Manual Onu

Italo Venezolano Model United Nations

QuórumEl Presidente declarará una sesión abierta cuando existe quórum, es decir, que haya al menos una tercera parte de los miembros del Comité presentes. Queda claro que un miembro del Comité es aquel representante oficialmente reconocido por la Directiva. La presencia de la mayoría de los miembros será requerida para la votación de las mociones sustanciales.

MociónEs una intervención que propone una acción específica, se realiza únicamente cuando el foro esté abierto. Para su ejecución se levanta el placar, requiere el reconocimiento de la palabra por parte de la Directiva, y generalmente debe ser secundada y votada.

Secundar una mociónDespués de hecha una moción, ésta deberá ser secundada por otro miembro que desee que la misma sea tomada en consideración. El o los delegados que desean secundar levantarán su placard y esperarán a ser reconocidos por el Moderador. Si ningún miembro secunda la moción, la Directiva deberá asegurarse que todos oyeron la moción propuesta antes de seguir con otro asunto. Si aun así la moción no es secundada, la Directiva la descartará e inmediatamente proseguirá con el próximo asunto pendiente. El requerimiento de secundar una moción es evitar consumir tiempo en un asunto que tan solo un delegado desea ver introducido.

PuntoEs una intervención que propone una acción específica, generalmente se realiza en cualquier momento del debate, a excepción del Punto de Duda Parlamentaria, el cual requiere que el foro este abierto. Para su ejecución se levanta el placard, requiere el reconocimiento de la palabra por parte de la Directiva y no es votado ni secundado.

AgendaLa primera consideración del Comité será la declaración de la agenda. La Presidencia del Comité se encargará de dar lectura a la Agenda establecida al

iniciar la Primera Sesión formal de trabajo. La Directiva declarará formalmente abierto el siguiente tópico en la agenda, sólo

después de haber adoptado una Resolución sobre el tópico anterior.

Lectura de Papeles de PosiciónEs el proceso por medio del cual, las Delegaciones manifiestan su postura respecto a cada uno de los temas que se debatirán durante las sesiones. Se requiere de un Papel de Posición Oficial por tópico. Dicha postura debe apegarse a la política exterior de los países que se estén representando.

a. El tiempo estipulado para este procedimiento es de un (1) minuto. Quince (15) segundos antes de que expire el tiempo del orador, se le hará saber por un medio no verbal. Durante la lectura de los Papeles de Posición Oficial, las Delegaciones deben guardar silencio respetuosamente.

b. Durante la lectura de los Papeles de Posición Oficial no se permite ningún tipo de comunicación entre Delegaciones, ni entre éstas y la Directiva.

ReglamentoReglamento


c. No estará en orden ningún tipo de moción, a excepción de la Moción de Duda Parlamentaria introducida por la Delegación que tenga la palabra y que será utilizada exclusivamente para preguntar el tiempo restante y el Punto de Privilegio Personal para exponer únicamente un factor físico que afecte el protocolo y la atención.

Una vez abierto oficialmente el tópico de la Agenda y leídos los Papeles de Posición Oficial, una Lista de Oradores será establecida por la Directiva para el desarrollo del Debate General. Esta lista de oradores debe ser seguida durante todo el debate del tópico, excepto cuando se propongan mociones de procedimiento, Enmiendas o la introducción de una Hoja de Trabajo o Proyecto de Resolución. Los oradores pueden hablar en forma general sobre el tópico que se esté debatiendo y sobre cualquier Hoja de Trabajo o Proyecto de Resolución que esté en el foro. Una vez introducido una Hoja de Trabajo o Proyecto de Resolución, éste permanece en el foro y puede ser debatido hasta que sea aceptado o rechazado.

Lista de OradoresEl comité debe tener en todo momento una Lista de Oradores, que será declarada abierta por la Directiva, para el tópico que se esté debatiendo. Esto significa que cualquier miembro del comité puede añadir su nombre a esta, siempre que no esté ya incluido, enviando su petición por escrito al Secretario de la Directiva. Otras listas de oradores deben abrirse cuando se discutan Proyectos de Resoluciones o Enmiendas. La lista de las naciones cuyos delegados hayan pedido la palabra, estará siempre en un lugar visible, para la conveniencia del Comité. La Lista de Oradores sobre el Debate General nunca podrá ser cerrada.

DiscursosNingún representante podrá dirigirse al Comité sin antes haber obtenido el Derecho de Palabra, concedido por el Moderador. La Directiva puede llamar la atención a un delegado y/o hacerle acreedor de una amonestación, en caso que haga declaraciones que no conciernan al tema en cuestión o incumplan las normas de diplomacia y protocolo dentro del Comité.

Límite de tiempo de los discursosEl Presidente puede limitar el tiempo de cada orador. El tiempo mínimo permitido y predeterminado es de 30 segundos. Cuando falten diez (10) segundos para finalizar el tiempo, el Moderador lo hará saber por un medio no verbal. Cuando el delegado exceda su tiempo, el Moderador lo llamará inmediatamente a orden. El cambio de tiempo puede ser establecido por una moción y esta debe ser secundada y votada con mayoría simple

para su aprobación. El Presidente puede declarar esta moción fuera de orden, si así lo considera necesario.



Cesión de tiempoUn delegado que haya obtenido el Derecho de Palabra, al finalizar su discurso puede, si es su deseo, ceder su tiempo restante a:a. Otro delegado: el tiempo restante puede cederse a otra delegación (con su previa

autorización), quien, a su vez, no podrá cederlo a una tercera delegación.b. La Directiva: cederá el tiempo restante a la Directiva y, por consiguiente, el

Moderador continuará con la Lista de Oradores o dará el Derecho a Comentario si así lo considerare necesario.

Parágrafo Único.- En caso de no ceder el tiempo a ninguno de los dos, el tiempo será asumido por la Directiva.

Sesión Extraordinaria de PreguntasCualquier delegado puede hacer la moción para una Sesión Extraordinaria de Preguntas al delegado después de que haya terminado su discurso. La Sesión Extraordinaria de Preguntas sólo podrá realizarse al delegado a quien se le otorgó la palabra en primera instancia y no a aquel a quien se haya cedido. Esta moción debe ser secundada y posteriormente aceptada por el orador. No necesita ser votada. La Directiva reconocerá un máximo de dos (2) preguntas. La segunda pregunta, si es autorizada, será realizada por la delegación que secunda la moción.

Parágrafo primero.- Antes de realizar la pregunta se puede hacer uso del preámbulo, el cual es una breve introducción referente a las declaraciones dadas por el delegado al que se le realizarán las preguntas. Para hacer uso del preámbulo se debe pedir permiso previamente al Moderador.

Parágrafo segundo.- Una vez respondida la pregunta se pude hacer uso de la subsecuente la cual puede ser una reformulación de la primera pregunta hecha por éste o una pregunta referente a la respuesta del delegado. La subsecuente no puede tener preámbulo y debe realizarse con la previa autorización del Moderador.

Parágrafo tercero.- Una delegación podrá promover un Punto de Privilegio Personal solicitando una pregunta adicional, con derecho a preámbulo y sin derecho a subsecuente, la Directiva podrá declarar esta solicitud fuera de orden.

Derecho a RéplicaUn delegado cuya integridad personal o nacional haya sido irrespetada por otro delegado puede solicitar el Derecho a Réplica, el cual debe ser enviado por escrito a la Directiva. La Directiva decidirá si otorga este derecho y su decisión es inapelable. El Derecho a Réplica reconoce la ofensa, mas no es una licencia para responder con otro irrespeto. Un Derecho a Réplica sobre otro Derecho a Réplica está considerado fuera de orden. La Directiva podría decidir acreditarle una amonestación a aquel delegado que así lo hiciere.



CaucusEs una reunión informal entre Delegaciones con el fin de establecer criterios, negociaciones, posiciones y preparar Hojas de Trabajo, Propuestas de Resolución y/o Propuestas de Enmienda, permitiéndose el contacto directo entre las Delegaciones y éstas con la Directiva.

Cualquier Delegación podrá promover esta moción explicando el motivo del Caucus y especificando un tiempo límite que no exceda de veinte minutos.

La Moción de Caucus deberá ser secundada y luego sometida a votación de manera inmediata. Se requiere de una mayoría simple de los miembros presentes a favor para que esta moción proceda. Por ser una moción de procedimiento, ninguna Delegación podrá abstenerse.

La Moción estará en orden únicamente cuando el foro se encuentre abierto.

El/La Presidente(a) de la Directiva tendrá la facultad de declarar la Moción de Caucus fuera de orden y su decisión será inapelable.Durante el Caucus, ningún delegado podrá entrar o salir del foro.

Sólo podrán realizarse cuarenta (40) minutos de Caucus en una sola sesión.

Caucus ModeradoEs una reunión informal. El propósito de un Caucus Moderado consiste, principalmente, en facilitar el debate entre las Delegaciones. También se utiliza para formular preguntas a la Directiva sobre el tema en discusión, sin necesidad de promover un Punto de Duda Parlamentaria.

Tanto la Directiva como las Delegaciones, tendrán la facultad de llamar a un Caucus Moderado especificando el tiempo, que no podrá exceder 20 minutos, y explicando el motivo del mismo. Cuando una Delegación desee promover una Moción de Caucus Moderado, ésta sólo debe hacerse cuando el foro esté abierto y deberá ser secundada y aprobada con mayoría simple. La Directiva puede declarar la apertura del Caucus Moderado por oficio.

La Directiva tiene la facultad de aceptar o rechazar la moción y expondrá, si considera necesario, sus razones para ello. Esta decisión es inapelable.

Durante el Caucus Moderado, se cerrará temporalmente la Lista de Oradores y la Directiva otorgará, a su discreción, la palabra a las Delegaciones.



Las delegaciones podrán solicitar una extensión del Caucus Moderado, debiendo ser secundada y votada tal como lo establece el apartado “a” del presente artículo. La Directiva puede declarar la extensión del Caucus Moderado por oficio.

Sólo podrán realizarse cuarenta (40) minutos de Caucus Moderado en una sola sesión.

Hojas de TrabajoLos delegados pueden proponer Hojas de Trabajo para la consideración del Comité. Las Hojas de Trabajo están destinadas a ayudar al Comité en la discusión y formulación de Proyectos de Resolución y no necesitan ser escritas bajo algún formato en especial. Las Hojas de Trabajo requieren la revisión de la Directiva para ser copiadas y distribuidas o presentadas de forma alterna al Comité. Un representante del bloque o grupo que escribió la Hoja de Trabajo deberá pasar al frente y leerla. Después que la Hoja de

Trabajo sea introducida, una moción para Caucus Moderado con el fin de discutirla estará en orden.

Proyectos de ResoluciónDeberán ser presentadas a la Mesa de Aprobación quien decidirá cuales serán puestas a consideración de los Estados Miembros integrantes del Comité. (Véase procedimiento en capítulo IV)

VotacionesCada Estado Miembro contará con un voto dentro del Comité. Los votos serán; a favor, en contra y abstención, si así lo permite el caso. Todos los asuntos se votarán por placard, salvo los asuntos substanciales como la aprobación de una Resolución, en cuyo caso se votará por lista. Después que el Moderador anuncia comenzada la votación, ningún delegado podrá interrumpirla excepto por un Punto de Privilegio Personal o Punto de Orden relacionado con la conducción de la votación. Existen dos modalidades de votación:a. Mayoría Calificada: representa el voto de dos tercios (2/3 = 66,6%) de los

miembros. Los observadores no tienen derecho a votar.b. Mayoría Simple: representa el voto de la mitad más uno (50% + 1) de los presentes.

AbstencionesEstarán en orden en votaciones sobre Proyectos de Resolución y también en Enmiendas, sólo durante las primeras dos rondas. No estarán en orden en las votaciones sobre cualquier moción de procedimiento.

CAPÍTULO IIDe los Puntos y Mociones



Los puntos y mociones existentes son los que se nombran a continuación. No existen en el Modelo otras mociones ni puntos y cualquier delegado que utilice otra moción o punto será amonestado, a consideración de la Directiva.

Punto de OrdenSe utiliza cuando un delegado considera que la Directiva u otra delegación, ha cometido un error con respecto a los procedimientos y desea hacerlo notar con el debido respeto. El delegado deberá anunciar el punto de orden en un tono de voz adecuado, alzando su placard, y sólo podrá establecerlo una vez que haya sido reconocido por el Moderador, el delegado que grite este punto podrá ser acreedor de una amonestación. La Directiva puede considerar fuera de orden estos puntos cuando sean equívocos y dicha decisión es inapelable. En caso de ser necesario, debido a la violación constante y bajo advertencia, de esta regla, la Directiva podrá quitarle el derecho a este punto a cualquier delegado o al foro, haciéndole acreedor de una amonestación.

a. Podrá interrumpir al orador en cualquier momento, levantando el placard, siempre que lo anuncie de manera adecuada.

b. No es necesario que el foro este abierto para solicitar el punto.c. La Directiva indicará si dicho punto está o no en orden.d. La decisión de la Directiva es inapelable.

Punto de Privilegio PersonalSe utiliza cuando un delegado se considera afectado o disminuido por una cuestión externa que interfiere con su participación en el debate. El delegado que haga uso del Punto de Privilegio Personal incorrectamente en repetidas ocasiones, será acreedor de una amonestación.

a. Para establecerlo el delegado deberá esperar a ser reconocido por la Directiva. b. No podrá ser denegado sin antes haberse escuchado la petición.c. Puede interrumpir al orador.d. No es necesario que el foro este abierto.e. Podrá realizarse durante la lectura de Papeles de Posición Oficial para exponer

únicamente un factor físico que afecte el protocolo y la atención.

Punto de Duda ParlamentariaEs la solicitud de clarificación del procedimiento que se está llevando a cabo en el debate. Es deber de la Directiva contestar a estas dudas cuando esto pueda ayudar al delegado a hacer un punto o moción apropiada, entender la situación parlamentaria o el efecto de algún punto o moción. La Directiva no está obligada a contestar ninguna duda hipotética.

a. No podrá interrumpir al orador.b. Deberá hacerse mientras el foro esté abierto.c. Para establecerlo el delegado deberá esperar a ser reconocido por la Directiva.d. Es obligación de la Directiva responder a toda Duda Parlamentaria.



e. La respuesta de la Directiva no está sujeta a apelación, ya que se trata de una opinión y no de un reglamento.

f. Podrá realizarse durante la lectura de Papeles de Posición Oficial únicamente por el delegado que tenga la palabra, y sólo para solicitar el tiempo restante de su discurso.

Punto de InformaciónSerá establecido únicamente al momento de presentar un Proyecto de Resolución o a consideración de la Directiva. Las Delegaciones que deseen hacer los Puntos de Información deberán ser primero reconocidas por la Directiva y esta determinará el número de puntos a realizar.

Moción para Modificar el Tiempo de OradoresSe utilizará esta moción para cambiar la duración de los discursos de la Lista de Oradores.

a. No puede interrumpir al orador y debe ser hecha mientras el foro esté abierto.b. Debe ser secundada.c. No es debatible.d. Se adoptará por Mayoría Simple.e. La Directiva podrá denegar esta moción si así lo considera necesario.

Moción para la Presentación de un Material AudiovisualLos delegados podrán presentar un material Audiovisual ante el foro, previa autorización del material ante la Directiva. Pedirá la moción cuando el foro esté abierto. Esta moción no se secunda y no es votada. Esta moción no puede ser desplazada por ninguna moción de precedencia.

Moción de Reconsideración de VotoUna vez concluido cualquier proceso de votación por lista, una Delegación puede introducir una Moción de Reconsideración de Voto con el fin de cambiar su voto.

Esta moción estará en orden inmediatamente después de que haya terminado la votación.

Moción de Reconsideración Global de VotosConcluido el Proceso de Votación por Orden de Lista de un Proyecto de Resolución o de una Propuesta de Enmienda, cualquier Delegación puede introducirla con el fin de repetir el proceso de votación.

Esta moción estará en orden únicamente después de que un Proyecto de Resolución o un Proyecto de Enmienda haya sido aprobada o rechazada.



La moción requiere ser secundada y se debatirá con una Delegación a favor y otra en contra.

Se requerirá una mayoría de dos tercios de las Delegaciones a favor para que se apruebe la moción.

La decisión de la Directiva de declarar esta moción fuera de orden es apelable.

División de la CuestiónCuando una resolución o enmienda contiene varias partes y cada una de estas partes puede ser tomada independientemente como una proposición, un delegado podrá mover a votar las diferentes partes operativas de la propuesta por separado. Un asunto no puede ser dividido a menos que cada parte se presente como una cuestión separada que la asamblea pueda adoptar, en caso que ninguna otra parte sea aprobada. Si existe una objeción a la moción de Dividir la Cuestión, se llevará a debate con un límite de dos oradores a favor y dos en contra, seguida inmediatamente de votación. Si la moción es adoptada, el Proyecto de Resolución o Enmienda, se divide. Un voto separado se hará en cada parte del Proyecto de Resolución o Enmienda para determinar si ésta se incluye o no en la Resolución final. Las partes sustanciales de la propuesta deberán entonces recombinarse en la Resolución final. Si todas las partes operativas de la propuesta son rechazadas, la Resolución se considerará rechazada como un todo. La División de la Cuestión:

a. El foro debe estar abiertob. Debe ser secundada.c. Es debatible.d. Es adoptada por Mayoría Calificada.

Moción para el Cierre del DebateCuando el foro esté abierto, un delegado puede mover a Cierre del Debate sobre un asunto sustancial o de procedimiento en discusión. Si el comité se expresa a favor del Cierre del Debate, el Moderador declarará adoptada la moción y el Proyecto de Resolución o Enmienda deberá ser inmediatamente puesto a votación.

a. No puede interrumpir al orador y debe ser establecida cuando el foro este abierto.b. El Moderador puede rechazar la moción y estar sujeto a apelación.c. El Cierre del Debate se adoptará por Mayoría Calificada.

Moción para Apelar la Decisión de la DirectivaCualquier decisión tomada por la Directiva puede ser apelada inmediatamente por un delegado, salvo aquellas cuestiones que han sido determinadas explícitamente como inapelables.

a. No puede interrumpir a un orador y debe ser hecha mientras el foro esté abierto.



b. No necesita ser secundada.c. El delegado deberá explicar la apelación y hablará brevemente en defensa de su

decisión siempre y cuando la Directiva considere dicha moción en orden.d. Está sujeta a votación y la decisión de la Directiva se mantendrá a menos que

sea considerada inapropiada por los miembros presentes con derecho a voto.e. La moción será aprobada por Mayoría Calificada de votos en contra.

Moción para Sesión CerradaEstá moción podrá ser solicitada por cualquier delegado, con la finalidad que los invitados, observadores, profesores asesores y faculty advisors abandonen el comité. Esta moción estará en orden, siempre y cuando el foro se encuentre abierto, ésta deberá ser secundada y necesita de Mayoría Calificada para su aprobación. La Directiva puede considerar la moción fuera de orden, y su decisión es inapelable.

Moción de PrecedenciaUn delegado podrá hacer uso de esta moción cuando considere que un punto o moción debe preceder a otra. Esta moción estará en orden en cualquier momento, podrá interrumpir al orador. Esta moción no requiere ser secundada ni de la votación por parte del comité. Estará bajo el criterio de la Directiva el orden de prioridad de los puntos y mociones.

CAPÍTULO IIIDel debate

Se entiende por “debate” la discusión de los méritos de una cuestión en particular, es decir, si la proposición que se está considerando debe o no aceptarse.

Las sesiones de los diferentes comités serán públicas pudiendo, en un momento determinado y por decisión de una mayoría simple, ser a puerta cerrada, es decir, privado (en el caso para la votación de Proyectos de Resolución, es cerrada por oficio). El Presidente deberá informar en sesión pública las decisiones tomadas durante las sesiones privadas.

Delegaciones ObservadorasLas Delegaciones Observadoras tendrán los mismos derechos y privilegios que las Delegaciones Miembros de las Naciones Unidas, excepto que no podrán ser firmantes, ni votar por el Cierre del Debate, Enmiendas y Proyectos de Resolución.

Toda cuestión, para poder ser sometida a debate, primero debe ser traída ante el Comité en forma de una moción que propone una acción específica.



Una vez establecida la cuestión, el delegado que propuso la moción obtendrá el derecho de palabra.

Los delegados mantendrán un tono cortés y educado, deberán evitar introducir notas personales y nunca deben atacar o hacer alusión a los motivos de los miembros.

Obtener y Asignar el Derecho de PalabraNingún delegado podrá hacer uso de la palabra sin haber obtenido permiso previo de la Directiva; es decir, el delegado debe ser reconocido por la Directiva como aquel que tiene el derecho exclusivo a ser escuchado en ese momento.

Parágrafo primero.- Para obtener el derecho de palabra, el delegado deberá levantar su placard y el moderador deberá reconocerlo, si es que este está en orden.

Parágrafo segundo.- Si dos o más delegados solicitan la palabra al mismo tiempo, el Moderador deberá tomar en cuenta los siguientes aspectos para asignar el derecho de palabra:

a. Si uno de los miembros que la solicita no ha hablado todavía sobre el asunto.b. Ningún delegado tiene derecho a la palabra por segunda vez durante la misma

moción mientras delegados que no hayan hablado todavía estén pidiendo hacer uso de su derecho de palabra.

c. Si la Directiva sabe que uno o varios de los delegados que solicitan el derecho de palabra tiene opiniones en contra del asunto que se está tratando (y no están determinados por los puntos arriba mencionados), decidirá la alternabilidad del derecho.

Parágrafo tercero.- El Moderador llamará al orden a un delegado en caso que su argumentación no fuere relevante al tema en discusión, si excede el tiempo establecido por la Directiva o si sus comentarios son ofensivos para algún delegado o delegación.

Durante la evolución de un debate, podrán ser introducidas Hojas de Trabajo, Proyectos de Resolución, enmiendas y otras mociones secundarias y ser debatidas, si ese es el caso.

Durante el debate, un delegado podrá condenar la naturaleza y/o consecuencia de las medidas propuestas utilizando un discurso firme y enérgico, pero bajo ninguna circunstancia podrá atacar o cuestionar los motivos de otro delegado y los principios y funciones de la Organización. La medida, no el delegado, es el sujeto del debate.



Discursos de Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores de los Estados Miembros

Exclusivamente en la Asamblea General, la Directiva podrá reconocer a personalidades de los Gobiernos de los Estados Miembros a dar discursos de un máximo de quince minutos. Al entrar estos a la sala de sesiones, los delegados deberán ponerse de pie. Los discursos de las personalidades de Estado, son los únicos que pueden ser aplaudidos. Las personalidades serán únicamente llamados por la Directiva.

Cierre de la SesiónEl Moderador establecerá cuando está en orden esta moción. Será hecha por un delegado únicamente cuando el foro esté abierto, requiere ser secundada y necesita de Mayoría Calificada para ser aprobada por el Comité.

CAPÍTULO IVDe los Proyectos de Resolución y Enmiendas

Sección PrimeraDe los Proyectos de Resolución

Para la preparación de un Proyecto de Resolución es aconsejable consultar con miembros que puedan ayudar a perfeccionarla, así como también con aquellos cuyo apoyo es necesario para que la misma sea adoptada. El Proyecto de Resolución debe ser enviado a la Directiva con anticipación para su aprobación.

Para ser presentados ante la Directiva, los Proyectos de Resolución deberán contar con la firma del 30% de las delegaciones que son Miembros del Comité y que por tanto tienen derecho a voto. Los Estados Miembros que den su aval o firma a un Proyecto, deberán emitir su voto a Favor o a Favor con explicación.

Queda prohibido presentar como Proyecto de Resolución aquellas resoluciones que ya hayan sido aprobadas en las Naciones Unidas o en cualquier otro Modelo.

La Mesa de Aprobación podrá introducir modificaciones de forma pero no de contenido en los Proyectos de Resolución presentados. Las modificaciones deberán ser previamente comunicadas al Comité para su aprobación.



Al presentar el Proyecto de Resolución ante la Mesa de Aprobación, las delegaciones firmantes informarán que delegación(es), en un número máximo de tres, la presentará(n) ante el foro.

La Directiva convocará a los delegados para que presenten su Proyecto de Resolución y estos dispondrán de un tiempo máximo de quince minutos en total para defenderla. Luego serán sometidos a tantas puntos de información como lo determine la Directiva. El Moderador seleccionará a los delegados que realizarán los puntos de información.

El debate del Proyecto de Resolución podrá llevarse a cabo por Caucus Moderado o por Lista de Oradores. La Directiva decidirá la modalidad a seguir y podrá cambiarla cuando así lo considere necesario.

Si se adopta la modalidad de Lista de Oradores para debatir el Proyecto de Resolución, cada orador dispondrá de un tiempo determinado por la Directiva para efectuar un comentario y/o proponer una enmienda.

Para cerrar la Lista de Oradores del debate del Proyecto de Resolución, es necesaria una moción para Cerrar el Debate. Esta moción será puesta en orden a consideración de la Directiva y necesita ser secundada. Una vez cerrada la Lista de Oradores se procederá a la votación formal del Proyecto de Resolución.

La votación de los Proyectos de Resolución se realizará bajo la modalidad de Voto por Lista. El Secretario llamará a los delegados por orden alfabético para que ejerzan su voto.

Del proceso de Votación por Orden de ListaEl proceso de votación por orden de lista es presidido por el (la) Secretario(a) de Comité. Una vez realizado el proceso de votación y anunciados los resultados, las delegaciones podrán establecer, de creerlo necesario, las mociones de Reconsideración de Voto y

Reconsideración Global de Votos, siempre y cuando aún no se haya cedido la moderación a la Presidencia o Vicepresidencia del Comité.

De las Votaciones de Proyectos de Resolución y EnmiendasDurante el proceso de Votación por orden de lista de Proyectos de Resolución y Enmiendas, las delegaciones podrán establecer su voto de la siguiente manera: A favor, a favor con explicación, en contra, en contra con explicación y abstención.

Una vez culminada la ronda de votación, el (la) Secretario(a) de Comité reconocerá por un tiempo de treinta (30) segundos a las delegaciones que hayan solicitado el derecho a explicación de voto. Una vez culminado este proceso el (la) Secretario(a) del Comité



dará a conocer los resultados de la Votación y posteriormente le cederá la moderación a la Presidencia o la Vicepresidencia del Comité. Sólo antes de cedida la moderación por parte del (de la) Secretario(a) de Comité se podrá introducir la Moción de Reconsideración de Voto y/o de Reconsideración Global de Votos.

Sección SegundaDe las Enmiendas

Una enmienda es una moción para modificar o eliminar algunas palabras, y dentro de ciertos límites, el significado de una propuesta, antes que la misma sea aprobada. Cada delegación podrá enviar una sola enmienda para cada proyecto en discusión. La Enmienda no podrá cambiar la esencia original del Proyecto de Resolución.

Las enmiendas deberán ser remitidas por escrito a la Directiva con anticipación y contar con el aval de un 15% del total de las delegaciones presentes y con derecho a voto. Este aval representa la intención de debatir la enmienda y en ningún caso es indicativo de un voto a favor o en contra de la misma.

En caso de proponer una enmienda, quedará a criterio de la Directiva su aprobación. En caso contrario, después de haber sido aceptada por la Mesa de Aprobación, la Directiva la leerá ante el foro.

La delegación que propone la enmienda y esté haciendo uso de su derecho de palabra podrá someterse a un número determinado de interpelaciones antes de pasar a la votación sobre la enmienda.

La aprobación de una enmienda no significa, al mismo tiempo, la aprobación del Proyecto de Resolución, el cual permanecerá entonces en el foro en su forma modificada. El rechazo de una enmienda deja al Proyecto de Resolución como estaba antes que se hiciese la propuesta de enmienda.

Se abrirá una lista de oradores de 2 delegaciones a favor y 2 en contra de la Enmienda propuesta.

Una vez realizadas las intervenciones a favor y en contra, la Directiva, de considerarlo necesario, dará tiempo para comentarios. Una vez finalizado este proceso se procederá a la Votación.

Cada orador dispondrá de un tiempo determinado y anunciado por la Directiva para efectuar un comentario.

La enmienda se someterá a votación. Si esta votación cuenta con una Mayoría Calificada a favor, se declara aprobada, de lo contrario será rechazada.



El proceso de votación de una enmienda es por Orden de Lista.

TÍTULO VDe la Disciplina y Sanciones

CAPÍTULO IDe las Normas y Comportamiento

Es requisito indispensable para todos los participantes portar permanentemente su credencial en un lugar visible.

El trato de los delegados entre sí y para con los miembros del Comité Organizador, las Autoridades del Modelo, los Observadores y el personal de la Institución será estrictamente formal y respetuoso durante el desarrollo de las actividades del Modelo. Los Profesores Asesores y los Faculty Advisors también deberán respetar la formalidad en el diálogo con las Autoridades del Modelo y los miembros del Comité Organizador.

Los participantes respetarán las indicaciones relativas al uso de la vestimenta. Para ingresar a los Comités, el traje de los delegados deberá ser formal, es decir, traje para los caballeros, quienes siempre deberán portar saco y corbata y, para las damas traje sastre, vestido, falda por debajo de la rodilla o pantalón largo de vestir y blusa. Es aceptada la vestimenta característica de cada país a representar siempre y cuando cumpla con los parámetros de formalidad y estética. La vestimenta de los observadores, faculty advisors y profesores asesores también deberá ser formal (no requiere el uso estricto de saco y corbata para los caballeros). Queda prohibido el uso de jeans, shorts, minifaldas, camisetas, franelas, franelas strapless o de un solo hombro, zapatos de goma, sandalias, gorras, piercings y en general, todo tipo de vestimenta completamente informal o deportiva, en cualquiera de las sesiones por parte de los delegados, faculty advisors, observadores y profesores asesores. En caso de incumplimiento de esta regla se aplicará una amonestación o el retiro de la sesión, según sea el caso.

Durante las sesiones formales queda prohibida la comunicación directa entre delegaciones. Los mensajes serán enviados por escrito, a través de los anfitriones, mientras la Directiva lo permita.

Los delegados no abandonarán el recinto mientras el comité se encuentre en sesión formal. En caso de necesidad, el delegado podrá retirarse momentáneamente informando el motivo de su salida a la Directiva.

Los horarios fijados por el Comité Organizador deberán respetarse estrictamente.



Queda prohibido el uso de teléfonos celulares y reproductores de audio durante las sesiones de trabajo, excepto para aquellas personas autorizadas por el Comité Organizador.

Los Profesores Asesores, Faculty Advisors y los delegados deberán permanecer en el establecimiento donde se realiza el Modelo para cumplir con las actividades programadas. Sólo podrán ausentarse por causas de fuerza mayor, previo aviso a los miembros del Comité Organizador.

Los Profesores Asesores, Faculty Advisors y observadores no podrán establecer ningún tipo de contacto con los delegados durante el desarrollo de las sesiones.

Los participantes no podrán ingerir alimentos y/o masticar chicle dentro de los recintos de los diferentes órganos y/o comités.

Fumar, consumir bebidas alcohólicas, drogas o portar armas de cualquier tipo queda totalmente prohibido dentro de las instalaciones donde se realiza el Modelo.

Cada participante, Profesor Asesor, Faculty Advisor o invitado, es el único responsable de sus artículos personales. El Comité Organizador no se hace responsable por su pérdida o extravío.

Todo Delegado, Profesor Asesor, Faculty Advisor y observador debe mantener durante las sesiones de trabajo un tono de voz moderado, de modo que no interfiera en el óptimo desarrollo de estas.

Todo participante de IVMUN deberá cuidar y darle uso apropiado al mobiliario y equipos de la institución. Los equipos audiovisuales del Modelo solo deben ser manipulados por el personal autorizado.

CAPÍTULO IIDe las Acciones Disciplinarias

Los delegados podrán ser acreedores de amonestaciones por cualquiera de los siguientes motivos:a. Violación de las reglas establecidas.b. Vestir de manera informal e inadecuada al Modelo.c. Ingerir alimentos, beber alcohol o masticar chicle dentro de los recintos de los

diferentes órganos y/o comités.d. Llegar tarde o no asistir a una sesión.e. Utilizar las mociones y puntos de tal forma que impidan la fluidez del debate.f. Alterar el orden en las sesiones.g. Utilizar lenguaje obsceno.



Al acumular dos amonestaciones, en un mismo día, se le pedirá al delegado que se retire de la sesión en curso. Si el delegado acumula tres amonestaciones también deberá salir de la sesión. Al acumular cuatro amonestaciones, en el transcurso del modelo, el delegado será definitivamente expulsado del Modelo.

Los delegados serán expulsados del Modelo por cualquiera de los siguientes motivos:a. Agredir física u oralmente y, en general, irrespetar a otro delegado, observador,

docente o personal del Modelo.b. Fumar, consumir bebidas alcohólicas o cualquier tipo de droga, durante el Modelo.c. Portar armas de cualquier tipo.d. Dañar la infraestructura del colegio y/o el mobiliario y equipos audiovisuales de

IVMUN.

Si así lo considera necesario el Consejo de Presidentes decidirá acerca de la expulsión de una delegación completa, la cual será revisada detenidamente antes de ejecutarla.

El Consejo de Presidentes podrá decidir otorgarle al delegado un período de prueba. Cualquier infracción al reglamento durante este período resultará en la expulsión inmediata del delegado.

Los delegados que, durante el Modelo, no cumplan con el reglamento, no cuiden el mobiliario del Modelo y la infraestructura de la Institución, podrán ser penalizados de forma monetaria y, según la decisión de las Autoridades del Modelo, perder cualquier derecho a premiación. En caso de expulsión no se devolverá el costo de la inscripción.

TÍTULO VIDe la Premiación del Evento

Cada comité premiará a tres delegados, bajo las siguientes menciones: “Mejor Delegado”, “Primera Mención Honorífica” y “Segunda Mención Honorífica”.

Una vez entregadas las premiaciones por Comité, la Coordinación General dará entrega al premio de “Mejor Delegación del Evento”, dicho premio dependerá de la evaluación realizada por las Autoridades en una escala ponderada.

Las menciones por Comité serán escogidas mediante la evaluación de cada delegado por parte de la Directiva.

No recibirán menciones de ningún orden, los delegados que tengan tres amonestaciones acumuladas en el Modelo. Si el delegado acumula dos amonestaciones solo tendrá derecho a optar por la Segunda Mención Honorífica. Tomando en cuenta la gravedad de las faltas y a consideración de la Directiva.



Para los Comités que contengan 40 o más delegados “presentes”, y a consideración de la Directiva y la Secretaría General, se otorgará una Tercera Mención Honorífica.

TÓPICO I: LA ADOPCIÓN DE LA EUTANASIA COMO MEDIDA TERMINAL Y SUS REPERCUSIONES CON RESPECTO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE TODO SER HUMANO.

DEFINICIÓN DE EUTANASIA.

La palabra eutanasia viene del griego, así : eu = bueno, thanatos = muerte. "Buena muerte" término que ha evolucionado y actualmente hace referencia al acto de acabar con la vida de otra persona, a petición suya, con el fin de minimizar su sufrimiento.

El suicidio asistido se puede hacer de dos maneras:

1. Por acción directa del médico.

2. Por orientaciones e indicaciones del médico, mediante las aplicaciones de drogas o gases mortales.

Esta última hace tan responsable al médico, como cuando se manda una droga para curar al paciente. Se inventarán multitud de fórmulas, y máquinas de la muerte. Se han hecho folletos de cómo producir la muerte. Posiblemente quedará en la conciencia de cada cual, si procede o no.

Pertenecemos a una sociedad, a una familia y nuestras decisiones afectarán siempre a otros. La autonomía absoluta afectará la integridad propia y la de otros seres. La autonomía de cada uno podrá tropezar con la autonomía del otro. Cuando un paciente pide que se termine con su vida, tiene que contar con la autonomía y la conciencia moral de su médico y de sus seres queridos. No es sólo establecer un reglamento o unas condiciones para permitir este acto.

Existe una condena casi unánime a la llamada eutanasia activa, o sea, propiciar la muerte de alguien aplicándole alguna sustancia para acabar con su vida.

Una profunda investigación sobre la eutanasia, uno de los dilemas históricos más discutidos de la medicina. Médicos, religiosos, abogados y familiares de enfermos



http://www.monografias.com/trabajos11/medalop/medalop.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/norma/norma.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/etica-axiologia/etica-axiologia.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/estacon/estacon.shtml

http://www.monografias.com/trabajos5/fami/fami.shtml

http://www.monografias.com/trabajos10/soci/soci.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/estacon/estacon.shtml

http://www.monografias.com/trabajos6/auti/auti.shtml

http://www.monografias.com/trabajos13/ladrogcc/ladrogcc.shtml

http://www.monografias.com/trabajos13/termodi/termodi.shtml#teo

http://www.monografias.com/trabajos13/ladrogcc/ladrogcc.shtml

http://www.monografias.com/trabajos11/depsu/depsu.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/perde/perde.shtml


terminales, dejan su testimonio sobre el tema. La mayoría admite la eutanasia pasiva, es decir, evitar prolongar la vida de un paciente por medios mecánicos cuando se sabe que aquel ya no tiene posibilidades de vivir.

Etimológicamente, eutanasia significa muerte dulce o sin sufrimiento físico. Pero hoy se la entiende como el fallecimiento provocado voluntariamente a una persona que ya no puede soportar los dolores de una enfermedad terminal y que no tiene ninguna esperanza de vida, convirtiéndose en una pesada carga para sí misma y para su familia, en lo espiritual, psicológico y hasta económico.

La eutanasia constituye un desafío desde el punto de vista ético y también desde lo legal. Algunos enfermos desahuciados piden que los dejen morir con dignidad para que se acaben sus sufrimientos. Ahí se presenta todo un dilema para los médicos y familiares, quienes deben adoptar una decisión final.

- Eutanasia pasiva: este es un término mal utilizado por los medios de comunicación y a lo único que se refiere es a la muerte natural, así se suspende el uso de los instrumentos de apoyo de vida o el suministro de medicamentos para que se dé una muerte completamente natural que no contraria en nada la ley natural.

- Eutanasia activa: este término se refiere a la muerte que se ocasiona de una manera directa para poner fin al sufrimiento del paciente.

El suicidio asistido se relaciona vagamente con la eutanasia, este se produce cuando alguien le da información y los medios necesarios a un paciente para que pueda terminar fácilmente con su propia vida.

Ya hemos hablado del cambio semántico del término eutanasia que significa inicialmente la muerte en paz, sin dolores, incluso en plenitud de conciencia, sin disminución de las cualidades psíquicas del individuo.

Hoy, la eutanasia significa la acción médica por la que se acelera o no se evita la muerte de una persona enferma. Precisamente lo que distingue la eutanasia en relación con el suicidio es el hecho de que se trate de una persona enferma, afectada por una dolencia grave.

ALGUNAS CONDICIONES.

− El paciente hace una demanda voluntaria.− La demanda debe ser considerada bien.− El deseo para la muerte es durable.


http://www.monografias.com/trabajos2/mercambiario/mercambiario.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/sisinf/sisinf.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/medios-comunicacion/medios-comunicacion.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/medios-comunicacion/medios-comunicacion.shtml


− El paciente está en sufrimiento inaceptable. El médico ha consultado a un colega que está de acuerdo el curso propuesto de acción.

Posición de las distintas religiones frente a la eutanasia

La Iglesia Católica Romana, la Luterana y la Episcopal han emitido declaraciones formales opuestas a la eutanasia y al suicidio asistido. Los grupos de fe Evangélica y Fundamentalista se cree que están también en desacuerdo con estas prácticas. La Asociación Unitaria - Universalista, un grupo liberal, emitió una declaración en 1.988 a favor de la eutanasia y, si hay condiciones adecuadas, del suicidio asistido. Declaraciones similares han sido hechas por la Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Metodista. Las otras Iglesias parecen divididas en este punto. La mayoría de cuerpos religiosos no se oponen a la eutanasia pasiva que no es más que dejar que la muerte se produzca de una manera natural sin aplazarla ni acelerarla.

CATÓLICOS

La encíclica afirma que "la eutanasia es una grave violación de la ley de Dios, en cuanto eliminación deliberada y moralmente inaceptable de la persona humana. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. Semejante práctica conlleva, según las circunstancias, la malicia propia del suicidio o del homicidio" (n. 65).

La encíclica define la eutanasia como "adueñarse de la muerte, procurándola de modo anticipado y poniendo así fin dulcemente a la propia vida o a la de otros" (n. 64) o, más propiamente, "en sentido verdadero y propio se debe entender (la eutanasia como) una acción o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor. La eutanasia se sitúa, pues, en el nivel de las intenciones o de los métodos usados" (n. 65).

La encíclica aborda este problema cuando se refiere al ensañamiento terapéutico. Afirma que la eutanasia debe distinguirse de la "decisión de renunciar al ensaña miento terapéutico, o sea, ciertas intervenciones médicas ya no adecuadas a la situación real del enfermo, por ser desproporcionadas a los resultados que se podrían esperar o, bien, por ser demasiado gravosas para él o su familia. En estas situaciones, cuando la muerte se prevé inminente e inevitable, se puede en conciencia renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia, sin interrumpir sin embargo las curas normales debidas al enfermo en casos similares. Ciertamente, existe la obligación de curarse y hacerse curar, pero esta obligación se debe valorar según las circunstancias concretas; es decir, hay que examinar si los medios terapéuticos a disposición son objetivamente proporcionados a las perspectivas de mejoría. La renuncia a medios extraordinarios o desproporcionados no equivale al suicidio


http://www.monografias.com/trabajos2/inicristiabas/inicristiabas.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/dinamica-grupos/dinamica-grupos.shtml

http://www.monografias.com/trabajos2/inicristiabas/inicristiabas.shtml

http://www.monografias.com/Religion/index.shtml


o a la eutanasia; expresa más bien la aceptación de la condición humana ante la muerte" (n. 65).

Hebreos

Los judíos, están exentos de estos vaivenes de opinión.

Nuestros valores morales absolutos, basados en nuestra Torá, Eterna y Divina, nos ponen a salvo de cualquier duda.

Preste atención. Bélgica y Holanda despenalizaron la eutanasia para adultos desde septiembre de 2002; en Bélgica los médicos ya disponen de un “kit para eutanasia”; que se puede adquirir en cualquier farmacia habilitada.

Lo comercializa la firma Multipharma, y consta de jeringas, sueros Pentotal (un poderoso anestésico) y Norcurón (relajante muscular). Los médicos belgas ya han formado el “Leif” (foro de información para poner fin a la vida).

¿Asesinos? ¡No, samaritanos que luchan por reducir el sufrimiento del paciente terminal!

El mensaje es claro. Cuando D’s dijo: “No maten”, estaba diciendo no maten aún cuando vuestros cinco sentidos griten que es lógico matar (¡Desconecten al anciano! ¡Salven al bebé!). Aún así no maten, yo soy D’s, el dueño absoluto de la vida.

Musulmanes

La eutanasia está generalmente prohibida ya sea por los documentos jurídico-religiosos, por los códigos penales de los Estados musulmanes. La prohibición se refiere sobre todo a la eutanasia activa, mientras acerca de los otros tipos de eutanasia no faltan diferentes posiciones frente a casos particulares. De hecho, muchas fuentes diferentes consideran que cuando la muerte es segura y los tratamientos médicos son fútiles, resulta inútil alargar la agonía; aún así, en estos casos la mayoría de los documentos requiere mantener la hidratación y la alimentación artificial además de otros cuidados contra el dolor. La muerte tecnológica es frecuentemente criticada en cuanto manipula innaturalmente la relación con la muerte. Por ejemplo, en caso de estado vegetativo persistente muchos expertos islámicos requieren la desconexión de todos los instrumentos de soporte vital. Aún si se acorta la vida, se prefiere una relación más natural con la muerte.

La eutanasia "activa" se refiere a darle una inyección mortal al paciente, y en cuanto a la eutanasia "pasiva" tiene que ver con una actitud negativa adoptada con el objetivo de acelerar la muerte para el paciente; esto último puede ser realizado a través de la interrupción al paciente de agua, alimento, medicamentos u otros procedimientos quirúrgicos.



Igualmente los juristas y sabios del Islam consideran que esta prohibido matar a un paciente para prevenir la propagación de una infección, aún tratándose de enfermedades incurables tales como el SIDA o la Neumonía Atípica, pues tales pacientes en todo caso pueden ser sometidos a cuarentena. Después de todo, todos estos pacientes son seres humanos y se les debe proveer alimentación y medicina hasta su último aliento.

No obstante, los sabios están de acuerdo sobre la licitud de desconectar las máquinas que sostienen la vida de un paciente en caso de muerte clínica del mismo. Estas máquinas ayudan a los pacientes a respirar y a mantener el riego sanguíneo, pero si están muertos clínicamente y han perdido todos sus sentidos debido a un daño cerebral, no tiene sentido mantener el soporte de estas máquinas, debido además al alto coste que ellas suponen y al beneficio que pudiera tener para otros pacientes.

El Islam permite, en ciertos casos, que se cese con las medidas que prolongan la vida artificialmente, pues no se trata de aferrarse a ella. Cuando la vida llega a su fin, hay que entrar con satisfacción a la muerte. No se debe, por ello, prolongar la vida a toda costa, donde la ciencia y la razón no ven perspectiva. El Islam prohíbe toda clase de eutanasia. La vida es un don divino, que hay que proteger y cuidar lo más posible. El fin de la vida lo determina Dios solo.

Países a favor

-Holanda

En Holanda se entiende por eutanasia la terminación por parte del médico de la vida del paciente a petición de este último. La Administración holandesa no cierra los ojos ante el hecho de que se practica la eutanasia. La cuestión de la despenalización limitada de la eutanasia y del modo en que debe hacerse viene debatiéndose en Holanda en el ámbito político y social desde hace casi treinta años.

Al haberse recogido una eximente especial en el código penal holandés, el médico que termina la vida del paciente a petición propia o ayuda a su suicidio, ahora queda exento de responsabilidad penal, siempre que haya observado los requisitos legales de debida diligencia y notifique la muerte no natural a una comisión regional de verificación de eutanasia.

Al adoptar una actitud abierta y uniforme respecto a la verificación de la terminación de la vida del paciente por el médico, lo que se persigue es rodear esta práctica de unos cuidados máximos.

El dolor, el desahucio y el deseo de una muerte digna son los motivos principales por los que se pide la eutanasia. En Holanda y en muchos otros países, los médicos cada vez más se ven enfrentados con decisiones que giran en torno al final de la vida. Ello viene esencialmente causado por el envejecimiento de la población, los avances médicos de la tecnología para alargar la vida del paciente y el relativo aumento de casos de muerte por cáncer. Por eutanasia no se entiende el desistimiento de un tratamiento cuando ya no tenga sentido continuar con el mismo. Esto forma parte del ámbito propio de actuación del médico que desiste de la aplicación de un tratamiento, dejando que la naturaleza siga su curso natural. Lo mismo cabe decir de la aplicación de medios para paliar el dolor con la posible consecuencia añadida de que sobreviene antes la muerte. La solicitud de la



eutanasia en Holanda no viene motivada por lo que pueda costar un tratamiento. Gracias al sistema holandés de seguridad social, todo el mundo tiene la asistencia sanitaria cubierta.

Se rechazan dos terceras partes de las solicitudes de eutanasia que se presentan al médico (de cabecera). Con frecuencia el tratamiento da resultado, pero, a veces, el paciente fallece antes de haberse adoptado una decisión sobre la solicitud.

Los médicos no están obligados a acceder a las solicitudes de eutanasia. Además, la práctica demuestra que muchos pacientes se sienten más tranquilos sabiendo que el médico está dispuesto a practicar la eutanasia, y acaban muriendo sin haber hecho uso de esta posibilidad.

En Holanda, todo el mundo tiene acceso a la asistencia sanitaria, y los cuidados paliativos (disminución del sufrimiento) y terminales están totalmente cubiertos. No obstante, incluso con los mejores cuidados paliativos no siempre se puede evitar que algunos pacientes terminales sufran de forma tan insoportable que soliciten al médico la terminación de la vida. En estos casos, la eutanasia como forma de terminación de la vida del paciente puede representar un final digno para unos buenos cuidados paliativos.

Los cuidados paliativos pueden ser de distintos tipos. Los pacientes con enfermedades incurables reciben en primera instancia asistencia a domicilio. Entre las personas encargadas de cuidar al paciente se encuentran el médico de cabecera, las enfermeras y los asistentes sociales que ayudan a la familia. Los pacientes que no pueden recibir asistencia en su propio domicilio son ingresados en un centro especializado. Tradicionalmente el paciente es ingresado primero en un hospital, luego en un centro asistencial y más tarde en una residencia de ancianos. Los hospitales holandeses disponen desde hace tiempo de unidades de cuidados paliativos. Además, existen muchas residencias con unidades especiales para pacientes terminales. Son más recientes los hospicios y hogares para enfermos incurables que no pueden morir en casa.

BELGICA

Bélgica se convertirá hoy en el segundo país del mundo, después de Holanda, en legalizar la eutanasia, según informa Ansa. La nueva ley permitirá a los médicos practicar sin ser penalizados la "muerte dulce" en pacientes con "sufrimientos físicos o psíquicos constantes e insoportables".

Para que se aplique la nueva ley, se deben cumplir y verificar ciertas condiciones. El paciente debe estar en condiciones de entender y decidir. Además debe ser mayor de edad (en Bélgica, desde los 18 años). El pedido, realizado en forma escrita, debe ser "voluntario, reflexionado y reiterado".

El médico deberá verificar la magnitud de la enfermedad y del sufrimiento que causa. Además deberá informar al paciente "sobre las posibilidades que ofrecen las curas paliativas".

También es necesario contar con la opinión de un segundo médico independiente. Y si la



enfermedad no hace prever una muerte en breve tiempo, se deberá acudir a un tercer especialista.

La ley no precisa con qué procedimiento técnico se podrá realizar la eutanasia.

Adicionalmente, cualquier ciudadano belga puede suscribir una declaración anticipada para autorizar a un médico a practicarle la eutanasia si es afectado por patologías graves e incurables. La declaración tiene una validez de cinco años.

OTROS PAÍSES

Suiza y Colombia tienen legislado que la eutanasia no es un delito, pues ayuda a las personas en fase terminal a morir, siempre que se haya realizado una autorización clara y precisa.

Para ser precisos la legislación suiza acepta la eutanasia pero no todos sus tipos, pues está prohibida la eutanasia activa. Y en Colombia la Corte Constitucional de ese país resolvió que el reconocimiento del respeto a la dignidad humana, y la autonomía en su Constitución, obliga a interpretar que el Código Penal Colombiano no castiga la eutanasia realizada con el consentimiento del paciente; limitando la aplicación del artículo 236, que pena el homicidio por piedad con prisión menor al homicidio simple ( de seis meses a tres años), a los casos donde no exista voluntad de la víctima.

Países en contra

Italia

Propuesta de referéndum

El camino hacia una posible despenalización de la eutanasia bajo ciertos casos no parece aún a la vuelta de la esquina. La ministra de Sanidad, Livia Turco, propuso un referéndum para que se pronuncien los ciudadanos, aunque precisó que en este caso su voto sería en contra.

El problema es que la palabra eutanasia por sí misma da miedo y en Italia se pronuncia con mucho esfuerzo, como si se tratara de un tabú.

Alemania

El presidente alemán, Horst Koehler, intervino en el debate pidiendo que se redactara una ley sobre el respeto de las voluntades de los pacientes terminales. "Cualquier ser humano tiene derecho a decidir por sí mismo en cualquier fase de su vida si se somete a medidas médicas



para la prolongación de su vida y en tal caso a cuáles", dijo el jefe de Estado en Wurtzburgo, durante un congreso de la Fundación Hospice de cuidados paliativos.

En Alemania no existe ninguna ley relativa a lo que en otros países se llama "living will" o declaración de voluntades de los pacientes. Estos pueden formularlas, pero no hay certeza de que luego vayan a ser respetadas por los familiares y los médicos.

El presidente alemán se pronunció en contra de la eutanasia activa. Sin embargo, consideró que el mantenimiento de la vida del paciente no debe convertirse en una tortura y, por ello, llamó a continuar profundizando en el empleo de los tratamientos paliativos.

Cuba

Cuba ratificó su posición en contra de la eutanasia y defiende los principios médicos de curar, aliviar o acompañar al paciente, trascendió en esta ciudad en un simposio internacional sobre la tesis de la muerte.

EspañaEl pasado 20 de marzo, el Congreso rechazaba, por quinta vez en los últimos siete años, sendas

proposiciones de Ley orgánica para despenalizar la eutanasia: la primera, presentada por Izquierda Unida, obtuvo 15 votos a favor, 175 en contra y 110 abstenciones; la segunda, presentada por el Grupo Mixto bajo el título Disponibilidad de la propia vida, obtuvo 14 votos a favor, 175 en contra y 112 abstenciones. Es decir: el PP vota en contra, y el PSOE se abstiene, con algunas excepciones. Por otro lado, una Comisión del Senado ha discutido durante mucho tiempo sobre este tema. Los Colegios de Médicos y las asociaciones de Bioética se oponen casi unánime y frontalmente a la despenalización; se imponen con cada vez más fortuna los términos consentimiento informado, testamento vital y eutanasia pasiva, etc.

Por otro lado, la despenalización de la eutanasia ya ha comenzado di facto: el Código Penal de 1995, como ya se puso de manifiesto en la Comisión del Senado, hizo desaparecer el delito de auxilio al suicidio, y reduce la pena por la participación en una eutanasia directa a la prisión condicional en régimen de libertad, abriendo un horizonte de posibilidades, a semejanza de lo que ha sucedido con los casos de despenalización del aborto. Según las encuestas de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), manejadas en la Comisión y traídas a colación en el proyecto de Ley presentado por el Grupo Mixto, el 2\1% de los médicos cree que la eutanasia se practica de hecho en España. ¿Se trata de un globo sonda pasajero o, efectivamente, se camina hacia la aceptación social de la eutanasia en un futuro no muy lejano?

Estos son algunos casos particulares entre la cantidad de países que aun no ven la eutanasia por una vía legal, en sus naciones son varios los países en los cuales esta medida no es legal y algunos se ven en la necesidad de hacerlo ilegalmente y se siguen las discusiones en los diferentes países al respecto.

Noticias Internacionales

Estados Unidos: Hospital católico promueve el crimen de la eutanasia



El comité de ética del hospital católico St. John's Mercy Medical Center, de la ciudad de St. Louis, en el Estado de Missouri, ha decidido apoyar la eutanasia, a pesar de las protestas del Arzobispo de la Arquidiócesis de St. Louis.

En febrero del 2000, Steven Becker, de 29 años y padre de tres hijos, fue sometido a una operación cuyo propósito era drenar fluido de su cerebro. Sin embargo, el Sr. Becker no ha recuperado la plena conciencia desde la operación. El hospital ahora sostiene que el paciente se encuentra en un "estado vegetativo permanente" y desea retirarle el tubo que le suministra el alimento. Sin embargo, antes de ser admitido en el hospital, Becker se negó a firmar un "testamento en vida" ("living will") que hubiera permitido, desde el punto de vista legal, este tipo de acción criminal.

A las pocas semanas de la cirugía, el hospital convenció a la Sra. Becker de que se le redujera el tratamiento a su esposo a sólo analgésicos y a la alimentación por medio de un tubo. El hospital llamó a este tratamiento "cuidado para el confort". Pocos días después, la esposa de Becker se reunió con el comité de ética del hospital y el hospital señaló "que, en un momento dado, ella deseó que se le retirase la alimentación y el suministro de agua [a su esposo] para que no se continuase proporcionándole intervenciones extraordinarias".

La madre del Sr. Becker y otros familiares suyos se oponen a la decisión del hospital St. John. La madre de Becker recurrió a un abogado luego de que el neurocirujano dijera que le sorprendió la decisión de retirarle la alimentación por tubo a Becker. El facultativo expresó que era "demasiado pronto" porque apenas habían transcurrido unas semanas desde la cirugía. Sin embargo, al día siguiente de su declaración, el médico le dijo a la madre de Becker que había cambiado de opinión luego de haber hablado con el comité de ética del hospital.

La madre de Becker se vió entonces en la obligación de recurrir al tribunal, donde le fue otorgado un interdicto para continuar la alimentación de su hijo. El tribunal también designó a un guardián público para evaluar la situación. En estos momentos, se ha detenido el suministro de antibióticos, medicinas, terapia física, etc., a pesar de que la alimentación por tubo ha continuado debido a la orden judicial. Cuando el Sr. Becker se empezó a deteriorar, su guardián instruyó al hospital de sólo comenzar de nuevo el suministro de antibióticos. Aún cuando la higiene del paciente también sufrió el deterioro, el hospital les negó a sus familiares sus repetidas súplicas de que se le dieran paños para limpiarlo ellos mismos y éstos se vieron obligados a traer los suyos propios para efectuar la labor de higiene.

El 11 de agosto del 2000, el guardián designado por el tribunal recomendó que se interrumpiera la alimentación por tubo y dijo que, a pesar de la ausencia de un "testamento en vida" o de cualquier otro documento legal, hubo personas que declararon que Becker no hubiese querido vivir en lo que ellos llamaron un "estado vegetativo". Sin embargo, por lo menos un neurólogo ha impugnado este diagnóstico.

En estos momentos, parece que el pasaje artificial que le insertaron al Sr. Becker en su cerebro se ha infectado y el paciente está sufriendo de neumonía sin recibir los beneficios de los antibióticos. No es probable que sobreviva hasta la próxima audiencia en el tribunal, que tendrá lugar en septiembre del 2000



Premian a médico que promueve el crimen de la eutanasia

El 10 de abril del 2000, la familia del hombre que el Dr. Jack Kevorkian ayudó a quitarse la vida, caso por el cual el facultativo se encuentra en prisión, aceptó un premio de $100.000 en nombre del tristemente célebre promotor del suicidio asistido.

Los familiares del difunto Youk aceptaron el premio, que llevó el disparatado nombre de "Gleitsman Foundation's Citizen Activist Award for Humanitarianism" ("Premio del Ciudadano Activista Humanitario de la Fundación Gleitsman").

En 1998, el Dr. Kevorkian, patólogo retirado, ayudó a Thomas Youk a cometer suicidio por medio de una inyección letal. El hecho fue videograbado y luego transmitido por televisión en el programa "60 minutes" de la cadena estadounidense CBS. A Kevorkian se le encontró culpable de asesinato en segundo grado en 1999 y se le sentenció de 10 a 25 años de prisión.

La entrega del premio a Kevorkian (aceptado en su nombre por los propios familiares de la víctima) no ha quedado sin fuertes críticas. Casi una veintena de manifestantes, que se oponen al suicidio asistido, algunos de ellos ciegos o paralíticos, protestaron en el vestíbulo del hotel, donde tuvo lugar la ceremonia. "No conozco a ningún otro asesino en serie, como Jack Kevorkian, a quien se le haya otorgado un premio por razones humanitarias", dijo Tom Cagle, uno de los manifestantes. Kevorkian ha ayudado a matarse a más de 100 personas. En el caso de Youk, Kevorkian retó públicamente a las autoridades a arrestarlo momentos después de haber mostrado públicamente el suicidio asistido por televisión.

Diane Coleman, fundadora y presidenta de la organización Not Dead Yet ("No estamos Muertos Todavía"), a la que pertenecen personas con incapacidades que se oponen al suicidio asistido, dijo que su grupo protestará la entrega del premio. Y añadió: "El honrar a Jack Kevorkian, quien durante 33 años ha hecho campaña sin éxito para realizar experimentos con presidiarios condenados a muerte y para sacarles sus órganos, constituye una parodia".

Los que piden la eutanasia tienen probabilidades de sufrir una angustiosa experiencia

Según un sondeo holandés, la personas que piden que se les mate por medio de la eutanasia tienen un 25% de probabilidad de sufrir una experiencia angustiosa. Los pacientes se despiertan de las comas que les han provocado y sufren vómitos y convulsiones. A menudo, los médicos les administran a esos enfermos más fármacos para acelerar la muerte. Un grupo anti-eutanasia del Reino Unido ha alertado al público de que, a no ser que la muerte se aproxime de manera natural, el cuerpo lucha contra ella intentando sobrevivir.

En este contexto es bueno recordar que todo tipo de eutanasia, pasiva o activa, voluntaria o involuntaria, conlleve una angustiosa experiencia o no, es un crimen contra la humanidad. Como enseña el Magisterio de la Iglesia Católica: "Ahora bien, es necesario reafirmar con toda firmeza que nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anciano, enfermo incurable o agonizante. Nadie además puede



pedir este gesto homicida para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad, ni puede consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede legítimamente imponerlo ni permitirlo. Se trata en efecto de una violación de la ley divina, de una ofensa a la dignidad de la persona humana, de un crimen contra la vida, de un atentado contra la humanidad."

El Senado español considera despenalizar el crimen de la eutanasia

El 27 de septiembre de 1999, la Comisión Especial de estudio de la Eutanasia, constituida año y medio antes por el Senado, condujo una sesión informativa en la cual la senadora socialista, Coral Rodríguez Fouz, expresó su deseo de preparar un informe con el consenso de todas las fuerzas políticas del país "que ahonde en la teoría del consentimiento informado, en el marco de la Ley General de Sanidad, primer paso para lograr la despenalización de la eutanasia activa en España".

El senador y médico Victoriano Ríos Pérez se mostró contrario a esta postura en pro de la eutanasia y expresó su preocupación por "el peligro de abrir una vía que permita la eutanasia". Y añadió: "Una vez que empieza, no sabemos hasta donde podemos llegar".

Tiene razón el senador Ríos Pérez, si no, que le pregunten a las potenciales víctimas de este crimen en Holanda y Suiza, donde los crímenes de la eutanasia y del suicidio asistido están avanzando de forma alarmante.

La eutanasia y el suicido asistido son intrínseca y gravemente inmorales. Por ello, cualquier hendidura en la ley que se les abra, a la larga se convertirá en un torrente muy difícil de detener.

Gobierno holandés legaliza el crimen de la eutanasia, aún para los niños

El 10 de agosto de 1999 el gobierno de Holanda dio a conocer públicamente sus planes para legalizar la eutanasia. Los planes les permitirían a niños de 12 años exigir que les practiquen este crimen. Se cree que el parlamento aprobará esta monstruosidad para el próximo año. De ser así, Holanda se convertirá en el primer país del mundo en legalizar la eutanasia.

En realidad la práctica de la eutanasia ya ha existido durante bastante tiempo en ese país. Legalmente, sin embargo, está prohibida. Pero la ley tiene tantos agujeros, que los médicos la practican impunemente.

Uruguay - Se sospecha de eutanasia en la muerte de un paciente del mal de Alzheimer

El presidente de la Asistencia Médica de Maldonado, Luis Barrios, dijo que los fármacos suministrados a un paciente del mal de Alzheimer no fueron proporcionados según la prescripción médica. Se trata de una enfermera que suministró una dosis no adecuada de fármacos a su padre, enfermo del mal de Alzheimer. El caso está siendo investigado por el Instituto Técnico Forense (ITF). Si la sospecha de eutanasia se confirma, se podrá ver aquí una conexión entre el aborto y la eutanasia en un país que tiene la ley pro aborto más liberal



de todo el continente latinoamericano. Se podrá ver también la necesidad de proteger a las posibles víctimas del crimen de la eutanasia.

Cuestiones a Considerar

¿Es realmente la Eutanasia un delito?

¿Cuál podría ser una mejor salida para aquellos pacientes con enfermedades terminales que por religión o ley no puedan realizar la eutanasia?

¿Qué deben hacer los médicos y demás profesionales si el paciente desea un suicidio asistido?

¿Es la eutanasia una violación a los derechos humanos?

¿Podría ser la eutanasia aceptada en una mayor cantidad de países si se establecen parámetros para la misma?

¿Qué parámetros deben plantearse para que la eutanasia corresponda a una medida legal y aceptada?

¿La eutanasia representa una burla a la religión?

TÓPICO II: LA DEFENSA Y EVALUACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO DERECHO INALIENABLE CONTEMPLADO EN EL ART. 19 DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y TODA CONSTITUCIÓN DEL MUNDO.

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de los medios de comunicación, que no es más que la libertad y el derecho que tienen los medios de comunicación para dar a conocer una postura determinada.La población mundial debe estar en la capacidad de expresar su opinión sin ningún tipo de

prejuicio, tomando en cuenta que cada persona es dueña de su ideología política, religión, opinión o critica con respecto a cualquier hecho y he allí la disyuntiva internacional en la cual se desenvuelve la verdad y la mentira.

A nivel internacional la libertad de expresión corre un gran peligro, incluso algunos países pasan por encima de esta obviando cualquier tipo de normativa internacional aun y cuando han firmado La Declaración Universal de los Derechos Humanos y muchos otros tratados internacionales basados en Libertad de Expresión. En el momento histórico en el que se mueve la humanidad es difícil pensar que hay quienes intentan por todos los medios callar a parte de la población, ignorando sus




propuestas y por sobretodo impidiendo de mil maneras que estas sean oídas por las autoridades competentes, incluyendo en este caso a la comunidad internacional y a la Organización de Las Naciones Unidas.

Por esta misma razón el 10 de diciembre de 1948 en París, se adopta por La Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III) una declaración en donde se establecen todos los derechos humanos fundamentales llamada la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”, que establece en su articulo 19:

Artículo 19Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye

el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

De la Libertad de Expresión a la Expresión de la Libertad.

Cada persona tiene derechos, tal es la esencia de nuestro mensaje y de nuestra humanidad.

Cada uno de nosotros tiene el deber de levantarse, no solo por nuestros propios derechos, pero también por los de otros, por esta razón la comunidad internacional debe volcar esfuerzos en defender de manera fehaciente a la Libertad de Expresión y acusar cualquier abuso bien sea por individuos así como de gobiernos que atenten en contra de este tan importante derechos.

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar libremente, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

Tipos de Violaciones en contra de la Libertad de Expresión

Aunque no están definidas todas y cada una de la maneras en las que se puede violar la Libertad de Expresión, es necesario reconocer varias de sus facetas porque definitivamente es una tendencia en aumento y que afecta a la población mundial de manera muy negativa.

Acallar el debate



Los gobiernos han utilizado históricamente la “seguridad nacional” como excusa para acallar la oposición política y las críticas. En los últimos años se han invocado tanto el temor renovado al terrorismo como la seguridad para justificar un aumento de la represión de las personas y los grupos que ejercen su derecho a la libertad de expresión.

La introducción, en la mayoría de los países del mundo, de legislación antiterrorista más restrictiva está teniendo serias repercusiones en la libertad de expresión y en otros derechos.

Estas medidas son cortas de miras. El debate abierto y el respeto por los derechos humanos son el único marco en el que la seguridad y el desarrollo pueden sostenerse.

Protección del derecho a defender los derechos humanos

Los defensores y defensoras de los derechos humanos son personas, grupos u organizaciones que promueven y protegen los derechos humanos por medios pacíficos y no violentos. Sus acciones dependen de la libertad de expresión, y la alimentan.

A causa de sus actividades, estos defensores y defensoras pueden convertirse en blanco de abusos. Están expuestos a que gobiernos, fuerzas de seguridad, intereses empresariales, grupos armados, dirigentes religiosos e incluso, en ocasiones, sus propias familias y comunidades intenten silenciar sus opiniones discrepantes o sus acciones.

Discriminación contra los homosexuales, bisexuales y personas transgénero

Todo el mundo tiene derecho a manifestar su orientación sexual, con el debido respeto al bienestar y los derechos de las demás personas, y sin temor a la persecución, la negación de la libertad o la injerencia social.

Sin embargo, en muchos países de todo el mundo, lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero sufren discriminación, intimidación, acoso e incluso ataques a su integridad física.

Las declaraciones homo fóbicas de políticos, dirigentes religiosos y otras figuras destacadas pueden perpetuar un clima de discriminación e intimidación contra este colectivo.

Presos Políticos

Un preso político o prisionero político es cualquier persona física al que se mantenga en la cárcel o detenido de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas



supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.

Puesto que las opiniones o actitudes no suelen ser objeto de legislación, suele ser difícil determinar exactamente quienes son prisioneros políticos a partir de los cargos que se les imputan; una excepción la constituyen los acusados de traición o espionaje, que sin embargo no se cuentan generalmente como presos políticos. La condición de preso político, por lo tanto, suele ser objeto de disputas; muchos de los prisioneros considerados políticos por grupos activistas son calificados por los gobiernos a los que se oponen de "terroristas" o "subversivos".

En consecuencia, rara vez una autoridad estatal admite la existencia de presos políticos; los críticos del gobierno aducen que los procedimientos legales empleados están solamente diseñados para ocultar la condición de preso político. Esto puede incluir la invención de cargos criminales, o la negativa de beneficios concedidos otros presos en situación semejante, así como la aplicación de poderes especiales, como el estado de excepción.

Nuevas tecnologías, nuevos desafíos

Internet ha abierto nuevas vías para que personas y grupos busquen y difundan información e ideas. Sin embargo, también es una nueva frontera en la que la libertad de expresión está encarando nuevos desafíos.

Son muy variadas las formas en las que se puede ver afectada la libertad de expresión, derecho inalienable de todo ciudadano del mundo que poseemos incluso desde el momento en el que aprendemos a pronunciar nuestras primeras palabras. Las ideologías, las opiniones y los debates no pueden ser la piedra angular de los problemas, sino por el contrario el combustible necesario para el entendimiento y el desarrollo visto en mejoría y evolución mundial. La sociedad en la que vivimos necesita de los medios de comunicación, son estos quienes mantienen realmente a la sociedad relacionada y por lo tanto es indispensable el defenderlos.

Violaciones a la Libertad de ExpresiónVenezuela

El grupo de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch dijo que la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) amenaza la libertad de expresión y obedece a motivos políticos.



"Chávez está utilizando incorrectamente la autoridad reguladora del Estado para castigar a

un medio por sus críticas al gobierno", dijo en el comunicado José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch (HRW).

Añadió que "el cierre de RCTV representa un duro golpe para la libertad de expresión en Venezuela".

Según la organización, RCTV es la única de las tres cadenas comerciales accesibles desde

cualquier parte del país que se ha caracterizado por su actitud crítica hacia el gobierno. "Las otras dos, Venevisión y Televen, también fueron acusadas de respaldar el intento de golpe de Estado y las protestas antigubernamentales subsiguientes", indica el comunicado, que recuerda que "ambas han eliminado prácticamente todo el contenido crítico contra el gobierno de su programación".

HRW mantiene, sin embargo, que "no se estableció ningún procedimiento para permitir a RCTV que presentase pruebas y argumentos en su favor"."Los criterios en los que se basó la decisión no se establecieron de forma clara de antemano, como tampoco lo fue ningún proceso de selección que permitiese a RCTV presentar ninguna solicitud para continuar con su concesión", asegura HRW.

China

Desde noviembre de 2002 ha habido un espectacular aumento del número de personas detenidas o condenadas en China por manifestar su opinión en Internet o por descargar información de la Web. Según los datos con que cuenta Amnistía Internacional, en enero de 2004 se había detenido o encarcelado por esas actividades a 54 personas: un aumento del 60 por ciento respecto a las cifras de noviembre de 2002. Además, un número no determinado de personas permanecían detenidas por difundir a través de Internet información sobre el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS). Entre los detenidos hay estudiantes, disidentes políticos, seguidores de Falun Gong, trabajadores, escritores, abogados, profesores, funcionarios, ex agentes de policía, ingenieros y empresarios, que han sido acusados de diversos "delitos", como firmar peticiones en la Web, pedir que se introduzcan reformas y se elimine la corrupción, planear la creación de un partido en favor de la democracia, publicar "rumores sobre el SARS", comunicarse con grupos en el extranjero, manifestar su oposición a la persecución contra Falun Gong y pedir que se investigue la represión de las manifestaciones de 1989 en favor de la democracia. A la mayoría de los detenidos se les han imputado cargos de "subversión" o "poner en peligro la seguridad del Estado", cargos penales que han dado lugar a penas de entre 2 y 12 años de prisión.

Australia



Este año, las grandes corporaciones de medios australianos unieron fuerzas en una coalición para vigilar e influenciar contra las restricciones a la libertad de prensa de los australianos.

“Los australianos simplemente no están teniendo acceso a la información como para tomar decisiones con conocimiento”, dijo John Hartigan del medio “News Limited”, a los reporteros durante la campaña de lanzamiento de la organización “Derecho de Australia a saber”

“Ha habido un alarmante deslizamiento hacia la censura y el secreto, que ha reducido seriamente lo que se les permite saber a los australianos sobre cómo se gobierna y cómo se aplica la justicia.”

La inusual demostración de unidad entre las organizaciones más grandes de medios en Australia refleja el nivel de preocupación en la comunidad por el aumento de restricciones a la información. Aquellos que dudan en brindar su ayuda para mantener la libertad de prensa harían bien en escuchar a Erping Zhang, especialista en medios de China.

Cuba

El régimen cubano impuesto por el Revolucionario Fidel Castro ha representado para la población una violación constante a la libertad de expresión, en las que el simple hecho de no coincidir con las ideologias del gobierno implica traición y cárcel. Aun y cuando Raúl Castro, hermano de Fidel, haya tomado el poder y se vea en el horizonte una salida para el pueblo Cubano aun continúan los abusos por parte de las autoridades y control total de los medios de expresión lo que implica claramente miedo en una población que desconoce el significado pleno de sus derechos.

México

La Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (OACNUDH) condenó el secuestro del periodista Saúl Martínez Ortega por un grupo de individuos armados el lunes pasado en el estado de Sonora.

La OACNUDH exigió a los individuos que tienen en su poder al reportero que respeten su integridad física y lo liberen de inmediato.

En un comunicado, señaló que desde enero de 2006 la ONU ha tenido conocimiento del presunto asesinato de diez periodistas y la privación de libertad de cinco más, que aún siguen desaparecidos.



Agregó que en las últimas semanas se ha registrado, además, la muerte violenta del corresponsal de Televisa en Acapulco, Amado Martínez Dillanes, y el secuestro del reportero Rodolfo Rincón Taracena, del diario Tabasco Hoy.

“La creciente ola de violencia en contra de profesionales de la comunicación constituye una grave violación del derecho a la libertad de expresión que ha sido reconocido por el Estado mexicano en diversos instrumentos jurídicos”, dice el comunicado.

La OACNUDH instó a las autoridades a investigar estos ataques y a juzgar y sancionar a sus responsables.

Cuestiones a Considerar¿Como puede la comunidad internacional atender abusos de libertad internacional,

tomando en cuenta que estos están bajo la jurisdicción de otro país?

¿Que necesita la población para conocer plenamente sus derechos?

¿Es necesario reformar el Articulo 19 de la Declaración Universal de Los Derechos Humanos?

¿Que sanciones deben recibir aquellos países que incumplan este artículo?


Documents

Manual Onu