MARCO TEÓRICO

17

Parece que de un tiempo a esta parte las Ciencias Sociales han cambiado; los proble-mas historiográficos y metodológicos que se han generado a lo largo del tiempo se han ido resolviendo, en parte, a partir de la aplicación de la tecnología y de las ciencias experimentales. En el ámbito de la Historia del Arte, por ejemplo, los discursos y discu-siones que se han venido desarrollando a lo largo de la historiografía se están resolviendo con estas aplicaciones (se está hablando de la «otra Historia del Arte») que sólo tratan de generar la aclaración definitiva de un pro-blema y donde las interpretaciones tienen el rango mínimo (aceptable) de interpretación de los datos1. Esto ocurre en la mayoría de los trabajos que se presentan en este núme-ro de la revista Bienes Culturales. Con este «giro» en estas materias se está consiguiendo la definitiva inclusión del método científico en las Ciencias Sociales (con la problemáti-ca que esto supone) como ya sucede en la metodología arqueológica, por poner otro ejemplo.

Sin embargo son pocos aún los que tienen acceso a este nuevo método, ya sea por iner-cia o por dificultad de acceso a los exáme-nes científicos. También son pocas las ins-tituciones que lo realizan, ya sean privadas o públicas, para la cantidad (espectacular) de patrimonio que nos pertenece. De este modo, podemos encontrarnos que al reali-

zar un estudio monográfico sobre un autor no se realizan estudios físicos y químicos so-bre su obra, llegando a conclusiones acerta-das o desacertadas sin la aplicación de datos de extracción científica o tecnológica. En muchas ocasiones, se ejecutan proyectos de restauración sin realizar unos estudios pre-vios que nos permitan reconocer interven-ciones anteriores, estado de conservación de estructuras y soportes, identificar repintes, etc., aspectos esenciales para la correcta res-tauración.

Que se produzcan estas carencias se debe a la falta de inversión en las posibilidades científicas y tecnológicas para la conserva-ción e investigación del patrimonio histó-rico, así como a la falta de formulación de una dirección adecuada por medio de pla-nes de investigación.

Además, y de manera más general, y vista por muchos como catastrofista, co-rremos un riesgo de pérdida de memo-ria2, de patrimonio histórico, porque si no tenemos herramientas científicas no podremos consolidar un sistema de con-servación acertado. La vida, el comporta-miento de una sociedad, su saludable de-venir, pasan por la tenencia de memoria y recuerdos. No se podría construir una sociedad ni un individuo sin memoria. Esta reflexión filosófica sobre la memoria aplicada al concepto de patrimonio histó-

Políticas públicas relacionadas con ciencia y tecnología para la conservación

del patrimonio en España

Marián del Egido marian.delegido@mcu.esMiriam Bueso miriam.bueso@mcu.esGuillermo Enríquez de Salamanca guillermo.enriquez@mcu.esInstituto del Patrimonio Histórico Español

1 Uno de los ejemplos más frecuen-

tes son las implicaciones en cuanto a

datación de obras pictóricas tiene el

análisis de pigmentos.2 Cuando se recurre al concepto de

memoria desde un punto de vista

ideológico donde la memoria se apli-

ca a la sociedad es cuando aparece el

concepto de patrimonio histórico.

Y aparece siempre en condición de

memoria pasada, para justificación

de esto o aquello, dejando de lado un

plano, fundamental que es la idea de

memoria inmediata, de la memoria

cotidiana, de la memoria que se po-

dría calificar como vital.

18

PO

líT

ICA

s P

úb

lIC

As

RE

lA

CIO

nA

dA

s C

On

CIE

nC

IA y

TE

Cn

OlO

gíA

PA

RA

lA

CO

nsE

Rv

AC

IÓn

dE

l P

ATR

IMO

nIO

En

EsP

Añ

A

rico tiene un porqué que es el de destacar la necesidad de entender que el patrimo-nio histórico no sólo hay que entenderlo como recuerdo (como lo tenemos asimi-lado) sino también como memoria vital (que se construye en el pasado, el presen-te y para el futuro) y que necesita, como cualquier «ser vivo» una revisión científica acerca de su porqué, de su situación y de su conservación.

Desde un punto de vista pragmático, veremos que el importante volumen de patrimonio histórico en España es una vía de desarrollo económico, de la misma manera que puede ser también tecnológi-co. La aparición de factores como la glo-balización de la vida económica y social –incremento de las rentas, aumento de la calidad de la vida, mayor nivel educati-vo, edades más tempranas de jubilación, incorporación de la mujer al mundo del trabajo, mayor tiempo de ocio disponi-ble gracias a la reducción de la jornada laboral y la distribución más personaliza-da de las vacaciones–, la sensibilización por la naturaleza, la problemática medio-ambiental y al patrimonio cultural, las nuevas tecnologías de la información y comunicación, problema de la sostenibi-lidad del desarrollo, el individualismo y el relativismo moral en las sociedades de los denominados países desarrollados, los cambios de las pautas de consumo y uso del ocio, la crisis del sector agropecua-rio y la desindustralización que afecta a muchas regiones han conseguido, en de-finitiva, que exista una rentabilidad en el patrimonio histórico por medio del tu-rismo cultural [Ballart Hernández; Juan Tresserras, 2001].

Se podría hablar de dos tipos de ren-tabilidad económica, una rentabilidad directa e indirecta. Indirecta porque en-

tendiendo que España es un destino turís-tico mundial, esto genera una aportación económica fundamental global en el desa-rrollo de España como potencia turística, generándose un escenario que pasa por la conservación, rehabilitación y fomento del patrimonio histórico, y que implica desde la hostelería a las agencias de viajes. De manera directa, porque el patrimonio histórico supone un motor de beneficio directo en la proliferación de empresas dedicadas a restauración de bienes cultu-rales, museografía, transporte y embalaje especializado, entre otras.

Y si entendemos y estamos de acuerdo con este análisis, y con la idea económica imperante de desplazamiento hacia estas vías de desarrollo de los países del ámbito europeo, donde la apuesta por el tercer sec-tor y el I+D como generadora de progreso económico es objetivo a perseguir, estare-mos de acuerdo en que el fomento de pla-nes de acción para la investigación científica y técnica del patrimonio como apuesta de mejora en la conservación y productora de recuperación y rehabilitación de este es ab-solutamente necesaria y económicamente eficiente.

Así, como hemos visto, son muchos los factores que dotan de importancia la aplica-ción de la ciencia y la tecnología al ámbito del Patrimonio y que deben fundamentar la creación de unas políticas públicas re-lacionadas con las ciencias y la tecnología aplicadas a la conservación del Patrimonio Histórico Español.

Marco Jurídico

En los últimos treinta años, en España3 se ha hecho un gran esfuerzo normativo de modo que, tanto la Administración del

3 El Art. 46 de la Constitución Es-

pañola aparece como norma inicial

y fundamental reguladora del Patri-

monio Histórico, en una definición

casi inalcanzable para los poderes pú-

blicos a los que insta a llevar a cabo,

y donde cabría integrar la ciencia y

la tecnología en el grupo de garantías

de conservación y enriquecimiento

del patrimonio histórico: «Los pode-

res públicos garantizarán la conserva-

ción y promoverán el enriquecimien-

to del patrimonio histórico, cultural

y artístico de los pueblos de España

y de los bienes que lo integran cua-

lesquiera que sea su régimen y titu-

laridad. La ley penal sancionara los

atentados contra este patrimonio».

19

Estado como las Comunidades Autóno-mas, han desarrollado sus competencias en materia de conservación de patrimo-nio y elaborado y promulgado un variado e ingente cuerpo legislativo al respecto al amparo del marco normativo internacio-nal. Precisamente, en lo que atañe al pa-trimonio, existe plena conciencia de que tanto la conservación como la restaura-ción se constituyen como herramienta de la investigación desde un punto de vista más integral4 y este hecho ha facilitado la creación institutos, centros y órganos de conservación que mantienen actividades relacionadas con la aplicación de la cien-cia y la tecnología para la conservación5 [Martínez, 2000].

En este sentido, la introducción de las ciencias y la tecnología en la protección y conservación del patrimonio, está asu-mida y va en aumento, y de ello se hace constantemente eco la normativa inter-nacional. A este respecto, las Cartas del Restauro y los tratados o convenciones internacionales ratificados por España aconsejan la participación de las discipli-nas científicas y el desarrollo de nuevas tecnologías para la resolución de proble-mas de conservación o restauración del patrimonio cultural. Quizá la Carta de Turismo Cultural de Bruselas (1976) re-sume excelentemente este concepto en la que se «considera que la protección del patrimonio cultural es la verdadera base del turismo internacional, y por ello se apela a los arquitectos y expertos cien-tíficos de todo el mundo para que los más avanzados recursos de la moderna tecnología sean puestos al servicio de la protección de los monumentos». Estos objetivos sólo pueden conseguirse me-diante la formación, la cooperación y la colaboración de distintos profesionales

de todos los ámbitos posibles tanto de las ciencias como de las humanidades, y a ser posible a nivel internacional.

En España, la Ley 13/1986 sobre Fo-mento y Coordinación General de la Investigación Científica y Técnica nace con la pretensión de garantizar una po-lítica científica integral, coherente y ri-gurosa en nuestro país para conseguir como finalidad última la rentabilidad científico-cultural, social y económica. A través de una comisión, se fomentan programas públicos de investigación que den respuesta a las necesidades científicas y técnicas del sector que se materializan en los planes nacionales de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico du-rante períodos plurianuales. En su arti-culado se contempla entre los objetivos de estos planes «la defensa y conserva-ción del Patrimonio Artístico e Históri-co» así como «el fomento de la creación artística y el progreso y difusión de la cultura en todos sus ámbitos» (Art. 2) mediante la colaboración de los organis-mos públicos estatales y autonómicos, universidades y empresas e instituciones públicas o privadas que realicen activi-

4 Son muchos los casos en que, en

el curso de proyectos de conservación

y restauración, se han realizado estu-

dios científicos y técnicos con impor-

tantes resultados para la Historia del

Arte y la Arqueología.5 En España se inicia la creación de

institutos similares con el Instituto

de Conservación de Obras de Arte

(ICROA), en la actualidad Instituto de

Patrimonio Histórico Español (1961)

como centro de referencia de la conser-

vación y restauración del patrimonio de

nuestro país. Asimismo la aparición y el

aumento de los centros de conservación

y restauración del patrimonio en las Co-

munidades Autónomas ha supuesto la

continuación de actividades científicas y

tecnológicas en esta materia. Cabe desta-

car el Centro de Conservación y Restau-

ración de Bienes Culturales de Castilla y

León y el Plan PAHIS 2004-2012 del

Patrimonio Histórico de Castilla y León

Figura 1. Estudios con HPLC reali-zados por Ángela Arteaga (IPHE), en el ámbito del proyecto de I+D «Ca-racterización tecnológica y cronológica de las producciones textiles coptas: an-tecedentes de las manufacturas textiles altomedievales españolas», dirigido por la Dra. Laura Rodríguez de la UCM.

20

PO

líT

ICA

s P

úb

lIC

As

RE

lA

CIO

nA

dA

s C

On

CIE

nC

IA y

TE

Cn

OlO

gíA

PA

RA

lA

CO

nsE

Rv

AC

IÓn

dE

l P

ATR

IMO

nIO

En

EsP

Añ

A

dades de investigación y desarrollo tec-nológico (Art. 11).

Ahora bien, nos encontramos con otra cuestión añadida y es el problema jurídico que muchos de los organismos públicos para la conservación tienen, donde cabría incluir los centros de conservación y/restau-ración, museos, archivos, bibliotecas o ins-tituciones similares con desarrollo científico y tecnológico en sus respectivos laboratorios o departamentos de investigación. Estas instituciones no están incluidas como Or-ganismos Públicos de Investigación (OPI) según la citada Ley 13/1986 sobre Fomen-to y Coordinación General de la Investiga-ción Científica y Técnica6 pese a que la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español contemple como uno de sus objetivos o funciones básicas esta actividad7. Centros de restauración, entre los que se encuentra la Subdirección General del Instituto de Patrimonio Histórico Español desarrollan, también por ley (Real Decreto 1601/2004 por el que se desarrolla la estructura orgáni-ca básica del Ministerio de Cultura), una serie de funciones como las recogidas en el artículo 4.j, según el cual: «El archivo y sistematización de los trabajos realizados y de la documentación disponible sobre pa-

trimonio histórico; la investigación y estu-dio sobre criterios, métodos y técnicas para su conservación y restauración, así como la formación de técnicos y especialistas en conservación y restauración de los bienes in-muebles y muebles integrantes de dicho pa-trimonio». Estos centros colaboran entre sí como se prevé en el Real Decreto 620/1987, de 10 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de museos de titularidad estatal y del Sistema Español de Museos, de futura modificación, texto en el que «se reconoce la investigación como herramienta básica para conocer en profundidad las colecciones de los museos, y se promueve la cooperación entre museos e instituciones para labores de asesoramiento o supervisión de cuestiones científicas y técnicas de alta especialización a los profesionales que integran el Sistema Español de Museos»8.

Paradójicamente, pese a que entre sus objetivos y funciones por ley está la inves-tigación científica al servicio de los bienes culturales que contienen [Moreno, 2006] [Tapol, 2005], como ya se ha aludido, to-dos estos centros públicos encargados de la conservación del patrimonio, dependien-tes del Ministerio de Cultura, se enfrentan hasta la fecha al obstáculo jurídico de su

donde se especifica la creación de un

plan de estudios, dentro del plan básico,

en el que se habla del «desarrollo de tra-

bajos de investigación para la aplicación

de nuevas tecnologías y materiales utili-

zables en al ámbito de la restauración y

conservación del patrimonio histórico»

así como de la «elaboración de estudios

sobre el estado de conservación de los

bienes Históricos en los que se haya rea-

lizado intervenciones de restauración o

rehabilitación para conocer la evolución

de las técnicas empleadas y llevar a cabo

trabajos de mantenimiento permanen-

te». Por citar otro ejemplo, cabe men-

cionar también del Instituto Andaluz de

Patrimonio Histórico (IAPH) que tiene

como función «fomentar el debate y el

intercambio de experiencias e investiga-

ciones entre los diferentes profesionales

y responsables del Patrimonio Cultural»

(Art. 1.3; Decreto 107/1989 de 16 de

Mayo por el que se crea el Instituto An-

daluz de Patrimonio Histórico).6 Según esta ley, son Organismos Pú-

blicos de Investigación los organismos

públicos dependientes de la Adminis-

tración General del Estado y de las Co-

munidades Autónomas, universidades

y empresas e instituciones de carácter

público o privado que realicen acti-

vidades de investigación y desarrollo

tecnológico.7 A este respecto el Artículo 59 in-

dica que:

«1. Son archivos los conjuntos orgá-

nicos de documentos, o la reunión de

varios de ellos, reunidos por las per-

sonas jurídicas, públicas o privadas,

en el ejercicio de sus actividades, al

servicio de su utilización para la in-vestigación, la cultura, la informa-

ción y la gestión administrativa.

Asimismo, se entienden por archivos

las instituciones culturales donde se

reúnen, conservan, ordenan y difun-

den para los fines anteriormente men-

cionados dichos conjuntos orgánicos.

2. Son bibliotecas las instituciones

culturales donde se conservan, reúnen,

seleccionan, inventarían, catalogan, cla-

Figura 2. Vista general de la Sección de Estudios Físicos del Servicio de Laboratorios del IPHE.

21

no reconocimiento como Organismo Pú-blico de Investigación [Rodero, 2006]. Esta realidad jurisdiccional imposibili-ta la inclusión de dichos centros en estos programas y planes públicos, por lo que dependen, mediante convenios, de otros centros sí considerados como OPI. A pe-sar de que lo razonable sería lo contrario, actualmente en España no hay establecida una clara relación entre estos centros de in-vestigación y los centros de conservación y restauración más allá de estos convenios de colaboración establecidos por impulso propio de cada centro. El resultado es que investigadores que adquieren alta especia-lización científica tienen dificultades para trabajar habitualmente con bienes cultura-les y profesionales de gran experiencia en ciencia aplicada a patrimonio no encuentra posibilidades administrativas ni reconoci-miento para la investigación.

la formación y el ejercicio de la profesión: aspiración y realidad

La conservación, la investigación, la ciencia y la tecnología, como hemos mencionado, son un deber social y una exigencia cultural que ha dado lugar a un sector económico en crecimiento. Esto repercute en la necesidad de una oferta de formación especializada, en el reconocimiento normativo de las pro-fesiones dedicadas a la conservación y a la restauración en sus diferentes vertientes, y en el desarrollo de políticas de fomento diri-gidas hacia la calidad y la sostenibilidad.

Este sector económico está en marcha, y lo razonable sería que desde los poderes públicos se actuara de modo que estas ne-cesidades encontraran respuesta adecuada. En España, desde la segunda mitad del si-glo xx se han creado un número creciente

de centros de investigación independientes y laboratorios asociados a centros donde se custodian colecciones artísticas o docu-mentales desde los que se ha desarrollado acciones de conservación del patrimonio. Asimismo, en los últimos años, numero-sas universidades públicas y privadas han incorporado programas de postgrado que imparten formación específica en gestión, marketing y conservación del patrimonio histórico. Estos programas, consolidados en muchos casos, ofrecen calidad y conti-nuidad de las que se ven beneficiadas las nuevas promociones de profesionales y propician la actualización y mejora conti-nua de las ya existentes.

Esto no debe ocultar que la creación de un cuerpo de profesionales dedicados a la conservación del patrimonio histórico, des-de formaciones no habituales en el cuerpo existente de conservadores de museos, como son abogados, arquitectos, restauradores, científicos e ingenieros, es una gran necesi-dad. Actualmente, este aspecto se encuentra desprotegido dejando su vertiente de inves-tigación científica a la suerte del autodidac-ta, en ocasiones brillante, pero que sólo con-duce a la tan temida cuerda floja de la que el ámbito científico español adolece.

La formación académica y el perfil pro-fesional de los científicos dedicados a la conservación del patrimonio histórico sigue siendo en la actualidad motivo de debate y preocupación en la mayor parte de los países de nuestro entorno ya que la especialización científica en el ámbito del patrimonio no es una disciplina consolidada [VV.AA., 2000]. En España, no hay especialidades univer-sitarias en licenciaturas en ciencias experi-mentales relacionadas con la conservación del patrimonio, a pesar de que todas ellas tienen importante vertientes de aplicación en este campo. Las dos únicas posibilida-

sifican y difunden conjuntos o coleccio-

nes de libros, manuscritos y otros mate-

riales bibliográficos o reproducidos por

cualquier medio para su lectura en sala

pública o mediante préstamo temporal,

al servicio de la educación, la investiga-ción, la cultura y la información.

3. Son museos las instituciones de

carácter permanente que adquieren,

conservan, investigan, comunican y

exhiben para fines de estudio, edu-

cación y contemplación conjuntos y

colecciones de valor histórico, artísti-

co, científico y técnico o de cualquier

otra naturaleza cultural».8 En el Art. 26 se especifica que «inte-

gran el Sistema Español de Museos los

museos de titularidad estatal adscritos

al Ministerio de Educación y Cultura,

los museos nacionales no incluidos en el

apartado anterior, los museos que tengan

especial relevancia por la importancia

de sus colecciones y que se incorporen

mediante convenio con el Ministerio de

Educación y Cultura, oída la correspon-

diente Comunidad Autónoma. Forman

parte, asimismo, del Sistema Español de

Museos el Instituto de Conservación y

Restauración de Bienes Culturales (hoy

IPHE) y la Dirección de Museos Esta-

tales, así como los servicios de carácter

técnico o docente relacionados con los

museos que se incorporen mediante

convenio con el Ministerio de Educa-

ción y Cultura».

22

PO

líT

ICA

s P

úb

lIC

As

RE

lA

CIO

nA

dA

s C

On

CIE

nC

IA y

TE

Cn

OlO

gíA

PA

RA

lA

CO

nsE

Rv

AC

IÓn

dE

l P

ATR

IMO

nIO

En

EsP

Añ

A

des que actualmente se dan en España son la adquisición de la especialidad mediante la práctica profesional, una vez terminados los estudios universitarios, o la realización de una tesis doctoral que permita acceder a dicha especialización.

Hay un segundo ámbito en el que toda-vía hay mucho trabajo por delante. El ejer-cicio profesional requiere de investigación y actualización constantes. Las ofertas cientí-ficas y tecnológicas están en constante evo-lución y las que sirven a la conservación del patrimonio deben mantenerse en ese plano que aúne investigación, desarrollo e innova-ción con práctica profesional.

La experimentación y comprobación de la aplicabilidad de nuevas herramientas tecnológicas procedentes de otros sectores, la mejora en la adecuación de otras ya exis-tentes, la sistematización de determinados principios profesionales en el uso de mate-riales y métodos, entre otros, han guiado iniciativas con resultados interesantes9 [Ba-rrio (Ed.), 2006].

Incluso desde el sector privado, exis-ten algunas iniciativas que colaboran en los proyectos de conservación con esfuer-zos humanos y económicos importantes10 [Morate, 2003].

Sin embargo, la herramienta más útil para lograr los objetivos señalados son los proyectos de investigación bajo el paraguas de los Planes Nacionales. Es cierto que exis-ten otros proyectos guiados por estas necesi-dades y que han desarrollado diferentes gru-pos de profesionales e investigadores. Pero es importante también notar la falta de co-nexión que se da entre ellos y la aleatoriedad en el interés o en la posibilidad real de dedi-car tiempo y esfuerzos a proyectos de inves-tigación en este sector. Recoger, ordenar y analizar los resultados diferentes y dispersos que en este campo se han producido no es una tarea que se resuelva por sí misma. La articulación de estos esfuerzos debe derivar-se a la existencia de programas oficiales di-rigidos por profesionales de la conservación para resolver los problemas que este ejerci-cio profesional plantea, con toda la variedad que esto supone en un sector tan propicio para la interdisciplinariedad. Esta función la cumplen los proyectos desarrollados al am-paro de los Planes Nacionales y Programas de Investigación de la Administración Cen-tral y las Comunidades Autónomas.

A diferencia de lo que ocurre en los paí-ses de nuestro entorno y también en los programas elaborados desde la Unión Eu-ropea, en nuestro país los programas pú-blicos de investigación en patrimonio han sufrido una falta de reconocimiento en los últimos años. En el primer Plan Nacional de I+D (1988-1991), tuvo su apartado es-pecífico bajo el título general de Patrimo-nio Histórico, tal como lo requieren sus contenidos, dentro del Área de Programas Socioculturales.

9 Los últimos congresos de conserva-

ción y restauración dan cada vez más

importancia a este apartado. Así en el

XVI Internacional Meeting on Herita-ge Conservation celebrado en Valencia

en 2006 se dedicó un bloque de co-

municaciones a las Ciencias aplicadas

y Nuevas tecnologías, o el Congreso

celebrado en Barcelona sobre Investi-gación en Conservación y Restauración en 2005 incluyó una serie de capítu-

los dedicados a la aportación de las

ciencias experimentales a la investi-

gación conservación y restauración10 Fundaciones como la vinculada a

Caja Madrid, que es actualmente la

entidad privada sin ánimo de lucro

española que más atención dedica a

la conservación del Patrimonio His-

tórico Español (para 2007 el progra-

ma de Conservación del Patrimonio

Histórico Español está dotado con

17,1 millones de euros, lo que su-

pone un 31,3% del total del presu-

Figura 3. Estudio analítico de mues-tras de cuadros de Sorolla mediante SEM-EDX.

23

En el Plan Nacional (1992-1995) se concretaron los contenidos, incluyéndolo en el Programa Nacional de Estudios So-ciales, Económicos y Culturales, con líneas de investigación tan concretas y acertadas como:

• El estudio, análisis, conservación y res-tauración del patrimonio en su aspecto material y físico.

• La investigación propiamente histórica sobre el patrimonio arquitectónico-mo-numental.

• Y el desarrollo de programas de conser-vación y revalorización del Patrimonio como elemento vertebrador del espacio y de dinamización socio-económica.

Por la propia complejidad y versatili-dad del tema, otros programas no especí-ficamente pensados para patrimonio tam-bién contribuyeron a la investigación en este campo. El más relevante quizá fue el de Promoción General del Conocimien-to, aunque también el de Biotecnología y Nuevos Materiales.

Desde aquel primer Plan Nacional que lo abordaba de forma general, se produ-jo un descenso de su presencia hasta des-aparecer en el correspondiente al trienio 1996-1999. Desde entonces hasta la actua-lidad, no tiene la consideración de progra-ma independiente.

Esta situación contrasta con el interés que los investigadores y profesionales de la conservación manifiestan por este tema, además de las aportaciones tecnológicas que las empresas están deseando realizar.

El resultado de este desequilibrio es que los pocos proyectos que se presen-tan a los programas oficiales deben di-rigir sus objetivos, no a las necesidades científicas y técnicas del sector del pa-

trimonio como debiera, sino adaptarse a programas existentes y encajarlo en ellos. Como consecuencia, se produce una re-nuncia obligada al interés primero del proyecto y una necesidad de enfocarlo de forma más contundente en una dirección acorde con el título del programa en que se inscribe.

Esto provoca una clara desaceleración de España en este ámbito y obliga a que cualquier avance se convierta en un logro no por sus contenidos como debiera, sino de medios, infraestructuras, personal y económico.

Con todo esto cabría preguntarse si ese mandato constitucional sobre la conserva-ción por parte de los poderes públicos se encuentra «promoviendo» o bien se en-cuentra «desacelerando» en el ámbito de la aplicación científica y tecnológica para la conservación.

Por todo ello, se propone la reanuda-ción de la presentación en el próximo Plan

puesto de la Fundación); empresas

como la europea Factum Arte lleva

desarrollando desde hace algunos

años la reproducción mimética de

relieves arqueológicos, entre otros

soportes, mediante tecnología digi-

tal de alta resolución (láser) con el

objetivo de conservar y difundir el

patrimonio prescindiendo de los ori-

ginales. La decoración de la tumba de

Seti I fue motivo de una exposición

temporal itinerante por toda Europa

(2004-2006), y siguiendo esta misma

línea ha reagrupado los facsímiles de

los relieves pertenecientes al salón del

trono del Palacio de Nimrud actual-

mente dispersos por el The British

Museum, el Pergamon Museum, el

Princeton Art Museum, el Harvard

Scakler Art Museum y el Dresden

Museum; también empresas priva-

das de mediano tamaño como SIT

e Infaimon, aportan investigación e

innovación tecnológica a la conserva-

ción de bienes culturales.

Figura 4. Estudio analítico sin toma de muestras mediante XRF de una es-cultura policromada.

24

PO

líT

ICA

s P

úb

lIC

As

RE

lA

CIO

nA

dA

s C

On

CIE

nC

IA y

TE

Cn

OlO

gíA

PA

RA

lA

CO

nsE

Rv

AC

IÓn

dE

l P

ATR

IMO

nIO

En

EsP

Añ

A

Nacional de I+D+I un apartado específico para Patrimonio Histórico que contribu-ya desde la calidad y la competencia a la consolidación de este sector. Los aspectos de necesario tratamiento serían, al menos, la actualización de los métodos de gestión y ejecución de proyectos de conservación del patrimonio, la identificación de líneas de trabajo necesarias y sus posibles impli-caciones tecnológicas, la evaluación y fia-bilidad de herramientas más innovadoras, la cooperación entre instituciones y admi-

nistraciones españolas, y el afianzamiento de las relaciones entre sectores públicos y privados, centros de investigación y con-servación y empresas.

Existe ya una propuesta en estudio de Plan Nacional para el fomento de la investigación e innovación en ciencias experimentales y tecnología aplicadas a la conservación del pa-trimonio presentada desde el IPHE.

Si ese Plan Nacional se desarrolla en el ámbito de competencias del Ministerio de Educación o en el de Cultura, o en ambos,

Figura 5. Robot diseñado en el ámbi-to del proyecto VARIM para estudios radiográficos y reflectográficos de gran formato.

25

es lo de menos. Lo realmente importante es que efectivamente se presente de forma continuada en el tiempo, desde y para la conservación del patrimonio histórico y con la inclusión de los centros dedicados a esta tarea y sus profesionales.

bibliografía

Ballart Hernández, Joan; Juan Tresserras, Jordi: Gestión del patrimonio cultural, Edito-rial Ariel Patrimonio, Barcelona, 2001.

Barrera del Barrio, Mercedes: «El papel de la ciencia en el conocimiento y conservación del patrimonio». AR & PA, Actas del Congreso Internacional Restaurar la Memoria. Métodos, técnicas y criterios en la conservación del patri-monio mueble e inmueble, Valladolid, 1998, pp. 373-382.

Barrio, Joaquín (Ed.): Innovación tecnológica en conservación y restauración del patrimonio, Madrid: UAM, 2006.

Changeux, Jean Pierre: «La réconciliation des arts et des sciences». Autoportrait d’un labora-toire. Le Laboratoire de recherche des musées de France, 1995, 2, pp. 9-12.

Castro, Federico, y Bellido, M.ª Luisa (Ed.): Patrimonio, Museos y Turismo cultural: claves para la gestión de un nuevo concepto de ocio, Córdoba, 1998.

Lowe, Adam, y Ahmon, Jess: The Tomb of Seti I. Digital Technology in Conservation/ La tumba de Seti I. Tecnología digital para la conserva-ción.

Martínez Justicia, M.ª José: Historia y teoría de la conservación y restauración artística, Ma-drid, 2000.

Morate, Gabriel: «El Programa de Conserva-ción del Patrimonio Histórico Español de la Fundación Caja Madrid». PH: Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 2004, año n.º 12, n.º 48, pp. 112-113, Se-villa.

Moreno, M.ª Antonia, y Sedano, Pilar: «La in-vestigación en los laboratorios de restauración de museos históricos», Arbor. Ciencia, Pensa-miento y Cultura, 2006, vol. CLXXXII, n.º 717, pp. 87-97, Madrid.

Rodero, Alicia: «Situación actual de la inves-tigación en el Ministerio de Cultura». Ar-bor. Ciencia, Pensamiento y Cultura, 2006, vol. CLXXXII, n.º 717, pp. 115-119, Ma-drid.

Tapol, Benoit de: «¿Qué orientación dar a la ciencia de la conservación?». II Congreso del GEIIC Investigación en conservación y restau-ración, 2005, pp. 469-477, Barcelona.

Urbani, Giovanni: «La scienza e l’arte dellla conservazione dei beni culturali». La scienza e l’arte della conservazione: Storici dell’arte, tecnici, restauratori a confronto sui temi ancora irrisolti del restauro, 1982, Roma.

Williamson, Ray A., y Nickens, Paul (Ed.): «Science and technology in historic preser-vation», Advances in Archaeological and Mu-seum Science, 2000, volumen 4, New York.

VV.AA.: «University Postgraduate Curricula for ConservationScientists», Proceedings of the International Seminar, Bologna, 26-27 de noviembre de 1999. Roma: ICCROM.