(Matinal) · 2015-11-16 · saludo al pueblo amazónico del Perú, con ocasión de la oficialización del reconocimiento a la amazonia como una de las Siete Maravillas Naturales del

1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.

Jr. Junín s/n cuadra 5.

Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe

E-mail: [email protected]

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012

4.ª SESIÓN

(Matinal)

JUEVES 9 DE AGOSTO DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS,

JOSÉ LUNA GÁLVEZ

Y

MARCO TULIO FALCONÍ PICARDO

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 2.ª

sesión, celebrada el 28 de julio de 2012.— Con la autorización de la Presidencia, se

producen intervenciones sobre el Día Internacional de los Pueblos Indígenas; la posibilidad

de dispensar del trámite de comisión las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa

de la Ley General de la Persona con Discapacidad; las medidas para la aplicación de la

Ley 29785, Ley del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios; el

pedido de delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo en materia de

fortalecimiento y reforma institucional del sector Interior y de Defensa Nacional, y la

huelga de docentes en diversas zonas del interior del país.— Se aprueba, con

modificaciones, el Cuadro de Comisiones así como la nómina de integrantes de la

Comisión Permanente para el período anual de sesiones 2012-2013.— Con la

participación de los ministros de Defensa y del Interior, se debate el proyecto de ley

remitido por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, dispensado de envío a

http://172.30.0.9/paracas/Publicad.nsf/SesionesPleno?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=1#1

mailto:[email protected]

2

Comisiones, por el que se delega en dicho Poder del Estado la facultad de legislar en

materia de fortalecimiento y reforma institucional del sector Interior y de Defensa

Nacional; y, a pedido del ministro citado en primer término, la Presidencia dispone que se

pase a sesión secreta, suspendiéndose la sesión pública.— Reabierta esta, continúa el

debate de dicha propuesta legislativa; y, habiéndose retirado de la Sala de sesiones los

mencionados ministros de Estado y declarado agotado el debate, se aprueba en primera

votación, consultándose por separado los siete numerales de que consta el artículo 2,

sobre las materias de la delegación, el expresado proyecto de ley; y a continuación se

acuerda, con una enmienda a su texto, exonerarlo de segunda votación.— Se aprueban

las mociones en virtud de las cuales el Congreso de la República acuerda expresar su

saludo al pueblo amazónico del Perú, con ocasión de la oficialización del reconocimiento

a la amazonia como una de las Siete Maravillas Naturales del Mundo; a la ciudad de

Arequipa, provincia y departamento del mismo nombre, en el 472.° aniversario de su

fundación española; al distrito de Pichari, provincia de La Convención, departamento de

Cusco, en el 17.° aniversario de su creación política; a la ciudad de Huánuco, provincia y

departamento del mismo nombre, en el 473.° aniversario de la fundación española de la

‘Muy Noble y Muy Leal Ciudad de León de los Caballeros del Perú’; a los pueblos

indígenas u originarios del Perú y del mundo que a lo largo de los siglos han mantenido

incólume sus costumbres y lengua, dejándonos un legado de cultura y enseñanza

destinada al cuidado y preservación del medio ambiente; al distrito de Yurimaguas,

provincia de Alto Amazonas, departamento de Loreto, en el 18.° aniversario de la fiesta

patronal de la Virgen de las Nieves; al distrito de Pueblo Libre, provincia y departamento

de Lima, en el 455.° aniversario de su creación; y, al Colegio Tecnólogo Médico del Perú,

en el 27.° aniversario de su creación institucional.— Se desestima el pedido de

reconsideración de la votación recaída en el Cuadro de Comisiones Ordinarias y la

nómina de integrantes de la Comisión Permanente para el período anual de sesiones

2012-2013.— Se admite la moción de interpelación a la ministra de Educación, Patricia

Salas O’Brien, por la incapacidad y desidia que ha mostrado desde el inicio de su gestión

y que ahora pretende encubrir mediante el denominado proyecto de Ley de Desarrollo

Docente; y se acuerda que la interpelación se efectúe el próximo jueves, a las 9 horas.—

Se da cuenta de un oficio de la ministra de Educación, en que solicita concurrir al pleno

del Congreso, en el día y hora que la Presidencia determine, para informar sobre los

aspectos centrales del proyecto de Ley de Desarrollo Docente así como sobre la política

educativa que viene desarrollando su gestión.— Se levanta la sesión.

—A las 11 horas, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas, el Relator pasa lista, a la

que contestan los señores Miguel Grau Seminario1

, Falconí Picardo, Eguren

Neuenschwander, Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona,

Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de

Vivanco, Belaunde Moreyra, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe,

Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chávez Cossío,

Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la

Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales,

Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaunde, Gastañadui Ramírez,

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado

Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

3

Grández Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado

Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun,

León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova,

Mavila León, Medina Ortiz, Merino de Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra

Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda,

Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra,

Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez

Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra

Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza,

Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada

Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Urtecho Medina,

Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada,

Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zeballos Salinas. (Además de contestar a la lista, los

señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital.)

Con licencia oficial, los congresistas Abugattás Majluf, Benítez Rivas, Chacón De Vettori,

Coa Aguilar, Elías Ávalos, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones

Vulnerables), Mendoza Frisch, Reátegui Flores y Zerillo Bazalar.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Anicama Ñáñez, Condori Cusi, Vacchelli

Corbetto y Zamudio Briceño.

Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Apaza Condori,

Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Delgado

Zegarra, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuén, León Romero, Melgar Valdez, Molina

Martínez, Monterola Abregú, Nayap Kinin, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Tait

Villacorta y Uribe Medina.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 97 señores

congresistas.

El quórum para la presente sesión es de 59 congresistas.

Con el quórum reglamentario se inicia la sesión.

Se pone en observación el acta correspondiente a la 2.ª sesión, celebrada el 28 de julio

de 2012.

Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 2.ª sesión (Sesión Solemne), celebrada el

28 de julio de 2012.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada.

Con la autorización de la Presidencia, se producen intervenciones sobre el Día

Internacional de los Pueblos Indígenas; la posibilidad de dispensar del trámite de

Comisión las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley General de la

Persona con Discapacidad; las medidas para la aplicación de la Ley 29785, Ley del

4

derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios; el pedido de

delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo en materia de fortalecimiento y

reforma institucional del sector Interior y de Defensa Nacional, y la huelga de docentes en

diversas zonas del interior del país

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Carrillo Cavero.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, hoy es un día absolutamente especial

para nuestro país, ya que se celebra el Día Internacional de los Pueblos Indígenas, y es

una ocasión para llamar la atención sobre el importante papel que debiera tener nuestro

Congreso en difundir las características centrales de nuestro país, esto es, su condición

pluricultural y multilingüe.

Esta celebración tiene que ver con informar claramente a la población que en nuestro

país, según las estadísticas, habitamos alrededor de cuatro millones de personas que

hablamos idiomas diferentes al castellano; de aquellos, aproximadamente tres millones y

medio hablan quechua, es decir, se nos considera quechuahablantes. Sin embargo, a

pesar de esa cantidad importante de población quechuahablante, aimaraparlante,

awajúnhablante, no tenemos normas que profundicen los sistemas de representación y

que incluyan factores de educación intercultural y multilingüe.

Quiero, entonces, llamar la atención sobre el importante papel que tienen el Congreso y

los medios de comunicación en difundir no solamente estos idiomas, sino las culturas que

esas poblaciones representan.

Debo señalar que son escasos los programas de tipo cultural en los medios de

comunicación. En el Canal 2 apenas podemos considerar dos programas de ese tipo; en

el Canal 4, cuatro programas, si es que puede llamarse cultural aquel programa

dedicado a la culinaria; en el Canal 5, dos programas; y el único canal que tiene ocho

programas de ese tipo que reconoce las características de nuestro país es el Canal 7.

Pero el asunto no se circunscribe a los medios de comunicación, sino que involucra a

nuestro Parlamento. No hay en él un eje central de trabajo que incorpore esas

características centrales de nuestro país, su condición pluricultural y multilingüe, ya que no

se habla en quechua, ni en aimara, ni en awajún.

Por esta razón creo que debiéramos agregar una condición más a las tres actividades que

nosotros desarrollamos, esto es, una condición de educación, una función pedagógica de

nuestra intervención.

Precisamente en ese terreno, quiero señalar que existen en nuestro país no solo cuatro

millones de quechuahablantes: somos alrededor de 15 millones de quechuapensantes,

porque hay un término extraordinario en el quechua cusqueño que dice que hay mucha

gente que no quiere hablar en quechua, pero su cara está hablando en quechua, y

nuestra cara está hablando en idiomas nativos.

Por eso creo que debemos hacer un especial esfuerzo por reconocer, en este día, nuestra

condición de país pluricultural y multilingüe, no solamente en las decisiones y en la

legislación peruana, sino en lo cotidiano.

5

Quiero indicar, además, que por ser el Día Internacional de los Pueblos Indígenas,

estamos desarrollando un seminario sobre los medios de comunicación indígenas y el

empoderamiento de las voces indígenas en las instalaciones del Congreso de la

República.

Saludo, pues, a todos los pueblos originarios e indígenas de nuestro país.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Schaefer

Cuculiza.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Presidente, personalmente y en nombre de mi

bancada, me uno al saludo formulado por el colega Carrillo a todos los pueblos

indígenas de nuestro país y del mundo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Nayap Kinin.

El señor NAYAP KININ (NGP).— Señor Presidente, mi saludo a usted y a toda la

Representación Nacional.

En el marco de la celebración del Día Internacional de los Pueblos Indígenas, instituida

por la Organización de las Naciones Unidas, desde el año 1994, todos los 9 de agosto,

yo también me uno a las intervenciones de los dos congresistas que me han precedido en

el uso de la palabra, para expresar mi saludo a todos los pueblos originarios e indígenas

de nuestro territorio nacional.

De hecho, nuestra Constitución reconoce en su artículo 89.° la existencia legal de las

comunidades campesinas y nativas; y con la reciente aprobación de la Ley de Consulta

Previa se ha dado un paso histórico en nuestro país para respetar la decisión de los

pueblos indígenas y originarios. En ese sentido, creo que vamos por buen camino.

Hoy invoco a la Representación Nacional que, así como se dio un primer paso

aprobando esa ley, unamos esfuerzos para seguir luchando a favor de todos los

peruanos, en especial de los pueblos indígenas y originarios, a los que represento con

toda dignidad. Para poder viabilizar esto es importante la creación de una institución que

nos represente y que luche por nuestros derechos.

Hoy se celebra el Día Internacional de los Pueblos Indígenas, y es lamentable decir que

aún no sabemos con exactitud cuántos somos; por lo que hago un llamado a todos los

colegas de la Representación Nacional para que presten su apoyo, de manera tal que

tengamos el censo nacional indígena, para que sepamos realmente cuántos somos, qué

necesitamos y dónde estamos ubicados.

Y también me aúno para que pongamos punto final a todas las muestras de apoyo al

pueblo bora y para rechazar con energía todo acto de discriminación, de racismo y de

desprecio a las comunidades indígenas que en este momento se ha manifestado a través

6

de un programa de televisión en Chile. Creo que es un asunto superado y que ya no

debemos volver a tocarlo.

Nosotros los indígenas somos celosos guardianes de los bosques y recursos naturales, y

verdaderos protectores de toda la diversidad biológica y cultural de la Nación, y

ratificamos nuestro compromiso con el Perú para seguir en este camino por siempre.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco

Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, en primer lugar, quiero

aunarme a este homenaje y reconocimiento a los pueblos indígenas y a la búsqueda de

modificar la situación en la que han vivido al interior de un país pluricultural y multiétnico

como es el Perú; y, en segundo lugar, quiero solicitarle la posibilidad de que el pleno

contemple la moción multipartidaria de orden del día, dada a conocer ante el Consejo

Directivo, para que el pleno discuta, exonerando de trámite de Comisión, las

observaciones hechas por el Ejecutivo a la Ley General de Personas con Discapacidad y

pueda resolver su insistencia.

Esta moción cuenta en este momento con las firmas de congresistas de diversas

bancadas. Aparte de quien habla, firman los congresistas Merino, Becerril, Mavila,

Castagnino, Spadaro, Alcorta, Aguinaga, Portugal, Mulder, Falconí.

Por eso quisiera plantear, tratándose de una ley que toca a cuatro millones de peruanos

que encaran el problema de la discapacidad, y que fue aprobada en su oportunidad por

la unanimidad de 106 congresistas presentes, con dos meses de trabajo de la Comisión

de Inclusión Social y Personas con Discapacidad, que esa moción pueda ser

contemplada.

Señor Presidente, me solicita una interrupción el congresista Galarreta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Galarreta

Velarde.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Muchas gracias, congresista Diez Canseco.

En la misma línea del congresista Diez Canseco, y si ese no fuese el mecanismo, en todo

caso solicitaría que el Presidente autorice correr el acta virtual, como se hace muchas

veces para tantos temas, para exonerar del dictamen de Comisión y entrar con la

insistencia al debate en el pleno, si es que el mecanismo de la moción, a que ha hecho

mención el colega, tuviese alguna objeción por una cuestión de procedimiento. Lo que

quedaría —si es que no es esa, que la apoyo— es el acta virtual, para que todos los

voceros que han firmado la moción, firmen la exoneración de dictamen a favor de la

autógrafa de ley observada por el Poder Ejecutivo.

Gracias.

7

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Diez Canseco

Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, me pide una segunda

interrupción la congresista Mavila.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción la congresista Mavila

León.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Diez Canseco.

Presidente, una ley aprobada por unanimidad en este hemiciclo tenía por lo menos que

ser tratada adecuadamente por el otro Poder del Estado. Cuando el otro Poder del Estado

formula una serie de críticas que, francamente, no tienen mayor sostenibilidad y plantea

pomposamente que va a presentar un nuevo proyecto de ley, a mi juicio está

desconociendo la relación adecuada entre los Poderes del Estado.

El Ejecutivo podría haber planteado algunas observaciones, a los efectos de volverse a

discutir sobre el texto aprobado por unanimidad, para ver si se insistía en algunos

extremos y se podía modificar en otros, tomando en cuenta los criterios del Ejecutivo.

Pero los argumentos expuestos, francamente no tienen mayor sostenibilidad. Se trata de

decir que el Código Civil distingue la capacidad de goce de la de ejercicio, cuando en la

Convención Internacional se opta —y el Perú es signatario de ella— por políticas de

discriminación positiva a favor de los discapacitados, para que haya una verdadera

igualdad.

Se dice, como otro argumento, que la preferencia para que tengan derecho y acceso a

espectáculos públicos y privados pondría en riesgo el interés de los privados.

Francamente, eso no tiene sostenibilidad, máxime cuando se plantea la posibilidad de

bonificaciones tributarias a las empresas privadas en ese terreno.

Aquí está de por medio una visión de economía de mercado ortodoxa frente a criterios de

desarrollo humano de una población que es trascendente en la vida del país. Pero lo

primero es lo primero, y el Ejecutivo no puede decirnos que se va a promulgar una nueva

ley, ¿no es cierto?, cuando hay una ley que ha sido aprobada por unanimidad en este

Congreso.

Ya que he estado en la Mesa Directiva cuando se ha planteado que esto pase a Junta de

Portavoces y después al pleno, lo que propongo es que eso se haga en breve término,

porque también los símbolos cuentan. La actitud que este Congreso tenga ante una ley

aprobada por unanimidad es trascendente para que el Ejecutivo también considere que

así porque sí no puede prometernos una nueva ley sobre un tema de humanidad, de

equidad, de cohesión y de inclusión social.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Diez Canseco

Cisneros.

8

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, ya que usted ha hecho

referencia a la autonomía de poderes y a la defensa de la actitud soberana del Congreso

de la República, espero que el Congreso pueda honrar ese compromiso, ratificando una

norma que fue aprobada por unanimidad, que no tuvo ninguna discrepancia, que no

tuvo ninguna abstención ni quiera entre los 106 miembros que estuvieron en el pleno y

que la discutieron con toda responsabilidad, y que no puede recibir como respuesta lo

que dice el Ejecutivo al culminar sus observaciones, cuando señala que el Poder

Ejecutivo, dada la trascendencia e importancia que implica la dación de un nuevo marco

legal para los derechos de las personas con discapacidad, alcanzará a la brevedad

posible un proyecto alternativo sobre dicha materia.

Esta es, en realidad, una falta de respeto en la relación entre poderes.

Señor Presidente, me pide una tercera interrupción la congresista Salgado.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista, no vamos a romper el

Reglamento; por el contrario, vamos a ser fieles cumplidores del mismo. Así que sugiero

que la colega le pida la interrupción al próximo orador.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muy bien, señor Presidente.

Entonces, mi solicitud culmina en que esto se vea en el pleno; o corra en la Junta de

Portavoces, vía el acta virtual, la autorización para poder proceder en este terreno.

Le solicito a la Mesa que sobre este tema adopte un mecanismo que permita darle curso

al planteamiento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— A ese respecto, vamos a convocar

oportunamente a la Junta de Portavoces.

Tenemos una lista de oradores que vamos a continuar.

Como ustedes saben, vamos a ver temas importantes, y van a estar aquí los Ministros de

Estado.

Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, me piden una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Salgado

Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, congresista Belaunde.

Solamente para aunarme al pedido de que sea puesto en debate lo más pronto posible

ese proyecto de ley que fue aprobado en el pleno por unanimidad, que habla de

inclusión social y que ha sido devuelto por el Ejecutivo con más de 14 observaciones.

9

Esas observaciones son fáciles de levantar. Requerimos que el proyecto en sí, ya que se

ha avanzado por más de tres meses de trabajo, pueda tener realmente un resultado que

redunde en beneficio de miles de personas que están esperando que se trate con

sensibilidad un tema que muchas veces para nosotros pasa desapercibido pero que para

esas personas resulta de trascendental importancia. Creo que, si ya hemos avanzado,

usted puede ponerlo con prioridad en la agenda con la Junta de Portavoces, para poder

analizarlo lo más pronto posible.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Eso es lo que hemos señalado, congresista

Salgado.

Puede iniciar su intervención, congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, en nombre de la bancada de

Solidaridad Nacional quiero expresar mi saludo a los pueblos originarios del Perú en este

Día Internacional que recuerda a esos pueblos; y, a la vez, señalar que esos pueblos, que

evidentemente están sanguínea y culturalmente entremezclados con todos los pueblos,

con todos los individuos, con todas las etnias que constituyen la nación peruana, forman

parte de nuestra historia; historia que tiene un origen varias veces milenario y que expresa

al mismo tiempo una voluntad de unión, de síntesis viviente que ha empezado y que

continúa pero no ha terminado.

Esa germinación y esa evolución constante de la nación peruana, reflejada en la palabra

‘peruanidad’, le da precisamente, empleando los términos de mi padre, Víctor Andrés

Belaunde, un sentido primaveral a nuestra historia; y en ese sentido primaveral e

incesantemente evolutivo, quiero referirme a algunos dispositivos constitucionales que es

conveniente recordar. El inciso 19 del artículo 2, sobre los derechos fundamentales de la

persona, indica que toda persona tiene derecho a su identidad étnica y cultural, y que el

Estado reconoce y protege la pluralidad étnica y cultural de la nación.

En el aspecto lingüístico, que ha mencionado mi colega Carrillo, hay que tomar en

cuenta también que todo peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante cualquier

autoridad mediante un intérprete, y eso se refiere indiscutiblemente a los

quechuahablantes, a los aimaraparlantes y a los que hablan en otros dialectos,

fundamentalmente de las comunidades nativas de nuestra amazonía.

Todos estos pueblos forman parte de la gran patria peruana, de la República del Perú, así

definida en nuestra Constitución, y evidentemente también en nuestra Constitución

histórica, que podría remontarse hasta la Constitución de Cádiz, que fue la primera

Constitución que rigió en el Perú, brevemente, entre los años 1812 y 1814 y en el año

1820, cuando comenzó nuestra gesta emancipadora.

Entonces, en este peregrinaje histórico se me viene a la cabeza el origen del nombre del

Perú, que engloba el antiguo Tawantinsuyo que rigió en el Perú 100 años, y el Perú

prehispánico de todas las culturas que florecieron en nuestro suelo, bajo nuestro cielo: en

Caral, en Chavín, en Moche, en Puno, en Cusco, en Machu Picchu, en Choquequirao, en

las huacas del valle de Lima, en Huallamarca —a cuadra y media de mi casa—, en la

10

huaca Pucllana, en las huacas de Maranga, en todos los restos arqueológicos donde

vivieron antiguos peruanos y donde nos dejaron restos estupendos de su trabajo, de su

labor, de su sudor, de su sangre, de su recuerdo y de su memoria. A todos ellos,

Solidaridad Nacional rinde su más fervoroso homenaje y considera que la patria, que es

el recuerdo, la tierra y los muertos, vive el presente más que nunca, a pesar de aquellos

conflictos que podamos tener, y se proyecta en el futuro para hacer de nosotros algo

mejor de lo que hoy día somos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acha Romaní.

El señor ACHA ROMANÍ (NGP).— Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi

saludo por el Día Internacional de los Pueblos Indígenas, en momentos en que, a nivel

nacional, muchos de nuestros hermanos están viendo el canal de nuestro Congreso; y

hacerlo llegar, también, a todos mis hermanos en nuestro propio idioma (Habla en

quechua).

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Coari Mamani.

La señora COARI MAMANI (NGP).— Gracias, Presidente, (Habla en quechua).

Presidente, lo que estoy diciendo es que los derechos de los indígenas deberían ser

respetados; es lo que hemos exigido, pero todavía no están siendo respetados. Además,

no se toma en cuenta cómo sufren ellos el frío, la lluvia. Los pequeños productores

necesitan apoyo, pues no solo se trata de hablar, también se requieren actos. Así

deberíamos ser respetados todos, como quechuahablantes, como aimarahablantes, como

shipibohablantes.

Hay diversas lenguas a nivel nacional, y es lo que tenemos que recordar.

Eso es lo que he dicho.

Gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Presidente, a título personal y en

representación de mi bancada, quiero saludar, por el Día Internacional de los Pueblos

Indígenas, a los pueblos indígenas peruanos, como los bora, lo aimara, los awajún, los

quechua, a los pueblos indígenas de América Latina y, por supuesto, a cualquier otro en

cualquier rincón del mundo.

Es importante no solo saludarlos, sino recordar que, para Naciones Unidas, este decenio,

que fue renovado en 1995 hasta el año 2014, nos exige algunas actuaciones como

Estado; en ese sentido, quiero pedir, y por supuesto nuestra bancada solicitará que se

11

incluya en agenda, que de una vez se reglamente la Ley de Consulta Previa para poder

aprobar normas en el seno del Congreso.

Les recuerdo a las bancadas que el Ejecutivo ha aprobado el reglamento solo para

medidas administrativas del Ejecutivo y de los gobiernos regionales, no así del Legislativo;

por eso es que hay temas pendientes —como la justicia intercultural, entre otros— que no

pueden ser debatidos todavía, en aplicación de la Ley de Consulta Previa, que se aprobó

hace poco menos de un año por unanimidad en este Congreso.

Dicho sea de paso, en este momento, además, es necesario que se termine con la

delimitación de territorios y los criterios de autoidentificación.

Un saludo entonces a los pueblos originarios, y la ratificación y compromiso de este

Congreso de que vamos hacer lo que esté a nuestro alcance para que sus derechos sean

garantizados y reconocidos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista De la Torre

Dueñas.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Presidente, quiero expresar la profunda

preocupación que nos han hecho llegar los padres de familia, los estudiantes, los propios

profesores del sur del Perú y particularmente de mi región Cusco, a raíz de la no solución

al problema magisterial. Ya vamos por los dos meses, y los niños y los jóvenes estudiantes

están siendo perjudicados en sus labores escolares. Po lo tanto, nosotros no podemos

estar al margen de este problema ni ser indiferentes al mismo; razón por la cual invoco a

la Mesa Directiva exhortar a la Presidencia del Consejo de Ministros, al Ministerio de

Educación y a los gobiernos regionales para que se le dé inmediata solución.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín

Cabrea.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, me aúno al saludo por el Día

Internacional de los Pueblos Nativos, y quiero invitar a la reflexión a la Representación

Nacional a fin de que adoptemos el compromiso de legislar para respetar los derechos

de los pueblos indígenas. No más baguazos con 34 muertos, nunca más; Congas con

cinco muertos, nunca más; y mucho cuidado tanto con la delegación de facultades para

legislar sobre temas de seguridad nacional, como con el contrabando para reprimir a los

pueblos nativos y a los pueblos campesinos, que están en protestas sociales justas en

defensa de sus recursos naturales, como el agua.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Merino de

Lama.

12

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presidente, a nombre de nuestra bancada

queremos también ratificar el saludo fraterno a los pueblos nativos o pueblos indígenas o

pueblos originarios.

Quiero también aprovechar esta oportunidad para unirme, como autor del proyecto

sobre personas con discapacidad, a la insistencia en la autógrafa de ley proveniente de

un proyecto que se debatió en un sinnúmero de sesiones en la Comisión de Inclusión

Social, que fue inclusive acompañado por parte del Ejecutivo en las propuestas que se

iban dando y se iban debatiendo, que fue consensuado por las diversas bancadas

políticas y que el Parlamento Nacional aprobó por unanimidad.

En consecuencia, quiero solicitar a la Mesa que, conforme a las normas respectivas y a

través de la Junta de Portavoces, se exonere a este asunto de retornar a la Comisión

correspondiente, a fin de poder ver su insistencia en el pleno del Congreso de la

República, tomando en consideración que algunos aspectos de las observaciones que ha

hecho el Ejecutivo, tranquilamente pueden ser superados en la norma reglamentaria.

Creemos que si hay una disposición del Gobierno para tener el plan piloto Tumbes

Accesible, justamente para dar políticas para las personas con discapacidad, es

totalmente contraproducente haber hecho estas observaciones, ya que, lamentablemente,

eso de pretender decir que ellos como Ejecutivo van a mandar una norma, es

prácticamente querer enmendar al Parlamento Nacional.

En consecuencia, es oportuno ir a la insistencia de esta autógrafa de ley que es esperada

por todo el país; y, en esta oportunidad, como vocero alterno de mi grupo parlamentario,

solicito que, a través de los órganos correspondientes, se pueda exceptuar este asunto

para poder verlo aquí en el pleno lo más pronto posible.

Eso es todo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hemos tomado nota del pedido y señalamos

que se va a resolver con la Junta de Portavoces.

Tiene la palabra el congresista Guevara Amasifuén.

El señor GUEVARA AMASIFUÉN (AP-FA).— Presidente, hoy es un día muy importante

para el Perú, porque si analizamos a los pueblos indígenas o pueblos originarios,

veremos que no basta con recordarlos este día, porque su colaboración, lo que ellos

siguen dando al país, es de mucho tiempo atrás. No olvidemos que somos un país

milenario, un país mestizo, un país donde prima la interculturalidad.

En Acción Popular reconocemos, y seguimos con la tesis, que es importante que

alcancemos la conquista del Perú por los peruanos. ¿Y en qué se sustenta la conquista

del Perú por los peruanos? Se sustenta, definitivamente, en las tradiciones del Perú

antiguo, del Perú milenario. A través de ellas hemos rescatado la tradición hidráulica, la

tradición vial, la ayuda mutua y la tradición planificadora.

13

La tarea que hoy nos toca a todos y cada uno de nosotros es seguir trabajando para

consolidar la conquista del Perú por los peruanos, y, definitivamente, esa tarea requiere

que todos y cada uno de nosotros trabajemos de manera cercana, que los peruanos

como tales nos reconozcamos ante el mundo como hermanos, sin distingo de raza, de

religión o de opción sexual, realizando, simplemente, lo que el Perú hoy nos demanda,

que es la conquista del Perú por los peruanos.

Y vaya mi saludo a todo el pueblo peruano en general, porque somos un país mestizo

donde priman fundamentalmente los nobles objetivos y, sobre todo, la justicia social.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Pariona

Galindo.

El señor PARIONA GALINDO (GPF).— Presidente, me piden una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Nayap Kinin.

El señor NAYAP KININ (NGP).— Gracias, congresista Pariona.

Señor Presidente, estoy recibiendo muchas llamadas de mis hermanos nativos de distintos

lugares que, en el marco de esta celebración importante para nosotros, quieren un saludo

de mi persona en mi dialecto.

Permítame hacerlo.

(Se expresa en su propio dialecto).

Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Pariona Galindo.

El señor PARIONA GALINDO (GPF).— Presidente, al igual que mis colegas

parlamentarios que están haciendo uso de la palabra con relación al respaldo y al

reconocimiento de nuestros hermanos indígenas de todo el Perú, debo decir que esta es

una burla y una falta de respeto no solamente a nuestros hermanos indígenas sino al Perú

entero. Hay que entender, y no olvidarlo, que el Perú es un país pluricultural, donde

nuestras comunidades nativas están reconocidas por las organizaciones internacionales.

Lo dice bien claro el Convenio 169 de la OIT, y nosotros no podemos permitir más este

atropello a nuestros hermanos indígenas.

Conozco de cerca la realidad y la vivencia de nuestros hermanos indígenas en la selva

central; desde ahí se han hecho muchas llamadas a mi despacho, y es por eso que el día

de hoy, al igual que todos mis colegas, yo también me pronuncio y quisiera exigir que el

Canciller manifieste qué ha hecho hasta ahora por este atropello, por este insulto. Por lo

menos, cabe mínimamente una sanción a ese programa chileno, ni siquiera las disculpas

a nuestros hermanos indígenas del país.

14

Ahora más que nunca nosotros debemos hacer notar la voz de esos pueblos indígenas,

de nuestros hermanos, que han apoyado a todos los colegas parlamentarios de las

distintas regiones del país. Ahora es el momento en que debemos hacer respetar sus

derechos, que son derechos fundamentales de mis hermanos de las comunidades nativas

del Perú, teniendo en cuenta que ellos constituyen la tercera parte de la población

peruana.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Grández

Saldaña.

El señor GRÁNDEZ SALDAÑA (GPF).— Presidente, saludo a toda la Representación

Nacional y me aúno a esta felicitación, por este Día Internacional, a nuestras

comunidades indígenas y originarias.

Yo quisiera pedir un fuerte aplauso de toda la Representación Nacional por este gran día.

(Aplausos).

Quiero también comunicarle a toda la Representación Nacional que rechazamos

totalmente los abusos, los maltratos y la discriminación que han sufrido nuestros

hermanos boras, cuya comunidad se ubica en el río Momón, cerca de Bellavista, Nanay,

lo que es el pueblo del distrito de Punchana, en nuestra región Loreto.

En ese sentido, exhortamos a nuestras autoridades a que se pronuncien al respecto,

porque no vamos a permitir que se rechace, se margine y se maltrate a nuestras

comunidades nativas y originarias. Y exigimos la solución de los grandes problemas que

aquejan a nuestras comunidades indígenas, que en la región Loreto suman más de 200

etnias.

Por lo tanto, exigimos al Ejecutivo que haya una verdadera inclusión social, con mayor

educación bilingüe y con mayor control en la salud, de nuestras comunidades nativas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, al igual que todos los señores

congresistas, me sumo al homenaje a los pueblos originarios; pero con una diferencia,

que no se trata solamente de rendirles homenaje una vez al año con palabras bonitas,

hablando de nuestra riqueza multicultural o multiétnica, sino de pasar de la palabra a la

acción. En ese sentido, ¿qué estamos haciendo realmente por ellos?

El discurso de ahora seguramente va a aparecer, si algún medio de comunicación quiere

sacarlo, muy chiquito en alguna parte; pero los escándalos son los que van a salir. El

discurso de ahora seguramente va a permitir que algunos congresistas vayan a sus bases

y digan: ‘Hemos hablado por ustedes’, con una satisfacción personal por el tiempo que

dura un respiro. Pero, realmente, ¿cómo vamos a trasformar la realidad de esos pueblos

15

hermanos nuestros que no tienen absolutamente nada? Carecen de educación, carecen

de una escuela que debe llegar como tiene que llegar, con maestros que deben enseñar

lo que tienen que enseñar; no tienen hospitales, no tienen carreteras, no tienen

absolutamente nada. Los tenemos condenados al olvido y solamente los recordamos

cuando hay sucesos trágicos o un homenaje.

Entonces, yo planteo que se forme alguna comisión extraordinaria en este Congreso, con

un representante de cada grupo político, para que le dé al Gobierno Central una

propuesta de desarrollo. Por ejemplo, que las empresas mineras puedan ser socias con

las comunidades nativas, de manera que no solamente se beneficie de una explotación la

empresa minera o todo el Estado en su conjunto, sino también la comunidad nativa; o —

aunque pueda parecer demagógico— por qué no hacer que el subsuelo de las tierras de

las comunidades pertenezca a estas comunidades, para poder hacerlas también a ellas

dueñas de las riquezas naturales que tenemos. Por tanto, tendríamos que el Estado no

pierde pero las comunidades cambian.

Y sería conveniente comenzar a hacer un esfuerzo para dar porcentajes en el Congreso

de la República a representantes de los pueblos originarios, para que puedan tener

representatividad no uno sino muchos representantes.

Creo que esa es la mejor manera de homenajear a nuestros pueblos nativos; no con

discursos históricos, bonitos, que arrancan el aplauso y la emotividad del momento, que

el día de mañana todo eso parecerá, si sale en los diarios, como periódico viejo.

Entonces, yo planteo que a través de los coordinadores o de las organizaciones políticas

podamos hacer propuestas serias, de fondo, rumbo al bicentenario patrio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Recogemos la sugerencia del congresista

Simon.

Señores congresistas, continuamos con los puntos de la agenda de la presente sesión.

Se aprueba el Cuadro de Comisiones y la nómina de integrantes de la Comisión

Permanente para el período anual de sesiones 2012-2013, sancionados por la Junta de

Portavoces y el Consejo Directivo el 8 y 9 del mes en curso, respectivamente

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al Cuadro de Comisiones

Ordinarias y a la nómina de integrantes de la Comisión Permanente para el período

anual de sesiones 2012-2013, aprobados por la Junta de Portavoces y por el Consejo

Directivo.

El RELATOR da lectura:

“Cuadro de Comisiones Ordinarias y de la Comisión Permanente 2012-2013

(Aprobado en la sesión de Junta de Portavoces del 8 de agosto de 2012 y en la sesión

del Consejo Directivo del 9 de agosto de 2012)

16

Comisión Agraria

Nacionalista Gana Perú

Titulares: Pari Choquecota, Condori Cusi, Ruiz Loayza, Zamudio Briceño, Coari Mamani,

Uribe Medina. Accesitarios: Molina Martínez, Gastañadui Ramírez, Huayama Neira, Rivas

Teixeira.

Fujimorista

Titulares: Becerril Rodríguez, Melgar Valdez, Cabrera Ganoza, Sarmiento Bentacourt,

Medina Ortiz. Accesitarios: Schaefer Cuculiza, López Córdova, Cordero Jon Tay, Pariona

Galindo, Bardález Cochagne, Ccama Layme.

Alianza Parlamentaria

Titulares: Castagnino Lema, León Rivera. Accesitarios: Espinoza Rosales, Julca Jara.

Alianza por el Gran Cambio

Titulares: Eguren Neuenschwander, Simon Munaro.

Acción Popular-Frente Amplio

Titular: Yovera Flores. Accesitario: Merino de Lama.

Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología


Titulares: Tejada Galindo, De la Torre Dueñas, Llatas Altamirano, Pari Choquecota.

Accesitarios: Oseda Soto, Huayama Neira.

Fujimorista

Titulares: Fujimori Higuchi, Neyra Olaychea, Hurtado Zamudio. Accesitarios: Spadaro

Philipps, Valqui Matos, Sarmiento Bentacourt.


Titulares: Huaire Chuquichaico. Accesitarios: Mora Zevallos, Espinoza Rosales.


Titular: Lay Sun.


Titular: Guevara Amasifuén. Accesitario: Lescano Ancieta.

Comisión de Comercio Exterior y Turismo

17


Titulares: De la Torre Dueñas, Condori Jahuira, Condori Cusi, Zerillo Bazalar.

Accesitarios: Romero Rodríguez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón.

Fujimorista

Titulares: Chacón De Vettori, Schaefer Cuculiza, Chihuán Ramos. Accesitarios: Spadaro

Philipps, Bardález Cochagne, Cordero Jon Tay.


Titular: Lewis del Alcázar. Accesitarios: Monterola Abregú, Espinoza Rosales, León Rivera.


Titular: Pérez del Solar Cuculiza. Accesitario: Galarreta Velarde.


Titular: Merino de Lama. Accesitario: Yovera Flores.

Concertación Parlamentaria

Titular: León Romero. Accesitario: Reggiardo Barreto.

Comisión de Constitución y Reglamento


Titulares: Gastañadui Ramírez, Otárola Peñaranda, Rivas Teixeira, Saavedra Vela,

Chehade Moya, Solórzano Flores. Accesitarios: Gutiérrez Cóndor, Pari Choquecota,

Teves Quispe, Delgado Zegarra.

Fujimorista

Titulares: Chávez Cossío, Reátegui Flores, Díaz Dios, Salgado Rubianes, Kobashigawa

Kobashigawa. Accesitarios: Chacón De Vettori, Ramírez Gamarra, Becerril Rodríguez.


Titulares: Falconí Picado, León Rivera. Accesitario: Espinoza Rosales.


Titulares: Bedoya de Vivanco, Pérez Tello de Rodríguez. Accesitarios: Alcorta Suero,

Beingolea Delgado.


Titular: García Belaunde. Accesitario: Diez Canseco Cisneros.

18

Solidaridad Nacional

Titular: Zeballos Salinas. Accesitario: Benítez Rivas.


Titular: Velásquez Quesquén. Accesitario: Mulder Bedoya.

Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural


Titulares: Oseda Soto, Uribe Medina, Apaza Condori, Valencia Quiroz. Accesitarios:

Gutiérrez Cóndor, Chehade Moya.

Fujimorista

Titulares: López Córdova, Bardález Cochagne, Kobashigawa Kobashigawa. Accesitarios:

Chacón De Vettori, Elías Ávalos, Rosas Huaranga, Chihuán Ramos, Cabrera Ganoza.


Titular: Omonte Durán de Dyer. Accesitario: Espinoza Rosales.


Accesitario: Acuña Núñez.


Titular: Guevara Amasifuén. Accesitaria: Mendoza Frisch.


Titular: León Romero.

Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios

Públicos


Titulares: Molina Martínez, Delgado Zegarra, Teves Quispe, Valencia Quiroz.

Accesitarios: Solórzano Flores, De la Torre Dueñas.

Fujimorista

Titulares: Melgar Valdez, Gagó Pérez, Medina Ortiz. Accesitarios: Chávez Cossío,

Vacchelli Corbetto, Reátegui Flores.


19

Titular: Espinoza Rosales.


Titular: Galarreta Velarde.


Titular: Lescano Ancieta. Accesitario: Merino de Lama.


Titular: Luna Gálvez. Accesitaria: Capuñay Quispe.

Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las

Drogas


Titulares: Urquizo Maggia, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Zamudio

Briceño, Zerillo Bazalar. Accesitarios: Gutiérrez Cóndor, Yrupailla Montes, Gamarra

Saldívar.

Fujimorista

Titulares: Salazar Miranda, Cuculiza Torre, Salgado Rubianes, Tubino Arias Schreiber,

Pariona Galindo. Accesitarios: Reátegui Flores, Chacón De Vettori, López Córdova.


Titulares: Mora Zevallos, Omonte Durán de Dyer. Accesitarios: Monterola Abregú,

Espinoza Rosales.


Titulares: Alcorta Suero, Iberico Núñez. Accesitarios: Beingolea Delgado, Bedoya de

Vivanco.


Titular: Yovera Flores. Accesitarios: Mavila León, Merino de Lama.


Titular: Benítez Rivas.


Titular: Velásquez Quesquén. Accesitario: Bruce Montes de Oca.

20

Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de

la Gestión del Estado


Titulares: De la Torre Dueñas, Canches Guzmán, Condori Cusi, Gutiérrez Cóndor,

Otárola Peñaranda, Coa Aguilar. Accesitarios: Condori Jahuira, Oseda Soto, Molina

Martínez, Saavedra Vela, Acha Romaní.

Fujimorista

Titulares: López Córdova, Spadaro Philipps, Bardález Cochagne, Cabrera Ganoza, Neyra

Huamaní. Accesitarios: Reátegui Flores, Schaefer Cuculiza, Sarmiento Betancourt,

Kobashigawa Kobashigawa, Cordero Jon Tay, Valqui Matos.


Titulares: Andrade Carmona, León Rivera. Accesitario: Espinoza Rosales.


Titulares: Acuña Núñez, Simon Munaro. Accesitario: Beingolea Delgado.


Titular: Inga Vásquez. Accesitario: Yovera Flores.


Titular: Capuñay Quispe. Accesitario: Zeballos Salinas.


Titular: Rodríguez Zavaleta.

Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera


Titulares: Cárdenas Cerrón, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor,

Reynaga Soto, Ruiz Loayza. Accesitarios: Otárola Peñaranda, Zamudio Briceño, Teves

Quispe, Condori Cusi.

Fujimorista

Titulares: Reátegui Flores, Ramírez Gamarra, Neyra Olaychea, Bardález Cochagne,

Chacón De Vettori. Accesitarios: Gagó Pérez, Kobashigawa Kobashigawa, Sarmiento

Betancourt, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay.


21

Titulares: Andrade Carmona, Lewis Del Alcázar. Accesitarios: Portugal Catacora, Omonte

Durand de Dyer, Valle Ramírez, Monterola Abregú, Falconí Picardo, León Rivera, Espinoza

Rosales, Mora Zeballos, Julca Jara.


Titulares: Galarreta Velarde, Eguren Neuenschwander. Accesitario: Acuña Núñez.


Titular: Diez Canseco Cisneros. Accesitario: García Belaunde.


Titular: Luna Gálvez. Accesitaria: Capuñay Quispe.


Titular: Bruce Montes de Oca.

Comisión de Educación, Juventud y Deporte


Titulares: Huayama Neira, Llatas Altamirano, Nayap Kinin, Tejada Galindo, Teves

Quispe, Uribe Medina. Accesitarios: Anicama Ñáñez, Valencia Quiroz, Oseda Soto.

Fujimorista

Titulares: López Córdova, Rosas Huaranga, Hurtado Zamudio, Elías Ávalos, Vacchelli

Corbetto. Accesitarios: Chávez Cossío, Gagó Pérez, Neyra Olaychea, Medina Ortiz, Tan

de Inafuko, Cabrera Ganoza.


Titulares: Mora Zevallos, Huaire Chuquichaico. Accesitarios: Valle Ramírez, Crisólogo

Espejo, Espinoza Rosales.


Titulares: Acuña Núñez, Beingolea Delgado. Accesitario: Galarreta Velarde.


Titular: Lescano Ancieta. Accesitario: Rimarachín Cabrera.


Titular: Zeballos Salinas.


22

Titular: León Romero.

Comisión de Energía y Minas


Titulares: Gamarra Saldívar, Condori Cusi, Carrillo Cavero, Pari Choquecota, Rivas

Teixeira, Ruiz Loayza. Accesitarios: Gutiérrez Cóndor, Apaza Condori, Oseda Soto.

Fujimorista

Titulares: Valqui Matos, Cabrera Ganoza, Neyra Huamaní, Medina Ortiz, Tapia Bernal.

Accesitarios: Chacón De Vettori, Ramírez Gamarra, Kobashigawa Kobashigawa, Tan de

Inafuko, Cordero Jon Tay.


Titulares: Tait Villacorta, Valle Ramírez. Accesitarios: Portugal Catacora, Huaire

Chuquichaico, Monterola Abregú, León Rivera, Espinoza Rosales.


Titulares: Bedoya de Vivanco, Galarreta Velarde. Accesitario: Eguren Neuenschwander.


Titular: Rimarachín Cabrera. Accesitario: García Belaunde.


Titular: Belaunde Moreyra. Accesitario: Acuña Peralta.


Titular: Rodríguez Zavaleta. Accesitaria: León Romero.

Comisión de Fiscalización y Contraloría


Titulares: Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor,

Saavedra Vela, Urquizo Maggia. Accesitarios: Coari Mamani, Llatas Altamirano, Ruiz

Loayza, Otárola Peñaranda.

Fujimorista

Titulares: Aguinaga Recuenco, Gagó Pérez, Becerril Rodríguez, Tapia Bernal, Díaz Dios.

Accesitarios: Reátegui Flores, Grández Saldaña, Cordero Jon Tay, Spadaro Philipps,

Tubino Arias Schreiber.


23

Titulares: Portugal Catacora, Julca Jara. Accesitarios: Espinoza Rosales, Castagnino

Lema.


Titulares: Beingolea Delgado, Iberico Núñez. Accesitarios: Pérez del Solar Cuculiza,

Simon Munaro.


Titular: Lescano Ancieta. Accesitario: García Belaunde.


Titular: Rondón Fudinaga. Accesitario: Belaunde Moreyra.


Titular: Mulder Bedoya. Accesitario: Reggiardo Barreto.

Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad


Titulares: Reynaga Soto, Teves Quispe, Coari Mamani, Saavedra Vela. Accesitarios:

Condori Jahuira, Carrillo Cavero.

Fujimorista

Titulares: Ccama Layme, Vacchelli Corbetto, Schaefer Cuculiza. Accesitarias: López

Córdova, Tan de Inafuko, Cordero Jon Tay.


Titular: Crisólogo Espejo. Accesitario: Espinoza Rosales.


Titular: Simon Munaro.


Titular: Mavila León. Accesitaria: Mendoza Frisch.


Titular: Rondón Fudinaga. Accesitario: Acuña Peralta.

Comisión de Inteligencia


24

Titulares: Solórzano Flores, Angulo Álvarez, Otárola Peñaranda.

Fujimorista

Titulares: Chacón De Vettori, Tubino Arias Schreiber.


Titular: Monterola Abregú.


Titular: Alcorta Suero.

Comisión de Justicia y Derechos Humanos


Titulares: Gastañadui Ramírez, Jara Velásquez, Molina Martínez, Uribe Medina, Rivas

Teixeira, Solórzano Flores. Accesitarios: Otárola Peñaranda, Chehade Moya.

Fujimorista

Titulares: Spadaro Philipps, Chávez Cossío, Reátegui Flores, Rosas Huaranga, Salazar

Miranda. Accesitarios: Cuculiza Torre, Chacón De Vettori, Elías Ávalos, Vacchelli

Corbetto, Chihuán Ramos, Díaz Dios.


Titulares: Portugal Catacora, Falconí Picardo. Accesitarios: Monterola Abregú, Espinoza

Rosales, León Rivera.


Titulares: Beingolea Delgado, Pérez Tello de Rodríguez. Accesitario: Eguren

Neuenschwander.


Titular: Mavila León. Accesitario: García Belaunde.


Titular: Benítez Rivas. Accesitario: Zeballos Salinas.


Titular: Velásquez Quesquén.

Comisión de Mujer y Familia

25


Titulares: Anicama Ñáñez, Coari Mamani, Condori Jahuira, Oseda Soto. Accesitarios:

Nayap Kinin, Teves Quispe.

Fujimorista

Titulares: Cuculiza Torre, Tan de Inafuko, Cordero Jon Tay. Accesitarios: López Córdova,

Valqui Matos.


Titular: Omonte Durand de Dyer. Accesitario: Espinoza Rosales.


Titular: Mendoza Frisch. Accesitario: Yovera Flores.

Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República


Titulares: Gutiérrez Cóndor, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Rivas Teixeira,

Molina Martínez, Reynaga Soto. Accesitarios: Condori Cusi, Ruiz Loayza, Solórzano

Flores, Yrupailla Montes, Cárdenas Cerrón, Zerillo Bazalar.

Fujimorista

Titulares: Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Chacón De Vettori, Aguinaga Recuenco,

Valqui Matos. Accesitarios: Grández Saldaña, Salazar Miranda, Cordero Jon Tay, Tapia

Bernal, Bardález Cochagne, Ccama Layme, Tan de Inafuko.


Titulares: Julca Jara, Huaire Chuquichaico. Accesitarios: Portugal Catacora, Omonte

Durand de Dyer, Andrade Carmona, León Rivera, Valle Ramírez, Falconí Picardo,

Espinoza Rosales, Crisólogo Espejo, Monterola Abregú, Lewis Del Alcázar.


Titulares: Acuña Núñez, Eguren Neuenschwander. Accesitaria: Pérez Tello de Rodríguez.


Titular: Rimarachín Cabrera. Accesitario: Merino de Lama.


Titular: Acuña Peralta. Accesitario: Urtecho Medina.


26

Titular: Rodríguez Zavaleta. Accesitarios: Reggiardo Barreto, León Romero.

Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas


Titulares: Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Oseda Soto, Urquizo Maggia.

Accesitarios: Apaza Ordóñez, Carrillo Cavero, Zerillo Bazalar.

Fujimorista

Titulares: Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Melgar Valdez. Accesitarios: Grández

Saldaña, Tan de Inafuko, Díaz Dios, Cordero Jon Tay, Ccama Layme, Neyra Olaychea.


Titular: Castagnino Lema. Accesitarios: Crisólogo Espejo, Espinoza Rosales.


Titular: Iberico Núñez.


Titular: Yovera Flores. Accesitario: Inga Vásquez.

Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología


Titulares: Acha Romaní, Coari Mamani, Nayap Kinin, Yrupailla Montes. Accesitarios:

Carrillo Cavero, Tejada Galindo, Coa Aguilar.

Fujimorista

Titulares: Grández Saldaña, Pariona Galindo, Fujimori Higuchi. Accesitarios: Chihuán

Ramos, Neyra Olaychea, Gagó Pérez, Reátegui Flores, Cordero Jon Tay.


Titular: Huaire Chuquichaico. Accesitarios: Monterola Abregú, Espinoza Rosales.


Titular: Pérez Tello de Rodríguez.


Titular: Mendoza Frisch. Accesitario: Guevara Amasifuén.

Comisión de Relaciones Exteriores

27


Titulares: Abugattás Majluf, Espinoza Cruz, Jara Velásquez, Otárola Peñaranda, Zerillo

Bazalar, Condori Jahuira. Accesitarios: Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón.

Fujimorista

Titulares: Cuculiza Torre, Cordero Jon Tay, Salgado Rubianes, Tubino Arias Schreiber,

Chacón De Vettori. Accesitarios: Aguinaga Recuenco, Chihuán Ramos, Reátegui Flores,

Rosas Huaranga.


Titulares: Omonte Durand de Dyer, Julca Jara. Accesitarios: Espinoza Rosales, Mora

Zevallos.


Titulares: Alcorta Suero, Pérez del Solar. Accesitaria: Pérez Tello de Rodríguez.


Titular: Diez Canseco Cisneros. Accesitario: García Belaunde.


Titular: Zeballos Salinas. Accesitario: Benítez Rivas.


Titular: Bruce Montes de Oca.

Comisión de Salud y Población


Titulares: Espinoza Cruz, Llatas Altamirano, Nayap Kinin, Romero Rodríguez, Valencia

Quiroz, Yrupailla Montes. Accesitarios: Jara Velásquez, Delgado Zegarra.

Fujimorista

Titulares: Schaefer Cuculiza, Díaz Dios, Tan de Inafuko, Elías Ávalos, Cordero Jon Tay.

Accesitarios: Tapia Bernal, López Córdova, Reátegui Flores, Salgado Rubianes, Vaccheli

Corbetto, Becerril Rodríguez.


Titulares: Tait Villacorta, Crisólogo Espejo. Accesitarios: Valle Ramírez, Espinoza Rosales.


28

Titular: Wong Pujada.


Titular: Lescano Ancieta.


Titular: Urtecho Medina. Accesitario: Rondón Fudinaga.

Comisión de Trabajo y Seguridad Social


Titulares: Apaza Ordóñez, Saavedra Vela, Huayama Neira, Yrupailla Montes.

Accesitarios: Pari Choquecota, Condori Jahuira.

Fujimorista

Titulares: Díaz Dios, Valqui Matos, Aguinaga Recuenco. Accesitarios: Gagó Pérez,

Sarmiento Betancourt, Ccama Layme.


Titular: Crisólogo Espejo. Accesitario: Espinoza Rosales.


Titular: Rimarachín Cabrera. Accesitarios: Lescano Ancieta, Diez Canseco Cisneros.


Titular: Rondón Fudinaga. Accesitario: Zeballos Salinas.


Accesitario: Mulder Bedoya.

Comisión de Transportes y Comunicaciones


Titulares: Canches Guzmán, Apaza Ordóñez, Huayama Neira, Valencia Quiroz.

Accesitarios: Acha Romaní, Condori Cusi, Cárdenas Cerrón, Gutiérrez Cóndor.

Fujimorista

Titulares: Tubino Arias Schreiber, López Córdova, Ccama Layme. Accesitarios: Bardález

Cochagne, Cordero Jon Tay, Reátegui Flores, Kobashigawa Kobashigawa, Schaefer

Cuculiza.

29


Titular: Monterola Abregú. Accesitarios: Omonte Durand de Dyer, Valle Ramírez, Lewis

del Alcázar, Huaire Chuquichaico, Espinoza Rosales.


Titular: Wong Pujada. Accesitarios: Alcorta Suero, Galarreta Velarde.


Titular: Guevara Amasifuén. Accesitario: Yovera Flores.


Titular: Reggiardo Barreto. Accesitario: Rodríguez Zavaleta.

Comisión de Vivienda y Construcción


Titulares: Teves Quispe, Angulo Álvarez, De la Torre Dueñas, Huayama Neira.

Accesitarios: Gamarra Saldívar, Coari Mamani, Gutiérrez Cóndor.

Fujimorista

Titulares: Grández Saldaña, Cordero Jon Tay, Kobashigawa Kobashigawa. Accesitarios:

Becerril Rodríguez, Chihuán Ramos, Reátegui Flores, Cabrera Ganoza.


Titular: Valle Ramírez. Accesitarios: Portugal Catacora, Castagnino Lema, Espinoza

Rosales.


Titular: Lay Sun.


Titular: Merino de Lama. Accesitarios: Rimarachín Cabrera, Guevara Amasifuén.


Titular: Acuña Peralta.


Titular: Bruce Montes de Oca. Accesitario: Rodríguez Zavaleta.

Comisión Permanente

30


Titulares: Canches Guzmán, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Gamarra Saldívar,

Gutiérrez Cóndor, Otárola Peñaranda, Solórzano Flores. Suplentes: Carrillo Cavero,

Gastañadui Ramírez, Jara Velásquez, Rivas Teixeira, Tejada Galindo, Urquizo Maggia.

Fujimorista

Titulares: Aguinaga Recuenco, Reátegui Flores, Chacón De Vettori, Gagó Pérez, Becerril

Rodríguez, Tapia Bernal. Suplentes: Schaefer Cuculiza, López Córdova, Elías Ávalos,

Melgar Valdez, Spadaro Philipps, Chihuán Ramos.


Titulares: Espinoza Rosales, Omonte Durand de Dyer. Suplentes: Portugal Catacora, León

Rivera, Monterola Abregú.


Titulares: Alcorta Suero, Bedoya de Vivanco. Suplentes: Galarreta Velarde, Pérez Tello de

Rodríguez, Beingolea Delgado.


Titulares: García Belaunde, Diez Canseco Cisneros. Suplentes: Lescano Ancieta, Mavila

León.


Titular: Capuñay Quispe. Suplente: Urtecho Medina.


Titular: Mulder Bedoya. Suplente: Velásquez Quesquén.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, como portavoz titular del grupo

parlamentario Concertación Parlamentaria, solicito que en la Comisión Agraria ingrese

como titular el congresista Rodríguez Zavaleta; que en la Comisión de Justicia y Derechos

Humanos se incorpore como titular al congresista Reggiardo Barreto y como accesitario el

congresista Velásquez Quesquén; y que en la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e

Inteligencia Financiera se incluya como accesitario al congresista Velásquez Quesquén.

Nada más.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Becerril

Rodríguez.

31

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente, como portavoz suplente del grupo

parlamentario Fujimorista, solicito retirar de accesitario en la Comisión de Economía,

Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera al congresista Kobashigawa Kobashigawa;

retirar de accesitario en la Comisión de la Mujer y Familia al congresista Rosas

Huaranga; retirar de accesitario en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social al

congresista Ccama Layme; incluir como accesitario en la Comisión de Pueblos Andinos,

Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología al congresistas Medina Ortiz; e incluir

como accesitaria en la Comisión de Educación, Juventud y deporte a la congresista

Cordero Jon Tay.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Capuñay

Quispe.

La señora CAPUÑAY QUISPE (SN).— Presidente, como portavoz suplente del grupo

parlamentario Solidaridad nacional, solicito el ingreso de los congresistas Urtecho Medina

y Rondón Fudinaga como titular y accesitario, respectivamente, en la Comisión de

Inclusión Social y Personas con Discapacidad; y la incorporación del congresista Acuña

Peralta como titular en la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Portugal

Catacora.

El señor PORTUGAL CATACORA (AP).— Señor Presidente, en mi calidad de portavoz

titular del grupo parlamentario Alianza Parlamentaria, pido que en la Comisión de

Relaciones Exteriores ingrese como accesitaria la congresista Tait Villacorta; y anuncio

que oportunamente haré llegar por escrito los nombres de los representantes de esta

bancada en la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República.

Gracias.


Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presidente, como portavoz suplente del grupo

parlamentario Acción Popular-Frente Amplio, solicito que en la Comisión de Salud y

Población se incluya como titular al congresista Inga Vásquez, en reemplazo del

congresista Lescano Ancieta; y que en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social se

incorpore como titular el congresista Lescano Ancieta, en reeemplazo del congresista

Rimarachín Cabrera.

Gracias.


32

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, quiero aclarar que en la Comisión de

Trabajo y Seguridad Social, el que habla aparece como accesitario, cuando es titular.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Bien.

Se da el punto por debatido y se procederá a votar el Cuadro de Comisiones y la nómina

de integrantes de la Comisión Permanente con los cambios que se han planteado.

A esos efectos, los señores congresistas se servirán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar

el quórum.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Solórzano

Flores, que quiere hacer una aclaración.

La señora SOLÓRZANO FLORES (NGP).— Presidente, como portavoz suplente del grupo

parlamentario Nacionalista Gana Perú, solicito reemplazar como titular en la Comisión

Agraria a la congresista Uribe Medina por la congresista Espinoza Cruz; sustituir como

titular en la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural a la congresista Oseda Soto por el

congresista Llatas Altamirano; y retirar de titular e incluir como accesitario en la Comisión

de Relaciones Exteriores al congresista Abugattás Majluf, e incorporar como titular a la

congresista Uribe Medina.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Galarreta

Velarde.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente, justamente conversando con el

vocero de nuestra bancada, congresista Enrique Wong, que ha estado ahora en el

Consejo Directivo, y, obviamente, respetando lo que ha decidido la mayoría

parlamentaria, que ayer ha sido entre Gana Perú, Alianza Parlamentaria y Solidaridad

nacional, que hacen 66 votos, nosotros vamos a respetar, porque es lo que corresponde,

este Cuadro de Comisiones. Hemos puesto a nuestros representantes en cada Comisión,

pero no quiero dejar de señalar, además como segundo vocero alterno, el malestar de la

bancada Alianza por el Gran Cambio; porque cuando se habló en algún momento de

rotación, se consideró en la Comisión de Fiscalización la rotación de dicha bancada, lo

cual no se ha cumplido.

Pero creemos que es justo, también, el reclamo de otras bancadas que merecían

igualmente tener la Comisión de Fiscalización, como es el caso de Alianza Fuerza 2011.

Sin embargo, nosotros vamos a aceptar lo que acuerde la mayoría; pero vamos a votar

en contra de un Cuadro de Comisiones que nosotros no compartimos y con cuya

conformación tenemos discrepancias, sobre todo por la forma como se han distribuido

las Comisiones, a pesar de que había un acuerdo, que no se ha cumplido.

33

Gracias.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, voy a fijar posición sobre el particular.

Al igual que ha señalado el congresista Galarreta, para nosotros, también, el día de ayer

terminó un proceso en el que se decidieron las cosas por votación, sin consenso de los

grupos que no hemos firmado este Cuadro de Comisiones; sin embargo, lo estamos

acatando por el imperio de los votos. Pero, a nuestro juicio, debió hacerse una nueva

redistribución, basada en el criterio de la proporcionalidad y en el número de

parlamentarios de cada grupo; con lo cual le correspondía, obviamente, la Comisión de

Fiscalización al segundo grupo más grande de este Parlamento, que es el Fujimorista;

pero por una votación se decidió que así no fuese. Y por eso expresamos nuestro punto

de vista no firmándolo.

Simplemente, quiero dejar constancia de eso, porque es importante fijar posición a este

respecto, en la medida en que no se han alcanzado los consensos suficientes.

Gracias.


Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente, quiero acreditar al congresista Gagó

Pérez como accesitario en la Comisión de Salud y Población y al congresista Valqui

Matos, también como accesitario, en las Comisiones de Vivienda y Construcción y de

Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Solórzano

Flores.

La señora SOLÓRZANO FLORES (NGP).— Presidente, pido también reemplazar como

titular en la Comisión de Salud y Población a la congresista Espinoza Cruz por la

congresista Oseda Soto; e incorporar como accesitario en la Comisión de Inclusión Social

y Personas con Discapacidad al congresista Nayap Kinin.

Gracias.


Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presidente, solamente para solicitar que en la

Comisión de Vivienda y Construcción se considere como accesitario al congresista Inga

Vásquez.

Gracias.

34

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Salgado

Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, nuestra bancada se siente muy

incómoda porque ustedes, utilizando una mayoría arbitraria, no han permitido que se

cumplan los cánones establecidos para la distribución de Comisiones. Nos hemos

enterado de que esta distribución incluso ha sido por acuerdos previos, cuando, siendo la

primera oposición, nos debería corresponder, en un orden establecido como se

acostumbraba, elegir las Comisiones que debería tener esta oposición.

Como oposición, nosotros reclamamos la Comisión de Fiscalización; pero, en un arreglo

firmado con años de anticipación —según nos han comunicado, y por ahí debe tener el

acuerdo el congresista Aguinaga—, ustedes ya se han distribuido esta Comisión.

Cómo es posible que ustedes, teniendo prácticamente una alianza con el grupo

parlamentario Solidaridad Nacional, puedan entregarle la Comisión de Fiscalización,

cuando esta le compete a quienes verdaderamente deben fiscalizar; o sea, prácticamente

nos cercenan el derecho de fiscalizar.

Todas las Comisiones son importantes, pero hay Comisiones que han tenido que rotar.

Por ejemplo, la Comisión de Relaciones Exteriores ha debido estar en la primera minoría

o, si no, la de Descentralización. Pero no; ustedes han amarrado las cosas de forma tal

que estas Comisiones pertenezcan solamente a los grupos que los apoyan a ustedes.

Presidente, me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción el congresista Velásquez

Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, yo quiero llamar a

reflexión a la Representación Nacional en el sentido de que todos los actos de

conformación de Comisiones no necesariamente van vía votación.

El año 2001, cuando ganó el gobierno el ex presidente Toledo, la bancada oficialista

quiso direccionar la toma de la Comisión de Fiscalización; y nosotros hicimos cuestión de

estado porque eso no entraba en las negociaciones para la conformación de Comisiones.

Y durante cinco años, la bancada más importante de oposición presidió la Comisión de

Fiscalización; y en el quinquenio pasado ha sido igual.

De manera que la Comisión de Fiscalización legítimamente le corresponde a la bancada

Fujimorista, porque esta Comisión se concibió para fiscalizar los actos del actual

gobierno.

Si quieren investigar el quinquenio pasado, aparte de la Megacomisión, puede cada uno

formar su megacomisión e investigar esos cinco años. Pero lo que no pueden hacer es

juntarse 10, 15 o 20, y, por votos, la Comisión de Fiscalización…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional para concluir,

congresista.

35

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, es un nefasto precedente

el que se sienta con esto, porque la Comisión de Fiscalización le corresponde a la

bancada Fujimorista. Ese acuerdo que han hecho es un acuerdo írrito. Ganarán los

números; pero, con el respeto que me merece la bancada que la va a presidir, ya que

quienes la conforman son mis amigos, estoy hablando por una cuestión de principios.

Porque hay principios que no se negocian en la Mesa con los votos, cuando de lo que se

trata es de reivindicar la función de fiscalización que debe tener el Parlamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede concluir, congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, simple y llanamente digo, con todo

el respeto que me merece el nuevo grupo al que hemos apoyado —y tranquilamente

podríamos habernos opuesto—, que la Comisión de Relaciones Exteriores, en todo caso,

hubiera tenido que estar en esta bancada. Aquí nadie cumple su palabra; y entonces esto

tiene un tufillo muy feo, huele mal, porque no se quiere que se fiscalice, y eso lo dejamos

en claro.

En esta bancada vamos a trabajar, porque todas las Comisiones son importantes; pero

vamos a votar en contra del Cuadro de Comisiones propuesto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Belaunde

Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, le doy la interrupción al colega.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Gastañadui

Ramírez.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Le agradezco al congresista Belaunde por la

interrupción.

Presidente, parece que la memoria que tenemos algunos congresistas es bastante frágil.

Hay que hacer un poco de historia parlamentaria; y justamente en el período del 2006 al

2011, la Comisión de Fiscalización que debió tenerla el Partido Nacionalista, que era la

verdadera oposición en ese gobierno, nunca la tuvo. La tuvieron justamente los aliados

del Partido Aprista, y nadie dijo nada, señor Presidente.

Ahora, democráticamente, en un proceso de elecciones del Consejo Directivo se ha

establecido que justamente esta Comisión esté a cargo del grupo Solidaridad nacional.

Yo creo que a veces medimos las cosas con diferente vara; entonces, cuando nos

conviene queremos que la Comisión de Fiscalización esté en manos de un grupo, pero

cuando no nos conviene ahí sí apelamos a principios, apelamos a cierta doctrina.

36

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Belaunde

Moreyra.

¿Concede la segunda interrupción?

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Tengo hasta dos.

Me la ha pedido primero el congresista Rivas, y a él se la cedo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción el congresista Rivas

Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, congresista Belaunde.

Van a poder hacer uso de la palabra.

Presidente, aquí se pretende tergiversar y mal informar; pero, si se habla de principios y

valores, hay que recordar que en los años 1995 y 1996 tenía la presidencia de la

Comisión de Fiscalización el señor Miguel Velit Núñez, de Cambio 90; en 1997, el señor

Carlos Lam Álvarez, de Cambio 90; en 1998, el señor Miguel Velit Núñez, de Cambio

90; y así en 1999.

Ahí está pues el tufillo, ahí están los principios, ahí están los valores. Por favor, hay que

ser coherentes con lo que decimos.

Y hay otra cuestión: hay que respetar a las mayorías, ya que estamos en democracia.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— A ver si nos ordenamos.

Ya terminó su interrupción, congresista.

Congresista Belaunde Moreyra, solo son dos interrupciones.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Está bien, señor; si alguien quiere una

interrupción que la pida a otro orador.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Mulder Bedoya, cuando concluya

el orador le daré la palabra por alusión.

Puede continuar, congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, no sé si me permitiría darle una

interrupción excepcional al congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Mulder Bedoya, al final le vamos a

dar la palabra por alusión.

Puede continuar, congresista Belaunde Moreyra.

37

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, no veo razón alguna, conceptuada

lógicamente, para decir que la bancada Solidaridad Nacional, a la que en este caso, por

votación realizada anoche, le corresponde la presidencia de la Comisión de Fiscalización,

no va a llevar a cabo su tarea. Eso implica un prejuicio, una suerte de antejuicio.

Quiero decirles a los colegas, especialmente a los congresistas Velásquez y Salgado, que

la Comisión de Fiscalización arrancó este período gubernamental recibiendo tres

facultades de investigación: una de ellas, la de investigar al Banco de Materiales, que

terminó en un informe, una de cuyas recomendaciones acaba de ser ejecutada por el

Poder Ejecutivo; otra, sobre el Seguro Social de Salud; y la tercera, sobre la Sunarp, y se

encuentra en la fase de pedir un plazo ampliatorio.

Yo creo, y así lo establece el Reglamento del Congreso, respaldado en la Constitución,

que la distribución de Comisiones es el resultado de los acuerdos de los grupos

parlamentarios a través de la Junta de Portavoces.

No quiero referirme a situaciones anteriores, pero quiero decir que esas situaciones no

constituyen un precedente obligatorio.

Señor Aguinaga, reconozco su voz y puedo desvirtuarlo.

Entonces, estamos frente a una evolución de los conceptos, que no desnaturalizan el texto

de las normas constitucionales ni el texto del Reglamento del Congreso, y tampoco el

espíritu de esas normas. Por consiguiente, habiéndose realizado esas votaciones, estas

deben cumplirse.

Gracias, señor Presidente; gracias, señores de la Bancada Fujimorista; gracias, amigo

Velásquez.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Por alusión, tiene la palabra el congresista

Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, quiero aclarar que el criterio según el

cual la primera fuerza de la oposición preside la Comisión de Fiscalización es un criterio

vigente desde el año 2000.

Cuando en el año 2006, en las primeras sesiones, se estableció que fuese la bancada de

UPP la que condujese la Comisión de Fiscalización, era porque todos los congresistas del

Nacionalismo estaban en UPP. El señor Ollanta Humala se presentó como candidato de

UPP, y UPP se quedó los cinco años presidiendo la Comisión de Fiscalización. Ahora, que

después se hayan dividido entre ellos es asunto suyo, no del resto de los grupos. Ellos

tendrían que haber determinado internamente cómo podrían solucionar el problema;

pero el resto de los grupos no teníamos que danzar en función de las divisiones que

hubo.

En segundo lugar, la Comisión de Fiscalización cumple como rol el equilibrio de poderes

fiscalizando al gobierno de turno. Todos los casos que, con un supuesto orgullo, está

exhibiendo el congresista Belaunde, ninguno es de fiscalización al actual gobierno; todos

38

son al gobierno anterior, en esa pelea de figuretismo por ver quién investiga más a ese

gobierno.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase concluir, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Eso no ha significado fiscalización al actual

gobierno. Desde que soy parlamentario, soy miembro de la Comisión de Fiscalización

todos los años; y la de este año se ha dedicado a investigar al gobierno anterior. ¿Dónde

está la fiscalización al gobierno actual? No hay ninguna, y aquí no ha habido equilibrio

de poderes.

En función de ese criterio es que nosotros hemos respaldado que sea la bancada

Fujimorista a la que le corresponda la Comisión de Fiscalización. Aquí van a decir que

hay una alianza; no, señor, son criterios estrictamente numéricos como consecuencia de

la votación que hubo el año pasado; y por eso, si el Congreso va decidir, que lo decida

con el voto. Así como usted planteó que en la Junta de Portavoces sea el voto, y con el

voto de dos bancadas le quitaron a una bancada una Comisión, que lo decida el pleno

con su voto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Precisamente estamos yendo ya al voto,

congresista Mulder Bedoya.

Tiene la palabra el congresista Galarreta Velarde.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente, he vuelto a escuchar un argumento

por segunda semana, en este caso de un congresista de Gana Perú, similar al que utilizó

la Vicepresidenta la semana pasada. Es decir, ‘en el Congreso pasado ustedes hicieron

mal, le dieron la Comisión a quien no debían dársela; por eso, este año nosotros también

hacemos lo mismo’. Ese es el mismo argumento, por segunda semana. ¿No tienen un

argumento que sea más lógico, más razonable? Es decir, como antes se hizo mal, ahora

hay que hacerlo...

Presidente, me pide una interrupción el congresista Otárola; y yo, con todo gusto,

democráticamente, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Otárola

Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, no solo hicieron mal: Escudero

Casquino, 2007, Espinoza Ramos, 2008, etcétera, sino que los mandaron de viaje a

Italia; recuerde a los famosos italianos. Y se llegó al extremo de que en el último año,

todos los días, tres veces por día, se reunía la Comisión de Fiscalización, simplemente

para tapar. ¿Solo habría sido en agradecimiento por el viaje a Italia?

Y coincido con el congresista Galarreta en que lo que pasó allá no debe pasar aquí. Por

eso es que esta vez, democráticamente, se ha votado por una bancada sólida y no por un

conjunto de infiltrados, muchos de los cuales, que incluso todos los días llamaban a las

39

Comisiones de Ética y de Fiscalización para archivar documentos, terminaron de

candidatos al Congreso por la bancada del frente. Eso demuestra que estuvieron

trabajando de la mano.

Por ello...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Galarreta

Velarde.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente, me pide una segunda y última

interrupción la congresista Salgado.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Salgado

Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, nosotros hemos cumplido con

advertir a la opinión pública y a todos los peruanos que nos pusieron como primera

oposición en este proceso electoral, que no nos están dejando tomar una Comisión tan

importante para la fiscalización, para ayudar al Gobierno a que camine bien, porque se

ha hecho un trabajo por agrupaciones a las que no quiero calificar; pero siento que

tienen este compromiso por algo que no nos explicamos en este momento.

Estamos cumpliendo con advertir a la opinión pública que si ese grupo no fiscaliza, que

no le caiga la responsabilidad a la oposición, porque ellos no son oposición.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Presidente, ayer lo señaló nuestro vocero, el

congresista Enrique Wong, y también Lourdes Alcorta, Mauricio Mulder y quien habla; y,

nos guste o no, obviamente hay un grupo que es la segunda fuerza política en el

Parlamento, y creo que razonablemente le correspondía la Comisión de Fiscalización.

Nos guste o no, debería haber ese equilibrio en el Congreso. Nosotros, como PPC y

Alianza por el Gran Cambio, vamos a ser respetuosos; pero queremos dejar también

claro a la ciudadanía, a través de los medios de comunicación, que se tenga cuidado con

quien va a presidir la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

Termino refiriéndome a algunos aspectos que creo que son importantes.

Yo lamento que el Ministerio de Economía tenga temor de que la bancada Alianza por el

Gran Cambio mantenga la Comisión de Economía, que tenga temor el ministro Castilla

de que alguien de mi bancada continúe con la gestión que yo hice. Qué pena que tenga

temor el Ministerio de Economía y prefiera que otro grupo se haga cargo de la Comisión

de Economía. Porque tiene miedo el señor Castilla de que la Comisión de Economía

quede acá, que fiscalicemos y que no bajemos la cabeza y le hagamos el amén.

Qué pena que la Comisión de Fiscalización no vaya al segundo grupo mayoritario acá en

el Congreso que es Fuerza 2011; porque, ¿dónde está el amigo de Alexis Humala con

40

los grandes contratos?, ¿se va a ver eso? Si se va a ver eso, vamos a fiscalizar para que

la Comisión de Fiscalización vea los verdaderos casos de cuestionamiento, la compra de

armas y todos los temas de fiscalización que no se han visto el año anterior.

Y aunque nosotros no presidamos la Comisión, tenemos todavía el caso Comunicore,

que lo vamos a ver también; solo hay que pedirlo. Y quiero acá decirles al Gobierno y a

su ministro de Economía que no importa que nos quiten la Comisión de Economía,

porque no necesitamos presidirla para que nosotros, como parlamentarios, hagamos

nuestra tarea de fiscalización.

Vamos a ver qué aumentos vienen para las Fuerzas Armadas y para la Policía. Ojalá que

se cumpla con ello.

Gracias.


Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente, me pide una interrupción la

congresista Chávez.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Chávez

Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, el congresista Martin Rivas, queriendo

confundir, ha traído un ejemplo de las presidencias de la Comisión de Fiscalización,

cuando nosotros teníamos una mayoría absoluta; pero cuando en el Congreso de la

República, a partir del año 2001, no ha habido mayoría absoluta de ningún grupo, sino

una suma de fuerzas sin mayoría absoluta, lo que se ha hecho es establecer un sistema

mediante el cual la primera mayoría relativa escogía una Comisión; luego, la segunda

mayoría relativa, otra Comisión; luego continuaba la tercera mayoría, y así se giraba. Era

una rueda que giraba hasta que se agotaban las Comisiones.

A partir del año pasado, lo que ha ocurrido, simplemente, es que el grupo parlamentario

Gana Perú y sus satélites han hecho acuerdos subterráneos. Nos acabamos de enterar de

que hay incluso un documento firmado para que la mayoría relativa del Congreso que

tiene Gana Perú continúe dominando una serie de Comisiones.

Pero no se pueden mezclar papas con camotes; así como Toby no es igual con Lulú,

aunque sean gorditos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Becerril

Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente, sobre este debate pediría un poco

más de seriedad.

41

El problema radica, en realidad, en que cuando se hizo el reparto de las Comisiones en

la primera legislatura, nunca se tuvo en cuenta que el voto popular nos situó como la

primera fuerza opositora en este Parlamento; de manera que a nosotros nunca nos

permitieron escoger las Comisiones que por derecho nos correspondía. Simplemente,

todas las bancadas escogieron sus Comisiones y a nosotros nos dejaron las que

quedaron, y eso no es democrático.

Anoche, en la Junta de Portavoces, pretendimos que este gran error se subsane. Sin

embargo, en forma abusiva y prepotente el grupo parlamentario Nacionalista y la

bancada de Alianza Parlamentaria dieron la Comisión de Fiscalización a la bancada de

Solidaridad Nacional, que tiene 5% de votos.

Creemos que, como contrapeso político acá en el Parlamento, nosotros, como primera

bancada de oposición, deberíamos tener la Comisión de Fiscalización, como siempre se

ha hecho por práctica parlamentaria. No podemos permitir que por un acuerdo entre tres

bancadas nos despojen de esta Comisión.

Queremos decir también que anoche estuvimos en la discusión, pero finalmente no se

votó; no lo hicimos nosotros ni dos bancadas más; por lo que pedimos que hoy día, en

este pleno, se revise la asignación de Comisiones.

Presidente, me pide una interrupción el congresista Velásquez.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede proceder, congresista Velásquez

Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, en primer lugar, quiero dejar en

claro y a salvo el honor y el respeto que me merecen los colegas de la bancada

Solidaridad Nacional. Yo no podría, de ninguna manera, poner en tela de juicio el

trabajo hecho por el colega Martín Belaunde. Este es un asunto que comporta una

cuestión de principios.

No es verdad lo que ha dicho el congresista Otárola, al que no veo en este momento. La

Comisión de Fiscalización fue presidida el quinquenio pasado por la bancada del frente,

que estaba en la oposición; y la mejor constatación es que el congresista Martín Rivas

reemplazó al congresista Espinoza cuando declararon la vacancia de este.

Entonces, creo que debemos ir sentando precedentes a este respecto. Se puede buscar

cómo mejorar el trabajo de las Comisiones, pero de ninguna manera el gobierno puede

manejar la fiscalización. Una cosa es aliarse para la Mesa, lo cual es absolutamente

democrático, pero eso no tiene que tener como correlato que las Comisiones de control

político y de fiscalización estén en manos del gobierno. Eso no se ve bien.

Por eso es que nosotros cuestionamos que la famosa Megacomisión fuera presidida por

un miembro del oficialismo, porque no se pueden utilizar los resortes del poder para

perseguir a los adversarios...

42

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase finalizar, congresista; aunque hay

libertad de hablar, como hemos dicho, reglamentariamente la interrupción es de un

minuto.

A ver si respetamos eso.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Tanto es así, que en el quinquenio pasado

el expresidente del Congreso, congresista Daniel Abugattás, presidió la Comisión sobre el

caso Business Track, y el congresista cusqueño Luizar presidió la Comisión sobre el

chuponeo.

En la vida, pues, nosotros como apristas íbamos a imponer nuestros acuerdos políticos

para la Mesa a fin de tratar de tomar las Comisiones de investigación, porque eso

demuestra miedo. Pero, en cuanto a la Comisión de Fiscalización, tengan la seguridad de

que no necesitamos presidir o tener una Comisión para hacer actos de fiscalización y

control político. Lo que no podemos permitir es que minorías se junten para tratar de

desconocer aquello que el pueblo ha querido; y el pueblo ha querido que la bancada

Fujimorista sea la bancada más importante de oposición. Démosle entonces la

responsabilidad de que haga los actos de fiscalización, para que después no nos estemos

quejando.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede concluir, congresista Becerril Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente, creemos que Solidaridad Nacional

ya es parte de la Mesa Directiva y, por lo tanto, que es socio político de la bancada

oficialista; por eso preguntamos si de esa manera van a fiscalizar al Gobierno.

Sinceramente, creemos que no.

Queremos llamar a la reflexión a todos los colegas y decirles que nos den lo que por

derecho nos corresponde, ya que en las urnas el voto popular nos puso como la primera

fuerza opositora, lo que no se ve reflejado ahora en el Congreso, al negarnos esa

Comisión.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista García

Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente, me está pidiendo una interrupción el

colega Rivas; yo encantado de concedérsela.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción el congresista Rivas

Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, congresista García Belaunde.

43

En primer lugar, quiero hacer una aclaración, que es bueno que la conozcan. Mi nombre

ha sido mencionado una vez correctamente y otra vez incorrectamente. Me han dicho

Martin Rivas. Martin Rivas es un delincuente convicto y confeso, condenado por delitos

graves contra el Estado, que mandó aniquilar a María Elena Barreto, a Leonor La Rosa,

quien se hacía que la habían torturado. Recuerdo mucho esa época nefasta y oscura.

Yo me llamo Martín Rivas Teixeira, no Martin Rivas, y eso es bueno aclararlo, porque a

veces se trata de infundir la propensión a errar. Más aún, no existe temor alguno porque

hoy en día no hay esas grandes componendas, esas oscuras situaciones que se generaron

en la historia pasada...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase concluir, congresista.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Por otro lado, yo no me creo la mamá de Tarzán ni soy

la mamá de Tarzán; y, es verdad, no es lo mismo ser Tarzán que ser la mamá de Tarzán.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente, no se puede poner al gato de

despensero; así de simple. La Comisión de Fiscalización es para fiscalizar;

desgraciadamente, se creó, pero yo creo que no debería existir y que todas las

Comisiones deberían fiscalizar. Desde que se creó la Comisión de Fiscalización,

solamente fiscaliza esta Comisión, y el resto de Comisiones no lo hace. Es un gravísimo

error, porque la Comisión de Fiscalización no tiene capacidad para fiscalizar a todo el

gobierno o a todo el Estado, que es inmensamente grande.

Así que yo creo que ese es el primer error. Pero, en fin, ya estando en el error, me parece

absurdo poner al gato de despensero. Si no van a fiscalizar al Gobierno, entonces dejen

paso a que otra bancada pueda hacerlo. Es verdad que aquí el Apra manejó la Comisión

estando en la oposición el año 2001. Antes la manejó, en el fujimorismo, el señor Velit, y

no fiscalizó nada. A partir del año 2006 se entregó la Comisión a la oposición, que era

UPP. Hay que recordar que el Partido Nacionalista no existía, no se había podido

inscribir, y que UPP le cedió la etiqueta, la inscripción, el royalty. Por eso es que metieron

a veintitantas personas, que luego se confundieron en cuatro bancadas, una de las cuales

se formó en un viaje a Roma, financiado por uno de ellos que fue acusado después.

Presidente, me piden una interrupción; con mucho gusto la concedo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Velásquez

Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, congresista García Belaunde.

Completo la historia que ha contado el colega, ya que el congresista Otárola ha

mencionado lo de ‘los viajecitos a Roma’. Ese congresista que financió los viajes a Roma,

le dio una camioneta a un candidato presidencial y luego se la reclamó públicamente; no

sé si se la devolvieron o no. Lo digo para completar la historia.

44

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Creo que ese congresista se apellida Gutiérrez;

no hay que mencionar el nombre, solamente el apellido, para no confundir. En todo

caso, eso fue lo que pasó.

Entonces, cuando aquí nos dice una persona que no conoce la historia reciente del

Parlamento, que la Comisión se entregó a UPP, debo señalar que eso no es exacto; se

entregó a los nacionalistas, que pusieron de presidente al entonces congresista Edgar

Reymundo —hoy día director de Migraciones, puesto por el gobierno—, que, por los

demás, hizo una buena gestión. No puedo decir lo mismo del resto, menos del último de

ellos, cuya gestión fue desastrosa, e inclusive mandó al fiscal informes que no fueron

aprobados en la Comisión, como yo lo denuncié en su momento.

Así que, entregarle la Comisión a alguien que no quiere fiscalizar, es como entregarle un

pito a un guardia de tránsito que no quiere tocarlo.

Y finalmente, para acabar, quiero hacer una pequeña aclaración. Me alegro mucho de

que el Apra haya cambiado de parecer, porque anoche el señor Elías Rodríguez votó a

favor de que Solidaridad Nacional presida la Comisión de Fiscalización. Ese voto era

fundamental, porque con esos seis se hubiese cambiado el orden de los resultados.

Así que me alegro mucho por ello, y saludo y felicito a los colegas Mulder Bedoya y

Velásquez Quesquén, que han llamado la atención al congresista que ayer votó en contra

de sus intereses.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga

Recuenco.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Presidente. mucho decimos ‘la democracia’;

sin embargo, eso queda en el mero dicho porque no actuamos democráticamente.

Porque, si así fuera, estaríamos dando los pasos adecuados para que el primer Poder del

Estado recupere su prestigio. Pero cuando hacemos primar componendas y oportunismos

para desplazar a la segunda fuerza electoral, estamos realmente sacudiendo de mala

manera la democracia.

Reafirmamos que ayer hubo cuatro horas de discusión, porque se quiso que se

restablezca lo que es una práctica democrática, cual es que la primera fuerza de

oposición conduzca la Comisión de Fiscalización, para que, asumiendo una de las

funciones más importantes del Congreso, fiscalice al Gobierno. Sin embargo, por

acuerdos internos —ahí están los papeles del año pasado— y por esta suerte de

componendas, abdicamos de la función de fiscalización, que corresponde, lo reafirmo, a

la primera fuerza de oposición.

45

Agradezco las palabras del colega Martín Belaunde, Zar Anticorrupción; pero de la

misma manera, y con la energía que tiene una fuerza electoral, le pregunto: ¿por qué no

se investigó el caso de Alexis Humala y de su amigo Fabricio Pimentel, al que se le asignó

12 millones de nuevos soles en licitaciones?, ¿dónde se fiscalizó?

¿Por qué no se fiscalizó el caso de un ministro que representa a empresas y que pidió, a

través de una carta al ministro de Salud, que se deje sin efecto reglamentos de

medicamentos? También se le citó, como se pidió en la Comisión, y no se investigó.

¿Esa es la investigación que queremos? ¿Esa es la fiscalización que marca nuestro norte?

No, señores congresistas. Por eso reafirmemos que esa no es la honestidad que marca la

diferencia. Esa es la componenda oscura y ruin, soterrada y baja que no debe primar más

en el Congreso de la República.

Por eso exigimos, como bancada, que se haga una redistribución de las Comisiones.

Gracias.


Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, quiero recordarle a mi estimado

colega Aguinaga que uno de los primeros actos de la Comisión de Fiscalización fue

enviar oficio a la Presidencia del Consejo de Ministros referido al viaje del señor Alexis

Humala. Ese oficio, creo que mereció alguna respuesta. Pero aquí debo señalar que

quien originó el planteamiento de ese oficio fue el congresista Mulder; él no insistió, y dijo

que en su momento iban a ver ese asunto.

Ahora bien; debo recordar que en la Comisión de Fiscalización, bajo mi presidencia,

había cinco miembros de la fuerza fujimorista, fuerza popular o como quieran llamarse

ahora, y ninguno de ellos en algún momento dijo que debería investigarse al señor Alexis

Humala o a la persona que lo acompañó en el viaje, que apareció con determinados

contratos por una suma de 14 millones de nuevos soles.

Quiero decir, también, que bajo mi presidencia se tomaron dos acuerdos y se llevó a

cabo una serie muy grande de investigaciones mayores.

Presidente, le concedo una interrupción al congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Está en una alusión, congresista.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Termino entonces para que haga uso de la

palabra el congresista Mulder.


Mulder Bedoya.

46

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, ahora resulta que uno hace un pedido,

pero como no insiste el pedido no sirve. Hay que insistir ante el congresista Belaunde

para que se dé cuenta de que uno le está pidiendo algo. Pero ese no es el punto.

Efectivamente, yo lo solicité en la Comisión de Fiscalización, y no pasó nada. Presenté

una Moción de Orden del Día, y esa moción fue cancelada o anulada, con una decisión

sujeta al voto del Consejo Directivo. Nunca la quisieron poner en el Orden del Día, a

pesar de nuestra insistencia.

O sea, por un contubernio, simplemente se estableció por votación que este tema no se

viera; y por eso se abdicó de la fiscalización sobre un tema tan importante. Pero la

moción de Orden del Día está ahí, Presidente, lista para su programación en el momento

que usted decida.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a cerrar el registro de asistencia.

Tiene la palabra la congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente, yo no quisiera comenzar diciendo que

es lamentable llamarse Martín Rivas. Está fregado, pues. Es mejor que componga el

apellido, porque la confusión va permanecer. Lo digo sin alusión, porque no estoy

haciendo ninguna acusación.

La bancada Solidaridad Nacional nunca ha asumido la responsabilidad, nunca cumplió

la palabra ni en el período anterior ni el período actual, no son capaces de cumplirla;

nunca se pudo juntar con ustedes en el período anterior, y en este, tampoco.

Guste o no, la bancada fujimorista tiene 36 miembros, número bastante mayor que el de

los socios subidos al carro por la oportunidad y la coyuntura. No pues, ellos llegaron en

cuarto lugar.

La primera mayoría la tiene la bancada fujimorista, y le corresponde a esta la Comisión

de Fiscalización; claro que sí, porque acá, realmente, no se ha fiscalizado nada, más allá

de salir por televisión en cada caso y en cada ocurrencia.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 111 congresistas.

Al voto.

¿Ya terminó? Concluya, congresista.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente.

Yo creo que todos tenemos que ayudarnos en forma democrática. Ayer hemos tenido

cuatro horas de discusión y no se puede hacer este contubernio; porque, si hacemos

matemática, la bancada Nacionalista, con UPP, tuvo esa Comisión; pero ahora, sumada

a esos otros, entonces el resto mejor nos vamos, porque todo lo va a ganar.

Presidente, no me diga que la oposición no se está comportando bien con su Presidente,

si le estamos dando todo el apoyo. ¿Qué cosa? ¿De qué se pueden quejar? Somos a

47

veces hasta oficialistas, porque ni su misma bancada responde. ¿De qué se trata? ¿Por

qué tanta preocupación?

Y, por último, la Comisión de Fiscalización debiera ver lo del Decreto de Urgencia 004,

con el cual el actual gobierno está trabajando, y que es motivo de la Megacomisión, por

si acaso; el viaje de Alexis Humala; el tema de EsSalud, que es un escándalo en todos los

medios de comunicación; el caso de los gestores, o el de Fabricio Pimentel con los 12

millones. ¿Cuándo se va a investigar todo eso?

Nada más.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Estamos en votación.

Se está votando el Cuadro de Comisiones ordinarias y la nómina de integrantes de la

Comisión Permanente.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 59 votos a favor, 30 en contra y siete

abstenciones, el Cuadro de Comisiones Ordinarias y la nómina de integrantes de la

Comisión Permanente para el período anual de sesiones 2012-2013.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado el Cuadro de Comisiones

Ordinarias y la nómina de integrantes de la Comisión Permanente con las modificaciones

anteriormente planteadas.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Omonte Durand de Dyer y

Condori Cusi; del voto en contra de los congresistas Salgado Rubianes, Rosas Huaranga,

Neyra Huamaní, Aguinaga Recuenco, Schaefer Cuculiza, Cordero Jon Tay y Tan de

Inafuko, y del cambio de voto de abstención por voto en contra de la congresista

Cuculiza Torre.

Ha sido aprobado el Cuadro de Comisiones Ordinarias y la nómina de integrantes de la

Comisión Permanente para el período anual de sesiones 2012-2013.

Según el artículo 36.° del Reglamento, el congresista de mayor edad presidirá el acto de

elección del presidente, vicepresidente y secretario de cada una de las Comisiones

ordinarias. El referido acto contará con la colaboración del Departamento de

Comisiones. En el transcurso del día se distribuirán las cartillas de orientación, las

citaciones correspondientes y el horario de elección e instalación, que se iniciará el lunes

próximo, a partir de las 9 horas.

“Votación del Cuadro de Comisiones Ordinarias y de los integrantes de la Comisión

Permanente del Período 2012-2013

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Andrade

Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Cabrera

48

Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema,

Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra,

Diez Canseco Cisneros, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Gastañadui

Ramírez, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira,

Jara Velásquez, Julca Jara, León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna

Gálvez, Mavila León, Merino de Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin,

Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera,

Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela,

Solórzano Flores, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo

Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Yrupailla

Montes y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Acuña Núñez, Alcorta Suero, Bardález

Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Ccama Layme,

Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta

Velarde, Grández Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa,

Lay Sun, López Córdova, Medina Ortiz, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez

Gamarra, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tapia

Bernal, Tubino Arias Schreiber y Wong Pujada.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bruce Montes de Oca, Cuculiza Torre, León

Romero, Mulder Bedoya, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta y Velásquez Quesquén.”

Con la participación de los ministros de Defensa y del Interior, se da inicio al debate del

proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, dispensado de

envío a Comisiones, por el cual se propone delegar en dicho Poder la facultad de legislar

en materia de fortalecimiento y reforma institucional del sector Interior y de Defensa

Nacional; y, a pedido del ministro citado en primer término, la Presidencia dispone que

se pase a sesión secreta y suspende la sesión pública

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente punto.


Proyecto de Ley 1380/2012-PE, que propone delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de

legislar en materia de fortalecimiento y reforma institucional del sector Interior y de

Defensa Nacional por el término de 90 días calendario.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Encontrándose en los salones de la Presidencia

el señor Pedro Cateriano Bellido, ministro de Defensa, y el señor Wilfredo Pedraza Sierra,

ministro del Interior, quienes concurren al Congreso de la República para participar en el

debate del Proyecto de Ley 1380, que propone delegar en el Poder Ejecutivo la facultad

de legislar, por el término de 90 días calendario, en materia de fortalecimiento y reforma

institucional del Sector interior y de Defensa Nacional, van a ser invitados a ingresar a la

Sala de sesiones.

Se suspende la sesión por breve término.

—Se suspende la sesión a las 13 horas y 20 minutos.

49

—Ingresan a la Sala de sesiones el ministro de Defensa, señor Pedro Álvaro Cateriano

Bellido, y el ministro del Interior, señor Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.

—Se reanuda la sesión a las 13 horas y 23 minutos.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión.

La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen en expresar sus más cordial saludo a los

señores Pedro Cateriano Bellido y Wilfredo Pedraza Sierra, ministros de Defensa y del

Interior, respectivamente.

Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Ley 1380, dispensado del trámite de envío

a Comisión por la Junta de Portavoces, que propone delegar en el Poder Ejecutivo la

facultad de legislar, por el término de 90 días calendario, en materia de fortalecimiento y

reforma institucional del Sector Interior y de Defensa Nacional.

Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra, hasta por diez minutos.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente: Nos ha llegado del Poder Ejecutivo el

proyecto de ley que propone delegar facultades al Poder Ejecutivo para legislar en

materia de fortalecimiento y reforma institucional del sector Interior y de Defensa

Nacional.

Para todos nosotros es clara la situación difícil que vienen viviendo estos dos sectores,

nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía Nacional, que no tienen las condiciones ni la

institucionalidad apropiada en cuanto a estructura y funcionamiento para responder en

este momento a las expectativas del país.

La delegación de facultades planteada en este proyecto es para legislar sobre las

siguientes materias:

La reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Ministerio del

Interior, de la Policía Nacional del Perú y de la carrera policial.

La modificación del marco legal que establece el apoyo, por parte de las Fuerzas

Armadas, a la Policía Nacional del Perú y a otras instituciones.

La reforma del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional con el objeto de fortalecer su

constitución y funcionamiento.

La reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Sector Defensa,

de las Fuerzas Armadas, la carrera militar y el servicio militar.

La creación de un ente central de compras para la Defensa Nacional, con el objeto de

mejorar la capacidad operativa y el mantenimiento de activos de las Fuerzas Armadas,

mediante el uso eficiente de los recursos asignados y de los procesos de compra. Ha sido

ampliamente discutido en los medios la necesidad de centralizar ese tipo de compras, a

través de procesos que sean más transparentes, con la idea de garantizar al país que esas

50

compras se hacen con la debida honestidad, sobre todo por experiencias anteriores que

se han tenido.

La reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de la Policía Nacional

del Perú y las Fuerzas Armadas.

El reforzamiento de la estrategia de seguridad y defensa nacional en relación al control y

registro de los insumos químicos y productos, así como de maquinarias y equipos que

directa o indirectamente sirvan para la elaboración y tráfico de drogas ilícitas en nuestro

país.

Toda vez que se encuentran con nosotros el ministro del Interior y el ministro de Defensa,

que obviamente van a sustentar los alcances de estas materias objeto de delegación de

facultades, me relevo de hacer más comentarios, para escuchar, más bien, a los referidos

ministros, que nos van a dar todo el sustento necesario del pedido de esta delegación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el ministro de Defensa, señor

Pedro Cateriano Bellido.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Buenos días, señor

Presidente y señores congresistas.

Señor Presidente: Después de varios años, tengo el honor de hacer uso de la palabra

ante la Representación Nacional; en esta ocasión, no por mandato popular, sino por

decisión del Presidente de la República, que me ha confiado la difícil tarea de dirigir el

Ministerio de Defensa.

Me permitirá, por lo tanto, una breve licencia, para rendir homenaje el día de hoy a

Roberto Ramírez del Villar, último Presidente de la Cámara de Diputados, y a través de él,

a todos aquellos que fueron mis compañeros en la Cámara de Diputados y en el Senado

de la República.

(Aplausos).

Yendo al fondo del asunto, razón por la cual concurrimos el día de hoy el ministro del

Interior y quien habla, el Presidente del Consejo de Ministros se comprometió, ante la

Junta de Portavoces, para que nosotros asistiéramos a explicar algunos de los aspectos

relativos a la solicitud de delegación de facultades legislativas.

Nuestra presencia ocurre dentro de un contexto peculiar, por llamarlo de alguna manera,

porque el Gabinete aún no ha obtenido el voto de investidura que exige la Constitución.

Sin embargo, es la disposición al diálogo, como política del Gabinete que ha

considerado el doctor Juan Jiménez, lo que nos motiva a estar presentes el día de hoy

para tratar aspectos relacionados a la Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, en un

contexto nacional e internacional complicado que exige soluciones urgentes, pero dentro

del marco de la Constitución y la ley.

51

Me referiré brevemente a los aspectos relacionados a mi sector, para que posteriormente

el ministro del Interior haga uso de la palabra para sustentar lo relacionado a su

Despacho en el proyecto de pedido de delegación de facultades legislativas.

En lo que corresponde al Ministerio de Defensa, se solicita la reforma del Sistema de

Seguridad y Defensa Nacional con el objeto de fortalecer su constitución y

funcionamiento.

La facultad de legislar sobre esta materia haría posible lo siguiente: la creación de la

Secretaría de Seguridad y Defensa Nacional -Sedena, como organismo público adscrito

al Ministerio de Defensa, ente que se encargará de conducir el sistema de seguridad y

defensa nacional.

La modificación de la Ley 28478, Ley del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional,

adecuándola a la nueva estructura organizacional que se generará como consecuencia

de la creación de la Secretaría de Seguridad y Defensa Nacional -Sedena.

El Sistema de Seguridad y Defensa Nacional actualmente viene dirigiéndose con

limitaciones que menoscaban la conducción política y estratégica de la defensa nacional;

por lo que debe fortalecerse a través de un órgano de carácter permanente, con

prerrogativas y suficiente jerarquía para una coordinación y correcta articulación, bajo un

enfoque multidimensional que garantice una respuesta efectiva del Estado.

El sistema viene siendo conducido por la Dirección General de Política y Estrategia, la

cual está en un tercer nivel organizacional dentro del Ministerio de Defensa, lo que no le

permite tener la fuerza para ejercer la labor del ente rector, ni contar con la suficiente

autonomía para la toma y ejecución de decisiones de manera dinámica y oportuna.

El marco legal que regula el Sistema de Seguridad y Defensa Nacional presenta las

siguientes deficiencias a superar:

Los componentes del Sistema no se encuentran debidamente articulados; las normas

legales del sistema de seguridad y defensa nacional han sido concebidas y desarrolladas

independientemente, es decir, no existe una interrelación.

La referida ley no considera la existencia de una Secretaría como órgano de

representación permanente del Consejo, delegando solo la función de secretario a la

Dirección General de Política y Estrategia del Ministerio de Defensa.

Es importante subrayar que la entidad rectora que se propone crear no es una novedad.

Desde 1975, la conducción del Sistema estuvo a cargo de la Sedena; hasta que el año

2003 se dispuso la fusión de esta Secretaría dentro del Ministerio de Defensa, asumiendo

todas sus funciones la Dirección General de Política y Estrategia.

Con relación a la reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del

sector Defensa, de las Fuerzas Armadas, la carrera militar y el servicio militar, la facultad

de legislar que solicitamos sobre estas materias posibilitaría lo siguiente:

52

La modificación de la Ley 29605, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de

Defensa, con la finalidad de optimizar la estructura orgánica y los diferentes procesos del

Ministerio de Defensa.

La creación de la Defensoría del Personal Militar, como órgano independiente del

Despacho Ministerial, encargado de la defensa y protección de los derechos humanos del

personal militar, que actualmente carece de defensa, con apoyo del Estado. Esta es una

novedad importante.

La modificación de los Decretos Legislativos 440, Ley Orgánica del Comando Conjunto

de las Fuerzas Armadas; 437, Ley Orgánica del Ejército; 438, Ley Orgánica de la Marina,

y 439, Ley orgánica de la Fuerza Aérea, con la finalidad de dar cumplimiento a lo

dispuesto en la tercera disposición transitoria de la Ley 29158, Ley Orgánica del Poder

Ejecutivo.

A nivel de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, afirmo que no se va a modificar la Ley de

ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas. Repito: el compromiso del Gobierno es no

modificar dicha Ley de ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas.

Lo que sí requerimos es la modificación de la Ley 28359, Ley de situación militar de los

Oficiales de las Fuerzas Armadas; la modificación de la Ley 29248, Ley del Servicio

Militar, así como de la Ley 29417, Ley que modifica el Decreto Legislativo 437, Ley de

Organización y Funciones del Ejército Peruano, relacionadas con el personal de tropa.

La modificación de la Ley 29605, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de

Defensa, permitirá optimizar el funcionamiento del Sistema de Seguridad Nacional y

Defensa Nacional, en concordancia con lo dispuesto por la Constitución Política del

Estado, el Capítulo IV del Libro Blanco de la Defensa Nacional y la Sexta Política General

Institucional.

Es indispensable mejorar el ordenamiento jurídico del Sector Defensa a fin de optimizar

sus competencias exclusivas, respecto de otros niveles de gobierno en todo el territorio

nacional en cuanto a la formulación, planeamiento, dirección, coordinación, ejecución,

supervisión y evaluación de la Política Nacional de Seguridad y Defensa Nacional

aplicable. Adicionalmente, se busca implementar órganos que contribuyan a la defensa y

protección de los derechos fundamentales del personal militar, en el marco de la

sacrificada labor que desarrolla y en la supervisión de los deberes del Estado.

Por otro lado, urge la adecuación inmediata de las normas de organización y funciones

del Comando Conjunto y de las instituciones armadas, dado que dichos órganos realizan

funciones de planeamiento, coordinación, preparación y conducción de las operaciones

militares del más alto nivel en el frente externo e interno bajo leyes orgánicas con más de

20 años de vigencia.

Con relación a la carrera militar, de acuerdo a lo establecido en la tercera disposición

complementaria de la Ley 29108, toda modificación planteada a su reglamento conlleva

que estas se lleven a cabo a partir del tercer año de su presentación. Por ello, resulta

conveniente establecer un procedimiento adecuado a las necesidades de las instituciones

armadas y, por ende, del bienestar del personal militar, lo que permitirá recuperar y

53

elevar la moral de dicho personal. Asimismo, se deberá adecuar la legislación sobre

situación militar a la actual organización de las instituciones armadas, la misma que

responde a criterios meritocráticos y objetivos.

Tratándose del servicio militar, el Gobierno ha establecido como una de sus políticas

hacer más atractiva la Ley del Servicio Militar con la finalidad de incrementar el número

de efectivos de las instituciones armadas, y de este modo puedan ellas cumplir con su

misión constitucional. Esto debe implicar incentivos para lograr que más jóvenes asuman

su deber de servir a la patria, así como plantear opciones más efectivas en el llamamiento

por sorteo en caso que se requiera cubrir vacantes.

Respecto de la creación de un ente estatal de compras para la Defensa Nacional, con el

objeto de mejorar la capacidad operativa y el mantenimiento de activos de las Fuerzas

Armadas, mediante el uso eficiente de los recursos asignados y de los procesos de

compra, se requiere encarar un proceso de reforma de las Fuerzas Armadas y Fuerzas

Policiales mediante el establecimiento de mecanismos de transparencia en el manejo de

los recursos asignados y un eficiente sistema de adquisición.

Contar con una Agencia Central de Compras para la Defensa que ejecute todo el ciclo

logístico para atender los requerimientos del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas

y las instituciones armadas, responde a la necesidad de contar con un organismo adscrito

al Ministerio de Defensa que lleve a cabo las compras para este sector, basándose en

criterios de estandarización y eficiencia que respondan al planeamiento estratégico,

operativo y administrativo, lo que redundará en la optimización del uso de los recursos

económicos asignados.

Uno de los graves problemas de nuestras Fuerzas Armadas y Policiales es la lentitud en la

adquisición de bienes materiales para poder cumplir con su labor. Ello conlleva, entre

otras cosas, que la ejecución presupuestal que anualmente reciben las Fuerzas Armadas

sea poco gerencial; y vemos situaciones actuales, como la del VRAEM, en donde se

necesita de una acción inmediata. La carencia de mecanismos de adquisición de material

bélico o militar y de otra clase de productos para cumplir ágil y eficazmente la labor,

complica el cumplimiento de las funciones de las Fuerzas Armadas y Policiales.

Uno de los aspectos que deberá primar en la creación de este ente es que sea

gerenciado, administrado en base a criterios fundamentalmente empresariales y técnicos,

y que participen también profesionales civiles en todo el proceso de elaboración y

adquisición de estos materiales.

La creación de la Agencia Central de Compras reafirma el compromiso del Gobierno de

obrar con transparencia y luchar contra todo indicio de corrupción en la administración

pública. Este organismo permitirá una mejor fiscalización de las compras en los institutos

armadas, evitando intermediaciones así como demoras en la ejecución de los procesos

de compra.

Las compras que se realizan en los sectores Defensa e Interior, por su naturaleza

especializada, muchas veces están dentro de supuestos de inaplicación de la Ley de

54

Contrataciones del Estado, lo cual no contribuye al cumplimiento de los principios que la

ley establece: eficiencia, transparencia y publicidad.

La contratación de bienes y servicios de estos sectores necesita frecuentemente que se

realice con proveedores extranjeros que cuentan con la capacidad de cumplir con los

requerimientos. Por ello, contar con un ente central de compras para la defensa nacional

contribuiría a maximizar el valor del dinero del contribuyente en las contrataciones que

realicen los sectores Defensa e Interior, de manera que estas se efectúen en forma

oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad.

Otro aspecto por el cual hemos solicitado delegación de facultades legislativas es la

reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de la Policía Nacional y las

Fuerzas Armadas. Este es un tema absolutamente sensible pero capital. Mejorar las

remuneraciones y pensiones del personal de la Policía Nacional y de las Fuerzas Armadas

es indispensable para dar solución a un viejo problema en la agenda pública y que

genera malestar en el personal de cada una de ellas. No afrontar este problema con la

rapidez que requieren las actuales circunstancias es un grave error que afectaría la

política de seguridad nacional y no honraría la deuda que tiene el país con sus soldados y

policías, a los que buscamos reivindicar de manera integral y con la sostenibilidad técnica

que se requiere.

Actualmente el esquema remunerativo de las Fuerzas Armadas y Policiales es complejo e

irregular, presentando además desigualdades remunerativas entre las instituciones y al

interior de cada una, teniendo para el mismo cargo montos diferentes en los institutos

armados con relación al de la Policía Nacional, lo que hace necesario su modificación y

reestructuración.

El actual sistema ha devenido en el tiempo en uno inequitativo, porque cada institución —

Ejército, Fuerza Aérea, Marina de Guerra y Policía Nacional— ha desarrollado niveles

salariales que son diferentes en términos comparativos, lo cual contraviene lo establecido

constitucionalmente al señalarse que las remuneraciones y las pensiones inherentes a la

jerarquía de los oficiales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional son equivalentes,

según mandato dispuesto por el artículo 174 de la Constitución.

En tal sentido, se hace necesario un cambio remunerativo que se base en los principios de

transparencia, equidad, formalidad e integridad, el mismo que juega un rol esencial en la

motivación y desempeño de sus funciones.

Los sectores correspondientes, así como el Ministerio de Economía y Finanzas, han

estructurado una propuesta viable que se puede hacer efectiva en un horizonte de cinco

años y que desarrolla una nueva estructura de ingresos del personal con una única y

nueva escala y regula su régimen previsional.

Con la reforma se aumentarán los sueldos de 146 mil militares, en más del 100% de los

oficiales y suboficiales de menor grado, incluyendo bonificaciones complementarias en

reconocimiento a la naturaleza de las funciones. Asimismo, este incremento beneficiará a

más de 105 mil pensionistas del régimen del Decreto Ley 19846.

55

De todos los aspectos para los que el Poder Ejecutivo ha solicitado la delegación de

facultades legislativas, este es un tema central de urgente solución, lo que motiva al

Gobierno a solicitar que el Parlamento debata el asunto y autorice la delegación de

facultades.

En estos días hemos podido apreciar que algunos exfuncionarios públicos, exministros de

Estado y parlamentarios han sostenido que este tema se soluciona muy fácil dictando un

decreto de urgencia de aquí a diciembre, y que luego el próximo año se podría

solucionar el problema.

En lo personal, considero que esa es una propuesta legislativa que no se ajusta a la

Constitución, porque este es un problema que requiere una estabilidad jurídica basada en

una ley, y este es un asunto que debe acometer un ministro de Defensa. Es uno de los

aspectos críticos, razón por la cual, en mi caso, este es un tema central.

Por esa razón, ante la Representación Nacional, al amparo del artículo 132 de la

Constitución, sobre este aspecto relacionado al aumento salarial para los miembros de

las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales, el ministro de Defensa hace cuestión de

confianza.

Muchas gracias, señor Presidente.

Muchas gracias, señores congresistas.

(Aplausos).

—Asume la Presidencia el señor José Luna Gálvez.

El señor PRESIDENTE (José Luna Gálvez).— Tiene la palabra el ministro del Interior, señor

Wilfredo Pedraza Sierra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.— Señor Presidente:

Mi cordial saludo a la Representación Nacional, y mi agradecimiento por permitirme

dirigirme a todos ustedes para fundamentar las razones por las cuales el Ejecutivo solicita

delegación de facultades para el sector Interior.

Desde el Ministerio del Interior, podemos decir que tenemos tres aspectos vinculados con

la solicitud de delegación de facultades: en primer lugar, la modernización y

fortalecimiento de la Policía Nacional; en segundo lugar, la modernización y

fortalecimiento de la Dirección General de Control de Servicios de Seguridad, Control de

Armas, Municiones, Explosivos de uso Civil -Dicscamec; y finalmente, la modernización y

fortalecimiento de la Dirección General de Migraciones y Naturalización.

Respecto a lo primero, tenemos que recordar que la Policía Nacional del Perú tiene por

finalidad garantizar el orden interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de

las personas y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas.

56

Para el cumplimiento de esa tan importante labor estimamos que es necesario fortalecer

su organización administrativa, un poco difusa el día de hoy. La ley dispone una

estructura, la realidad hace que tenga otra.

Nos parece importante también desburocratizarla: hay mucho documento, mucho sello

entre documento y documento.

Nos parece fundamental incrementar la capacidad operativa de todas las unidades

especializadas de la Policía Nacional, con la finalidad de enfrentar con mayor énfasis el

crimen organizado en todas sus expresiones.

Nos parece también fundamental reducir la volatilidad y alta rotación de sus cuadros

directivos, porque eso no abona a la continuidad y hace que se pierda la especialidad.

Nos parece también, sobre la base de la eficiencia, la transparencia y la calidad del

servicio policial como entes rectores trasversales, solicitar la delegación para pretender lo

siguiente:

En primer lugar, mejorar el trato humano en las comisarías, pero el trato humano en tres

niveles: en primer lugar, el trato al usuario, y entre ellos especialmente a quienes son

víctimas o fueron víctimas de un delito; en segundo lugar, mejorar el trato en las

comisarías entre policías, que no siempre es el adecuado; y, en tercer lugar, mejorar el

trato humano en las comisarías respecto a la propia institución y el policía, y el policía y

su familia, especialmente cuando estos han sido afectados en acción de servicio.

En esa perspectiva, pretendemos mejorar la articulación de todos los órganos policiales

que se dedican a combatir el terrorismo, el narcotráfico, los secuestros, las extorsiones, la

trata de personas y, en general, toda expresión vinculada al crimen organizado; y para

eso es imprescindible especializar, profesionalizar a la Policía, y para eso es

imprescindible incrementar su capacidad de investigación.

Estimamos también fundamental cambiar de nivel la unidad de estadística de la Policía

Nacional, para convertirla en un órgano estratégico con capacidad de producir

información fiable sobre la problemática de la delincuencia en todo el país que permita al

sector y a las autoridades en general tomar decisiones político criminales para enfrentar

con mayor contundencia el crimen en todas sus expresiones.

Creemos también importante dotar a las jefaturas regionales de la Policía de funciones y

responsabilidades que les permitan integrar esfuerzos con los gobiernos regionales y con

los gobiernos locales, para la prestación de servicios policiales en favor del ciudadano.

Esto es fundamental, porque la lucha contra la delincuencia no solo corresponde al

Ejecutivo; es competencia también de los gobiernos locales y los gobiernos regionales.

Nos parece importante también fortalecer la carrera policial sobre la base de la

meritocracia. Transparentar el sistema de ascensos sobre la base de la ética y el

desempeño eficiente nos parece fundamental, porque, es cierto, es un tema de cuyos

procesos históricamente se duda.

57

También nos parece importante fortalecer el sistema de bienestar al Policía y sus familias,

haciendo más transparentes las mutuales y todos los sistemas que la Policía tiene para

favorecer o beneficiar o reconocer a quien ha sido víctima en un contexto de acción de

servicio.

Pero también nos parece importante revisar el sistema de disciplina policial, y en dos

perspectivas: una, para sancionar ejemplarmente al mal policía, pero, dos, también para

garantizar al policía denunciado un justo proceso y evitar así la arbitrariedad.

En ese contexto, las modificaciones que pretendemos vía delegación de facultades en

favor de la Policía Nacional solo tienen como propósito fortalecer su organización; en

ningún caso, como se ha dicho por ahí, militarizar la institución.

Vamos a dotar de autonomía a la Policía, vamos a brindarle herramientas mucho más

eficientes para que su servicio básicamente vinculado con el trato al ciudadano sea

mucho más eficaz.

Esta propuesta tiene relación y es concordante con las políticas de Estado establecidas en

el Acuerdo Nacional, y es concordante también, aparentemente, con la voluntad de la

ciudadanía que se expresa hoy en una encuesta que se publica en un diario local, según

la cual el 80% de los encuestados expresan conformidad con la reforma policial.

Otro aspecto tiene relación con el tema de Migraciones. En este momento tenemos un

flujo importante de personas que visitan nuestro país. Tres millones 639 personas

ingresaron al sistema de control migratorio en el año 2002. En el año 2011, ese número

había subido a poco más de 11 millones de personas. Es decir, en una década más de

siete millones 765 mil personas fueron objeto de control migratorio.

En los últimos dos años, la expedición y revalidación de pasaportes, a cargo de

Migraciones, había pasado de 374 mil a 400 mil; y en lo que va de este año

seguramente superaremos los 440 mil procesos de expedición y revalidación de

pasaportes.

Estamos en un franco crecimiento del turismo receptivo; hemos crecido en el 13%,

cuando la tasa internacional es apenas del 4,4%.

En este contexto, nos parece importante hacer que migraciones tenga un sistema distinto

que esté acorde con el crecimiento económico de nuestro país y, por tanto, con el

incremento de la criminalidad organizada. Y por eso, vía delegación de facultades,

pretendemos hacer que todo el sistema de migraciones y de naturalización en el país sea

regentado hoy por una organización autónoma, con capacidad de emitir normas, con

capacidad técnica operativa y, por supuesto, con una lógica distinta vinculada a la

dotación de tecnología que permita predecir y un control adecuado para que el servicio

migratorio tenga la mayor calidad posible.

Todos hemos sufrido para salir del país o retornar al país en proceso migratorio. Vamos a

trabajar para que quien venga al país tenga un proceso de control migratorio generoso,

sin problemas; y vamos a trabajar también en esa perspectiva para combatir aquella

58

migración que hace daño al país, especialmente cuando se trata de personas con índices

altos de tráfico de niños y de niñas.

Otro aspecto vinculado a la delegación está relacionado con el control de armas,

explosivos, que en nuestro país lo tiene la Dicscamec.

En este momento, la Dicscamec es una Dirección General del Ministerio del Interior, que

básicamente —diría que con mucho esfuerzo— cumple una función normativa y

operativa en la concesión de licencias. Sin embargo, hay datos muy complejos que

justifican nuestra propuesta.

A junio del presente año, 184 mil personas naturales que pasaron por la Dicscamec con

una licencia para armas de fuego, no han renovado estas licencias. Pero, además, hay

37 mil licencias concedidas a empresas —personas jurídicas— que tampoco renovaron

sus licencias; es decir, en nuestro país hay 221 armas de fuego en situación de ilegalidad.

¿Dónde están esas armas? No tengo, hasta hoy, una respuesta definitiva. Pueden estar en

manos de un ciudadano descuidado, pero pueden estar también en el lado del crimen.

Como dato curioso hay que decir que el sector tiene acumuladas, desde el año 1993, 20

mil armas de fuego, por estar vinculadas a actos delictivos sujetos a procesos penales que

son de conocimiento del Poder Judicial.

Lo que sí tenemos claro es que en nuestro país el 5% de homicidios se comete con armas

de fuego; el 7% de las violaciones se comete igualmente con armas de fuego; el 14,3%

de feminicidios tiene como elemento contundente armas de fuego; el 48% de lesiones se

hace con ese medio, y el 48% de robos que se denuncian a la Policía, tiene como medio

coercitivo un arma de fuego.

Pero eso no es todo. Nosotros no fabricamos armas, las importamos; pero sí fabricamos

municiones, y hay un tráfico importante de municiones, porque lo que fabricamos para

consumo local, también se hace para exportación. No tenemos un mecanismo eficiente

de control de las municiones; y es probable que las municiones objeto de este tráfico

puedan terminar en el terrorismo, en el narcotráfico, en la minería ilegal.

Por eso, nos parece fundamental dotar al órgano estatal que controla explosivos,

municiones y armas en general de una organización distinta, de una lógica que permita

un control y seguimiento de las armas y municiones que hay en nuestro país.

Finalmente, se solicita también la delegación de facultades para reforzar la estrategia de

seguridad y la defensa nacional con relación al control y registro de insumos químicos y

productos, así como de maquinarias y equipos que, directa e indirectamente, sirven para

la elaboración y el tráfico de drogas ilícitas.

El tema es muy simple. Hace ya mucho tiempo está en proceso de implementación un

software que permitirá el seguimiento de los insumos químicos que terminan en el

narcotráfico. Hoy queremos fortalecer esa decisión para que muy pronto el país pueda

contar con un sistema potente, un software, que va a permitir un control y un monitoreo

de todo aquello que las empresas expiden en venta, como son insumos químicos,

productos, maquinarias, que podrían terminar en el narcotráfico o en el terrorismo. Este

59

software va a permitir un seguimiento minucioso para que el producto que se compra

tenga como uso exclusivo una actividad lícita; y, en ese sentido, la delegación de

facultades tiene también por finalidad poner en marcha este proceso, pero hoy bajo otra

lógica, bajo la administración de otra entidad estatal.

Muchas gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente, le

solicito que pasemos a sesión reservada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— De conformidad con el último párrafo del

artículo 51.° del Reglamento, el Congreso pasa a sesión secreta.

Se suspende la sesión pública.

—Se suspende la sesión pública y se pasa a sesión secreta, a las 14 horas y 2 minutos.

—Se reanuda la sesión pública a las 18 horas y 37 minutos.

Reabierta la sesión pública, continúa el debate del proyecto de ley que propone delegar

en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en materia de fortalecimiento y reforma

institucional del sector Interior y de Defensa Nacional

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reabre la sesión pública.

Prosigue el debate del Proyecto de Ley 1380.

Según la lista de oradores, tiene la palabra la congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente: Quiero recordar el discurso del

Presidente Ollanta Humala pronunciado el 28 de julio de 2011.

Él dijo: “En cuanto a la defensa nacional, en primer lugar queremos recuperar la moral

de las Fuerzas Armadas y equiparlas de forma adecuada. Se reformará el sistema

remunerativo de las Fuerzas Armadas buscando cerrar la brecha salarial que existe entre

los distintos grados. Esto se hará salvaguardando la obligación que tiene el Estado de

honrar el pago de pensiones, que es un derecho fundamental consagrado.

Mantendremos la pensión renovable y realizaremos ajustes salariales y graduales”.

Como el Poder Ejecutivo ha venido a pedir facultades delegadas para el tema de

seguridad ciudadana, quisiera, primero, saludar la posibilidad de recibir a los ministros

en buena lid. Pero no nos olvidemos —y tenemos que reiterar lo que se dijo en la sesión

secreta— de que este es el tercer Gabinete, el cuarto ministro de Defensa y el cuarto

ministro del Interior.

60

El hecho de que se cree una defensoría de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional nos

parece muy buena idea. Ya era hora de que el Estado defienda a las Fuerzas Armadas y a

la Policía cuando los flagelan y les hacen juicios por todos lados. Eso es verdad, porque,

realmente, somos ingratos.

El ministro de Defensa ha dicho —y supongo que se cuelga de la misma exposición el

ministro del Interior— que no se modificará el cuadro de ascensos. Eso lo ha reiterado;

entonces, que quede bien claro que no se va a mover el cuadro de ascensos, que no van

a sacar, como hace unos meses, a 300 generales, a 200 coroneles, para poner lo que

mejor les viene en gana.

Se lo digo a los ministros, porque les hemos dado facultades hace pocos meses, y se

excedieron, especialmente en el tema tributario y en el de las AFP. Eso nos da

desconfianza, estamos preocupados por esa situación.

Como les reitero —y puedo asumir la vocería de todos—, nunca ha tenido ningún

ministro de Defensa ni ningún ministro del Interior algún bloqueo o alguna animadversión

de parte nuestra; al contrario, siempre han contado con el apoyo nuestro, prácticamente

incondicional, y así nos van a encontrar también en la Comisión de Defensa Nacional.

Le digo al Ministro del Interior que hay una fuerte denuncia respecto al Fovipol,

propalada en un medio de comunicación el último fin de semana, y el segundo capítulo

viene este fin de semana, el domingo.

El Fovipol, que es el Fondo de Vivienda de la Policía, es una reverenda estafa. Quieren

hacer pago voluntario. Estas denuncias están por todas partes, al igual que los

ofrecimientos que han hecho sus antecesores en el asunto de Kiteni, de cosas que no se

van a poder cumplir, como mandar a Astuquilca de agregado policial a Washington o,

de repente, declarar héroes nacionales entre otros a la capitana Flores.

¿Para qué hacen esos ofrecimientos? No lo digo por ustedes, ministros, porque ustedes

no son responsables de esa situación. Pero como institución, como Ejecutivo, ¿por qué se

ofrecen cosas que no se van a poder cumplir? Hay que pensar bien antes de ofrecerlas,

porque hay una demanda bien fuerte, y han venido ellos a quejarse a la Comisión de

Defensa Nacional.

Entrando a la exposición del ministro con respecto a que no van a seguir sacando

generales, podríamos estar pensando en la oposición a la delegación de facultades en

cuanto a las remuneraciones; y de la Caja Militar Policial, de la que no se ha dicho en

qué situación va a quedar, ¿qué es lo que van a hacer con ella? La situación en que se

encuentra les causa a ellos una gran preocupación. Aportes que han tenido —y el Estado

no ha cumplido, ni siquiera el Fedadoi—, se los tiraron, se los robaron, se los llevaron.

¿Qué pasa con los comités de autodefensa, de los que no se ha dicho nada? Hay el caso

de Pariona Huarcaya, en la ceja de selva del Cusco, que está clamando apoyo, porque lo

tienen amenazado los terroristas y los narcotraficantes. ¿Se espera acaso que lo maten

para hacer algo?

61

Nos piden ayuda, pero tenemos un seriecísimo problema, tanto en el Ministerio de

Defensa, que ya hemos visto, y no lo voy a reiterar, como en el Ministerio del Interior, que

tiene un presupuesto de 674 millones solamente para inversión, del cual solamente se ha

invertido el 10,6%. Sabemos que el actual ministro no es responsable de ello, ya que

tiene recién una semana en el cargo.

Entonces, no está en nuestras manos, sino en las del Ejecutivo. Así que rodéense de

buena gente. Como le dije alguna vez a alguien: ‘Puede ser el mejor oncólogo, pero un

pésimo gerente’. Rodéense, pues, de personas especializadas en lo que se refiere a

inversión.

En el tema de seguridad —algo del cual hemos visto en sesión secreta—, hay que tener

claro que la seguridad ciudadana tiene que ver con robo de carteras, secuestros, asaltos.

Es un tipo de seguridad diferente de la que debe prestarse en el VRAEM, que es otro

problema y que es completamente diferente también al tema de defensa nacional.

Acá hemos hecho un poco de arroz con mango, mezclando un poco de todo, cuando

son tres cosas completamente diferentes que hay que saber distinguir.

Estamos pidiendo que venga del VRAEM el coronel Rojas, cuyo nombramiento nos parece

bueno, y lo digo públicamente. En la Comisión de Defensa Nacional pasada se pidió que

viniera, y nunca vino. Entonces, ojalá que ahora venga, porque hay buenas referencias de

él.

Con respecto al tema de migraciones, hemos traído a la Comisión, porque nada es

nuevo, al señor Raimundo, miembro de la bancada Nacionalista, que está haciendo una

buena labor; y nos hemos enterado de que al Perú entra cualquiera por cualquier parte,

porque nuestra frontera es muy grande. El Putumayo tiene mil 600 kilómetros, y por eso

es difícil de controlar.

Sin embargo, no hay ningún control. En un país con narcotráfico, terrorismo, trata de

blancas, lavado de activos, cualquiera entra por acá. Acá hay marcas, acá hay reglaje

permanentemente. ¿Qué hacemos con todo esa gente de ahí, quién la controla?

El Presidente del Consejo de Ministros habló del fortalecimiento de fronteras. Ya hay una

ley, ya existe la ley, y esa ley es un paquete enorme para institucionalizar las fronteras:

poner comisarias, colegios, municipalidades. Pero para poner todo eso hay que fortalecer

las fronteras, claro que sí.

A la Comisión de Defensa Nacional, desde el periodo anterior, el de Alan García, y el

año pasado hemos traído al Presidente de la Corte Suprema, señor San Martín, al Fiscal

de la Nación, doctor Peláez, a la alcaldesa de Lima, al Ministro del Interior, al Jefe del

INPE; a todos los involucrados para hacer un trabajo en conjunto, sabiendo qué necesita

cada uno de ellos de cada uno de nosotros para poder realizarlo.

Esa Comisión elevó un acta, firmada por todos los presentes, y la envió al presidente

Ollanta Humala, con copia al Presidente del Consejo de Ministros, en ese momento el

señor Valdez, y con copia al ministro de Economía, para que en tres meses nos juntemos

para ver nuestros avances.

62

Entonces, no pasa nada, no necesitan facultades. Las leyes están, las leyes existen, pero

no se cumplen en este país.

La Fiscalía no hace absolutamente nada, porque no se prepara ni siquiera la

documentación para afrontar el delito, y el Poder Judicial no sentencia a nadie, sabe Dios

por qué.

Entonces, cada vez que vamos a traer a los medios de comunicación —que hoy día nos

alumbran—, avezados delincuentes siguen estando libres, porque nadie los sentencia;

somos benevolentes con la sentencias.

Facultades, ¿para qué?, ¿para ver a desalmados delincuentes con beneficios

penitenciarios? Porque hasta el señor Felipe estuvo acá. Creo que Pérez Guadalupe está

haciendo una buena labor, por lo menos ya se ven indicios; pero la cuestión no está en

darles facultades, sino en que las leyes se cumplan en un país en el que no se cumple

absolutamente nada.

Para terminar, debo decir que hay fuertes denuncias dentro de ambas instituciones —

Interior y Defensa— referidas a toda la parte humana, que involucra, además de los

sueldos, los beneficios y la salud. En materia de salud, existe una pobreza enorme: el

hospital en el VRAEM es una carpa que se puso —me parece— cuando estuvo en la

Presidencia del Consejo de Ministros el señor Yehude Simon, para atender emergencias;

porque a los heridos de bala en esa zona, sus compañeros los traen moviéndolos en el

avión, para que siga circulando la sangre al corazón. Y la otra carpa, ya que son dos, se

puso en Pisco y está ahí hasta el día de hoy.

Entonces, ¿cómo hacemos para ayudarlos, si a veces el mismo Ejecutivo, que no se

puede quejar de nadie en este Congreso, no se deja ayudar?

Les deseo a los dos ministros mucha suerte; pero no se olviden que ustedes son el cuarto

ministro del Interior y el cuarto ministro de Defensa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Lescano

Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente: Estamos debatiendo seis horas

y un poco más el proyecto de ley de delegación de facultades; y en la sesión reservada

los parlamentarios ya han hecho conocer su criterio sobre el particular.

En consecuencia, estamos abriendo nuevamente el debate para tomar una decisión; por

lo que yo le pediría que se ponga este proyecto al voto. Ese es mi pedido, porque no

puede duplicarse el debate sobre un mismo tema.

Creo que los colegas ya tienen un criterio formado; así que yo le pido que se someta al

voto este proyecto de ley, porque ya hemos dado nuestras argumentaciones.

63

Yo no he intervenido, pero he estado escuchando atentamente cada uno de los

argumentos de los parlamentarios. Solo le pediría que se consulte si se vota en bloque o

punto por punto; pero creo que es absolutamente ocioso escuchar nuevamente las

mismas argumentaciones.

Señor Presidente, me pide una interrupción la congresista Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sobre la cuestión de orden que acaba de ser

planteada, tiene la interrupción la congresista Alcorta suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, colega Lescano.

Creo que podríamos coincidir. Lo que pasa es que hay parlamentarios que están acá

todo el tiempo, y hay otros que se van. Y precisamente el congresista Lescano tiene esa

costumbre: entra, habla y se va, y en las Comisiones también hace lo mismo. Eso no es

ninguna novedad.

La cuestión es que acá hubo una propuesta —y el colega no estuvo presente— para

separar lo que era reservado, privado, secreto, de lo que era la razón de ser de la

invitación a los señores ministros, esto es, el tema de seguridad ciudadana, que la gente

quiere saber.

Por eso la sesión se dividió en dos partes: una reservada y otra pública. Lo que ocurre,

como digo, es que algunos congresistas, que entran y salen, y otros, que no escuchan,

hicieron un arroz con mango y metieron las dos cosas en sesión reservada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Lescano Ancieta, antes de

continuar, le pide una interrupción el congresista Mulder Bedoya.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Mulder

Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el problema es que como se introdujo

un tema que no estaba en el pedido de facultades, hemos debatido como cuatro horas,

específicamente, sobre un tema bilateral; por eso, muchos a la hora de intervenir solo lo

hicieron sobre ese tema.

Los temas que tienen que ver con esta delegación, yo y otros parlamentarios los hemos

reservado justamente para la sesión pública.

Lamentablemente, será así; y yo saludo, Presidente, que usted tenga un espíritu

democrático, porque así es como debate un Parlamento, sin ninguna restricción, aunque

sea un largo debate, ya que esa es la manera de desbrozar todas las ideas y aclararlas.

Porque a la hora que hemos estado conversando con distintos portavoces hemos

advertido serias dudas. En algunos temas se puede alcanzar consensos; en otros no.

64

Algunos van a ir a votación; algunos otros, no. Entonces, todo esto solo el debate lo

podrá dilucidar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, ese debate lo he escuchado

seis horas y ha versado tanto sobre el tema reservado como sobre los temas de la

delegación de facultades que los ministros han planteado.

Yo no me niego al debate, pero creo que vamos a escuchar los mismos argumentos, las

mismas razones en este segundo debate que se está realizando.

De manera que yo le pediría que consulte a la Representación Nacional, y ella dirá si

continúa el debate o no.

Creo que aquí hay puntos centrales con los que las Fuerzas Armadas y la Policía nacional

no están de acuerdo. Me parece que no se ha consultado a los más altos mandos de las

Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional para hacer la presentación de estos proyectos

de ley. Eso nos lo dirá el ministro de Defensa y el ministro del Interior; pero sobre esta

propuesta ya nosotros tenemos criterios formados.

Consecuentemente, yo le pediría que tramite usted la cuestión de orden; y nosotros nos

someteremos a la decisión que pueda tomar el pleno del Congreso.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sobre la cuestión de orden, me parece que ha

pedido la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, yo lo que había

solicitado era la palabra para el debate central.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En lo personal, considero que recién se inicia el

debate y, por tanto, tiene que continuar, a no ser que haya una coincidencia mayoritaria

o unánime con la cuestión de orden planteada por el congresista Lescano Ancieta;

aunque percibo que no la hay.

Continuamos, entonces, con el debate.

Damos la palabra al congresista Hurtado Zamudio.

Parece que no está presente en la Sala.

Tiene la palabra la congresista Salgado Rubianes.

65

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente: Voy a tratar de ser muy concreta, ya

que nos ha llevado un buen tiempo la sesión secreta.

Quiero decirles a los ministros que, si hay proyectos —según hemos escuchado, ya los

tienen preparados—, estos muy fácilmente pueden ser vistos en la Comisión de Defensa

Nacional, que preside el grupo de mayoría, el de gobierno; o en la Comisión de

Constitución, si es necesario; o en la Comisión de Justicia, que también tiene un grupo

allegado. Tranquilamente, sí el Ejecutivo pide que se les dé prioridad, nosotros los

trataremos con prioridad, y, después de un debate en que se exponga a la ciudadanía y

opinen las representaciones parlamentarias, podrán tener mayor legitimidad, y con la

responsabilidad debida saldrán en el pleno del Congreso.

No hay que tener miedo al debate; ustedes tienen la mayoría y pueden sacar los

proyectos. Mi preocupación es, uno, que no estén listos, aunque sí tengan la idea y el

objetivo claro, conforme han manifestado; y dos, que de la noche a la mañana puedan

ingresar cosas, aunque ya han repetido varias veces, y quisiera que se vuelva a decir, que

eso no va a ocurrir. Pero debo recordar que aquí se trató de ingresar con subterfugios,

por dos veces, el tema del voluntariado policial. Ese es nuestro temor.

Tal vez no se acuerda el ministro Cateriano, pero dos veces pidieron facultades sobre ese

particular; y aquí las paralizamos, porque eso, en vez de reforzar a la Policía la

debilitaba. No podemos tener medios policías; debemos tener policías bien preparados,

que estén conscientes de su función, que sepan que van a ser sancionados si incurren en

actos de corrupción; queremos tener policías que no se van a dejar llevar por las bandas.

Por lo que escuché a anteriores ministros del Interior —y esto va para el ministro

Pedraza—, ustedes ya tenían un plan de reingeniería en el Ministerio del Interior; pero

durante un año no han presentado ningún plan al respecto. Entonces, nos queda la duda,

porque no sabemos qué están haciendo, qué es lo que vamos a aprobar si ustedes no

nos han alcanzado nada durante este año.

Lógicamente, nosotros queremos reforzar a la Policía; pero también queremos que se

tomen las seguridades del caso, respetando todas las normas. Porque no queremos más

improvisaciones, ni cambios que nos lleven a dudar de que esto se esté saltando los

límites que establece la Constitución. Las funciones tanto de las Fuerzas Armadas como

de la Policía Nacional están muy delimitadas en la Constitución; y mover algo que pueda

modificar la Constitución es palabras mayores.

En lo que refiere a la central de compras, ojalá que ustedes puedan tener la suficiente

transparencia para que no sea un grupo el que realice todas las compras y nadie lo

fiscalice. Ya hay graves problemas en ese sentido. El congresista Galarreta me hace

recordar el caso de Alexis Humala, que dejó una mala señal desde el principio, tratando

de hacer negocios con gente cuando todavía no había asumido su hermano la

Presidencia de la República, y, después, con otros aparentes proveedores que han tenido

una preferencia.

Para establecer un sistema de monitoreo de las compras, no necesitan modificar la ley;

pueden hacerlo, ya que tienen toda la potestad. Para cambiar el reglamento —le digo al

66

ministro Pedraza— no se necesitan leyes; se pueden cambiar reglamentos sin necesidad

de leyes. Para imponer disciplina, tampoco se necesitan leyes. Si usted, ministro, toma la

decisión, siempre que sea correcta, lo vamos a apoyar.

Por eso es que nos preocupa delegar facultades sin que se hayan explicado bien las

cosas. Decía mi amigo el colega Reggiardo que no hay que tener miedo a la delegación

facultades. Pero yo digo que no hay que tener miedo a la presentación de buenos

proyectos, ni tampoco miedo al debate.

Ya me he ocupado de los otros temas en sesión secreta; y solamente quiero invocar que

no nos olvidemos de nuestra gente que ahorita está en el VRAEM, sacrificándose. Me

acaba de comunicar el general Salazar que lo de Kepashiato ya está resuelto. En buena

hora.

Ojalá que ustedes puedan presentarnos las cosas mucho más claras y transparentes.

Presidente, me pide una interrupción el congresista Reggiardo; no tengo inconveniente en

concederla, si usted fuera tan amable.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Cómo no. Tiene la interrupción, congresista

Reggiardo Barreto.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Muchas gracias, colega Salgado.

Presidente, solo para precisar que el Congreso tiene en las Comisiones de Defensa y de

Justicia más o menos 60 proyectos de ley en materia de seguridad ciudadana. Tenemos

solo siete leyes aprobadas, de las cuales —como ya dije en mi exposición en sesión

secreta— cinco me parecen que están vinculadas a seguridad y dos a defensa. Entonces,

tenemos, digamos, un déficit de producción legislativa en seguridad ciudadana.

Se habló de que en el mes de marzo se iba a sesionar específicamente para ver temas de

seguridad ciudadana, y no se hizo. Y las Comisiones dictaminadoras no han dictaminado

de acuerdo al artículo 77.° del Reglamento del Congreso, ya que según ese dispositivo

están obligadas a dictaminar los proyectos en los 30 días posteriores a su presentación; y

parece que los proyectos en materia de seguridad ciudadana han quedado de lado.

Finalmente, quiero precisar que estamos discutiendo no la delegación de facultades en

materia de seguridad ciudadana, que ha sido puesto de lado, sino, solamente, acerca del

pedido de facultades...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase concluir, congresista Reggiardo Barreto.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Presidente, estamos discutiendo el pedido de

delegación de facultades en materia de defensa y en temas vinculados a la Policía

Nacional y al sector Defensa. Así que hay que decir a los colegas que no se está

discutiendo el tema de seguridad ciudadana, a pesar de que fue propuesto por el

Presidente de la República. Tengo aquí la transcripción de su exposición, y en ella se

advierte que el Presidente de la República se refirió fundamentalmente al tema de

seguridad ciudadana; y hoy estamos debatiendo un tema de defensa.

67

A mí me resulta sorprendente: pero, en fin, parece que las bancadas han hecho su

trabajo en el sentido de no otorgarle esas facultades al Ejecutivo; y por eso es que el

Ejecutivo, entiendo, ha dejado de lado un tema que sigue siendo prioritario, como es la

seguridad ciudadana.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Salgado

Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, espero que los proyectos sobre

seguridad ciudadana —que parece que también los tienen listos— lleguen de inmediato

a la Comisión de Defensa Nacional, donde tenemos a un exministro de ustedes, para

darles la prioridad del caso.

Me preocupa que se diga que van a ser modificadas las Leyes 28359, 29248, 29417 y

29605, así como el Decreto Legislativo 437. Realmente, la sesión secreta que hemos

tenido no nos ha dado tiempo para ver de qué se trata todo eso, para qué lo hacen.

Espero, de buena fe, que se haga eso lo mejor posible. Pero yo digo: si tienen las cosas

avanzadas, preséntenlas, y no las dilatemos más; porque aquí, dentro del Congreso,

nosotros no somos irracionales. Sabemos lo que cuesta gobernar, esta bancada sabe lo

que cuesta gobernar, y, por eso, en todo lo que se ha podido hemos apoyado. El mismo

expresidente del Congreso, Daniel Abugattás, ha señalado —y salen los reclames de

televisión— cuántas leyes se han aprobado por unanimidad, esta unanimidad que ustedes

a veces rechazan; porque entendemos nuestra responsabilidad de oposición constructiva,

pero oposición que sabe lo que significa tener las riendas del gobierno y que cuando las

cosas son para bien del país, hay que apoyarlas, porque tenemos aquí esa

responsabilidad.

Ojalá pueda garantizarse que no se va a generar ninguna inestabilidad; porque, al final,

ustedes con los votos pueden sacar a las Fuerzas Armadas y Policiales de una coyuntura

tan difícil y tan delicada como la que tenemos por el caso de la resolución de La Haya; y

con ello no cometo ninguna infidencia.

Hay una coyuntura difícil, así que no movamos mucho las aguas porque necesitamos que

nuestras instituciones estén fuertes y sólidas y bien remuneradas. Queremos que se

remunere bien a las Fuerzas Armadas y Policiales, y que se haga también una depuración

de una vez por todas.

El ministro Valdés anunció hace tiempo que él había encontrado corrupción en el

Ministerio del Interior; pero vemos que todavía no ha hecho nada. O solamente era para

sacar a esos generales, a muchos de los cuales luego les pidieron disculpas.

No queremos que se nos meta por la ventana lo que no se ha visto por la puerta. No

queremos tener aquí lo que hoy día tiene lamentablemente Venezuela, cuyas casacas

rojas y boinas rojas reemplazan a la policía y cuidan las mesas electorales. Eso no lo

queremos aquí en el Perú, por si acaso, y vamos a estar muy atentos. Y le digo a los

68

ministros presentes en la Sala que los vamos a apoyar, pero que cuando veamos una de

esas actitudes vamos a dar nuestra voz de alerta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Hurtado

Zamudio.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Señor Presidente: Estamos en contra de la

delegación de facultades para legislar en las materias previstas en el proyecto de ley

sometido a debate, por algunas razones fundamentales y principistas.

Creo que cada Poder tiene su responsabilidad, tanto el Ejecutivo como el Legislativo; y en

esto quiero acudir, no a mis propios fundamentos, sino, en primer lugar, al Partido

Nacionalista y, en especial, a su líder Ollanta Humala, que en el quinquenio pasado han

negado otorgar facultades al Ejecutivo.

Él lo señaló en la conferencia de prensa de 10 de diciembre de 2007 con estas palabras:

‘En cuanto a las facultades, habría que ver para qué las quieren. (Voy a repetir

literalmente, porque esos son mis propios argumentos) La palabra dictadura viene de la

época de los romanos, cuando el emperador pedía al Senado facultades legislativas; por

eso se le consideraba dictador’. Lo dice el propio presidente Ollanta Humala el 10 de

diciembre de 2007.

Durante el quinquenio pasado, la bancada Nacionalista de aquel entonces se oponía a

entregar facultades legislativas. Hay aquí una enorme cantidad de congresistas,

empezando por el señor Otárola Peñaranda, que decía: ‘Qué apuro tenemos, por qué le

vamos a dar’, la señora Sumire de Conde, el señora Mayorga Miranda, etcétera. Solo

quiero citar las palabras del congresista Otárola Peñaranda y de la congresista Espinoza

Cruz cuando se pensaba delegar facultades legislativas en el Poder Ejecutivo para

optimizar la normatividad en la lucha contra el narcoterrorismo, lo cual tenía que ver

también con temas de defensa.

El congresista Otárola Peñaranda decía: ‘Señor Presidente, he escuchado lamentables

frases, espero que involuntarias’, y comienza hablar de los congresistas y se opone

terminantemente al otorgamiento de facultades para esos temas.

Y la congresista Espinoza Cruz, literalmente decía lo siguiente: ‘La bancada Nacionalista

se niega dar facultades al Gobierno porque, primero, el Congreso no debe abdicar de su

función principal. Si el oficialismo cree que no tiene la capacidad para acometer esta

labor, que siga dejando que los ministros hagan nuestra tarea, de manera que en vez de

que ellos hagan tareas ejecutivas dejen sus cargos para que postulen al Congreso, que

ganen el voto popular y que vengan a legislar’. Son palabras textuales de la congresista

Espinoza Cruz.

No son mis argumentos; son los argumentos de la bancada del frente.

Y la segunda razón por la cual me opongo también a la delegación de facultades

solicitadas por el Poder Ejecutivo, es por cuestiones numéricas; porque de 145 proyectos

69

de ley que el Poder Ejecutivo ha presentado al Congreso en el presente gobierno, se han

aprobado aquí 74 leyes, que han sido publicadas en El Peruano; 71 están pendientes; 37

se encuentran en Comisiones ordinarias cuyas presidencias están en manos de

congresistas nacionalistas. Curiosamente, tan urgente era el tema que la Comisión de

Defensa Nacional no presentó ningún proyecto de ley al Congreso de la República: cero

durante un año.

Si es tan interesante, nosotros pedimos que lo presenten, y lo vamos a discutir acá; de

manera que podríamos aprobarlo con el carácter de urgencia que ellos están

planteando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Salazar

Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Presidente: Reiteramos nuestro saludo cordial a los

señores ministros de Estado presentes en la Sala.

Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional son dos instituciones importantes en el

quehacer nacional; son instituciones garantes del sistema democrático en el Perú, y todos

y cada uno de nosotros debemos tener fiel cuidado de que ellas tengan una legislación

adecuada para el cumplimiento de sus funciones. Este es un aspecto angular e importante

en las actividades que nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía Nacional tienen que

realizar.

El debate político es necesario, porque como estas son instituciones importantes en el

quehacer nacional —como he manifestado—, para hacer sus leyes se requiere

indudablemente un debate, para que los ciudadanos sepan qué es lo que se quiere hacer

con esas instituciones, para que los ciudadanos conozcan cuál es el sentir y cuál es el

pensar de cada una de ellas, y aprendan así a quererlas. Estas instituciones nos

representan a todos y cada uno de nosotros dentro de nuestras actividades.

En el proyecto de ley que se nos ha hecho llegar hay siete ítems importantes del quehacer

de nuestra Policía y de nuestras Fuerzas Armadas; y hago esta pregunta: ¿Es importante el

día de hoy realizar una reforma profunda en nuestras Fuerzas Armadas y en nuestra

Policía ad portas de una sentencia del Tribunal de La Haya, cuando puede suceder

alguna situación que nosotros no deseamos pero que podría darse? Tenemos que ser

inteligentes y precavidos y saber evaluar las acciones que tengamos que hacer. Con una

reforma como la que yo aprecio, estamos yendo al tema de fondo.

Cuando las instituciones entran en un proceso de reestructuración sufren desequilibrios, y

estando ad portas de una sentencia del Tribunal de la Haya sin saber qué pueda pasar

con relación a ella, pueden presentarse impasses, porque las organizaciones se debilitan

cuando ingresan a un proceso de reestructuración.

Por ello hago un llamado a la meditación y pregunto, y creo que es importante hacerlo,

¿cuál es el apuro?, ¿por qué el apuro?, ¿por qué no esperamos, en todo caso, la

sentencia del Tribunal de La Haya, para que podamos, con paciencia y tranquilidad,

70

tocar temas de fondo. Ojo, ya tenemos algunos problemas con respecto a nuestros

efectivos; y entrar a un tema de esta naturaleza nos puede ocasionar situaciones

impredecibles.

Por tanto, se hace necesaria la prudencia, ya que paso a paso se avanza. No podemos

abordar temas mayores cuando podemos tener situaciones no deseadas por esa

reestructuración, que nos lleve a problemas antes de que se dé la sentencia del Tribunal

de La Haya.

En cuanto a los proyectos de nuestra Policía Nacional, he escuchado al señor ministro

con relación al régimen disciplinario y el plan de carrera.

Quiero informarle al pleno, y al señor ministro del Interior, que aquí tenemos un

documento que se ha enviado ante la remisión de la propuesta del régimen disciplinario

que hemos hecho aquí en la bancada, por mi intermedio. Ya el ministro Wilver Calle nos

ha hecho llegar sus propuestas. Aquí están las propuestas del Ministerio del Interior, de

nuestra Policía Nacional, con la finalidad de poder debatirlas.

Asimismo, con relación al plan de carrera, el ministro del Interior —el señor Valdés, en

esa oportunidad—, con fecha 1 de enero de 2011, nos hace conocer que ha

recepcionado el plan de carrera, que se está evaluando en la Policía y en el Ministerio del

Interior y que van a enviar su propuesta. Aquí están esos dos documentos que son fiel

testimonio de que aquí, en el Congreso, nosotros tenemos la preocupación y el deseo de

colaborar; y estamos a la espera de que nos remitan esos documentos, para poder

trabajarlos juntos en la Comisión de Defensa Nacional. Entonces, para qué las

facultades, cuando esto lo podemos trabajar juntos.

Otra materia que es importante es la prevista en el numeral 2 del artículo 2.° del

proyecto, sobre las materias de la delegación, referida a la modificación del marco legal

que establece el apoyo, por parte de las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional del Perú

y a otras instituciones.

Vayamos a la exposición de motivos en la parte correspondiente, donde dice lo siguiente:

‘Asimismo, se precisa normar expresamente las funciones y atribuciones del Comando

Operacional designado por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas para el

control del Orden Interno, estableciendo las relaciones de jerarquía y dependencia entre

las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, a fin de que exista unidad de comando y

efectiva participación de esta última —o sea, la Policía— en las operaciones y acciones

militares’.

Yo pregunto, ¿qué se quiere hacer? ¿Queremos militarizar el orden interno? ¿Queremos

que nuestra Policía Nacional dependa de los comandos operacionales, es decir, dependa

de las Fuerzas Armadas en las regiones del país? ¡Por favor! En realidad, nosotros vivimos

en un país democrático, donde cada institución tiene su rol, donde cada institución tiene

su actividad; ninguna tiene por qué depender de la otra, más aún cuando se trata de

temas de orden interno, que comportan situaciones muy delicadas.

Entonces, ¿cómo otorgar facultades para legislar en esos temas del orden interno? Estos

son temas delicados, señores ministros, y, por lo mismo, no podemos tomarlos tan

71

alegremente. Esto está claro. ¿Qué se está buscando? ¿Militarizar el orden interno, que

los jefes de la Policía dependan de los comandos operacionales de las Fuerzas Armadas?

¿Qué cosa es esto?

Yo advierto que estos son temas muy delicados. La democracia es equilibrio de

instituciones; cada una tiene su rol y cada una tiene que tener su independencia; para eso

tiene sus ministros —en este caso civiles—, con la finalidad de que ellos puedan llevar

adelante todo un proceso importante en esas instituciones.

Un último aspecto, y con esto termino, es el relacionado a la reforma salarial. Pese a que

el Presidente de la República, durante su campaña electoral, manifestó en reiteradas

oportunidades que iba a continuar la pensión renovable, el ministro de Economía ha

dicho, después, que no hay pensión renovable.

Pero tenemos nuestras viudas, las esposas de nuestros policías y militares que se han

fajado contra el terrorismo, y ellas tienen hijos pequeños. ¿También a ellos les vamos a

quitar la pensión renovable? ¿Vamos a dejar a esos jóvenes, aún niños, sin la

oportunidad de tener una mejor calidad de vida?

Estas son cosas muy preocupantes que tenemos que analizar conjuntamente con el Poder

Ejecutivo. La función constitucional del Poder Legislativo es legislar, y no podemos

claudicar de esa función. Debemos trabajar conjuntamente con el Ejecutivo, más aun

cuando existe la voluntad política de hacerlo. Eso es lo que tenemos que ver y esperamos

que sea así.

No se trata de oponerse por oponerse. Por el contrario, lo que tratamos de hacer es que

el Congreso recupere el valor que siempre ha tenido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Tubino Arias

Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Presidente: Quiero iniciar mi presentación

tocando el punto sobre la modificación del marco legal que establece el apoyo, por parte

de las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional del Perú y a otras instituciones.

Quiero hablar, primeramente, del Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de

empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional; y

acá me quiero referir a un tema que considero que es de vital importancia en el frente

interno: la lucha contra el narcotráfico.

¿Qué es lo que estamos viendo con el actual gobierno? Actitudes dubitativas, hasta cierto

punto timoratas, con relación a la lucha contra el narcotráfico.

La lucha contra el narcotráfico ha llegado a tal punto en el Perú que hay que hacerla en

forma frontal, y no lo estamos haciendo así.

72

Tenemos en el VRAEM 28 bases del Ejército Peruano y las Fuerzas Armadas desplegadas

en la zona, y no pueden hacer interdicción contra el narcotráfico. ¿Es eso correcto,

cuando solamente hay una base de la Dinandro en la zona, en Palmapampa? Pues, no.

Eso está mal.

He presentado un proyecto de ley, que duerme el sueño de los justos, desde el 22 de

agosto del año pasado —o sea, tiene un año—, para que se permita a las Fuerzas

Armadas actuar solo en zonas de emergencia, en colaboración con la Policía, como un

brazo más, para hacer interdicción.

¿Cuánto de droga se está produciendo hoy en el VRAEM? Se están produciendo 160 mil

kilos —hay que hablar en kilos, no en toneladas, para que se entienda mejor— de pasta

básica lavada de cocaína. Esa es la realidad.

¿Hay confianza? Esa palabra, que es clave, la dijo hace unas horas el señor ministro

Pedro Cateriano. ¿Hay confianza por parte nuestra de que se va a legislar, con facultades

otorgadas, en el sentido correcto y hacer esta lucha frontal? No hay confianza. Esa es la

verdad.

Por otro lado, se habla de la Secretaría de Seguridad y Defensa Nacional —Sedena, que

se quiere volver a reactivar, cuando las funciones de esta Secretaría ya las tiene el

Viceministro de Políticas y Estrategia.

Me tocó ser Jefe de Estado Mayor del Comando Conjunto cuando se hicieron esos

cambios. Esto puede reestructurarse, si es necesario; pero no es conveniente hacer ningún

cambio. Además, no es necesario realmente, en este momento, reactivar un organismo

burocrático adicional como es el Sedena.

Si seguimos analizando el documento presentado, vemos que se habla de las leyes de

organización y funciones, y se deja entender que se van a cambiar con decretos

legislativos, cuando las leyes orgánicas no se pueden cambiar de esa forma.

Pero, ¿qué es lo que está escondido acá? Se quiere hacer un retroceso importante en un

tema fundamental. Ya la ley del Ministerio de Defensa, que se ha reestructurado hasta

dos a tres veces en los últimos años, se ha hecho con legislación comparada, desde los

años en que se inició la reforma en el Ministerio de Defensa, y es legislación comparada

de las naciones más adelantadas del mundo.

Entonces, la estructura que tienen hoy día nuestras Fuerzas Armadas con relación al

Comando Conjunto es la correcta. ¿Qué es lo que se quiere crear? Se quiere crear el

gran Comandante General de las Fuerzas Armadas y terminar con el Jefe del Comando

Conjunto, para tener una autoridad militar que controle a los tres institutos. Eso no puede

ser posible.

Esa duda existe, y si existe, no hay confianza. Esa es la verdad.

También preocupa muchísimo a la familia militar y policial el tema de las remuneraciones

y pensiones, que se viene trabajando hace más de seis años en las Fuerzas Armadas. Las

Fuerzas Armadas han presentado un proyecto muy bien estructurado y muy bien estudiado

73

para hacer un trabajo en tres aspectos: aumento de remuneraciones y pensiones,

recuperación de la Caja Militar Policial y pensión renovable. Son tres cosas.

Al final, ¿qué es lo que viene sucediendo? Se está trasluciendo que el Ministerio de

Economía y Finanzas tiene un proyecto escondido, que hoy preocupa a la familia militar y

policial, por el cual no se va a mantener la Caja Militar Policial y menos la pensión

renovable.

En este momento, solicitaría que se pase, muy rápidamente, un video sobre una

presentación del comandante Humala, para entender cuáles son los compromisos que

existen sobre este particular.

—Se proyecta el video.

Un aumento en las remuneraciones de nuestros policías y aplicación de la cédula viva,

permitirá contar con ellos todos los días a exclusividad.

Mano dura contra la delincuencia: Exige medidas claras, comenzando por colocar más

comisarias y policías capacitados en las calles. Para lo cual debemos terminar con el

régimen de 24 por 24 de los policías, respetar su cédula viva y darles un aumento salarial.

Mejoraremos la situación salarial de nuestra Policía Nacional y respetaremos la cédula

viva.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— ¿Qué dijo hace poco el Presidente del

Consejo de Ministros, Juan Jiménez?

—Se proyecta un video.

Es un tema de incremento salarial y también de pensiones el que plantea la propuesta del

Poder Ejecutivo. Es un tema que sí está en la propuesta. El tema de la cédula viva es un

tema que está cerrado en el país en relación a la reforma constitucional que se hizo el año

2004 o 2006, si no me equivoco.

Pero lo más importante es que podamos atender la necesidad de las Fuerzas Armadas y la

Policía Nacional del Perú que está en este momento trabajando para el país.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Entonces, en este caso lo que estamos

viendo son dos posiciones diferentes.

La posición del presidente Humala, cuando era candidato, era una posición firme, en el

sentido de mantener la cédula viva, respetando la propuesta de las Fuerzas Armadas y de

la Policía Nacional.

El Ministerio de Economía y Fianzas, al final, tiene su propia propuesta, y ¿cuáles son los

sustentos de esa propuesta? El Ministerio de Economía y Finanzas, y en este caso el

ministro Luis Castilla, tendría como principales puntos en su propuesta de ley de

remuneraciones lo siguiente:

74

Primero, elevar los montos de los salarios del personal en actividad en base a

bonificaciones no pensionables que, según manifestaciones públicas de fuentes creíbles,

oscilarían en una relación de 30 por ciento de remuneración y 70 por ciento de

bonificaciones; con lo cual, en realidad, no estarían aumentando los salarios, sino dando

un paliativo temporal, pues al no ser pensionables no formarían parte de la pensión.

Segundo, modificar los montos pensionables al personal de viudas, como ya dijo el

colega Salazar, disminuyéndolos al 50 por ciento en general, e incluso en el caso de

haber perdido a sus esposos en acto o como consecuencia del servicio.

Tercero, declarar la quiebra y liquidación de la Caja de Pensiones Militar Policial, a pesar

de que el Estado es el principal responsable de su iliquidez, al haberse desentendido de

efectuar los reajustes oportunos de sus aportes a dicha entidad, siendo el mayor deudor

de la misma por aproximadamente mil 500 millones de nuevos soles. En cambio, el

ministro Castilla promovería el sistema pensionario a través de AFP.

Por otro lado, se deja de mencionar que los militares no son funcionarios públicos. Así lo

dice la legislación actual peruana, cuando establece claramente en el artículo III, Ámbito

de aplicación, del Título Preliminar de la Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo Público,

lo siguiente: ‘No están comprendidos en la presente ley los miembros de las Fuerzas

Armadas y Policía Nacional del Perú’.

Tampoco figuran en la clasificación de funcionario público que establece la Ley de

funcionarios públicos y empleados de confianza; es decir, son personas que realizan una

función especializada y muy compleja. ¿Por qué? Por qué son diferentes; porque la

función militar y policial implica varias cosas que no se hacen normalmente como

funcionario público: riesgo de vida, dedicación exclusiva, disponibilidad permanente e

inmediata en todo el territorio nacional, trabajo que excede la jornada laboral, legal e

indeterminada, servicios de guardia y permanencia en instalaciones militares, policiales y

otras, afectación directa del desarrollo familiar por destino y tiempo de empleo asignado,

afectación directa de desarrollo profesional al interrumpirse obligatoriamente el ciclo

laboral, difícil reinserción al mercado laboral por razones de edad y especialidad.

Por eso es que existe la pensión renovable, para compensar a esas personas que han

sacrificado toda su vida; y ese es, al final, el pago que queremos dar a quienes

cometieron el delito de sobrevivir en la guerra contra el terrorismo. ¿Hoy qué queremos?

¿Quitarles la pensión renovable? Eso quiere hacer el ministro de Economía con los

burócratas que tiene al lado.

Y, además, ¿dónde está especificado cómo se distingue a un militar de un funcionario

público? En la Ley del régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas, Ley 29131, en

donde se señala que los uniformados están sujetos a condiciones de vida y restricciones

propias de la carrera militar.

La condición de militar conlleva, para el desempeño de sus funciones, la regulación del

ejercicio de determinados derechos fundamentales de la persona.

Los militares han renunciado por propia voluntad a una serie de derechos

constitucionales. ¿Y cuáles son ellos?

75

A la libertad de información, opinión, expresión y difusión de pensamiento en relación

con asuntos de seguridad nacional, sin previa autorización ni censura ni impedimento

alguno; a elegir el lugar de su residencia, cuando por asuntos del servicio son cambiados

de colocación, dentro o fuera del territorio nacional; a reunirse en plazas y vía pública

con fines políticos o de protesta; a participar, en forma individual o asociativa, en la vida

política del país; a formular peticiones colectivamente, etcétera.

Al final, eso es lo que hace que tengamos que distinguir la vida militar de la vida de un

funcionario público normal.

Además, ¿qué dice el artículo 174.° de la Constitución?

‘Los grados y honores, las remuneraciones y las pensiones inherentes a la jerarquía de

oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional son equivalentes’. Esto dice el

artículo 174.° de la Constitución. ¿Qué queremos? ¿Legislar en contra de la

Constitución? Me parece muy mal.

Y dice también: ‘La ley establece las equivalencias correspondientes al personal militar o

policial de carrera que no tiene grado o jerarquía de oficial. En ambos casos, los

derechos indicados solo pueden retirarse a sus titulares por sentencia judicial’. ¿Y sabe

quién dice esto, quién lo afirma? Nada menos que nuestro ex ministro de Defensa, hoy

asesor del presidente Humala, el doctor Luis Alberto Otárola. Él afirma, correctamente,

que los derechos que se tienen en la parte pensionaria solo pueden ser retirados por

sentencia judicial, y lo afirma en el documento de la Constitución Comentada, Gaceta

Jurídica, página 858.

Y no solamente en la legislación nacional. En la Sentencia 2802-2003, la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, sobre el caso cinco pensionistas de la Corte, en

sus artículos 90, 90-B, 90-C, 91-A y 91-C, indica que se trata de un derecho adquirido

—la pensión— y, como tal, la pensión de jubilación es propiedad privada, por haberse

integrado al patrimonio personal, y cualquier reducción de la misma es una expropiación

del patrimonio.

Asimismo, hay que tener en cuenta que la pensión renovable no es una innovación en el

Perú; esta pensión renovable existe en los demás países sudamericanos: en Argentina,

con 35 años se van con el 100% de la pensión; en Ecuador, con 30 años, con el 100%

de la pensión; en Colombia, con 30 años, con el 95% de la pensión. Entonces, ¿de qué

estamos hablando? De afectar acá a los militares y a la Policía Nacional.

Ahora, sobre las consecuencias que traería quitar la pensión renovable, si nos alcanzan

esta propuesta de ley y no son manejadas adecuadamente con el concurso de personal

militar especializado en su formulación, puede afectar grandemente a la defensa nacional

por los siguientes motivos: Afectará el considerar solo un monto bajo y congelado como

salario pensionable; traerá como consecuencia que sus ingresos sufran una baja

significativa; afectará al personal militar y policial en actividad, sobre todo jóvenes

oficiales y suboficiales, que no verán ninguna seguridad para su familia, teniendo en

cuenta el riesgo permanente de su vida, riesgo que ya no querrán asumir de darse la ley,

como pretende el ministro Castilla, optando por dejar las filas de la actividad, como lo

76

viene haciendo algún personal para dedicarse a trabajar en la empresa privada, en

compañías de aviación, compañías de seguridad y otras.

Por otro lado, afectará los procesos de postulación e ingreso a las escuelas de oficiales, a

las escuelas técnicas de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional; porque los jóvenes,

posibles postulantes, no verán ningún futuro en arriesgar su vida en la carrera militar o en

la carrera policial.

Presidente, le concedo, con su autorización, una interrupción al congresista Otárola.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción el congresista Otárola

Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Gracias, almirante.

Entiendo plenamente su preocupación. Tantos años de servicio, y usted no puede

quedarse sin pensión; eso es justo, eso es correcto. No se preocupe, las pensiones de los

oficiales que han servido, como usted, con dignidad a la patria, están total y

absolutamente garantizadas. No sé de dónde sacó que se va a quedar sin pensión. No se

preocupe; tenga plena certeza de que este gobierno va a respetar sus derechos

constitucionales.

Sin embargo, no es cierto que se requieran leyes orgánicas. Usted leyó un artículo de la

Constitución, y yo le leo otro, el 168.°, que dice lo siguiente: ‘Las leyes y los reglamentos

respectivos determinan la organización, las funciones, las especialidades, la preparación y

el empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional’.

En ninguna parte se habla de ley orgánica.

Y, a mayor abundamiento, la Ley N.° 29158.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo para concluir, congresista.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Para terminar, recuerdo alguna vez cómo votó

su bancada cuando se alegaba la inconstitucionalidad de la creación del Ministerio de

Cultura, porque había sido hecha con un decreto. Simplemente, su bancada en pleno

dijo que esa creación no requería de ley orgánica, y me remito a las actas del período

congresal anterior.

Y es cierto, tenían razón. Pero no se trata de interpretar la Constitución como si fuese un

estropajo, cuando me conviene, de una manera, y cuando no me conviene, de la otra.

Consiguientemente, transmita a quienes como usted dieron muchos años de servicio a la

patria, que no les vamos a afectar en sus derechos, porque ellos tienen derechos

adquiridos.

Pierda cuidado, almirante, y le deseo tranquilidad.

Muchas gracias.

77

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Tubino Arias

Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, congresista Otárola, pero

usted no es el que va a tomar las decisiones; ojalá fuera usted, pero es el superministro

Castilla quien toma las decisiones y, al final, es quien trae estos documentos sin ningún

calor humano hacia quienes ofrendaron sus vidas por la patria. Ese es el problema.

Por supuesto, no lo admite el ministro Castilla, siendo de la familia naval, porque su

padre fue un almirante, y, la verdad, eso duele más todavía.

Por otro lado, vemos que en los demás países sudamericanos la Caja Militar Policial sí

funciona; pero ¿por qué funciona? Porque acá en el Perú le hemos dado solamente 11%

de aportes, cuando en los demás países el aporte que ha hecho solo el Estado ha sido,

por ejemplo en Brasil, el 11%; en Argentina, el 14%; en Chile, el 19%; en Venezuela, el

25%; en Colombia, el 19%; en el Perú, el 6%. Eso es lo que mandó a la ruina a la Caja

Militar Policial.

Por último, quisiera tocar muy rápidamente las materias relacionadas con la Policía

Nacional y decir que tampoco hay confianza. ¿Por qué no hay confianza? Porque a este

mismo Congreso se trajo la famosa Ley del Servicio Policial Voluntario. Esa ley, que tenía

todos los consensos del Poder Ejecutivo, ¿acaso estaba orientada a profesionalizar más a

la Policía Nacional? No, era un experimento, y fue paralizada en este Congreso de la

República.

Por otro lado, ha sido rechazada por el Poder Ejecutivo la Ley de empleo de la fuerza,

que fue aprobada en este Congreso para la Policía Nacional. ¿Por qué? Porque

nuevamente nos dice que debe tener proporcionalidad, sobre la razonabilidad, para

enfrentarse a un delincuente.

Y debemos preocuparnos por la profesionalización. Tenemos 25 escuelas de suboficiales

en todo el Perú, y en buena hora; pero las tenemos sin instructores, con instrucción de

baja calidad. Esa es la verdad.

Entonces, al final, ¿qué policía tenemos? Un calco de policía. Eso es lo que existe en la

realidad, porque tenemos esos policías que se han graduado en un año. Queremos

ahora, con relación al servicio militar voluntario, que con un año de servicio policial

voluntario salga alguien de policía. Eso lo dijo anteriormente el ministro Calle.

Creo que hay que ver estos temas, que son operativos y muy importantes para restaurar el

principio de autoridad de la Policía Nacional; y, también, el Nuevo Código Procesal

Penal en su relación —como ya dijo el general Salazar— entre la Policía y la Fiscalía de

la Nación.

En consecuencia, hay una serie de temas acerca de los cuales no existe la palabra clave

para conceder estas facultades legislativas, y esa palabra se llama ‘confianza’.

Muchas gracias.

78

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Urtecho

Medina.

El señor URTECHO MEDINA (SN).— Presidente: Nos encontramos frente a un nuevo

pedido de delegación de facultades legislativas; es el cuarto pedido que realiza este

gobierno en menos de un año, y delegar esas facultades es un acto netamente de

confianza; confianza que, en este caso, están pidiendo el ministro de Defensa y el ministro

del Interior.

Solidaridad Nacional ha tenido muchas diferencias al interior del partido para tomar una

decisión sobre este particular. Y yo ahora les digo a los señores ministros y al Ejecutivo

que Solidaridad Nacional va a apoyar la delegación de facultades de aquí en adelante,

siempre y cuando se refieran a temas de urgencia y de emergencia; porque creemos que

una de nuestras funciones es legislar. Y hacemos recordar al Ejecutivo que casi todas las

leyes que han venido de parte de este Poder del Estado han sido aprobadas acá por

unanimidad.

Respecto a este proyecto, que hemos escuchado sustentar a los ministros, creo que en

cierta medida las cosas están un tanto claras; contempla aspectos importantes, pero para

nosotros el que tiene mayor valor es el referido a las remuneraciones de la Policía

Nacional y de las Fuerzas Armadas.

Eso ha sido esperado por años, y Solidaridad Nacional está poniendo mucho énfasis en

apoyarlo.

Y felicito al señor ministro de Defensa, porque ha hecho de ello cuestión de confianza, lo

que pocas veces se ha dado en el Parlamento Nacional, jugándose un cargo que recién

asume.

Queremos pedir a los señores ministros que tengamos esa carrera policial y militar como

una propuesta donde se establezcan remuneraciones justas, equitativas y que condigan

con el gran esfuerzo y sacrificio de nuestros militares y policías en el cumplimiento de su

función.

Consideramos que la intervención de las Fuerzas Armadas en apoyo a la Policía

Nacional, en los casos previstos en el Decreto Legislativo 1095, es una medida

excepcional. Se debe cuidar de no otorgar esa facultad a las Fuerzas Armadas en apoyo

a otras instituciones, a menos que su intervención esté absolutamente justificada. No

debemos confundir los roles de cada uno de estos institutos ni los expongamos a

situaciones que mellen su capacidad operativa.

Nos parece saludable la propuesta de modificar la Ley del Servicio Militar, con el objeto

de incorporar mayores incentivos y atraer así un mayor número de jóvenes que puedan

servir al país. Eso lo saludamos.

Nos preocupa la creación de la Agencia Central de Compras para la Defensa Nacional.

No queremos, señores ministros, que haya escándalos por compras irregulares y poco

transparentes; por lo cual pedimos transparencia, eficiencia y eficacia en todos los

procesos de compras.

79

Respecto a la reforma del régimen remunerativo, como hemos dicho, queremos repetir

que debe ser un régimen de pensiones para el efectivo militar y policial justo, equitativo y

que cubra las necesidades del personal y su familia.

Y algo muy importante: muchos de nuestros jóvenes policías y militares, enfrentando al

narcotráfico, al terrorismo, han quedado con alguna discapacidad o han perdido la vida,

y muchos hogares, con hijos huérfanos, viudas. Por ello quiero pedirles a los señores

ministros que ojalá que en esta delegación de facultades se acuerden de tantos soldados,

oficiales, policías, que no tienen una pierna, que no tienen un brazo, que no pueden ver,

que no pueden escuchar y que han quedado sin ninguna función física.

No saben la innumerable cantidad de cartas que nos llega a todos pidiendo justicia para

ellos. Señores ministros, no se olviden de sus pensiones. No encontramos cómo pedir por

estas personas, apelamos a súplicas, a ruegos. Hemos visto a tantos que han caído por

las minas, y allí están, con discapacidad. ¿Y qué hemos hecho nosotros como Estado

para poder ayudarlos? Casi nada, y allí están ellos, en sus hogares, olvidados y tristes.

Esperamos que con la reforma que se plantea el Ejecutivo sea capaz de reivindicar a

todos aquellos jóvenes suboficiales caídos en el VRAEM o en la lucha contra la

delincuencia. Algo fuerte está pesando en nosotros para poder tomar una decisión, y la

hemos tomado ya.

En el caso, por ejemplo, de La Libertad, a la cual represento, en lo que va del año,

señores ministros, se han reportado 120 asesinatos, y el 90% de ellos corresponde a

actos de venganza o ajuste de cuentas.

En la última encuesta que se ha publicado, aproximadamente el 80% de la población se

siente insegura. En los últimos cinco años, ha aumentado el número de muertos entre

efectivos policiales y militares en la zona del VRAEM, por muchas emboscadas, y esto se

refleja no solo en Trujillo, sino que se da en todo el país.

Por eso, Solidaridad Nacional, al manifestar su respaldo a esta delegación de facultades,

también debe recordar al Gobierno que este no es un cheque en blanco —no lo es—,

sino una responsabilidad que el Ejecutivo asume. Nosotros somos responsables de

nuestros actos al dar la confianza a esta delegación de facultades; pero, con esa misma

responsabilidad, nosotros vamos a pedir cuentas al Gobierno de cómo se ha cumplido

esta delegación de facultades.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Chehade Moya.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Señor Presidente, el compatriota Juan Pari me pide

una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Pari

Choquecota.

80

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente, creo que la realidad es el

elemento que nos debe hacer entender que hay que buscar concertar entre los actores

políticos; y tenemos una triste realidad, no solamente —y hay que reconocerlo— de esta

gestión, sino una realidad que se arrastra de otras gestiones.

Por ejemplo, la ejecución del presupuesto del Ministerio del Interior, durante todos estos

últimos años, es realmente lamentable. Asumiendo la responsabilidad de nuestro

gobierno, en el año 2011 tiene un porcentaje bajísimo; pero también es bajísimo en el

año 2010, con el 29,1% de ejecución presupuestal; en el año 2009 —el señor

congresista fue ministro—, con el 9,3% de ejecución presupuestal; en el año 2008, con el

49%; en el año 2007, con el 36%; en el año 2006, con el 32%. O sea, este es un

problema endémico, que realmente preocupa. Hay, por tanto, que superarlo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional, congresista.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Por eso creo que es totalmente racional exigir a

nuestro gobierno, a nuestro Ejecutivo, que haga una profunda reforma institucional; y es

por eso que se necesitan esas facultades legislativas.

Hay que tomar conciencia de que las cosas no están bien. No hay que tener una actitud

conservadora dejando que las cosas sigan tal como están y que poco a poco se irán

resolviendo. Necesitamos resolver las cosas urgentemente, tanto a nivel del Ministerio del

Interior como a nivel del Ministerio de Defensa. Los datos están claros y las urgencias

están claras. Yo creo que, más bien, nosotros los congresistas no estamos renunciando ni

nadie va a renunciar a la facultad de hacer el control político, que lo tenemos que hacer

con suma responsabilidad.

Haremos el control político, y eso es totalmente lícito; pero hay que darle al Ejecutivo las

facultades legislativas que requiere, y exigirle que las use bien, de modo que de una vez

se reestructure y realmente se desarrolle una buena institucionalidad tanto en el Ministerio

del Interior como en el Ministerio de Defensa. Queremos que la voluntad política de

ejecución presupuestal sea una voluntad política concreta, planteada, realizada. El Perú

quiere seguridad ciudadana, el Perú quiere una defensa propia como la que se merecen

todos los peruanos y...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Chehade Moya.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Señor Presidente, mi amigo y compatriota Rogelio

Canches me ha pedido una última interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Canches

Guzmán.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, congresista Chehade.

Señor Presidente, veo, con mucha sorpresa, que a veces venimos aquí a decir que el

pueblo nos ha elegido para la oposición. Pero en una cédula no dice que el pueblo vota

por la oposición. Lo que pasa es que han perdido las elecciones, y ahora esa oposición

dice: ‘Traigan los proyectos que nosotros los vamos a apoyar’.

81

En un año de experiencia que tengo en este Congreso, hay proyectos que se pasan de

uno a dos años para poder aprobarlos; y ahora, con gran sorpresa, veo que los que

están en contra de la delegación de facultades para legislar en materias relacionadas con

los militares en general, son exmilitares que ahora son congresistas. Es una paradoja,

¿no? Exmilitares oponiéndose en estos momentos a algo que el Ejecutivo quiere lograr

para mejorar.

Yo creo que...


congresista.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, ministros y gobiernos han

pasado, y siempre se ha querido trabajar y legislar para poder mejorar a las Fuerzas

Armadas. Hoy día que queremos esas facultades para lograr eso, dicen no. No, pues,

señor.

Acuérdense ustedes cuando eran militares. Los que ahora lo son, necesitan ese cambio,

necesitan que comencemos con algo. Acordémonos de eso. Está muy pronta la decisión

de La Haya.

Acordémonos todos, señores congresistas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Chehade Moya.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Señor Presidente: El día de hoy, efectivamente,

algunos exministros de Defensa y algunos congresistas de la oposición, tanto en los

medios de comunicación como en este hemiciclo, han señalado que el Congreso de la

República está abdicando ante el Poder Ejecutivo de sus funciones legislativas; y eso, con

todo respeto, no es cierto. Porque el Congreso de la República, al otorgar facultades

legislativas al Poder Ejecutivo en materia de fortalecimiento y reforma institucional del

sector Interior y de Defensa Nacional, no abdica de sus funciones, ya que —y yo solo

hablo de manera constitucional, de manera jurídica— la dirección y conducción de la

lucha contra la delincuencia, el terrorismo y el crimen organizado requieren máxima

autoridad para ejercerlas con unidad de pensamiento y con unidad de acción.

Dentro de ese marco doctrinario, el Presidente de la República es la autoridad suprema

constitucionalmente que tiene los más altos poderes y responsabilidades en materia de

seguridad nacional y orden interno.

Es por eso que en él se combinan las funciones del poder político con las del director y

conductor de la guerra contrasubversiva y de la defensa nacional y el interior. Por eso,

hay que tomar en cuenta que, en el caso del movimiento subversivo terrorista Sendero

Luminoso, por poner un caso, lo denominamos como actor interno no estatal,

predominantemente clandestino y asimétrico, que opera en convivencia,

lamentablemente, con el narcotráfico en pequeñas células dispersas, y que está en

82

constante movimiento, oculto, lo que le permite dar la impresión de estar en todas partes

y en ninguna al mismo tiempo.

Ya hemos visto las tácticas de estas hordas terroristas: En primer lugar, el hostigamiento

para acosar y mortificar a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales; en segundo lugar, las

emboscadas contra nuestras gloriosas patrullas militares y policiales, que caen en

emboscadas durante su desplazamiento; y, finalmente, como táctica, el ataque sorpresivo

contra instalaciones policiales. Esa es básicamente la táctica del terrorismo: atacar,

finalmente, de manera sorpresiva las instalaciones militares contrasubversivas, con la

única finalidad de minar la moral y la capacidad combativa del personal militar y policial.

Ahora, nadie quiere regresar al pasado marcado por una forma de autoritarismo, como

en estos últimos días se ha tratado de decir por algunos miembros de la oposición. No ha

habido soberbia por parte de la dirección del Presidente de la República ni por parte del

Ejecutivo; y no es cierto tampoco, como se ha tratado de decir, que el ministro de

Defensa y el ministro del Interior han sido absolutamente ignorantes en la elaboración de

este proyecto de ley presentado por el Ejecutivo al Congreso de la República.

Tampoco es cierto que el Ejecutivo quiera sorprender al Poder Legislativo y, de alguna

manera, tratar de utilizar a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional como un vehículo

político, como se ha tratado también de decir.

El artículo 104.° de la Constitución Política del país es bastante claro cuando dice que el

Congreso de la República puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar,

mediante decretos legislativos, sobre materia específica y por plazo determinado; y en

esto el Poder Ejecutivo ha sido bastante cuidadoso al pedir 90 días para legislar en estas

materias.

Pero, además, no estamos ante materias indelegables, como, por ejemplo, cuando se

quiere delegar a la Comisión Permanente materias relativas a reforma constitucional o a

la aprobación de la Ley de Presupuesto General de la República, a las que se refiere el

numeral 4 del artículo 101.° de la Carta Magna; en lo absoluto.

Hace poco uno de los amigos y colegas congresistas ha dicho que ni el Presidente ni el

Poder Ejecutivo pueden hacer lo que les da la gana; y eso es cierto, porque el artículo

104.° del mismo texto constitucional señala que el Presidente de la República tiene, a

través de sus ministros, que rendir cuenta de los pasos específicos que ha dado al amparo

de esta delegación de facultades legislativas.

El Presidente de la República dará cuenta, entonces, ante el Congreso, de manera

oportuna, de cada decreto legislativo que se emita. Esta delegación de facultades no es,

de ninguna manera, un cheque en blanco.

Y no se abdica ante el Poder Ejecutivo, porque no estamos agachando la cabeza ante

otro Poder el Estado. Más bien, nosotros lo tomamos como una unión de esfuerzos, como

una conjunción de competencias entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, para

poder, de alguna manera, solucionar los problemas básicos de seguridad nacional,

interior y orden interno, el problema de la delincuencia y, también —cómo no—, el

83

problema externo, cuando estamos a pocos meses de la fase oral del diferendo limítrofe

con el hermano país de Chile y a un año de la sentencia final.

Es por eso que nosotros creemos necesario que este paquete de medidas presentado por

el Poder Ejecutivo en este hemiciclo sea aprobado. Y es por ello que también creemos

que el Sedena, es decir, la Secretaría de Seguridad y Defensa Nacional, es importante

como un organismo público adscrito al Ministerio de Defensa que se encargará, en este

caso, de conducir el Sistema de Seguridad y Defensa Nacional.

En la actualidad, el Sistema de Seguridad y Defensa Nacional se ha conducido,

lamentablemente, con serias limitaciones que entorpecen la conducción política y

estratégica de la Defensa Nacional y el Orden Interno; en primer lugar, porque los

componentes del Sistema no están bien articulados, y eso hay que reconocerlo; en

segundo lugar, porque la normativa legal del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional

se ha concebido de manera independiente y por separado; y, en tercer lugar, porque la

referida ley, la actual, no considera la existencia de una Secretaría como órgano de

representación permanente del Consejo, pues solo delega la función a la Dirección

General de Política y Estrategia del Ministerio de Defensa. Esta depende, entonces, como

consecuencia, de un aparato burocrático, de un aparato lento para la provisión de

recursos para nuestras Fuerzas Armadas.

Es por eso que es de urgente necesidad delegar estas facultades legislativas, sin ningún

tipo de mezquindad política; porque cuando está de por medio la patria, la seguridad

nacional y el interior, debemos todos luchar como un puño, independientemente de las

banderas o trincheras políticas o partidarias.

Asimismo, el día de hoy se ha tratado de ridiculizar a la Agencia Logística del sector

Defensa, cuando se habla de la Agencia Central de Compras para la Defensa, diciendo

que este es un nombre rimbombante, que parece la CIA, que se le puede poner cualquier

otro nombre; y eso no es así.

Nosotros pensamos que es de urgente necesidad la creación de esta Agencia Central de

Compras para la Defensa, con el propósito, nada más y nada menos, de mejorar la

capacidad operativa y el mantenimiento de activos de las Fuerzas Armadas.

Se ha hablado de la transparencia en las compras. Pero, el día de hoy, el mismo

excontralor Genaro Matute, que no tiene una camiseta nacionalista ni de la bancada de

Gana Perú, ha respaldado la propuesta del Gobierno para establecer una central de

compras para las Fuerzas Armadas, contemplada en el pedido de facultades al Congreso,

por considerar que un solo organismo dedicado a esa función reduce las posibilidades de

que no haya transparencia. Es por ello que pensamos, por ser de urgente necesidad,

contar con ese organismo, adscrito al Ministerio de Defensa, que pueda realizar las

compras de manera más rápida, con mayor celeridad, con transparencia y con

racionalidad del gasto.

La Agencia Central de Compras para la Defensa, entonces, podrá atender los

requerimientos del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, transparentando los

84

procesos, acercando a la población mediante la participación de esta en el desarrollo del

país.

También queremos señalar, como importante medida en este proyecto de ley, la creación

de la Defensoría del Personal Militar, acerca de la cual, hasta el día de hoy, ningún

congresista ha hecho mención. Esta Defensoría tratará de defender en los procesos

judiciales a aquellos soldados de la patria que luchan por defender el país contra las

hordas terroristas y criminales de Sendero Luminoso, y también contra algunas otras que

están camufladas dentro de los aparatos legales y que, de alguna manera, tratan de

manchar la honra del glorioso Ejercito del Perú.

Habrá, entonces, una Defensoría de los soldados, para que estos se sientan protegidos y

no desamparados, como en épocas pretéritas, en las que se han visto inmersos, por

defender a la patria, en denuncias absolutamente ilegales e ilegítimas, y que han dado

como consecuencia que muchos de ellos estén el día de hoy en las cárceles. Son

soldados de nuestra patria por los que el día de hoy nos sacamos el sombrero por haber

defendido el honor de la patria, la civilidad y la constitucionalidad del país.

Sobre la Ley de la carrera del personal de la Policía, debo decir que nos parece que la

PNP no cuenta con una ley de la carrera profesional, lo que motiva que a cada momento

se hayan cambiado los requisitos y las reglas de juego para los ascensos, originando

procesos judiciales contra la institución.

Es por ello que con esta nueva ley se definirán las reglas de evaluación y desempeño y

rendimiento profesional, mediante calificaciones anuales que van de sobresaliente hasta

el observado. Se tomará en cuenta, como ha dicho el día de hoy el ministro del Interior,

la meritocracia académica, la meritocracia operativa del comportamiento de nuestros

policías, tan igual como prometió el presidente Ollanta Humala respecto al rubro de la

revolución educativa. Así como la revolución educativa, se quiere hacer un nuevo

proyecto de revolución educativa, a través de la meritocracia, para que también eso

pueda producirse en nuestra Policía Nacional.

Sobre la ley de organización de la Policía Nacional, nosotros pensamos que la ley

orgánica de la PNP ha tenido muchas modificaciones, encontrándose el día de hoy

absolutamente desfasada. Es por ello que es necesario aprobar una nueva estructura

orgánica de la Policía Nacional del Perú, que sea más eficiente y con inclusión social; y,

definitivamente, ella determinará los niveles de autoridad, comunicación, coordinación,

competencia y control, así como el apoyo de las Fuerzas Armadas a nuestra Policía

Nacional.

Finalmente, sobre la reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de las

Fuerzas Armadas y Policiales, tengo que subrayar que, en el país, hace más de 15 años

no hay un aumento de remuneraciones ni para nuestras Fuerzas Armadas ni para los

miembros de la Policía Nacional. Acá se viene a discutir el problema de la cédula viva,

pero yo estoy convencido de que todos, o la mayor parte en este hemiciclo, y desde luego

mi bancada, estamos de acuerdo con que siga en vigencia y no se derogue la cédula

viva, y que incluso los policías y oficiales en retiro y las viudas, como ha dicho el señor

Tubino, puedan percibir sus emolumentos y sus pensiones indexadas.

85

Pero también hay que ver que existe un problema lamentable de caja, y esto no lo va a

tener que resolver el Congreso de la República, sino los técnicos del Ministerio de

Economía y Finanzas, a los que exhortamos —como dijo el presidente Ollanta Humala en

su campaña electoral— a que pueda tener vigencia la cédula viva.

Reitero que hace 15 años, desde julio de 1997, no hay un aumento de remuneraciones

para nuestros pobres soldados y policías. El único aumento que hubo, en julio de 1997,

ofrecido en el discurso presidencial del ingeniero Fujimori, fue exactamente de 100

nuevos soles. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Es lo que nos preguntamos.

En el gobierno anterior se pasaron peleando durante cinco años el ministro de Defensa y

la ministra de Economía por el aumento de los salarios a los policías y a los miembros de

las Fuerzas Armadas; y al final, como una burla, en el último año se dijo que se iba a

aumentar en cinco partes. Yo me pregunto: ¿se aumentó en cinco, se aumentó en ocho,

se aumentó en diez partes? No se aumentó un sol; pero el día de hoy nos rasgamos las

vestiduras respecto a la cédula viva.

Es necesario, entonces, aprobar este paquete legislativo materia de la delegación de

facultades, porque es de urgente necesidad el aumento de sueldos para nuestra Policía

Nacional y para nuestras Fuerzas Armadas.

Finalmente, es importantísimo aprobar este paquete legislativo cuando nos hablan de

priorizar la ley de control de insumos químicos. Creo que con esto vamos a golpear al

narcoterrorismo desde su génesis. El narcoterrorismo ha amenazado, fundamentalmente

en los últimos años, a la zona del VRAEM y el Huallaga, y con esta ley, que es de urgente

necesidad, se podrá hacer un control y fiscalización estrictos de los insumos, productos,

maquinarias y equipos que potencialmente puedan ser utilizados en la elaboración de

drogas ilegales. Entonces, desde el inicio se combatirá la cadena de la elaboración y

venta de sustancias estupefacientes.

Por tales consideraciones, pensamos que el día de hoy es de urgente necesidad, en un

acto patriótico de parte de todas las bancadas, la aprobación de este proyecto de ley que

contempla dichas medidas, solicitadas constitucionalmente por quien dirige el país que es

el Presidente de la República.

Será, por tanto, por el bien del país, por el bien de nuestras Fuerzas Armadas, por el bien

de nuestra Policía Nacional, por el bien del control interno, por el bien de la seguridad

ciudadana y, sobre todo —y que se escuche muy bien—, por el bien del país ad portas

de una sentencia importantísima que se viene dentro de un año en La Haya.

Eso es todo, señor Presidente.

Muchas gracias


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Antes de comenzar, quisiera acotar que

la última intervención desnaturaliza un poco la esencia de este debate, que ha sido, a mi

modo de ver, un debate alturado, con posiciones distintas, con posiciones contrapuestas;

86

pero yo no voy a aceptar que se diga que el gobierno anterior se burló de las Fuerzas

Armadas. No le voy a aceptar eso al congresista que ha hecho uso de la palabra hace un

momento, sobre todo si él tiene conocimiento de los temas de las Fuerzas Armadas

porque se reúne con generales en los restaurantes, ¿no es cierto?

Yo no le voy a aceptar eso. Las ofensas no las he cometido yo. Y no hubo ninguna burla;

al contrario, hubo el mismo debate que hay ahora.

Y cuando el Ministerio de Economía vino acá con la propuesta de los aumentos y de la

eliminación de la cédula viva, fue la Célula Parlamentaria Aprista y quien habla los que

nos opusimos; y quien vino a sustentar la posición del Ministerio de Economía fue la

ministra Mercedes Aráoz. ¿Con quién vino? Con su viceministro, el señor Castilla, que es

hoy ministro de este gobierno.

Así que no me hablen a mí de incoherencias, porque ahí está claramente determinado

que si hay desconfianza a este respecto será como consecuencia del hecho de que el

señor Castilla fue autor de ese proyecto cuando nosotros estábamos en el gobierno.

Estamos, ahora, ante los cuartos ministros del Interior y de Defensa aquí presentes, y es la

cuarta vez que este gobierno le solicita a nuestro Parlamento facultades extraordinarias

para legislar; o sea, una por ministro. Y la verdad, como se ha dicho aquí, es que este es

un tema de confianza; efectivamente, es un tema político.

Los ministros han argumentado las razones por las cuales vienen, y creo que eso es

importante porque le da a esto un espíritu democrático. El ministro Jiménez ha venido a la

Junta de Portavoces, donde dio una explicación y hubo un debate. Es lo democrático, y

eso sí lo saludamos.

Pero, cuando vemos las argumentaciones que se empiezan a esgrimir alrededor de estos

temas, nos damos cuenta de algunas incongruencias. Por ejemplo, un primer debate que

hubo fue en el sentido de si podíamos delegar facultades en la medida en que se iban a

modificar leyes orgánicas; y entonces se habló de la Ley del Ministerio del Interior y de la

Ley del Ministerio de Defensa, aunque es verdad que ambos ministerios ya no tienen leyes

orgánicas. Ahora, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo es la gran ley orgánica y los demás

ministerios están regidos nada más que por leyes, que son leyes de funcionamiento.

Podríamos, eventualmente, dar facultades para legislar en estas materias; pero cuando

uno lee la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo nos damos cuenta de que tampoco es

necesario que nos pidan facultades para hacer las modificaciones que están

proponiendo.

El artículo 22.°, inciso 5), de la Ley 29158, que es la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo,

dice lo siguiente: “Los Ministerios son creados, fusionados o disueltos mediante ley a

propuesta del Poder Ejecutivo”. Perfecto, es el Parlamento; pero, a renglón seguido, dice

algo con lo que yo no estoy de acuerdo, pero está en la ley vigente: “El

redimensionamiento y reorganización de los Ministerios se podrá hacer mediante decreto

supremo, con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros”. Y lo que nos están pidiendo

acá son puras modificaciones que tienen que ver con la reorganización de ambos

Ministerios.

87

¿Por qué no lo hacen por decreto supremo? ¿Por qué no emiten, a través del Consejo de

Ministros, en forma rápida, la norma con las modificaciones que correspondan? En ese

caso, no tendrían que venir a pedirnos facultades extraordinarias. ¿Por qué digo esto?

Porque lo que se está proponiendo son justamente circunstancias, casi todas de carácter

orgánico.

Aquí hay una cuestión de coherencia, que a veces nosotros hemos venido reclamando. En

la exposición de motivos de este proyecto, la primera frase del primer párrafo comienza

así: ‘La lucha contra la delincuencia y el crimen organizado’; y la primera línea del cuarto

párrafo de la primera parte también dice: ‘Los altos índices de delincuencia registrados en

la actualidad exigen de manera inmediata y urgente reformas integrales en el Sector

Interior’. Y cuando leemos cuál es la reforma integral en el Sector Interior —porque aquí

está todo sustentado—, se nos señala que hay un relajamiento en el régimen disciplinario

con una norma que no es aplicable a la institución policial, por lo que es necesario que

la Policía Nacional del Perú cuente con instrumentos orientadores de mediano plazo. Eso

es todo lo que se dice; pero no hay ninguna norma, por ejemplo, como se ha

mencionado aquí, relativa a que la Policía Nacional del Perú pueda reprimir el delito. Eso

no se señala.

Porque, con relación a la parte referida al uso de la fuerza, el Gobierno presentó un

proyecto para que el Congreso se lo apruebe; el congresista Beingolea, en su condición

de presidente de la Comisión de Justicia, lo evaluó; le hicimos unas dos o tres

modificaciones, no me dejará olvidarme de algunos detalles; lo aprobamos; se fue al

Poder Ejecutivo, y este lo observó, introduciendo un concepto que no estaba

originalmente, que es, efectivamente, el de haber proporcionalidad. Entonces, la Policía

no puede hacer nada.

No, eso no se ha consignado acá. Aquí se ha consignado que están solicitando la

facultad de legislar para que el Comando Operacional pueda participar en el control del

orden interno, lo que permitirá, en el marco del Decreto Legislativo 1095, optimizar el

establecimiento de reglas de enfrentamiento y empleo de la fuerza, dada la especial

naturaleza de las operaciones militares. O sea, solo se refiere a la actividad militar en

colaboración con la Policía en la represión del delito; con lo cual podría ocurrir que el

Poder Ejecutivo emita una norma de protección para que los militares puedan hacer uso

legítimo de la fuerza contra la delincuencia interna, pero la Policía Nacional no.

Entonces, estaríamos en el dilema absurdo de que, de dos fuerzas que combaten a la

delincuencia, una puede tener una prerrogativa de carácter jurídico que la protege, y la

otra no. Por tanto, hay incoherencia cuando se señala ese tipo de cosas.

Y vamos a señalar un par más.

Cuando se plantea la reforma del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional con el objeto

de fortalecer su constitución y funcionamiento —el famoso Sedena—, eso también podría

haber sido aprobado por un decreto supremo. No olvidemos que el debate sobre ese

particular ya lo tuvimos aquí en el Parlamento, cuando nos trajeron el proyecto de Ley de

la Policía Voluntaria, basado en ese artículo, y discutíamos, justamente, que se trataba de

una ley orgánica.

88

Pero cuando se señala que el Ministerio de Defensa necesita modificaciones de esta

índole para que haya una mayor centralización y control, la pregunta que yo me hago es

la siguiente: en la actualidad, una institución armada como la Fuerza Aérea, ¿puede

comprar, por decir, aviones sin conocimiento del ministro de Defensa? No lo creo.

¿Puede la Marina de Guerra del Perú comprar una fragata sin conocimiento del ministro

de Defensa? ¿No hay acaso un Viceministerio de Logística que se encarga de esas

compras?

¿Dónde está, entonces, la dispersión? Uno podría decir ¿qué otra institución compra

armamentos? La Policía Nacional, aunque compra armamento de otra índole. Pero no; lo

que estamos viendo es que esto es solo para las compras del Sector Defensa; por tanto,

ya están centralizadas. O sea, no hay posibilidad de que estén dispersas porque es un

solo sector el que compra, y hay un solo ministro y un solo viceministro que se encargan

de eso. Y cuando el Ministerio de Economía autoriza una compra de esa índole, el

Ministerio de Economía gira la partida respectiva al Ministerio de Defensa, el que a su vez

se la da al instituto armado. Si el instituto armado, a sabiendas del monto que tiene,

programa una determinada compra, el Ministerio de Defensa lo autoriza. Entonces, eso

ya está centralizado. Por tanto, no veo la razón de esta determinación.

Y lo mismo sobre la Ley de la Carrera Militar. La Ley de la Carrera Militar y de los

ascensos militares es la que se señala como aquella en la que se solicita específicamente

la modificación de la Ley del Ministerio de Defensa. Es decir, no es específicamente para

otra cosa que para permitir que los reglamentos del Ministerio de Defensa se modifiquen

en forma más rápida; porque, en la actualidad, la ley de ascensos indica que para poder

modificar los reglamentos estos se tienen que presentar y aprobar por una junta especial

en un año, entran en vigencia para que otra junta al año siguiente los ratifique, y cuando

esa otra junta los ratifique, en un tercer año recién pueden implementarse. Esto se hace

para evitar que cada año se modifiquen las normas de los ascensos militares y ello pueda

tener una excesiva politización.

Ahora se está proponiendo que, como eso es muy difícil, se cambie ese artículo de la ley

de los ascensos para permitir que estos se hagan rápidamente. Entonces, no estamos

hablando de un tema específico que tenga que ver con seguridad ciudadana o con

protección de la defensa nacional, sino de un tema orgánico como es el de los ascensos,

que tampoco es un tema de fondo.

Por otro lado, el tema político lo ha expuesto acá, creo que con corrección, desde su

punto de vista, el ministro de Defensa, que ha planteado una cuestión de confianza; y eso

merece un pequeño debate y una digresión.

En primer lugar, ambos ministros aquí presentes no se han presentado aún con el

Presidente del Consejo de Ministros para hacer una exposición de la política general del

Gobierno, en ocasión de la cual, por obligación, tienen que plantear cuestión de

confianza; eso no lo han hecho. Ahora, se está presentando por primera vez, en un

debate y en forma inédita, una cuestión de confianza por parte de un ministro.

Una lectura flexible del artículo 132.° de la Constitución no lo impediría, porque dice: “El

Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los

89

ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la cuestión de

confianza. Esta última solo se plantea por iniciativa ministerial”. Y dice al final: “La

desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir”.

Por ejemplo, el solicitar por parte del ministerio delegación de facultades, si eso se

rechaza, no lo obliga a dimitir; ‘salvo —dice el mismo artículo— que haya hecho cuestión

de confianza de la aprobación’. Entonces, el ministro arriesga rápidamente su condición

de cuarto ministro, para que entremos al quinto ministro, probablemente en forma

demasiado rápida para el Gobierno, lo que le da mucha inestabilidad. Tengo entendido

que lo ha hecho solamente en función de una de las siete materias solicitadas, que es la

que tiene que ver con la reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal

de la Policía Nacional del Perú y las Fuerzas Armadas.

Yo no sé cómo se puede plantear una cuestión de confianza amarrada a una materia;

porque la cuestión de confianza o es a todo o no es a nada, e incluso, ni siquiera debería

ser planteada en función de este debate, sino decir: ‘En términos generales, hago

cuestión de confianza’.

¿Qué sucede si el Congreso rechaza varios de estos puntos, y el punto mencionado lo

aprueba, o, al revés, justamente lo rechaza? El ministro va a tener que renunciar, porque

él ha manifestado que solo por ese punto hace cuestión de confianza; cuando en realidad

hay todavía propuestas para que esto se consulte en una sola votación. Si vamos a una

sola votación, y se pierde, el ministro va a tener que renunciar.

La verdad, yo siento que estamos un poco contra la pared; porque no es una situación en

que la confianza pueda ser exigida tan rápida, tan inmediatamente —son ministros que

están comenzando—, y ello pese a que la mayoría de los voceros habíamos manifestado

—y algunos lo podemos seguir sosteniendo— que sobre el punto 6, que es el que se

refiere justamente a las pensiones, por el cual el ministro va a hacer cuestión de

confianza, sí estábamos la mayoría de acuerdo, por considerar que la materia a que se

contrae tiene necesariamente que ver con el Presupuesto General de la República y el

manejo que el Ministerio de Economía tiene que hacer a ese respecto.

O sea, qué hacemos los parlamentarios debatiendo si se mantiene o no la cédula viva, si

la Caja de Pensiones Militar Policial debe durar o no, cuando realmente se trata de un

tema presupuestal. En todo caso, nos tendrá que decir el Ministerio de Defensa, a través

del Consejo de Ministros —y de ahí al Poder Legislativo—, que se necesita una

ampliación de carácter presupuestal; y entonces presentarán el proyecto de ley para que

la Comisión de Presupuesto y el Congreso la habiliten.

Pero, si no se aborda el tema presupuestal, qué hacemos los parlamentarios discutiendo

sobre esa materia. Sin embargo, ahora que se hace cuestión de confianza, la situación se

hace mucho más difícil, más política, porque entonces, los que no tenemos —como han

señalado varios parlamentarios aquí— una confianza plena, no estamos dispuestos a dar

un cheque en blanco por los antecedentes de los anteriores pedidos de delegación que se

han hecho; y nos vamos a ver obligados a votar en el fondo, implícitamente, por una

censura al ministro.

90

Y, en ese caso, los temas se politizan en exceso, y no me parece que eso sea lo correcto.

Presidente, me han solicitado dos interrupciones, primero la congresista Cuculiza y

después la congresista Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Cuculiza

Torre.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Presidente, una cosa muy corta.

Quisiera hacer una pregunta a los dos ministros presentes acá. Creo que ninguno de los

dos tiene tanta responsabilidad como el ministro de Economía. ¿Dónde está el ministro

de Economía, que es el que pone traba a todo? Tengo seis años, queridos ministros, en

este hemiciclo, y hace seis años que se promete subir los sueldos a policías y militares.

Pero estamos en una hamaca gigante y se dice: ‘Anda mula y piérdete’, porque eso no se

va a dar.

Les ruego a ustedes dos, que son ministros nuevos, que hagan lo posible y lo imposible

para que los miembros de nuestra Policía y de nuestras Fuerzas Armadas sean

reivindicados como seres humanos. Está bien tenerlos armados, está bien poner

comisarías, está bien todo eso; pero nunca se ha tocado el lado humano de esa gente,

que, como bien sabemos, dan cada vez la vida por nosotros. Si estamos en este hemiciclo

bien sentados y bien tranquilos, es por nuestra Policía Nacional y por nuestras Fuerzas

Armadas; y eso no se quiere reconocer.

Tengo el orgullo, ministro de Defensa, de decirle que yo soy oficial de reserva del Ejército,

del arma de ingeniería; de otra arma es la colega Luciana León. Hemos tenido el orgullo

de estar en la Escuela del Ejército, y sabemos las limitaciones que tiene.

Yo quisiera que todos los parlamentarios sean oficiales de reserva del Perú, pues es un

honor servir a la patria y pertenecer a esas armas; como tal debemos tratar a nuestros

policías y a nuestros militares, porque si no fuera por ellos este Perú no estaría en paz. Sin

embargo, eso nadie lo reconoce. También quisiera, ministro de Defensa, que no pararan

los cursos de oficiales de reserva, para que cada uno de nosotros, hombres y mujeres, se

inscriban en esos cursos a fin de que sepan qué cosa es amar a la patria y al Ejército.

Tengo el orgullo de decir que pasé todos los cursos. No me favorecieron en nada ni me

regalaron los galones; y estoy en este momento a disposición de ustedes, ministros, para

hacer lo posible para que nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía Nacional tengan los

haberes que deben tener y no los sigan humillando.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la segunda interrupción la congresista

Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Presidente, creo que el congresista Mulder tiene

toda la razón, ya que acá han sido invitados los ministros para que nos expliquen por qué

quieren las facultades. Los dos son nuevos, no tienen ni una semana en el cargo, y creo

91

que deberían haberse enterado un poquito más de las materias previstas en este proyecto

antes de pedir facultades para legislar sobre ellas.

Me parece bastante arriesgado, de parte del ministro de Defensa, venir de arranque y

retar al Congreso planteando una cuestión de confianza, no pues; menos aún cuando el

Gabinete todavía no se ha presentado y cuando hay discrepancias. Tengan ustedes la

certeza y la tranquilidad de que este Congreso va responderles; la Comisión de Defensa

Nacional siempre ha respondido, porque nunca les ha dicho no, jamás. Y hemos ido más

allá que el Ejecutivo.

Ahí están las instituciones de las Fuerzas Armadas, que vienen del período anterior,

claramente establecidas. Pero creo que no hay que venir con posiciones soberbias.

Tengan un poquito de confianza; porque, cuidado, nos vayamos con el quinto ministro de

Defensa, y eso sería terrible.

Como dicen: ‘Un tropezón cualquiera da en la vida’. Hay que tener paciencia,

congresista Mulder. Quizá ha sido una metida de pata, y hay que dejarlo ahí...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Concluyo refiriéndome a la cuestión de confianza,

de la que estaba hablando.

Creo que una cuestión de confianza tiene una connotación política, y, evidentemente,

pone las cosas mucho más difíciles, la valla mucho más alta; porque las cuestiones de

confianza, si empiezan a ser recurrentes, con ministros de Estado o Presidentes de

Consejo de Ministros planteándolas permanentemente, pueden llevar a disoluciones del

propio Congreso, cuando el Congreso en uso de sus atribuciones pueda negarlas.

Pero, la verdad, tratándose de estas materias, la confianza se debe ganar; y como se han

pedido cuatro veces facultades legislativas, dejen, por lo menos, que el Congreso pueda

analizar qué se ha hecho con esas facultades legislativas.

En una primera, se pidió en materia de seguridad ciudadana, y se vino con la propuesta

acerca de la Policía voluntaria, que no generó mucha confianza.

En materia tributaria, se han expedido todos esos decretos legislativos, que han generado

todo un debate por las atribuciones que la Sunat empieza a tener para determinar qué

cosa es elusión, qué cosa es evasión. Incluso, por un error, a cualquier comerciante, a

cualquier bodeguero, le cierran el negocio; porque ahora ya no se trata de determinar si

hubo intención de eludir o evadir, sino que, simplemente, con que no concuerde, se

cierra el negocio. Son cosas como esa.

Yo recuerdo que la Sunat vino acá a plantear un proyecto de ley denominado

‘Fortalecimiento de la Sunat’, en el que, entre otras cosas, lo único que se pretendía era

que se le dieran mayores fueros judiciales, para que ningún miembro de la Sunat pudiera

ser enjuiciado. Asimismo, porque supuestamente los de la Sunat iban a zonas de

combate, había que darles un seguro especial, descansos especiales, etcétera; cosas que

92

se le empezaron a quitar, pero con los decretos legislativos las van a empezar a recuperar

facilito.

Entonces, esas situaciones nos generan a nosotros desconfianza.

Como ha señalado el congresista Tubino, hay o no hay; y no hay confianza. Él ha hecho

una exposición en función de la carrera que ha tenido, y se sorprende un parlamentario

cuando dice ‘Los que son militares son los que no expresan confianza’. Justamente, pues;

porque como lo han sido y conocen el tema es claro que ellos tienen, quizá mejor que

nosotros, conocimiento de cómo van a ocurrir las cosas.

Y yo pongo de relieve, aunque no ha intervenido, salvo en la primera parte, que el

exministro Mora, hoy congresista, que fue el primer ministro de Defensa del actual

gobierno, ha expresado en la Junta de Portavoces un rotundo rechazo a entregar estas

facultades para legislar sobre esa materia —sobre lo cual seguramente él va a exponer

más tarde—, manifestando que se quieren traer abajo la Caja de Pensiones, que se van a

tirar la cédula viva, etcétera. Nosotros, una vez más, pedimos que al respecto haya la

coherencia suficiente.

Claro, la congresista Cuculiza dice: ‘Hay que aumentar’, lo que es un reclamo

permanente de parte de ella y con lo que todos estamos de acuerdo. Pero cómo se

aumenta manteniendo el ‘efecto espejo’; eso tienen ellos que resolverlo, porque es bien

difícil que nosotros lo podamos hacer. Cuando nos traigan el paquete hecho,

consensuado con las Comisiones, a lo mejor sí votamos, y problema resuelto.

Pero si el Ministerio de Economía tiene ya la fórmula, sería un milagro; yo no sé si la

tenga y no se vayan a generar problemas adicionales en eso.

De manera que, cuando pasemos a la votación, sería interesante, como usted ha

propuesto, Presidente, que nos pronunciemos punto por punto y no en bloque. Así

podremos algunos expresar algún punto de vista distinto de otros. Pero si el resultado

sobre el punto 6, acerca del cual el ministro ha hecho cuestión de confianza, no alcanza

la mayoría, yo creo que sería demasiado prematuro como para que él renuncie.

Así que me gustaría, simplemente, interpretar sus palabras en el sentido estrictamente

político del tema: ‘Hago confianza, denme confianza’, perfecto. Pero hacer cuestión de

confianza, ya es sumamente peligroso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Gastañadui

Ramírez.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente: Expreso mi saludo tanto al ministro

de Defensa como al ministro del Interior.

El Poder Ejecutivo está solicitando facultades legislativas para legislar en materia de

seguridad ciudadana y en materia de defensa nacional. Uno de los clamores de la

sociedad peruana es, justamente, el problema de la seguridad ciudadana, que se refleja

93

por los altos índices de criminalidad, narcotráfico y terrorismo; y, justamente, lo que

busca el Poder Ejecutivo con este pedido de facultades legislativas es, entre otros

aspectos, fortalecer institucionalmente el Ministerio del Interior, la Policía Nacional, el

Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas.

El congresista Mulder nos ha dicho que basta para ello con un decreto supremo, por

cuanto la Ley del Poder Ejecutivo lo permitiría. Pero un decreto supremo es una norma

reglamentaria; y la Constitución del Estado, en el artículo 103.°, establece claramente

que la ley solo se deroga por otra ley; y, justamente, las normas que regulan los asuntos

del Ministerio de Defensa, de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior y de la

Policía Nacional tienen rango de ley; por lo tanto, lo jurídico, lo constitucional, lo legal es

que las modificaciones que se proponen se hagan a través de la ley. Es por eso que el

Poder Ejecutivo está solicitando esta facultad legislativa.

La facultad legislativa tiene amparo constitucional en el artículo 104.°, que establece que

el Poder Ejecutivo puede solicitar al Congreso de la República la facultad de legislar,

siempre y cuando se señale cuál es la materia y cuál es el plazo; condiciones estas que ha

cumplido el Poder Ejecutivo al solicitar, justamente, dicha facultad.

Se ha fijado un plazo de 90 días y se han determinado las materias, que son: reforma de

la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Ministerio del Interior, de la

Policía Nacional, de la carrera policial, del Sector Defensa, de las Fuerzas Armadas, de la

carrera militar y el servicio militar; modificación del marco legal que establece el apoyo,

por parte de las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional y a otras instituciones; reforma

del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional; creación de la Agencia Central de

Compras para la Defensa Nacional; reforma del régimen remunerativo y de pensiones del

personal tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía Nacional, y el reforzamiento de

la estrategia de seguridad y defensa nacional con relación al control y registro de los

insumos químicos y productos, así como de maquinarias y equipos que directa o

indirectamente sirvan para la elaboración y tráfico de drogas ilícitas.

Quiero puntualizar algunos temas: por ejemplo, la creación de una agencia central de

compras para la Defensa Nacional. Todos somos conscientes de que la capacidad de

gestión de nuestras Fuerzas Armadas es bastante baja, por el mismo sistema engorroso

que establece la Ley de contrataciones del Estado. De ahí la necesidad de crear esta

agencia de compras especializada en materia de defensa nacional y que debe estar

basada en los principios de transparencia y eficiencia.

Ya el Perú cuenta con un antecedente en nuestro ordenamiento jurídico. Justamente, en el

año 2008 —me parece— se crea la institución Perú Compras, cuando este Poder del

Estado le otorga facultades legislativas al Poder Ejecutivo para la implementación del

TLC.

Entre las varias normas que saca el Poder Ejecutivo de ese entonces, una de ellas

modifica la Ley de contrataciones del Estado, cambia de nombre al Consucode —que era

el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado— para llamarlo OSCE

—Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado— y crea justamente Perú Compras

como organismo especializado en las compras estatales.

94

Lo que quiere ahora el Poder Ejecutivo es crear este organismo especializado en compras,

pero para el sector Defensa. Como ya se ha dicho acá, esta propuesta goza justamente

de la opinión favorable de algunos especialistas, como el ex Contralor General de la

República, señor Matute. Y resulta interesante esta institución, porque justamente va a

permitir que el sector Defensa, con la agilidad, la transparencia y la eficiencia que se

requieren, pueda comprar todos los activos que se necesitan en las Fuerzas Armadas; y

no solo comprar equipos, sino también construir infraestructura. Justamente, uno de los

problemas en el VRAEM es que no tenemos todavía la infraestructura necesaria para

albergar a nuestros soldados que vienen luchando en esa zona.

Presidente, el congresista Condori me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Condori Cusi.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Presidente, los gobiernos anteriores han gobernado

con este sistema denominado delegación de facultades legislativas, debido a que el

Ejecutivo siempre ha percibido que el Legislativo tiene un conjunto de limitaciones, y

todos sabemos cuáles son esas limitaciones: primera, las normas legales se hacen en

diferentes Comisiones y significan parches, no resuelven el problema integral; segunda,

hay normas que inclusive se contradicen con otras, no hay coherencia entre ellas; tercera,

la lentitud, cuando la gestión pública exige velocidad; cuarta, la subjetividad, porque no

todos tienen capacidad legislativa; y, por último, muchos legislan en función de las

cámaras, en función de lo que dice la prensa, eso es justamente populismo, y un

gobierno responsable no puede gobernar en base al populismo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Gastañadui

Ramírez.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, el congresista Rivas me pide una

segunda interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Rivas

Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Presidente, hay que tener en cuenta que, en el año

1988, mediante Ley 29949 se unificó la Policía, llevando a una situación que hizo que se

perdiera la mística institucional.

¿Qué ocurrió? Que aquellos que estaban especializados en investigación del delito, en

defensa y seguridad ciudadana, en defensa de fronteras, o específicamente en control de

penales, vieron generarse una unificación, que hasta hoy día persiste, por la cual la

especialización fue dejada de lado, cuando eso es precisamente lo que tenemos que

fortalecer y mejorar.

Estas reformas estructurales internas necesariamente tienen que darse por ley. Tenemos

que determinar el grado de especialización que podría generarse en la Policía. Y no

solamente ello: cuando se habla del relajamiento policial, debemos tener en cuenta

95

también que hay que dar un incentivo normativo sobre las condiciones de ascenso. Hoy

en día no figuran en las normas legales esos incentivos normativos; por ejemplo, para

aquellos policías que siguen cursos de especialización dentro de su rama, o para aquellos

policías que optan por seguir cursos de maestría o doctorado, que no tienen que ver con

la preparación funcional.

Además de ello, tenemos una deficiencia policial, que implica necesariamente que las

condiciones de servicio inmediato que se presten...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene más tiempo, congresista.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente.

La falta de personal policial determina que no puedan generarse esas situaciones de

especialización sobre la base de cursos que son necesarios en nuestra Policía.

Claro, tenemos muchísimas escuelas policiales; pero, dentro de las escuelas de formación

policial que hay a nivel nacional, no existe el marco normativo para determinar, dentro de

su estructura y organigrama normativo, las condiciones de especialización propias que

hoy día la sociedad requiere en razón del crecimiento económico que como país estamos

viviendo y que es necesario para nuestro desarrollo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Gastañadui Ramírez.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, otra materia importante dentro de

este pedido de facultades, es justamente la reforma del régimen remunerativo y

pensionario tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía Nacional. Como ustedes

bien saben, colegas, ese régimen está completamente desordenado y atenta contra el

derecho a la igualdad.

Vemos cómo, ante un mismo cargo, ante un mismo grado, existe diferencia entre los

diferentes institutos armados, y también con la Policía Nacional del Perú.

Se requiere hacer una reforma en materia remunerativa y pensionaria, la cual se basa en

los principios de transparencia, equidad, razonabilidad, formalidad e integridad.

Justamente necesitamos que nuestra Policía Nacional y nuestras Fuerzas Armadas estén

adecuadamente remuneradas, lo que les servirá de incentivos para seguir trabajando

como lo vienen haciendo. Creo que la sociedad estará pendiente de reconocer esto.

Es importante que nuestros miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional

cuenten con los suficientes incentivos para que puedan hacer un buen trabajo, y,

justamente, lo medular de este pedido de facultades es la materia remunerativa y

pensionaria.

Aquí algunos congresistas, no sé, pareciera que tienen una bola de cristal, porque han

dicho que se va a restringir el derecho de nivelación de las viudas, de los policías que han

96

caído, de los familiares. Yo no sé de dónde sacan eso, cuando en el texto que nos ha

sido presentado, en ningún momento se dice que se van a violentar los derechos

adquiridos.

Creo que, por ese lado, debería haber la mayor tranquilidad por parte de nuestras

Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

Ya recapitulando, es importante esta reforma de las Fuerzas Armadas y de la Policía

Nacional si queremos justamente atacar de lleno a este flagelo de la inseguridad

ciudadana, que se refleja en la delincuencia, el terrorismo y el tráfico ilícito de dogas.

Para eso requerimos fortalecer a estas instituciones; y, como digo, necesitamos leyes,

porque justamente las normas que regulan a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional

son leyes. De acuerdo a la Constitución, la ley solo se modifica por ley; no podemos

hacerlo con una norma de inferior jerarquía, sino justamente a través de una ley. Si no

fuese así, nuestros ministros entrarían en contradicción con lo que dice la Constitución. Es

por eso que ha venido este pedido de delegación de facultades.

Yo creo que nadie en este Parlamento está en contra de que se fortalezca a nuestras

Fuerzas Armadas y Policía Nacional. Es un compromiso de todos los peruanos y peruanas

el que luchemos conjuntamente con estas instituciones para hacer frente al crimen

organizado, al terrorismo, al tráfico ilícito de drogas, y así conseguir una sociedad más

desarrollada. No puede haber crecimiento económico sin seguridad, y justamente uno de

los elementos que toman en cuenta los inversionistas para invertir en un país es el nivel de

seguridad, que en el Perú ya está bastante complicado.

Por eso es necesario que la Representación Nacional otorgue facultades legislativas al

Poder ejecutivo para que pueda legislar sobre estas materias.

Muchas gracias.

—Asume la Presidencia el señor Marco Tulio Falconí Picardo.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra la congresista

Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente: De acuerdo con los artículos 59.° y

55.° del Reglamento, la Presidencia de la Mesa Directiva dirige el debate, preside el

debate, ordena el debate.

Creo que, en este caso, ustedes podrían acogerse al referido artículo 55.°, aunque sé que

en el Consejo Directivo no han establecido los tiempos; pero siquiera que se coloque el

reloj y se le dé a cada parlamentario cinco minutos, y que las interrupciones no sean más

de un minuto. Pero no debería haber interrupciones, porque en el rol de oradores ya hay

32 parlamentarios registrados.

Entonces, si cada congresista va a intervenir 15 minutos —como hemos observado en

algún momento—, o diez minutos, sin ningún tope, y encima concede interrupciones, que

se alargan, ya el debate resulta improductivo; y todavía nos quedan dos puntos de la

agenda.

97

Se ha presentado un pedido de reconsideración sobre la votación recaída en el Cuadro

de Comisiones, que debe verse porque el próximo lunes tienen que instalarse ya todas las

Comisiones; si no, estaremos incumpliendo el Reglamento. Y también tenemos que ver la

aprobación de la interpelación a la ministra de Educación.

Entonces, yo sugiero que la Presidencia, que tiene toda la potestad para dirigir bien el

debate, fije cinco minutos para cada uno de los congresistas que van a intervenir. No

creo que necesite más tiempo cada uno de ellos, si tiene la capacidad de concretar sus

ideas y claros sus objetivos. Y además sugeriría que ya no den más interrupciones; en

todo caso, que no sea más de una y por un minuto. Esto, por si acaso, está de acuerdo al

Reglamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Vamos a consultar, a mano

alzada, la cuestión de orden planteada por la congresista Salgado Rubianes, para que la

intervención de cada congresista sea de cinco minutos y las interrupciones de un minuto.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los

que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Realizada la consulta, se acuerda que, en el debate del presente proyecto de ley, la

intervención de cada parlamentario sea de cinco minutos y cada interrupción de un

minuto.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Ha sido acordado que la

intervención de cada congresista sea de cinco minutos y cada interrupción de un minuto.

Tiene la palabra el congresista Mora Zevallos.

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— Señor Presidente, le concedo una interrupción a la

colega Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la interrupción, congresista

Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Los miembros de la bancada Gana Perú, no

todos, porque la mayoría son nuevos, pero los que han repetido en el Congreso, se han

rasgado las vestiduras, cuando cinco años atrás lo único que hicieron con la Policía

Nacional del Perú y las Fuerzas Armadas fue acusarlas, denunciarlas por violación de

derechos humanos, de crímenes de lesa humanidad, con denuncias penales, con médicos

legistas. Los persiguieron durante cinco años, y hoy día se rasgan las vestiduras. Es decir,

no vengan a sacar la cara por gente que en el pasado ustedes condenaron.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede iniciar su intervención,

congresista Mora Zevallos.

98

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— Señor Presidente, yo quisiera comenzar por la cuestión

de la seguridad ciudadana.

El señor Ministro del Interior en su exposición ha mencionado...

Le concedo la segunda interrupción al señor Otárola.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la interrupción el congresista

Otárola Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, conversaba hace tiempo con el

congresista Beingolea en un evento y le decía que la única experiencia que tiene en lucha

anticorrupción fue la construcción de penales —el caso Guvarte—, en que se tiraron toda

la plata del Estado. Por tanto, esa bancada no tiene moral para venir a atacarnos a

nosotros.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede continuar, congresista Mora

Zevallos.

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— Señor Presidente, voy a comenzar...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Por alusión, tiene la palabra el

congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Presidente, por alusión.

Que quede absolutamente claro, punto uno, que el caso Guvarte fue claramente dejado

de lado en este Congreso de la República, pues el Senado demostró que no había

ninguna responsabilidad. Y punto dos, el señor al cual se está haciendo alusión está

muerto. No hay que meterse con alguien que no pueda defenderse, ¿correcto? Es una

persona que quedó limpia, y su honorabilidad hay que defenderla. Con la memoria de un

muerto no hay que meterse.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe, congresista Mora

Zevallos.

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— Señor Presidente: Voy a comenzar mi exposición

haciendo presente la cuestión de confianza que ha planteado el ministro de Defensa.

Yo creo, como ha mencionado otro congresista, que el problema remunerativo y

pensionario del personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional justamente se

pone en juego acá en el Congreso, porque es el punto fundamental de este pedido de

delegación de facultades. No hay otro punto que interese más que el referido a

remuneraciones y a la cuestión previsional de las Fuerzas Armadas, que nunca estuvo

considerado. En mi opinión, todo esto es una farsa; es solamente para pedir facultades

con el fin de legislar en materia de remuneraciones y previsión social, que, repito, no

99

estuvo considerada. Y todavía, como argumento para tratar este tema, se dice lo

siguiente en la exposición de motivos: ‘Actualmente el esquema remunerativo de las

Fuerzas Armadas y Policiales presenta desigualdad remunerativa entre las instituciones y

al interior de cada una, teniendo para el mismo cargo montos diferentes en los institutos

armados y estos con la Policía Nacional, lo que hace necesario su modificación y

reestructuración con la finalidad de garantizar el derecho a la igualdad’.

Eso es falso. En el Ministerio de Defensa hemos analizado planilla por planilla, por

primera vez en la historia, y encontramos algunas diferencias pequeñas de 50 a 150

nuevos soles, por bonificaciones que se aplicaban de manera distinta. No se puede

argumentar que se va a legislar sobre esta materia porque hay desigualdad y falta de

equidad en las Fuerzas Armadas; eso es enfrentar a las Fuerzas Armadas en su interior y

es abusivo. Porque se le demostró al ministro Castilla que no era cierto, como dijo, que

había generales que ganaban 40 mil nuevos soles. Se encontró, efectivamente, que siete

generales de la Policía recibían 40 mil nuevos soles, pero era porque les pagaban en sus

sueldos indemnizaciones conseguidas mediante un juicio que le habían hecho al Estado.

Permanentemente se trata de desprestigiar a las Fuerzas Armadas de esta manera. ¿Cuál

es la propuesta que ha elaborado el MEF, si hemos trabajado juntos una propuesta el

sector Interior, los institutos armados, la Policía Nacional y el Ministerio de Economía y

Finanzas? Se trabajó una propuesta inteligente, cuidando las variables macroeconómicas

del país, cuidando la economía; y por eso sugerimos cinco etapas, en que no hay efecto

espejo, como se pretende decir acá. El único efecto espejo para un suboficial de tercera

de la Policía, del Ejército, de la Marina o la Fuerza Aérea es 0,03 céntimos que gana en

actividad, e igual gana uno en retiro. Y la otra diferencia son las bonificaciones; los

sueldos acá se quieren dar a través de puras bonificaciones, y eso es lo que nosotros

rechazamos, pues queremos una pensión digna. No queremos gasolina, no queremos

chofer, no queremos nada de eso; eso se le dijo al ministro de Economía y al Presidente

de la República, y partimos de un concepto inicial del propio Presidente de la República.

El Presidente de la República dijo: ‘Se respeta la Caja de Pensiones Militar Policial y la

pensión renovable’. Y sobre eso se trabajó con la comisión multisectorial. ¿Por qué no se

llegó a ningún acuerdo? Porque, al final, el ministro del Interior de ese entonces, señor

Valdés, cambió al representante del Ministerio del Interior, colocando a un señor adicto al

señor Castilla; y por eso no se llegó a la gran conclusión.

Cuidamos el presupuesto de la República y nos ajustamos al monto que dijo el Ministerio

de Economía que debía ser; pero una cuestión dogmática lo llevó a esta situación,

porque no quiere la Caja de Pensiones; quiere convertirla en una AFP, y no sabe que el

concepto de AFP es de acumulación individual y que el concepto de la Caja de Pensiones

es de acumulación colectiva, solidaria, porque el 42% de oficiales y suboficiales se va al

retiro al cumplir menos de 15 años, y no aporta ni genera pensión, pero sí aporta para lo

demás. Así es la Caja.

El MEF puso como condición que los oficiales se retiraban con más de 100 años, y el

total que ingresa a una escuela llega a más de 110 años. Con variables tan raras que

nos impuso, logramos nosotros sacar un proyecto acorde con el modelo que puso el

MEF.

100

Entonces, ahora subrepticiamente se quiere hacer esto, porque solamente se presenta la

propuesta del MEF, no intervienen las instituciones...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo adicional para

concluir, congresista.

El señor MORA ZEVALLOS (AP).— No somos deliberantes, pero sí podemos deliberar

dentro de las instituciones, para eso están los Estado Mayores. No podemos salir en

actividad al público, yo ahora sí lo puedo hacer; pero ¿somos deliberantes, somos

inteligentes? Sí, lo somos, y podemos hacer las cosas bien. No se trata de meter acá un

torpedo a las Fuerzas Armadas, porque van a causar un tremendo problema social y

político. Ya lo han causado en el caso de los discapacitados, por los diferentes problemas

que hemos tenido en el VRAEM y otras zonas, con una deuda de 800 millones de nuevos

soles. ¿Podemos creer en el MEF ahora? ¿Podemos creer en el Gobierno en este

momento? ¿Podemos creer que esa ley que van a promulgar será beneficiosa para las

Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales? No lo creemos.

El que habla no dará su voto de confianza, sobre todo para este proyecto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra el congresista

Becerril Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente: Hace algunos momentos un

congresista colega de oposición nos enrostró que nuestra bancada había perdido las

últimas elecciones. Quiero responderle diciéndole que, efectivamente, ustedes han

ganado las elecciones; lamentablemente, hasta ahora no saben qué hacer con ese

triunfo; lamentablemente, hasta ahora no saben cómo gobernar el país. Pero quiero

decirles que a ustedes, a nosotros y a todos los legisladores el pueblo nos ha elegido

para legislar, y eso significa que tenemos que mantener la estructura del Poder

Legislativo.

Todo proyecto de ley tiene que llegar a Comisiones, donde se entiende que están los

congresistas más capacitados en tal o cual área. Por eso, ahí se dictaminan los proyectos

que llegan al Parlamento; como fruto de un amplio debate, en el que todos participamos,

enriquecemos ese proyecto; y sale por consenso o por mayoría una ley fortalecida,

consensuada, gracias a un debate abierto donde el pueblo puede enterarse de la

actuación de cada uno de nosotros, donde el periodismo está ahí también fiscalizando

cuál es la posición de cada uno de nosotros respecto a tal o cual ley.

Pero el Poder Ejecutivo, hasta ahora no puede cumplir con sus propias responsabilidades;

como, por ejemplo, hacer un gasto eficiente del presupuesto. Y ahora podemos ver cómo

el presidente de un gobierno regional, en pleno estado de emergencia, puede hacer

manifestaciones, crear desórdenes, enfrentarse abiertamente al Gobierno, sin que ni

siquiera el Presidente o los del Ejecutivo hagan algo. Y digo yo, no puede manejar

problemas tan simples, pero viene a pedirnos a nosotros lo que por ley nos corresponde.

101

Creo yo que no podemos darle carta blanca al Ejecutivo, más aún si hace unos días nos

muestra una tremenda incongruencia e incoherencia, cuando pretenden dar la Ley del

Magisterio, y la ministra de Educación, después de un Consejo de Ministros, sale a decir

que el Sutep será parte del comité evaluador; y sale el Ministro de Trabajo, señor Villena,

a enmendarle la plana. Pero la ministra sigue con lo mismo, y tiene que salir el Presidente

del Consejo de Ministros a decirle que no es así.

Si entre ustedes, los del Ejecutivo, no pueden ponerse de acuerdo en un asunto tan

simple, ¿cómo quieren que les demos facultades legislativas?

Aún más, ¿dónde está el contrapeso de Poderes? Quien fiscaliza un decreto legislativo es

la Comisión de Constitución, que ahora está en manos del oficialismo; eso significa que

ustedes van a dar leyes y ustedes mismos se van a fiscalizar. Eso no puede ser.

Colegas, quiero decirles que ustedes son mayoría en las diferentes Comisiones y son

mayoría acá en el Parlamento. Por lo tanto, nosotros, ante cualquier proyecto de ley, nos

comprometemos a que se vea en forma inmediata y prioritaria; pero no nos pidan que

claudiquemos, que abdiquemos de lo que el pueblo con sus votos nos dio en las urnas.

Finalmente, quiero decirles a todos los colegas que en la conciencia de cada uno

quedará si abdicamos de nuestra función principal que es legislar.

Colegas, creo que ha llegado el momento de defender los fueros del Parlamento; caso

contrario, que cierren el Congreso y nos vamos todos a nuestras casas.

Gracias.


García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Creo que debemos pasar a la

votación, porque me parece que estamos hablando demasiado.

Sin embargo, yo quisiera leer algo interesante. Dice: ‘Nuevamente se está pisoteando la

Constitución para conservar un Estado autoritario, un Estado militarizado en que se

penaliza y se criminaliza la protesta. Este Congreso no está capacitado para legislar,

porque son temas altamente especializados. Si ese es el mensaje que nos quieren dar,

mejor cerramos y disolvemos el Congreso’. ¿Quién lo dijo? Fredy Otárola.

Y también puedo referirme al presidente Víctor Isla, que coincidía totalmente con ello y se

oponía a las facultades legislativas del Congreso anterior. Así que estamos viendo la

mutación rápida, casi violenta, a la velocidad del sonido, que nos lleva a toda una nueva

concepción del parlamentarismo.

Pero, en fin, esas son cosas que pasan todos los días. Yo respeto y aprecio a Fredy

Otárola, y, lógicamente, todos tenemos derecho a cambiar.

Pero esto, en realidad, me parece una exageración. Yo entiendo que lo concerniente a

las remuneraciones debería resolverlo el Ejecutivo. Es un problema tan complejo, de tanta

102

especialización, que el Ejecutivo debería resolverlo. Creo que ahí sí habría que darle al

Ejecutivo facultades para que legisle en esta materia, y ojalá que lo haga bien.

Pero no entiendo cómo se pueda querer legislar cuando vemos una Policía en la que la

corrupción campea y nadie hace nada para evitarla, ni siquiera los propios jefes.

Tenemos una percepción de la inseguridad ciudadana, percepción que no vemos en los

crímenes. Curiosamente, en el Perú hay cinco crímenes u homicidios por cada 100 mil

habitantes, contra 80 o 90 en México, contra 60 y 70 en Honduras, en Colombia o en

Venezuela; pero la percepción, y realmente por lo que uno se siente inseguro, está en el

robo pequeño, en el carterista, en el timo, en el robo de un artefacto eléctrico en la casa,

en el robo de un accesorio de automóvil; eso no se investiga, porque ya no hay

investigación. La Policía ya no investiga; desde que desapareció la PIP, ya no se investiga.

Desgraciadamente, no se investiga. Y eso es parte no de una ley, sino de la organización

interna de la Policía, cuyo ministro, que acaba de llegar, no sé si pueda hacerlo.

Aquí tengo yo un libro que escribí en 1987, hace muchos años, sobre el Ministerio de

Defensa, y lo he estado releyendo ahora, para el debate, y encuentro que las cosas no

han cambiado.

La creación del Ministerio de Defensa se hizo para que se compre en forma unitaria,

como aquí alguien ya ha mencionado. Entonces, por qué hacer una central de compras,

si casualmente se creó un solo ministerio, sacrificando a la Marina y a la Fuerza Aérea, y

dándole un peso mucho mayor al Ejército en el manejo del Ministerio de Defensa, con

todos sus nombramientos, sus gastos y su presupuesto. Por eso es que la Marina y la

Fuerza Aérea se oponían al Ministerio de Defensa: porque iban a quedar disminuidas,

como quedaron disminuidas, efectivamente; y perdieron operatividad.

La Marina, el Ejército y la Fuerza Aérea, sobre todo esta última, actuaron impecablemente

en la participación en dos guerras que tuvo el Perú antes de la creación del Ministerio de

Defensa; una fue la guerra con el Ecuador, con La corrida del Cóndor, y otra fue, luego,

la participación exitosísima en el abastecimiento a los argentinos en la Guerra de las

Malvinas. Y no había Ministerio de Defensa.

¿Qué ha significado la creación del Ministerio de Defensa? Que el Ejército lo cope, que

la burocracia lo cope, y que, en lugar de despachos ministeriales con 15 personas cada

uno, hoy día haya un inmenso despacho de más de 100 o 120 personas, con

viceministros y con comandantes generales. Es decir, justamente se hizo lo contrario a lo

que es eficiencia en buena gestión pública. ¿Y eso con qué se va arreglar?

Por eso, creo que podemos analizar el artículo correspondiente punto por punto, como

decía el colega Mulder, con el cual a veces coincidimos; solamente algunas veces

coincidimos con el APRA. Entiendo que eso es lo que vamos a hacer. Porque, es cierto,

ellos crearon el Ministerio de Defensa con oposición de ilustres militares y civiles de

aquella época; pero lo impusieron, crearon la unidad de las policías y se destruyó la

investigación, y hoy día no se investiga, la policía no investiga.

103

Cuando capturan a los ladrones, es por chiripa; la chiripa es hoy día la ciencia de la

policía, y eso no lo va cambiar una ley. Mientras no haya una verdadera intención del

ministro en combatir la corrupción y la ineficiencia de su sector, la cosa puede seguir.

Conté yo la vez pasada que un ministro del Interior, que no es el actual porque acaba de

llegar y todavía no conoce su ministerio, decía cómo a él mismo, en su propio despacho,

le robaban la gasolina.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene quince segundos adicionales

para concluir, congresista.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Reconozco a la policía honesta y seria, y le rindo

homenaje constantemente; pero no neguemos lo que es evidente: hay un sector corrupto

en la policía, y no solamente en la policía, sino en general en la función pública.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra la congresista

Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, me pide una interrupción el congresista

Salazar.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la interrupción el congresista

Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Señor Presidente, a mi querido amigo el señor

congresista García Belaunde quiero decirle que la corrupción en el Perú es un cáncer. En

el Perú, el que no tiene de inga tiene de mandinga, y esa es una realidad.

No podemos venir a señalar con el dedo a una institución tutelar del Estado, a la que

todos tenemos el deber de respetar. Los corruptos, afuera, seguro que sí, y estoy

totalmente de acuerdo con el señor congresista; pero también es verdad que no podemos

generalizar, porque al interior de la Policía como de las Fuerzas Armadas hay gente muy

honesta, y es por ellos por los que nosotros tenemos que apostar y es por ellos que

estamos acá.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede iniciar su intervención,

congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente: Estamos debatiendo durante muchas

horas un proyecto de ley que nos da la idea de que las cosas se están haciendo al revés.

El Gabinete, que no tiene sino una semanas de juramentado, todavía no cumple con

venir al Congreso, como dice la Constitución en el artículo 130.°, para exponer y debatir

la política general del gobierno y las principales medidas que requiere su gestión.

O sea, en lugar de venir primero este nuevo Gabinete —el tercero que ya tiene en un año

este Gobierno— a cumplir con una norma constitucional para darnos a conocer la

política global del Gobierno, nos presenta, en cambio, un pedido de delegación de

104

facultades; pedido de delegación de facultades respecto del cual existen antecedentes

negativos, dados los que tenemos de las anteriores solicitudes y otorgamiento de

facultades delegadas, y dado que ha estado en el candelero, en estos últimos días, la ley

de los docentes, que era, en un inicio, una ley de desarrollo docente, y ahora es una ley

referida en general al magisterio, con idas y venidas, con participación o no participación

de algunas entidades gremiales.

En ese contexto, se nos plantea un pedido de delegación de facultades.

Lamentablemente, el Tribunal Constitucional en el año 2005 se ha pronunciado de una

manera absolutamente inconstitucional estableciendo que se pueden delegar al Ejecutivo

normas que la propia Constitución señala que son indelegables. La Constitución señala

en el artículo 106.° que mediante leyes orgánicas se regulan la estructura y el

funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitución.

En el Capítulo XII del Título IV de la Constitución, De la seguridad y de la Defensa

Nacional, se menciona a las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional y al Sistema

Nacional de Defensa. Qué duda cabe que estas son entidades cuyo funcionamiento debe

merecer ley orgánica.

La propia Constitución señala también, en el artículo 104.°, que no se pueden delegar al

Ejecutivo las materias que son indelegables a la Comisión Permanente; y, de acuerdo al

artículo 101.°, punto 4, ¿qué es indelegable a la Comisión Permanente? Las leyes

orgánicas.

Pero el Tribunal Constitucional ha señalado que las leyes relacionadas con la Policía

Nacional y con las Fuerza Armadas no tienen el nivel de ley orgánica, simplemente

porque son partes, órganos de línea de los ministerios; ni siquiera los ministerios

requieren ser regulados por ley orgánica. Esa es una devaluación de las normas que

establece la Constitución, y por eso es que estamos ahora en este debate. Porque si el

Tribunal Constitucional hubiera tenido una postura pulcra, ajustada a la Constitución, y

no se hubiera prestado para que aquí haya facilismo, estaría totalmente descartada la

posibilidad de otorgar estas facultades legislativas.

El Gobierno tiene que reconocer que en el Congreso de la República está representado el

pueblo del Perú; pero, pese a que tiene mayoría porque la ha construido con diversos

grupos que debieran ser oposición, sin embargo tiene temor de debatir en este pleno las

leyes que son importantes para la defensa nacional y el orden interno. La propia

Constitución dice que la defensa nacional es una tarea de todos; sin embargo, el

Gobierno quiere excluir a la Representación Nacional de ese gran debate y prefiere

hacerlo encerrado en cuatro paredes.

Ya hemos escuchado decir a los señores ministros que no se ha trabajado, que solo se va

a trabajar una vez que tengan las facultades delegadas. Entonces, van a trabajar las

normas y nos piden 90 días. ¿No conocen acaso que, de acuerdo al artículo 105.° de la

propia Constitución, los proyectos que envía el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia

tienen atención preferente? ¿Por qué no utilizan ese camino? ¿Tienen dudas hasta de los

miembros de su propia bancada?

105

Presidente, se nos pide a nosotros facultades delegadas para hacer una serie de

modificaciones en cosas que son absolutamente trascendentes.



La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, hay grupos que han intervenido media

hora...

Voy a concluir.

Lamentablemente, hemos tomado la decisión equivocada de dejar que algunos

intervengan por media hora, y otros no podemos hacerlo sino por cinco minutos.

Pero hay algo que nos preocupa. El señor ministro de Defensa se ha presentado los días

pasados diciendo que como él ha combatido la dictadura es incapaz de cosas no claras.

Sin embargo, quiero recordar políticamente que el señor ministro de Defensa fue

viceministro del señor Olivera, y tuvo una participación nefasta en el caso de las cartas

falsas al Vaticano. Dio declaraciones y testimonios a la Fiscalía que luego se han

demostrado que eran falsos.

El monseñor Carrión nunca estuvo en Lima entregando cartas falsas que querían

perjudicar no solamente al Nuncio Apostólico, sino al Cardenal del Perú.

Ese es el ministro que nos viene a decir ahora que, como combatió la dictadura...


Reynaga Soto.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, me está pidiendo una interrupción el

congresista Gamarra.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la interrupción, congresista

Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor Presidente, por lo que hemos podido

observar esta noche, creo que hay un sector mayoritario de la Representación Nacional

que quiere el cambio; y que hay otro sector, de la oposición, que tiene resistencia al

cambio, que quiere que las cosas permanezcan en statu quo, que quiere que las

remuneraciones de los policías sigan desiguales, que quiere que el Sistema de Seguridad

Nacional y Defensa Nacional se mantenga tal como está, que quiere que el sistema de

apoyo del Ejército a la Policía Nacional se mantenga igual.

De repente, quiere mantener el desorden que hay ahora, quiere mantener la situación de

inestabilidad, quiere mantener la inseguridad que existe en este momento.

Ante eso, el Poder Ejecutivo, y no los ministros, ha solicitado...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede continuar, congresista

Reynaga Soto.

106

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente: Definitivamente, esta reforma institucional

del Sector Interior y de Defensa Nacional es fundamental, ya que hay vacíos legales, de

acuerdo con lo que se señala en el primer punto materia de la delegación de estas

facultades legislativas.

La actual Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú, Ley 27238, ha tenido varias

modificaciones que han quedado desfasadas. Vale decir, hoy el policía no tiene decisión

y firmeza; tanto es así que, como ejemplo, cuando un policía de tránsito interviene a un

conductor y pide que abra la maletera, tiene que estar presente un fiscal; o, cuando

interviene a un delincuente, el Ministerio Público le da mayor credibilidad al delincuente

con su abogado y no al policía, que no tiene abogado.

Y así podemos seguir enumerando un montón de vacíos legales que le dan mayor

empoderamiento a la delincuencia. Vale decir, estas facultades delegadas son para una

lucha frontal contra el crimen organizado, la delincuencia común, el narcotráfico y el

terrorismo.

También podemos señalar, con relación a este pedido de facultades, que tenemos la

Agencia Central de Compras para la Defensa nacional. Es claro y contundente que con

una compra corporativa se abaratan los costos, y no como ahora, que están enquistadas

las ‘coimisiones’ del 10% en distintas áreas atomizadas de abastecimiento logístico. Se

hace compras de uniformes o armamento, adquiriéndose cosas que no sirven, tanto para

la Policía como para las Fuerzas Armadas. En ese contexto, qué mejor que en estas

compras intervengan los militares al lado de los civiles. Ya se han visto ejemplos claros en

lo que se refiere a uniformes y chalecos.

Asimismo, necesitamos dar facultades legislativas al Ejecutivo con el fin de mejorar el

régimen remunerativo tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía nacional; vale

decir, en el mismo grado, un suboficial de tercera o un teniente capitán de la Policía

Nacional gana mucho menos que otro de la FAP. Eso es totalmente discriminatorio, ya

que ambos cumplen las mismas funciones.

Por eso, hay que equiparar los sueldos, como lo está planteando acá el Ejecutivo.

Después de ello, hay que incrementar los salarios, como ya se ha señalado. Son cuatro

mil 321 millones los que el gobierno del presidente Ollanta Humala quiere apostar en las

remuneraciones de los efectivos, que ponen el pecho en distintas acciones de orden

interno en el Perú.

En consecuencia, el tema de fondo es la reforma del régimen remunerativo. Hay

opositores a los que no les gusta el incremento del 100% tanto en la Policía Nacional

como en la Marina, la FAP y el Ejército. Ven antes los intereses electoreros que los

intereses del país, y por eso ponen zancadillas.

Debemos señalar que la Caja de Pensiones Militar Policial no va a desaparecer, va

continuar. Este gobierno del presidente Ollanta Humala, mediante el decreto de Urgencia

059-2011, ha dado 584 millones a la Caja de Pensiones Militar Policial.

Y el retirado, sea en este caso oficial o subalterno, va seguir percibiendo los beneficios de

la Caja, como también va tener un incremento en sus haberes.

107

Sin embargo, algunos no quieren perder ciertos privilegios, por perjudicar a los

subalternos; hablamos de mayordomos, de combustible, de chofer, de escolaridad, de

una infinidad de bonificaciones que perjudican a los subalternos y a los oficiales que

recién empiezan tanto del sector Interior como de la Defensa Nacional.

Pero hay muchos parlamentarios de la oposición que apuestan por dar facultades al

Ejecutivo...



El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, entre las materias para las que se piden

estas facultades, tenemos la creación de la Defensoría del Personal Militar, para la

defensa y protección de los derechos humanos del personal militar, cosa que no existe.

Hay muchos temas fundamentales que podemos detallar, infinidad de leyes que deben

expedirse; pero el Ejecutivo está atado de manos mientras no se le otorgue la facultad de

legislar que solicita.

Son 60 proyectos en materia de seguridad ciudadana, tanto del sector Interior como de

Defensa Nacional, que distintos parlamentarios de todas las bancadas han presentado en

este periodo legislativo; pero solamente se han aprobada cuatro a cinco. Y así queremos

negarnos, así queremos oponernos por oponerse.

¿Queremos gobernar en democracia y defender a los policías que dan su vida, o tan solo

vemos fines electoreros para unas futuras elecciones?

Gracias.


Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, estamos debatiendo ocho horas y

media exactamente, y yo, antes de empezar mi intervención, con todo el respeto que se

merece el ministro de Defensa, a quien considero, por cierto, una buena persona, y no

tengo duda de que debe ser un buen ministro, le pido que aclare al pleno qué significa

cuestión de confianza en este caso.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene el uso de la palabra el señor

ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor

Presidente.

Congresista Simon —a través de la Presidencia—, la Constitución establece claramente

que el Gabinete en su integridad o los ministros de Estado por separado, pueden plantear

una cuestión de confianza sobre cualquier asunto que estimen pertinente.

108

Si el Parlamento no aprueba la cuestión de confianza que ha planteado el ministro de

Estado, el ministro de Estado, entonces, tiene la obligación de renunciar al cargo.

Igualmente, si el Gabinete en su integridad hace cuestión de confianza sobre cualquier

asunto público y no recibe el voto de confianza del Parlamento, la consecuencia

constitucional es la renuncia obligatoria que debe formular el Gabinete al cual no se le

ha extendido el voto de confianza.

A diferencia del voto de censura, que es un acto de iniciativa parlamentario, la cuestión

de confianza es un acto de iniciativa ministerial; y yo durante mi intervención manifesté,

con relación al punto de las remuneraciones, que sobre ese aspecto hacia cuestión de

confianza al amparo del artículo 132.° de la Constitución.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede continuar, congresista

Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente: Considero que es demasiado apurado

—le digo al señor ministro— plantear una cuestión de confianza, porque si no se aprueba

todo lo que ustedes piden, va a tener que renunciar; y yo creo que ni la oposición ni

nadie quiere que usted renuncie, porque sería grave para el país que tengamos en tan

poco tiempo cinco ministros.

Estoy completamente convencido de que en estas democracias nuevas, que tienen que

fortalecerse, debe existir lo que se llama consensos. Ya no estamos en épocas viejas,

cuando uno se oponía a otro a muerte y terminaba todo en pugnas y peleas; porque la

democracia nos ha enseñado, por los golpes militares que hemos tenido, por el cierre de

los espacios democráticos, a conversar, a dialogar, a ponernos de acuerdo en nuestras

diferencias.

El Ejecutivo ha presentado una serie de proyectos de ley para poder legislar en lo significa

seguridad, en lo que significa las Fuerzas Armadas y en lo que significa la Policía.

El hecho de que no tengamos acuerdo en todo no significa que el ministro plantee una

cuestión de confianza, porque entonces está colocando la guillotina en el cuello de todo

el Congreso, tanto del oficialismo como de la oposición, y diciendo: ‘Si no aprueban, me

voy’. Eso significa crisis para el país, y eso es irresponsable.

Lo digo con toda franqueza y con todo respeto.

La oposición no está pidiendo la cabeza del ministro. Lo que estamos pidiendo es mucha

transparencia, lo que estamos pidiendo es mucho diálogo y lo que estamos pidiendo es

fortalecer la institucionalidad de las Fuerzas Armadas y fortalecer la institucionalidad de la

Policía, porque la única manera de salvar la democracia es con instituciones fuertes.

Yo me quiero imaginar, señor ministro —a través de la Presidencia—, algo que es común

con los que hemos participado en el Ejecutivo y con lo que conocemos de la política. Me

quiero imaginar a un Presidente de la República que tiene todo el deseo de cumplir sus

compromisos con el pueblo peruano, con esa agenda que todos apoyamos, incluso yo

109

participé en la segunda vuelta apoyando al presidente Humala porque había una agenda

de compromisos.

Pero a la vez quiero imaginarme a un Presidente de la República presionado por su

ministro de Economía, que le dice no a todo. Desde la Ley de Discapacidad, no; desde la

reestructuración de la deuda municipal para que los municipios puedan ponerse al día,

puedan pagar el seguro, no; desde el mismo problema de las Fuerzas Armadas, no.

Entonces, si todo es no, evidentemente el Presidente de la República está atado,

amarrado. Hay muchos ministros de Economía que tienen una visión diferente de la que

tiene el día de hoy el señor Castilla.

Están tirando la cuerda. Todo es inversión, crecimiento; pero los que hacen posible la

inversión y el crecimiento son los trabajadores de la administración pública, cuyos sueldos

hace muchos años que están desfasados.

Incrementar el día de hoy el sueldo de nuestras Fuerzas Armadas con justicia, el de las

Fuerzas Policiales que están esperando hace mucho tiempo que se incremente, va a llevar

a que los administrativos de todos los sectores exijan justamente los incrementos que

están atrasados hace muchos años; y, seguramente, el ministro de Economía va a decir

‘No se puede’.

Entonces, estamos entrando a una coyuntura bastante delicada. Creo, finalmente, que el

Presidente de la República tiene que volver a colocarse en el centro de la política,

cumpliendo compromisos que son necesariamente obligatorios para el país; de lo

contrario, tendremos este antisistema que nos va afectando a todos.

Por lo tanto, no hay que desestabilizar al país, hay que consensuar; y, en ese sentido,

creo que tenemos la posibilidad de que, a través del Parlamento, todas las fuerzas

políticas, incluyendo las opositoras, están en la disposición de ayudar al país y al

Gobierno.

No se puede legislar sobre el Ministerio de Defensa con el del Interior, no se puede

legislar sobre la Policía con el Ejército: ese fue el primer error que cometió este gobierno

cuando dio de baja a una serie de generales, colocando en un mismo saco a los

corruptos y a los limpios; y con eso, además, se perdió la posibilidad de que en cada

región haya un jefe policial para poder defender, por cierto, a nuestras regiones...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo para concluir,

congresista.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Finalmente, no se trata de leyes; se trata de

institucionalización, se trata de tener la capacidad de gastar bien el presupuesto. Hoy día

la congresista Alcorta decía que el presupuesto para el sector Defensa es mil 63 millones

de nuevos soles, del que se ha gastado el 7%; y nuestros policías no tienen uniformes, no

pueden hacer su labor como deben hacerla; nuestros soldados en el VRAEM no están en

condiciones de enfrentar el narcoterrorismo. Evidentemente, ahí, más que dar una ley,

hay que hacer eficiente el gasto.

110

Y el sector Interior tiene 664 millones 250 mil nuevos soles, y solamente ha gastado el

10%.

Entonces, más que modificación de leyes, necesitamos eficiencia e institucionalización.

Muchas gracias.


Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Presidente: Todas las horas que llevamos

debatiendo tanto en sesión secreta como en sesión pública, acerca de este pedido de

facultades, nos dan una idea de que estas materias generan debate, pues frente a ellas

hay preocupaciones e inquietudes; hay, además, puntos de vista diferentes, y por eso es

tan difícil y tan complejo que así nomás podamos dar facultades para tantas materias,

que son de mucha profundidad y trascendencia para el país.

Este Congreso va dándole facultades al Gobierno en tres ocasiones, en poco más de un

año; esta es la cuarta vez que el Gobierno pide facultades, y el Congreso se las ha dado;

por eso le digo al oficialismo que hay la voluntad de contribuir y de colaborar con el

Gobierno y, a través del Gobierno, con nuestro país: el Perú. Somos conscientes de las

necesidades que ha tenido el Gobierno para afrontar la lucha contra la minería informal,

y se le dio facultades; para reformar el Ministerio de la Mujer, se le dio facultades; para

legislar en materia tributaria, se le dio facultades; aunque ahora hay algunos decretos

legislativos que, aparentemente, han excedido los márgenes de las facultades

extraordinarias y van a generar discusión.

Pero a lo que voy es a que existe el ánimo, y por eso no se puede calificar a la oposición

de ser antipatriótica o de querer desestabilizar al país, cuando hemos dado a lo largo de

todo este año una demostración de madurez y de actitud democrática y de gran

responsabilidad para con el país.

Ahora se nos pide nuevamente facultades. Ojo que en los gobiernos pasados, el del

presidente García y el del presidente Toledo, en cinco años, a cada uno se le dio dos o

tres veces facultades. Ahora va un año del actual gobierno, y es la cuarta vez que nos

piden facultades.

¿Qué estamos notando? Que, cuando se piden facultades, se entiende, en efecto, que es

para legislar sobre asuntos muy técnicos, muy complejos, que requieren un tratamiento

especial, digamos así, por esa misma complejidad o por la urgencia del caso.

En materia de seguridad y de defensa, obviamente, tenemos muchas cosas urgentes; pero

este gobierno ha tenido un año, y se dice acá que los responsables del caos y de la

violencia están en la oposición. Y yo pregunto: ¿dónde ha estado este año el oficialismo,

dónde ha estado el Gobierno? ¿Dónde se han metido?

Así que no nos vengan a apresurar y apremiar ahora, con todo el respeto que me

merecen los nuevos ministros, más aún cuando todo el Gobierno es uno solo y tiene más

de un año.

111

Entre los temas de cierta complejidad técnica que observamos en este pedido, hay por lo

menos dos que podríamos contemplar: el de los sueldos y las pensiones es uno de ellos.

Porque hablar de sueldos, de Caja y de pensiones, es hablar de toda una estructura, de

todo un equilibrio, de toda una arquitectura, con cifras, con dineros, con recursos que

dependen del Ejecutivo, porque nosotros no tenemos iniciativa de gasto, y, por eso, si en

el Congreso se cambia el punto o la coma, toda esa estructura se puede desequilibrar.

¿Por qué estamos considerando en esta bancada darle facultades al Ejecutivo en esa

materia por la que el ministro de Defensa ha hecho inclusive cuestión de confianza?

Porque no vaya a suceder, queridos congresistas, que, si no damos esas facultades, el

Gobierno diga: ‘Bueno, si no nos dan las facultades en esta materia no se puede hacer

nada, y este Congreso es el responsable de otros cinco años sin aumentos para las

Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú’. Lo cierto es que nuestros policías y

nuestros militares están esperando esos aumentos, con el respeto que se merecen, por

supuesto, los pensionistas.

Quisiéramos escuchar acá un compromiso de los ministros, un compromiso del

oficialismo, un compromiso del Gobierno, para que se respete la palabra empeñada por

el candidato Ollanta Humala cuando lo vimos diciendo que se iba a respetar el efecto

espejo, que se iba a respetar la pensión renovable. Ojalá sea así.

El otro tema en el que también consideramos que hay cuestiones técnicas, es el de la Ley

de insumos químicos. Yo soy el autor de esa ley y sé que estamos esperando, desde que

ella se dio, lo del soporte informático, que es un elemento técnico que tienen que aportar

otras instituciones, como se ha dicho acá, para poder viabilizar el control

correspondiente que con ayuda de la computadora puede realizarse. Pero necesitamos

ese soporte informático...



El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Eso es perfectamente atendible.

Los demás temas sí nos preocupan.

Estamos de acuerdo con que haya una caja única; pero ¿cómo va a actuar?, ¿dentro de

qué marcos, con qué candados?, ¿cómo se van a recibir los pedidos de las Fuerzas

Armadas? Todo eso hay que verlo.

Estamos de acuerdo con que hay que hacer profundas reformas en la Policía Nacional,

en las Fuerzas Armadas, en el Sistema de Defensa Nacional; discutamos lo del Sedena.

Pero, como dijo el ministro Cateriano: ‘Estas son políticas de Estado’; y las políticas de

Estado requieren un nivel de consenso, un debate, y creo que eso lo podemos hacer

dándole la prioridad del caso a las respectivas propuestas legislativas.

Termino expresando mi opinión en favor de que usted, Presidente, en un gesto

democrático, permita la votación punto por punto; para que las bancadas podamos

expresar con nuestros votos en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo.

Con su mayoría, creo que van a obtener las facultades; pero déjennos expresar a las

112

otras bancadas en qué sí coincidimos, en qué hay que dar esas facultades y dónde

expresamos nuestra preocupación votando en contra.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Mavila León.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidente: Creo que es hora ya, en un proceso de

maduración tanto de la gestión gubernamental como de la gestión del Poder Legislativo,

que enfrentemos dos falsos dilemas: un primer dilema tiene que ver con la visión de que

solo a través de la delegación de facultades se pueden resolver problemas de

gobernabilidad en el ámbito del Ministerio del Interior y del Ministerio de Defensa. Eso es

falso, estimados colegas.

Porque hoy día podemos calibrar muy rápidamente por la argumentación expresada aquí,

que muchas de las propuestas que se han formulado no requieren delegación de

facultades, sino, simplemente, una eficacia en la gestión pública; por ejemplo, el derecho

fundamental del personal militar, hacer más atractiva la Ley del servicio militar; por

ejemplo, fortalecer la organización administrativa de la Policía Nacional,

desburocratizarla, incrementar su capacidad operativa para enfrentar el crimen

organizado, trabajar en un trato humano en las comisarías, en un trato adecuado entre

policías, en un trato correcto al usuario; especialización en la lucha contra la criminalidad

organizada, mejor estadística policial, reforzamiento de la actuación de la policía con los

gobiernos locales y coordinación adecuada con los gobiernos regionales, carrera

meritocrática, transparencia en el ascenso.

Todo eso, estimados colegas, yo estoy segura —porque conozco al actual ministro del

Interior y su gestión eficiente en el INPE—, se puede hacer sin necesidad de solicitar

delegación de facultades.

Entonces, es falso aquello de que para hacer una gestión eficiente y adecuada se tiene

que pedir siempre delegación de facultades.

Pero también es falso, colegas, y esto a mí me parece el error principal, que, siendo la

función consustancial del Congreso de la República dar leyes, y creyéndose que por el

abigarrado número de leyes y porque no se ha dado el trato oportuno, por ejemplo, a la

ley de seguridad ciudadana, institucionalicemos la creencia de que solo desde el Ejecutivo

se puede hacer un adecuado tratamiento de problemas como el de la gran criminalidad

organizada, la delincuencia reiterativa o habitual y, en general, los temas de victimología

y de seguridad ciudadana. Ellos implican un tratamiento desde el Legislativo, pero

también desde el Ejecutivo, mediante un debate serio de políticas y leyes de seguridad

ciudadana; e implican, asimismo, una claridad en el propio Ejecutivo para no creer que

yendo a la coordinadora de la seguridad ciudadana, por el mandatario, se van a resolver

problemas que son estratégicos, de largo aliento, como el de la criminalidad, que exige

una política de Estado, una política criminal de coordinación del Ministerio del Interior

con el Ministerio de Justicia, principalmente.

113

Es hora de afrontar esos dos puntos de vista, y por eso creo que debemos hablar de los

aspectos de la delegación de las facultades que son trascendentes en la solicitud que se

nos ha planteado.

Creo yo que tienen razón todos los colegas en que el nudo gordiano es el de las

remuneraciones y las pensiones de la Policía Nacional; y sobre eso no debemos transigir.

Podemos delegar funciones; pero, eso sí, asegurándonos de que no se aplique la política

del señor Castilla, que no es una política solo para la Policía, ya que es la misma política

para los maestros, para los operadores del INPE y para cuanto movimiento social reclama

un incremento remunerativo. ¿Y cuál es el raciocinio de esa política deshumanizada,

ortodoxa, que solo piensa en las reservas y no piensa en la condición humana del pueblo

peruano? ¿Cuál es el tratamiento? Nos olvidamos de todos los derechos adquiridos, y

ahora aumentamos progresivamente, por estratos y por sectores; por eso creo que la

delegación, en lo que concierne a remuneraciones y pensiones, debe ser totalmente

fiscalizada para que no se den migajas y solo a unos cuantos, sino a toda la Policía, a

toda la familia de las Fuerzas Armadas, que los requieren hace años. En eso, el

Parlamento debe hacer un seguimiento serio, coherente, fiscalizador.

Pero, a la par, también creo que en política de insumos químicos, el hecho de que

seamos designados casi ...


congresista.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Congresista, tiene un minuto adicional para concluir.

Una delegación supone quién controla. Porque hay muchos miembros de la Policía y de

las Fuerzas Armadas que quieren estar en la zona de las drogas, por intereses no muy

santos; y no estoy hablando aquí mal de toda la Policía Nacional, sino de sectores de la

misma Policía que han hecho de la cultura de la viveza y de la corrupción una mala

práctica institucionalizada. Se requiere, por ejemplo, de una renovación periódica de los

operadores de la Policía y de las Fuerzas Armadas en la zona de las drogas.

Por último, quiero decir por qué la delegación de facultades en general no me convence.

No me convence porque no vaya a ser que deleguemos excesivas facultades en las

Fuerzas Armadas para hipercontrolar la protesta social y no respetar plenamente los

derechos humanos.

Yo tengo distinto balance de la reforma procesal penal; estoy a favor de ella, y creo que a

la Policía, con todo respeto, no se debe devolver...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista, finalizó su tiempo; ha sido un

acuerdo de este pleno otorgar cinco minutos más uno de tolerancia.

Tiene la palabra la congresista Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Presidente: Solamente quiero poner

de manifiesto algunos criterios que no se han expresado, porque los demás han sido

expuestos hasta la saciedad.

114

Por principio, estoy en contra de la delegación de facultades porque creo que es

claudicar de la función legislativa.

No comparto el criterio de algunos parlamentarios que señalan que este Congreso no ha

servido para legislar; no entiendo, la verdad, qué hacen aquí. En todo caso, esas son

respuestas que cada quien tiene que hacerse a sí mismo, máxime si pertenecen a una

mayoría que preside la mayoría de Comisiones en las que tienen mayoría, y además

preside el Congreso, con lo cual la explicación se la deben dar ustedes, y la evaluación

de su gestión también. Lo digo con mucho respeto.

Un segundo criterio es que no existe capacidad ni voluntad para hacer control político en

el Congreso. Quienes hemos sido parte de la Comisión de Constitución sabemos que hay

un retraso de cuatro años en la revisión de los decretos legislativos y los decretos de

urgencia, y que, cuando ya hemos logrado evaluarlos en la Comisión, se ha terminado

hablando de hechos consumados y la primacía de la realidad. Entonces, se daba por

convalidado algo que es abiertamente inconstitucional y que va terminar generando

responsabilidad internacional del Estado tarde o temprano; y le vamos a volver a echar la

culpa a la Corte Interamericana de Derechos Humanos por cosas que no hemos sido

capaces de solucionar aquí con un control constitucional, a través de la Comisión de

Constitución y el pleno, o del Tribunal Constitucional.

Estas dos cosas, que no tienen que ver con quien sea el ministro, y si confío o no en sus

capacidades, porque ambos saben que los respeto profesionalmente, sino con la

estructura de nuestro país, son las que por principio me hacen estar en contra de delegar

facultades. Sin embargo, hay hechos muy puntuales con relación a las materias para las

que se solicita ahora esta delegación de facultades.

Primero, creo que se subestima la inteligencia del Legislativo al pensar que no podemos

recibir proyectos, evaluarlos y corregir solo aquello que se tenga que corregir, máxime si

todos hemos escuchado una exposición bastante clara de las necesidades y demandas.

Creo que hay un problema en la organización de su propia bancada que no se puede

trasladar a todo el pleno, y que se puede solucionar si se respeta el Reglamento, si se da

prioridad a las propuestas del Ejecutivo; en algunos casos se pueden acordar incluso

exoneraciones de pase a Comisiones. Pero de ninguna manera vamos a claudicar de

nuestra función.

Segundo, pueden ver ustedes que hay algunas materias para las que solicitan delegación

de facultades, especialmente las contenidas en los puntos 1, 3 y 4, que se podrían legislar

por decretos supremos; y no me voy a explayar al respecto porque eso lo ha dicho con

bastante claridad el congresista Mulder.

Tercero, han fracasado, evidentemente, en la única cosa que mostraron como aspiración

como gobierno, que era la policía voluntaria; y tampoco hay mucho más que decir,

porque acá todos sabemos que se presentó un proyecto sobre el particular, que el

Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa tuvieron posiciones encontradas, que

meses más tarde miembros de la bancada oficialista presentaron un proyecto alternativo y

que terminaron haciendo un decreto supremo completamente distinto.

115

Ese no es un buen antecedente para legislar en esas materias. Ustedes dos, ministros, han

sido asignados en julio; por lo tanto, traen una línea de gobierno, que además es

correcta, que tiene que ser estable. En ese sentido, creo que es mejor conversar y

coordinar, porque esta propuesta supone modificaciones en temas de trascendencia

nacional.

Quiero señalar que nosotros no estamos en contra del cambio. El único cambio que

ustedes han acreditado este año es el cambio de ministros.

Con mucho respeto, decimos que lo que nosotros queremos es estabilidad, y la

estabilidad supone que seamos conscientes de nuestras responsabilidades. Sin embargo,

pese a esta posición principista que mantengo, hay tres materias que nosotros estamos

evaluando para ver si delegamos o no facultades. Quiero señalar cuáles son y por qué es

que, por lo menos en lo personal, decidiremos finalmente en la bancada cómo vamos a

votar, qué cosa vamos a hacer.

La primera es la relativa a las remuneraciones. Creemos que es una necesidad que la

Policía y las Fuerzas Armadas tengan sueldos justos; pero queremos dejar clara

constancia de que tienen que cuidar el régimen pensionario. Ya se citó a cinco

pensionistas, y en ese caso nos van a tener vigilantes para presentar las acciones de

inconstitucionalidad y los controles políticos inmediatos, porque no podemos ir contra

derechos laborales adquiridos, aun cuando en su momento nos hayan podido parecer

injustos. Eso no se está discutiendo acá, y por eso aprecio la intervención del señor Mora,

porque nos aclaró muchos temas que para todos eran poco claros.

Acerca del punto relacionado con los insumos químicos, sobre el cual también vamos a

delegar facultades —es el primer acuerdo, aunque por supuesto puede cambiar porque

la bancada todavía no ha tomado una decisión final—, nos parece que es urgente por el

problema que representa el flagelo del narcotráfico para nuestro país.

Sobre el primer tema que habíamos conversado, el relativo al punto 5, de un ente central

de compras para la Defensa Nacional, voy a tener que pedir ese minuto adicional para

que no se me interrumpa cuando me ocupe de él.

Si bien acerca del punto 6 y el punto 7 tenemos nuestras dudas, existen, aunque lentos, el

mecanismo de control político y el mecanismo de acción de inconstitucionalidad para

reparar cualquier daño que la delegación de facultades pudiese causar. Sin embargo, y

esto lo digo a manera de reflexión, les pido que nadie tenga un voto preconcebido, sino

que nos escuchemos, porque podemos aprender entre nosotros.

Presidente, pido un minuto adicional para terminar.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Entonces, si bien podemos arreglar

el daño causado en los puntos 6 y 7 con acciones de inconstitucionalidad, en el punto 5,

una vez que se delegue esa facultad, se va a crear este ente central; y tendría que haber

los mecanismos de control y transparencia necesarios, que no pasan por la buena

voluntad ni la idoneidad ni la honradez de los ministros que se sientan aquí, sino por un

116

Estado que, como todos sabemos, está plagado de casos de corrupción, que no son

culpa de este Gobierno, porque la corrupción es un flagelo con el que tenemos que

enfrentarnos todos los días.

Si nosotros damos estas facultades y esto se aprueba, se va a convocar a licitaciones y el

dinero se va a ver invertido y se va a ver gastado, y no va a haber nada que hacer, y hay

que ser responsables, señores. No estamos acá para dar cheques en blanco. Presenten

ustedes su proyecto de ley, que lo revisaremos rápidamente; lo podemos exonerar de

trámite de Comisiones, daremos sugerencias para que haya mejores controles. Pero bajo

ningún punto de vista y bajo ninguna circunstancia vamos a dar un cheque en blanco,

que no es necesario, para permitir que se gaste un dinero que el país necesita para

erradicar y combatir la pobreza.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Urquizo

Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente: Quiero anteladamente expresar

el agradecimiento a todas las bancadas, porque estoy plenamente convencido de que el

gobierno del presidente Ollanta Humala va a contar con el otorgamiento de facultades

para legislar en las materias que el Ejecutivo ha solicitado.

Quiero expresar mi felicitación a todos los congresistas, sin ninguna excepción, por sus

acertadas intervenciones que no hacen sino expresar su preocupación por la necesidad

de fortalecer el sistema de seguridad y defensa nacional.

Este Proyecto de Ley 1380, presentado el 6 de agosto, que pretende delegar facultades

en el Ejecutivo por un plazo de 90 días calendario, tiene algunos antecedentes

importantes; pero de ninguna manera podemos negar que es constitucional, puesto que

se basa en el artículo 104.° de la Constitución y en el artículo 90.° del Reglamento del

Congreso de la República.

Debo recordar que en el año 2007 se dio la Ley 29157, a través de la cual el Congreso

de la República otorgó facultades al Poder Ejecutivo para implementar el TLC con los

Estados Unidos; y, es más, el Congreso incorporó la figura del control previo, a través de

una comisión multipartidaria. Esta delegación de facultades generó la dación de 100

decretos legislativos, justo en el último día, en el día 180, a fines del mes de junio del año

2008.

También debo recordar que en el año 2010 se da la Ley 29548, a través de la cual se

otorgó facultades en materia militar policial para el uso de la fuerza y normas procesales

de carácter penitenciario.

Igualmente debo recordar que el 15 de diciembre del año pasado, este Parlamento

otorgó al actual gobierno facultades en materia del combate contra la minería ilegal, y

que recientemente, el 31 de mayo, el Congreso de la República ha otorgado facultades

para legislar en materia tributaria y en la lucha frontal contra los delitos aduaneros y

tributarios.

117

El Ministerio de Defensa fue creado hace 25 años, como producto de la fusión de los

ministerios vinculados a las instituciones armadas; y es en ese marco que el Parlamento

dio una ley que creó el Sistema de Seguridad y Defensa Nacional, y también el

Parlamento dio una ley de organización y funciones para el Ministerio de Defensa.

A partir de ahí, se ha enfrentado la complejidad de diversas normas, muchas de ellas con

carácter de ley orgánica, como las de la Policía Nacional del Perú; y se requiere un

profundo reordenamiento normativo del sistema de seguridad y defensa nacional.

Es en ese marco que se requiere enfrentar el problema de la inseguridad fronteriza, se

requiere enfrentar 32 años de guerra interna que viene constituyendo una amenaza para

el estado de derecho y la gobernabilidad democrática. Se han heredado más de 250

conflictos. Se viene enfrentando la infiltración de grupos desestabilizadores del orden

democrático en el país.

Es en ese marco que venimos a respaldar y a pedir a la Representación Nacional su pleno

apoyo al otorgamiento de esta delegación de facultades.

Presidente, me pide una interrupción el congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista Mulder

Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, le he tenido que rogar al congresista

Urquizo que me dé una interrupción; me tiene acá suplicándole.

Él ha hecho referencia a los pedidos de facultades que ha habido durante el gobierno

anterior. Efectivamente, el 16 de diciembre de 2006 hubo el primero; el 28 de abril de

2007, el segundo; el 20 de diciembre de 2007, el tercero, y el 3 de julio de 2010, el

cuarto. Cuatro pedidos en los cinco años de ese período gubernamental.

De manera que las comparaciones no los favorecen a ustedes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Debo también resaltar que muchos congresistas

se han referido a la cuestión de confianza.

Quiero precisar que el señor Presidente Constitucional de la República ejerce el cargo de

Jefe de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.

Es el Presidente de la República quien, al asumir la Presidencia de la nación, que

personifica, convocó a más de 40 mil jóvenes para incorporarse al Servicio Militar.

Es el Presidente de la República quien instó a que el Acuerdo Nacional sesione para

revisar las políticas del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional a través del sector

Defensa.

118

Es el Presidente de la República quien demandó la unificación de los sistemas de

inteligencia, sobre todo en la zona del VRAEM.

Es el Presidente de la República quien dispuso la formulación de una estrategia nacional

para que contribuya al desarrollo del VRAEM.

Es el Presidente de la República quien ha venido presidiendo las reuniones de los

presidentes...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene un minuto adicional para culminar,

congresista.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Es el Presidente de la República quien ha logrado,

a través del monitoreo de los altos oficiales que combaten en el VRAEM, la recuperación

de los niños mal llamados ‘pioneros’.

Y, finalmente, es el Presidente de la República quien diseñó la estrategia para lograr la

captura del delincuente terrorista llamado Artemio.

El Congreso de la República ha cumplido su rol. El congresista Mora lideró una

importante Comisión encargada de ver el tema referido a la deuda social. La congresista

Salgado también, para revisar algunas irregularidades, a nivel del gobierno anterior, en

lo que respecta a adquisiciones.

El Congreso ha venido ejerciendo su rol a través de la Comisión de Defensa Nacional.

Es en ese marco que pido el respaldo de la Representación Nacional al pedido planteado

por el Poder Ejecutivo.

Quién más que el Presidente de la República, que vistió el uniforme de la patria...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido su tiempo, congresista.

Tiene la palabra el congresista Spadaro Philipps.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Presidente: Un saludo a los ministros, tanto de

Defensa como del Interior.

Me gustaría que no se vaya el ministro de Defensa. En todo caso, lo esperaremos. Si

usted lo tiene a bien, Presidente, podría concederle algunos minutos, porque no quisiera

hablar sin su presencia.

O podría solicitar que paralice la sesión. No tengo ningún inconveniente, Presidente.

Presidente, le pido que ponga orden.

Gracias.

119

Presidente: Uno de los argumentos del señor ministro de Defensa, de cuyas buenas

intenciones no dudo, es que se propone el aumento de los sueldos de la familia militar y

policial —a la que, definitivamente, por supuesto, apoyamos— para levantarle la moral.

Yo sé que el ministro es nuevo; pero el día de hoy estamos aquí discutiendo ya por más

de 8 horas; y el domingo 5 de agosto, en el diario El Comercio sale una entrevista a un

soldado, cuyo nombre no doy, para mantener la reserva; y lo que dice este soldado es

escandaloso.

Ante la pregunta de cómo se encuentran los campamentos, él dice: ‘Los policías han

ocupado el colegio del lugar; hace cuatro días no nos mandan rancho; a veces hacemos

chanchita para comer; tenemos un solo baño y un solo caño de agua; dos efectivos están

enfermos de tifoidea; estamos expuestos a enfermedades y ataques terroristas’.

¿Para esto se necesita la delegación de facultades? No, Presidente; para esto se necesitan

acciones.

Pensé que el día de hoy el Ministro del Interior, aunque también es nuevo, iba a venir

para explicar al país por qué la seguridad ciudadana es caótica, el país no aguanta más;

qué se ha hecho con ese Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, que preside

justamente nuestro Presidente de la República desde hace un año, y qué de ese fondo

especial, creado a través del Decreto de Urgencia 052-2011, de 200 millones para dicho

Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, y además se pidió recursos a la empresa

privada.

Queremos escuchar, si no es el día de hoy, cuando venga el Gabinete a pedir el voto de

confianza, qué se ha hecho con esos recursos; porque aquí tenemos el desagregado del

Ministerio de Economía, y, como ya dijeron algunos de mis antecesores, 10% en el caso

del Interior, y 7% de mil millones en el caso de Defensa.

Este es un caso caótico en materia de ejecución presupuestal. El día de hoy, al pedir

facultades el Ejecutivo al Legislativo, y como el que puede lo más puede lo menos, en ese

mismo sentido pido que este Congreso de la República pida facultades al Ejecutivo para

ejecutar el presupuesto que el Ejecutivo no puede ejecutar, desde hace un año, en bien

de las Fuerzas Armadas y de la seguridad ciudadana.

No nos echen la culpa, porque ustedes manejan la agenda de este Congreso de la

República, que no estamos queriendo legislar en materia de seguridad.

Pero voy a estar de acuerdo con el anterior Presidente del Congreso cuando decía que

por cuatro leyes no vamos a solucionar la seguridad ciudadana.

Hay que aplicar las leyes que hoy están vigentes. Tienen que ponerse los pantalones el

Ministerio Publico, el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial, que deben cumplir también su

labor. No puede ser que nuestra Policía realice un esforzado trabajo para capturar a los

delincuentes y que al día siguiente ellos estén saliendo campantes por incapacidad tanto

del Ministerio Publico como del Poder Judicial. Eso hay que decirlo.

120

Aquí se ha dicho que las Fuerzas Armadas requieren un apoyo legal. El 31 de enero del

2012 presentamos este proyecto de ley, el 787/2011, para la defensa legal de aquellos

policías que tienen que lidiar contra los delincuentes, pero también contra este sistema, y

tienen que pagar a sus abogados. Eso lo sabe el señor ministro, lo saben los generales

que hoy lo han acompañado...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene un minuto adicional para concluir,

congresista.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Y tienen que pagar la defensa de un abogado,

porque el Estado es incapaz de darles el amparo legal.

Por eso, que no se eche la responsabilidad al Congreso de la República. Cuando vengan,

vamos a apoyar, efectivamente, estos proyectos de ley para la mejora de las

remuneraciones

El día de hoy ha salido un artículo en el Diario El Comercio, que me gustaría que en

algún momento lo puedan leer, y que tiene por título ‘Leyes y salchicha’; y, solamente

para hacer una reflexión para quienes creen en entregar facultades y en legislar entre

gallos y medianoche, y no a través de un proceso publico de debate, hay un párrafo que

señala lo siguiente: “Se han tomado muy a pecho la frase del alemán Bismarck que dice:

‘Las leyes y las salchichas tienen algo en común: es mejor no enterarse de cómo se

hacen’. Estas personas se equivocan; por más que nos desagrade su proceso de

elaboración, siempre es mejor saber de antemano qué terminaremos comiendo”.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se suspende la sesión por algunos minutos.

—Se suspende la sesión a las 22 horas y ocho minutos.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reinicia la sesión.

Se aprueban las mociones en virtud de las cuales el Congreso de la República acuerda

expresar su saludo al pueblo amazónico del Perú, con ocasión de la oficialización del

reconocimiento a la amazonia como una de las Siete Maravillas Naturales del Mundo; a

la ciudad de Arequipa, provincia y departamento del mismo nombre, en el 472.°

aniversario de su fundación española; al distrito de Pichari, provincia de La Convención,

departamento de Cusco, en el 17.° aniversario de su creación política; en número de

tres, a la ciudad de Huánuco, provincia y departamento del mismo nombre, en el 473.°

aniversario de la fundación española de la ‘Muy Noble y Muy Leal Ciudad de León de

Huánuco de los Caballeros del Perú’; a los pueblos indígenas u originarios del Perú y del

mundo que a lo largo de los siglos han mantenido incólume sus costumbres y lengua,

dejándonos un legado de cultura y enseñanza destinada al cuidado y preservación del

medio ambiente; al distrito de Yurimaguas, provincia de Alto Amazonas, departamento de

Loreto, en el 18.° aniversario de la fiesta patronal de la Virgen de las Nieves; al distrito de

Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima, en el 455.° aniversario de su creación; y,

al Colegio Tecnólogo Médico del Perú, en el 27.° aniversario de su creación institucional

121

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de algunas mociones de

saludo llegadas a la Mesa.


Mociones de saludo

De los congresistas Isla Rojas, Presidente del Congreso de la República, Tejada Galindo,

Urquizo Maggia, Pari Choquecota, Canches Guzmán, Delgado Zegarra, Romero

Rodríguez, Reynaga Soto, Condori Jahuira, Gamarra Saldívar, De la Torre Dueñas,

Cárdenas Cerrón, Valencia Quiroz, Llatas Altamirano, Condori Cusi, Teves Quispe, Jara

Velásquez, Apaza Ordóñez, Huayama Neira y Uribe Medina, al pueblo amazónico del

Perú, con ocasión de la oficialización del reconocimiento a la amazonía como una de las

Siete Maravillas Naturales del Mundo.

Del congresista Falconí Picardo, Primer Vicepresidente del Congreso de la República, a la

ciudad de Arequipa, provincia y departamento del mismo nombre, con motivo de celebrar

el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo segundo aniversario de su

fundación española.

De la congresista Omonte Durand de Dyer, a la ‘Muy Noble y Muy Leal Ciudad de León

de Huánuco de los Caballeros del Perú’, provincia y departamento del mismo nombre,

con motivo de celebrar el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo tercer

aniversario de su fundación española.

Del congresista De la Torre Dueñas, al distrito de Pichari, provincia de La Convención,

departamento de Cusco, con motivo de celebrar el 9 de agosto de 2012 el décimo

séptimo aniversario de su creación política.

Del congresista Andrade Carmona, a la ciudad de Huánuco, provincia y departamento

del mismo nombre, con motivo de celebrar el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo

septuagésimo tercer aniversario de la fundación española de la ‘Muy Noble y Muy Leal

Ciudad de León de Huánuco de los Caballeros del Perú’.

Del congresista Rosas Huaranga, a la ciudad de Huánuco, con motivo de celebrar el 15

de agosto de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo tercer aniversario de su fundación

española.

De la congresista Pérez Tello de Rodríguez, a los pueblos indígenas u originarios del Perú

y del mundo que a lo largo de los siglos han mantenido incólume sus costumbres y

lengua, dejándonos un legado de cultura y enseñanza destinada al cuidado y

preservación del medio ambiente.

Del congresista Lewis del Alcázar, al distrito de Yurimaguas, provincia de Alto Amazonas,

departamento de Loreto, con motivo de celebrar del 5 al 15 de agosto de 2012 el

décimo octavo aniversario de la fiesta patronal de la Virgen de las Nieves.

122

De la congresista Alcorta Suero, al distrito de Pueblo Libre, provincia y departamento de

Lima, con motivo de celebrar el 14 de agosto de 2012 el cuadringentésimo

quincuagésimo quinto aniversario de su creación.

Del congresista Falconí Picardo, Primer Vicepresidente del Congreso de la República, al

Colegio Tecnólogo Médico del Perú, con motivo de conmemorar el 10 de agosto de

2012 el vigésimo séptimo aniversario de su creación institucional.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar.

Los señores congresistas que estén de acuerdo se servirán expresarlo levantando la mano.

Los que estén en contra, del mismo modo. Los que se abstengan, igualmente.

—Realizada la consulta, se aprueban las mociones de saludo precitadas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido aprobadas.

—El texto de las mociones aprobadas es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo al pueblo amazónico del Perú, con ocasión de la

oficialización del reconocimiento a la amazonía, como una de las Siete Maravillas

Naturales del Mundo.

Segundo.— Transcribir la presente Moción al señor Yván Vásquez Valera, Presidente del

Gobierno Regional de Loreto, promotor de la postulación de la Amazonía, como una de

las Siete Maravillas del Mundo.

Lima, 9 de agosto de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la ciudad de Arequipa, provincia y

departamento del mismo nombre, con motivo de celebrar el 15 de agosto de 2012 el

cuadringentésimo septuagésimo segundo aniversario de su fundación española.

Segundo.— Formular los más fervientes votos para que Arequipa se mantenga en la

senda del progreso y desarrollo, para orgullo y satisfacción de todos los peruanos,

reconociendo su gran aporte en el desarrollo de nuestro país.

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Alfredo Zegarra Tejada, alcalde de la

Municipalidad Provincial de Arequipa.


123


Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo a la ‘Muy Noble y Muy Leal Ciudad de León

de Huánuco de los Caballeros del Perú’, provincia y departamento del mismo nombre,

con motivo de celebrar el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo

tercer aniversario de su fundación española, y exhortar a sus autoridades

departamentales y locales a unir esfuerzos y trabajar coordinadamente en la lucha

contra la pobreza y el logro de objetivos conducentes al progreso y desarrollo.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jesús Giles Alipázaga, alcalde de la

Municipalidad Provincial de Huánuco; y, por su intermedio, a las autoridades y a la

población de la citada provincia.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Pichari, provincia de

La Convención, departamento de Cusco, con motivo de celebrar el 9 de agosto de 2012

el décimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edilberto Gómez Palomino, alcalde

de la Municipalidad Distrital de Pichari; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a

las autoridades militares, políticas y eclesiásticas, así como a toda la población del

mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la ciudad de Huánuco, provincia y departamento del mismo

nombre, con motivo de celebrar el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo

septuagésimo tercer aniversario de la fundación española de la ‘Muy Noble y Muy Leal

Ciudad de León de Huánuco de los Caballeros del Perú’.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jesús Giles Alipázaga, alcalde de la

Municipalidad Provincial de Huánuco; y, por su intermedio, a las autoridades y a la

población de la citada ciudad.



Acuerda:

124

Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la ciudad de Huánuco, con motivo de

celebrar el 15 de agosto de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo tercer aniversario

de su fundación española.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jesús Giles Alipázaga, alcalde de

la Municipalidad Provincial de Huánuco; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores,

a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a toda la

población de la hermosa ciudad de Huánuco.



Acuerda:

Primero.— Saludar y rendir homenaje a los pueblos indígenas u originarios del Perú y del

mundo que a lo largo de los siglos han mantenido incólume sus costumbres y lengua,

dejándonos un legado de cultura y enseñanza destinada al cuidado y preservación del

medio ambiente.

Segundo.— Instar a los órganos del Estado a seguir trabajando en pro de la inclusión

social y del diálogo intercultural con los pueblos indígenas u originarios, en el marco del

respeto y reconocimiento constitucional de sus derechos, de acuerdo al estricto

cumplimiento de los postulados jurídicos que emanan de las fuentes del derecho

internacional.

Tercero.— Transcribir la presente moción a los señores Luis Alberto Peirano Falconí,

ministro de Cultura, y Gustavo Arturo Zambrano Chávez, jefe del Instituto Nacional de

Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano; y, por su intermedio, a las

principales organizaciones de la sociedad civil que trabajan por los derechos de los

pueblos indígenas u originarios.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Yurimaguas, provincia de Alto

Amazonas, departamento de Loreto, con motivo de celebrar del 5 al 15 de agosto de

2012 el décimo octavo aniversario de la fiesta patronal de la Virgen de las Nieves.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Daniel Mesía Camus, alcalde

de la Municipalidad Provincial de Alto Amazonas; y, por su intermedio, al cuerpo de

regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a

toda la población de esta emprendedora provincia.



125

Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima, con

motivo de celebrar el 14 de agosto de 2012 el cuadringentésimo quincuagésimo quinto

aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Rafael Santos Normand, alcalde de

la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre; y, por su intermedio, a todos los trabajadores

de la citada municipalidad, y en especial a todos los vecinos de este distrito.

Lima, 30 de julio de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Saludar al Colegio Tecnólogo Médico del Perú, con motivo de conmemorar el

10 de agosto de 2012 el vigésimo séptimo aniversario de su creación institucional.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Sara Mercedes Valer Gonzáles,

decana nacional del Colegio Tecnólogo Médico del Perú; y, por su intermedio, a todos

sus agremiados del citado colegio profesional.


Declarado que fuera agotado el debate, y, habiéndose retirado de la Sala de sesiones los

señores ministros de Defensa y del Interior, se aprueba en primera votación el proyecto de

ley que delega en el Poder ejecutivo la facultad de legislar en materia de fortalecimiento y

reforma institucional del sector Interior y de Defensa Nacional, habiéndose votado por

separado los siete numerales de que consta el artículo 2 del mismo; y a continuación se

acuerda, con la supresión de una frase en el artículo 1, exonerar al referido proyecto de

segunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Wong Pujada.

El señor WONG PUJADA (APGC).— Señor Presidente: Apelando a la capacidad de

síntesis y siendo concretos, porque llevamos ya once horas de debate, y teniendo en

consideración que hay ya muchos signos de cansancio en muchos colegas parlamentarios

y comienza a alterarse el equilibrio emocional, el Grupo Parlamentario Alianza por el

Gran Cambio considera que la delegación de facultades debe producirse de manera

excepcional y ajustada a materia muy concreta.

Sobre el particular, y luego de escuchar atentamente los argumentos expuestos por los

señores ministros de Estado, consideramos necesario apoyar el pedido de delegación de

facultades en los siguientes puntos:

Punto 6, reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de la Policía

Nacional del Perú y de las Fuerzas Armadas.

126

Punto 7, reforzamiento de la estrategia de seguridad y defensa nacional en relación al

control y registro de los insumos químicos y productos, así como de maquinarias y

equipos que directa o indirectamente sirven para la elaboración y tráfico de drogas

ilícitas.

Consideramos que el tema remunerativo y pensionario, por tener una evidente

complejidad e iniciativa de gasto, requiere de un análisis al interior del Poder Ejecutivo.

En el mismo sentido, las compras militares requieren de una alta especialización y

centralización, a los efectos de conseguir para la seguridad nacional los mejores precios y

calidades por nuestras Fuerzas Armadas, cuidando el control y transparencia

indispensable.

Finalmente, el adecuado control y fiscalización de los insumos químicos que pudieran

servir para el tráfico ilícito de drogas, constituye a estas alturas un claro componente de la

seguridad nacional, al ser dicho delito una clara amenaza al bienestar de nuestra

ciudadanía y sociedad en general, lo cual justifica un tratamiento especializado como

parte de una política pública a cargo del Poder Ejecutivo, que, combinada, finalmente

erradique el narcotráfico.

Consideramos que los otros puntos deben pasar a Comisiones, teniendo en cuenta que la

presidencia de la Comisión de Defensa Nacional y su mayoría es del grupo parlamentario

Nacionalista. Creo que debemos aprovechar que en dicha Comisión hay congresistas de

gran experiencia, capacidad e inteligencia que pueden hacer que estas leyes sean más

completas.

Señor Presidente, después de 11 horas, planteo, como cuestión previa, dar por agotado

el debate y pasar a votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Atendiendo el pedido del congresista Wong

Pujada, se va a consultar la cuestión previa.

Los señores congresistas que estén a favor, se servirán expresarlo levantando la mano. Los


—Efectuada la consulta, se aprueba la cuestión previa planteada por el señor Wong

Pujada en el sentido de dar por agotado el debate.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada la cuestión previa; en

consecuencia, se da el asunto por discutido.

Tiene la palabra el ministro de Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente,

señores congresistas, hemos tomado debida nota de todas las intervenciones, y

esperamos el voto, que es lo que define en la democracia los asuntos. No ha habido

ningún acto de soberbia de mi parte, y eso lo quiero recalcar.

127

Creo que uno de los principales problemas que debe acometer el ministro de Defensa en

el país es el problema salarial. Desde un comienzo, mi compromiso con los miembros de

las Fuerzas Armadas fue trabajar en resolver dicho problema, y ese ha sido el sentido de

mi cuestión de confianza. En todo caso, a aquellos que lo han interpretado de manera

diferente, quiero reiterarles que no ha sido así.

Agradezco el debate producido. Creo que ha sido amplio, democrático, consolida a la

institución parlamentaria, fortalece al Gobierno, y, además, como ha sostenido el

congresista Mulder, ha sido alturado, y eso, sin duda alguna, será reconocido por la

ciudadanía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el ministro del Interior, señor

Wilfredo Pedraza Sierra.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.— Señor Presidente,

quiero señalar que los temas vinculados a seguridad ciudadana no están incluidos,

ciertamente, en la solicitud de pedido de facultades. Lo que estamos haciendo en esta

materia lo haremos de conocimiento del Congreso el día que el Gabinete asista al pleno.

Quiero señalar, muy brevemente, que en el marco del paquete legislativo vinculado al

Ministerio del Interior, no existe ciertamente ninguna sorpresa. Lo planteado tiene relación

con el respeto al marco constitucional y al rol de la Policía; lo único que pretendemos es

darle solidez y sustento jurídico a su organización, fortalecer las unidades especializadas y

trabajar al servicio del ciudadano.

El presidente Ollanta Humala nos ha pedido trabajar con transparencia, con honestidad,

con gestión, y eso es lo que vamos a tratar de hacer.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— A nombre del Parlamento Nacional, la

Presidencia agradece a los señores ministros de Defensa y del Interior por su participación

en este debate, y los invita a abandonar la Sala de sesiones en el momento que

consideren conveniente.

Se suspende la sesión por breve término.

—Se suspende la sesión a las 22 horas y 26 minutos.

—Se retiran de la Sala de sesiones el ministro de Defensa, señor Pedro Álvaro Cateriano

Bellido, y el ministro del Interior, señor Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra, para informar a la Representación

Nacional respecto del texto o de la forma cómo se va a votar.

128

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, creo que han sido muy

enriquecedoras estas casi once horas de debate, durante el cual hemos recogido de todas

las bancadas diversos planteamientos, opiniones, inquietudes, quedándonos claro que no

todas las bancadas están conformes con la delegación en uno u otro punto.

En vista de lo que se conversó ayer en la Junta de Portavoces, creo que lo saludable y lo

más viable sería, y es lo que planteo, que votemos por separado cada uno de los siete

numerales de que consta el artículo 2 de este proyecto de ley, referidos a las materias

sobre las que versa el pedido de delegación de facultades.

Lo pongo a consideración.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Los señores congresistas se servirán registrar su

asistencia para proceder a la votación.


el quórum.


Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra, para hacer una precisión.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, lo que planteo es que comencemos

votando los numerales 6 y 7, en donde...

Para no hacer problemas, comencemos por el numeral 1.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— De acuerdo.

Se va votar el proyecto consultándose por incisos el artículo correspondiente.

Se va a dar lectura al inciso 1 del artículo 2.

Puede proceder, Relator.


“Artículo 2.— Materias de la delegación de facultades legislativas

La delegación a la que se refiere el artículo 1 de la presente ley comprende la facultad de

legislar sobre las siguientes materias:

1. Reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Ministerio del

Interior, de la Policía Nacional del Perú y de la carrera policial.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Al voto.

129


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 54 votos a favor, 49 en

contra y ninguna abstención, con el numeral 1, Reforma de la legislación orientada al

fortalecimiento institucional del Ministerio del Interior, de la Policía Nacional del Perú y de

la carrera policial, contenido en el artículo 2, Materias de la delegación de facultades

legislativas, el proyecto de Ley que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en

materia de fortalecimiento y reforma institucional del Sector Interior y de Defensa

Nacional, quedando pendiente de consulta los siguientes seis numerales del referido

artículo 2.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado el proyecto con el numeral 1

del artículo 2.

“Primera votación del numeral 1 del artículo 2 del proyecto 1380


Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Canches

Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema,

Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas,

Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar,

Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Jara

Velásquez, León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Molina

Martínez, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota,

Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez,

Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves

Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle

Ramírez, Yovera Flores y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález

Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Bruce Montes de

Oca, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Eguren

Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaunde,

Grández Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa

Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz,

Merino de Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo,

Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta,

Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer

Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias

Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Relator, sírvase dar lectura al inciso 2 del

artículo 2.



130



2. Modificación del marco legal que establece el apoyo, por parte de las Fuerzas

Armadas, a la Policía Nacional del Perú y a otras instituciones.”



—Efectuada la votación, se aprueba, en primera votación, por 52 votos a favor, 51 en

contra y ninguna abstención, el numeral 2, modifiación del marco legal que establece el

apoyo, parte de las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional del Perú y a otras

instituciones, del artículo 2 del proyecto de Ley que delega en el poder ejecutivo la

facultad de legislar en materia de fortalecimiento y refoma institucional del sector interno

y de Defensa Nacional.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Resultado de la votación: 52 congresistas a

favor, 51 en contra y ninguna abstención.

Ha sido aprobado el inciso 2) del artículo 2 del proyecto de ley.

Congresista Mavila León, ¿quiere hacer uso de la palabra?

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— No sé qué…

Me parece arbitrario que eso se haga.

Yo voto rojo en este tema, señor.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Mavila León, no hay ninguna

arbitrariedad; por eso se está corrigiendo.

Parece que hubo un error que ha sido advertido por usted.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— (Intervención fuera de micro) [...] Voto rojo, señor, en

este tema.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Perfecto.

Mi voto en este tema es a favor.

El resultado de la consulta es 52 votos a favor y 52 votos en contra.

El voto dirimente del Presidente es a favor.

En consecuencia, ha sido aprobado el inciso 2 por 53 votos a favor y 52 votos en contra.

Vamos a aclarar.

131

Con el voto de la congresista Mavila León, el resultado cambia. Como Presidente, hago

uso de mi derecho a voto y queda empate. La Presidencia tiene derecho al voto dirimente,

y lo ha ejercitado.

Eso es lo que se ha hecho.







Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Jara Velásquez, León Rivera,

Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Mavila León, Molina Martínez, Omonte

Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora,

Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza,

Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo

Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Zeballos Salinas.





Grández Saldaña, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez,

Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, López Córdova, Medina Ortiz,

Merino de Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo,

Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera,

Rodríguez Zavaleta, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento

Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia

Bernal, Tubino Arias Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada y

Yovera Flores.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al artículo pertinente del

Reglamento.


“Reglamento del Congreso de la República

Oportunidad de las votaciones

Artículo 56.°

[...] El Presidente tiene voto dirimente y en el caso de que participe en el debate cederá la

Presidencia a quien deba reemplazarlo, ocupando su escaño e interviniendo en las

mismas condiciones que los demás Congresistas.

[...].”

132

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura, para su votación, al

siguiente inciso.





3. Reforma del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional con el objeto de fortalecer su

constitución y funcionamiento.”


Al finalizar esta votación, le doy la palabra, congresista Chávez Cossío.



contra y ninguna abstención, el numeral 3 Reforma del Sistema de Seguridad y Defensa

Nacional con el objeto de fortalecer su constitución y funcionamiento, del artículo 2 del

proyecto de Ley que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en materia de

fortalecimiento y reforma institucional del Sector Interior y de Defensa Nacional.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto en contra del congresista Gagó Pérez.

Resultado final: 53 votos a favor, 50 votos en contra y ninguna abstención.










Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga,

Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe

Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores

y Zeballos Salinas.




Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaunde, Grández

133

Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa,

Lay Sun, Lescano Ancieta, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Merino de Lama,

Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez Tello de

Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez

Zavaleta, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt,

Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal,

Tubino Arias Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En esta instancia, tiene la palabra la

congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, es una regla básica del derecho que las

autoridades no tienen libertades, como las tienen las personas que carecen de autoridad.

Los ciudadanos comunes y corrientes tienen la potestad de hacer todo aquello que la ley

no les prohíba y pueden omitir todo aquello que la ley no les manda; pero las

autoridades, usted incluido, solamente pueden hacer aquello que la Constitución, la ley y

el Reglamento expresamente le señalan.

En el artículo 56.° del Reglamento del Congreso, que es ley de la República, dice que

usted tiene voto dirimente. En ninguna parte señala que usted tenga doble voto; y si no lo

señala expresamente, usted no tiene doble voto; usted tiene solo voto dirimente.

Es más, está previsto que si usted participa en el debate, deja la Mesa y asume la

dirección el Vicepresidente.

Por lo tanto, el que preside la sesión no tiene doble voto, solo tiene voto dirimente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al artículo pertinente del

Reglamento para aclarar este punto.


“Reglamento del Congreso de la República

Derechos funcionales

Artículo 22.°.— Los congresistas tienen derecho:

a) A participar con voz y voto en las sesiones del Pleno y cuando sean miembros, en las

de la Comisión Permanente, de las Comisiones, del Consejo Directivo, de la Junta de

Portavoces y de la Mesa Directiva, de acuerdo con las normas reglamentarias. Podrán

participar con voz pero sin voto, en las sesiones de cualquier otra comisión y de las que

no sean miembros o, siendo integrantes de una de ellas, tengan la calidad de accesitario

y el titular se encuentra presente.

134

En las sesiones secretas de la Comisión de Inteligencia, podrán participar los

Parlamentarios que no conforman dicha Comisión siempre que exista acuerdo mayoritario

de sus miembros permanentes y deben guardar secreto de la información clasificada [...]"

[...].”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Chávez Cossío, se ha hecho la

lectura de los artículos pertinentes del Reglamento.

Existe una interpretación del Reglamento, que a algunos no les gustará; yo lo lamento.

Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío, y luego continuamos con la votación.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, entiendo que hay personas a las que no

les gusta escuchar razones; pero les pediría que hagan un esfuerzo para escucharlas.

Ellas no tienen argumentos, nosotros si los tenemos.

El hecho de que de manera general se prevea en el artículo 22.° del Reglamento que los

congresistas tenemos derecho a voz y voto, no significa que podamos votar cada vez que

se nos ocurre.

Si no somos miembros de una Comisión, no tenemos derecho a voto.

Igual, Presidente, cuando usted dirige el debate no tiene doble voto; usted tiene un voto

simple cuando baja al llano y es reemplazado por otra persona, porque quien dirige el

debate no puede tener doble voto.

Usted no es doblemente congresista, usted solo dirime...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a tranquilizarnos y a continuar, porque

todo está de acuerdo al Reglamento.

Se va a dar lectura al inciso 4) del artículo 2 del proyecto.



La delegación a la que se refiere el artículo 1.° de la presente ley comprende la facultad

de legislar sobre las siguientes materias:

4. Reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Sector Defensa,

de las Fuerzas Armadas, la carrera militar y el servicio militar.”



—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 51 votos a favor, 48 votos

en contra y ninguna abstención, el numeral 4 Reforma de la legislación orientada al

135

fortalecimiento institucional del Sector Defensa, de las Fuerzas Armadas, la carrera militar

y el servicio militar, del artículo 2 del proyecto de Ley que delega en el Poder Ejecutivo la

facultad de legislar en materia de fortalecimiento y reforma institucional del Sector Interior

y de Defensa Nacional.



Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo

Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay

Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari

Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza

Cruz, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez,

Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Jara Velásquez, León Rivera,

Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Molina Martínez, Omonte Durand de

Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga

Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela,

Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia,

Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Zeballos Salinas.



Oca, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Eguren



Kobashigawa, Lay Sun, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Merino de Lama,




Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias

Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente inciso.





5. Creación de un ente central de compras para la Defensa Nacional, con el objeto de


mediante el uso eficiente de los recursos asignados y de los procesos de compra.”



136


contra y una abstención, el numeral 5 Creación de un ente central de compras para la

Defensa Nacional, con el objeto de mejorar la capacidad operativa y el mantenimiento de

activos de las Fuerzas Armadas, mediante el uso eficiente de los recursos asignados y de

los procesos de compra, del artículo 2 del proyecto de Ley que delega en el Poder

Ejecutivo la facultad de legislar en materia de fortalecimiento y reforma institucional del

Sector Interior y de Defensa Nacional.


Se deja constancia del voto en contra del congresista Díaz Dios.



Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guzmán,

Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade

Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado

Zegarra, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, García

Belaunde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama

Neira, Inga Vásquez, Jara Velásquez, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis del Alcázar,

Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Merino de Lama, Molina Martínez, Omonte Durand de

Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga

Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz

Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina,

Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores y

Zeballos Salinas.


Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde

Moreyra, Bruce Montes de Oca, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Eguren

Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grández Saldaña,

Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, López Córdova,

Medina Ortiz, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez

Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Rosas

Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza,

Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber,

Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.

Señora congresista que se abstuvo: Mavila León.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente inciso.





137

6. Reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de la Policía Nacional

del Perú y las Fuerzas Armadas.”




contra y una abstención, el numeral 6 Reforma del régimen remunerativo y de pensiones

del personal de la Policía Nacional del Perú y las Fuerzas Armadas, del artículo 2 del

proyecto de Ley que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en materia de

fortalecimiento y reforma institucional del Sector Interior y de Defensa Nacional.


Se deja constancia del voto a favor del congresista Rimarachín Cabrera y del voto en

contra de los congresistas Grández Saldaña y Cuculiza Torre.


Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero,

Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco,

Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe,

Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari Mamani,

Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren

Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Galarreta Velarde,

Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire

Chuquichaico, Huayama Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Lay Sun,

León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Molina Martínez, Mulder

Bedoya, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota,

Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas

Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza,

Saavedra Vela, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe

Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez

Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne,

Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay,

Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa,

Lescano Ancieta, López Córdova, Medina Ortiz, Mora Zevallos, Neyra Olaychea, Pariona

Galindo, Ramírez Gamarra, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes,

Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal,

Tubino Arias Schreiber y Valqui Matos.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al inciso 7 del artículo 2 del

proyecto.

138





7. Reforzamiento de la estrategia de seguridad y defensa nacional en relación al control y


directa o indirectamente sirvan para la elaboración y tráfico de drogas ilícitas.”




contra y cinco abstenciones, el numeral 7 Reforzamiento de la estrategia de seguridad y

defensa nacional en relación al control y registro de los insumos químicos y productos, así

como de maquinarias y equipos que directa o indirectamente sirvan para la elaboración y

tráfico de drogas ilícitas, del artículo 2 del proyecto de Ley que delega en el Poder




Se deja constancia del cambio de voto en contra por voto a favor de la congresista Pérez

Tello de Rodríguez.

Ha sido aprobado el inciso 7.

“Primera votación del numeral 7 del artículo 2 del proyecto 1380 y de todo el proyecto

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero,

Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco,

Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo

Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori

Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz,

Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García

Belaunde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama

Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Lay Sun, León Rivera, Lescano

Ancieta, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Mavila León, Molina Martínez,

Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal

Catacora, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón

Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tejada Galindo,

Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle

Ramírez, Wong Pujada y Zeballos Salinas.


Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay,

139

Cuculiza Torre, Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Grández Saldaña, Hurtado

Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, López Córdova, Medina Ortiz, Mora Zevallos,

Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra,

Rimarachín Cabrera, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento

Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino

Arias Schreiber y Valqui Matos.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bruce Montes de Oca, Mulder Bedoya,

Rodríguez Zavaleta, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En consecuencia, ha sido aprobado todo el

proyecto.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

DELÉGASE EN EL PODER EJECUTIVO LA FACULTAD DE LEGISLAR EN MATERIA DE

FORTALECIMIENTO Y REFORMA INSTITUCIONAL DEL SECTOR INTERIOR Y DE

DEFENSA NACIONAL

Artículo 1. Disposición autoritativa general

Delégase en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar por el término de noventa (90)

días calendario sobre las materias especificadas en el artículo 2 de la presente Ley,

conforme a lo previsto por el artículo 104 de la Constitución Política del Perú y lo

establecido en el inciso d) del numeral 1 del artículo 76 y en el artículo 90 del

Reglamento del Congreso de la República.

Artículo 2. Materias de la delegación de facultades legislativas

La delegación a la que se refiere el artículo 1 de la presente Ley comprende la facultad de


1. Reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Ministerio del

Interior, de la Policía Nacional del Perú y de la carrera policial.

2. Modificación del marco legal que establece el apoyo, por parte de las Fuerzas

Armadas, a la Policía Nacional del Perú y a otras instituciones.

3. Reforma del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional con el objeto de fortalecer su

constitución y funcionamiento.

4. Reforma de la legislación orientada al fortalecimiento institucional del Sector Defensa,

de las Fuerzas Armadas, la carrera militar y el servicio militar.

5. Creación de un ente central de compras para la Defensa Nacional, con el objeto de


140

mediante el uso eficiente de los recursos asignados y de los procesos de compra.

6. Reforma del régimen remunerativo y de pensiones del personal de la Policía Nacional

del Perú y las Fuerzas Armadas.

7. Reforzamiento de la estrategia de seguridad y defensa nacional en relación al control y


directa o indirectamente sirvan para la elaboración y tráfico de drogas ilícitas.

Artículo 3. Vigencia de la Ley

La presente Ley entra en vigencia el día siguiente de su publicación en el diario oficial El

Peruano.

Comuníquese, etc.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).—Tiene la palabra el congresista Delgado

Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, agradeciendo la confianza

depositada por este Congreso en la delegación de facultades, solicitamos que se exonere

de segunda votación al proyecto de ley aprobado; y hacemos una corrección al artículo 1

de esta iniciativa, que ahora diría: “Delégase en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar

por el término de 90 días calendario sobre las materias especificadas en el artículo 2 de

la presente ley, conforme a lo previsto —se elimina ‘por el segundo párrafo del numeral 4

del artículo 101°’, por no corresponder— por el artículo 104.° de la Constitución Política

del Perú y lo establecido en el inciso d) del numeral 1 del artículo 76.° y en el artículo

90.° del Reglamento del Congreso de la República”, como corresponde.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Con la misma asistencia, se va a consultar.

Tiene la palabra el congresista Bedoya de Vivanco.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente, solamente quería que

consten en acta mis expresiones en el sentido de que, en el supuesto de que requiriesen

algunos numerales del artículo 2 modificar ley orgánica, solo hay la autorización para

modificarla con la votación alcanzada en los numerales 6 y 7.

La Constitución establece —como dije en una intervención en la sesión reservada— que

no se pueden delegar facultades al Ejecutivo para legislar en aquellas materias que no se

pueden delegar a la Comisión Permanente; y a la Comisión Permanente no se pueden

delegar facultades para modificar leyes orgánicas. Hay, sin embargo, precedentes que

han establecido que cuando la ley autoritativa —el caso que hemos aprobado hace unos

minutos— es otorgada con más de la mitad más uno de los votos, que es lo que se

requiere para modificar ley orgánica, entonces la delegación sí procede para modificar

ley orgánica.

141

Y en las votaciones de hoy, en los numerales 1, 2, 3, 4 y 5 no se ha alcanzado el número

de votos aprobatorios que excedan los 66 votos requeridos para modificar ley orgánica.

En consecuencia, si al amparo de alguno de estos numerales quieren modificar ley

orgánica, estarían incurriendo en una inconstitucionalidad.

Quiero que consten en acta estas expresiones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Constarán en acta, congresista.

Estamos en votación, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, ya que se ha abierto este debate en la

votación, debo señalar que lo que ha quedado claro es que la única ley orgánica del

Poder Ejecutivo es la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y que ninguna de las leyes que se

propone modificar es orgánica. Eran orgánicas; pero ya no son más orgánicas, en la

medida en que la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo las ha convertido en leyes normales.

De manera que lo anteriormente dicho no se aplica para el caso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Dejamos en suspenso la consulta del pedido

de exoneración de segunda votación, a los efectos de que se dé cuenta del siguiente

documento.

El RELATOR da lectura.

“Señor Congresista

Víctor Isla Rojas

Presidente del Congreso

Presento reconsideración de todas las votaciones recaídas sobre el Proyecto de Ley 1380.

Atentamente,

HÉCTOR BECERRIL RODRÍGUEZ,

Portavoz del grupo parlamentario Fujimorista.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Los señores congresistas se servirán registrar su

asistencia para proceder a la votación de la reconsideración planteada.


el quórum.

142

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se precisa que para aprobar la reconsideración

se necesitan 66 votos.

Se encuentran presentes 103 congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se pronuncian a favor de la reconsideración 47 congresistas, 53

en contra y uno se abstiene.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La reconsideración no ha alcanzado el número

de votos requeridos para su aprobación.

Se deja constancia del voto a favor de la congresista Chacón De Vettori.

“Votación de la reconsideración de la primera votación del proyecto 1380

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález


Oca, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Eguren



Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, López Córdova, Medina Ortiz, Merino de Lama,




Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias

Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.

Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Acuña Peralta, Andrade










Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Zeballos

Salinas.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Con la misma asistencia, se consulta la

exoneración de segunda votación.

143


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 53 votos a favor, 47 en contra y ninguna

abstención, exonerar de segunda votación el proyecto de Ley que delega en el Poder



El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada la exoneración.

Se deja constancia del voto en contra de las congresistas Chihuán Ramos y Chacón De

Vettori.

“Votación de la exoneración de segunda votación del proyecto 1380











Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores

y Zeballos Salinas.


Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca,

Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander,

Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaunde, Grández Saldaña,

Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun,

Lescano Ancieta, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Merino de Lama, Mora

Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez,

Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rosas

Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza,

Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Valqui Matos,

Velásquez Quesquén y Wong Pujada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa de sanción del acta para

ejecutar lo acordado hasta el momento.



—Efectuada la consulta, se acuerda tramitar los asuntos tratados sin esperar la sanción del

acta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordado.

144

Vamos a continuar.

Se desestima el pedido de reconsideración de la votación recaída en el Cuadro de

Comisiones Ordinarias y la nómina de integrantes de la Comisión Permanente para el

período anual de sesiones 2012-2013

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de la reconsideración

planteada a la votación del Cuadro de Comisiones Ordinarias y de la nómina de

integrantes de la Comisión Permanente para el periodo anual de sesiones 2012-2013.


“Señor Presidente del Congreso

Congresista Víctor Isla Rojas.

Mediante la presente solicito reconsideración de la votación del Cuadro de Comisiones

ordinarias y de la Comisión Permanente 2012-2013, realizada en la sesión plenaria del

día de hoy.

HÉCTOR BECERRIL RODRÍGUEZ,

Portavoz suplente del Grupo Parlamentario Fujimorista.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar la reconsideración.

Agradeceré a los señores congresistas registrar nuevamente su asistencia, porque hay

varios parlamentarios que no han estado antes en la Sala.


el quórum.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Mientras se registra la asistencia, tiene la

palabra la congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, por si acaso, como hay tantas

votaciones, no se vayan a confundir; pero este pedido de reconsideración lo presentamos

en vista de que, desde un primer momento, hemos dicho que la Comisión de

Fiscalización tenía que ser reestructurada. Por eso lo estamos presentando.

Creo que varias bancadas lo saben, porque nos han apoyado inclusive en la reunión de

Portavoces, y ahora queremos saber si también están conscientes de querer fiscalizar en

este Congreso. Por eso hemos pedido la reconsideración de la votación del Cuadro de

Comisiones.

Lamentablemente, hemos visto las votaciones anteriores y nos queda muy claro el

resultado; en todo caso, seguimos haciendo el intento, porque nadie muere en la víspera.

Gracias.

145


Al voto.


—Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la reconsideración planteada, 45

señores congresistas, 53 en contra y ninguno se abstiene.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La reconsideración no ha alcanzado el número

de votos previsto en el Reglamento para su aprobación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Merino de Lama y Lescano

Ancieta, y del voto en contra de los congresistas Belaunde Moreyra, Espinoza Rosales y

Omonte Durand de Dyer.

La reconsideración ha sido rechazada.

“Votación de la reconsideración de la votación del Cuadro de Comisiones y de la nómina

de integrantes de la Comisión Permanente para el período 2012-2013

Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Acuña Peralta, Andrade

Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Capuñay

Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari

Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza

Cruz, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire

Chuquichaico, Huayama Neira, Jara Velásquez, León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas

Altamirano, Luna Gálvez, Mavila León, Molina Martínez, Mora Zevallos, Oseda Soto,

Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín

Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra

Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia,

Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález


Oca, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon

Tay, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta

Velarde, García Belaunde, Grández Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga

Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, López Córdova, Medina Ortiz, Mulder

Bedoya, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra,

Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado

Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko,

Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong

Pujada.”

Se aprueban las modificaciones al Cuadro de Comisiones del periodo anual de sesiones

2012-2013, propuestas por los congresistas Portugal Catacora y Delgado Zegarra, a

nombre de sus respectivos grupos parlamentarios

146

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de las modificaciones

propuestas al Cuadro de Comisiones.

Puede proceder, Relator.


“Oficio 005-2011-2012-GPAP/CR

Señor:

Víctor Isla Rojas

Presidente del Congreso de la República

Presente.-

Asunto: Solicito modificación en el Cuadro de Comisiones 2012-2013

De mi mayor consideración

Es grato dirigirme a usted, para saludarlo cordialmente y solicitar la modificación del

Cuadro de Comisiones 2012-2013, del grupo parlamentario Alianza Parlamentaria, en

los siguientes términos:

El congresista José León Rivera sale de la Comisión de Constitución y Reglamento.

El congresista Rennán Espinoza Rosales ingresa a la Comisión de Educación, Juventud y

Deporte en reemplazo del congresista Casio Huaire Chuquichaico, que pasa a ser

miembro accesitario de la misma.

El congresista Modesto Julca Jara ingresa como miembro accesitario de la Comisión de

Comercio Exterior y Turismo.

El congresista Mariano Portugal ingresa como miembro accesitario de las Comisiones de

Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del

Estado y de Trabajo y Seguridad Social.

La congresista Cecilia Tait Villacorta ingresa como miembro accesitaria de la Comisión de

Relaciones Exteriores.

Los congresistas Norman Lewis del Alcázar y Casio Huaire Chuquichaico son miembros

titulares de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, y el

congresista Modesto Julca Jara pasa a ser miembro accesitario.

Atentamente,

MARIANO PORTUGAL CATACORA,

Congresista de la República,

147

Vocero del Grupo Parlamentario.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a votar a mano alzada.



—Efectuada la votación, se aprueban las precitadas modificaciones al Cuadro de

Comisiones Ordinarias del período anual de sesiones 2012-2013.


—Las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias son las siguientes:

-En la Comisión de Constitución y Reglamento:

Sale de titular el congresista León Rivera.

-En la Comisión de Educación, Juventud y Deporte:

Ingresa como titular el congresista Espinoza Rosales.

Sale de titular e ingresa como accesitario el congresista Huaire Chuquichaico.

-En la Comisión de Comercio Exterior y Turismo:

Ingresa como accesitario el congresista Julca Jara.

-En la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y

Modernización de la Gestión del Estado:

Ingresa como accesitario el congresista Portugal Catacora.

-En la Comisión de Trabajo y Seguridad Social:

Ingresa como accesitario el congresista Portugal Catacora.

En la Comisión de Relaciones Exteriores:

Ingresa como accesitaria la congresista Tait Villacorta.

-En la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República:

Ingresan como titulares los congresistas Lewis del Alcázar y Huaire Chuquichaico.

Ingresa como accesitario el congresista Julca Jara.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa de sanción del acta para

ejecutar lo acordado hasta el momento.

148



—Efectuada la consulta, se acuerda tramitar los asuntos tratados hasta el momento sin

esperar la sanción del acta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.

Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra para referirse, según entiendo, al

Cuadro de Comisiones.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Así es, Presidente.

Quiero precisar que en la Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y

Cooperativas, sale el congresista Urquizo Maggia e ingresa el congresista Zerillo Bazalar;

en la Comisión de Transportes y Comunicaciones sale el congresista Valencia Quiroz e

ingresa el congresista Pari Choquecota; y, en la Comisión de Presupuesto entra como

accesitario el congresista De la Torre Dueñas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se van a consultar, a mano alzada, las

modificaciones al Cuadro de Comisiones planteadas por el congresista Delgado Zegarra.



—Efectuada la consulta, se acuerdan las referidas modificaciones al Cuadro de

Comisiones Ordinarias del período anual de sesiones 2012-2013.


¿Sí, congresista Delgado Zegarra?

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Disculpe, Presidente.

En la Comisión de Constitución y Reglamento, ingresa como accesitaria la congresista

Espinoza Cruz.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar.



—Efectuada la consulta, se aprueba la modificación propuesta al Cuadro de Comisiones

Ordinarias del período anual de sesiones 2012-2013.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada.

149

—Las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias son las siguientes:

—En la Comisión de Constitución y Reglamento:

Ingresa como accesitaria la congresista Espinoza Cruz.

-En la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República:

Ingresa como accesitario el congresista De la Torre Dueñas.

-En la Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas:

Sale de titular el congresista Urquizo Maggia.

Ingresa como titular el congresista Zerillo Bazalar.

-En la Comisión de Transportes y Comunicaciones:

Sale de titular el congresista Valencia Quiroz.

Ingresa como titular el congresista Pari Choquecota.

—En consecuencia, el Cuadro de Comisiones Ordinarias y de la Comisión Permanente

aprobado para el período 2012-2013 queda conformado de la siguiente manera.

Cuadro de Comisiones Ordinarias y de la Comisión Permanente 2012-2013

(Aprobado en la sesión del Pleno del 9 de agosto de 2012)

Comisión Agraria

Pari Choquecota, Juan Donato NGP

Condori Cusi, Rubén NGP

Ruiz Loayza, Wilder NGP

Zamudio Briceño, Tomás Martín NGP

Coari Mamani, Claudia NGP

Espinoza Cruz, Marisol NGP

Becerril Rodríguez, Héctor GPF

Melgar Valdez, Elard GPF

Cabrera Ganoza, Eduardo GPF

Sarmiento Betancourt, Freddy GPF

150

Medina Ortiz, Antonio GPF

Castagnino Lema, Juan AP

León Rivera, José AP

Eguren Neuenschwander, Juan Carlos APGC

Simon Munaro, Yehude APGC

Yovera Flores, Alejandro AP-FA

Rodríguez Zavaleta, Elías GPCP

Accesitarios

Molina Martínez, Agustín NGP

Gastañadui Ramírez, Santiago NGP

Huayama Neira, Leonidas NGP

Rivas Teixeira, Martín NGP

Schaefer Cuculiza, Karla GPF

López Córdova, María Magdalena GPF

Cordero Jon Tay, María GPF

Pariona Galindo, Federico GPF

Bardález Cochagne, Aldo GPF

Ccama Layme, Francisco GPF

Espinoza Rosales, Rennán AP

Julca Jara, Modesto AP

Merino de Lama, Manuel AP-FA

Ciencia, Innovación y Tecnología

Tejada Galindo, Sergio NGP

De la Torre Dueñas, Hernán NGP

Llatas Altamirano, Cristóbal NGP


151

Fujimori Higuchi, Kenji GPF

Neyra Olaychea, Ángel GPF

Hurtado Zamudio, Jesús GPF

Huaire Chuquichaico, Casio AP

Lay Sun, Humberto APGC

Guevara Amasifuén, Mesías Antonio AP-FA

Accesitarios

Oseda Soto, Doris Gladys NGP


Spadaro Philipps, Pedro GPF

Valqui Matos, Néstor GPF


Mora Zevallos, Daniel AP


Lescano Ancieta, Yonhy AP-FA

Comercio Exterior y Turismo


Condori Jahuira, Natalie NGP


Zerillo Bazalar, Manuel NGP

Chacón De Vettori, Cecilia GPF


Chihuán Ramos, Leyla GPF

Lewis del Alcázar, Norman David AP

Pérez del Solar Cuculiza, Gabriela APGC


152

León Romero, Luciana GPCP

Accesitarios

Romero Rodríguez, Eulogio NGP

Canches Guzmán, Rogelio NGP

Cárdenas Cerrón, Johnny NGP




Monterola Abregú, Wuilian AP


León Rivera, José Raguberto AP


Galarreta Velarde, Luis APGC


Reggiardo Barreto, Renzo GPCP

Constitución y Reglamento


Otárola Peñaranda, Fredy NGP


Saavedra Vela, Esther NGP

Chehade Moya, Omar NGP

Solórzano Flores, Ana María NGP

Chávez Cossío, Martha GPF

Reátegui Flores, Rolando GPF

Díaz Dios, Juan José GPF

Salgado Rubianes, Luz GPF

153

Kobashigawa Kobashigawa, Ramón GPF

Falconí Picardo, Marco Tulio AP

Bedoya de Vivanco, Javier APGC

Pérez Tello de Rodríguez, María Soledad APGC

García Belaunde, Víctor Andrés AP-FA

Zeballos Salinas, Vicente Antonio SN

Velásquez Quesquén, Javier GPCP

Accesitarios

Gutiérrez Cóndor, Josué NGP


Teves Quispe, Julia NGP

Delgado Zegarra, Jaime Ricardo NGP



Ramírez Gamarra, Joaquín GPF



Alcorta Suero, Lourdes APGC

Beingolea Delgado, Alberto Ismael APGC

Diez Canseco Cisneros, Javier AP-FA

Benítez Rivas, Heriberto Manuel SN

Mulder Bedoya, Mauricio GPCP

Cultura y Patrimonio Cultural


Uribe Medina, Cenaida NGP

Apaza Condori, Emiliano NGP

154

Valencia Quiroz, Jaime Rubén NGP




Omonte Durand de Dyer, María del Carmen AP



Accesitarios




Elías Ávalos, José Luis GPF

Rosas Huaranga, Julio Pablo GPF





Acuña Núñez, Richard Frank APGC

Mendoza Frisch, Verónika AP-FA

Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos






Gagó Pérez, Julio César GPF

155





Luna Gálvez, José León SN

Accesitarios




Vacchelli Corbetto, Gian Carlo GPF


Merino de Lama, Manuel Arturo AP-FA

Capuñay Quispe, Esther SN

Defesa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas

Urquizo Maggia, José NGP


Carrillo Cavero, Hugo NGP




Salazar Miranda, Octavio GPF

Cuculiza Torre, Luisa María GPF


Tubino Arias Schreiber, Carlos GPF


Mora Zevallos, Daniel AP

156



Iberico Núñez, Luis APGC




Accesitarios


Yrupailla Montes, César Elmer NGP

Gamarra Saldívar, Teófilo NGP








Mavila León, Rosa AP-FA


Bruce Montes de Oca, Carlos Ricardo GPCP

Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del

Estado





157


Coa Aguilar, Rubén NGP





Neyra Huamaní, Rofilio GPF

Andrade Carmona, Fernando Juan AP




Inga Vásquez, Leonardo Agustín AP-FA



Accesitarios





Acha Romaní, Walter NGP







158


Portugal Catacora, Mariano AP




Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera





Reynaga Soto, Jhon NGP












Luna Gálvez, José León SN


Accesitarios


159










Valle Ramírez, Willyam Tito AP





Mora Zevallos, Daniel Emiliano AP






Educación, Juventud y Deporte



Nayap Kinin, Eduardo NGP



160




Hurtado Zamudio, Jesús GPF










Accesitarios

Anicama Ñáñez, Elsa Cecilia NGP







Tan de Inafuko, Aurelia GPF




Crisólogo Espejo, Víctor AP

161



Rimarachín Cabrera, Jorge AP-FA

Energía y Minas











Tapia Bernal, Segundo GPF

Tait Villacorta, Cecilia AP





Belaunde Moreyra, Martín SN


Accesitarios


Apaza Condori, Emiliano NGP


162













Acuña Peralta, Virgilio SN


Fiscalización y Contraloría

Apaza Ordóñez, Justiniano Rómulo NGP





Urquizo Maggia, José NGP

Aguinaga Recuenco, Alejandro GPF





163






Rondón Fudinaga, Gustavo Bernardo SN


Accesitarios






Grández Saldaña, Víctor GPF









Belaunde Moreyra, Martín SN


Inclusión Social y Personas con Discapacidad


164










Urtecho Medina, Wilson Michael SN

Accesitarios











Inteligencia


Angulo Álvarez, Roberto Edmundo NGP



165




Justicia y Derechos Humanos


Jara Velásquez, Ana NGP

















Accesitarios




166













Mujer y Familia

Anicama Ñáñez, Elsa Celia NGP









Accesitarios




167




Presupuesto y Cuenta General de la República



















Accesitarios




168



























169

Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas











Accesitarios












Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología



170





Fujimori Higuchi, Kenji GPF




Accesitarios



Coa Aguilar, Rubén NGP











Relaciones Exteriores




171
















Accesitarios



Abugattás Majluf, Daniel NGP








172



Benítes Rivas, Heriberto Manuel SN

Salud y Población




Romero Rodríguez, Eulogio NGP










Wong Pujada, Enrique APGC



Accesitarios






173








Trabajo y Seguridad Social












Accesitarios







174



Transportes y Comunicaciones









Wong Pujada, Enrique APGC




Accesitarios











175









Vivienda y Construcción


Angulo Álvarez, Roberto Edmundo NGP







Lay Sun, Humberto APGC




Accesitarios:





176












Comisión Permanente

Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú

Titulares

Canches Guzmán, Rogelio

Delgado Zegarra, Jaime Ricardo

Espinoza Cruz, Marisol

Gamarra Saldívar, Teófilo

Gutiérrez Cóndor, Josué

Otárola Peñaranda, Fredy

Solórzano Flores, Ana María

Suplentes

Carrillo Cavero, Hugo

Gastañadui Ramírez, Santiago

Jara Velásquez, Ana

Rivas Teixeira, Martín

177

Tejada Galindo, Sergio

Urquizo Maggia, José

Grupo Parlamentario Fujimorista

Titulares

Aguinaga Recuenco, Alejandro

Reátegui Flores, Rolando

Chacón De Vettori, Cecilia

Gagó Pérez, Julio César

Becerril Rodríguez, Héctor

Tapia Bernal, Segundo

Suplentes

Schaefer Cuculiza, Karla

López Córdova, María Magdalena

Elías Ávalos, José Luis

Melgar Valdez, Elard

Spadaro Philipps, Pedro

Chihuán Ramos, Leyla

Grupo Parlamentario Alianza Parlamentaria

Titulares

Espinoza Rosales, Rennán

Omonte Durand de Dyer, María del Carmen

Suplentes

Portugal Catacora, Mariano

León Rivera, José Raguberto

Monterola Abregú, Wuilian

Grupo Parlamentario Alianza por el Gran Cambio

178

Titulares

Alcorta Suero, Lourdes

Bedoya de Vivanco, Javier

Suplentes

Galarreta Velarde, Luis

Pérez Tello de Rodríguez, María Soledad

Beingolea Delgado, Alberto Ismael

Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio

Titulares

García Belaunde, Víctor Andrés

Diez Canseco Cisneros, Javier

Suplentes

Lescano Ancieta, Yonhy

Mavila León, Rosa


Titular

Capuñay Quispe, Esther

Suplente

Urtecho Medina, Wilson Michael

Grupo Parlamentario Concertación Parlamentaria

Titular

Mulder Bedoya, Mauricio

Suplente

Velásquez Quesquén, Javier.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Antes de pasar al siguiente punto, la

Presidencia, en nombre de la Representación Nacional, felicita por su onomástico al

179

congresista Willyam Valle Ramírez, así como a la colega Esther Saavedra Vela, que

cumple años mañana viernes 10 de agosto.

(Aplausos).

Se admite la moción de interpelación a la ministra de Educación, Patricia Salas O’Brien,

por la incapacidad y desidia que ha mostrado desde el inicio de su gestión y que ahora

pretende encubrir mediante el denominado proyecto de Ley de Desarrollo Docente

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura a la sumilla de la moción

de interpelación presentada contra la ministra de Educación, señora Patricia Salas

O'Brien.


“Moción de Interpelación

De los congresistas Becerril Rodríguez, Gagó Pérez, Rosas Huaranga, Hurtado Zamudio,

Bardález Cochagne, Kobashigawa Kobashigawa, Neyra Olaychea, Fujimori Higuchi,

Pariona Galindo, Tubino Arias Schreiber, Valqui Matos, Cordero Jon Tay, Díaz Dios y

Salgado Rubianes, del Grupo Parlamentario Fujimorista; Bruce Montes de Oca, León

Romero, Rodríguez Zavaleta y Velásquez Quesquén, del Grupo Parlamentario

Concertación Parlamentaria; García Belaunde y Merino de Lama, del Grupo

Parlamentario Acción Popular-Frente Amplio, mediante la cual proponen que el Congreso

de la República interpele a la ministra de Educación, Patricia Salas O'Brien, por la

incapacidad y desidia que ha mostrado desde el inicio de su gestión y que ahora

pretende encubrir mediante el denominado proyecto de Ley de Desarrollo Docente.

(Moción 3933)”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar la admisión de la moción de

interpelación a la ministra de Educación, señora Patricia Salas O’Brien, en aplicación del

artículo 68.° del Reglamento del Congreso.

Tiene la palabra el congresista Becerril Rodríguez, en nombre de los autores, hasta por

cinco minutos, para sustentar la moción.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Presidente: El día jueves 2 del presente, nuestra

bancada Fuerza 2011, con la bancada de Concertación Parlamentaria, presentó una

moción de interpelación a la ministra de Educación, Patricia Salas, de la que se dio

cuenta el día viernes 3.

De acuerdo al artículo 83.° del Reglamento del Congreso, solicito que se admita la

moción presentada, la cual paso a sustentar.

Proponemos esta moción de interpelación, en primer lugar, porque la ministra de

Educación no ha cumplido con su deber de convocar a concurso público para el ingreso

de nuevos docentes a la Carrera Pública Magisterial, conforme lo establece la Ley 29062.

180

En este caso, queremos argumentar que todos nosotros tenemos la obligación de cumplir

lo que la ley manda, más aún tratándose de la ministra de Educación.

Tampoco, durante el año, hubo ninguna convocatoria a capacitación, a pesar de que

todo eso estaba presupuestado.

Además, la ministra, desde su nombramiento, en julio de 2011, ha mostrado una total

incapacidad para dirigir el sector, manifestando desconocimiento, negligencia y falta de

liderazgo.

No hay que olvidar que el día 9 de marzo hubo un incendio en el almacén del Ministerio

de Educación, que ocasionó la pérdida de 280 millones de nuevos soles en materiales

que, por negligencia, no habían sido distribuidos. Toda vez que las clases comenzaban el

1 de marzo, esos materiales debieron haber sido distribuidos.

En enero, admitió desconocer que en los textos escolares había información con claro

sesgo senderista, lo que demuestra la poca preocupación de la ministra en la formación

de nuestra niñez.

Existe una lista presentada por el congresista Octavio Salazar, donde da cuenta de que

hay más de 800 docentes que han purgado condena por terrorismo y que actualmente se

encuentran enseñando en diferentes instituciones educativas. Hasta el momento, la

ministra no ha realizado ninguna investigación exhaustiva, mostrando que no le interesa

el sector Educación.

El presupuesto del sector para el año 2012, es de 9 mil 100 millones de nuevos soles, de

los cuales, como una muestra de su incapacidad, tan solo ha sido ejecutado una

pequeña parte.

Como todos sabemos, en el país, hace más de 50 días, sobre todo en el sur, hay una

huelga de docentes que hace peligrar el año escolar, demostrando la ministra una total

anarquía en su sector, porque le falta liderazgo y capacidad.

No olvidemos también que en Andahuaylas, el día de ayer, se frustró una conferencia

internacional, donde hubo diez heridos, entre ellos, de gravedad, un niño.

También hubo la toma del aeropuerto en Juliaca. ¿Y la ministra? Hasta el momento,

bien, gracias.

Ahora pretende encubrir su incompetencia promoviendo la derogación de la Ley 29062,

mediante una nueva ley llamada ahora Reforma Magisterial, que hasta hace días era la

Ley de Desarrollo Docente.

Acá tenemos que ser claros. La Ley de la Carrera Pública Magisterial había avanzado en

lo que significaba una meritocracia y una preparación de los maestros para ingresar en

ella. No obstante, con esta pretendida nueva ley, los maestros que están dentro de la

carrera magisterial, automáticamente son promovidos a los niveles inmediatos superiores,

sin evaluación previa; y, lo que es más grave, los 250 mil maestros que nunca dieron

181

examen, ahora, de aprobarse esta ley, serán inmediatamente considerados con el

respectivo aumento presupuestal.

Nosotros creemos que, por todos estos argumentos, la ministra tiene que venir acá para

ser interpelada.

Por lo tanto, solicito que se admita la moción de interpelación a la ministra de

Educación, Patricia Salas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Para oponerse a la moción, cada uno de los

grupos parlamentarios tiene un minuto, con un máximo de cinco minutos entre todos.

Tiene la palabra el congresista Otárola Peñaranda.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, basta un minuto para

desenmascarar a quienes quisieron privatizar la educación, a quienes apostaron por la

Ley de la Carrera Magisterial y la Ley de la Municipalización, que en Chile ha generado

inmensos movimientos estudiantiles por su afán mercantilista de privatizar la educación.

Ya los conocemos, y no nos chupamos; les vamos a dar la batalla política.

Nosotros desde acá apoyamos a la ministra, porque decimos no a la privatización de la

educación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Según el artículo 131.° de la Constitución

Política del Perú y el artículo 83.° del Reglamento del Congreso, se va a consultar la

admisión de la moción de interpelación.

Se recuerda que para dicha admisión se requiere el voto favorable de por lo menos el

tercio de congresistas hábiles.

El número de congresistas hábiles para la presente sesión es 113, y el tercio es 38.

Los señores congresistas se servirán registrar su asistencia para proceder a la votación.


el quórum.


Al voto.


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 51 votos a favor, 45 en contra y ninguna

abstención, la admisión de la moción de interpelación N.° 3933.

182

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido admitida la moción de interpelación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Lescano Ancieta, Mulder Bedoya,

Eguren Neuenschwander y Simon Munaro; y del voto en contra de los congresistas

Espinoza Rosales, Urquizo Maggia y Romero Rodríguez.

En consecuencia, la moción de interpelación ha sido admitida.

—El texto de la moción admitida y del pliego interpelatorio es el siguiente:


Acuerda:

Interpelar a la Ministra de Educación, señora Emma Patricia Salas O’Brien, por la

incapacidad y desidia que ha mostrado desde el inicio de su gestión y que ahora

pretende encubrir mediante el denominado proyecto de ‘Ley de Desarrollo Docente’.


Pliego Interrogatorio Adjunto a la Moción de Interpelación a La Ministra de Educación,

Patricia Salas O’brien

Carrera Pública Magisterial

1. Tomando en cuenta la plena vigencia de la “Ley de la Carrera Pública

Magisterial”, Ley 29062, ¿por qué su gestión ha paralizado los concursos públicos de

ingreso regulados en la citada Ley, siendo además un mandato constitucional su

cumplimiento?

2. Precise cuáles son los fundamentos, detallando indicadores, que sustentan que el

Ministerio de Educación haya dejado de lado la aplicación de la Ley 29062, así como

qué se ha hecho con los 42 millones de soles del Presupuesto 2012 asignados para la

implementación de la Ley 29062.

3. ¿Qué instituciones, además del SUTEP, le han pedido la desactivación y

derogatoria de la Ley 29062?

4. En entrevista al canal N, del domingo 29 de julio pasado, la Ministra de

Educación, Patricia Salas O’Brien, negó enfáticamente que su despacho vaya a negociar

el aumento salarial de docentes con Conare-Sutep, grupo ligado al movimiento pro

senderista Movadef. Sin embargo, el 31 de julio, 12 dirigentes de esta facción radical del

Sutep vinculada al Movadef, brazo legal de Sendero Luminoso, se reunieron por espacio

de tres horas con José Luis Velásquez, funcionario del despacho de la Ministra de

Educación. Explique a la Representación Nacional cómo es posible que se haya accedido

a negociar con miembros del Conare-Sutep, cuyos vínculos con el pretendido brazo legal

de Sendero Luminoso, Movadef, son de público conocimiento; contradiciendo de esta

forma recientes declaraciones que negaban la posibilidad de cualquier tipo de

acercamiento con este movimiento.

183

5. Según los medios de comunicación, se trataría del inicio de reuniones con

representantes del Conare-Sutep. Informe a la Representación Nacional el contenido de

estas reuniones, los nombres de los dirigentes con quienes se han realizado las reuniones,

así como la agenda y los acuerdos de cada reunión.

6. Es de público conocimiento que el CONARE es el mecanismo que utiliza el

MOVADEF en su búsqueda por legitimar a Sendero Luminoso. La Ministra ha declarado

el 2 de agosto del presente que, supuestamente, no habría diálogo con miembros del

CONARE hasta que estos no deslinden del MOVADEF. ¿Cómo pretende la Ministra

verificar certeramente que ciertos representantes del CONARE no estarían vinculados al

MOVADEF? ¿Cómo es posible creer que algún dirigente del CONARE supuestamente no

esté vinculado al MOVADEF si la característica principal del CONARE es justamente estar

estrechamente ligado al MOVADEF y, en consecuencia, a Sendero Luminoso?

7. ¿Por qué no han tenido en cuenta el pedido público realizado a inicios de este año

por el Consejo Nacional de Educación, órgano especializado y consultivo del sector, en el

sentido de continuar implementando la Ley de Carrera Pública Magisterial mejorando su

gestión?

8. ¿Por qué se permite que las DRE y UGEL maltraten, discriminen y no paguen las

bonificaciones correspondientes a los maestros incorporados a la Ley 29062?

9. Desde que se inició su gestión como Ministra de Educación, en julio de 2011, no

se dio cumplimiento a la Ley 29062, cómo se justifica que, ante una inaplicación total de

la Ley 29062, hoy se decida su eliminación.

10. Conforme a la entrevista otorgada por el Viceministro de Gestión Pedagógica,

José Martín Vegas Torre, a un medio de comunicación el 1 de agosto último, la

denominada “Ley de Desarrollo Docente” es muy similar a la vigente “Ley de la Carrera

Pública Magisterial”. Explique a la Representación Nacional, si ambas normas serían casi

idénticas, ¿por qué no se optó por una modificación de los artículos pertinentes de la Ley

29062 en vez de eliminarla, máxime si el Estado ha invertido más de 400 millones de

soles en su implementación?

11. Tomando en cuenta la plena vigencia de la “Ley de la Carrera Pública

Magisterial”, Ley 29062, ¿qué sucederá con los profesores que se incorporaron a la Ley

de la Carrera Pública Magisterial y que se encuentran actualmente en los distintos niveles

de la misma?

12. Explique a la Representación Nacional el contenido que tendría la denominada

“Ley de Desarrollo Docente”. ¿En qué se diferenciaría la “Ley de Desarrollo Docente” de

la vigente “Ley de la Carrera Pública Magisterial”?

13. Explique a la Representación Nacional cómo se financiaría la aplicación de la

denominada Ley de Desarrollo Docente.

14. Conforme a lo señalado por la Ministra de Educación (entrevista del 30 de julio de

2012 en Canal N), el Reglamento de la anunciada “Ley de Desarrollo Docente” ya se

184

estaría trabajando. ¿Cómo es posible que se esté desarrollando el reglamento de una ley

que aún no ha sido remitida al Congreso de la República? ¿Cómo puede tener la

seguridad de que la referida ley será aprobada sin modificaciones por el Congreso de la

República?

Capacitación Docente

15. La Ley General de Educación manda implementar el Programa de Formación y

Capacitación Docente. Explique a la Representación Nacional, ¿por qué no se ha

programado ningún programa nuevo de capacitación magisterial a cargo de las

principales universidades públicas y privadas?

16. ¿Cuál es la meta de maestros capacitados para el 2012 por universidades, el

Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico y el ICPN?

Currículo y Aprendizajes

17. El Ministerio de Educación dice que se está impulsando una Campaña Nacional

por “Los Aprendizajes Fundamentales”. Explique a la Representación Nacional ¿cuál es la

investigación realizada por el sector que sustente un debate nacional, invirtiendo 18

millones de soles, para cambiar el currículo escolar nacional que tiene sólo una vigencia

de tres años?

18. ¿Por qué se ha permitido que se paguen a maestros que no están cumpliendo sus

funciones por haber o estar realizando huelgas?

19. ¿Por qué se ha permitido que alrededor de un millón y medio de niños, niñas y

jóvenes pobres de las escuelas públicas hayan o sigan perdiendo clases atentando contra

su derecho a la educación?

20. Explique a la Representación Nacional qué medidas efectivas se han tomado para

contrarrestar los efectos nocivos en la educación de los niños y niñas del Perú

consecuencia de la huelga que se inició hace casi 2 meses y que impide que se puedan

llevar a cabo las clases en diversas regiones del país.

21. ¿Por qué aún no se entregan todos los materiales educativos y textos escolares

a las escuelas habiendo transcurrido más de medio año escolar?

22. Explique a la Representación Nacional qué medidas administrativas se han tomado

sobre los responsables del almacén del MINEDU que se incendió en marzo del presente

año, así como las acciones que se han realizado a la fecha para reponer el material

siniestrado y su envío a las instituciones educativas respectivas.

23. ¿Por qué hasta hoy no se convoca a las Olimpiadas de Matemática para el 2012

que exitosamente se han venido realizando desde hace 7 años?

24. ¿Por qué no se ha convocado al Concurso Nacional de Redacción que movilizaba

a más de un millón de alumnos de Secundaria?

185

25. ¿Qué medidas está tomando para mejorar los bajísimos resultados de

comprensión lectora y matemáticas para los estudiantes del Perú? ¿Qué se está haciendo

para fortalecer el Plan Lector?

26. ¿Por qué se ha desactivado la Movilización Nacional por la Lectura de los alumnos

de Secundaria?

Acoso y Agresión Escolar

27. Explique a la Representación Nacional ¿por qué a la Dirección de Tutoría y

Orientación Educativa del MINEDU, especializada en normar y hacer seguimiento de las

acciones de política sobre convivencia escolar y buen trato, se le ha quitado todo lo

relacionado con intervención educativa para prevenir y enfrentar el acoso y la agresión

escolar?

28. ¿Por qué se está incumpliendo la “Ley que promueve la convivencia sin violencia

en las instituciones educativas”, más conocida como “Ley Anti-Bullying”, al no dotar a las

instituciones educativas de psicólogos escolares? ¿Cuál es la meta a diciembre del 2012?

Sueldos de Funcionarios y Asesores del MINEDU contratados por su gestión

29. ¿Cuáles son los haberes mensuales de los funcionarios públicos, asesores y

aquellos que cumplen esta función en la alta dirección y direcciones y oficinas del

MINEDU?

Ejecución Presupuestal

30. Informe a la Representación Nacional las razones por las cuales, encontrándonos

a 4 meses de concluir el año 2012, el Ministerio de Educación solo ha ejecutado la

tercera parte de su presupuesto.

31. Conforme se puede ver del Portal del Ministerio de Economía y Finanzas sobre la

ejecución presupuestal del Ministerio de Educación, ¿por qué en la genérica de gastos de

la partida presupuestal (5-23), en lo que respecta a bienes y servicios (gastos para la

adquisición de bienes para el funcionamiento institucional y cumplimiento de las

funciones del MINEDU), estando en el octavo mes del 2012, su gestión solo ha ejecutado

el 5,4% de su presupuesto?

“Votación de la admisión de la moción de interpelación 3933

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta

Suero, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea

Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Capuñay Quispe, Ccama Layme,

Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Díaz Dios,

Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaunde, Grández

Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun,

López Córdova, Luna Gálvez, Mavila León, Medina Ortiz, Merino de Lama, Neyra

Olaychea, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo

186

Barreto, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda,

Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de

Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Valqui Matos,

Velásquez Quesquén, Wong Pujada y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo

Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo

Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori

Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Gamarra

Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira,

Inga Vásquez, Jara Velásquez, León Rivera, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Mora

Zevallos, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota,

Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza,

Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Valencia

Quiroz, Valle Ramírez y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Habiéndose admitido la moción de

interpelación, y conforme dispone el literal c) del artículo 83.° del Reglamento del

Congreso, la Presidencia propone que la interpelación a la ministra de Educación se

realice el día jueves 16 de agosto, a las 9 horas.

Se va a consultar a mano alzada.



—Efectuada la consulta, se acuerda, a propuesta de la Presidencia, citar a la señora

Ministra de Educación para el día jueves 16 de agosto de 2012, a las 9 horas, a los

efectos de proceder a su interpelación.


Se da cuenta de un oficio de la ministra de Educación, mediante el cual solicita concurrir

al pleno del Congreso, en el día y hora que la Presidencia determine, para informar sobre

los aspectos centrales del proyecto de Ley de Desarrollo Docente así como sobre la

política educativa que viene desarrollando su gestión

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de un documento llegado a

la Mesa.


“Lima, 7 de agosto de 2012

Oficio N.° 384.2012.MINEDU.DM

Señor Congresista

Víctor Isla Rojas

187

Presidente del Congreso de la República

Presente.-

De mi consideración:

Como es de su conocimiento, el señor Presidente de la República en su mensaje dado en

el Congreso de la República el pasado 28 de julio, anunció la presentación de un

Proyecto de Ley de la Ley de desarrollo docente que incluye mejoras remunerativas para

los docentes y aborda de manera integral tanto la meritocracia como un sistema de

formación y estímulo a la innovación.

A partir de ese anuncio presidencial, representantes de los diversos grupos políticos con

representación parlamentaria así como personalidades y líderes de opinión, han mostrado

su preocupación respecto al contenido de esta propuesta manifestando que, entre otros

aspectos, se estaría dejando de lado la Carrera Pública Magisterial.

Sin perjuicio del trámite que el Congreso viene dando al pedido de interpelación, con la

finalidad de dar a conocer los aspectos centrales de este Proyecto de Ley, así como la

política educativa que viene desarrollando mi gestión; le solicito me permita informar

sobre el particular al Pleno del Congreso en el día y hora que su Presidencia determine.

Hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi consideración y estima

personal.

Atentamente,

PATRICIA SALAS O'BRIEN,

Ministra de Educación.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se ha dado cuenta de dicho documento solo

para información de la Sala. No hay nada en debate.

Se solicita la dispensa de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente

sesión.



—Efectuada la consulta, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin

esperar la sanción del acta.


“Registro de asistencia a la última votación digital de la sesión (23 horas 30 minutos)

Presentes: Los congresistas Isla Rojas, Falconí Picardo, Luna Gálvez, Acha Romaní,

Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo

Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez,

188

Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca,

Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino

Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán

Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, De la Torre

Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Fujimori

Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde,

Gastañadui Ramírez, Grández Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico,

Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Jara Velásquez

(ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun,

León Rivera, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Merino de

Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer,

Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de

Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto,

Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas

Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes,

Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro

Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias

Schreiber, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui

Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zeballos Salinas.

Con licencia oficial: Los congresistas Abugattás Majluf, Benítez Rivas, Coa Aguilar, Elías

Ávalos, Guevara Amasifuén, León Romero, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Pérez del

Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Anicama Ñáñez, Cuculiza Torre, Vacchelli

Corbeto y Zamudio Briceño.

Ausentes: Los congresistas Eguren Neuenschwander, Acuña Núñez, Cabrera Ganoza,

Crisólogo Espejo, Diez Canseco Cisneros, Julca Jara, Lescano Ancieta, Lewis del

Alcázar, Melgar Valdez, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Romero

Rodríguez, Tait Villacorta y Urquizo Maggia.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se levanta la sesión.

—A las 23 horas y 34 minutos se levanta la sesión.

Por la redacción:

AMÉRICO ORLANDO MIRANDA SANGUINETTI

Documents

(Matinal) · 2015-11-16 · saludo al pueblo amazónico del Perú, con ocasión de la oficialización del reconocimiento a la amazonia como una de las Siete Maravillas Naturales del