Mc01 Notiuni Introductive

7/24/2019 Mc01 Notiuni Introductive

1/19

APIO - Marian PopaModele de cercetare n psihologia I/O (note de curs): 01_Noiuni introductive

Pagina 1din 19Actualizat la: 24.08.2015 10:24

Cuvnt nainte

Acest material a fost elaborat ca suport de curs pentru studenii de la masterul de SntateOcupaional, pe care l-am inut ntre 2010-2014, la Facultatea de Psihologie i tiinele Educaiei dela Universitatea din Bucureti. l pun acumla dispoziie public, prin intermediul APIO, cu speranac ar putea fi util altor studeni, ori psihologilor practicieni care sunt interesai de dezvoltareacunotinelor n domeniul cercetrii tiinifice.

Marian Popa, august 2015

Noiuni introductive

Viaa necercetat nu merit trit(Socrate)

Cuprins

1.

Obiectivele i structura cursului2. Psihologia ca disciplin tiinific2.1.Paradigma cantitativ i calitativ n cercetarea psihologic2.2.Premizele metodei tiinifice2.3.Caracteristicile cunoaterii tiinifice2.4.Obiectivele generale ale cunoaterii tiinifice

3. Rolul teoriei n cercetarea tiinific3.1.Ce este o teorie?3.2.Teorii generale i teorii limitate3.3.Cum se construiete o teorie?3.4.Teoria, premis sau rezultat al cercetrii?

4. Modele ale relaiei dintre practic i tiin

5.

ntrebri recapitulative6. Exerciii7. AppendixTeoria Minnesota a adaptrii la munc

Referine bibliografice

1. Obiectivele i structura cursului

Abordarea metodologiei cercetrii psihologice la nivel masteral, pe durata limitat a unuisemestru universitar, este o sarcin care implic decizii dificile cu privire la coninutul tematic. nprimul rnd, dei domeniul este acoperit de un fond de cunotine generale, dobndite n timpulstudiilor de licen, reluarea anumitor teme este absolut necesar. n al doilea rnd, trebuie gsit unraport optim ntre nivelul teoretic i suportul practic aplicativ, astfel nct s fie asigurate

fundamentarea i nsuirea unor proceduri eficiente de cercetare.n termeni generali, ne propunem urmtoarele obiective principale:

aprofundarea teoretic a cunotinelor dobndite n ciclul de licen; orientarea practic n iniierea i desfurarea unor teme de cercetare. abordarea unor teme moderne ale metodologiei cercetrii, care s permit, celor

care vor accede la nivelul doctoral, evoluia spre cercetarea avansat n psihologie.n mod concret, ne propunem atingerea urmtoarelor competene specifice:

planificarea unui proiect de cercetare; construirea unui model de cercetare; generarea i rafinarea ipotezelor; constituirea eantioanelor;

tehnici de recoltare a datelor; analiza i interpretarea datelor;


2/19



abordarea metodelor calitative de cercetare; elaborarea unui raport de cercetare i capacitatea de analiz critic a lucrrilor

tiinifice.

2. Psihologia ca disciplin tiinific

Constatarea existenei unor diferene dintre oameni i variaia modului de manifestare aacestora n diverse situaii este, probabil, la fel de veche ca i specia uman. Ne putem imagina c lafel de veche este i nevoia de a nelege de ce oamenii sunt i se manifest diferit, dar abia n urm cu100 de ani rspunsul la aceast ntrebare a nceput s fie cutat pe o cale nou, cu ajutorul metodeitiinifice. La captul unui secol de evoluie, psihologia modern a devenit un domeniu tiinific iaplicativ extrem de diversificat. Orice disciplin tiinific se definete , n primul rnd, prin metodelepe care le utilizeaz. Acestea constituie un mod specific de abordare i un limbaj comun pentru toi ceicare efectueaz cercetare ntr-un anumit domeniu i care i contureaz metode de cercetare adecvate.Psihologia nu face excepie de la aceast regul. n ultimii cincizeci de ani se constat o importantevoluie sub aspectul metodologiei cercetrii n domeniul psihicului i comportamentului uman.

European Federation of Psychologists Associations (www.efpa.be), care reprezint

comunitatea profesional i tiinific a psihologilor la nivel european, consider c procesul deformare profesional a psihologilor trebuie s cuprind n mod obligatoriu: cunotine teoretice,abiliti i competene practice, precum i capaciti de cercetare tiinific. n ceea ce privetecapacitile de cercetare, EFPA consider c ele sunt impuse de necesitatea evalurii practicii curente,dar i de nevoia de dezvoltare a unor noi modele, tehnici i programe de intervenie. n acelai timp, seapreciaz c studenii trebuie s dobndeasc experien n direcia iniierii i conducerii independentea unor proiecte de cercetare.

2.1Paradigma cantitativ i calitativ n cercetarea psihologic

ntr-un cunoscut roman pentru copii, Norton Juster (apud Camic, Rhodes, & Yardley, 2003)spune povestea a doi frai, King Azaz i Matemagician, care i-au mprit Regatul nelepciunii, lsat

motenire de tatl lor. Cei doi erau foarte suspicioi i geloi unul pe altul. Fiecare dintre ei ncerca sfie deasupra celuilalt. King Azaz insista c vorbele sunt mult mai semnificative dect cuvintele i,drept urmare, regatul lui este cu adevrat cel mai mre, n timp ce Matemagician susinea c numerelesunt mult mai importante dect cuvintele, iar n consecin, regatul lui este suprem. Au discutat i s-aucertat la nesfrit pe acest subiect, fr s poat cdea de acord. n cele din urm, au decis s supunproblemajudecii prineselor Rima i Raiunea. Dup zile ntregi de analiz aprofundat, de luare nconsiderare a tuturor argumentelor pro i contra, i dup ascultarea mrturiilor, cele dou prinese i-auanunat decizia: Cuvintele i numerele au o valoare egal i alctuiesc mpreun esturacunoaterii. Nu este cu nimic mai important s numeri firele de nisip dect s dai nume stelelor. Deaceea, fie ca ambele regate s convieuiasc n pace. Din pcate, cei doi frai nu au acceptat aceastdecizie, surorile Rima i Raiunea au czut n dizgraie i au fost izgonite din regat, iar foracunoaterii a fost slbit pentru mult timp.

Aceeai suspiciune, nencredere i rezisten se regsete i n regatul psihologiei, undeorientrile metodologice cantitativ i calitativ s-au plasat mult timp pe poziii opuse, cu dezbateribazate pe argumente tioase i de o parte i de alta, fiecare tabr ncercnd s clameze, dac nusuperioritatea proprie, mcar slbiciunile celeilalte. n prezent, rzboiul paradigmelor pare a fi intratcel puin ntr-o stare de armistiiu, tot mai muli cercettori plednd un tratat de pace ntre cele douorientri metodologice.

Diferena dintre cunoaterea cantitativ i cea calitativ este mai profund dect sugereazpovestirea lui Juster. Aici nu este vorba numai de diferena dintre cuvinte i numere, ci de esenafilozofic a procesului cunoaterii. Cercetarea cantitativ se bazeaz pe paradigma epistemologicpozitivist (post-pozitivist), n timp ce cercetarea calitativ se sprijin pe paradigma constructivist(Barker, Pistrang, & Elliott, 2002; Coolican, 2004; David, 2006; Dinc, 2003; Mertens, 2005). Untablou sinoptic al celor mai importante caracteristici ale acestor paradigme clasice este redat ntabelul 1.1


3/19



Orientarea pozitivist este specific tiinelor naturii (fizic, chimie, biologie etc.), numite deaceea i tiine tari. Psihologia, tiinele socio-umane n general, i-au asumat i ele acest modeltradiional de cunoatere, dominant n momentul constituirii lor ca discipline tiinifice. Motivele inatt de atractivitatea i eficiena pe care acest model le-a dovedit, ct i de fireasca nevoie derecunoatere social a cercettorilor din domeniul tiinelor umanistice. n tiina tradiionalraportul dintre cantitativ i calitativ este dominat de superioritatea abordrii cantitative asupraabordrii calitative. Marele fizician Ernest Rutherford exprima sec aceast optic: calitativ nseamnru cantitativ. Au trebuit s treac zeci de ani pn cnd obieciile din unghiul filozofieiconstructiviste s ctige suficient for pentru a determina acceptarea metodologiei cercetriicalitative ca una legitim n domeniul tiinelor socio-umane.

Tabelul 1.1. Tablou comparativ al paradigmelor pozitivist i constructivist

Planul

Pozitivismul

(post-pozitivismul)Constructivismul

Ontologic

Exist o singur realitate i un singur adevr,obiectiv i tangibil.

Reducionism. Realitatea poate fi cunoscutprin descompunere i fragmentare, n limitele

unei anumite probabiliti.Cunoaterea are drept obiectiv majordescoperirea cauzalitii fenomenelor.

Se finalizeazprin descoperirea de legiti cucaracter general.

Exist mai multe realiti, expresie aunor variate constructe subiective denatur psihologic i social.

Este holistic i intuitiv.

Nu este interesat de descoperireacauzelor.

Se finalizeaz mai degrab prin descrieriale unor aspecte particulare.

Epistemologic

Obiectivitatea cunoaterii este important.Cercettorul i obiectul (subiectul) cercetriisunt independeni unul de cellalt. Eventualainfluen reciproc trebuie controlat.

Cercettorulmanipuleaz i observ n moddetaat i imparial.

Cunoaterea are un caracter interactivntre cercettor i subiecii cercetrii.

Cunotinele se construiesc pe msur cecunoaterea avanseaz.

Cunotinele sunt raportate la un anumitcontext social i istoric. Iar adevrul estemultiplu i relativ.

Metodologic

Cunoaterea este n mod esenial cantitativ,intervenionist i decontextualizat

Cunoaterea este esenial calitativ, ,hermeneutic, dialectic i contextual.

Cunoaterea este influenat de valorilepromovate de cercettor.

Obieciile majore adresate orientrii cantitative, din perspectiv constructivist, au fost astfelsintetizate de Coolican (2004):

(1) Cercetarea cantitativ trateaz persoanele n mod izolat de contextul social. Mai mult, itrateaz pe felii separate (memorie, atitudini etc.). Subiecii sunt privii ca unitiidentice pentru a demonstra anumite idei preconcepute ale cercettorului cu privire lanatura uman, n raport cu care subiecii nii nu au nici un cuvnt de spus. Subiecii suntmanipulai att n interiorul ct i n afara contextului cercetrii.

(2)

Dei tim c pentru a nelege oamenii trebuie s fim aproape de ei, cercettorulcantitativist pstreaz distana, n interesul obiectivitii. Atitudinile i motivelecercettorului nu sunt afirmate sau recunoscute ca relevante pentru cercetare. Distanarece dintre cercettor i subieci este ns prin ea nsi un tip de relaie social care areun impact asupra rezultatelor.

(3) Obiectivitatea cercettorului este un mit. Tentativ de a rmne la distan de subieciicercetrii i de a nu-i influena l face s nu observe c, de fapt, au un rol activ asupraacestora, determinnd comportamente i atitudini care au un impact asupra rezultatelor.

(4) Cercetrile experimentale i sondajele abordeaz realitatea la un nivel informaionalsuperficial, fiind ignorate procesele de profunzime i dinamica situaional a acestora.

(5) Procedurile experimentale limiteaz comportamentele i reaciile participanilor la unanumit context schematizat, simplificat, care este de diferit de contextul real de via. Dinacest motiv, generalizarea concluziilor este discutabil.

(6) Utilizarea nelciunii n timpul cercetrii nu face dect s falsifice rezultatele cercetrii.


4/19



(7) Atitudinea cercettorului este una elitist i autoritate, cea ce l pune pe subiect ntr-opoziie de inferioritate.

(8) Metodele de investigare puternic structurate (chestionarele i scalele, de exemplu), prinfaptul c ofer un cadru predeterminat de rspuns, nu fac dect s proiecteze asuprasubiecilor modul de gndire al cercettorului, cu scopul de a-l confirma, dei poate fidiferit de cel al oamenilor reali.

ntr-un studiu analitic privind disputa cantitativ/calitativ, Shadish (1995)enun o serie de numai puin 13 erori obinuite care submineaz argumentele mpotriva abordrii pozitiviste, cantitative.Unul dintre aceste argumente vizeaz obiecia cu privire la posibilitatea de a detecta cauzalitatea.Cauzalitatea este moart afirm unii din filozofii tiinei. Dificultile de a fundamenta o explicaiede tip cauzal sunt att de mari nct o concluzie cauzal cert este practic imposibil. n realitate,afirm Shadish, nu exist nici pe departe un consens privind imposibilitatea detectrii cauzalitii,iar din punct de vedere metodologic i practic au fost realizate evoluii importante care conduc laconcluzii cauzale acceptabile. O alt eroare comun, afirm el, esteseparaia forat a metodelor decercetare n cantitative/calitative. Experimentul, care este adesea considerat exclusiv cantitativ, are iforme n care nu se produc nici un fel de msurri cantitative, ci doar observaii cu caracter descriptiv.

Criticii metodelor cantitative afirm uneori c acestea suntpotrivite numai tiinelor naturale,dar sunt improprii realitii social-umane. La limit, acest raionament conduce la concluzia c numaitiinele naturale pot primi atributul de tiin, n timp ce cunoaterea fenomenelor socio -umane nu sencadreaz n rigorile tiinei pozitiviste. n realitate, studiile din domeniul tiinelor umane au doveditposibilitatea de abordare pozitivist, cu rezultate valide n raport cu practica social. n plus, studiilede meta-analiz cu privire la cercetrile din tiinele naturale, indic un nivel de consisten arezultatelor acestora care nu l depete pe cel din domeniul tiinelor umane. Exist, desigur,importante diferene ntre tiinele sociale i cele naturale, dar exagerarea sau absolutizarea acestordiferene pot fi uor combtute.

n acest context, s reinem ceea ce Shadish (op. cit.) numete argumentul paradigmei, nvirtutea cruia pozitivismul este etichetat drept modelul tradiional, care sugereaz semnificaia devechi, depit, spre deosebire de paradigma calitativ, etichetat drept paradigma nou, cu

semnificaie de modern, actual. Sub aceast presiune lingvistic, muli cercettori se simt forais se orienteze spre abordri de tip calitativ, pentru c este n natura uman s evite plasarea pe opoziie considerat socialmente retrograd. Din aceast perspectiv, afirmaia lui Rutherfordcalitativ nseamn ru cantitativ este rsturnat n cantitativ nseamn ru calitativ. Aici putemevoca poziia exprimat de Toomela (2007a), care deplnge ceea ce el numete predominanaorientrii nord-americane n psihologie, n dauna orientrii germano-austriece, care caracterizapeisajul cercetrii psihologice nainte de al Doilea Rzboi Mondial. n opinia sa, orientarea nord-american, prin care desemneaz, desigur, orientarea de tip pozitivist-cantitativ, prezint urmtoarelecaracteristici negative:

orientare excesiv spre empiric i date factuale, n dauna teoriilor generale: orientare preponderent cantitativ, n dauna interpretrii calitative; studii empirice bazate mai mult pe controlul fizic-extern sau statistic, dect pe controlul

psihologic; abordare fragmentar a realitii psihice, ntregul fiind ignorat concluzii bazate pe tendine statistice, generale, cu ignorarea cazurilor singulare, care

contrazic datele la nivel de eantion; studiul diferenelor dintre trsturi simple, cu ignorarea tipurilor psihologice complexe prediciile nu sunt urmate de analiza aprofundat a ntregii situaii; datele nu sunt puse sistematic n relaie cu teoria de ansamblu.

n concluzie, afirm Toomela, toate aceste limite au avut drept efect limitarea progresuluicunoaterii n domeniul psihologiei, iar singura soluie o reprezint revenirea la o versiune actualizata tradiiei germano-austriece. Aa cum era de ateptat, opiniile categorice i excesiv de pesimiste ale

lui Toomela au generat controverse i reacii de respingere. Astfel, Yurevich (2007), consider c estegreu de acceptat afirmaiac dezvoltarea unei discipline tiinifice de-a lungul a 60 de ani reprezint


5/19



un eec totalsau c merge ntr-o direcie greit (exceptnd parapsihologia, care nu este o tiin). Elconsider drept exagerat afirmaia conform creia orientarea nord-american este exclusivpozitivist (cantitativ), n timp ce orientarea germano-austriac ar fi fost exclusiv constructivist(calitativ). Un exemplu n acest sens este nsui faptul c, dup ncheierea celuide-al Doilea RzboiMondial, n spaiul nord-american a aprut psihologia umanist, al crui iniiator a fost Carl Rogers, peun fundament filozofic existenialist i fenomenologic. Asta ca s nu amintim psihanaliza, care acunoscut o mare popularitate n America de Nord i continu s constituie un model psihologic cuimpact semnificativ n cunoaterea i practica psihologic. n concluzie, afirm Yurevich, trebuie sadmitem faptul c psihologia este o disciplin multi-paradigmatic, fiecare dintre paradigme aflndu-se n criz n raport cu criteriile altor paradigme. Att modelul cantitativ ct i cel calitativ auavantaje i dezavantaje, puncte tari i puncte slabe. Mai mult, abordarea calitativ, prezentat uneoricu atributul de noutate, a devenit i ea, ntre timp, tradiional. De altfel, chiar Toomela (2007b),rspunznd criticilor la articolul su iniial, i atenueaz i i nuaneaz concluziile iniiale. nprezent, cercetarea calitativ a ajuns la maturitate n domeniul cercetrii psihologice, evolund, nudoar din punct de vedere practic aplicativ (ponderea studiilor, reviste specializate, includerea nprogramele academice de nvmnt etc.), ci i din punct de vedere paradigmatic (post-poststructuralism, post-postmodernism, de-deconstructivism, post-calitativism) (Ilu, 1997).

Paradoxal, orientarea cantitativ, descris de Toomela ca fiind dominant,pare a se afla nsuferin chiar n leagnul ei nord-american. n ciuda existenei unei cereri ridicate pe piaa munciipentru specializare n psihologia cantitativ(Clay, 2005), n anul 2003, s-au consemnat 1221 doctoraten psihologie clinic, 144 n psihologie cognitiv, 186 n psihologia dezvoltrii, 163 n psihologiasocial i doar 29 n psihologie cantitativ1. Constatnd reducerea numrului de psihologi cuspecializare de nivel doctoral n psihologia cantitativ, American Psychological Association (APA) aorganizat grup de lucru pe aceast tem. n raportul elaborat de acest grup se subliniaz faptul cpsihologia cantitativ este esenial n raport cu orientrile teoretice i practic aplicative ale psihologiei(Aiken & Task Force for Increasing the Number of Quantitative Psychologists, 2009). Raportulidentific totodat trei cauze principale ale diminurii numrului de specializri n psihologiacantitativ:

Lipsa de nelegere a importanei psihologiei cantitative. Muli psihologi nu neleg

importana abordrii cantitative ca suport al cercetrii tiinifice. n cele mai multecazuri, singurul contact cu psihologia cantitativ l reprezint un curs de statisticefectuat, de regul, n primii ani de facultate. Studenii i bazeaz studiul aproapeexclusiv pe manuale, ignornd sursele originale (articole tiinifice, rapoarte decercetare).

Orientarea non-matematic a studenilor de la facultile de psihologie. Este un faptgeneral recunoscut c cei care aleg psihologia nu sunt orientai ctre tiinele exacte,iar acest lucru afecteaz apetena ctre abordarea cantitativ.Avnd n vedere faptulc pe acest aspect se suprapun i deficienele curriculare, efectul este cu att maipronunat.

Lipsa unei informri organizate cu privire la natura psihologiei cantitative, cadomeniu i resurse de instruire.

2.2Premizele metodei tiinifice

ncrederea c putem cunoate realitatea nconjurtoare, iar metoda tiinific este o soluie aacestei probleme, se fundamenteaz pe cteva presupuneri fundamentale (Toomela, 2007b):

a) Realitatea, fie cea existent n afara minii noastre, fie nsi mintea noastr, esteordonat ntr-un anumit fel i, drept urmare, poate fi supus cunoaterii. Acestanseamn c trebuie s ne ateptm s existe o logic, un sens, o structur derelaii, intercondiionri iregulariti n derularea fenomenelor studiate, indiferent denatura lor, fizic, biologic sau psihologic. Dac lumea ar fi un cocktail de fapte

1

Conform definiiei APA, prin psihologie cantitativ se nelege studiul metodelor i tehnicilor utilizate nmsurarea atributelor umane, modelarea statistic i matematic a proceselor psihologice, proiectarea studiilorpsihologice i analiza datelor.


6/19



haotice, total imprevizibile, ar fi inutil i imposibil s ne propunem cunoaterea iexplicarea ei.

b) Realitatea supus cunoaterii este determinist. O consecin important a condiiei deordine este aceea c fiecare eveniment are o cauz, deriv dintr-unul sau mai multeevenimente precedente, chiar dac acest lucru nu este ntotdeauna foarte evident. Deexemplu, dac observm c unii oameni sunt mai sensibili la influene educative dectalii, atunci acest lucru trebuie s aib o cauz. Cercettorii pot emite o serie desupoziii cu privire la posibilele cauze, iar apoi s ncerce, prin diverse metode,testarea fiecreia dintre acestea.

c) Realitatea supus cunoaterii este cognoscibil. Acesta este un corolar al primelordou condiii. Dac lumea este ordonat i determinist, atunci exist posibilitatea de aidentifica elementele acestei ordini i de a evidenia relaiile cauzale. Chiar dac acestlucru nu este posibil integral i definitiv, i n ciuda faptului c anumite aspecte rmnnecunoscute ntr-o anumit etap a procesului de cunoatere, mai devreme sau maitrziu ne putem atepta s apar cineva(un cercettor suficient de inteligent sau demotivat) sau ceva (o tehnologie sau o metod adecvat) care s permit gsirearspunsului.

2.3Caracteristicile cunoaterii tiinifice

Abordarea acestui subiect presupune, n mod logic, asumarea unei definiii a noiunii detiin. Paradoxal, n ciuda frecvenei cu care este utilizat metoda tiinific, precum i aomniprezenei tiinei n lumea n care trim, nu exist o definiie unanim acceptat. Tavris (1999,apud Spata, 2003)observa, cu ocazia Conveniei Anuale a Asociaiei Psihologice Americane, faptul cnoiunea de tiin este utilizat cu mai multe nelesuri:

- Unii o definesc prin scopurile pe care i le propune. Din aceast perspectiv, tiina esteo modalitate de a afla rspunsuri la ntrebrile pe care nu le punem cu privire la realitateanconjurtoare, la noi nine i la relaia noastr cu aceasta. Dac ne limitm doar lapsihologie, atunci cea mai frecvent definiie a psihologiei se refer la: tiina care se

ocup cu studiul sistematic al proceselor mintale si comportamentului uman.Dezavantajul acestei definiii este c nu se deosebete de alte modaliti (netiinifice) careau acelai obiect de studiu. De exemplu, parapsihologia, care nu ntrunete criteriileunanim acceptate ale tiinei, are aceleai obiective.

- Alii o definesc prin metodele folosite, astfel nct folosirea, de exemplu, a unui sistem descanare cerebral prin rezonan magnetic este considerat a avea un caracter tiinific, ntimp ce utilizarea unui chestionar sau interviu nu ar ntruni acest caracter.

- n fine, o alt accepie curent a termenului de tiin se refer la caracterul temelorabordate. n timp ce studiul unei realiti tangibile, cum ar fi creierul, de exemplu, esteacceptat ca fcnd parte din domeniul tiinei, studiul strilor psihice subiective nu arntruni criteriile acesteia.

n viziunea lui Rogelberg (2004), trebuie fcut distincie ntre cercetarea sistematic icercetarea nesistematic. Prima se refer a cercetarea binecondus i reprezint calea principal spreatingerea a trei obiective de o importan critic: obinerea de noi cunotine , integrarea eficient acunotinelor existente i aplicabilitatea cunotinelor. A doua, are n vedere cercetarea incorectrealizat, care ridic trei probleme majore: riscul de considerare a neadevrului drept adevr,incapacitatea de sintetizare a cunotinelori aplicaii nefundamentate, ineficiente sau chiar distructive.

Toate tiinele mprtesc aceleai scopuri comune: nelegerea, predicia i controlulfenomenelor pe care le studiaz (Landy & Conte, 2009). Ele difer ns substanial sub aspectulmodalitilor de atingere a acestor scopuri. Diferenele sunt uneori att de mari ntre tiinele careadreseaz fenomene fizice sau biologice, comparativ cu cele care adreseaz fenomene sociale saupsihice, nct statutul de tiin este pus sub semnul incertitudinii sau chiar al negaiei pentru acesteadin urm. Dac privim n esena diferitelor definiii atribuite tiinei, ajungem la concluzia c acesttermen are mai degrab semnificaie de verb dect de substantiv. Reputatul profesor ieean, VasilePavelcu, afirma, n discursul su de recepie la Academia Romn, c Psihologia, ca i celelalte


7/19



tiine, nu este, ci devine (Pavelcu, 1999). Abordarea substantival (psihologia este tiina carestudiaz psihicul uman) ridic multe probleme, unele insurmontabile din cauza specificitiiobiectului de studiu i metodelor de investigare. Mergnd pe aceast cale, este inevitabil s nuconstatm diferene importante fa de alte tiine, mai ales acelea dedicate lumii fizice i naturale.Cunotinele acumulate la un moment dat sunt eliminate, rafinate sau nlocuite de cunotine noi,derivate din procesul cercetrii. Sau, aa cum afirm Frankfort-Nachmias i Nachmias (2000), tiinaeste n continu schimbare, cunotine considerate tiin la un moment dat devin netiinifice nviitor, pe msur ce acumulm noi cunotine. Rezult c este mult mai viabil s considerm tiina cafiind mai mult calea spre adevr dect adevrul recunoscut la un moment dat; este o sum decunotine n schimbare, acumulate prin intermediul unui complex de mijloace i proceduri pe care ledenumim metoda tiinific.

O contribuie important la definirea conceptului de tiin a avutKarl Popper2(1963), care aintrodus falsificabilitatea drept o caracteristic esenial a unei teorii tiinifice. n spiritul acestuiconcept astrologia sau sistemele teologice, de exemplu, nu au caracter tiinific tocmai pentru c ele nusuport falsificabilitatea, ci sunt prezentate invariabil drept corecte n orice situaie. Este destul deuor, afirm Popper, s obinem confirmri pentru aproape orice teorie, dac singurul lucru care neintereseaz este confirmarea lor. n realitate, o teorie este tiinific tocmai pentru c face predicii

nesigure, putndu-se confrunta n orice moment cu fapte care o contrazic, fiind pregtit s le acceptei s le ncorporeze ntr-un nou model explicativ. Apariia unor indicii contradictorii nu este un viciu,ci o virtute care subliniaz caracterul tiinific al unei teorii . n esena lui,principiul falsificabilitii nuface altceva dect s sublinieze caracterul imperfect, parial, niciodat ultim, al cunoaterii tiinifice.Pentru Popper (1963, p. 1), diferena dintre tiin i pseudo-tiin este dat de faptul c tiina seneal adesea, n timp ce pseudo-tiina este ncurcat din cnd de cnd de adevr

Un set cuprinztorde caracteristici ale cunoaterii tiinifice afost astfel sintetizat de Mitchelli Jolley (2001):

Cutarea unor reguli cu un anumit nivel de generalitate, care depesc nivelul particularsau individual.

o Constatarea unei motivaii reduse ntr-o organizaie care nu stimuleazparticiparea angajailor la luarea deciziilor este un fapt particular, dar dac se

dovedete c acest fenomen se manifest de regul n astfel de situaii, acestadevine un fapt tiinific.o Atunci cnd studiem efectul pauzelor asupra performanei n munc/nvare

asupra unor muncitori/elevi, o facem nu pentru a afla ceva despre aceimuncitori/elevi, ci pentru a generaliza concluziile asupra oricror muncitori/elevi.

Colectarea unor dovezi obiective, de natur empiric-inductiv.o tiina se bazeaz pe fapte i dovezi obiective i nu pe opinii sau presupuneri,

chiar dac acestea din urm pot fi punctul de pornire al unei cercetri tiinifice. Operarea cu afirmaii controlabile i testarea acestora cu proceduri acceptate de

comunitatea cercettorilor.o Un cercettor poate face speculaii (presupuneri, predicii, ipoteze), dar nu le

poate accepta drept adevruri dect dac i numai atunci cnd acestea au fostsupuse verificrii (testrii) pe baza unor date sau informaii empirice. De aicirezult c presupunerile sau ipotezele vagi sau imposibil de verificat nu au uncaracter tiinific (de exemplu, dac emitem ipoteza c psihicul uman esteinfluenat de gravitaia planetei Jupiter, acest lucru este practic imposibil deverificat cel puin din dou motive: psihicul uman este o realitate prea vastpentru a putea constata un efect asupra sa, iar efectul gravitaiei planetei Jupitereste imposibil de decelat de nenumratele influene simultane cu acesta). n egalmsur, nu pot fi testate afirmaiile post-factum. De exemplu, dac afirmm c opersoan a comis o crim din cauza abuzului la care a fost supus n copilrie, esteextrem de dificil s probm adevrul acestei explicaii, n ciuda faptului cexplicaia pare plauzibil.

2 Sir Karl Raimund Popper, (28 iulie 1902 17 septembrie 1994), filozof i profesor la London School ofEconomics, considerat ca unul dintre cei mai mari filozofi ai tiinei din sec. XX.


8/19



Atitudine sceptic fa de rezultate ifa de cunotinele acumulate.o Nici o presupunere nu este acceptat fr a fi testat, chiar dac adevrul ei pare a

fi evident (Galileo Galilei a supus verificrii i a respins ipoteza, ce prea evidentn conformitate cu simul comun,c viteza de cdere a corpurilor mai grele estemai mare dect cea a corpurilor mai uoare).

o Chiar i atunci cnd au fost descoperite dovezi n sprijinul unei ipoteze, un om detiin adevrat este sceptic cu privire la rezultat, are ndoieli i i pune probleme.Nici o concluzie nu este considerat sigur i definitiv, ntmplarea, oconjunctura favorabil, sau influena unor factori necunoscui pot adesea confirmao ipotez greit saupot infirma una corect.

Atitudine deschis fa de orice idei sau informaii noi.o Aa cum o idee nu trebuie acceptat doar pentru c pare evident, nici o idee nu

trebuie respins pentru c este respins de toat lumea. Creativitate

o n ciuda rigorii metodologice imaginaia i creativitatea nu trebuie s fie strineomului de tiin. Att identificarea problemelor ct i a metodelor prin careacestea pot fi testate presupun adesea o mare doz de creativitate. Totui, nu

trebuie s nelegem c orice cercetare tiinific presupune descoperiri majore.Acestea apar din cnd n cnd, uneori atunci cnd nici cercettorul nici nu seateapt. n cele mai multe situaii cercetrile aduc contribuii care nu modificdramatic cunoaterea uman, dar contribuie prin efectul lor aditiv, fie iimperceptibil, la pregtirea momentului n care se va produce un salt semnificativ.

Caracter publico Cunotinele tiinifice reprezint un bun al umanitii i se mprtesc n mediul

comunitii tiinifice. Prin aceasta se asigur nu doar notorietatea cercettorilor,ci, mai ales, se creeaz premisele verificrii concluziilor obinute, de ctre alicercettori, i evoluiei cunoaterii prin dezvoltarea cunotinelor deja acumulate.

Finalitateproductivo Dac n domeniul artistic se accept teza artei pentru art, n domeniul

cunoaterii tiinifice nu exist tiin pentru tiin. Altfel spus, n principiu,cunoaterea tiinific vizeaz anumite obiective practice, legate n mod direct sauindirect de conceptul de eficien sau beneficiu, chiar dac acest lucru nu estentotdeauna imediat i evident (identificai beneficiile explorrii unor planetendeprtate, sau a cunoaterii mecanismelor funcionale ale celulei nervoase).Progresele tehnologice ale societii moderne, care cunosc o dezvoltare extrem dedinamic, dovedesc impactul productiv al cunoaterii tiinifice.

n concluzie, putem afirma c un demers de tip tiinific este un proces sistematic testare aipotezelor prin proceduri de recoltare de date empirice, evaluare i interpretare a acestora, predicii idecizii cu privire la validitatea acestor predicii. Dincolo de procedurile care o compun, metodatiinific este un concept abstract care poate fi mai uor neles dac l raportm la ceea ce nseamnmetoda netiinific, la modul n care ne fundamentm cunotinele i convingerile n viaa defiecare zi. n acest sens, se pot distinge trei modaliti netiinifice de fundamentare a cunoaterii(Spata, 2003):

Tradiionalismul sau argumentul autoritii. Ceea ce tim, nvm din contextul socialsau cultural, se bazeaz pe obinuine sau superstiii. Uneori nici nu suntem contieni care este sursacunotinelor noastre. Pur i simplu, tim i orice argument contrar este respins nainte de a fi verificatn vreun fel. Dac la baza unei informaii cu care operm se afl i o figur autoritar (printe,profesor, cei care au vzut), atunci atitudinea necritic este i mai consistent. Aceast cale decunoatere are avantajul de a ajunge la nelegerea mai rapid a unei situaii i fr riscurile pe care le presupune o ncercare proprie. n acelai timp, prezint i dezavantajul ngherii n soluii iadevruri prestabilite care, uneori, reflect interese subiective sau limite personale. O variant a

cunoaterii derivate din autoritate este cunoaterea mistic (Frankfort-Nachmias & Nachmias, 2000),n care adevrul provine de la o surs divin sau de la cei care o reprezint (profei, persoane cu statut


9/19



de medium,iniiai). Esena cunoaterii bazate pe autoritate, indiferent de natura acesteia, estecredina care decurge din supunerea necondiionat fa de sursa exponentul autoritii respective,fie c acetia sunt prini, profesori, efisau diviniti.

Raionalismul. Baza acestuia este deducia, pornirea de la un princip iu general pentru a seajunge la anumite concluzii specifice. O teorie este considerat adevrat prin simplul fapt c estelogic. Celebrul silogism antic Toi oamenii sunt muritori. Socrate este om, Socrate este muritoreste fr ndoial adevrat inu are nevoie de un studiu empiric pentru a fi demonstrat. Problema estec, pentru a obine presupuneri corecte, att principiul general ct i presupunerile care decurg dinacesta trebuie s fie corecte. Ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna. De exemplu, silogismul Toioamenii sunt morali. Hitler este om. Hitler este moral. nu se susine, chiar dac respect criteriilelogicii formale. n plus, raionamentul de tip deductiv nu aduce un plus de cunoatere deoarece sebazeaz pe adevrurile care au condus n trecut la constituirea principiului din care a decursraionamentul deductiv. Spre deosebire de acesta, raionamentul inductiv urmeaz drumul de laspecific la general i permite noi explorri ale unui subiect. Din acest motiv inducia st la bazametodei tiinifice.

Simul comun sau experiena cotidian.Este oare nevoie de o cercetare tiinificpentru a dovedi faptul c numrul repetiiilor favorizeaz memorarea cunotinelor colare? Bunul

sim, bazat pe observaia curent, nu este oare suficient pentru a fi convini de acest lucru? ntr-oanumit msur aa este, dar nvarea este un fenomen mult mai complex, iar efectul repetiiei poatefi influenat de numeroi factori (oboseala, frecvena i durata pauzelor, nivelul de stres etc.). n plus,de multe ori simul comun este extrem de susceptibil la aprecieri eronate. De exemplu, bazndu -nepe acest suport, am fi tentai s apreciem c o persoan care sufer o criz ntr-un spaiu public, aremai multe anse s primeasc ajutor dac este mai mult lume n jur. n realitate, rezultatele unorcercetri tiinifice arat c n astfel de situaii are loc un fenomen de difuziune a iresponsabilitii,iar ajutorul ateptat este mai puin prompt dect dac n jur ar fi mai puini oameni. Simul comuneste un puternic suport al cunoaterii umane, pentru simplul fapt c se sprijin pe experiene i triri,care l fac s par credibil. Dar tocmai n aceast aparen const i vulnerabilitatea sa. Pe de altparte, numai o mic parte a faptelor i situaiilor sunt accesibile acestui tip de cunoatere. Cu ctacestea sunt mai complexe, cu att simul comun devine mai neputincios n descifrarea lor.

Modalitile cunoaterii comune, enunate mai sus, nu sunt prin ele nsele lipsite devaloare. Deinu pot constitui argumente pentru enunarea de concluzii generalizabile, ele pot sluji fiecalitate de furnizoare de probleme i ipoteze de cercetare, fie ca suport cognitiv i emoional, cum estecazul adevrurilor bazate pe autoritate. n nici un caz ns , ele nu pot nlocui demersul probator almetodei tiinifice. Aceasta reprezint o modalitate de abordare empiric i sistematic a manifestrilorrealitii, indiferent de natura lor i este, de aceea, comun tuturor cercettorilor tiinifici, fie eifizicieni, biologi, medici, astronomi, psihologi etc.

2.4Obiectivele generale ale cunoaterii tiinifice

Esena metodei tiinifice este proba empiric, bazat pe datei dovezi recoltate din realitate.Orice tiin, iar psihologia nu face excepie, urmrete cteva obiective generale fundamentale

(Maxwell & Delaney, 2004;Taris, de Lange, & Kompier, 2010):1) Descrierea (ce fac/gndesc/simt oamenii n diverse situaii?). De exemplu, care sunt

manifestrile specifice stresului la locul de munc? Prin ce se caracterizeaz sindromul deepuizare?

2) Explicaia/nelegerea (de ce fac/gndesc/simt oamenii anumite lucruri?). De exemplu,care sunt factorii care determin manifestrile de stres; ce anume provoac sindromul deepuizare? Explicaia tiinific este n esen un proces de identificare a cauzelor(Schmidt, 1992).

3) Predicia (la ce trebuie s ne ateptm din partea oamenilor n anumite situaiiviitoare?). De exemplu, n ce mod poate fi afectat performana uman n situaii de stres?La ce trebuie s ne ateptm din partea angajailor care prezint sindrom de epuizare?

4) Controlul (cum putem face s obinem cele mai dezirabile comportamente din parteaoamenilor?). De exemplu, ce msuri pot fi luate pentru diminuarea stresului la locul de


10/19



munc i a apariiei sindromului de epuizare? Cum pot fi diminuate sau eliminatesimptomele de stres/epuizare?

3. Rolul teoriei n cercetarea tiinific

Din cele sintetizate mai sus, rezult c tiina este un produs dinamic al cercetrii tiinificecare, la rndul ei, presupune testarea anumitor presupuneri pe baza analizei unor date empirice. Acesttablou este ns incomplet fr adugarea unui ingredient esenial: teoria tiinific.n afara cercetriiempirice controlate, tiina ar rmne o colecie de idei neconfirmate, cu nimic mai presus deafirmaiile astrologiei sau prediciile ghicitoarelor. n acelai timp ns, tiina lipsit de cadrul dereferin al teoriei nu ar fi dect o colecie de afirmaii corecte, dar lipsite de coeren, sens i unitate.n absena unui suport teoretic, tiina nu ar fi nimic altceva dect o cutare haotic de rspunsuri,lipsit de un cadru orientativ (Taris et al., 2010). De exemplu, Cox et al. (2000), analiznd limitelecercetrilor cu privire la stresul ocupaional, consider c una dintre explicaii const n fundamentareateoretic deficitar sau, i mai grav, absena unei teorii adecvate.

3.1Ce este o teorie?

Conceptul de teorie nu are o definiie unanim acceptat. Zlate (2000, p. 184) apreciaz cteoria se definete ca ansamblul ipotezelor, legilor i conceptelor organizate ntr-un sistem logiccoerent care descrie i explicun domeniu al cunoaterii.Campbell, (1990, p. 65)definete teoria cafiind: o colecie de afirmaii, verbale sau simbolice, care identific care sunt variabilele importante

i de ce, precizeaz cum interacioneaz acestea i de ce, i identific condiiile sub care ele coreleazsau nu coreleaz. Spata (2003)consider teoria drept un complex de afirmaii i presupuneri caregenereaz ipoteze i ncearc s ofere explicaii cu privire la comportamentul/psihicul uman ntr-unanumit context. Gelso (2006)definete teoria simplu, ca o afirmaie care reliefeaz relaia dintre dousau mai multe variabile. Kerlinger i Lee (apud Taris et al., 2010) definesc teoria ca pe un set deconstructe (concepte) interconectate, definiii i propoziii care ofer o perspectiv sistematic asupraunui fenomen, prin specificarea relaiilor dintre variabile. Mai mult dect att, dezvoltarea teoriilor

reprezint unul dintre obiectivele fundamentale ale tiinei.Putem identifica o teorie n spatele oricrei cercetri, deoarece de fiecare dat cercettorulncearc s gseasc s gseasc o explicaie privitoare la faptele studiate. Chiar dac aceastexplicaie este incomplet i limitat, acest lucru este normal i firesc, fiindc teoriile tiinifice nu potniciodat oferi o descriere complet i final a realitii. Ele vor fi ntotdeauna aproximri ale naturiiadevrate a lucrurilor (Capra, 2004). La rndul lui, Whetten (2000)insist pe ideea c funcia eseniala unei teorii este aceea de a explica. Scopul tiinei este nelegerea profund, iar acest obiectiv seconcretizeaz prin trei niveluri progresive: descriere, explicare i predicie. Teoria, prin funcia eiexplicativ, realizeaz o punte critic ntre descripie i predicie sau, pentru a fi i mai explicii, teoriaservete drept legtur ntre observaie i cunotine.

ncercnd s descrie ce este o teorie bun, Campbel (1990), identific un set de aptecaracteristici principale:

-

exist un consens c aceasta este susinut de rezultate ale unor cercetri anterioare;- ofer interpretri care pot susine cercetri ulterioare;- orienteaz atenia spre probleme noi, care nu au mai fost puse pn atunci;- ofer o explicaie clar i inteligibil a fenomenului vizat;- ofer o explicaie mai bun dect alte teorii existente;- susine afirmaii sau predicii care ar putea fi uor dovedite ca false, dac alte explicaii ale

fenomenului vizat ar fi adevrate;- ofer o orientare cu privire la modalitatea de abordare a problemei.


11/19



Fig. 1.1 Teoria ca legtur ntre observaie i cunotine (Whetton, 2005)

Spre deosebire de Campbell, care a definit condiiile unei teorii bune, Suttom i Staw (1995,apud Whetten, 2000)descriu ceea ce nu este deloc o teorie, dei uneori sunt prezentate ca atare:

Listarea teoriilor din referinele bibliografice nu este echivalent cu explicarea logicii lorinterne.

Rezultatele cantitative sau calitative ale cercetrilor nu sunt teorie, ele doar descriu care

este modelul empiric observat n realitate, n timp teoria trebuie s explice de ce a fostobservat acest model, sau s estimeze modelul ateptat.

Lista variabilelor sau constructelor nu este teorie. O teorie trebuie s explice de ce au fostalese aceste variabile i cum sunt ele interconectate.

Diagramele nu sunt teorii (dar le pot ilustra). Teoriile trebuie s se materializeze ntr-oexpresie verbal logic.

Ipotezele sau prediciile nu sunt teorii. Pot ns dobndi acest statut dac li se adaugargumente referitoare la motivele pentru care sunt ateptate anumite relaii empirice ntrevariabile.

colile de gndire psihologic, aa cum sunt prezentate la cursurile de psihologie

(behaviorismul, gestaltismul, psihanaliza etc.), nu reprezint altceva dect orientri teoretice care sedefinesc printr-un anume model de interpretare a realitii psihice. Aceste modele teoretice sunt sursade inspiraie pentru anumite ipoteze specifice, care pot face obiectul cercetrii tiinifice. De exemplu,behaviorismul susine condiionarea operant, care se bazeaz pe ntririle pozitive i negative. Acestprincipiu poate fi operaionalizat prin ipoteza c angajaii care primesc ntriri pozitive (aprecieri,recompense) vor nva mai repede i vor fi mai productivi nva mai repede dect cei care primescntriri negative (observaii, pedepse). Confirmarea acestei de ipoteze prin date empirice, colectate decercettor, reprezint implicit o modalitate de verificare a ipotezei, dar i o surs de rafinare a teoriei(se pot identifica variaii ale efectelor tipului de ntrire n raport cu natura sarcinii de nvat,contextul situaional sau personalitatea angajailor).

3.2Teorii generale i teorii limitate

Am evocat mai sus cteva teorii majore, (behaviorismul, gestaltism, psihanaliz), care oferun cadru explicativ general asupra psihismului uman. Dar aceste teorii, tocmai din cauza gradului lorde generalitate, nu sunt ntotdeauna adecvate pentru a susine explicaii cu privire la realiti extrem departiculare i specifice anumitor domenii de cercetare. Dificultatea de a utiliza modelele teoretice deanvergur drept suport n cercetrile empirice l-a fcut pe sociologul Robert K. Merton s dezvolte aanumitul model al teoriei de raz medie (Merton, 1957)3. n opoziie cu Talcott Parsons, un altimportant sociolog american din prima jumtate a sec. XX, care cuta elaborarea unei teorii socialeglobale (funcionalismul structural), Merton afirma necesitatea teoriilor speciale, cu aplicabilitateconceptual medie de exemplu, teorii cu privire la comportamentul deviant, consecinele neateptateale actelor contiente, percepia social, grupurile de referin, controlul social, interdependenainstituiilor sociale. Convingerea lui era aceea c, mai mult dect de a cuta o structurconceptual

3n acelai spirit, mai recent, Gelso (op. cit.) vorbete de miniteorii.


12/19



total, din care s derivm teorii particulare, este necesar dezvoltarea unor teorii particulare care, maiapoi, eventual, s fie integrate n modele teoretice mai cuprinztoare.

Aprut n domeniul sociologiei, conceptul teoriei de raz medie a fcut carier n cele maivariate domenii tiinifice (psihologie, pedagogie, arheologie etc.). Acesta se refer la modeleexplicative care sunt elaborate n sprijinul imediat al ipotezelor de lucru supuse evalurii n domeniiparticulare ale cercetrii tiinifice.4

Astfel de miniteorii asigur suportul i orientarea oricrei cercetri, fr ca acest lucru sexclud raportarea la teoriile majore, pe care uneori le confirm sub aspecte particulare. Mai multdect att, dac avem n vedere finalitatea productiv a cercetrii, trebuie s ne ateptm ca suportulteoretic s aib un efect pozitiv asupra eficienei. n acest sens, exist cel puin trei argumente nsprijinul utilizrii teoriilor drept suport al interveniei psihologice, de orice natur ar fi aceasta(Michie, Johnston, Francis, Hardeman, & Eccles, 2008):

este de ateptat o eficien mai mare a rezultatelor cercetrii, sub aspectul utilizrii npractic a acestora (nimic mai fals, din acest unghi de vedere, dect ideea c practicanu are de a face cu teoria, nici o intervenie practic nu este eficient, sau att deeficient pe ct ar putea fi, dac nu are un suport teoretic);

evaluarea interveniilor susinute teoretic valideaz implicit teoria;

interveniile cu suport teoretic faciliteaz nelegerea mai bun a ceea ce este cuadevrat eficient i reprezint o baz pentru dezvoltarea teoriei n raport cu contexte ipopulaii diferite de subieci.

n mod obinuit, o teorie are un nume i este asociat adesea de numele unuia sau mai multorpsihologi, de exemplu: teoria constructelor personale, a lui Kelly, teoria neajutorrii nvate, alui Selingman, teoria Minnesotta a adaptrii la munc, a lui Dawis, England i Lofquist; teoriaconvingerilor de sntate (health belief model), dezvoltat de Hochbaum, Rosenstock i Kegels;teoria comportamentului planificat(Theory of Planned Behaviour) a lui Ajzen etc.

3.3Cum se construiete o teorie?

Nu exist, desigur, un mecanism pentru a ajunge la o teorie, fie ea i de raz medie sau

mic. Elaborarea unui astfel de construct intelectual presupune, n egal msur, un proces extensivde informare cu privire la problematica studiat i creativitate. Cel mai adesea, ne aflm n situaia ncare exist o teorie elaborat, sarcina cercettorului fiind aceea de a o gsi i a o analiza, eventual de ao adapta, n contextul particular al propriei cercetri. Atunci cnd tematica cercetrii nu este acoperitde o teorie adecvat, suntem nevoii s generm una ad-hoc. Este adevrat c elaborareaunei teorii nueste o sarcin uoar, dar nu este nici una inaccesibil, aa cum ar fi nclinai unii tineri cercettori scread. O solid formaie intelectual, studiul aprofundat al literaturii de specialitate, mai ales aarticolelor i comunicrilor tiinifice, la care se adaug inteligena i creativitatea echipei de cercetare,sunt premisele favorabile elaborrii unui model teoretic viabil. n opinia lui Whetten (2000)ingredientele unei teorii bune conin elemente care rspund ctorva ntrebri simple:

Ce? Elementele eseniale ale fenomenului studiat (constructe sau variabile); Cum? Relaiile dintre constructe sau variabile (secvenial, logic, cauzal);

De ce? Presupunerile aflate n spatele relaiilor dintre constructe (condiii); Cnd? Unde? Cine? Definesc graniele generalizrii teoriei (limite de aplicabilitate).

Construirea efectiv a modelului teoretic nu trebuie dect s urmreasc realizarea acestoringrediente (Gelso, 2006; Mintzberg, 2005;Whetten, 2000):

1) Se pornete de la o ntrebare consistent, nu de la o ipotez. Ipotezele nchid orizontul,ntrebrile l deschid.

2) Identificarea tuturor variabilelor i constructelor relevante n raport cu fenomenul aflat nstudiu. Acest punct presupune o foarte bun cunoatere a mediului investigat. n acest

4 Robert Merton a fost, printre altele, unul dintre primii care au utilizat citarea bibliografic drept indice

cantitativ de referin cu privire la relevana unui subiect de cercetare i la valoarea contribuiei aduse decercettori pe o anumit tem. El nsui s-a bucurat de un numr de 2300 de citri n perioada 1970 -1977, ceeace este un indicator important cu privire la impactul contribuiei sale tiinifice.


13/19



scop se poate apela chiar la o investigaie descriptiv preliminar (campanie de interviuri,chestionare, observaie etc.)

3) Evaluarea relevanei elementelor identificate anterior, eliminarea celor redundante saunerelevante.

4) Structurarea celor rmase ntr-o imagine coerent i identificarea relaiilor dintre acestea:a. aranjarea constructelor ntr-o ordine logic;b.

identificarea tipurilor de relaie (cauz/efect/mediere/moderare).5) Specificarea naturii relaiilor identificate (logic, secvenial cauzal etc.).6) Explicarea condiiilor de baz aflate n spatele relaiilor identificate, identificarea limitelor

de aplicabilitate ale acestei explicaii (temporale, spaiale, populaie).

Analiznd procesul de elaborare a teoriilor psihologice cu privire la comportamentul uman lalocul de munc, Arnold et al. (2010)propun urmtoarele cinci elemente constitutive:

1) Definirea comportamentului, ideilor sau emoiilor care trebuie explicate (acestea trebuie saib relevan n raport cu problematica resurselor umane);

2) Precizarea diferenelor individuale i n ce msur acetia manifest comportamentul,ideile sau emoiile respective;

3)

Factorii situaionali care contribuie la manifestarea comportamentelor, ideilor sauemoiilor respective;4) Consecinele pe care le poate avea interaciunea dintre caracteristicile individuale i

contextul situaional asupra comportamentelor, ideilor sau emoiilor respective;5) Modalitile prin care comportamentele, ideile sau emoiile respective pot produce

schimbri asupra persoanei sau contextului situaional.

Cercettorul nu trebuie s uite corice model teoretic este n mod fatal imperfect sau, aa cumspune Mintzberg (2005, p. 1)5 orice teorie este fals.Ea este, dincolo de toate, doar o colecie decuvinte i simboluri pe o bucat de hrtie, despre realitatea pe care ncearc s o descrie, i nurealitatea nsi. Cu toate acestea, nimic nu este mai practic dect o teorie bun.6O teorie bunofer un fundament solid pentru cercetare, dar i pentru aplicarea practic a rezultatelor acesteia.

Puterea i valoarea unei teorii const n capacitatea ei de a aduna ntr-o structur coerent, logic idinamic, elemente disparate, aparent neordonate (Brophy, Fransella, & Reed, 2003).

3.4Teoria, premis sau rezultat al cercetrii?

Rspunsul la aceast ntrebare se afl la baza disputei dintre dou mari curente de gndire.Popper (1961), a promovat ideea teoriei naintea cercetrii, considernd c tiina progreseaz mairapid atunci cnd cercettorii dezvolt teorii pe care apoi ncearc s le verifice. n conformitate cuacest mod de abordare, o cercetare trebuie s parcurg urmtoarele stadii:

(1) construirea unui model teoretic explicit;(2) selectarea unei propoziii derivate din aceast teorie (care devine o ipotez);(3)proiectarea unui model de cercetare capabil s testeze propoziia (ipoteza);(4)

dac propoziia este respins de datele empirice, se modific fie teoria, fie modelulcercetrii i se revine la stadiul 2;

(5) dac propoziia nu este respins de datele empirice, se selecteaz o alt propoziie i sereia procesul de la capt, urmrindu-se mbuntirea teoriei.

n opoziie cu modelul lui Popper, Merton (1957), consider c teoria trebuie s fie punctulterminus i nu punctul de pornire al cercetrii. Argumentul su esenial este acela c cercetareaempiric trebuie s joace mai mult dect un rol pasiv, de testare a ipotezelor. Cercetarea trebuie scontribuie la dezvoltarea teoriei, ceea ce implic iniierea, reformularea, respingerea sau clarificareateoriilor. Din acest punct de vedere, stadiile unei cercetri sunt urmtoarele:

(1) investigarea fenomenului i identificarea atributelor sale;

5 Henry Mintzberg (n. 1939), reputat profesor canadian de management, este, printre altele, autorul uneicunoscute teorii cu privire la tipurile organizaionale.6Adagio atribuit lui J.C. Maxwell, dar i lui Kurt Lewin sau chiar lui Immanuel Kant.


14/19



(2) msurarea atributelor n diferite situaii;(3) analizarea datelor rezultate cu scopul de a evidenia eventuale variaii sistematice

(diferene, asocieri etc.);(4) construcia unei teorii, dac exist variaii sistematice.

n ciuda faptului c aceste dou orientri sunt fundamental contradictorii, cercetarea tiinificpoate beneficia n egal msur, indiferent de locul n care este plasat teoria. Astfel, Frankfort-Nachmias & Nachmias (2000)consider adevratadilem nu este legat de plasarea teoriei nainteasau la sfritul cercetrii, iar tiina a progresat n egal msur pe ambele ci. Teoria i cercetarea seafl ntr-o relaie de interaciune, i singurul lucru care le epoate duna este plasarea lor ntr-o structurfuncional dogmatic i inflexibil. n realitate, dezvoltarea teoriilor i testarea lor empiric seintegreaz ntr-un proces iterativ i reprezint, mpreun, elementul central al metodei tiinifice(National Research Council, 2010).

Atunci cnd, n procesul testrii ipotezei, datele empirice contrazic teoria de la care s -a pornit,aceasta trebuie fie modificat, fie corectat, situaie n care procesul de verificare a ipotezei trebuieluat de la capt. O teorie este util atta timp ct ofer o explicaie sigur n explicaia unui fenomen,putnd fi utilizat n diverse scopuri cu finalitate aplicativ.Validarea n practic este criteriul ultim i

cel mai important al oricrei teorii tiinifice.i totui, aparent paradoxal, invalidarea unei teorii nueste un lucru anormal n tiin, ci dimpotriv, abia acest fapt i confer un caracter cu adevrattiinific. Spiritul autentic al metodei tiinifice nu este doar acela de a cuta confirmri ale teoriilor, cii de a lua n considerare orice indiciu care le infirm.

4. Modele ale relaiei dintre practic i tiin

Finalitatea practic a cercetrii tiinifice este exprimat prin modelul practicianuluicercettor(scientist practitioner) (Brewerton & Millward, 2008; David, 2006), care subliniaz relaiacercetare-dezvoltare-inovare care st la baza societii bazate pe cunoatere.Practicienii din cele maivariate domenii aplicative sunt n situaia de a pune n aplicare direct diferite teorii i tehnologiibazate pe cercetare tiinific. Distana dintre tiin i practic este mai redus ca niciodat i tinde s

fie tot mai redus n viitor. Psihologul practician, educatorul din grdini, medicul sau asistenta dinsalonul de spital se afl n situaia de a aplica rezultatele cercetrilor tiinifice din domeniul lor, nu depuine ori participnd la realizarea unor cercetri n aceste domenii.Ca urmare, practicianul moderneste dotat cu mentalitate de om de tiin, care nu se mulumete cu gestionarea aplicaiilor existente,ci i pune probleme, caut soluii de ameliorare i implementeaz aceste soluii. Practicianul-cercettoreste nainte de toate un consumator de tiin, fiind la curent cu cele mai noi evoluii ndomeniul su de activitate.

Pe de alt parte, cercettorul de profesie trebuie s fie cluzit (i) de obiective practicaplicative. Acest fapt este descris de modelul aciune-cercetare (action research), care scoate neviden angajarea directa cercettorilor n activitatea practic. Acesta implic o dinamic ciclic:diagnoz-schimbare-cercetare-diagnoz-schimbare-cercetare.

Figura 1.2 Dinamica recursiv a modelului aciune-cercetare

Rezultatele diagnozei produc noi idei de schimbare; schimbrile sunt introduse n sistem;

efectele lor sunt supuse evalurii printr-o nou faz de cercetare i diagnoz. Concluzia este cprocesul de cercetare nu se oprete niciodat, fiind unul de tip iterativ, care urmrete n mod continuu


15/19



evoluia unui anumit fenomen cu scopul optimizrii acestuia n contextul unei realiti n permanentschimbare.

5. ntrebri recapitulative

Care sunt caracteristicile fundamentale ale paradigmei pozitiviste n cercetarea tiinific?

Care sunt caracteristicile fundamentale ale paradigmei constructiviste n cercetarea tiinific? Care sunt obieciile la adresa orientrii cantitative n cercetarea tiinific? Care sunt obieciile la adresa orientrii calitative n cercetarea tiinific? Care sunt premisele metodei tiinifice? Cum se definete cunoaterea tiinific? Care sunt cele mai importante caracteristici ale cunoaterii tiinifice? Care sunt deosebirile fundamentale dintre cunoaterea tiinific i cea non-tiinific? Care sunt obiectivele generale ale cunoaterii tiinifice? Ce se nelege prin teorie, n contextul cercetrii tiinifice? Care este deosebirea dintre teoriile tiinifice generale i cele limitate? Cum se construiete o teorie tiinific?

Care sunt principalele poziii cu privire la primatul teoriei n raport cu cercetarea tiinific? n ce const principiul falsificabilitii propus de Karl Popper? n ce const modelul cercettorului practician (scientist practitioner)? n ce const modelul aciune-cercetare (action research)?

6. Exerciii

Cutai pe web site-uri informaii cu privire la teorii tiinifice n psihologie. Alegei o teoriecare vi se pare interesant i ncercai s aflai cum a aprut i ce evoluie a avut de-a lungultimpului.

Bazndu-v pe mecanismele elaborrii unei teorii, prezentate mai sus, reflectai asupraelementelor constitutive ale unei teorii care s explice ntrzierea studenilor la ore.


16/19



Appendix

Teoria Minnesota a adaptrii la munc(Minnesota Theory of Work Adjustment)

Aceast teorie, elaborat de Dawis, England i Lofquist (1964), se sprijin pe dou conceptefundamentale:

mediul de munc (work environment), prin care se nelege contextul organizaional careguverneaz activitile de munc (obiective, resurse, sarcini, reglementri etc.); personalitatea profesional (work personality), prin care se neleg resursele i

caracteristicile individuale angajate n procesul muncii.Adaptarea este implicat n faza iniial a integrrii ntr-un mediu de munc i, ulterior, ori de cte ori

apare o schimbare la nivelul acestuia (evoluii tehnologice, modificri ale obiectivelor organizaiei, restructurri,schimbri ale fiei postului etc.). Schimbri pot apare ns i la nivel individual (avansarea n vrst, modificriale aspiraiilor i motivaiei personale etc.), fapt care afecteaz starea de adaptare i genereaz presiuni dereconfigurare a acesteia (n raport cu actualul loc de munc, pentru schimbarea locului de munc, sau n direciapensionrii).

n esen, Teoria Minnesota a Adaptrii la Munc se constituie dintr-un set de nou propoziii, i oserie de corolare asociate unora dintre acestea, pe care le prezentm succint n continuare:

Propoziia I. Adaptarea la munc a unei persoane este n orice moment rezultatul

competiiei dintre nivelul satisfaciei organizaiei cu privire la performana icomportamentul persoanei, i nivelul satisfaciei individuale cu privire la mediul de munc(diveri factori motivatori).

Propoziia II. Satisfacia pe care o ofer angajatul organizaiei (satisfactoriness) este ofuncie a gradului de coresponden dintre abilitile individuale i cele reclamate demediul de munc.

o Corolarul IIa. Cunoaterea setului de abiliti individuale i a satisfaciei pe careo oferangajatul, permite determinarea abilitilor necesare ntr-un anumit loc demunc.

o Corolarul IIb. Cunoaterea abilitilor reclamate de un anumit loc de munc i asatisfaciei oferite de angajai, permite aprecierea setului individual de abilitai.

Propoziia III. Satisfacia individual este o funcie a corespondenei dintre ntririleoferite de mediul de munc i setul individual de nevoi (ateptri). Acest lucru reprezint

dovada corespondenei dintre abilitile personale i cele reclamate de mediul de munc.o Corolarul IIIa. Cunoaterea nevoilor individuale i a nivelului de satisfacie

personal face posibil determinarea ntririlor necesare i a eficienei acestora.o Corolarul IIIb. Cunoaterea ntririlor necesare i a satisfaciei individuale

permite estimarea setului de nevoi (ateptri) individuale. Propoziia IV. Satisfacia individual este un moderator al relaiei funcionale dintre

satisfacia oferit de angajat i corespondena abilitilor individuale cu cerinele sarcinii. Propoziia V. Satisfacia oferit de angajat este un moderator al relaiei funcionale dintre

satisfacia resimit de angajat i corespondena abilitilor sale cu abilitile reclamate demediul de munc.

Propoziia VI. Probabilitatea ca un angajat s fie concediat este invers proporional cunivelul satisfaciei oferite ctre mediul de munc.

Propoziia VII. Probabilitatea ca un angajat s prseasc voluntar mediul de munc esteinvers proporional cu nivelul satisfaciei individuale.

Propoziia VIII. Durata relaiei de munc este o funcie a satisfaciei oferite de angajat i acelei resimite de acesta.

o Corolarul VIIIa. Durata relaiei de munc este o funcie a corespondenei dintreabilitile reclamate de mediul de munc i nevoile (ateptrile) angajailor.

Propoziia IX. Gradul de coresponden dintre individ (abiliti, nevoi) i mediul de munc(abiliti reclamate i sistem de ntriri) crete odat cu durata relaiei de munc.

Acest model teoretic, uor revizuit civa ani mai trziu (Dawis, Lofquist, & Weiss, 1968)a stat la bazaa numeroase cercetri n domeniul orientrii vocaionale i al reabilitrii profesionale, dar s-a dovedit util nabordarea unor variate situaii ale relaiilor de munc. De exemplu, Withrow & Shoffner (2006) au folosit-o nstudiul anorexiei nervoase la femeile angajate. Modernitatea femeii se manifest pe dou dimensiuni

complementare: promovarea social i accesul larg la cariere profesionale, concomitent cu focalizarea pefrumuseea feminin. n acest context, multe femei asociaz succesul n carier cu ndeplinirea criteriilor defrumusee, n special pe controlul greutii. Femeile aflate ntr-o coresponden precar (real sau generat de


17/19



sentimente nejustificate de nesiguran) cu mediul de munc, tind s suprasolicite controlul greutii, pentru acompensa deficitul de coresponden i a-i securiza, n acest fel, relaia de munc.

Pentru a cita nc un exemplu de utilizare a teoriei adaptrii, evocm i studiul lui Harper & Shoffner(2004) n consilierea persoanelor aflate n faza terminal a carierei, pentru adaptarea la regimul de pensionare. nacest sens, obiectivul principal al consilierii trebuie s fie atingerea unui nivel de coresponden cu mediulsimilar cu cel dinaintea pensionrii. Sentimentul de pierdere asociat pensionrii trebu ie compensat cu

identificarea unor nlocuitori eficieni pentru meninerea unui raport de coresponden cu noul mediu de via.Ca urmare, consilierea trebuie orientat pe explorarea situaiilor care ar putea oferi unul sau mai mulisubstitueni ai mediului de munc, relevani n raport cu personalitatea subiecilor.

***Linkuri web recomandate:

http://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/

http://people.umass.edu/aizen/tpb.html

http://www.forestry.gov.uk/pdf/behaviour_review_theory.pdf/$file/behaviour_review_theory.pdf

http://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdf

Referine bibliografice

Aiken, Leona S. , & Task Force for Increasing the Number of Quantitative Psychologists. (2009).Report of the Task Force for Increasing the Number of Quantitative Psychologists: AmericanPsychological Association (Accesat la 10.07.2011:http://www.apa.org/research/tools/quantitative/quant-task-force-report.pdf).

Arnold, John, Cooper, Cary L., & Robertson, Ivan T. (2010). Work Psychology Understanding humanbehaviour in the workplace(Fifth ed.): Pearson Publishing.

Barker, Chris , Pistrang, Nancy , & Elliott, Robert. (2002).Research Methods in Clinical Psychology:An Introduction for Students and Practitioners(Second ed.): John Wiley & Sons.

Brewerton, Paul, & Millward, Lynne. (2008). Organizational Research Methods. A Guide for Studentsand Researchers: SAGE Publications.

Brophy, Sean , Fransella, Fay, & Reed, Nick (2003). The Power of a Good Theory. In F. Fransella(Ed.),International Handbook of Personal Construct Psychology(pp. 329-338): 2003 JohnWiley & Sons.

Camic, Paul M., Rhodes, Jean E., & Yardley, Lucy. (2003). Naming the Stars: Integrating QualitativeMethods Into Psychological Research. In P. M. Camic, J. E. Rhodes & L. Yardley (Eds.),Qualitative Research in Psychology: Expanding Perspectives in Methodology and Design(pp.3-16). Whashington D.C.: American Psychological Association.

Campbell, John P. (1990). The Role of Theory in Industrial and Organizational Psychology. In M. D.

Dunnette & L. M. Hough (Eds.),Handbook of Industrial and Organizational Psychology(Vol. 1, pp. 39-74). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, Inc.

Capra, F. (2004).Momentul adevrului. Bucureti: Editura Tehnic.Clay, R. (2005). Too few in quantitative psychology.Monitor on Psychology, 36(8), 26-28 (Accesat la

10.08.2009:http://www.apa.org/monitor/sep2005/quantitative.aspx).Coolican, Hugh. (2004).Research methods and Statistics in Psychology(Fourth ed.): Hodder &

Stoughton.Cox, Tom, Griffiths, Amanda, & Rial-Gonzlez, Eusebio. (2000). Research on Work-related Stress:

European Agency for Safety and Health at Work: Institute of Work, Health & Organisations(Accesat la 20.04.2011:http://osha.europa.eu/en/publications/reports/203).

David, Daniel. (2006).Metodologia cercetrii clinice: Polirom.Dawis, Ren V., England, George W., & Lofquist, Lloyd H. (1964).A Theory of Work Adustement:

Minnesota Studies in vocational rehabilitation: XV: University of Minnesota (Accesat la
http://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/http://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/http://people.umass.edu/aizen/tpb.htmlhttp://people.umass.edu/aizen/tpb.htmlhttp://www.forestry.gov.uk/pdf/behaviour_review_theory.pdf/$file/behaviour_review_theory.pdfhttp://www.forestry.gov.uk/pdf/behaviour_review_theory.pdf/$file/behaviour_review_theory.pdfhttp://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdfhttp://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdfhttp://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdfhttp://www.apa.org/research/tools/quantitative/quant-task-force-report.pdf)http://www.apa.org/research/tools/quantitative/quant-task-force-report.pdf)http://www.apa.org/monitor/sep2005/quantitative.aspx)http://www.apa.org/monitor/sep2005/quantitative.aspx)http://www.apa.org/monitor/sep2005/quantitative.aspx)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/203)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/203)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/203)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/203)http://www.apa.org/monitor/sep2005/quantitative.aspx)http://www.apa.org/research/tools/quantitative/quant-task-force-report.pdf)http://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdfhttp://www.umfcv.ro/files/c/u/Curs%203%20Psihologie%20Medicala%20-%20Stilul%20de%20viata.pdfhttp://www.forestry.gov.uk/pdf/behaviour_review_theory.pdf/$file/behaviour_review_theory.pdfhttp://people.umass.edu/aizen/tpb.htmlhttp://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/


18/19



03.08.2010:http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf).

Dawis, Ren V., Lofquist, Lloyd H., & Weiss, David J. (1968).A Theory of Work Adustement (ARevision): Minnesota Studies in vocational rehabilitation: XXIII: University of Minnesota(Accesat la 03.08.2010:http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf).

Dinc, Margareta. (2003).Metode de cercetare in psihologie - note de curs: Editura Universitii TituMaiorescu.

Frankfort-Nachmias, C., & Nachmias, D. (2000).Research Methods in the Social Sciences(Sixth ed.):Worth Publishers.

Gelso, Charles J. (2006). Applying Theories to Research: The Interplay of Theory and Research inScience. In F. Leong, T.L. & J. T. Austin (Eds.), The Psychology Research Handbook. AGuide for Graduate Students and Research Assistants(Second ed., pp. 455-464): SAGEPublications.

Iavicoli, Sergio, Rondinone, Bruna, Marinaccio, Alessandro, & Fingerhut, Marilyn. (2006). ResearchPriorities in Occupational Safety and Health: A Review.Industrial Health, 44, 169178.

Ilu, Petru. (1997).Abordarea calitativ a socioumanului: concepte i metode. Iai: Polirom.Kasl, Stanislav V., & Jones, Beth A. (2002). An Epidemiological Perspective on Research Design,Measurement, and Surveillance Strategies. In J. C. Quick & L. E. Tetrick (Eds.),Handbook ofOccupational Health Psychology(pp. 379-398). Washington, DC: American PsychologicalAssociation.

Landy, Frank J. , & Conte, Jeffrey M. . (2009). Work in the 21st Century: An Introduction toIndustrial and Organizational Psychology(Third ed.): Wiley-Blackwell.

Leka, Stavroula, & Houdmont, Jonathan (Eds.). (2010).Research Methods in Occupational HealthPsychology (Preface): Blackwell Publishing Ltd.

Maxwell, Scott E. , & Delaney, Harold D. . (2004).Designing Experiments and Analyzing Data: AModel Comparison Perspective(Second ed.): Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Mertens, Donna M. (2005).Research and Evaluation in Education and Psychology. Integrating

Diversity with Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods(2nd ed.): SAGE.Merton, Robert King. (1957). Social theory and social structure (Extracts athttp://www.mdx.ac.uk/www/study/xMer.htm).Glencoe (IL): Free Press.

Michie, Susan , Johnston, Marie, Francis, Jill, Hardeman, Wendy, & Eccles, Martin. (2008). FromTheory to Intervention: Mapping Theoretically Derived Behavioural Determinants toBehaviour Change Techniques.Applied Psychology: An International Review, 57(4), 660680.

Miner, John B. (1984). The validity and usefulness of theories in an emerging organizational science.The Academy of Management Review, 9(2), 296-306. doi: 10.2307/258442

Mintzberg, Henry. (2005). Developing Theory about Development of Theory. Retrieved 12.09.2008,fromhttp://www.mintzberg.org/pdf/devtheory.pdf

Mitchell, Mark L. , & Jolley, J. M. (2001).Research Design Explained(4th ed.): Wadsworth Pub Co.

National Research Council. (2010).A Framework for Science Education Committee on ConceptualFramework for New Science Education Standards; Board on Science Education; Division ofBehavioral and Social Sciences and Education (Preliminary Public Draft).

Pavelcu, Vasile. (1999).Elogiul prostiei : psihologie aplicat la via]a cotidian. Iai: Polirom.Popper, Karl. (1961). The logic of scientific discovery. New York: Scientific Series.Popper, Karl. (1963). Science: Conjectures and Refutations. In C. A. Mace (Ed.),British Philosophy in

Mid Century (Accesat la 09.03.2009:http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/popperphil1.pdf).

Rial-Gonzlez, Eusebio, Copsey, Sarah, Paoli, Pascal, & Schneider, Elke. (2005).Priorities foroccupational safety and health research in the EU-25 European Agency for Safety and Healthat Work (Accesat la 07.08.2011:http://osha.europa.eu/en/publications/reports/6805648).

Rogelberg, Steven G. (2004). Preface: Handbook of Research Methods in Industrial andOrganizational Psychology. In S. G. Rogelberg (Ed.),Handbook of Research Methods inIndustrial and Organizational Psychology: Blackwell Publishing.
http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf)http://www.mdx.ac.uk/www/study/xMer.htm)http://www.mdx.ac.uk/www/study/xMer.htm)http://www.mintzberg.org/pdf/devtheory.pdfhttp://www.mintzberg.org/pdf/devtheory.pdfhttp://www.mintzberg.org/pdf/devtheory.pdfhttp://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/popperphil1.pdf)http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/popperphil1.pdf)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/6805648)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/6805648)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/6805648)http://osha.europa.eu/en/publications/reports/6805648)http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/popperphil1.pdf)http://www.mintzberg.org/pdf/devtheory.pdfhttp://www.mdx.ac.uk/www/study/xMer.htm)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XXIII%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment%20(a%20revision).pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)


19/19


Pagina 19din 19

Schinka, John A. , & Velicer, Wayne F. (Eds.). (2003).Research Methods in Psychology(Vol. 2):John Wiley & Sons, Inc.

Schmidt, F. L. (1992). What do data really mean? Research findings, meta-analysis and cumulativeknowledge in psychology.American Psychologist, 47, 1173-1181.

Shadish, William R. (1995). Philosophy of Science and the Quantitative-Qualitative Debates: ThirteenCommon Errors.Evaluation and Program Planning, 18(1), 63-75.

Spata, Andrea V. (2003).Research Methods. Science and Diversity: John Wiley&Sons, Inc.Taris, Toon W. , de Lange, Annet H., & Kompier, Michiel A. J. . (2010). Research Methods in

Occupational Health Psychology. In S. Leka & J. Houdmont (Eds.), Occupational HealthPsychology(pp. 269-297): Blackwell Publishing Ltd.

Toomela, Aaro. (2007a). Culture of Science: Strange History of the Methodological Thinking inPsychology.Integrative Psychological and Behavioral Science, 41, 620. doi: DOI10.1007/s12124-007-9004-0

Toomela, Aaro. (2007b). History of Methodology in Psychology: Starting Point, Not the Goal.Integrative Psychological and Behavioral Science, 41, 75-82. doi: DOI 10.1007/s12124-007-9005-z

UNEVOC. (2004). Occupational health and Safety: An Annotated Bibliography of Research and

Related Literature (1998 - 2003): UNESCO: International Centre for Technical andVocational Education and Training(http://www.unevoc.unesco.org/fileadmin/user_upload/pubs/AB5_HealthSafety.pdf).

Whetten, David A. . (2000).Developing Good Theory Through Articulation and Examination.Paper presented at the Theory development workshops, Brigham Young University.

Yurevich, Andrey. (2007). Has 60 Years of Research in Psychology Really Gone Astray?IntegrativePsychological and Behavioral Science, 41, 21-27. doi: DOI 10.1007/s12124-007-9001-3

Zlate, Mielu. (2000).Introducere n psihologie. Iai: Polirom.
http://www.unevoc.unesco.org/fileadmin/user_upload/pubs/AB5_HealthSafety.pdf)http://www.unevoc.unesco.org/fileadmin/user_upload/pubs/AB5_HealthSafety.pdf)http://www.unevoc.unesco.org/fileadmin/user_upload/pubs/AB5_HealthSafety.pdf)http://www.unevoc.unesco.org/fileadmin/user_upload/pubs/AB5_HealthSafety.pdf)

Documents

Mc01 Notiuni Introductive