Akciğer kanser hastalarının PET-CT ile mediasten nodal değerlendirmesinde yüksek yanlış pozitiflik: Zonguldak

deneyimi

Meltem Tor, Mertol Gökçe*, Elif Geredeli, Özkan Saydam*, Gamze Yurdakan**, Figen Atalay

Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları AD,Göğüs Cerrahisi AD*ve Patoloji AD**

TTD 2011SS 351

Bu sunumla ilgili herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

GİRİŞ

Mediasten lenf nodlarının doğru evrelenmesi özellikle küçük hücreli dışı akciğer kanserinin tedavisinde yol gösterici olup tedavi stratejilerini belirler.

N durumu ve tutulan istasyon sayısı vs prognoz

Rusch VW et al. J Thorac Oncol, 2007.

a: tek, b: multipl

5

Mediasten evrelemede patolojik evreleme esastır.

Noninvazif evreleme (Görüntüleme)–CT, MRI, PET, PET-CT, EBUS, EUS

İnvazif evreleme (Örnekleme) ”Tissue is the issue”–Cerrahi açık biyopsi

(Mediastinoskopi, VATS)– İğne biyopsi (EBUS-TBNA, EUS-

FNA, TBNA, TTİA)

Mediasten evrelemede görüntüleme yöntemlerinin (CT ve PET) karşılaştırması

Sens% Spec% Sens% Spec%

Pieterman et al 75 66 91 86

Vansteenkiste et al 75 63 93 95

Steinert et al 57 94 89 99

Gupta et al 63 60 93 94

Patz et al 58 80 92 100

CT PET

PET’in duyarlılık %89-93 özgüllüğü% 86-100 olup CT’den üstündür

Mountain Dresler Lenf Nodu Haritası

N2

2009 IASLC LENF NODU HARİTASI

N2

Tanı: EBUS-EUS-Mediastinoskopi

Mediasten evrelemede PET vs noninvazif / invazif yöntemler

Sens(%) Spec(%) NPV(%) PPV(%)

CT 57 82 83 56

PET 84 89 93 79

Kör TBNA 76 96 71 100

EUS -İA 88 91 77 98

Mediastinoskopi 81 100 91 100

Toloza et al 2003

PET-CT: LN Boyutu vs Yanlış Negatiflik/Pozitiflik: Literatür

Normal boyuttaki mediasten lenf nodlarında PET’in nodal metastaz saptamadaki duyarlılığı ve özgüllüğü sırası ile %74 ve %96 dır.

normal boyuttaki LN PET(+) ise = LN metastazı

Yanlış negatiflik %4

Kısa aks çapı>=10mm mediasten lenf nodlarında PET’in nodal metastaz saptamadaki duyarlılığı ve özgüllüğü ise sırası ile %95 ve %76 dır.

Bu durumda PET nodal metastazı yakalar fakat yanlış pozitiflik %24 olması nedeni ile hastaların bulunduklarından daha ileri evrede kabul edilme riski mevcuttur

Yanlış Pozitif FDG tutulumu Inflammasyon veya enfeksiyonn

sahasındaki nötrofil ve aktive makrofajlardan oluşan inflammatuar hücreler

Aktif granulomatöz proçesler Diğer enfeksiyöz durumlar Aktif fibrotik lezyonlar

(pnömokonyoz, antrakoz..)

Yanlış pozitiflik %26 Yanlış negatiflik %25 Sensitivite % 74 Spesifite %73 Mediastinal evrelemede doğruluk %74

– PET N2(+) 47 olgudan sadece 24 olgu gerçek N2!!– Yanlış Pozitiflik:FP/FP+TN %26

Melek et al, EJCTS 2007

N2 için PET-CT’nin yanlış pozitifliği 32/531+32: %5.6

Taşcı et al. Int Cardiovasc Tho Surg. 2010

Kömür madencilerinde PET-CT SUV>2.5 => patolojik N:42 hasta, Med LN # 131 PET (+)LN 24/42 hasta47/131 LN SUV: 6.1(2.6-13.8). Duyarlılık, Özgüllük, PPD, NPD: 84%

(16/19), 65% (15/23), 66% (16/24) ve 83% (15/18)

Yanlış pozitiflik: %34 (8/23)Saydam et al. Med Onco 2011

Çalışmanın amacı

Bu çalışmada mediasten lenf nodu evrelemesinde preoperatif entegre FDG PET-CT’nin tanısal yararlılığını ve kendi serimizdeki yanlış pozitiflik insidansını belirlemeyi amaçladık.

MATERYAL VE METOD Bu amaçla invazif mediasten

evrelemesi yapılan tek merkezde çekim yapılmış PET-CT verisi elde edilen seçilmiş 19 akciğer kanser olgusu çalışmaya alındı.

Retrospektif bir çalışma ZKÜ Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları

AD Torasik Onkoloji Ünitesi ve Göğüs Cerrahisi Kliniğinde takip edilen hastalar

PET-CT PET-CT incelemesi tek görüntüleme

merkezinde yapıldı. Multi-detektör BT entegre edilmiş

yüksek çözünürlüklü PET-BT tarayıcı (GE Discovery ST/4 PET-BT)

maksimum standart uptake değerinin (SUVmaks) >3 LN metastaz

PET sonucuna göre tanısal algoritma

Santral tm, PET hiler N1

PET veya PET-CT

Pozitif (N2-3)

Doku tanısı

mediastinoskopi

Negatif N0

Negatif

Cerrahi

Pozitif

Multimodalite tx

Mediastinoskopi ZKÜTF Göğüs Cerrahisi Kliniği

tarafından çalışmaya dahil edilen tüm olgulara, genel anestezi altında standart servikal mediastinoskopi yapılmıştı.

Rutin olarak sağ ve sol üst ve alt paratrakeal ve subkarinal istasyonlar örneklendi.

İstatistiksel Analiz

Veriler SPSS for Windows 11.5 istatistik paket programında değerlendirildi.

Student t test, anlamlılık p<0.05

N2 N0

PET(+) TP FP

PET(-) FN TN

Sensitivite= TP/TP+FNSpesifisite= TN/TN+FP

Sen Spe

PPD

NPD

PPD= TP/TP + YPNPD= TN/TN + FN

TP: Gerçek pozitif, FP: Yanlış pozitif, FN: Yanlış Negatif, TN: Gerçek Negatif

OLGULAR 18 Erkek, 1 Kadın yaş ortalaması 61.74+/-10.38 Yaş aralığı 47-81 Madenci %31.6 (6/19) Sigara içen/içmiş %89.5 (17/19) Zonguldak’ta yaşıyor %100

BULGULAR

Patoloji N0 (n:8) N2(n:11) p

Sigara kullanımı (pkyıl)

51.2+/-16.4 34.6+/-3.8 0.129

Madencilik(%) 37.5 (3/8) 27.2(3/11) 0.40

17/19 olguda (%89) PET-CT’de en az bir nodal alanda FDG tutulumu (SUV) >3 saptandı.

Patolojik N0 vs N2MEDİASTİNOSKOPİ

N:19

N2 HASTALIKN:11(%58)

N0 HASTALIKN:8 (%42)

GRANULAMATÖZ RXNN:1

ANTRAKOZN:7

Patolojik N0 hastalarda PET bulguları (N:8)H Yaş Pato LN

noSUV LN

noSUV LN

noSUV LN

noSUV

1 49E Ant 4R 3.6 7 0

2 67E Gra 4R 0 4L 0 7 5.4 10R 4.3

3 63E Ant 7 4.8 10L 6.5 10R 5 11L 6.5

4 69E Ant 2R 6.4 4R 5.5 10R 5.7

5 48E Ant 4R 0 7 0

6 65E Ant 2R 0 4R 5 7 4.9 10R 9

7 72E Ant 4R 0 7 0 10R 12.5 10L 7.3

8 66K Ant 4R 10.4

Patolojik N2 hastalarda PET bulguları (N:11)

H Yaş Pato LN no

SUV LNno

SUV LNno

SUV LNno

SUV

1 52E Adeno 2R 0 4R 4.8 7 0

2 50E SCLC 4R 0 4L 0 7 6.7

3 72E Sku 4R 6.6 7 0 10R 6.7 10L 6.0

4 58E NSCLC 4R 18.2 7 0

5 70E Sku 4L 0 10R 3.1 11R 1.8

6 76E Adeno 7 10.7 10L 12.7

7 47E Sku 4L 0 5 13 6 4.6 10L 12.8

8 81E NSCLC 4R 12 7 0 8 13.2 10R 6.7

9 55E NSCLC 4R 12.6 7 0

10 51E NSCLC 4R 4.8 4L 4.9 7 6.6 10L 4.3

11 62E SCLC 4R 0

Olgu bazlı (total: 19) analiz sonuçları

Duyarlılık (%)

Özgüllük (%)

Pozitif Prediktif Değer (%)

Negatif Prediktif Değer (%)

Yanlış Pozitiflik(%)

Yanlış Negatiflik(%)

54.5 12.5 46.1 16.6 87.5 45.4

N2 N0

PET(+) 6 7

PET(-) 5 1

N2 N0

PET(+) TP FP

PET(-) FN TN

TP: Gerçek pozitif, FP: Yanlış pozitif, FN: Yanlış Negatif, TN: Gerçek Negatif

Nodal bazlı (n: 41) analiz sonuçları

Duyarlılık (%)

Özgüllük (%)

Pozitif Prediktif Değer (%)

Negatif Prediktif Değer (%)

Yanlış Pozitiflik(%)

Yanlış Negatiflik(%)

42 36.9 36.3 42.1 63.6 57.8

N2 N0

PET(+) 8 14

PET(-) 11 8

N2 N0

PET(+) TP FP

PET(-) FN TN

TP: Gerçek pozitif, FP: Yanlış pozitif, FN: Yanlış Negatif, TN: Gerçek Negatif

Patolojik konfirme edilen lenf nodlarının(LN) SUV değerleri

SUV min max ortalama

Yanlış pozitif LN (n:14)

3.6 18.2 7.68+/-4.25

Gerçek pozitif LN (n:8)

4.8 12.6 7.88+/-3.30

SUV ortalama pToplam LN (n:41) 4.16+/-4.81 (0-18.2) 0.33 N0 (n:18) 3.65+/-3.92

N2 (n:23) 4.56+/-5.45

SONUÇLAR Hasta sayısının sınırlı ve seçilmiş

olmasına rağmen, PET-CT’nin mediasten lenf nodlarını değerlendirmede yüksek yanlış pozitiflik oranına (olgu bazlı %87.5 ve LN bazlı %63.6) sahip olması ve PET pozitif 17 olgudan 6 olguda(%35.3) antrakoz gösterilmesi dikkat çekicidir.

Bu durumu bölgemizdeki hava kirliliği ve mesleki kömür tozu maruziyetinin yoğun olması ile açıklamaya çalışsak da , sigara kullanımı ve mesleki kömür tozu maruziyeti ile nodal patoloji arasında anlamlı ilişki saptanmamıştır.

Bu konuda bölgemizden daha geniş serili çalışmaların gerekli olduğunu düşünüyoruz.

Sonuç olarak; yüksek yanlış pozitiflik nedeni ile bölgemizde akciğer kanseri mediasten evrelemesinde PET-CT’nin tanıda sınırlı yeri olduğunu söyleyebiliriz.

İLGİNİZE TEŞEKKÜRLER