Cursos 2012-14http://innovacioneducativa.upm.es

Memoria del proyecto Ampliación de los mecanismos de coordinacióndocente en los títulos de Grado de la EUIT Agrícola, encaminados a laformación y evaluación de competencias genéricas.

Creada por CONCEPCION IGLESIAS GONZALEZ

0.1 Describa la ACCIONES desarrolladas para la COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO de losproyectos, distinguiendo aquellas que se hicieron en el curso 2012-13 y aquellas que se hicieronen 2013-14:

Curso 2012-13

Fase de elaboración y selección de propuestas

Las acciones desarrolladas para la coordinación de los proyectos se iniciaron en junio de 2012, con una reunión previaa la publicación de la convocatoria interna del Centro, que se centraba en la presentación de proyectos de innovacióneducativa que contribuyesen a dar continuidad al proceso de implantación de las titulaciones de Grado de la EUITAgrícola (RD 1393/2007), así como a facilitar el proceso de extinción de las titulaciones oficiales con plan de estudiosanteriores al RD 1393/2007). En este contexto, los objetivos y las actuaciones para su consecución se acordaron conel profesorado de la EUIT Agrícola en una consulta anterior a la difusión de la convocatoria interna, por iniciativa de laDirección del Centro.Posteriormente se realizó la mencionada convocatoria, que fue aprobada previamente por laComisión de Gobierno del día 12 de julio de 2012. Las propuestas realizadas por los GIEs y otros grupos de profesoresse integraron en un proyecto global, en el que se han coordinado un total de cinco proyectos correspondientes a GIEsy otros tres presentados por los mencionados grupos de profesores. Cada uno de ellos se ha centrado, en uno o variosde los objetivos que se seleccionaron, de forma que se cubrieron todos los objetivos seleccionados.

Seguimiento de proyectos

Para dar continuidad de la coordinación de estos proyectos, dentro del proyecto global del Centro, se creó unaComisión integrada por el Subdirector de Ordenación Académica, la Subdirectora de Calidad, Investigación yPostgrado (Coordinadora del proyecto de Centro), un profesor representante de cada uno de los GIES y unrepresentante de cada uno de los otros grupos de profesores del Centro que presentaron proyectos, un representantedel PAS relacionado con la Subdirección de Ordenación Académica y el/la Delegado/a de alumnos de la Escuela.Además de las reuniones previas mencionadas, durante el Curso 2012-13, la Comisión se reunió para: realizar laselección y aprobación de PIE que se iban a presentar a la convocatoria (septiembre de 2012); asignación de becariosa los proyectos (diciembre de 2012); presentación del proyecto de Centro y asignación de tareas; actividadesrealizadas hasta el momento en los proyectos (marzo de 2013).

Curso 2013-14

Como estaba previsto que la duración de los proyectos fuese de un curso académico, y posteriormente se prorrogaronhasta el curso 2013-14, la mayoría de las actividades de los mismos ya se habían realizado, por lo que no se hanmantenido reuniones. Hay que hacer notar que, debido a la temática del proyecto,gran parte del seguimiento delmismo, se ha llevado a cabo en el seno de las Comisiones de Coordinación Académica de Curso (CCAC). Por último,en diciembre de 2014, hubo una reunión para revisar las actividades que se iban a presenta en la memoria final.

0.2. Describa las DIFICULTADES MÁS RELEVANTES que ha encontrado en el desarrollo delProyecto, en relación a la coordinación de los subproyectos, y en su caso, indique las solucionesencontradas:

La principal dificultad aconteció durante el curso 2012-13, cuando se jubilaron, casi simultáneamente, los tresprofesores del Departamento de Lingüística aplicada la Ciencia y Tecnología, que eran los responsables delsubproyecto titulado “Actuaciones paralelas a la docencia reglada, con el fin de facilitar que los alumnos obtengan elnivel B2 requerido para la matriculación de la asignatura: El inglés para la comunicación académica yprofesional”.Debido a ello, hubo que solicitar el cambio de coordinador del proyecto y al no haber más profesores de

0. Coordinación del Proyecto de Centro

1 de 15

ese Departamento adscritos al Centro, la labor de coordinación la realizó uno de los profesores que participaba endeterminadas actividades del mismo (Daniel Palmero Llamas, Adjunto a la Dirección para Investigación y Alumnos). A lavez, la profesora Salto – Weis, del Departamento de Lingüística Aplicada a la Ciencia y Tecnología, se responsabilizóde incorporar nuevas actividades al proyecto, que se realizaron durante el curso 2013-14.

Otro problema adicional ha sido la dificultad de encontrar horarios compatibles con los coordinadores de lossubproyectos, para realizar alguna reunión más de las ya mencionadas, debido a que las diferentes actividades quetiene que realizar el profesorado. Para paliar estas dificultades y resolver dudas sobre el desarrollo de los proyectosy/ocuestiones administrativas de los mismos, se ha recurrido al correo electrónico y a las CCAC, que han facilitado elseguimiento de algunas actividades relacionadas con el proyecto.

¿El proyecto de centro tenía previstas OTRAS ACTUACIONES APARTE de la coordinación de lossubproyectos? En caso afirmativo cumplimente el resto de campos de la solicitud:

Sí

1.1 De todos los OBJETIVOS PREVISTOS en la solicitud de su Proyecto, describa cómo ha sido laconsecución de cada uno de ellos:

En el presente informe se exponen los resultados del proyecto de Centro, que está encuadrado en el Objetivo 7 de la“Convocatoria 2012 de innovación educativa y a la mejora de la calidad de la enseñanza”. Los resultados del resto deobjetivos que se seleccionaron en la solicitud de la EUIT Agrícola en dicha convocatoria, se muestran en cada una delas memorias de los proyectos realizados por parte de los GIE y de otros grupos de profesores, si bien, en el presenteinforme se hará referencia a la coordinación de los mismos con el propio proyecto de Centro.También se haráreferencia a la relación con el PIE transversal UPM [IMPLEMENTA], según el modelo propuesto en el portal de ayudaal profesorado para la formación y evaluación de competencias genéricas de la UPM, ya que la Comisión Asesora deInnovación Educativa sugirió que el “proyecto de Centro” y los subproyectos vinculados a actuaciones que incluyesenla formación y evaluación de CG, se coordinarancon el proyecto transversal mencionado.

El Proyecto de Centro propiamente dicho, se ha desarrollado dentro del Objetivo 7 de la convocatoria: “Integrar laformación y evaluación de competencias transversales aportando nuevas experiencias y criterios al Modelo Propuestoen el Marco del Proyecto Transversal de Competencias Genéricas (Web UPM “Portal de ayuda al profesorado para laformación y evaluación de competencias genéricas “). Dentro de este objetivo general de la convocatoria, se fijarondos objetivos específicos, y para cada uno de ellos se propusieron varias actuaciones a realizar:

Objetivo 1. Establecer en la EUIT Agrícola un grupo de trabajo encargado del seguimiento de las actividades deformación y evaluación de competencias genéricas (en adelante, CG) de los Títulos de Grado adscritos a laEUIT Agrícola y crear la figura de “coordinador de competencia” para cada una de las ocho competenciasestablecidas en la UPM.

El proyecto se inició con la revisión y el análisis de los aspectos concretos de las competencias genéricas asignadas alas asignaturas del Plan de Estudios de los Grados de la EUIT Agrícola, por parte del Subdirector de OrdenaciónAcadémica (SOA) y la Subdirectora de Calidad, Investigación y Postgrado (coordinadora del proyecto), que elaboraronuna propuesta de trabajo que se pudiera debatir, inicialmente, en el marco del proyecto y, posteriormente, en lasComisiones de Coordinación Académica de Curso (CCAC) y en la Comisión de Ordenación Académica (COA), deacuerdo a la Normativa Reguladora de los Sistemas de Evaluación en los Procesos Formativos vinculados a los Títulosde Grado y Máster Universitario con Planes de Estudio adaptados al R.D. 1393/2007 (aprobada por el Consejo deGobierno de la UPM en su sesión de 22 de julio de 2010).

Previamente a la constitución del grupo de trabajo propuesto en este objetivo, el SOA y la Coordinadora del proyectorealizaron una revisión inicial de las matrices de CG incluidas en apartado 5 (Planificación de las Enseñanzas) de lasmemorias verificadas de las titulaciones de Grado adscritas a la EUIT Agrícola (Figuras 1 a, 1 b y1 c; 2 a, 2 b y 2 c),condos propósitos: por un lado, verificar la idoneidad de la secuencia de las CG en la matriz y el nivel de dominio (ND)asignado a las mismas y, después, comprobar si en las Guías de Aprendizaje de las asignaturas se incluíanactividades de formación y evaluación de las CG a las que se hacía referencia en las fichas técnicas de lasasignaturas en la memoria verificada. Por otro, también se revisaron para poder proponer una metodología de análisispara evaluar el grado de implantación de las CG de los títulos de Grado de la EUITA, que fuera extrapolable al resto detitulaciones UPM.

1. Consecución de objetivos

2 de 15

3 de 15

4 de 15

En la reunión inicial, se constituyó el grupo de trabajo del proyecto de Centro y se acordó que las diferentes CGpropuestas en el modelo educativo UPM se distribuyeran entre los profesores participantes en el mismo, de forma quediseñaran la metodología y las actividades de formación y evaluación correspondientes a la CG asignada a susasignaturas, y que pudiera servir de modelo en otras asignaturas de las titulaciones del Plan de Estudios quetrabajasen esa competencia. Para dar continuidad a este trabajo, se propuso constituir, posteriormente, un gabineteintegrado por el grupo de profesores, en cuyas asignaturas se trabaja y evalúa específicamente una determinada CGy que éstos pudieran orientar a otros profesores que quisieran extrapolar la metodología desarrollada a susasignaturas, teniendo siempre en cuenta que, el seguimiento de las actividades de formación y evaluación de las CG,se llevaría a cabo en el marco de las CCAC y en la COA, en cada una de las titulaciones, todas ellas presididas por el

5 de 15

SOA.

Paralelamente, las Subdirecciones responsables de Ordenación Académica y de Calidad se encargaron de revisar lasguías de aprendizaje de las asignaturas, para identificar si en algún resultado de aprendizaje (RA) o indicador de logroasociado (IL) se incluían actividades de formación y evaluación de las CG asignadas y si esa actividad se ponderabaen la nota final.

En las Guías de Aprendizaje se analizaron los siguientes aspectos y/ o apartados:

Matriz de interrelación de CG – RARevisión de los RA x CGRevisión de los RA-IL x CGCriterios de evaluación/calificación

La revisión y análisis de las guías se realizó conforme a la metodología propuesta por el SOA y la responsable deCalidad, coordinadora del proyecto, según los esquemas que se muestran en las Figuras 3 y 4.

Tras su revisión, se comprobó que en la tabla de RA x CG, aunque en todas las asignaturas se señalaban que trabajanvarias CG, cuando se revisaban los RA / IL / Actividades de evaluación / Criterios de calificación, no se indicada una

6 de 15

actividad concreta que evidenciara que se adquiriese esa CG.

A la vista de los resultados y, con objeto de que todas y cada una de las CG incluidas en el plan de estudios de las dostitulaciones de la EUIT Agrícola (Grado de Ingeniería Agrícola y Grado de Tecnología de las industrias Agrarias yAlimentarias) fuesen desarrolladas y evaluadas, el SOA propuso a los miembros de las CCAC, las siguientes accionesde mejora, para que se incluyeran en las Guías de Aprendizaje. En cada asignatura, se seleccionó una o dos CG deentre las ya tenía asociadas, para que se propusieran actividades de formación y evaluación en esas CG, teniendo encuenta los siguientes criterios para la puesta en práctica:

Que la inclusión de actividades de formación y evaluación de cada CG, de las consideradas de carácterobligatorio por la UPM, estuvieran presentes en, al menos, una asignatura y, que todas las CG consideradaspor la UPM de carácter obligatorio en todas sus titulaciones de Grado, fueran evaluadas a lo largo del Plan deEstudios.

1.

Que los criterios de evaluación y calificación de la CG asignada y su ponderación en la nota final, así como elND adquirido, se incluyeran en el apartado de la Guía de Aprendizaje, dedicado al sistema de evaluación ycalificación, para refrendar que las CG asignadas se están evaluando.

2.

Que la COA desarrollase un documento que permitiera establecer los criterios de evaluación y calificación delas CG asignadas al TFG, para cumplir con lo establecido en el Apartado 5 (Planificación de las Enseñanzas)de las memorias verificadas de las titulaciones de Grado adscritas a la EUIT Agrícola.

3.

Con el desarrollo de este objetivo, los profesores participantes en el proyecto han puesto en práctica en lasasignaturas que imparten, la metodología descrita en el Portal de Competencias Genéricas de la UPM, para algunasde ellas, incorporando sus experiencias en las fichas que se incluyen el documento 1. Además, en el PIE del GIEFitoinnova, coordinado con el proyecto de Centro, se incluyen los resultados y la metodología específica de las CG“Análisis y Síntesis” y “Resolución de Problemas”, con nuevas propuestas para desarrollar ambas CG. Así mismo, seha elaborado la Normativa de Trabajos Fin de Grado, que también se incluye en apartado 5 del informe (Resultados eimpacto del proyecto).

Objetivo 2. Generar y consensuar herramientas con formato “rúbricas” (plantilla de evaluación), que permitanevaluar la matriz de competencias, así como el grado de implantación de las actividades propuestas para laformación y evaluación de competencias genéricas, mencionadas en las guías de aprendizaje de las asignaturas de los Títulos de Grado adscritos a la EUIT Agrícola.

Algunas de las actuaciones que aquí se mencionan, ya se han descrito en el objetivo anterior, ya que estáníntimamente relacionados. Solamente se indicarán algunas aclaraciones complementarias.

Cuando se redactó el apartado 5 (Planificación de las enseñanzas) de la Memoria de Verificación de los Títulos de losTítulos de Grado adaptados al R.D. 1393/2007, se tuvo que elaborar la matriz de CG de los títulos, de acuerdo a loestablecido en el apartado 3 (Objetivos del título) de dicha Memoria y teniendo en cuenta, entre otras, las siguientesreferencias: Libro Blanco de la ANECA de las Ingenierías Agrarias e Ingenierías Forestales; Orden CIN/323/2009, de 9de febrero de 2009 (BOE 19 de febrero de 2009) por la que se establecen los requisitos para la verificación de títulosuniversitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico Agrícola; Documento“Requisitos y Recomendaciones para la implantación de planes de estudio en la UPM”; “El modelo educativo de laUPM” (Fig. 5).

Con esos criterios, se elaboraron las matrices de CG, a las que ya se ha hecho referencia en las Figuras 1 a y 2 a,para posteriormente, incluir en las fichas técnicas de las asignaturas, las CG asignadas a ellas, formando parte de laMemoria de Verificación de los Títulos.

7 de 15

En el objetivo anterior, ya se ha mencionado como se realizó el proceso de revisión inicial de las matrices de CGincluidas en apartado 5 (Planificación de las Enseñanzas) de las memorias verificadas de las titulaciones de Gradoadscritas a la EUIT Agrícola. Faltaría por añadir las herramientas y/o criterios que se deben utilizar para evaluar lamatriz de CG que permitan estimar el grado de idoneidad de la secuencia de las CG en el plan de estudios y el nivelasignado a las mismas, de acuerdo al modelo propuesto en el marco del proyecto transversal de CG.

En cuanto al ND de cada una de las CG, además de los criterios propuestos con carácter general, en el Portal de CGde la UPM, que permiten atribuir el nivel de adquisición de una determinada competencia, se propuso elaborar el Mapade las diferentes CG, para establecer el nivel de adquisición (Ver Memoria 2014 del Subproyecto “Aplicación delmodelo recogido en la ficha de la competencia genérica RESPETO HACIA EL MEDIO AMBIENTE a asignaturas delmapa competencial de algunas titulaciones de Grado de la UPM”, coordinado con en el proyecto transversal UPM[IMPLEMENTA]). El mapa de una CG refleja lo que se debe saber hacer una vez adquirida esa competencia. Por tanto,debe contener todos los aspectos, atributos u objetivos específicos que constituyen esa CG, es decir, los elementos opartes de la CG que debe desarrollar el alumno para adquirirla. Además, cada uno de estos elementos debe sercuantificable. Hay que tener en cuenta que no es una rúbrica de evaluación del alumno, sino de evaluación de loselementos de la CG, que permiten determinar el ND de la misma. Tal y como establecen Sánchez et al. (2013), cadaCG se define en términos de objetivos a varios niveles y cada nivel de competencia se asigna a una o variasasignaturas. Este criterio es fundamental para poder distribuir adecuadamente las diferentes competencias de un títuloy su ND en la matriz de CG. Un ejemplo de mapa de la competencia, referido a la CG “Respeto hacia el medioAmbiente”, se incluye en la memoria del subproyecto antes mencionado, que está coordinado con el proyectotransversal IMPLEMENTA.

La plantilla de evaluación de la matriz general de la CG de un plan de estudios, no se llegó a elaborar, pero sí seestablecieron los criterios a incluir en la misma:

Si la CG está bien definida o mezcla muchos conceptos.La relación entre el ND de la CG y el nº de asignaturas en que se trabaja.La secuenciación lógica de los ND de la CG en las asignaturas del plan de estudios, de acuerdo a loestablecido en el mapa de la CG.Relación de continuidad entre las competencias básicas de la LOE y las CG del plan de estudios.

2.1. De las FASES Y ACTUACIONES PREVISTAS, describa cómo ha sido su desarrollo ytemporalización en los dos cursos académicos que ha durado el PIE, distinguiendo aquellas quese hicieron en el curso 2012-13 y aquellas que se hicieron en 2013-14:

Algunas de las actuaciones descritas en la memoria de solicitud e incluidas en las fases, han sufrido ciertasmodificaciones lógicas, por el propio desarrollo del proyecto y otros condicionantes que no eran previsibles en elmomento de la solicitud. En líneas generales, se ha cumplido el orden de las fases y las actuaciones previstas, si bien, se han dilatado en el tiempo.

Curso 2012-13.

Noviembre – diciembre de 2012.

Las actividades programadas en el proyecto se iniciaron a partir de la fecha de la comunicación de la concesión de losPIE a la EUIT Agrícola, por parte del Vicerrectorado de Planificación Académica y Doctorado (VPAD) de la UPM (16 denoviembre de 2012). Durante este período, se realizó la revisión inicial de las matrices de CG incluidas en apartado 5(Planificación de las Enseñanzas) de la memoria verificada de las titulaciones de Grado adscritas a la EUIT Agrícola y, a solicitud del Servicio de Innovación Educativa de la UPM y de la Coordinadora del Proyecto [IMPLEMENTA], elCentro participó en una sesión divulgativa del proyecto transversal, presidida por el Vicerrector de PAD y dirigida a losSubdirectores responsables de la Jefatura de Estudios de los Centros de la UPM, en la que se presentó la metodologíautilizada, para la asignación de las CG a las asignaturas del Plan de Estudios de las titulaciones. Así mismo, se reunióla comisión de coordinación de PIE de la EUIT Agrícola, para la asignación de becarios.

Enero – junio de 2013.

Se realizó la revisión y análisis de las guías, conforme a la metodología descrita en el apartado 1. En este mismoperíodo se realizó una reunión con los profesores participantes en el proyecto, para dar a conocer el modelo propuestoen el portal de ayuda al profesorado para la formación y evaluación de CG de la UPM y para presentar el proyecto deCentro y asignar las tareas que se han descrito en el apartado 1 (Consecución de los objetivos). Así mismo, serealizaron las reuniones previstas para ese período, con los integrantes del proyecto transversal.

Curso 2013-2014

Durante este curso, se actualizaron las matrices de CG de los títulos pusieron en práctica las propuestas de mejora delas guías de aprendizaje, incluyendo actividades de formación y evaluación de la CG que se asignó para ello, a cada

2. Fases y actuaciones

8 de 15

asignatura, según se ha descrito en apartado 1. Así mismo se elaboró la Normativa de TFG, donde los criterios deevaluación de las CG que se desarrollan con la realización del TFG. Por último, durante el mes de diciembre, se haelaborado la memoria final.

4.1. Describa la METODOLOGÍA de evaluación aplicada, con detalle de los instrumentos, técnicasy recursos utilizados para la evaluación del proyecto:

El proyecto se ha evaluado de acuerdo a los indicadores o evidencias que se propusieron en la memoria de solicitud.Uno de los indicadores propuestos, se refería a las actas de las reuniones de las comisiones de coordinación, por loque conviene aclarar brevemente cuantas hay y qué funciones realizan.

Como se ha expuesto en el apartado 1 de este informe, los objetivos del proyecto tratan asuntos directamenterelacionados con la Subdirección de Ordenación Académica, por lo que ha sido ha sido esencial contar con el trabajorealizado en las distintas comisiones vinculadas a esa Subdirección: COA, CCAC y CCA de semestre. La COA seencarga, entre otras funciones, de aprobar el plan semestral docente y se reúne tres veces al semestre. La CCAC (porcada titulación y curso hay ocho comisiones: 1º,3º,5º y 7º semestres y 2º,4º,6º y 8º semestres) se encarga de revisar yaprobar las actividades previstas en la programación de las Guías de Aprendizaje para cada una de las asignaturas delsemestre, que posteriormente pasarán a la COA, donde se aprueba el plan semestral docente, finalizando el procesocon la aprobación en la Junta de Escuela. Por último, la CCA de semestre se encarga de realizar el informe deseguimiento de las actividades de las asignaturas de un semestre determinado y el coordinador de la comisión, seencarga de alojarlo en la plataforma GAUSS. Por tanto, el indicador “Actas de la reuniones de coordinación”, se debedesglosar, para cada una de esas comisiones. En las reuniones de la COA, se redacta la relación de acuerdosadoptados, que se publican en la página web del Centro. En las reuniones de las CCAC, se informa a la COA de losasuntos tratados. Los acuerdos de la COA, se debaten y aprueban en la Junta de Escuela. De acuerdo con loexpuesto, en las evidencias del proceso de evaluación del PIE, en lugar de “Actas de las reuniones de coordinación”,se indicará “Nº de reuniones de las CCAC”, cuya evidencia es el correo electrónico de la convocatoria dirigido a losprofesores de esa comisión; “Reuniones de la COA”, cuya evidencia son los acuerdos adoptados.

En cuanto al resto de los indicadores, queda explicado en el apartado 1 de esta memoria.

4.2. Describa las FASES de definición de criterios, recogida de información, procesamiento yanálisis de la información:

Está descrito en apartado 1.

4.3. Especifique los RESULTADOS O EVIDENCIAS obtenidas del proceso de evaluación del PIE:

Según lo expuesto en el apartado 4.1, las evidencias de la evaluación del proyecto son:

Nº de reuniones de las CCAC:

Curso 2012-2013: 16 (4 por semestre y titulación).

Curso 2013-2014: 16 (4 por semestre y titulación).

Curso 2014-2015: 16 (4 por semestre y titulación). En el momento actual, solo se han celebrado las de los semestrespares.

Propuesta de acciones de mejora en las CCAC para el Curso 2014-15.

CCAC de junio de 2014 para los semestres 1º,3º, 5º y 7º; CCAC de diciembre de 2014 para los semestres 2º,4º, 6º y8º.

Reuniones de la COA.

Aprobación de la Normativa TFG: 11 diciembre de 2013. Ratificado en Junta de Escuela de 16 diciembre de 2013.

Matrices de asignación de CG y ND para las distintas asignaturas de las dos Titulaciones de Gradoactualizadas (Ver resultados del proyecto).

5.1. Indique los PRODUCTOS CONCRETOS Y TANGIBLES (aplicaciones, material didáctico,informes, guías, etc.) que se previeron en la solicitud del Proyecto. Describa y valore cómo sehan logrado cada uno de ellos :

Matrices de CG actualizadas correspondientes a las Titulaciones de la EUIT Agrícola (apartado 5 de las Memorias

4. Evaluación del proyecto

5. Resultados e impacto del proyecto

9 de 15

verificadas del Plan de Estudios).

Las CG consideradas por la UPM de carácter obligatorio en todas sus titulaciones de Grado y el perfil de egreso de lostitulados respecto a estas CG, correspondientes a las titulaciones de Grado de “Ingeniería Agrícola” y de “Tecnologíade las Industrias Agrarias y Alimentarias”, se muestran en las siguientes tablas (Figuras 6a, 6b, 6c, 7a, 7b y 7c). Lasceldas marcadas en blanco, corresponden a las asignaturas que deben incluir en sus Guías de Aprendizaje actividades de formación y evaluación de la CG marcada. Nótese que dichas CG están presentes en, al menos, unaasignatura y, que todas las CG consideradas por la UPM de carácter obligatorio, se evalúan a lo largo del Plan deEstudios. En el apartado 1 del presente informe, se describe como se realizó la reasignación y adecuación de ND delas CG.Normativa TFG y evaluación de CG.

10 de 15

11 de 15

12 de 15

Normativa Trabajos Fin de Grado (TFG).

La presente normativa se elaboró en el seno de la COA, y se aprobó en Junta de Escuela, en su sesión de 16 dediciembre de 2013. En ella se establecen las bases y normas sobre la definición, adjudicación, desarrollo,presentación, calificación y tramitación administrativa de los TFG, que se realicen en las titulaciones oficialesadaptadas al RD 1393/2007 que se imparten en la EUIT Agrícola de la de la Universidad Politécnica de Madrid.

A continuación se incluyen los enlaces correspondientes a los anejos de la Normativa TFG, relacionados con laevaluación de las CG trabajadas.

Anejo V. Propuesta del TFG e informe de aceptación o rechazo de la misma por la Comisión de TFG (COA). http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/05_AnejoV_PropTFG_rev2013_v4.pdf.

Anejo VI. Evaluación inicial del TFG por el/los Tutor/es. http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/06_AnejoVI_Eval_Inicial_TFG_rev2014_v3.pdf

Anejo VII. Evaluación del seguimiento y control del TFG por el/los Tutor/es . http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/07_AnejoVII_Eval_Seguimiento_TFG_rev2014_v4.pdf

Anejo VIII. Evaluación final del TFG por el/los Tutor/es. http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/08_AnejoVIII_EvalDirTFG_rev2013_v4.pdf

Anejo XI. Informe de evaluación del Tribunal, previo al acto de Defensa del TFG.http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/11_AnejoXI_EvalTrbPrevTFG_rev2013_v3.pdf

Anejo XII. Informe de evaluación del Tribunal en el acto de Defensa del TFG. http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/12_AnejoXII_EvalTrbDefTFG_rev2013_v2.pdf

Anejo XIII. Informe de evaluación final del TFG. http://www.agricolas.upm.es/sfs/E.U.I.T.%20Agricola/SubdireccionOrdenacionAcademica/CoordinacionDocente/NormativaTrabajosFinGrado/13_AnejoXIII_Calif_DefTFG_rev2013_v2.pdf

5.2. Describa el IMPACTO del proyecto en la mejora de los RESULTADOS DE APRENDIZAJE DELOS ESTUDIANTES:

Con la puesta en marcha de las acciones de mejora propuestas en el proyecto, los estudiantes de las titulaciones de la

13 de 15

EUIT Agrícola trabajan y evalúan todas las CG de carácter general UPM, coordinándolas con las específicas de latitulación, lo que mejora el perfil de egreso de los titulados.

5.3. Describa el IMPACTO del proyecto relativo a transferencia de productos o servicios,metodologías en su Centro, en otros centros de la UPM, o en entidades externas:

La metodología descrita para mejorar el desarrollado de las CG a lo largo del Plan de Estudios, mediante laincorporación de actividades de formación y evaluación de las mismas a las asignaturas y al TFG, son aplicables, tantoa otros Centros de la UPM, como en otras entidades externas.

5.4. Describa las acciones de DIFUSIÓN DEL PROYECTO (publicaciones, ponencias, organizaciónde encuentros….) especificando su alcance (en su centro, en la UPM, de ámbito nacional ointernacional):

Se han realizado varias actividades de difusión, relacionadas con la metodología de trabajo del proyecto ycoordinadas con el proyecto transversal IMPLEMENTA:

Presentación en el VPAD del documento “Competencias genéricas: criterios y propuestas para su implantaciónen las titulaciones de la UPM”, con la exposición del ejemplo de desarrollo en la EUIT Agrícola, en el marco delProyecto transversal “Implementa”. 23 de noviembre de 2012.Comunicación en las Jornadas Red-U. EUI/ UPM.: Desarrollo y evaluación de la CG “Respeto hacia el Medioambiente en la Universidad Politécnica de Madrid”. 31 de enero de 2013.Actividades de formación del profesorado (Instituto de Ciencias de la Educación -UPM): Implantación decompetencias genéricas en las Titulaciones de Grado de la UPM, “Taller CG Respeto hacia el medioambiente”. 28 de noviembre de 2013.

6.1. Indique las PRINCIPALES CONCLUSIONES que se han podido extraer del desarrollo yevolución del Proyecto:

Con la metodología de trabajo propuesta en el proyecto, los egresados de las titulaciones de la EUIT Agrícolahabrán trabajado todas las CG de carácter general UPM, con la constancia de haber sido evaluadas.Las CG se trabajan en asignaturas o en el TFG, integradas con las competencias específicas.Se ha desarrollado una normativa específica para los TFG, en que se incluye el seguimiento y evaluación delas CG que se trabajan, tanto por los tutores, como por el Tribunal de Defensa del TFG.

7.1. Describa, si no lo ha hecho en apartados anteriores, las DIFICULTADES MÁS RELEVANTESque ha encontrado en el desarrollo del Proyecto, así como la posible solución que se haencontrado:

Con carácter general para todos los proyectos, la principal dificultad ha sido el disponer a muy largo plazo delpresupuesto asignado, tardando en cobrar tanto lo proveedores, como los profesores que habían hecho undesembolso previo, por lo que gran parte de las partidas económicas no se gastaron hasta el ejercicio 2014.

8.1 Valore la ATENCIÓN RECIBIDA por parte del servicio de innovación educativa:

La atención recibida por parte del Servicio de Innovación Educativa ha sido extraordinaria. Su personal siempre hamostrado una actitud colaborativa, solventando las dificultades que han ido surgiendo, durante el desarrollo de losproyectos. Es de agradecer la comprensión y paciencia mostrada con la gestión de las facturas al cierre del actualejercicio.

8.2. Valore los servicios disponibles en el PORTAL de Innovación educativa:http://innovacioneducativa.upm.es:

Los servicios disponibles en el Portal de Innovación Educativa son de gran calidad y contienen recursos muy bienelaborados, que resultan muy útiles al profesorado.

6. Principales conclusiones

7. Dificultades encontradas

8. Evaluación del servicio de Innovación Educativa

14 de 15

9.1. Comente otros aspectos relevantes y SUGERENCIAS DE MEJORA para la gestión ydesarrollo de proyectos de innovación educativa:

La convocatoria de proyectos debería ser bienal, aunque el período de desarrollo de los proyectos fuese anual,debiendo presentar la memoria de resultados al final de curso correspondiente.

9. Otras observaciones

15 de 15