Upload
others
View
128
Download
8
Embed Size (px)
Citation preview
LAPORAN
PROJECT LESSON LEARNED
MENGGANTI
JAMBATAN SEDIA
ADA DI FT006/041/93
BARAT DAYA,
PULAU PINANG NO KONTRAK: JKR/IP/CJ/06/2018
DISEDIAKAN OLEH:
BAHAGIAN PENGURUSAN PROJEK A
UNIT PROJEK 1
CAWANGAN ALAM SEKITAR DAN KECEKAPAN
TENAGA
IBU PEJABAT JKR MALAYSIA
1
RINGKASAN EKSEKUTIF
Laporan ini bertujuan membentangkan nilai-nilai baik dan kurang baik yang boleh
dicontohi dan diambil iktibar seterusnya untuk diaplikasi kepada projek-projek yang
dilaksanakan oleh JKR Malaysia dimasa hadapan.
Bengkel Lesson Learnt bagi projek Mengganti Jambatan Sedia Ada di FT006/041/93
Barat Daya, Pulau Pinang telah dilaksanakan pada 19 hingga 20 September 2019
dengan kerjasama daripada Bahagian Pengurusan Portfolio (PO) dan Cawangan
Pengurusan Aset Bersepadu (CPAB), Unit Enterprise Knowledge Management
(ECKM) serta telah dihadiri oleh pegawai – pegawai dari Cawangan Alam Sekitar dan
Kecekapan Tenaga (CASKT) yang bertanggungjawab selaku wakil HODT Alam
Sekitar.
Ketika bengkel ini dilaksanakan, status projek ini masih berada di peringkat pembinaan
dan perlaksanaan projek telah dihentikan sementara di tapak oleh pihak Jabatan Alam
Sekitar Negeri Pulau Pinang. Sehubungan itu, skop kajian lesson learnt ini akan
memberi tumpuan berkaitan dengan isu-isu alam sekitar dalam projek ini.
2
1.0 PENGENALAN
1.1 LATAR BELAKANG
• Projek ini terletak di Daerah Barat Daya, Pulau Pinang.
• Jambatan sedia ada terletak di Laluan FT006 yang menghubungkan
Teluk Bahang ke Balik Pulau
• Keadaan asal jambatan ini mengalami kerosakan kritikal dan berada
pada tahap membimbangkan dimana jambatan ini telah dibina pada
tahun 1950an.
• Jambatan ini merentasi pusat reakrasi air terjun Titi Kerawang.
1.2 OBJEKTIF PROJEK
• Cadangan projek ini adalah bertujuan untuk memastikan pengguna
jalan raya dapat melalui jambatan ini dengan selamat dan
memastikan aliran trafik lancar.
• Cadangan projek ini juga dapat meningkatkan taraf sisi ekonomi
kepada penduduk setempat melalui penyediaan jalan yang baik
serta untuk tujuan komersial seperti aktiviti pelancongan ke Balik
Pulau dan Batu Feringgi.
1.3 SKOP PROJEK
• Membina jambatan baru.
• Kerja- kerja pengalihan utiliti seperti paip, TNB dan Telekom.
• Kerja – kerja perlindungan cerun di tebing.
• Penurapan jalan tuju.
3
2.0 MAKLUMAT PROJEK
2.1 LATAR BELAKANG PROJEK
Nama Projek : Mengganti Jambatan Sedia Ada di
FT006/041/93 Barat Daya, Pulau Pinang
No. Kontrak : JKR/IP/CJ/06/2018
Pegawai Penguasa : Jurutera Daerah Barat Daya, Pulau
Pinang
Kaedah Perlaksanaan : Konvensional (Perunding)
Kaedah Kontrak : Tender Terhad
Nama Kontraktor : Resdar Engineering Sdn. Bhd.
Alamat Kontraktor : 142, Tingkat 2, Kompleks Alor Setar, Lebuhraya Darulaman, 05100, Alor Setar, Kedah Tel No: 04 – 7336 960 / 7337 960 Fax No: 04 – 7309 960
Nilai Kontrak (Terkini) : RM 8,000,000.00
Kaedah Bayaran : Tuntutan Kemajuan Interim Bulanan
Tarikh Milik Tapak : 16 Januari 2018
Tarikh Siap Asal : 13 Januari 2020
Tarikh Siap Semasa
(Ikut Kontrak)
: 07 April 2020
% Jadual Kerja Fizikal : 65.40 % (sehingga 12 September 2019)
% Kemajuan Kerja Fizikal : 56.00 % (sehingga 12 September 2019)
Kemajuan Kerja Fizikal : 71 hari lewat (sehingga 12 September
2019)
Tempoh Kontrak : 36 bulan
Saiz Panjang Jambatan : 55 meter
Saiz Panjang Jalan Baru (R3) : 160 meter
Tarikh Kelulusan EIA : 29 Ogos 2019
Rujukan: JAS.600-2/12/18 JILID 2 (6)
i) Jadual Kedua: 13 (b)
4
2.2 MAKLUMAT PERUNDING
(a) Perunding Sivil & Struktur : Perunding Mojass Alamat : 5a Aras 3, Bandar Darulaman,
Pusat Bandar Barat, 06000 Jitra, Kedah Darul Aman. Tel: 04 – 917 0578
(b) Perunding Alam Sekitar : Nilaimas Services Alamat : No.17-2 & 17-3 Jalan Equine 10D,
43300 Seri Kembangan, Selangor Darul Ehsan. Tel: 03 – 8940 9959
2.3 LOKASI TAPAK
JAMBATAN SEDIA ADA DI FT006/041/93
BARAT DAYA
5
Rajah 2.3 (ii) – Lokasi Mengganti Jambatan Sedia Ada di FT006/041/93 Barat
Daya, Pulau Pinang
6.3KM ke Teluk Bahang
LOKASI PROJEK
Ke Balik Pulau & Georgetown
6
3.0 KRONOLOGI PROJEK
BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT
(FAIL)
1. 22/8/2017
Semakan projek bagi keperluan alam sekitar.
Pihak HOPT CJ telah memohon semakan keperluan alam sekitar kepada JAS Pulau Pinang pada 22 Ogos 2017.
Rujukan: (01)JKR.PCJ/11.500/ 020/RP3/03/P Jilid.2 / (Fail Projek Jilid 1)
2. 8/3/2018
Proses Perlaksanaan Environmental Impact Assessment (EIA).
• Pihak HOPT memaklumkan kepada CASKT bahawa tiada maklumbalas yang diterima daripada pihak JAS Pulau Pinang.
• Pihak HOPT memaklumkan bahawa telah diadakan Mesyuarat Kebenaran Merancang (KM) Secara Rundingan dibawah Seksyen 20A pada 5/3/2018, dipengerusikan pengarah JPBD Pulau Pinang dan dianggotai oleh pelbagai agensi termasuk JAS Pulau Pinang.
• Hasil Jawatankuasa
Mesyuarat tersebut telah menetapkan semua kerja fizikal di tapak ditangguhkan sehingga Laporan EIA dikemukakan.
Rujukan: (111)JKR.PCJ/11.500/020 RP3/03/P Jld.2 / (Fail Projek Jilid 1)
3.
25/5/2018
Rayuan pengecualian EIA
• Pihak HOPT memaklumkan mesyuarat Bersama JAS Pulau Pinang telah diadakan pada 14/5/2018 untuk membincangkan isu EIA.
• Pihak HOPT memohon CASKT membantu bagi permohonan rayuan pengecualian EIA kepada Bahagian Penilaian, Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.
Rujukan: (36)JKR.PCJ/11.500/020/RP3/03/P Jld.4 / (Fail Projek Jilid 1)
7
BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT
(FAIL)
4. 5/6/2018 Permohonan pengecualian EIA
Mesyuarat Permohonan Pengecualian Kajian EIA Bersama semua agensi di Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.
Nota Minit Mesyuarat bil.20 / (Fail Projek Jilid 1)
5. 11/6/2018
Rayuan pengecualian EIA
CASKT berpendapat bahawa adalah wajar untuk meneruskan perlaksanaan Kajian EIA kerana: i. Ketetapan syarat EIA
telah diputuskan oleh JAS Pulau Pinang melalui rundingan dalam Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal bil.3/2018 yang telah dihadiri oleh semua agensi.
ii. Projek ini tertakluk di bawah Jadual Pertama, Aktiviti 20(C) dan Jadual Kedua, Aktiviti 13.
Rujukan: (17)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 / (Fail Projek Jilid 1)
6. 11/6/2018
Ulasan pelantikan Perunding Alam Sekitar
CASKT memaklumkan kepada HOPT bahawa tiada halangan atas lantikan perunding alam sekitar oleh kontraktor untuk penyediaan Laporan EMP.
Rujukan: (18)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
7. 17/7/2018
Surat tunjuk sebab
Pihak Perunding Mojass (Perunding sivil) diminta mengemukakan maklumbalas atas kegagalan melaksanakan skop penyediaan EIA pada peringkat perancangan.
Rujukan: (73)JKR.PCJ/11.500/020/RP3/03/P Jld.4 / (Fail Projek Jilid 2)
8. 17/7/2018
Permohonan pengecualian EIA daripada kontraktor utama
Pihak kontraktor utama memohon pengecualian penyediaan EIA kepada KPKR Malaysia.
Rujukan: Resdar/jkr/137/2018 / (Fail Projek Jilid 2)
8
BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT
(FAIL)
9. 25/7/2018
Lantikan HODT Alam Sekitar
Pihak HOPT telah melantik CASKT sebagai HODT Alam Sekitar dalam SKALA projek.
Rujukan: (26)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
10. 30/7/2018
Pelan Kualiti Rekabentuk (D-Plan) Alam Sekitar
Pelan Kualiti Rekabentuk (D-Plan) Alam Sekitar disediakan dan diserahkan kepada HOPT.
Rujukan: (26)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
11. 2/8/2018
Permohonan pengecualian EIA daripada KPKR
KPKR Malaysia memohon pengecualian penyediaan EIA kepada Ibu Pejabat JAS Malaysia.
Rujukan: (12)JKR-KPKR:100.010/13/1 Jld.1 / (Fail Projek Jilid 2)
12. 7/8/2018
Mesyuarat penyelarasan bil.1/2018
CASKT telah hadir Mesyuarat penyelarasan bil.1/2018 bagi penyediaan dan semakan TOR di bilik mesyuarat utama, Cawangan Jalan.
Rujukan: (33)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
13. 21/9/2018
Permohonan pengecualian EIA
JAS Putrajaya memaklumkan kajian EIA perlu dijalankan berdasarkan Perintah Kualiti Alam Sekeliling (Aktiviti Yang Ditetapkan)(Penilaian Kesan Kepada Alam Sekeliling)2015.
Rujukan: JAS.50/013/500/052 Jld.3 (22) / (Fail Projek Jilid 2)
14. 30/11/2018
Pelantikan Perunding Alam Sekitar untuk Kajian EIA dan memohon kelulusan TOR/ESI
• CASKT memaklumkan Pelantikan Perunding Alam Sekitar, Nilaimas Services kepada Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.
• CASKT memaklumkan perunding telah mengemukakan TOR dan ESI bagi kelulusan JAS.
Rujukan: (9)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
9
BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT
(FAIL)
15. 11/12/2018
Runtuhan cerun di jalan Teluk Bahang (Seksyen 41.0, 42.07 Upslope dan 42.07 Downslope)
JKR Daerah Barat Daya memaklumkan keruntuhan cerun di Jalan Teluk Bahang kepada JAS Putrajaya.
Rujukan: (12)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)
16. 13/12/2018
Mesyuarat TORAC
Mesyuarat TORAC bagi Bidang Rujukan (TOR) di JAS Putrajaya.
Rujukan: (35)dlm.JKR/DBD/JLN/500/007/4 Jld.6 / (Fail Projek Jilid 2)
17. 25/1/2019
Bidang Rujukan (TOR)
JAS Putrajaya memaklumkan bahawa TOR tersebut telah disahkan dan tertakluk kepada perkara-perkara kajian yang diperlukan.
Rujukan: JAS.50/013/500/055(9) / (Fail Projek Jilid 2)
18. 15/2/2019
Program Dialog Bersama komuniti
CASKT menghadiri Program Dialog Bersama komuniti diadakan pada 15/2/2019 bertempat di Dewan Mutiara JKKK, Sekolah Agama Rakyat Sungai Pinang, Balik Pulau.
Rujukan: NMS/EIA/JKRCASKT/FGD/JASHQ/2019 / (Fail Projek Jilid 3)
19. 6/3/2019
Runtuhan cerun di jalan Teluk Bahang (Seksyen 41.0, 42.07 Upslope dan 42.07 Downslope)
Berdasarkan pemerhatian wakil pegawai CASKT, beberapa penemuan ketidakpatuhan berhubung aktiviti pembaikan cerun di tapak dikeluarkan kepada JKR Daerah Barat Daya.
Rujukan: JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.3 (10) / (Fail Projek Jilid 3)
20. 13/5/2019
Laporan Kajian EIA
JAS Putrajaya memaklumkan Laporan Kajian EIA dalam tindakan dan perhatian.
Rujukan: JAS.600-2/12/18(1) / (Fail Projek Jilid 3)
10
BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT
(FAIL)
21. 13/5/2019
Pengiklanan pemberitahuan pameran Kajian EIA
JAS Putrajaya memaklumkan prosedur pemprosesan Laporan Kajian EIA Jadual Kedua adalah mempamerkan laporan dan memberitahu orang awam mengenai pameran ini secara mengiklankan di dalam akhbar-akhbar tempatan.
Rujukan: JAS.600-2/12/18(2) / (Fail Projek Jilid 3)
22. 21/6/2019
Laporan Kajian EIA
JAS Putrajaya memaklumkan Laporan Kajian EIA perlu dikemaskini dengan mengambilkira ulasan agensi – agensi yang terlibat serta individu yang dilantik yang diberikan semasa mesyuarat atau secara bertulis.
Rujukan: JAS.600-2/12/18(22) / (Fail Projek Jilid 3)
23. 27/6/2019
Mesyuarat Syarat Kelulusan Kajian EIA
Mesyuarat syarat kelulusan Laporan Kajian EIA telah diadakan pada 27/6/2019 di Bilik Mesyuarat Utama, Cawangan Jalan Bersama HOPT, HODT, dan JKR Daerah Barat Daya selaku Pegawai Penguasa.
Rujukan: (40)JKR.PCJ/11.500/020/03/P Jld.8 / (Fail Projek Jilid 3)
24. 29/8/2019
Kelulusan Laporan Kajian EIA
JAS Putrajaya memaklumkan bahawa Laporan Kajian EIA telah diluluskan dengan syarat-syarat kelulusan.
Rujukan: JAS.600-2/12/18 Jld.2 (6) / (Fail Projek Jilid 3)
25. 6/9/2019
Surat Kelulusan Laporan Kajian EIA
CASKT memaklumkan kepada HOPT bahawa Laporan Kajian EIA telah diluluskan oleh JAS Putrajaya dengan syarat-syarat kelulusan dan disertakan surat daripada JAS Putrajaya.
Rujukan: JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.3 (37) / (Fail Projek Jilid 3)
11
4.0 GAMBAR KEMAJUAN PROJEK
Rajah 4.1: Membaikpulih cerun di tapak bina dari Teluk Bahang
Rajah 4.2: Laluan dari Teluk Bahang
12
Rajah 4.3: Pembaikan cerun di tapak Rajah 4.4: Pemasangan wingwall di tapak
Rajah 4.5: Downstream Air Terjun Titi Kerawang
13
Rajah 4.6: Jambatan sedia ada FT006/041/93 (Jambatan Air Terjun Titi Kerawang)
Rajah 4.7: Downstream Air Terjun Titi Kerawang
14
Rajah 4.8 & Rajah 4.9: Rock blasting dilakukan di downstream tapak sebelum
kelulusan EMP.
15
Rajah 4.10: Lokasi tapak ke kampung Sg. Pisang, Balik Pulau
Rajah 4.11: Kerja-kerja pembersihan di tapak
16
Rajah 4.11: Kerja-kerja pembersihan tapak di upstream Jambatan Titi Kerawang
Rajah 4.12: Lokasi di upstream Jambatan Titi Kerawang
17
Rajah 4.13: laluan sementara di upstream Jambatan Titi Kerawang bagi penurunan
jentera di tapak
18
5.0 SESI PENGUMPULAN PEMBELAJARAN PROJEK
5.1 BENGKEL
Tajuk : Bengkel Project Lessons Learned (PLL)
Mengganti Jamabtan Sedia Ada Di FT006/041/93
Tarikh : 19 hingga 20 Sepetember 2019 (Khamis – Jumaat)
Tempat : Bilik Citrus, Tingkat 18, Menara PJD
Peserta :
BIL AHLI KUMPULAN BAHAGIAN/ UNIT
1. Puan Noormala binti Azme BPP A / UP 1
2. Encik Yuvabalan A/L Govindasamy BP / UAS
3. Encik Ir. Mohd basri bin Che Bakar BPP A / UP 1
4. Encik Mohamad Fikri bin Mohamad Yunus BPP A / UP 1
5. Puan Fadini binti Mohamad Razali BPP A / UP 3
6. Puan Zuhana binti Rasmin BPP A / UP 3
7. Cik Nurzaini binti Jamaluddin BPP A / UP 1
Pemudahcara/Fasilitator :
• Pemudahcara/Fasilitator adalah wakil dari Cawangan Pengurusan Aset Bersepadu (CPAB), Unit Enterprise Knowledge Management (ECKM) iaitu:
i. Sr. Dr. Khairil Hizar bin Md.Khuzaimah – Penceramah/ Ketua
Fasilitator
ii. Puan Nor Parzila binti Abdul Ghaffar – Fasilitator
19
5.2 METODOLOGI / KAEDAH
5.2.1 Pembelajaran dari isu kritikal
Di awal bengkel, para peserta diminta untuk menyenaraikan
maklumat projek tersebut dalam Borang PLL Checklist yang
disediakan oleh fasilitator.
Kemudian, sesi brainstorming diadakan secara berkumpulan bagi
mengumpulkan isu-isu dan idea-idea yang berkait dengan projek
ini.
Rajah 5.2 (i) : Penerangan PLL oleh penceramah iaitu
Tuan Sr. Dr. Khairil Hizar bin Md.Khuzaimah
Rajah 5.2.(ii): Hari pertama semasa bengkel PLL
20
Rajah 5.2.(iii) : Hari pertama semasa bengkel PLL sebelum
berkumpul dalam kumpulan
Rajah 5.2.(iv) : Hari pertama perbincangan bersama ahli
kumpulan
21
Rajah 5.2.(v) : Hari kedua perbincangan bersama ahli kumpulan
Rajah 5.2 (vi) : Pembentangan Project Lesson Learned
22
Rajah 5.2.(vii) : Sesi bergambar ahli kumpulan bersama
penceramah dan fasilitator
Rajah 5.2.(viii) : Sesi bergambar semua peserta Bengkel PLL
bersama penceramah dan fasilitator
23
5.2.2 Borang Lessons Learned Checklist Project
No Lessons Learned Checklist Yes No Comments
1. Project Objectives were specific,
measurable, attainable, results-
focused and time-bound
√
2. Purpose and Need was clearly
defined
√ Keperluan Alam Sekitar disemak pada
peringkat perancangan oleh HOPT.
Namun, tiada maklumbalas daripada
JAS Negeri Pulau Pinang.
3. Project Management Plan was well-
documented, with appropriate
structure and detail
√
4. Project Schedule encompassed all
aspects of the project
√
5. Tasks were defined adequately
√ Penyediaakan Laporan EIA tidak
disediakan pada peringkat
rekabentuk.
6. Stakeholders (client, service
providers, local authority etc/) gave
appropriate input into the project
planning process
√ Isu EIA Jadual Pertama dan Jadual
Kedua.
7. Project budget was well defined
√ Kos bagi skop kerja – kerja
perlindungan alam sekitar tidak
diperuntukan secukupnya.
8. Specifications were clear and well-
documented
√ Dokumen kerja – kerja perlindungan
alam sekitar (EPW) tidak dinyatakan
dengan jelas dalam senarai kuantiti
(BQ).
9. Project scoping was adequate,
understandable, and well-
documented
√ Keperluan EIA dalam projek
diperlukan. Namun, tidak dinyatakan
dalam dokumen kontrak.
10. Project baselines (Scope, Time,
Cost, Quality) were well-managed
√
11. Project milestones were clearly
identified for all project phases
√ Keperluan EIA dalam projek tidak
dikenalpasti semasa peringkat
pelaksanaan projek daripada pihak
perunding yang terlibat.
12. Design changes were well-
documented
√
13. Project management processes
were well managed
√
24
No Lessons Learned Checklist Yes No Comments
14. Project progress tracked against
baselines and reported accurate
status
√
15. Procurement process went
smoothly
√
16. The project had adequate Quality Control
√ Kawalan Kualiti Alam Sekitar dikenal
pasti pada peringkat pembinaan.
17. Risks were identified and
manageable
√ Risiko alam sekitar telah dikenal pasti
pada peringkat pembinaan dan dapat
disediakan/diurus.
18. Project governance was effective
√
19. Project Team was properly
organised and staffed
√
20. Project Team received adequate
training
√
21. Project Team’s experience were
adequate
√ Tiada pengalaman mengendalikan
projek EIA
22. Project team worked effectively on
project goals
√
23. Project team worked effectively with
external entities (contractors,
consultants, etc)
√
24. There was good communication
within the Project Team
√
25. Management gave this project
adequate attention
√
26. Authority and accountability were
well defined
√
27. Initial cost and schedule estimates
were accurate
√
25
No Lessons Learned Checklist Yes No Comments
28. Project was delivered within
approved revised schedule
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
29. Project was delivered within revised
budget
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
30. Overall project planning and
execution was effective
√ Skop kerja – kerja perlindungan alam
sekitar tidak dikenal pasti pada
peringkat perancangan dan
rekabentuk.
31. External dependencies were
understood and well-managed
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
32. Project records were well kept and
maintained
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
33. Stakeholders’ needs/requirements were met
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
34. Client was satisfied with the project
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
35. Project Objectives were met
- - Projek dalam peringkat pembinaan.
5.2.3 Pembelajaran dari Peristiwa Utama
Isu dan idea dianalisis dan diasingkan mengikut What Went Well
dan What Could Have Been Better di empat (4) peringkat
pelaksanaan projek iaitu:
a) Perancangan
b) Rekabentuk
c) Perolehan
d) Pembinaan
Analisis tersebut kemudian dibentang serta dibincangkan di dalam
bengkel tersebut untuk diterjemahkan dalam bentuk laporan.
26
6.0 LESSONS LEARNT BERDASARKAN ISU KRITIKAL
Berdasarkan isu kritikal yang diperolehi dari sesi brainstorming oleh peserta.
Kesimpulan yang diperolehi hasil dari perbincangan tersebut adalah seperti
berikut:
1. PLANNING
Perancangan
WHAT WENT WELL?
Apa Berlaku Dengan Lancar
WHAT COULD HAVE BEEN DONE BETTER?
Apa Boleh Dilakukan Dengan Lebih Baik
1. Kontrak utama (Jalan) mencapai
objektif dan jangka masa projek
yang relevan
1. Isu: Tiada perkemukaan, pertanyaan
khidmat nasihat dan pemakluman brif
projek kepada HODT Alam Sekitar oleh
pihak HOPT disebabkan kos projek <20
juta
Cadangan:
• HOPT perlu mengemukakan brif projek kepada HODT Alam Sekitar untuk semakan keperluan skop kerja alam sekitar.
• Penambahbaikan aliran kerja dalam Dokumen SPB (Prosedur Operasi JKR PK(O).01 & JKR PK(O).04E)
2. 2. Isu: Tiada pemakluman projek daripada
HOPT kepada HODT Alam Sekitar
Cadangan:
• HOPT perlu menjemput HODT Alam Sekitar semasa Mesyuarat Penyelarasan / koordinasi pertama projek
27
3. 3. Isu: Tiada anggaran kos untuk EIA dalam
PDA.
Cadangan:
• Kos Kajian EIA perlu diperuntukkan secara berasingan dalam PDA kerana kajian EIA dilaksanakan semasa peringkat rekabentuk.
LESSONS LEARNED
Pembelajaran
1. HODT Alam Sekitar tidak dilibatkan pada peringkat perancangan dan rekabentuk
menyebabkan stop work order dan tambahan skop, kos serta masa pada peringkat
pembinaan.
2. HOPT CJ perlu mendapatkan maklumat projek, skop, dan brif yang jelas dan terperinci
3. Setiap projek perlu penglibatan penuh pihak HOPT, HODT dan agensi-agensi terlibat
mengikut skop yang terlibat dalam projek.
28
2. DESIGN
Rekabentuk
WHAT WENT WELL?
Apa Berlaku Dengan Lancar
WHAT COULD HAVE BEEN DONE
BETTER?
Apa Boleh Dilakukan Dengan Lebih Baik
1. Rekabentuk perunding telah
memenuhi skop utama projek (skop
jambatan).
1. Isu : Perunding tidak mendapatkan
kelulusan Pelan Kawalan Hakisan
Kelodak (ESCP) daripada pihak
berkaitan.
Cadangan:
• Surat tiada halangan ESCP perlu diperolehi daripada pihak JPS sebelum kerja-kerja pembinaan bermula di tapak.
2. 2. Isu: Kajian EIA tidak dilaksanakan
semasa peringkat rekabentuk.
Cadangan:
• Perlantikan perunding EIA bagi pelaksanaan kajian EIA perlu dibuat bagi memenuhi skop perundangan.
3. 3. Isu: Tiada semakan menyeluruh
untuk rekabentuk dan senarai kuantiti
bagi skop kerja alam sekitar
Cadangan:
• HODT alam sekitar perlu menyemak rekabentuk dan senarai kuantiti bagi skop kerja alam sekitar.
29
LESSONS LEARNED
Pembelajaran
1. Rekabentuk perunding perlu disemak dan mendapat persetujuan HODT Alam
Sekitar.
2. Laporan EIA perlu disediakan oleh perunding alam sekitar, disemak oleh HODT
Alam Sekitar dan mendapat kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya.
3. Rekabentuk Kerja – kerja Perlindungan Alam Sekitar perlu dilaksanakan mengikut
kos yang diperuntukkan.
4. Senarai kuantiti, lukisan dan spesifikasi rekabentuk perlu dimuktamadkan sebelum
lukisan tender disediakan
30
3. PROCUREMENT
Perolehan
WHAT WENT WELL?
Apa Berlaku Dengan Lancar
WHAT COULD HAVE BEEN DONE
BETTER?
Apa Boleh Dilakukan Dengan Lebih Baik
1. 1. Isu: Syarat Kelulusan EIA tidak
disertakan dalam dokumen tender.
Cadangan:
• Syarat kelulusan EIA perlu dilampirkan dalam dokumen tender bagi memastikan petender peka dengan keperluan perundangan semasa pembinaan.
2. 2. Isu: Kontraktor yang dilantik tidak
berpengalaman dalam pelaksanaan
projek EIA.
Cadangan:
• Kontraktor yang melaksanakan projek EIA perlu mempunyai Sijil MS ISO 14001 : 2015
LESSONS LEARNED
Pembelajaran
1. Laporan EIA perlu diluluskan oleh JAS Putrajaya terlebih dahulu sebelum
perlaksanaan perolehan tender dan SST.
2. Kontraktor yang melaksanakan projek EIA perlu mempunyai Sijil MS ISO 14001 :
2015 dan dinyatakan dalam dokumen tender.
31
4. CONSTRUCTION
Pembinaan
WHAT WENT WELL?
Apa Berlaku Dengan Lancar
WHAT COULD HAVE BEEN DONE
BETTER?
Apa Boleh Dilakukan Dengan Lebih Baik
1. Jadual perlaksanaan kerja(CPM)
sentiasa dikemaskini mengikut
perancangan di tapak.
1. Isu : Semasa peringkat pembinaan, projek
telah dikenakan stop work order oleh JAS
Pulau Pinang dan memaklumkan
penyediaan Laporan EIA serta mendapat
kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya.
Cadangan :
• Perlu mendapat kelulusan EIA semasa peringkat rekabentuk dan sebelum jualan tender.
2. Kerja-kerja ditapak mengikut arahan
PP/WPP dan mengikut prosedur
SPB.
2. Isu : Perunding C&S tidak memberikan
kerjasama dengan pihak kontraktor
semasa peringkat pembinaan
Cadangan :
• Komunikasi yang berkesan adalah perlu di antara PP/WPP, HOPT, HODT, perunding dan kontraktor semasa peringkat pembinaan.
• Perkhidmatan perunding C&S perlu dilanjutkan sehingga peringkat penyerahan dan dinyatakan dengan jelas dalam CSA.
3. Isu: Kontraktor memohon pengecualian
penyediaan Laporan kajian EIA kepada
KPKR.
Cadangan:
• Laporan EIA perlu dilaksanakan oleh perunding alam sekitar yang dilantik kontraktor utama mengikut keperluan perundangan.
32
4. Isu: Pasukan projek di tapak bina kurang
pengetahuan dan pengalaman dalam
mengurus projek EIA.
Cadangan:
• Pasukan projek perlu ada kesedaran berhubung kepentingan mematuhi perundangan bagi projek bertaraf EIA.
• PP/WPP/Pasukan Projek perlu menghadiri kursus alam sekitar yang berkaitan dari semasa ke semasa.
5. Isu: Pengurangan kos bagi skop kerja alam
sekitar semasa penyelarasan harga kontrak
tidak relevan dengan keperluan projek yang
tertakluk dengan EIA.
Cadangan:
• Sebarang penyelarasan harga kontrak bagi skop kerja alam sekitar perlu mendapat khidmat nasihat HODT alam sekitar.
6. Isu: Laporan EMP tidak disediakan dan
diluluskan sebelum kerja – kerja tanah
dijalankan di tapak
Cadangan:
• Laporan EMP perlu diluluskan sebelum kerja – kerja tanah dijalankan di tapak merujuk kepada syarat – syarat kelulusan EIA (No.34) dan ATJ 16/03 pindaan 2015.
33
LESSONS LEARNED
Pembelajaran
1. Projek telah dikenakan stop work order oleh pihak JAS Pulau Pinang kerana tidak
mematuhi dan melaksanakan Kajian EIA yang tertakluk dengan Akta Kualiti Alam
Sekeliling 1974.
2. Pihak kontraktor perlu melaksanakan Kajian EIA dengan kadar segera bagi
mengelakkan kelewatan projek mengikut keperluan perundangan.
3. Pihak PP, WPP, HOPT, HODT Alam Sekitar, kontraktor dan perunding alam sekitar
telah melaksanakan sesi penerangan Roadshow kepada penduduk setempat
mengenai skop projek asal, kesan dan akibat bagi pelaksanaan EIA Jadual Kedua.
3. Peningkatan kos dan kelewatan penyiapan projek disebabkan keperluan penyediaan
dan kelulusan laporan Kajian EIA.
4. Laporan EIA dan EMP perlu mendapatkan kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya
sebelum kerja di tapak dilaksanakan.
5. Penglibatan HODT Alam Sekitar diperlukan bermula daripada peringkat perancangan
sehingga penyerahan bagi semua skop kerja alam sekitar.
6. Pelantikan dan penglibatan HODT Alam Sekitar oleh HOPT CJ semasa peringkat
pembinaan dalam SKALA projek.
34
AFTER ACTION REVIEW (AAR) 1 : LANTIKAN HODT ALAM SEKITAR
1.
What was supposed to happen?
Pelantikan HODT Alam Sekitar pada peringkat perancangan.
2.
What actually happened?
Tiada pelantikan HODT Alam Sekitar oleh pihak HOPT.
3.
Why did it happen?
• Merujuk kepada ATJ 16/03 pindaan
2015 menyatakan kos projek < RM 20,000,000.00 tidak perlu penyediaan EMP, EAR, ECAR, EO (Table 2.5.2)
• Ketidakperluan dokumen di atas menyebabkan HOPT tidak melantik CASKT sebagai HODT Alam Sekitar.
4.
What are the consequences
HODT Alam Sekitar tidak terlibat secara langsung dari peringkat perancangan dan menyebabkan keperluan Kajian EIA tidak dikenal pasti.
5.
What are the key lessons?
Pihak HOPT CJ perlu merujuk kepada HODT Alam Sekitar bagi pengesahan keperluan skop kerja alam sekitar pada peringkat perancangan.
6.
Suggestions for action
• HOPT perlu mengemukakan brif
projek kepada HODT Alam Sekitar untuk semakan keperluan skop kerja alam sekitar.
• Penambahbaikan aliran kerja dalam Dokumen SPB (Prosedur Operasi JKR PK(O).01 & JKR PK(O).04E)
35
AFTER ACTION REVIEW (AAR) 2 : KOS KAJIAN EIA
1.
What was supposed to happen?
Kos bagi Kajian EIA perlu diperuntukkan secara jelas dalam PDA dan dilaksanakan semasa peringkat rekabentuk.
2.
What actually happened?
Kos bagi Kajian EIA perlu diperuntukkan dalam BQ semasa pembinaan.
3.
Why did it happen?
Tiada penglibatan HODT Alam Sekitar semasa peringkat perancangan.
4.
What are the consequences
Penyediaan Laporan Kajian EIA dilaksanakan semasa peringkat pembinaan menyebabkan peningkatan kos, perubahan rekabentuk dan kelewatan penyiapan projek.
5.
What are the key lessons?
Pihak HOPT CJ perlu merujuk kepada HODT Alam Sekitar bagi pengesahan keperluan kos Kajian EIA pada peringkat perancangan.
6.
Suggestions for action
Kos anggaran EIA perlu dimasukkan dalam PDA tanpa mengambilkira pengesahan keperluan Kajian EIA.
36
AFTER ACTION REVIEW (AAR) 3 : KELULUSAN EMP
1.
What was supposed to happen?
EMP perlu diluluskan sebelum kontraktor memulakan kerja – kerja tanah di tapak.
2.
What actually happened?
Kontraktor telah menjalankan kerja tanpa kelulusan EMP dan merujuk kepada lukisan pembinaan.
3.
Why did it happen?
• Kontraktor mengejar masa penyiapan projek
• Kegagalan kontraktor melantik perunding alam sekitar untuk penyediaan Laporan EMP terkini bagi kelulusan JAS Pulau Pinang.
4.
What are the consequences
Pemaju projek (project proponent) boleh dikenakan tindakan kompaun, dan tindakan perundangan yang akan menjejaskan imej JKR serta perlaksanaan projek.
5.
What are the key lessons?
EMP perlu diluluskan oleh pihak PP/WPP sebelum kerja – kerja tanah dilaksanakan di tapak.
6.
Suggestions for action
Item penyediaan dan kelulusan EMP perlu dimasukkan dalam program kerja (CPM).