Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ESTUDIO “IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL EN EL
MERCADO ARGENTINO DE JUGOS DE FRUTAS ANTE
CAMBIOS EN IMPUESTOS INTERNOS”
Equipo de investigación: UBATEC
Para CORPORACIÓN VITIVINÍCOLA ARGENTINA (COVIAR)
2
OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN
Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de bebidas analcohólicas
(gaseosas, aguas saborizadas y jugos) en Argentina, ante cambios en los impuestos
internos.
Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de edulcorantes (azúcar,
jarabe de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) en Argentina, ante cambios
en los impuestos internos a las bebidas analcohólicas.
Cuantificar el impacto económico y social en la demanda de jugos naturales
(manzana y pera, naranja, pomelo, limón y mandarina, y uva) en Argentina, ante
cambios en los impuestos internos a las bebidas analcohólicas.
Determinar el impacto, consecuencias y efectos de los edulcorantes (azúcar, jarabe
de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) utilizados en las bebidas
analcohólicas en la salud de los consumidores argentinos.
3
METODOLOGÍA
Revisión bibliográfica integral, de fuentes públicas y privadas consideradas
confiables .
Elaboración de la base de datos correspondiente a cada sector.
Caracterización de la producción frutícola (fruta fresca y jugos concentrados), de
la producción azucarera, de la producción de jarabe de maíz de alta fructuosa y
de bebidas analcohólicas de Argentina (gaseosas, aguas saborizadas)
a. Producción, consumo y exportaciones: estructura y comportamiento de las
principales variables sectoriales en los últimos años.
b. Valor Bruto de la Producción y Valor Agregado generado.
c. Importancia laboral de acuerdo a perfiles tecnológicos.
4
METODOLOGÍA
Determinación de los impactos macroeconómicos y sectoriales de la reforma
propuesta por la vitivinicultura argentina – efectos directos e indirectos.
a. Utilización de la MIP 1997, actualizando coeficientes de la matriz a 2014.
b. Medición de resultados para cuatro escenarios predefinidos
Impacto en la salud.
a. Determinación del impacto, consecuencias y efectos de los edulcorantes (azúcar,
jarabe de maíz de alta fructuosa y jugos concentrados) utilizados en las bebidas
analcohólicas, sobre la salud de los consumidores argentinos.
Conclusiones.
5
Caracterización de los Mercados de Cítricos
Por provincia y especie Distribución % por provincia
2013 2013
Provincia Limon Naranja Mandarina Pomelo Total Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo
Entre Ríos 15.000 447.332 236.856 5.000 704.188 Entre Ríos 2,1% 63,5% 33,6% 0,7%
Tucumán 1.306.000 35.100 7.100 4.300 1.352.500 Tucumán 96,6% 2,6% 0,5% 0,3%
Misiones 7.059 10.520 36.897 8.879 63.355 Misiones 11,1% 16,6% 58,2% 14,0%
Salta 77.984 63.450 1.800 44.850 188.084 Salta* 41,5% 33,7% 1,0% 23,8%
Corrientes 35.000 130.000 50.000 5.000 220.000 Corrientes 15,9% 59,1% 22,7% 2,3%
Buenos Aires 800 46.000 720 820 48.340 Buenos Aires 1,7% 95,2% 1,5% 1,7%
Jujuy 42.100 120.000 27.260 14.000 203.360 Jujuy 20,7% 59,0% 13,4% 6,9%
Catamarca 250 6.000 3.500 600 10.350 Catamarca 2,4% 58,0% 33,8% 5,8%
Chaco 430 300 150 7.800 8.680 Chaco 5,0% 3,5% 1,7% 89,9%
Formosa 1.340 1.050 600 22.300 25.290 Formosa 5,3% 4,2% 2,4% 88,2%
TOTAL 1.485.963 859.752 364.883 113.549 2.824.147 TOTAL 52,6% 30,4% 12,9% 4,0%
Distribución % por cultivo Variación porcentual interanual
2013 2013
Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo Total Provincia Limón Naranja Mandarina Pomelo Total
Entre Ríos 1,0% 52,0% 64,9% 4,4% 24,9% Entre Ríos 0,0% -11,2% 1,4% 0,0% -7,0%
Tucumán 87,9% 4,1% 1,9% 3,8% 47,9% Tucumán 2,4% -7,1% -12,3% -4,4% 2,0%
Misiones 0,5% 1,2% 10,1% 7,8% 2,2% Misiones -7,3% 8,7% 4,1% 27,5% 6,1%
Salta 5,2% 7,4% 0,5% 39,5% 6,7% Salta 0,0% -20,7% -68,8% -32,3% -18,2%
Corrientes 2,4% 15,1% 13,7% 4,4% 7,8% Corrientes 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Buenos Aires 0,1% 5,4% 0,2% 0,7% 1,7% Buenos Aires -51,8% 2,6% -90,6% 0,7% -12,1%
Jujuy 2,8% 14,0% 7,5% 12,3% 7,2% Jujuy 0,0% 0,0% -6,0% 0,0% -0,8%
Catamarca 0,0% 0,7% 1,0% 0,5% 0,4% Catamarca -50,0% -7,7% -12,5% -25,0% -12,3%
Chaco 0,0% 0,0% 0,0% 6,9% 0,3% Chaco 19,4% 0,0% 0,0% -2,3% -1,3%
Formosa 0,1% 0,1% 0,2% 19,6% 0,9% Formosa 57,6% 40,0% 233,3% 6,7% 11,5%
TOTAL 2,1% -7,9% -2,4% -14,1% -2,5%
Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Informes
Regionales 2001/2013.
Fuente: Elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Inf.
Regionales 2012 y 13.
Fuente: Elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS, basados en INTA - Inf.
Regionales 2012 y 13.
Localización de la producción cítrica
6
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
En toneladas Distribución % por destino/uso
2013 2013
Cítrico IndustriaConsumo
interno
Exporta-
ción en
fresco
Total Cítrico IndustriaConsumo
interno
Exporta-
ción en
fresco
Total
Limón 1.099.159 66.936 282.719 1.485.963 Limón 74,0% 4,5% 19,0% 100,0%
Mandarina 67.730 172.012 88.652 364.883 Mandarina 18,6% 47,1% 24,3% 100,0%
Naranja 144.841 549.163 79.773 859.752 Naranja 16,8% 63,9% 9,3% 100,0%
Pomelo 61.929 38.729 1.536 113.549 Pomelo 54,5% 34,1% 1,4% 100,0%
TOTAL 1.373.659 826.840 452.680 2.824.147 TOTAL 48,6% 29,3% 16,0% 100,0%
Son destinados 20.000 tons de naranjas a otros usos industriales.
Distribución % por fruta Variación % anual
2013 2013
Cítrico IndustriaConsumo
interno
Exporta-
ción en
fresco
Total Cítrico IndustriaConsumo
interno
Exporta-
ción en
fresco
Total
Limón 80,0% 8,1% 62,5% 52,6% Limón 1,2% 9,6% 3,8% 2,1%
Mandarina 4,9% 20,8% 19,6% 12,9% Mandarina -23,0% 12,4% -7,2% -2,4%
Naranja 10,5% 66,4% 17,6% 30,4% Naranja -33,8% 2,1% -4,7% -7,9%
Pomelo 4,5% 4,7% 0,3% 4,0% Pomelo -13,4% -13,7% -41,1% -14,1%
TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% TOTAL -6,2% 3,8% -0,4% -2,5%
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de SENASA - DNFA/DTI - Oficina de
estadísticas de Comercio Exterior, INTA, FEDERCITRUS, EEAOC.
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de SENASA - DNFA/DTI - Oficina de
estadísticas de Comercio Exterior, INTA, FEDERCITRUS, EEAOC.
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de SENASA - DNFA/DTI - Oficina de
estadísticas de Comercio Exterior, INTA, FEDERCITRUS, EEAOC.
Pérdidas pre y post cosecha: estimadas en 10% para naranja, mandarina
y pomelo; en 2,5% para limón.
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de SENASA - DNFA/DTI - Oficina de
estadísticas de Comercio Exterior, INTA, FEDERCITRUS, EEAOC.
Destino de la producción cítrica
7
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
En volumen, precio unitario y valor
Var. % ac.Var. % eq.
anual
Limón 259.832 244.106 278.414 282.718 154.282 -40,6% -12,2%
Naranja 161.784 129.516 85.952 79.772 75.199 -53,5% -17,4%
Mandarina 120.004 118.303 98.351 88.652 90.022 -25,0% -6,9%
Pomelo 10.998 10.484 2.626 1.535 1.054 -90,4% -44,4%
Limón 772 675 767 828 933 20,8% 4,8%
Naranja 399 430 346 335 336 -15,8% -4,2%
Mandarina 766 836 846 839 830 8,3% 2,0%
Pomelo 457 526 469 419 419 -8,3% -2,1%
Limón 200.563 164.800 213.598 234.125 143.884 -28,3% -8,0%
Naranja 64.623 55.740 29.737 26.753 25.297 -60,9% -20,9%
Mandarina 91.938 98.937 83.203 74.376 74.720 -18,7% -5,1%
Pomelo 5.021 5.511 1.232 643 441 -91,2% -45,6%
Fuente: Elaboración propia, con datos del INDEC.
Producto 2010 2011 2012 2013 2014
13/14 vs. '10/11
Toneladas
US$/tn
Miles US$
Exportaciones de cítricos en fresco
8
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
En toneladas Variación %, períodos seleccionados
Año Limón Naranja Mandarina Pomelo Total Limón Naranja Mandarina Pomelo Total
2001 50.000 11.200 2.000 10.300 73.500
2002 53.000 11.000 2.350 9.000 75.350 6,0% -1,8% 17,5% -12,6% 2,5%
2003 47.000 8.000 3.310 10.000 68.310 -11,3% -27,3% 40,9% 11,1% -9,3%
2004 54.000 8.300 3.000 6.900 72.200 14,9% 3,8% -9,4% -31,0% 5,7%
2005 59.000 15.900 4.800 9.200 88.900 9,3% 91,6% 60,0% 33,3% 23,1%
2006 60.000 12.600 4.500 9.400 86.500 1,7% -20,8% -6,3% 2,2% -2,7%
2007 57.000 15.300 7.800 10.000 90.100 -5,0% 21,4% 73,3% 6,4% 4,2%
2008 47.900 10.800 4.700 7.200 70.600 -16,0% -29,4% -39,7% -28,0% -21,6%
2009 55.000 8.100 4.100 6.800 74.000 14,8% -25,0% -12,8% -5,6% 4,8%
2010 43.000 9.100 4.800 6.200 63.100 -21,8% 12,3% 17,1% -8,8% -14,7%
2011 68.037 10.800 5.200 5.500 89.537 58,2% 18,7% 8,3% -11,3% 41,9%
2012 54.307 9.945 4.400 5.498 74.150 -20,2% -7,9% -15,4% -0,0% -17,2%
2013 49.462 7.242 3.387 4.764 64.854 -8,9% -27,2% -23,0% -13,4% -12,5%
'04-'13 54.771 10.809 4.669 7.146 77.394 5,2% -9,5% 2,3% -52,4% -5,1%
13 vs. prom. -9,7% -33,0% -27,5% -33,3% -16,2% 0,5% -1,0% 0,2% -7,1% -0,5%
Máximo 68.037 15.900 7.800 10.300 90.100 Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS.
Mínimo 43.000 7.242 2.000 4.764 63.100
13 vs. máximo -27,3% -54,5% -56,6% -53,7% -28,0%
13 vs. mínimo 15,0% 0,0% 69,4% 0,0% 2,8%
Fuente: elaboración propia, con datos de FEDERCITRUS.
Var. % entre puntas últimos 10 años y equiv. anual
Evolución de la producción de jugos concentrados de cítricos
9
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Exportación de jugos concentrados de cítricos
Cabe señalar que Argentina es exportador neto de jugo concentrado de limón. De acuerdo con las estadísticas
del Senasa, en 2013 se exportaron 4.400 toneladas de jugo concentrado de limón, lo que representó casi 10%
de la producción total. En 2010-2014 los envíos del producto se dirigieron principalmente a la UE (Países Bajos),
EE.UU., Japón e Israel.
La producción de jugo concentrado de naranja está orientada tanto al mercado interno como externo. En el
primero, las más importantes son las compras de la industria elaboradora de gaseosas. Pero debe destacarse
también que en 2013 Argentina colocó la mitad de la producción de jugo concentrado de naranja en los
mercados externos, lo cual constituyó el más alto ratio exportación/producción entre los jugos concentrados de
frutas cítricas. En total se contabilizaron 26 destinos para este producto en el período 2010-2014, siendo el
principal comprador la UE (Países Bajos), que adquirió casi dos tercios del volumen exportado, seguido por
Israel, Marruecos, Uruguay e Italia.
En el caso del jugo concentrado de mandarina, las exportaciones cubrieron casi 35% de la producción registrada
en 2013, presentándose una situación similar al caso del jugo concentrado de naranja. De acuerdo con el
SENASA, en 2013 se enviaron al exterior 1.152 toneladas de jugo concentrado de mandarina.
En 2013 se exportó casi 10% de la producción total de jugo concentrado de pomelo. En tanto, en el período
2010-2014 las exportaciones de este producto se dirigieron a un total de diez mercados. La UE fue el destino
principal (Países Bajos; 56,2% del volumen), seguido por Israel (16,1%) y Brasil (12,6%).
10
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN
2007
CADENAProducción
Primaria
Procesamiento
IndustrialServicios TOTAL
Limón 41,3% 14,9% 43,8% 100,0%
Cítricos 46,5% 5,2% 48,3% 100,0%
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).
VALOR AGREGADO BRUTO POR ESLABÓN
2007
CADENAProducción
Primaria
Procesamiento
IndustrialServicios TOTAL
Limón 66,0% 11,0% 23,0% 100,0%
Cítricos 69,0% 5,0% 25,0% 99,0%
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).
Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Frutas cítricas
11
En millones de $
2013
Mercado
internoExportación Total
Fruta fresca 2.505 2.714 5.220
Jugos concentrados 249 1.453 1.702
Aceites esenciales 1.373 1.373
Cáscara deshidratada 610 610
2.754 6.151 8.905
Producto
Total
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de MINAGRI-DGA y TOP INFO
MARKETING S.A.
Distribución % por tipo de producto
2013
Mercado
internoExportación Total
Fruta fresca 91,0% 44,1% 58,6%
Jugos concentrados 9,0% 23,6% 19,1%
Aceites esenciales 22,3% 15,4%
Cáscara deshidratada 9,9% 6,9%
100,0% 100,0% 100,0%
Producto
Total
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de MINAGRI-DGA y TOP INFO
MARKETING S.A.
Distribución % por mercado de destino
2013
Mercado
internoExportación Total
Fruta fresca 48,0% 52,0% 100,0%
Jugos concentrados 14,6% 85,4% 100,0%
Aceites esenciales 100,0% 100,0%
Cáscara deshidratada 100,0% 100,0%
30,9% 69,1% 100,0%
Producto
Total
Fuente: FEDERCITRUS, con datos de MINAGRI-DGA y TOP INFO
MARKETING S.A.
Valor bruto de la producción del sector citrícola
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
12
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Estimación de importancia laboral para los cítricos
CÍTRICOS CÍTRICOS
Naranja, pomelo, mandarina Naranja, pomelo, mandarinaRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
Rinde
promedio2013
2013
Tn/ha Has
Puestos de
trabajo
equivalentes
Familiar No familiar
BAJO 10 59.863 BAJO 9.707 53,3% 0,0% 46,7%
MEDIO 14 10.411 MEDIO 2.186 11,5% 11,5% 76,9%
ALTO 30 16.484 ALTO 7.088 0,0% 38,3% 61,7%
TOTAL 86.758 TOTAL 18.981 28,6% 15,6% 55,8%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y Federcitrus (2014).
PERFIL
Permanente
Estacional
Superficie destinada a citricos según perfil
tecnológico
PERFIL
Mano de Obra
13
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Estimación de importancia laboral para los limones
LIMÓN LIMÓNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
Rinde
promedio2013
2013
Tn/ha Has
Puestos de
trabajo
equivalentes
Familiar No familiar
BAJO 20 9.873 BAJO 1.455 17,5% 0,0% 82,5%
MEDIO 40 13.823 MEDIO 2.957 0,0% 11,7% 88,3%
ALTO 60 25.671 ALTO 10.843 0,0% 5,9% 94,1%
TOTAL 49.367 TOTAL 15.255 1,7% 6,4% 91,9%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y Federcitrus (2014).
Superficie destinada al limón según perfil
tecnológico Mano de Obra
PERFIL PERFIL
Permanente
Estacional
14
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Importancia social de los cítricos según Federcitrus
2013
Q
Productores de citrus 5.300
Empaques de frutas cítricas 440
Empaques de frutas cítricas para expo 112
Plantas industriales 20
Total de Mano de obra ocupada 100.000
Mano de obra directa 100.000
Fuente: SENASA-FEDERCITRUS.
NIVEL DE OCUPACIÓN
15
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Año Mendoza San Juan Resto TOTAL
2010 154.215 47.228 16.308 217.750
2011 155.062 47.026 16.410 218.499
2012 157.204 47.394 16.603 221.202
2013** 158.965 47.633 16.982 223.580
'94-'03 143.644 47.507 17.074 208.225
'04-'13 156.206 48.077 17.335 221.619
13 vs. prom. '05-'13 1,8% -0,9% -2,0% 0,9%
Máximo 160.704 49.492 18.379 228.575
Mínimo 141.081 45.285 14.747 201.113
13 vs. máximo -1,1% -3,8% -7,6% -2,2%
13 vs. mínimo 12,7% 5,2% 15,2% 11,2%
Fuente: elaboración propia, con datos del INV.
Hectáreas
*Actualización Registro de Viñedos Resolución I.N.V. C-27/00; **Base
congelada al 31 de Diciembre.
Año Total Vinificar Consumo Pasas
2010 26.196.906 25.389.249 356.562 451.095
2011 28.902.962 28.074.728 176.831 651.403
2012 22.442.198 21.738.544 296.510 407.144
2013 28.717.487 27.860.566 241.131 615.790
2014 26.351.087 25.886.623 125.198 339.266
'95-'04 23.651.087 22.955.419 346.374 349.294
'05-'14 27.067.476 26.152.339 347.503 567.635
14 vs. prom. '05-'14 -2,6% -1,0% -64,0% -40,2%
Máximo 30.925.095 29.699.244 519.502 706.349
Mínimo 20.016.728 19.403.771 125.198 199.609
14 vs. máximo -14,8% -12,8% -75,9% -52,0%
14 vs. mínimo 31,6% 33,4% 0,0% 70,0%
Fuente: elaboración propia, con datos del INV.
Distribución % por destino
Año Total Vinificar Consumo Pasas
2001 100,0% 97,5% 1,3% 1,3%
2011 100,0% 97,1% 0,6% 2,3%
2012 100,0% 96,9% 1,3% 1,8%
2013 100,0% 97,0% 0,8% 2,1%
2014 100,0% 98,2% 0,5% 1,3%
'95-'04 100,0% 97,1% 1,5% 1,5%
'05-'14 100,0% 96,6% 1,3% 2,1%
Fuente: elaboración propia, con datos del INV.
En quintales métricos
Superficie con vid Producción de uva
16
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
0%
50%
100%
150%
200%
250%
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Expo / Produc.
Producción
Exportación
JUGO CONCENTRADO DE UVAProducción y exportación - 2003-2013 - En toneladas y %
Fuente: elaboración propia, con datos del INV y Alimentos Argentinos (2013).
90,1% en 2003-2013
eje derecho
17
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Uva para mesa y vinificación
Producción
Primaria
Procesamiento
IndustrialServicios * TOTAL
VBP 38,5% 57,4% 4,0% 100,0%
VA 55,0% 40,0% 5,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).23.286
9.343
40,1%
0%
8%
16%
24%
32%
40%
48%
56%
64%
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
VBP VA
Mill
on
es
UVA - VALOR BRUTO DE PROD. Y VALOR AGREGADO2013 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de UNC-FCE (2010-2013).
18
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
UVA DE MESA Y PARA VINIFICACIÓNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
2013
Puestos de
trabajo
equivalentes
Familiar No familiar
BAJO 82.386
MEDIO 38.024
ALTO 208.044
TOTAL 328.454 5,2% 36,0% 58,9%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y
Federcitrus (2014).
Mano de Obra
PERFIL
Permanente
Estacional
Estimación de importancia laboral para uva
118.127
vitícola 55.249 48,9%
elab vino y m. 37.489 33,2%
uva de mesa y pasas20.331 18,0%
113.069
DATOS UNC-FCE-COVIAR
19
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
51,5%
51,9%
79,9%
91,8%
77,8%
68,1%
60,8%
9,0%
10,5%
7,1%
1,2%
7,5%
4,8%
25,5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Mendoza
San Juan
La Rioja
Catamarca
Salta
Río Negro
Neuquén
0 a 5
5 a 10
10 a 20
20 a 30
> de 30
Fuente: elaboración propia, con datos del INV.
DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTORES 2013 - Por escala (has) de superficie
9,2%
8,1%
10,5%
35,6%
4,7%
18,5%
2,8%
53,5%
60,3%
67,0%
37,6%
78,4%
38,2%
91,2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Mendoza
San Juan
La Rioja
Catamarca
Salta
Río Negro
Neuquén
0 a 5
5 a 10
10 a 20
20 a 30
> de 30
Fuente: elaboración propia, con datos del INV.
DISTRIBUCIÓN DE SUPERFICIE 2013 - Por escala (has) de superficie
20
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Exportaciones de jugos concentrados de manzanas y peras
Var. % ac.Var. % eq.
anual
Jugo de pera 24.422 22.029 13.475
Jugo de manzana 30.459 61.038 34.760 33.486 22.115 -27,4% -7,7%
Jugo de pera 1.546 1.396 1.357
Jugo de manzana 1.060 1.700 1.799 1.463 1.314 24,0% 5,5%
Jugo de pera 37.747 30.745 18.286
Jugo de manzana 32.285 103.754 62.531 49.002 29.066 -10,0% -2,6%
Fuente: Elaboración propia, con datos del INDEC.
13/14 vs. '10/11
Toneladas
US$/tn
Miles US$
Producto 2010 2011 2012 2013 2014
21
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007 – Manzana y pera
Manzanas
y peras
Producción
Primaria
Procesamiento
IndustrialServicios * TOTAL
VBP 24,6% 6,1% 69,2% 100,0%
VA 53,0% 6,0% 41,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010). 7.554
2.512
33,3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
VBP VA
MANZANAS/PERAS - VAL. BR. PROD. Y VAL. AGREGADO2007 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).
22
Caracterización de los Mercados de Frutas
(cítricos, uva, manzana y pera) y Jugos Concentrados
MANZANA + PERARequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
2013
Puestos de
trabajo
equivalentes
Familiar No familiar
BAJO 53.285 19,3% 17,8% 62,9%
MEDIO 7.974 12,0% 22,3% 65,7%
ALTO 10.583 5,8% 27,5% 66,7%
TOTAL 71.842 16,5% 19,7% 63,8%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010) y
Federcitrus (2014).
Mano de Obra
PERFIL
Permanente
Estacional
Estimación de importancia laboral para manzana/pera
23
Caracterización del Mercado Azucarero 1
0,3
1
11,2
7
13
,74
13
,64
15
,08
16
,69
16
,00
14
,90
15
,15
14
,74
16
,96
16
,73
18
,12
20
,44
20,7
8
21
,38
20
,67
18
,89
19
,81
19
,77
17
,50
14,82
19,41
0
5
10
15
20
25
93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
PRODUCCIÓN DE CAÑA - TOTAL1993-2013 - En millones de toneladas*
Caña molida
Caña molida - Prom. '94-'03 y '04-'13
Fuente: Elaboración propia, con datos del Centro Azucarero Argentino. * Tn métrica valor crudo.
63,7% 62,6% 61,8% 63,6% 64,8%
36,1% 36,8% 37,2% 36,2% 33,6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010 2011 2012 2013
Total Litoral Total Norte Total Tucumán
PRODUCCIÓN DE AZÚCAR POR REGIÓNDistribución %
Fuente: Elaboración propia, con datos del Centro Azucarero Argentino. * Tn métrica valor crudo.
24
Caracterización del Mercado Azucarero
69
5,2
7
77
5,5
6
33
0,9
7
11
9,7
8 231,3
6
27
2,2
2
0
300
600
900
93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
EXPORTACIONES DE AZÚCAR1993-2013 - En miles de toneladas*
Fuente: Elaboración propia, con datos del Centro Azucarero Argentino. * Tn métrica valor crudo.
Chile28,2%
EE.UU.15,1%
Rusia11,9%
India5,8%
Ghana5,6%
Uruguay4,9%
Siria3,7%
Resto24,7%
EXPORTACIONES DE AZÚCAR POR DESTINODistribución % del volumen (2009-2013)
Fuente: ESTRATECO, con datos del Centro Azucarero.
25
Caracterización del Mercado Azucarero
3.230
1.264
39,1%
0%
6%
12%
18%
24%
30%
36%
42%
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
VBP VA
AZÚCAR - VALOR BRUTO DE PROD. Y VALOR AGREGADO2007 - En millones de pesos corrientes y relación VA/VBP
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).
Azúcar Valor bruto de producción (VBP) y valor agregado (VA) 2007
AZÚCAR
2007
Caña de
azúcar
Producción
Primaria
Procesamiento
IndustrialServicios * TOTAL
VBP 27,7% 55,9% 16,4% 100,0%
VA 36,0% 51,0% 13,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2010).
26
Tucumán representa 75% de la superficie total con caña de azúcar, 65% de
la caña molida y 63% de la producción de azúcar (blanco y crudo) en 2009-
2013.
Estimación para 2011:
Valor agregado caña de azúcar = 34% del PBG agropecuario de Tucumán.
Valor agregado azúcar = 29% del PBG industrial de Tucumán.
Valor agregado total azúcar = $ 3.200 millones = 8% del PBG Total de Tucumán.
Fuente: elaboración propia, sobre la base de CAA, estimaciones de INTA-EEOC y Dirección de Estadísticas de Tucumán.
Caracterización del Mercado Azucarero
27
En el perfil bajo, todas las tareas se realizan manualmente o con tracción animal. Proporción de horas/hombre/ha
muy elevada y muy superior a la de los demás casos. Mano de obra familiar, salvo en cosecha y plantación que se
demandan también servicios laborales transitorios.
En el nivel medio, se usan maquinarias para la mayor parte de las tareas, con excepción de la plantación y el corte,
pelado, despunte y apilado de caña, que se realizan en forma manual. Requerimiento total de las tareas desciende
significativamente hasta las 150 horas/ha/año. 20% de la mano de obra es permanente; no se utiliza mano de obra
familiar.
El nivel tecnológico alto cuenta con mecanización de tareas total, salvo para la plantación (manual). Los
requerimientos descienden a sólo 20 horas/hombre/año. En este segmento, 60% del empleo es permanente.
AZÚCAR
TUCUMÁNRequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
2013 2014
Familiar No familiar
BAJO 30.880 29.381 95,2% 0,0% 4,8%
MEDIO 31.486 29.958 0,0% 1,9% 98,1%
ALTO 14.765 14.048 0,0% 24,3% 75,7%
TOTAL 77.131 73.388 38,1% 5,4% 56,4%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010).
Puestos de trabajo
equivalentes
PERFIL
Mano de Obra
Permanente
Estacional
AZÚCAR
TUCUMÁNSuperficie destinada a caña de azúcar según perfil tecnológico
Rinde
promedio
Escala
promedio2013 2014
Tn/haHas /
explotaciónHas Has
BAJO 45 15 77.501 73.740
MEDIO 60 130 100.779 95.888
ALTO 75 1.500 100.361 95.490
TOTAL 278.780 265.250
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010).
PERFIL
Caracterización del Mercado Azucarero
28
En esta región la escala promedio es muy superior a la de Tucumán. No hay minifundios.
Hay más tecnología incorporada al proceso.
En esta región los cañaverales se renuevan cada 8 años en promedio.
El período de cosecha puede ir de mayo a noviembre, pero en general se concentra en julio-septiembre.
AZÚCAR
JUJUY-SALTA
Rinde
promedio2013
Tn/ha Has
BAJO 0 0
MEDIO 70 47.118
ALTO 85 70.677
TOTAL 117.794
Superficie destinada a caña de azúcar
según perfil tecnológico
Fuente: elaboración propia, en base a
Neiman, G. (2010).
PERFIL
AZÚCAR
JUJUY-SALTARequerimientos de mano de obra según perfil tecnológico
2013
Puestos de
trabajo
equivalentes
Familiar No familiar
BAJO 0 0,0% 0,0% 0,0%
MEDIO 17.097 0,0% 37,2% 62,8%
ALTO 6.593 0,0% 19,7% 80,3%
TOTAL 23.690 0,0% 32,3% 67,7%
Fuente: elaboración propia, en base a Neiman, G. (2010).
Mano de Obra
PERFIL
Permanente
Estacional
Caracterización del Mercado Azucarero
29
Caracterización del Mercado de JMAF
Empresas productoras de endulzantes y almidones
Empresa Planta Provincia Capacidad (Ton/día)
Arcor S.A. Arroyito Córdoba 320
Arcor S.A. Lules Tucumán 340
Glutal S.A Esperanza Santa Fe 85
Ingredion Argentina S.A. Chacabuco Buenos Aires 1.000
Ingredion Argentina S.A. Baradero Buenos Aires 840
Glucovil Argentina S.A. Villa Mercedes San Luis 550 Fuente: Alimentos Argentinos (2012)
30
Caracterización del Mercado de JMAF
Molinos de Molienda Húmeda y Capacidad de Procesamiento
Provincia Número de molinos con
molienda húmeda de maíz
Capacidad de Procesamiento (Ton/día)
Buenos Aires 2 1.840
San Luis 1 550
Tucumán 1 340
Córdoba 1 320
Santa Fe 1 85
TOTAL 6 3.135 Fuente: Dirección de Agroalimentos (DA). Informe Sectorial Nº 1 en base a datos de J.J. Hinrichsen S.A. 2014
31
Caracterización del Mercado de JMAF
Producción derivados de la Molienda Húmeda (2013)
Derivados Producción 2013 (en Tn.) % Var. 2013/2012
Almidón de maíz 110.000 0%
Almidones modificados 40.000 - 11%
JMAF 55 380.000 - 5%
JMAF 42 60.000 0%
Glucosa 140.000 - 7%
Jarabes mezcla 70.000 0%
Jarabe de maltosa 25.000 0%
Colorante caramelo 12.000 0%
Maltodextrinas 20.000 0%
Gluten meal 20.000 0%
Gluten feed 230.000 - 8% Fuente: Alimentos Argentinos en base a estimaciones CAFAGDA e Informe Sectorial Nº1 (DA – MAGyP)
32
Caracterización del Mercado de JMAF
Nivel de empleo generado por la molienda húmeda (2009/2010/2013)
Eslabón y Totales
2009(1) 2010(2) 2013(2)
Empleo creado
% Part.
Empleo creado
% Part.
Empleo creado
% Part.
Total Empleo País (en Miles)
17.418 0,011 15.284 0,015 16.016 0,014
Total Empleo Cadena de Maíz
450.496 0,44 524.024 0,44 525.633 0,44
Molienda húmeda
1.984 100 2.305 100 2.312 100
(1) IERAL
(2) FADA.
Fuente: Elaboración propia en base a IERAL (2011b) y FADA (2014).
33
Caracterización del Mercado de JMAF
VAB (en Millones de pesos a precios constantes –del año 2004–) y Participación
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC
VAB (en millones de pesos a precios constantes -año 2004-) y Participación
Descripción/Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Variac. 2012/04
Tasa Var. Anual
Promedio
Valor Agregado Bruto Total
471.180 513.175 556.024 598.846 616.386 615.731 674.988 730.796 736.180 56% 5%
VAB de la Industria Manufacturera
106.874 116.800 128.207 138.562 143.021 140.784 156.816 174.827 172.046 61% 5%
VAB de la elaboración de prod. de molinería, almidones y prod. derivados del almidón
1.916 2.049 2.225 2.408 2.540 2.600 2.589 2.562 2.483 30% 3%
Participación en el VAB Total
0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3%
Participación en el VAB de la Ind. Manufacturera 1,8% 1,8% 1,7% 1,7% 1,8% 1,8% 1,7% 1,5% 1,4%
34
Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas
Evolución de la producción física del sector bebidas. 2003 – III Trim. 2013
Fuente: MEyFP, 2015
El sector de bebidas
analcohólicas de Argentina
produce alrededor de 6.000
millones de litros por año.
De este total, unos 4.000
millones de litros (67%) son
producidos por las empresas
de sistemas de franquicia, y
los restantes 2.000 millones
de litros (33%) se los puede
asignar a los embotelladores
independientes con marcas
propias.
35
405 486 5262.591
40
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
2003
Gaseosas Jugos en polvo Aguas Aguas saborizadas Otras Bebidas Analcoholicas
752 5274.063 1.430 752
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500
2011
TOTAL
7.524
Mill. de
Litros
TOTAL
4.048
Mill. de
Litros
Fuente: Elab. propia en base a datos de Alimentos Argentinos – MinAgri 2012 y COPAL 2014
Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas
36
El sector está formado en su mayoría por empresas de capital extranjero, dirigidas
por sus casas matrices. Las firmas de origen nacional, por su parte, producen bajo el
sistema de franquicias.
Actualmente, son unas 100 las plantas que elaboran, envasan y comercializan
bebidas gaseosas y saborizadas.
Localización de las Empresas Productoras de
Bebidas Analcoholicas
25%
25%
10%
40%
Gran Bs. As.
Centro
Norte
Sur
Fuente: COPAL 2014
37
Fuente: INDEC
Destinos Exportaciones Gaseosas 2014
0,2%
3%
3%
93%
Uruguay Paraguay Bolivia Resto
Exportaciones Argentinas de Gaseosas(1)
2012 2013 Var. 2013/12 2014 Var.
2014/13
USD fob Litros USD fob Litros Var
USD
Var
Lit. USD fob Litros
Var
USD
Var
Lit.
2.353.540 3.741.152 3.206.449 5.981.516 36% 60% 3.855.300 8.077.362 20% 35%
(1) Incluye las posiciones arancelarias: 2202.10.00.110 y 2202.10.00.190.
99,81%0,19%
Venta Consumo Interno Exportaciones
En 2014
Fuente: Elab. Propia en base a INDEC
Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas
VAB (en Millones de Pesos a precios constantes -del año 2004-) y Participación
Descripción/Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Variac. 2012/04
Tasa Var. Anual
Promedio
Valor Agregado Bruto (VAB) Total
471.180 513.175 556.024 598.846 616.386 615.731 674.988 730.796 736.180 56% 5%
VAB de la Industria Manufacturera 106.874 116.800 128.207 138.562 143.021 140.784 156.816 174.827 172.046 61% 5%
VAB Elaboración de Bebibas
5.499 6.159 6.945 7.917 8.718 9.315 9.730 11.201 13.364 143% 10%
Participación en el VAB Total
1,2% 1,2% 1,2% 1,3% 1,4% 1,5% 1,4% 1,5% 1,8%
Participación en el VAB de la Ind. Manufacturera 5,1% 5,3% 5,4% 5,7% 6,1% 6,6% 6,2% 6,4% 7,8%
38
Para conocer el aporte de cada sector de producción en el total de la economía necesitamos
conocer el Valor Agregado Bruto (VAB) de ese sector en particular. En general, el VAB es la
diferencia del Valor Bruto de la Producción (VBP) y el valor de Consumo Intermedio (CI) para
cada industria o sector.
Del Sistema de Cuentas Nacionales surge el VAB de la Industria Manufacturera y de la
actividad de Elaboración de bebidas (Código 155 del CLANAE 1997), que incluye -entre otras
actividades- la elaboración de Bebidas Analcohólicas.
Se presentan los VAB de la Elaboración de Bebidas en general p/el período 2004-12, a precios
constantes a fin de eliminar el efecto precio en la industria manufacturera y en la propia actividad.
Fuente: Elaboración propia
en base a INDEC
Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas
39
24.801
23.08621.687
24.04725.305
26.158 26.41727.501
26.13124.496
26.16127.282
21.952
22.536
2,8%2,7%
2,9%
2,7%2,6%
2,4%2,3%
2,2%
2,1% 2,2% 2,2%2,1% 2,1% 2,1%
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
Puestos de Trabajo Part. % en la Industria
- 12,5%
+26,8%
Fuente: MTEySS. 2015
Caracterización del Mercado de Bebidas Analcohólicas
Parte I.
Análisis en el mercado de gaseosas. 4 escenarios.
E0: Situación actual.
E1: Situación Proyecto de Ley Original.
E2: Propuesta de la vitivinicultura (100% de edulcoración
con JCU).
E3: Idem a E2, pero con 50% de JCU y 50% de Jugo
concentrado de manzana (JCM), en el costo de
edulcoración.
40
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
41
Tabla 1.- Volúmenes Gaseosas
E0 E1 E2 E1/E0 E2/E0
Consumo de gasesosas 4,515 4,088 4,421 -9.5 -2.1
Azúcar 283,123 253,646 319,901 -10.4 13.0
JAMF 237,684 213,089 106,477 -10.3 -55.2
JCU o JCM 0 0 65,540
Tn Var %
Fuente: Elaboración propia, en base a datos de Euromonitor y Modelo Econométrico provisto por
COVIAR. COVIAR también proveyó las toneladas de insumos usados en la edulcoración.
Tabla 1 – Consumo de gaseosas (mill de litros)
y demanda estimada de edulcorantes (en tn)
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
42
Tabla 2.- Valor Bruto Gaseosas
E0 E1 E2 E1/E0 E2/E0 E1/E0 E2/E0
Consumo de gasesosas 27,517 24,915 26,944 -2,602 -573 -9.5 -2.1
Azúcar 1,132 1,015 1,280 -118 147 -10.4 13.0
JAMF 622 558 279 -64 -343 -10.3 -55.2
JCU o JCM 0 0 935 0 935
Millones de $ Var %Var Mill $
Fuente: Idem Tabla 1.
Tabla 2- Valor Bruto de la Producción (mill de pesos).
Incremento del 10% en precio de gaseosas y aumento de costos de edulcoración.
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
43
Tabla 3.- Valor Agregado Gaseosas
E0 E1 E2 E3 E1/E0 E2/E0 E3/E0 E1/E0 E2/E0 E3/E0
Gaseosas 10,379 9,414 9,388 9,388 -965 -991 -991 -9.3 -9.5 -9.5
Azúcar 430 385 486 486 -45 56 56 -10.4 13.0 13.0
JAMF 113 101 51 51 -12 -62 -62 -10.3 -55.2 -55.2
JCU 274 137 0 274 137
JCM 142 0 0 142
Total 10,922 9,901 10,198 10,203 -1,022 -724 -719 -9.4 -6.6 -6.6
Millones de $ Var Mill $ Var %
Fuente: Elaboración propia, en base a actualización de la Matriz Insumo-Producto, fuente INDEC de 1997,
transformada a precios de diciembre de 2014.
Supuestos: Se supone que el Sector Gaseosas hará competir al JCU con el JCM, de similar potencial para la
edulcoración, de modo que la provisión terminará repartida entre ambas fuentes, a 50% del costo total, erogado
por la industria, destinado a cada una de ellas.
Tabla 3 - Variaciones en el Valor Agregado directo por cada sector (mill de pesos)
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
44
Tabla 5.- Impacto macroeconómico (diferencias de Valor Agregado. Millones de $)
E1/E0 E2/E0 E3/E0
Valor Agregado Total -2,979 200 145
Por Gaseosas -2,808 -638 -637
Por Azúcar -100 125 125
Por Molienda de Maíz -71 -382 -382
Por Vitivinicultura 1,095 547
Por Frutas 492
Tabla 5- Impacto macroeconómico
(variación total en mill de pesos, del Valor Agregado y atribución a cada sector)
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
Parte II.
Evaluación del mercado de aguas saborizadas y su
reacción ante el cambio en la Ley de Impuestos Internos
(las bebidas que usan como edulcorante jugos de igual
género botánico, pasan a pagar 3% y, por ende, se
abaratan en términos relativos).
Parte III.
Consolidación de los mercados analizados y evaluación
global de impacto en el Valor Agregado y el empleo de
los sectores involucrados.
45
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
46
Tabla 6.- Aguas saborizadas (Tn)
E0 E2
Consumo aguas saborizadas 1,207.0 1,301.4
Azúcar 37.3 46.4
JAMF 20.5 10.1
JCU o JCM 0.0 33.9
Fuente: Elaboración propia basada en A. C. Nielsen (2013) para consumo de aguas saborizadas y estimación
propia para los tres insumos de edulcoración.
Supuestos: la merma, del consumo (en litros) de gaseosas está reemplazada en 100% por aguas saborizadas.
El porcentaje de mercado light es 25%. Del resto, los sabores lima-limón (5% de jugo concentrado) son 68%.
Resto de frutas, 32%. Los precios y las toneladas se basan en estimaciones propias a partir de valores CIF y
puestos en puerta de fábrica, calculados desde el valor FOB más habitual, unos US$/tn 600 para jugo de limón y
US$/tn 423 para el promedio ponderado del resto de los jugos. Estas participaciones y valores podrían cambiar
según decisiones de marca y promoción del sector industrial de gaseosas y aguas saborizadas.
Tabla 6- Consumo de aguas saborizadas (mill de litros) y demanda de insumos de
edulcoración (en tn), producidas por sustitución en consumo de gaseosas.
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
47
Tabla 7.- Aguas saborizadas (Millones de $)
E0 E2
Consumo aguas saborizadas 7,350.00 7,925.00
Azúcar 227.10 282.40
JAMF 124.60 61.30
JCU o JCM 206.30
Total edulcoración 351.70 550.00
Frutas saborización 348.34 375.58
Fuente: Idem Tabla 6
Supuestos: Idem tabla 6.
Tabla 7- Valor Bruto de la Producción (en mill de pesos) por aumento del consumo, en
sustitución de gaseosas.
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
48
Tabla 8.- Valor agregado aguas saborizadas
E0 E2 E2/E0 (M$) E2/E0 (%)
Aguas saborizadas 2,772 2,819 46 1.7
Azúcar 86 107 21 24.4
JAMF 23 11 -11 -50.8
JCU o JCM 60 60
Frutas saborización 106 114 8 7.8
Total 2,987 3,111 124 4.2
Fuente: Elaboración propia en base a la Matriz Insumo-Producto, ajustada a precios de diciembre de 2014.
Supuestos: Para la saborización se respetan los porcentajes de contenido de jugo del mismo género botánico,
que permiten acceder a un menor impuesto interno (rebaja de 4 a 3%).
Tabla 8- Valor Agregado y su cambio (en mill de pesos).
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
49
Tabla 9.- Consolidado gaseosas y aguas saborizadas
E0 E2 E3 E2/E0 E3/E0 E2/E0 E3/E0
Gaseosas + aguas 34,867.00 34,869.00 34,869.00 2.00 2.00 0.01 0.01
Azúcar 1,359.60 1,562.00 1,562.00 202.40 202.40 14.89 14.89
JAMF 746.60 339.90 339.90 -406.70 -406.70 -54.47 -54.47
JCU 1,139.00 569.50 1,139.00 569.50
JCM 569.50 0.00 569.50
Total edulcoración 2,106.20 3,040.90 3,040.90 934.70 934.70 44.38 0.00
Frutas saborización 960.50 1,000.90 1,000.90 40.40 40.40 4.21 0.00
Millones de $ Var Mill $ Var %
Tabla 9- Valor Bruto de la Producción y su cambio (en mill de pesos).
Impactos Macroeconómicos y Sectoriales de la Reforma
Propuesta por Vitivinicultura Arg. – Efectos Directos e Indirectos
IMPACTO AGREGADO
50
MERCADO CONSOLIDADO
Tabla 10.- Impacto macroeconómico (diferencias de Valor Agregado)
Mill $
E0 E2/E0 E3/E0 E2/E0 E3/E0
Valor Agregado Total 14,099 1,098 1031 4,941 4,640
Por Gaseosas y Saborizadas 13,155 2 2
Por Azúcar 516 172 172 1,272 1,272
Por Molienda de Maíz 136 -453 -453
Por Vitivinicultura 1,334 667 8,837 4,419
Por Frutas 292 43 642 564 8,427
Variaciones empleo 3 sectores 15,616 18,758
Mill $ Empleos
Fuente: para Valor Agregado, la Matriz Insumo-Producto a precios de diciembre de 2014. Para empleo, ver supuestos.
Supuestos: se determina el número de puestos a partir del incremento de Valor Agregado. Para el empleo total, se supuso que el PBI, en dólares per
cápita, es el calculado por Economist Inteligence Unit. La estimación de población es propia, en base a INDEC, y la población ocupada surge de la
Encuesta de Hogares de INDEC. Los sectores gaseosas y molienda húmeda de maíz no modificarían su empleo, el primero porque no sufre caídas en
el Valor Agregado total y el segundo porque tiene múltiples alternativas de exportación y además el jarabe de fructosa es un componente en un modelo
de multiproducto, surgido a partir de la molienda del insumo principal: maíz. Para los restantes sectores, se actualizó el Valor Agregado, para 2007,
que surge del trabajo de CEAGRO sobre Aguas Saborizadas, con base en datos CEPAL(2010).
Tabla 10- Efectos macroeconómicos: Valor Agregado (mill pesos) y Empleo.