MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y ... (2… · Emergentes Procedimiento de filtración y priorización de tecnologías N/E a nivel de la Red 1º FILTRACIÓN

V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS

ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES

MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y

EMERGENTES

Priorización en la evaluación de Tecnologías Sanitarias nuevas y emergentes

Leonor Varela Lema

Unidade de Asesoramento Científico-técnico; Avalia-t

Axencia Galega de Coñecemento en Saúde (ACIS)

Madrid, 29 de Noviembre de 2018





Definición de priorización

Actividad dirigida a ordenar ítems o actividades en el orden de importancia relativa que tienen unos frente a otros. College English Dictionary

La acción o proceso de decidir la importancia relativa o la urgencia de una o varias cosas Oxford Dictionary

Definición de priorización en ETS?

Acción o proceso de decidir las evaluaciones de tecnologías que se deberían abordar en primer lugar atendiendo al orden de importancia relativa que tendrían unas frente a otras Definición propia.



¿ Cual es la visión y el objetivo?

¿Quién debería estar implicado?

¿ Cuales son los criterios/consideraciones para decidir sobre la importancia relativa?

¿Que procedimiento o metodología se debería usar?

¿Qué tipo de información sería necesaria?

1. Baltussen R, Mitton C, Danis M et al. Global developments in priority setting in health. Int J Health Policy Manag. 2017;28(6):127-1282. Seidman G, Atun R. Aligning values and outcomes in priority setting for health. J Glob Health. 2016; 6(2)3. Specchia ML et al. How to choose health technologies to be assessed by HTA? A review of criteria for priority setting. Epidemiol Prev 2015; 39 (4): Suppl 1: 39-444. Angel B, Pares J, Moony G. Implementing priority setting frameworks: insights from opinion leaders. Health Policy. 2016; 120(12): 1389-1394Janssen IM, Gerhardus A et al. A descriptive review on methods to prioritize outcomes in a health care context. Health expectations 2014;18:1873-1893

VISIÓNUtilitariaLiberal

Comunitario

OBJETIVOEstado salud

SostenibilidadSatisfacción

ACTORESGestores

Decisores médicos

ProfesionalesPacientes

CRITERIOSFrecuencia Gravedad

Evidencia, etc.

MÉTODOSAnálisis

multicriterioPuntuación

Discusión, etc.

INFORMACIÓNEvidenciaOpinión expertos

Incertidumbres respecto la priorización



Comité Consultivo integrado por:- Decisores políticos/gobiernos- Organizaciones sanitarias- Profesionales sanitarios

Sociedades médicas/profesionales Investigadores Industria Pacientes Asociaciones de Pacientes Sistemas de detección de tecnologías Nuevas y emergentes

FILTRACIÓN PRIORIZACIÓN

Puntuación atendiendo a criterios de priorización Evaluación cualitativa frente a criterios Área de interés o alineación con prioridades para el parlamento, Ministro de Sanidad u organización sanitaria

Propuestos por un ComitéConsultivo o Consejo (Gubernamental) Solicitudes/formularios de notificación• Encuestas Notificación de sistemas de alertas

PROPUESTAS DE TEMAS -

Comité consultivo Consejo de la agencia evaluadora Asesor clínico Técnico de ETS Consulta a agentes externos (expertos investigadores, decisores, y/o clínicos)

Informe o nota breve Resumen de evidencia Informe breve ETS No se especifica

Evaluación cualitativa frente a criterios/principios básicos (Holanda, Noruega, Suecia) Puntuación atendiendo a criterios de

priorización (NICE, CADTH, propuesta Lituania) No se describe

-

Comité consultivo Consejo de la agencia evaluadora Decisores políticos/gobierno Asesor clínico Técnico de ETS/evaluadores

PROCEDIMIENTO EXPLÍCITO

ACTORES IMPLICADOS

REQUISITOS DE INFORMACIÓN Evidencia que acompaña la propuesta Dossier de la industria Informes breve de Sistemas de Detecciónde Tecnologías Nuevas y Emergentes No se especifica

No se especifica Justificación de la relevancia Evidencia que apoya la propuesta

Proceso de identificación y selección a nivel de distintas agencias de ETSAHRQ (EEUU), NICE (Reino Unido), CADTH (Canadá), NOKC (Noruega), SBU (Suecia), MSAC (Australia), ZonMw (Holanda)

Fuente: Varela Lema et al. Priorización de intervenciones sanitarias. Revisión de criterios, enfoques y rol de las agencias. Gaceta Sanitaria 2017. 31(4): 349-359



Categoría Agencias que utilizan criterios de esta categoría ( %)

Beneficios clínicos y terapéuticos

Carga de la enfermedad (clínica y/o económica)

Frecuencia (incidencia/prevalencia)

Evidencia

Alternativas

Variabilidad/controversia/ incertidumbre sobre uso

Impacto económico/costes

Implicaciones éticas, legales y/o psicosociales

Equidad/accesibilidad

Nivel de interés esperado/demostrado (pacientes, clínicos, profesionales, medios)

Impacto organizativo (recursos, personal, servicios)

Impacto presupuestario

Coste-efectividad

Beneficios para la práctica profesional

Beneficios para el sistema sanitario

Marco temporal de la revisión

Tema que causa preocupación sociedad

Controversia sobre cambios políticos

Riesgo de no priorizar un tema

Probabilidad de uso

8 (100 %)

7 (87.5 %)

6 (75 %)

5 (62.5 %)

4 (50 %)

4 (50 %)

3 (37.5 %)

3 (37.5 %)

3 (37.5 %)

3 (37.5 %)

2 (25 %)

2 (25 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

1 (12.5 %)

Criterios de priorización identificados a través de búsqueda sistemática (n=20)



Criterios de filtración y priorización identificados a través de encuestas (n=14)

Fuente: Specchia ML et al. How to choose health technologies to be assessed by HTA? A review of criteria for priority setting. Epidemiol Prev 2015; 39 (4): Suppl 1: 39-44



SG de Cartera Básica de Servicios del SNS y Fondo

de Cohesión

Comisión de Prestaciones

RedETS (con o sin consulta a profesionales

sanitarios)

RedETS

RedETS

Identificación de Tecnologías Nuevas y Emergentes

Ámbito de actuación de cartera de servicios del SNS

No incluida en cartera o estar adoptada en pocos centros sin evaluación

1º Lista de Tecnologías N/E Potencialmente Relevantes

Determinación del tipo de producto esperado para cada tecnología

Fichas preliminares de Tecnologías N/E

PRIORIZACIÓN DE TECNOLOGÍAS IDENTIFICADAS Y FILTRADAS

Tecnología relevante e innovadora Suficiente información para la

evaluación Introducción probable en < 3 años

Lista Priorizada de Tecnologías N/E

Informe de evaluación(HTA rapid assessment)

MONITORIZACIÓN

PRIORIZACIÓN

Ficha de Evaluación de Tecnologías

Emergentes

Procedimiento de filtración y priorización de tecnologías N/E a nivel de la Red

1º FILTRACIÓN

2º FILTRACIÓN



Misión , visión y objetivo de la priorización en el ámbito del SNS

Desarrollar de una herramienta que facilite a la Comisión de Prestaciones,

Aseguramiento y Financiación del Ministerio seleccionar y priorizar de forma

objetiva y sistemática las tecnologías sanitarias susceptibles de evaluar con vistas

a su posible adopción en el sistema sanitario público (N/E: en los próximos 1-2

años).

Propósito es mejorar la objetividad, transparencia y aceptabilidad



Herramienta web multicriterio

desarrollada para la priorización de

tecnologías susceptibles de observación

post-introducción y tecnologías

potencialmente obsoletas.

Adaptación de criterios y dominios

Metodología explícita de priorización

- Fichas breves de Tecnologías Nuevas y

Emergentes

- Instrucciones específicas de priorización

Herramienta PriTec

o Breve descripción de la tecnología

o Población dianao Tipo de tecnología y usoo Lugar o ámbito donde se

aplicao Evidencia clínica

disponibleo Carga de la enfermedad y

aportación de la nueva tecnología

o Cambios que se prevén en la práctica organizacional y/o implicaciones económicas

o Consecuencias éticas y legales

o Velocidad prevista de difusión



GRUPO TÉCNICO

R evisión sistemática y análisis de la literatura

D esarrollo de la propuesta preliminar

GRUPO DE TRABAJO (SG1)Presentación de la

propuesta en reunión

Discusión

M odificación de la propuesta

Verificación del consenso

Aportaciones del SG1

SÍR evisión y v alidación

de la propuesta

SÍ

No

GRUPO DE TRABAJO (SG2)

R eformulación de la propuesta

Fase de revisión Primera ronda de

evaluación Pilotaje en

condiciones reales de uso

Segunda ronda de puntuación

MÉTODO RAND/UCLA Apropiados todos los

criterios que fueron puntuados del 7-9 sin desacuerdo

Fiabilidad: CCI (>0.7 Buena/muy buena)

Objetivos Identificar criterios, procesos y marcos

conceptuales que puedan servir de apoyo para el desarrollo de la herramienta

Consideraciones generales a tener en cuenta respecto al establecimiento del procedimiento de priorización

Conocer los procedimientos empleados por las agencias/organismos de evaluación

Directores de las agencias pertenecientes a la Red Española de Agencias Representantes de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y Farmacia

Representantes de las administraciones sanitarias de las CCAA que integran la Comisión de Prestaciones, Aseguramiento y Financiación del MSCBS

Personal de avalia-t (n=2)

NO

Desarrollo metodológico de la herramienta PriTec



PANEL DE EXPERTOS

Directores de atención primaria Directores de centros hospitalarios Directivos de servicios centrales de las

consejerías de sanidad (asistencia sanitaria, aseguramiento, salud pública, etc.)

GESTORES

CLÍNICOS

Atención primaria Atención especializada Representantes de sociedades científicas

PACIENTES/USUARIOS Asociaciones de pacientes Organizaciones de consumidores y

usuarios Grupos de consulta Otros usuarios

Envío de la propuesta

consensuada

Perfilan criterios y asignan pesos

MÉTODO DELPHI MODIFICADO

PANEL DE EXPERTOS

GRUPO TÉCNICO

1. Análisis cualitativo y cuantitativo de las respuestas del grupo

2. Envío de la propuesta modificada con respuesta del grupo

Nueva asignación de pesos

A nálisis de las respuestas

1º Ronda

2º Ronda

DiferentesCCAA

Ponderación de dominios

Desarrollo metodológico de la herramienta PriTec



DOMINIOS CRITERIOS PESO PONDERADO

Enfermedad o condición clínica

1. Gravedad de la/s patologías o condición clínica2. Frecuencia de la/s patologías o condición clínica3. Necesidades no satisfechas4. Situación de vulnerabilidad

33

Resultados comparados 1.Seguridad/tolerabilidad2. Efectividad 3. Riesgo para el personal sanitario o el medio ambiente

25.5

Impacto económico 1. Costes sanitarios derivados del consumo de recursos materiales2. Costes sanitarios adicionales derivados de la atención sanitaria3. Costes no sanitarios

20.5

Repercusiones de la implantación

1. Impacto organizativo/estructural2. Impacto presupuestario3. Implicaciones éticas, sociales, culturales o legales

10.5

Aspectos relativos a la difusión

1. Beneficios para la atención sanitaria/eficiencia2. Mejora de la práctica profesional3. Interés/ demanda social, política o profesional4. Grado de adopción

10.5

Lista de criterios y dominios de priorización herramienta PriTec



Nueva herramienta Pritectools



4; 24 %

1; 6 %

2; 12 %

1; 6 %2; 12 %

1; 6 %

1; 6 %

1; 6 %

1; 6 %

3; 18 %

Especialidades médicas

Oncología O. radioterápica Medicina nuclearOftalmología Preventiva y Salud Pública T. Física y rehab.C. maxilofacial C. vascular NeurocirugíaMicrobiol/infecc.

Lab/In

vitro

Terap/diagn génético

Disp. te

rapéutico

Disp. D

iagnóstico

Disp. P

revenció

n

Cribado

Proc. Quirú

rgico

Proc. Rehabilit

ación

Apps/e-health

T. celular

00,5

11,5

22,5

33,5

4

2 2

4

2

1 1

2

1 1 1

TIPO DE TECNOLOGÍAS

64 tecnologías identificadas

17 priorizadas

Reparto de fichas y/o informes entre 8 agencias de la RedTES

Resultados de la priorización del 2018



El procedimiento de priorización desarrollado a nivel del SNS cumple con todos los requisitos claves (actores implicados, transparencia, consideración contexto y valores, información, etc.)

La herramienta PriTec está basada en una serie de criterios y dominios universales, que han sido adaptados y ponderados siguiendo una metodología exhaustiva y rigurosa y que garantiza su objetividad y aplicación práctica.

La herramienta, testada en el contexto real de selección de las propuestas a evaluar por la RedETS, ha demostrado ser de gran utilidad para facilitar el procedimiento de priorización, proporcionando resultados relativamente fiables y consistentes.

El uso de la herramienta está condicionado a la existencia de una información mínima

Conclusiones



Ampliación de fuentes de información

Incorporación de otros agentes en la priorización

- Gestores

- Profesionales sanitarios

- Pacientes

- Otros?

Mejorar la difusión y feedback con los actores implicados

Áreas de mejora?



CONTACTO:Leonor Varela Lema: [email protected]

AGRADECIMIENTOS: Subdirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y

Fondo de Cohesión RedETS Grupo de Emergentes de la RedETS

Documents

MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y ... (2… · Emergentes Procedimiento de filtración y priorización de tecnologías N/E a nivel de la Red 1º FILTRACIÓN