MESLEKİ EĞİTİMDE MESLEK KURSLARININ DEĞERLENDİRİ · 2014. 5. 14. · uygulanmakta olan mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından genel bir değerlendirilmesini

i

T.C. Millî Eğitim Bakanlığı

Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

MESLEKİ EĞİTİMDE MESLEK

KURSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Ankara-2010

ii

MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI ................................................................................. 000 KAYNAK KİTAPLAR DİZİSİ ............................................................................... 000 Tüm hakları saklıdır. İçerikle ilgili alıntılar, kaynak gösterilerek kullanılabilir. Kitap, çoğaltma araçları, optik araçlar vb. yöntemlerle çoğaltılamaz. Araştırmacı : Ertuğrul BERK Grafik Düzenleme : Hüseyin MUTLUCAN Kapak : Hüseyin MUTLUCAN Redakte : İhsan UÇ

ISBN: T.C. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı GMK Bulvarı No: 109 (06570) Maltepe-ANKARA Tel: 0 312 230 36 44-230 39 26-231 69 60 Faks: 0 312 231 62 05 e-posta: [email protected] İnternet adresi: www.meb.gov.tr

iii

“En mühim ve feyizli vazifelerimiz millî eğitim işleridir. Millî

eğitim işlerinde mutlaka muzaffer olmak lazımdır. Bir milletin

hakikî kurtuluşu ancak bu suretle olur. Eğitimdir ki bir milleti ya

özgür, bağımsız, şanlı ve yüce bir toplum halinde yaşatır ya da onu

köleliğe ve yoksulluğa iter.”

Mustafa Kemal ATATÜRK

iv

v

SUNUŞ

Avrupa Birliği ile bütünleşme sürecini yaşadığımız günümüzde, mesleki eğitim

sistemimizin küresel bir yapıya kavuşturularak dünya standartlarına çıkarılması ve istihdama

yönelik olması sağlanmalıdır. Bu sebeple öğretim programlarının hazırlanmasında ve içeriğinin

belirlenmesinde çağımızın değişen teknolojik ortamı ve iş hayatının talepleri dikkate alınarak

eğitim-istihdam dengesinin sağlanması son derece önem taşımaktadır. Eğitim-istihdam

dengesinin sağlanmasında meslek kursları önemli bir rol oynamaktadır.

Örgün ve yaygın eğitimde verilmekte olan meslek kurslarının içeriğinin ne derecede

yeterli olduğunu belirlemek ve tespit edilen sorunların çözümüne yönelik öneriler geliştirmek

amacıyla “Mesleki Eğitimde Meslek Kurslarının Değerlendirilmesi” araştırması yapılmıştır.

Araştırma dört bölümden oluşmaktadır. Giriş bölümünde araştırmanın gerekliliği,

amacı, önemi, sınırlılıkları ile kuramsal çerçeveden bahsedilmiştir. Aynı zamanda bu konu ile

ilgili mevzuat ve yasal düzenlemelere yer verilmiştir. İkinci bölüm araştırmanın modelini

kapsayan yöntem’e ayrılmış olup veri toplama araçlarının geliştirilmesi ve veri toplama süreci

ile evren, örneklemden de bu bölümde bahsedilmiştir.

Üçüncü bölüm bulgular ve bulguların yorumlarına ayrılmıştır. Mesleki eğitimde

uygulanmakta olan meslek kurslarına yönelik olarak içerik, şekil, ders materyalleri, süre vb.

konulara ilişkin bulgular ve yorumlar bu bölümde verilmiştir. Dördüncü bölümde sonuç ve

öneriler yer almaktadır.

Araştırmanın gerçekleşmesinde belirttikleri görüşler ve yaptıkları değerlendirmelerle

katkıda bulunan örneklem kapsamındaki okulların yönetici, öğretmen ve kursiyerlerine,

araştırmayı gerçekleştiren Ertuğrul BERK’ e, araştırmanın koordinasyonunu sağlayan

araştırma şubesi müdür vekili Dr. Semra TİCAN BAŞARAN’a, redakte için İhsan

UÇ’a, grafik-düzenleme ve kapak çalışmaları için Hüseyin MUTLUCAN’ a teşekkür eder,

araştırmanın mesleki ve teknik eğitim sistemine katkıda bulunmasını temenni ederim.

Murat YALÇIN

Daire Başkanı

vi

ÖZ

Bu araştırmanın amacı, mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından

uygulanmakta olan mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından genel bir

değerlendirilmesini yapmak ve sorunlara çözüm önerileri geliştirmektir.

Araştırmanın evrenini mesleki teknik eğitim okul ve kurumlarında görev yapmakta olan

yönetici, meslek dersi öğretmeni ve kursiyerler oluşturmaktadır.

Araştırmanın örneklemini 15 il merkezindeki mesleki teknik eğitim okul ve

kurumlarında görev yapmakta olan 144 yönetici, 480 öğretmen ile bu okul ve kurumlarda

meslek kurslarına katılan 720 kursiyer oluşturmaktadır.

Bu araştırmada veri toplama aracı olarak yönetici, öğretmen ve kursiyerlere yönelik

geliştirilmiş olan üç farklı anket kullanılmıştır. Anket formu araştırmanın genel amacı ve alt

amaçlarına göre geliştirilmiştir.

Verilerin çözümlenmesinde betimsel istatistik teknikleri kullanılmıştır. Analizler

sonucunda ders materyali olan modüllerin içerisinde yer alan şekillerin, grafiklerin, yazılı

metinlerin, test sorularının istenilen yeterlikte olmadığı, güncel bilgileri barındırmadığı, anlatım

dili bakımından geliştirilmeye açık noktalarının olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda kurs

isimlerinin, sürelerinin, seviyelerinin, öğretmenlerinin ve kurs sonucunda verilen belgelerin

istenilen yeterlikte olmadığı tespit edilmiş, bunlarla ilgili çözüm önerileri sunulmuştur.

vii

ABSTRACT

The purpose of this research is to provide a general assessment of the VET courses offered by

VET institutions in terms of content, method and duration and to formulate solutions for

matters, if any.

The population of this research includes the managers, teacher and the learners of VET institutions. 144 managers and 486 teachers working within the VET institutions located in 15 cities and 720

learners having been attended VET courses organised by these institutions in question compose

the sample of the research.

The questionnaires, which were developed based on the general and sub-goals of the research,

have been used as data collection tool. The questionnaires were tested by pilot schemes and

revised in line with the critics and recommendations before the main survey study.

Descriptive statistics have been used to analyse data. The following results have been obtained

form the analyses: the figures, graphics, written texts and test questions included in the modules,

that have been used as educational material, are not satisfying;the modules do not contain actual

information and they need to be updated;the wording of the modules are considered as poor;the

names, durations, levels, teachers of the courses as well as the certificates issued after the

completion of the courses are also not satisfying.

viii

ix

İÇİNDEKİLER SUNUŞ ........................................................................................................................ v ÖZ ............................................................................................................................... vi ABSTRACT............................................................................................................... vii İÇİNDEKİLER ........................................................................................................... ix TABLOLAR LİSTESİ ................................................................................................ xi

BİRİNCİ BÖLÜM

GİRİŞ ........................................................................................................................... 1 1.1. Araştırmanın Problemi............................................................................................... 1 1.2. Araştırmanın Amacı ................................................................................................... 8 1.3. Araştırmanın Önemi................................................................................................... 9 1.4. Araştırmanın Sınırlılıkları ........................................................................................ 12

İKİNCİ BÖLÜM

ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ ................................................................................. 13 2.1. Araştırmanın Modeli................................................................................................ 13 2.2. Araştırmanın Evreni ve Örneklemi.......................................................................... 13

2.2.1. Evren ................................................................................................................ 13 2.2.2.Örneklem........................................................................................................... 14

2.3. Araştırmanın Veri Çözümleme Yöntemleri............................................................. 14

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM BULGULAR VE YORUMLAR................................................................................ 15

3.1. Kişisel Bilgiler ......................................................................................................... 15 3.1.1. Yönetici ve Öğretmenlerin cinsiyetlerine Göre Dağılımları .......................... 15 3.1.2. Yönetici ve Öğretmenlerin Görev Yaptıkları İllere Göre Dağılımları........... 15 3.1.3. Yönetici ve Öğretmenlerin Bağlı Bulundukları Genel Müdürlüklere Göre

Dağılımları ..................................................................................................... 16 3.1.4. Yönetici ve Öğretmenlerin Görev Türlerine Göre Dağılımları...................... 17 3.1.5. Yönetici ve Öğretmenlerin Mesleki Kıdemleri.............................................. 17 3.1.6. Kursiyerlerin Cinsiyetlerine Göre Dağılımları .............................................. 17 3.1.7. Kursiyerlerin İllere Göre Dağılımları ............................................................ 18 3.1.8. Kursiyerlerin Eğitimini Aldıkları Kurslara Göre Dağılımları........................ 18 3.1.9. Kursiyerlerin Eğitimini Aldıkları Kursların Sürelerine Göre Dağılımları ..... 20 3.1.10. Kursiyerlerin Öğrenim Durumlarına Göre Dağılımları ................................. 20 3.1.11. Kursiyerlerin Aldıkları Kurs Hakkında Önceden Edindikleri Bilgiye Göre

Dağılımları ..................................................................................................... 21 3.1.12. Kursiyerlerin Aldıkları Kursu Tercih Etme Nedenlerine Göre Dağılımları .. 21 3.1.13. Kursiyerlerin Aldıkları Kursu Diğer Kişilere Tavsiyelerine Göre Dağılımları .. 22 3.1.14. Kursiyerlerin Aldıkları Kursla İlgili Alanda Çalışmalarına Göre Dağılımları ... 22

3.2. Mesleki Eğitim Kurslarına Yönelik Hazırlanan Öğretim Programlarının Uygunluğu. 23 3.2.1. Kurs Programının Kursta Verilmek İstenen Yeterliklere Uygunluğu ........... 23 3.2.2. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu............................ 24 3.2.3. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Yönelik İnsan Kaynaklarının

Yetiştirilmesine Uygunluğu ........................................................................... 24 3.2.4. Kurs Programının Öğretimle İlgili Bilgi İşlem Teknolojilerinin

Kullanılmasına Uygunluğu ............................................................................ 25 3.2.5. Kurs Programının Öğretimde Bireysel Öğretim Yöntemlerinin

Kullanılmasına Uygunluğu ............................................................................ 26

x

3.2.6. Kurs Programının Yerel İhtiyaçlara Uygunluğu ............................................27 3.2.7. Kursiyerlerin Kazanacakları Yeterliliklerin Belirtilmesi ...............................28 3.2.8. Kurs Programında Ortam ve Donanıma Yönelik Açıklamaların Yeterliliği ..28 3.2.9. Ölçme ve Değerlendirme Araçları Konusunda Açıklamaların Yeterliliği .....29 3.2.10. Yöntem ve Teknikler Konusunda Açıklamaların Yeterliliği .........................30 3.2.11. İş Piyasasının İstihdam Edeceği Bireylerde Aranılan Yeterliklerin Bulunma

Durumu ...........................................................................................................31 3.2.12. Kursların İhtiyaç Analizleri Sonuçlarına Göre Açılma Durumu....................32 3.2.13. Kursların Bölgenin İhtiyaçlarına Göre Açılma Durumu ................................33 3.2.14. Kursların Kursiyer Talepleri Doğrultusunda Açılma Durumu.......................34 3.2.15. Kursların Okul veya Kurumun Donanımına Göre Açılma Durumu ..............34 3.2.16. Kursların Okul veya Kurumun Fiziki Yapısına Göre Açılma Durumu .........35 3.2.17. Kursların Öğretmenlerin Branşlarına Göre Açılma Durumu .........................36

3.3. Mesleki Eğitim Kurslarına Yönelik Hazırlanan Öğretim Programlarındaki Modüllerin Uygunluğu.............................................................................................37

3.3.1. Modül İçeriğinin Yeterliliği ...........................................................................37 3.3.2. Modül İçindeki Şekillerin Yeterliliği .............................................................38 3.3.3. Modül İçindeki Grafiklerin Yeterliliği ...........................................................39 3.3.4. Modül İçindeki Yazılı Metinlerin Yeterliliği .................................................40 3.3.5. Modüllerde Bulunan Test Sorularının Yeterliliği...........................................41 3.3.6. Modüllerin Kursiyer Seviyelerine Uygunluğu ...............................................43 3.3.7. Modüllerde Yer Alan Bilgilerin İş Piyasasına Uygunluğu.............................44 3.3.8. Modüllerde Yer Alan Becerilerin İş Piyasasına Uygunluğu ..........................45 3.3.9. Modüllerde Gereksiz Bilgilere Yer Verme Durumu ......................................46 3.3.10. Modüllerde Gereksiz Ayrıntıya Yer Verme Durumu.....................................47 3.3.11. Modüllerde Güncelliğini Yitirmiş Bilgilere Yer Verme Durumu..................48 3.3.12. Modül İçeriklerinin Kolaydan Zora Göre Hazırlanma Durumu.....................49 3.3.13. Kurs İsimlerinin Sektör Taleplerine Uygunluğu ............................................50 3.3.14. Kurs Tanımlarının Uygunluğu .......................................................................51 3.3.15. Kurs Programının Hedef Kitle Seviyesine Uygunluğu ..................................52 3.3.16. Kurs Süresinin Uygunluğu .............................................................................53 3.3.17. Kurs Öğretmeninin Mesleki Bilgi Yönünden Yeterliği .................................54 3.3.18. Kurs Öğretmeninin Mesleki Beceri Yönünden Yeterliliği.............................55 3.3.19. Kurs Öğretmeninin İletişim Becerisi Yönünden Yeterliliği...........................56 3.3.20. Kurs Merkezinde Bulunan Ders Araç ve Gereçlerinin Yeterliliği .................57 3.3.21. Kurs Merkezinin Fiziki Yapısının Uygunluğu ...............................................58 3.3.22. Kurs Bitiminde Alınan Belgenin Uygunluğu .................................................59

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

ÖZET, SONUÇ VE ÖNERİLER ...............................................................................61 EKLER .......................................................................................................................69

KAYNAKÇA..................................................................................................................96

xi

TABLOLAR LİSTESİ Tablo 3.1.1: Cinsiyete Göre Dağılım‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 15 Tablo 3.1.2: İller Göre Dağılım‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 16 Tablo 3.1.3: Genel Müdürlüklere Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 16 Tablo 3.1.4: Görev Türlerine Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 17 Tablo 3.1.5: Mesleki Kıdem‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 17 Tablo 3.1.6: Kursiyerlerin Cinsiyet’lerine Göre Dağılımları ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 18 Tablo 3.1.7: Kursiyerlerin İllere Göre Dağılımları ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 18 Tablo 3.1.8: Kurslara Göre Dağılım‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 19 Tablo 3.1.9: Kurs Sürelerine Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 20 Tablo 3.1.10: Öğrenim Durumlarına Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 20 Tablo 3.1.11: Önceden Edinilen Bilgiye Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 21 Tablo 3.1.12: Kursu Tercih Etme Nedenlerine Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 21 Tablo 3.1.13: Kursu Tavsiyelerine Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 22 Tablo 3.1.14: Kursla İlgili Alanda Çalışmalarına Göre Dağılım ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 22 Tablo 3.2.1: Kurs Programının İstenen Yeterliklere Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 23 Tablo 3.2.2: Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 24 Tablo 3.2.3: Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 25 Tablo 3.2.4: Kurs Programının Öğretimle İlgili Bilgi İşlem Teknolojilerinin

Kullanılmasına Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 26 Tablo 3.2.5: Kurs Programının Öğretimde Bireysel Öğretim Yöntemlerinin

Kullanılmasına Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 27 Tablo 3.2.6: Kurs Programının Yerel İhtiyaçlara Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 27 Tablo 3.2.7: Kursiyerlerin Kazanacakları Yeterliliklerin Belirtilmesi ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 28 Tablo 3.2.8: Ortam Ve Donanıma Yönelik Açıklamaların Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 29 Tablo 3.2.9: Ölçme Ve Değerlendirme Araçları Konusunda Açıklamaların Yeterliliği 30 Tablo 3.2.10: Yöntem Ve Teknikler Konusunda Açıklamaların Yeterliliği‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 31 Tablo 3.2.11: Bireylerde Aranılan Yeterlikler ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 32 Tablo 3.2.12: Kursların İhtiyaç Analizleri Sonuçlarına Göre Açılma Durumu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 33 Tablo 3.2.13: Kursların Bölgenin İhtiyaçlarına Göre Açılma Durumu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 33 Tablo 3.2.14: Kursların Kursiyer Talepleri Doğrultusunda Açılma Durumu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 34 Tablo 3.2.15: Kursların Okul Veya Kurumun Donanımına Göre Açılma Durumu‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 35 Tablo 3.2.16: Kursların Okul Veya Kurumun Fiziki Yapısına Göre Açılma Durumu‐‐ 36 Tablo 3.2.17: Kursların Öğretmenlerin Branşlarına Göre Açılma Durumu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 37 Tablo 3.3.1: Modül İçeriğinin Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 38 Tablo 3.3.2: Modül İçindeki Şekillerin Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 39 Tablo 3.3.3: Modül İçindeki Grafiklerin Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 40 Tablo 3.3.4: Modül İçindeki Yazılı Metinlerin Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 41 Tablo 3.3.5: Modüllerde Bulunan Test Sorularının Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 42 Tablo 3.3.6: Modüllerin Kursiyer Seviyelerine Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 43 Tablo 3.3.7: Modüllerde Yer Alan Bilgilerin İş Piyasasına Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 44 Tablo 3.3.8: Modüllerde Yer Alan Becerilerin İş Piyasasına Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 45 Tablo 3.3.9: Modüllerde Gereksiz Bilgilere Yer Verme Durumu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 46 Tablo 3.3.10: Modüllerde Gereksiz Ayrıntıya Yer Verme Durumu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 47 Tablo 3.3.11: Modüllerde Güncelliğini Yitirmiş Bilgilere Yer Verme Durumu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 48 Tablo 3.3.12: Modül İçeriklerinin Kolaydan Zora Göre Hazırlanma Durumu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 49 Tablo 3.3.13: Kurs İsimlerinin Sektör Taleplerine Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 50

xii

Tablo 3.3.14: Kurs Tanımlarının Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐51 Tablo 3.3.15: Kurs Programının Hedef Kitle Seviyesine Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐52 Tablo 3.3.16: Kurs Süresinin Uygunluğu‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐53 Tablo 3.3.17: Kurs Öğretmeninin Mesleki Bilgi Yönünden Yeterliği‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐54 Tablo 3.3.18: Kurs Öğretmeninin Mesleki Beceri Yönünden Yeterliliği‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐55 Tablo 3.3.19: Kurs Öğretmeninin İletişim Becerisi Yönünden Yeterliliği ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐56 Tablo 3.3.20: Kurs Merkezinde Bulunan Ders Araç Ve Gereçlerinin Yeterliliği‐‐‐‐‐‐‐‐‐57 Tablo 3.3.21: Kurs Merkezinin Fiziki Yapısının Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐58 Tablo 3.3.22: Kurs Bitiminde Alınan Belgenin Uygunluğu ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐59

1

BİRİNCİ BÖLÜM

GİRİŞ

21. yüzyıla girdiğimiz bu günlerde, bilim ve teknolojinin baş döndürücü

gelişmelerinin etkisiyle sosyal, ekonomik ve coğrafi bakımdan ciddi gelişmeler

yaşamaktadır. Bu değişim sürecine ayak uyduran toplumlar, gelecekte saygın birer ulus

olarak dünyada hak ettikleri yerleri alacaklardır. Mesleki teknik eğitimin her

kademesinde çağın gereklerine uygun çağdaş, yapıcı, yaratıcı, araştıran ve sürekli

kendisini yenileyen nesiller yetiştirerek gelişmiş ve çağdaş ülkeler arasında yerimizi

almalıyız.

Ülkemizde hızlı nüfus artışı, göçler, ekonomik ve sosyal problemler, en çok

eğitim alanında sorunlar oluşturmaktadır. Teknolojik gelişmeleri izleyen, çağdaş bilgiye

ulaşan, bilimsel gelişmeleri transfer edebilen, demokrasi bilincine sahip, insan haklarına

saygılı, özgüveni tam, milli ve manevi değerlerin koruyucusu ve takipçisi, Atatürk ilke

ve inkılaplarına bağlı, ticarette sadakat ve doğruluğa inanmış, esnafa ve müşteriye

saygılı, malına işine hile katmayan, malındaki noksanlık ve ayıbı satıştan önce

müşteriye bildiren, kimsenin zararına çalışmayan, devlete ve yasalarına itaatkar,

bilginlere saygılı, halka şefkat ve merhametli, küçüklerini seven kimseye eziyet

etmeyen, çırak ve kalfalarına kendi çocuğu gibi bakan bir nesil yetiştirmenin gayreti

içerisinde olmalıyız. İnsanların iktisaden hür ve mutlu olmalarını sağlayacak, üretken

birer insan olarak toplum içerisinde yer almalarını gerçekleştirecek mesleki bilgi ve

beceri ile donatılmaları için gerekli her türlü düzenlemelerin yapılmasında hiçbir

fedakarlıktan kaçınılmamalıdır.

Bu araştırma; yönetici ve öğretmenlerin mesleki eğitimdeki kurslara yönelik

genel görüş ve değerlendirmelerini ortaya çıkararak uygulamalarda karşılaşılan

sorunları ve eksiklikleri gidermek için getirilecek önerileri belirlemeyi amaçlamaktadır.

Bu bölümde problem, amaç, önem, kapsam ve sınırlılıklar ile tanımlar açıklanmaktadır.

1.1. Araştırmanın Problemi

Dünya üzerindeki ekonomik, siyasal ve sosyal alanlarda yaşanan değişim süreci,

ülkelerin eğitim alanında önlemler almasına neden olmuştur. Bu süreçte eğitim

sistemleri sorgulanarak özellikle yaşam boyu öğrenme doğrultusunda yapılanmalara

gidilmesi hedeflenmiştir(DPT, 2001). Özellikle teknolojik gelişmelerin yönlendirdiği

2

rekabet ortamların-da yeni bir takım mesleki beceri ve standartlara ihtiyaç olduğu,

yükseköğretim kurumlarınca kazandırılan becerilerin zamanla eskidiği, dinamik bir

mesleki ve teknik eğitim sisteminin kurulması gerektiği yönünde görüşler ifade

edilmiştir. Bu görüşler paralelinde 1960’lı yıllarda eğitimde radikal bir değişimin

gerekli olduğu vurgulanarak, 1980’lerde yaşanan eğitim bütçelerindeki azalmanın

hemen ar-kasından ileride “yaşam boyu” eğitim adıyla anılacak sürekli bir eğitim

modeli belirlenmiştir. Bu amaç herkese açık ve hayatın tümünü kapsamaktadır.

Yaşam boyu öğrenmeye göre (DPT, 2001);

Okul öncesi eğitim yaygınlaştırılmalı,

Okuldan iş hayatına geçişler kolaylaştırılmalı,

Yetişkin nüfus öğrenmeye özendirilmeli,

Eğitim sisteminin parçaları arasındaki tutarlılık sağlanmalıdır.

Yukarıdaki maddelerden de anlaşılacağı üzere yetişkinler gerek mesleki becerileri

ve gerekse temel eğitimleri itibariyle etkin bir çalışan olarak düşünülmüştür. 90’lı

yıllardaki eğitim ve öğretim sistemine bakıldığında beş aksaklık tespit edilmiştir.

Bunlar;

Mevcut eğitim sistemlerinin tutarlı bir amaçtan yoksun olduğu,

Bilginin hızla çoğalmakla kalmayıp hızlı bir şekilde eskidiği,

Eğitim kurumlarının yanlış uygulamaları sonucunda azımsanamayacak bir

kitlenin eğitim kurumlarından ayrıldığı,

Mevcut öğretim yöntemlerinin piyasa beklentilerinden çok eğitim personelinin

bireysel tercihleriyle belirlendiği,

Örgün eğitim kurumlarının eğitim faaliyetlerini sınıf ve okulla sınırladığıdır.

Tüm bu tespitlere ek olarak yoksulluğun nedenlerinden birini oluşturan okuryazar

olmayan çok sayıda kişinin bulunması eğitim sistemlerinin yeniden yapılanması

konusundaki çalışmalara ivme kazandırmıştır.

Okuryazarlığın gelişmişlik düzeyi ile ilişkisini saptama noktasında

UNESCO'nun 1995 yılı verilerine bakmak yeterli olacaktır. Bu verilere göre okuryazar

olmayan nüfusun %95’i gelişmemiş veya gelişmekte olan, %5’i ise sanayileşmiş

ülkelerdedir(DPT, 2001). Okuryazar olmayan bu nüfusun eğitim kurumlarına

3

yönlendirilememesi yoksulluğun devamı anlamına gelecektir. Dolayısıyla eğitim

kurumlarının formal sistemin dışına çıkması ve okur yazarlığı takiben bir mesleki

programa dayalı olması zorunluluk halini almaktadır. Bu paralelde özellikle mesleki ve

teknik eğitim sistemleri, oluşacak eğitim talebini karşılama noktasında hazırlıklı

olmalıdırlar.

Kurumsal organizasyonlar bazında örgütsel yapının ne şekilde oluşturulacağı

konusunda da çeşitli görüşler vardır. Bu görüşler içinde UNESCO ve ILO’nun mesleki

ve teknik eğitimin organizasyonuna ilişkin tespitleri önemli bir veri olarak kabul

görmektedir. UNESCO ve ILO (2002)’ya göre teknik ve mesleki eğitimin halk grupları

arasında ayrımcılığa gidilmeden sosyal, ekonomik ve eğitimsel gereksinimlere cevap

verecek ulusal veya yerel noktalarda organize edilmesi gerekmektedir. Teknik ve

mesleki eğitim tam zamanlı, çeşitli zamanlı, açık ve uzaktan öğretim biçimlerini

kapsayacak şekilde oluşturulmalıdır. Bu biçimlerden, tam zamanlı programlar genel

eğitimi ve pratik öğretimi kapsamalı, eğitim kurumlarında verilmeli, geniş kapsamlı ve

uzmanlığa yönelik olarak hazırlanmalıdır. Çeşitli zamanlı programlar ise, meslek

seçiminde iş kazanımı konusunda uzmanlaşmış pratik öğretimleri kapsamalı, mesleki

alan bilgileri, eğitim kurumlarında verilmelidir.

Mesleki ve teknik eğitim sistemlerinin bahsedilen bu hedeflere ulaşabilmesi için

teknolojinin ve değişen bilginin de etkileri dikkate alınarak sürekli bir eğitim ve öğretim

hizmetinin yürütülmesini gerektirmektedir. Bu durum hayat boyu eğitimin kendisidir.

Hayat boyu eğitim çok çeşitli amaçlar içermesi bakımından oldukça önemli

görülmektedir. Bu amaçlardan bir kaçı şunlardır (DPT, 2001);

Bireyin gizil gücüne odaklanarak daha fazla seçme hakkı tanır, böylelikle

kişisel gelişime yardımcı olur.

Her kesime eşit eğitim hakkı tanıyarak demokratik bir toplum

yaratılmasına hizmet eder.

Bireylere kazandırılan becerilerin üretime dönüşümüyle ekonomik

kalkınmaya öncülük eder.

Görüldüğü gibi günümüz eğitim ve öğretim kurumları bireyi işgücüne kattıktan

sonra misyonunu tamamlamış olarak görmemekte, bireyi iş piyasasında takip ederek

onun ihtiyaç duyduğu yeni beceriler için hazırlık yapmaktadır. Bu süreç sürekli dönüt

4

almayı ve piyasalar ile sıkı ilişki içinde olmayı gerektirir. Arslan (2002)’ın da ifade

ettiği gibi mesleki ve teknik eğitim faaliyetlerindeki yetersizliklerin nedeni olarak,

eğitim kurumu ile istihdam sektörü arasındaki koordinasyonun sağlanamaması

gösterilmektedir. Bütün bu sorunlar Avrupa Birliği ülkelerini Alman Dual Sistemi ve

Anglo-Saxon Modeli seçmeye zorlamıştır (Arıman, 1996: 6). Bu bakımdan eğitim

kurumları ile piyasalar arasındaki ilişki doğru yorumlanmalıdır.

Mesleki ve teknik eğitimde açılan ve uygulanan meslek kurslarının

standardizasyonunu sağlamak amacıyla bu kursların içerik, yöntem ve süre açısından

nasıl olacakları Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliği’nde açıklanmıştır.Yönetmeliğin

ilgili maddeleri aşağıdaki gibidir;

MESLEKİ VE TEKNİK EĞİTİM YÖNETMELİĞİ

Resmî Gazete : 3.7.2002/24804

Tebliğler Dergisi : AĞUSTOS 2002/2539

Madde 32- ( Değişik: 20.9.2008/27003 RG ) Yaygın mesleki ve teknik

eğitimde;

a) Meslek kursları, telafi eğitimi, mesleki eğitimi tamamlama kursları, istihdama

yönelik kurslar için örgün eğitimde kullanılan modüler çerçeve öğretim

programları altındaki modüller kullanılır. Kursun niteliğine göre uygulamadaki

modüllerin ihtiyacı karşılamaması durumunda, teknolojik gelişmeler, sektörün

beklentileri ve bölgesel eğitim ihtiyaçları doğrultusunda mevcut modüller geliştirilebilir

veya yeterliliklere dayalı yeni modüller hazırlanabilir.

b) Olgunlaşma enstitüsü programları, Bakanlıkça modüler yapıda hazırlanır.

c) Resmî ve özel kurum/kuruluşlarla imzalanan çeşitli protokol ve projelere

dayalı olarak açılacak kurslarda, mevcut modüller dışında programın özelliğine göre

taraflar arasında iş birliği yapılarak Bakanlık ve/veya kurumlarca yeni modüler öğretim

program/programları hazırlanabilir.

d) Geliştirme ve uyum kurslarında; çalışanların işindeki verimini artırmak, yeni

teknolojilere uyumunu ve mesleklerinde gelişmelerini sağlamak amacıyla ilgili alan/dal

5

çerçeve öğretim programları yanında, işletmelerle iş birliği yapılarak kurumca modüler

öğretim program/programları hazırlanabilir.

(Değişik ikinci fıkra : 20.3.2009/27175 RG) Kurumlarca hazırlanan programlar, il

istihdam ve mesleki eğitim kurulunun uygun görüşü ve valilik onayı ile uygulamaya

konulur. Daha önce onaylanmış ve uygulanmış programlar ile modüler çerçeve öğretim

programlarına dayalı olarak oluşturulan kurs/sertifika programları için yeniden onay

alınmaz.

Sertifika programlarının içeriği, seviyesi ve süresi Mesleki Yeterlilik Kurumunca

yürürlüğe konulan ulusal meslek standartlarına uygun olarak hazırlanır.

Programların amaçları

Madde 33- Mesleki ve teknik orta öğretim programları ile çıraklık ve yaygın

meslekî ve teknik eğitim programlarının amaçları;

a) Örgün mesleki ve teknik ortaöğretim programlarında;

1) Öğrencilere ortaöğretim düzeyinde ortak bir genel kültür kazandırmak,

2) Öğrencileri ilgi, istek ve yetenekleri doğrultusunda hem mesleğe hem de

yüksek öğretime veya hayata ve iş alanlarına hazırlamak,

3) Anadolu mesleki ve teknik ortaöğretim programları ile ayrıca öğrencilerin

bilimsel ve teknolojik gelişmeleri izleyebilecek düzeyde bir yabancı dili öğrenmelerini

sağlamak,

b) Çıraklık eğitimi programlarında;

1) Aday çırakların ilgi, istek ve yeteneklerine uygun meslek seçimi yapmalarına

yardımcı olmak,

2) Çırakların mesleklerinde gerekli bilgi, beceri ve iş alışkanlıkları kazanmalarını

sağlamak ve onları kalfalığa hazırlamak,

6

3) Kalfalara, mesleklerinin gerektirdiği iş ve işlemleri bağımsız olarak

yapabilmeleri ve bir iş yerini yönetebilmeleri için gerekli bilgi, beceri, tutum,

davranışlar ile iş alışkanlıkları kazandırmak ve onları ustalığa hazırlamak,

4) Ustalara; aday çırak, çırak ve kalfalar ile öğrenci/kursiyerlerin işletmelerdeki

eğitimlerini yaptırmak amacıyla iş pedagojisi kursları düzenlemek, başarılı olanlara usta

öğreticilik belgesi vermek,

5) İş güvenliğine ait genel ilkeleri öğretmek, çalışma hayatına uyumu sağlayacak

tutum ve davranışlar kazandırmak,

6) Çalışma disiplininin anlam ve önemini kavratmak,

c) Sertifika programlarında;

Eğitim ve iş gücü gereksinimi doğrultusunda ilgili meslek kuruluşlarıyla birlikte

meslek standartlarına uygun olarak belirli bir meslek için kazandırılması gerekli

yeterlikleri vermek,

d) Yaygın mesleki ve teknik eğitim programlarında;

1) Kursiyerleri; ilgi, istek ve yeteneklerine uygun olarak girişimci, üretken,

endüstri ve hizmet alanlarının gereksinimine uygun meslek elemanı olarak yetiştirmek,

istihdam için gerekli bilgi, beceri, tutum ve davranışları kazandırmak, olgunlaşma

eğitimi gerektiren alanlarda; araştıran, geliştiren, değerlendiren, tasarlayan, girişimci ve

yaratıcı bireyler yetiştirmek,

2) Bir meslek sahibi olup mesleğinde ilerlemek isteyenler ile meslek değiştirmek

isteyenlere ilgi, istek ve yeteneklerine uygun meslek edindirmek,

3) Kursiyerlerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda yaşamları için gereksinim

duydukları yeterlikleri kazanmalarına uygun eğitimleri sağlamaktır.

Programların Uygulamaya Konulması

Madde 34- Bakanlık birimlerince hazırlanan programlar, Kurulun onayı ile

uygulanır.

7

Yaygın meslekî ve teknik eğitimde; yörenin istek, gereksinim ve koşullarına göre

kurumlarca hazırlanan yöresel programlar, il istihdam ve mesleki eğitim kurulu (23)

nun uygun görüşü ve valilik onayı ile uygulanır.

Kurumlarda, meslekî ve teknik eğitimi geliştirmek amacıyla yurt içi ve yurt dışı

projeler çerçevesinde hazırlanan özel programlar uygulanabilir. Bu programların

uygulaması ile ilgili esaslar projelerde yer alır. Proje süresi sona eren programların

devamına, yaygınlaştırılmasına veya sona erdirilmesine Bakanlıkça karar verilir.

Programların Süresi

Madde 35- Uygulanan programların özelliklerine göre;

a) ( Değişik bend: 20.9.2008/27003 RG ) Örgün mesleki ve teknik ortaöğretimde

programların süresi, çerçeve öğretim programlarında belirtilir. Okutulacak dersler ile

haftalık ders saati sayıları, haftalık ders çizelgelerinde gösterilir. Modüler

programlardaki dal derslerinin süreleri; çerçeve öğretim programları, ilgili modül

açıklamaları ve yeterlilik tabloları doğrultusunda okulun öğretmen, öğrenci, donanım ve

fiziki koşullarına göre ders yılı başlamadan önce zümre öğretmenler kurulunca

belirlenir. Zümre toplantılarında dal dersleri ve bunların modülleri belirlenirken sektör

temsilcileriyle iş birliği yapılır.

b) ( Değişik bend: 20.9.2008/27003 RG ) Çıraklık eğitiminde; eğitimin süresi,

ilgili kurum ve kuruluşların görüşü de alınarak iki ile dört yıl arasında olmak üzere

Bakanlıkça belirlenir. Ortaöğretim ve daha üst düzeyde eğitimden sonra çıraklık

eğitimine başlayanlar için eğitim süresi, mesleklerindeki çıraklık eğitim süresinin

yarısına kadar kısaltılabilir. Bu sürenin ne kadar kısaltılabileceği, ilgili meslek

kuruluşunun önerisi ve Mesleki Eğitim Kurulunun uygun görüşü alınarak Bakanlıkça

belirlenir. Dersler yoğunlaştırılarak da yapılabilir. Kalfalar için düzenlenecek ustalık

eğitiminin kapsam ve süresi Bakanlıkça hazırlanacak eğitim programlarında belirtilir.

c) Yaygın mesleki ve teknik eğitimde; çeşitli kademelerde uygulanan

programların türü, içeriği, seviyesi ve saatleri programlarında belirtilir.

8

Programların uygulanış yeri

Madde 36- Programlar;

a) ( Değişik bend: 20.9.2008/27003 RG ) Mesleki ve teknik ortaöğretimde;

meslek alan/dal dersleri ile alan ortak dersleri, programın özelliğine göre kurumlarda

ve/veya işletmelerde, ortak dersler ise kurumlarda,

b) Çıraklık eğitiminde; teorik eğitim kurumlarda, pratik eğitim iş yerlerinde, iş

yerindeki eksik kalan pratik ve teorik eğitim de kurumlarda veya Bakanlığın uygun

gördüğü iş yerlerinin eğitim birimlerinde,

c) Yaygın meslekî ve teknik eğitimde; teorik ve pratik eğitim, kurumda veya

eğitime uygun görülen ortamlarda uygulanır. Kalfalar teorik eğitimlerini kurumlarda,

pratik eğitimlerini iş yerlerinde tamamlarlar. Bu eğitim, çalışma saatleri dışında

valilikçe uygun görülecek yerlerde yapılır.

Bu araştırmanın problemini, mesleki ve teknik ortaöğretim okul ve kurumlarında

uygulanmakta olan meslek kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından

değerlendirilmesi oluşturmaktadır.

1.2. Araştırmanın Amacı

Mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından uygulanmakta olan

mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından genel bir

değerlendirilmesinin yapılarak, varsa sorunlara çözüm önerileri geliştirmektir.

Bu amaca ulaşmak için mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından

uygulanmakta olan mesleki eğitim kurslarının:

Mevcut program yapısı nasıldır?

Konuların belirlenme yöntemleri nelerdir?

Piyasa ihtiyaçları ile uyumu nasıldır?

Kurs merkezlerinin donanımları nasıldır?

Kurs merkezlerinin fiziki yapısı nasıldır?

Kursu veren öğretmen/eğitmenlerin nitelikleri nelerdir?

Kurslarda karşılaşılan güçlükler nelerdir?

Kurslardan alınan belgelerin fonksiyonu nelerdir?

Sorularına cevap aranmıştır.

9

1.3. Araştırmanın Önemi

Teknolojinin hızla gelişmesi ve toplumsal beklentilerdeki değişmeler yeni

birtakım eğitim yapılanmalarına zemin hazırlamıştır. Yetişkin eğitimi hem bireylerin

kendilerini sosyal anlamda yetersiz görmeleri durumunda ve hem de teknolojik

gelişmeleri yakından izleyebilmeleri açısından oldukça önemli görülmektedir. Bu iki

durum eğitim programlarını zaman ve nitelik açısından çeşitliliğe zorlamaktadır. Aynı

çeşitlilik eğitim kurumlarının organizasyon yapısındaki değişimleri de beraberinde

getirmektedir.

Bireylerin çalıştıkları işte kalıcı olmaları, nitelikli bir eğitim sürecinden çıkmış

olmaları ile doğrudan ilişkilidir. Ancak bu yeterli değildir. Özellikle AB gibi hedef

politika tutarlılığını yakalamış kurumlar, teknolojinin hızla gelişmesinin kazandırılmış

beceriyi eskitmesine karşılık ciddi önlemler almıştır. Bu konuda çalışmalar yürüten

kurumlardan UNESCO ve ILO’ya göre, mesleki alana hazırlık aşamasında teknik ve

mesleki eğitime öncelikli olarak önem verilmelidir. Dolayısıyla geleneksel yapı ve

içerik, teknik ve mesleki eğitimin bu amacına yönelik olarak uyarlanmalıdır. Böylelikle;

Ortaöğretimdeki çeşitlilik sonraki bölümlerde de sürdürülerek (iş ve öğretim birleşimi

yoluyla) yükseköğretime veya iş çevrelerine rehberlik edileceğinden tüm gençlerin

ihtiyaçları ve kabiliyetleri yönlendirilmiş olacaktır.

Eğitim kurumları (üniversiteler dahil) ile iş dünyası arasındaki esnek değişimler

sağlanarak, eğitimsel yapılar ve program gelişimlerinin bütün evreleri merkezden

organize edilmiş olacaktır. Mesleki alana hazırlık için teknik ve mesleki eğitimin tatmin

edici bir meslek hayatı ve üretime dayalı çözümler sunması gerekmektedir. Bu amaçla;

bireyin bir başka meslek alanından alacağı mesleki bilgi transferi ile sınırsız meslek

seçimi yapabilmesi ve bilgi, genel beceri kullanabilmesi veya kazanmasına yol

açılmalıdır. İş başlangıcı, bireysel görevler ve iş öğretimi için çeşitli zamanlarda

özelleştirilmiş hazırlıklar yapılmalıdır. Bireyin çalışma yaşamının herhangi bir

noktasında eğitiminin devamı için bilgi, beceri ve tutumlara yönelik arka plan çözümleri

geliştirilmelidir.

Vaktinden önce ve sınırlı uzmanlaşmadan kaçınılmalıdır. Prensipte uzmanlık

yaşı en az 15 yaşından itibaren başlamalıdır. Özel dal seçilmeden önce belli mesleki

sektörlerdeki temel bilgi ve beceri gereksinimi periyodik ve yaygın çalışmalarla

10

çözülmelidir. Kadınların ve kızların motivasyonu ve özel önemi dikkate alınarak bütün

öğrenim talepleri için teknik ve mesleki eğitim programları karşılaştırmalı ve

uzlaştırmacı sistemlerle tasarlanmalıdır.

Diğer haklara erişimin sağlanması amacıyla ise, uygun yasal ölçütler

belirlenmeli, fırsat eşitliği hakkındaki bilgiler yaygınlaştırılmalı, cinsiyete bağlı

duyarlılık oluşturulması maksadıyla rehberlik ve danışma hizmetleri yürütülmeli, diğer

dürtülerle (kışkırtma, taciz vb.) ilgili yerel önlemler alınmalıdır.

Özel durumlara bağıl olarak okula gitmeyen işsiz gençler ve çocuklar ile

kısıtlılarda olduğu gibi sosyal bakımdan avantajsız olan gruplar, göçmen işçiler,

mülteciler vb. zorunlu eğitimini tamamlayamamış, eğitim ve öğretim programlarına

katılamamış bireylere beceri kazandırılmalı veya mevcut becerileri geliştirilmeli ve

kendi işlerini kurmaları sağlanmalıdır.

Dezavantajlı durumda bulunan bireylerin fiziksel ve entelektüel

yoksunluklarının aşılması ve mesleki girişimlere katılmalarının sağlanması maksadıyla,

bir mesleğe geçiş için yeterli davranış kazandıracak, potansiyeli ve kişisel gerçekleri

ölçüsünde toplum ve iş gruplarına entegrasyonu sağlayacak özel kuruluşlara ihtiyaç

vardır.

Yetişkin eğitimine ihtiyaç duyan kesimlerin bulunması, kayıt altına alınması,

eğitilmesi ve izlenmesi gerekmektedir. İleri teknoloji gerektiren iş sahaları ve değişken

beceriler içeren meslekler konusunda eğitim kurumu-sanayi işbirliği tesis edilerek bu

yapılanmaların finansmanı konusunda politikalar geliştirilmelidir. Eğitim sistemimiz

uluslar arası yetişkin eğitim reformlarını içerecek şekilde düzenlenmelidir. Meslek

standartları ve belgelendirme sistemleri gibi işgücünün hareketliliğine imkan tanıyacak

yeni yönelimler yakından izlenmeli, yükseköğretim kurumları bu yönelimleri dikkate

alarak eğitim programlarını düzenlemelidir. Küçük işletmelerin işgücü yeterlikleri ve

rekabet koşulları konusunda bilgilendirilmesi gerekmektedir. Kırdan kente göç etmiş

ailelerin hem psiko-sosyal durumlarının iyileştirilmesi hem de bu kişilerin bir mesleki

sistemden geçirilmesi gerekmektedir. Yetişkin eğitim kurumlarına yol gösterilerek bu

kurumlardaki eğitmenlerin pedagojik ve mesleki nitelikleri geliştirilmelidir. Ciddi bir

mesleki sisteme dahil olamamış kadın ve kızların yetişkin eğitim kurumlarına

11

yönlendirilmesi gerekmektedir. Ulusal ve uluslararası bilgi ve dokümantasyon hizmeti

sunacak merkezler oluşturulmalıdır.

Mesleki eğitim, iş hayatında bireyin ihtiyaç duyduğu bilgi, beceri ve iş

alışkanlıklarını kazandıran ve bireyin yeteneklerinin gelişmesini sağlayan bir süreçtir.

Mesleki eğitim programlarının bir mesleğin görevlerinin birey tarafından yerine

getirilebilmesi için gerekli bilgi ve becerilerin bireye kazandırılacak şekilde

tasarlanması gerekir (Sezgin, 2000; 45).

Mesleki Eğitimde Program Geliştirme; meslek analiz edilip geçerli yeterlikler

belirlenerek, öğretilecek olan içeriğin, uygulanacak öğretim yöntem ve tekniklerinin ve

değerlendirme araçlarının seçilmesi işlemleri, program geliştirmedir. Program, eğitim

için ayrıntılı bir plan olup bireylerin mezuniyet sonrası profillerini gösterir. Eğitimde

etkinliği en üst düzeyde tutmak, standardizasyon ve mesleki sertifikasyona ulaşabilmek

için; resmî ve özel eğitim kurumları arasında koordinasyon, müfredat bütünlüğü ve

devamlığı sağlanmalıdır. Mesleklerde değişme çok hızlı olduğundan program geliştirme

devamlı bir süreç hâline getirilmelidir. Programlar, modüler esasa göre düzenlenerek

örgün ve yaygın eğitim bütünlüğü sağlanmalıdır.

Bilim ve teknolojideki değişmelere paralel olarak iş dünyasının ihtiyaç duyduğu

iş gücünün niteliklerinde de değişiklikler ortaya çıkmaktadır. Rekabet için mal ve

hizmet üretiminde kalitenin artması ve verimliliğin yükseltilmesi, ülke ekonomileri için

zorunlu hâle gelmektedir.

Günümüzde, uygulanmakta olan piyasa ekonomisinin ihtiyaç duyduğu rekabetçi,

pazar taleplerini karşılayacak vasıflı ve uyumlu; düşünme, algılama ve problem çözme

yeteneği gelişmiş, teknoloji üretimine yatkın, yeni durumlara uyum sağlayabilen, beceri

düzeyi yüksek insan kaynağının yetiştirilmesi, ülkemizin kalkınma hızının yükseltilmesi

açısından büyük önem taşımaktadır.

12

1.4. Araştırmanın Sınırlılıkları

Araştırma mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından uygulanmakta

olan mesleki eğitim kursları ile sınırlıdır.

Araştırma mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından uygulanmakta

olan mesleki eğitim kurslarında görev yapmakta olan öğretmen ve yöneticiler ile

sınırlıdır.

13

İKİNCİ BÖLÜM

ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ

Bu bölümde, mesleki eğitimdeki kurslara yönelik genel bir değerlendirme

yapılarak mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süreleri açısından ne derecede

yeterli olduklarının belirlenmesine yönelik olan araştırmanın modeli, evren ve

örneklemi, veri kaynakları, verilerin nasıl elde edildiği, verilerin işlenmesi ve

araştırmada kullanılacak istatistik teknikleri açıklanmaktadır.

2.1. Araştırmanın Modeli

Araştırmada, mesleki eğitimdeki kurslarla ilgili olarak mesleki ve teknik

ortaöğretim okul ve kurumlarında görev yapmakta olan öğretmen ve yöneticilerin

mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süreleri açısından ne derecede yeterli

olduğunun belirlenmesine yönelik görüş ve değerlendirmeleri, anket formu ile

alınacaktır. Bu nedenle araştırma betimsel nitelikte bir çalışmadır.

2.2. Araştırmanın Evreni ve Örneklemi

2.2.1. Evren

Bu araştırmanın birinci evrenini, mesleki ve teknik orta öğretim okullarından;

Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda görev yapmakta olan 38.440

öğretmen ve 2.796 okul yöneticisi, Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı

okullarda görev yapmakta olan 18.656 öğretmen ve 1.519 okul yöneticisi, Ticaret

Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda görev yapmakta olan 17.230

öğretmen ve 838 okul yöneticisi, Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü ve Halk

Eğitim Merkezlerinde görev yapmakta olan 25.673 öğretmen (4809 öğretmen Mesleki

Eğitim Merkezlerinde, 20.765 öğretmen Yaygın Eğitim Merkezlerinde görev

yapmaktadır) ve 3490 Yönetici olmak üzere, toplamda 100.399 öğretmen ve 8.643

yönetici oluşturmaktadır.

14

Araştırmanın ikinci evrenini ise; 2009 – 2010 öğretim yılında, Erkek Teknik

Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek kurslarına katılan 37.445, Kız

Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek kurslarına katılan 25.522 ,

Ticaret Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek kurslarına katılan

25.425, Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğüne bağlı okul ve kurumlarda

meslek kurslarına katılan 32.931 kursiyer olmak üzere, toplamda 121.323 kursiyer

oluşturmaktadır.

2.2.2.Örneklem

Bu araştırmanın örneklemini, 15 il merkezindeki mesleki teknik eğitim okul ve

kurumlarında görev yapmakta olan 144 yönetici, 486 öğretmen ile bu okul ve kurumlarda

meslek kurslarına katılan 720 kursiyer oluşturmaktadır.

Araştırma örneklemi tablosu Bölge Kodu

İl Adı

Yönetici

Öğretmen

Kursiyer

Toplam

TRA Erzincan 12 40 60 112 Elazığ 9 30 45 84

TRB Tunceli 3 10 15 28 Diyarbakır 9 30 45 84

TRC Şanlıurfa 3 10 15 28 TR1 İstanbul 12 40 60 112 TR2 Tekirdağ 12 40 60 112 TR3 İzmir 12 40 60 112

Bursa 9 30 45 84 TR4 Sakarya 3 10 15 28 TR5 Ankara 12 40 60 112 TR6 Adana 12 40 60 112 TR7 Kayseri 12 40 60 112 TR8 Samsun 12 40 60 112 TR9 Trabzon 12 40 60 112

TOPLAM 144 480 720 1344

2.3. Araştırmanın Veri Çözümleme Yöntemleri

Verilerin çözümlenmesinde betimsel istatistik teknikleri kullanılmıştır.

Araştırmada tespit edilen amaçlara yönelik toplanan veriler, bilgisayar ortamına

aktarılmış ve gerekli istatistiksel çözümlemeler için SPSS 11.0 (The Statistical Packet

for The Social Sciences) paket programından yararlanılacaktır.

15

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

BULGULAR VE YORUMLAR

Bu bölümde yönetici, öğretmen ve kursiyerlerin mesleki eğitimdeki meslek

kurslarına yönelik değerlendirmeleri, beklentileri ve çözüm önerilerini belirlemek

amacıyla elde edilen veriler, yapılan analiz işlemleri sonucuna göre tablolar

oluşturularak yorumlanmıştır.

3.1. Kişisel Bilgiler

Bu bölümde yönetici, öğretmen ve kursiyerlere ait kişisel bilgiler yer

almaktadır.

3.1.1. Yönetici ve Öğretmenlerin cinsiyetlerine Göre Dağılımları

Tablo 3.1.1.de yönetici ve öğretmenlerin cinsiyetlerine göre dağılımı yer

almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin % 38,1’inin kadın, %

61,9’unun ise erkek olduğu görülmektedir.

Tablo 3.1.1. Cinsiyete Göre Dağılım

Cinsiyet f %Kadın 209 38,1Erkek 340 61,9

Toplam 549 100

3.1.2. Yönetici ve Öğretmenlerin Görev Yaptıkları İllere Göre Dağılımları

Tablo 3.1.2.de yönetici ve öğretmenlerin görev yaptıkları illere göre dağılımı yer

almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin, % 10’unun Adana, %

8,0’inin Ankara, % 5,3’ünün Bursa, % 6,4’ünün Diyarbakır, % 7,3’ününElazığ, %

8,0’inin Erzincan, % 8,0’inin İstanbul,% 5,1’inin İzmir, % 9,1’inin Kayseri, % 2,2’sinin

16

Sakarya, % 8,2’sinin Samsun, % 8,3’ünün Tekirdağ, % 9,3’ünün Trabzon, % 2,4’ünün

Tunceli, % 2,4’ünün Şanlıurfa’da görev yaptıkları görülmektedir.

Tablo 3.1.2. İller Göre Dağılım

İller f % Adana 55 10Ankara 44 8Bursa 29 5,3Diyarbakır 35 6,4Elazığ 40 7,3Erzincan 44 8İstanbul 44 8İzmir 28 5,1Kayseri 50 9,1Sakarya 12 2,2Samsun 45 8,2Tekirdağ 46 8,3Trabzon 51 9,3Tunceli 13 2,4Şanlıurfa 13 2,4

Toplam 549 100

3.1.3. Yönetici ve Öğretmenlerin Bağlı Bulundukları Genel Müdürlüklere

Göre Dağılımları

Tablo 3.1.3.de yönetici ve öğretmenlerin bağlı bulundukları genel müdürlüklere

göre dağılımları yer almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin % 26,2’sinin Erkek

Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü, % 24,2’sinin Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü,

% 25,2’sinin Ticaret Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü, % 24,4’ünün Çıraklık ve

Yaygın Eğitim Genel Müdürlünde görev yaptıkları görülmektedir.

Tablo 3.1.3. Genel Müdürlüklere Göre Dağılım

Genel Müdürlük f %Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü 144 26,2Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü 133 24,2Ticaret Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü 138 25,2Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlü 134 24,4

Toplam 549 100

17

3.1.4. Yönetici ve Öğretmenlerin Görev Türlerine Göre Dağılımları

Yönetici ve öğretmenlerin görev türlerine göre dağılımları Tablo 3.1.4.te yer

almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan katılımcıların, % 23,1’inin yönetici, % 76,9’unun

öğretmen olarak görev yaptıkları görülmektedir.

Tablo 3.1.4. Görev Türlerine Göre Dağılım

Görev Türleri f %Yönetici 127 23,1Öğretmen 422 76,9

Toplam 549 100

3.1.5. Yönetici ve Öğretmenlerin Mesleki Kıdemleri

Tablo 3.1.5.de yönetici ve öğretmenlerin mesleki kıdemlerine göre dağılımları

yer almaktadır.

Tablo 3.1.5 incelendiğinde araştırma kapsamına alınan yönetici ve

öğretmenlerin, % 17,7’sinin 0 - 5 yıl arası, % 14,8’inin 6 - 10 yıl arası, % 26,9’unun 11

- 15 yıl arası, % 22,4’ünün 16 - 20 yıl arası ve, % 18,2’sinin 21 yıl ve daha fazla süre

aralığında görev yaptıkları görülmektedir.

Tablo 3.1.5. Mesleki Kıdem

Derecelendirme Ölçütü f %0 - 5 yıl arası 97 17,76 - 10 yıl arası 81 14,811 - 15 yıl arası 148 26,916 - 20 yıl arası 123 22,421 yıl ve üzeri 100 18,2

Toplam 549 100

3.1.6. Kursiyerlerin Cinsiyetlerine Göre Dağılımları

Tablo 3.1.6.da kursiyerlerin cinsiyetlerine göre dağılımı yer almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 44,3’ünün kadın, % 55,7’sinin

erkek olduğu görülmektedir.

18

Tablo 3.1.6. Kursiyerlerin Cinsiyetlerine Göre Dağılımları

Cinsiyet f %Kadın 272 44,3Erkek 338 55,7

Toplam 614 100 3.1.7. Kursiyerlerin İllere Göre Dağılımları

Tablo 3.1.7.de kursiyerlerin illere göre dağılımı yer almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 7,2’sinin Adana, % 7,8’inin

Ankara, % 7,7’sinin Bursa, % 7,2’sinin Diyarbakır, % 7’sinin Elazığ, % 7’sinin

Erzincan, % 6,4’ünün İstanbul, % 7’sinin İzmir, % 6,7’sinin Kayseri, % 2,3’ünün

Sakarya, % 9,6’sının Samsun, % 9,8’inin Tekirdağ, % 9,6’sının Trabzon, % 2,1’inin

Tunceli, % 2,4’ünün Şanlıurfa’dan katıldıkları görülmektedir.

Tablo 3.1.7. Kursiyerlerin İllere Göre Dağılımları

İller f % Adana 44 7,2Ankara 48 7,8Bursa 47 7,7Diyarbakır 44 7,2Elazığ 43 7Erzincan 44 7İstanbul 39 6,4İzmir 44 7,2Kayseri 41 6,7Sakarya 14 2,3Samsun 59 9,6Tekirdağ 60 9,8Trabzon 59 9,6Tunceli 13 2,1Şanlıurfa 15 2,4

Toplam 614 100

3.1.8. Kursiyerlerin Eğitimini Aldıkları Kurslara Göre Dağılımları

Tablo 3.1.8.de kursiyerlerin eğitimini aldıkları kurslara göre dağılımları yer

almaktadır.

19

Tablo 3.1.8. Kurslara Göre Dağılım

Kurs adı f %Giyim 21 3,4Mefruşat 28 4,6MOTOR 15 2,4Bilgisayarlı Muhasebe 44 7,1Bilgisayarlı Kalıp Kursu 18 2,9Ahşap Boyama 13 2,1Bilgisayar Kursu 50 8,1Doğalgaz Tesisatçılığı 60 9,8Seramik Yer-Duvar Döşemeciliği 16 2,6Cilt Bakımı 2 0,3Web. Tasarımı 6 1Cep Telefonu Tamirciliği 4 0,7Pasta – Tatlıcılık 4 0,7Aşçılık 24 3,9Grafik Tasarım 10 1,6Kat Hizmetleri 7 1,1Seyahat Acenteciliği 2 0,3Garsonluk 8 1,3Ferforje 5 0,8Kaynakçılık 49 8Forklif Ehliyet Kursu 9 1,5Mantolama 7 1,1Çocuk Gelişimi 10 1,6Konfeksiyon Makinesi 16 2,6Çorap Örme Operatörlüğü 5 0,8Mekatronik 3 0,5Servis 10 1,6Masörlük 3 0,5Mutfak 14 2,3Usta Öğreticilik 16 2,6Ön Büro 4 0,7Cns 11 1,8Oto Cad 1 0,2Saç Bakım 10 1,6Takı Tasarım 8 1,3Güvenlik Sistemleri 2 0,3Oto Elektrik 5 0,8Pano Tasarım 4 0,7Plc Otomasyon 1 0,2Hidrolik-Pinomatik 2 0,3İşletme 2 0,3Kuaförlük 25 4,1Mobilya İşçiliği 3 0,5Argon Kaynakçılığı 13 2,1Asansörcülük 4 0,7Resim-Minyatür 10 1,6Tel Kırma 5 0,8

20

On Parmak Klavye 14 2,3Elektrik 1 0,2Santral Operatörü 1 0,2Boyacılık 6 1Sıhhi Tesisatçılık 3 0,5

Toplam 614 100

3.1.9. Kursiyerlerin Eğitimini Aldıkları Kursların Sürelerine Göre

Dağılımları

Tablo 3.1.9.da kursiyerlerin eğitimini aldıkları kursların sürelerine göre

dağılımları yer almaktadır.

Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 5,9’unun 1-3 Hafta, % 52,3’ünün

1-3 Ay, % 30,1’inin 4-6 Ay, % 11,1’inin 1 Yıl ve üzeri sürelerde kurs eğitimi aldıkları

görülmektedir.

Tablo 3.1.9. Kurs Sürelerine Göre Dağılım

Kurs süresi f %1-3 Hafta 36 5,91-3 Ay 321 52,34-6 Ay 185 30,11 Yıl ve üzeri 68 11,1

Toplam 614 100

3.1.10. Kursiyerlerin Öğrenim Durumlarına Göre Dağılımları

Tablo 3.1.10.da Kursiyerlerin öğrenim durumlarına göre dağılımları yer

almaktadır.

Tablo 3.1.10 incelendiğinde araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, %

23’ünün ilk okul, % 15,8’inin orta okul,% 49,3’ünün lise, % 11,9’unun yüksek okul

mezunu oldukları görülmektedir.

Tablo 3.1.10. Öğrenim Durumlarına Göre Dağılım

Öğrenim durumu f %İlk okul 141 23Orta okul 97 15,8Lise 303 49,3Yüksek okul 73 11,9

Toplam 614 100

21

3.1.11. Kursiyerlerin Aldıkları Kurs Hakkında Önceden Edindikleri Bilgiye

Göre Dağılımları

Tablo 3.1.11.de Kursiyerlerin aldıkları kurs hakkında önceden edindikleri

bilgiye göre dağılımları yer almaktadır.

Tablo 3.1.11 incelendiğinde araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, %

7,5’inin hiç, % 14,3’ünün çok az, % 28,5’inin Kısmen, % 32,1’inin Oldukça, %

14,8’inin çok derecesinde aldıkları kurs hakkında önceden bilgi edindikleri

görülmektedir.

Tablo 3.1.11. Önceden Edinilen Bilgiye Göre Dağılım

Kurs hakkında önceden edinilen bilgi f %Hiç 46 7,5Çok az 88 14,3Kısmen 175 28,5Oldukça 197 32,1Çok 91 14,8

Toplam 614 100

3.1.12. Kursiyerlerin Aldıkları Kursu Tercih Etme Nedenlerine Göre

Dağılımları

Tablo 3.1.12.de Kursiyerlerin aldıkları kursu tercih etme nedenlerine göre


Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 69,7’sinin kursu tercih etme nedeni

ilgi, istek ve kabiliyetlerine uygunluğu iken, % 30,3’ünün işyeri açabilme imkanı

olduğu görülmektedir.

Tablo 3.1.12. Kursu Tercih Etme Nedenlerine Göre Dağılım

Kursu tercih etme nedeni f %İlgi,istek ve kabiliyetlerime uygunluğu 428 69,7Aile büyüklerim - -Bu meslek alanında çalışan arkadaşlarım - -İşyeri açabilme imkanı 186 30,3İlköğretimdeki rehberlik hizmetleri - -

Toplam 614 100

22

3.1.13. Kursiyerlerin Aldıkları Kursu Diğer Kişilere Tavsiyelerine Göre

Dağılımları

Tablo 3.1.13.de Kursiyerlerin aldıkları kursu diğer kişilere tavsiyelerine göre


Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 94’ü aldıkları kursu diğer kişilere

tavsiye ederken, % 6’sı ise aldıkları kursu diğer kişilere tavsiye etmemektedir.

Tablo 3.1.13. Kursu Tavsiyelerine Göre Dağılım

Aldığı kursu tavsiye etme f %Evet 577 94Hayır 37 6

Toplam 614 100

3.1.14. Kursiyerlerin Aldıkları Kursla İlgili Alanda Çalışmalarına Göre

Dağılımları

Tablo 3.1.14.de Kursiyerlerin aldıkları kursla ilgili alanda çalışmalarına göre


Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 50,3’ü aldıkları kursla ilgili alanda

çalışırken, % 49,7’si aldıkları kursla ilgili alanda çalışmamaktadır.

Tablo 3.1.14. Kursla İlgili Alanda Çalışmalarına Göre Dağılım

Aldığı kurs ile ilgili alanda çalışma f %Evet 309 50,3Hayır 305 49,7

Toplam 614 100

23

3.2. Mesleki Eğitim Kurslarına Yönelik Hazırlanan Öğretim

Programlarının Uygunluğu

Bu bölümde Yönetici ve Öğretmenlerin Mesleki eğitim kurslarına yönelik

hazırlanan öğretim programlarının uygunluğu konusundaki görüşlerine yer

verilmektedir.

3.2.1. Kurs Programının Kursta Verilmek İstenen Yeterliklere Uygunluğu

Tablo 3.2.1.de kurs programının kursta verilmek istenen yeterliklere uygun olup

olmadığına ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 19,7’si kurs programının kursta

verilmek istenen yeterliklere “Tam” uygun,% 54,3’ü “Oldukça” uygun olduğunu

belirtirken; öğretmenlerin % 20,6’sı “Tam”, % 56,6’sı “Oldukça” uygun olduğunu ifade

etmişlerdir.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamaları arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir

farkın olup olmadığını belirlemek için yapılan t-testi sonucuna göre yönetici ve

öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.641) ve kurs programının

kursta verilmek istenen yeterliklere “Oldukça” uygun olduğu konusunda aynı görüşü

paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.1. Kurs Programının İstenen Yeterliklere Uygunluğu

Yönetici Öğretmen Derecelendirme Ölçütü

f % f %Hiç - - 3 0,5Az 4 3,1 10 2,4Orta 29 22,9 85 19,7Oldukça 69 54,3 239 56,6Tam 25 19,7 87 20,6

Toplam 127 100 422 100Aritmetik Ortalama 3,91 3,94 Standart Sapma 0,73 0,74 Xy - Xö = -0,035 t= 0,46 p = 0,641

24

3.2.2. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu

Tablo 3.2.2.de kurs programının iş piyasasının ihtiyaçlarına uygun olup

olmadığına ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 18,2’si kurs programının iş

piyasasının ihtiyaçlarına “Tam” uygun,% 48,8’i “Oldukça” uygun olduğunu belirtirken;

öğretmenlerin % 23,1’i “Tam”, % 45,1’i “Oldukça” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.816) ve kurs programının iş

piyasasının ihtiyaçlarına “Oldukça” uygun olduğu konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

Tablo 3.2.2. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu




3.2.3. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Yönelik İnsan

Kaynaklarının Yetiştirilmesine Uygunluğu

Tablo 3.2.3.de kurs programının iş piyasasının ihtiyaçlarına yönelik insan

kaynaklarını yetiştirmeye uygun olup olmadığına ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri

yer almaktadır.

25

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 24,4’ü kurs programının iş

piyasasının ihtiyaçlarına yönelik insan kaynaklarının yetiştirilmesi için “Tam” uygun, %

37,8’i “Oldukça” uygun olduğunu belirtirken; öğretmenlerin % 23,7’si “Tam”, % 46,8’i

“Oldukça” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.541) ve kurs programının iş

piyasasının ihtiyaçlarına yönelik insan kaynaklarının yetiştirilmesi için “Oldukça”

uygun olduğu konusunda aynı görüşü paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.3. Kurs Programının İş Piyasasının İhtiyaçlarına Uygunluğu




3.2.4. Kurs Programının Öğretimle İlgili Bilgi İşlem Teknolojilerinin

Kullanılmasına Uygunluğu

Tablo 3.2.4.de kurs programının öğretimle ilgili bilgi işlem teknolojilerinin

kullanılmasına uygun olup olmadığına ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer

almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 29,1’i kurs programının

öğretimle ilgili bilgi işlem teknolojilerinin kullanılması için “Tam” uygun, % 34,6’sı

“Oldukça” uygun olduğunu belirtirken; öğretmenlerin % 23’ü “Tam”, % 46,9’u


26




öğretimle ilgili bilgi işlem teknolojilerinin kullanılması için “Oldukça” uygun olduğu

konusunda aynı görüşü paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.4. Kurs Programının Öğretimle İlgili Bilgi İşlem Teknolojilerinin



f % f %Hiç - - 2 0,5Az 9 7,1 34 8,1Orta 37 29,1 91 21,5Oldukça 44 34,6 198 46,9Tam 37 29,1 97 23


3.2.5. Kurs Programının Öğretimde Bireysel Öğretim Yöntemlerinin


Tablo 3.2.5.de kurs programının öğretimde bireysel öğretim yöntemlerinin

kullanılmasına uygun olup olmadığına ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer

almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 25,4’ü kurs programının

öğretimde bireysel öğretim yöntemlerinin kullanılması için “Tam” uygun,% 39,6’sı

“Oldukça” uygun olduğunu belirtirken; öğretmenlerin % 24,9’u “Tam”, % 46,4’ü





öğretimde bireysel öğretim yöntemlerinin kullanılması için “Oldukça” uygun olduğu


27

Tablo 3.2.5. Kurs Programının Öğretimde Bireysel Öğretim Yöntemlerinin





3.2.6. Kurs Programının Yerel İhtiyaçlara Uygunluğu

Tablo 3.2.6.da kurs programının yerel ihtiyaçlara uygun olup olmadığına ilişkin

yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 26,4’ü kurs programının yerel

ihtiyaçlara “Tam” uygun,% 36’sı “Oldukça” uygun olduğunu belirtirken; öğretmenlerin

% 23,2’si “Tam”, % 44,3’ü “Oldukça” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.




yerel ihtiyaçlara “Oldukça” uygun olduğu konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

Tablo 3.2.6. Kurs Programının Yerel İhtiyaçlara Uygunluğu


f % f %Hiç - - 5 1,2Az 15 12,0 21 5Orta 32 25,6 111 26,3Oldukça 45 36,0 187 44,3Tam 35 26,4 98 23,2


28

3.2.7. Kursiyerlerin Kazanacakları Yeterliliklerin Belirtilmesi

Tablo 3.2.7.de kursiyerlerin kazanacakları yeterliliklerin belirtilip, belirtilmediğine

ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 26,4’ü kursiyerlerin

kazanacakları yeterliliklerin “Tam” açık bir şekilde belirtildiği,% 36’sı “Oldukça” açık

bir şekilde belirtildiğini söylerken; öğretmenlerin % 23,2’si “Tam”, % 44,3’ü

“Oldukça” açık bir şekilde belirtildiğini ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.101) ve kursiyerlerin

kazanacakları yeterliliklerin “Oldukça” açık bir şekilde belirtildiği konusunda aynı

görüşü paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.7. Kursiyerlerin Kazanacakları Yeterliliklerin Belirtilmesi




3.2.8. Kurs Programında Ortam ve Donanıma Yönelik Açıklamaların

Yeterliliği

Tablo 3.2.8.de kurs programında ortam ve donanıma yönelik açıklamaların

yeterliliğine ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 24,4’ü kurs programında ortam

ve donanıma yönelik açıklamaların “Tam” yeterli, % 43,3’ü “Oldukça” yeterli olduğunu

29

belirtirken;öğretmenlerin % 24,9’u “Tam”, % 48,6’sı “Oldukça” yeterli olduğunu ifade

etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.444) ve kurs programında

ortam ve donanıma yönelik açıklamaların “Oldukça” açık bir şekilde belirtildiği


Tablo 3.2.8. Ortam ve Donanıma Yönelik Açıklamaların Yeterliliği




3.2.9. Ölçme ve Değerlendirme Araçları Konusunda Açıklamaların

Yeterliliği

Tablo 3.2.9.da ölçme ve değerlendirme araçları konusundaki açıklamaların

yeterliliğine ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 26’sı ölçme ve değerlendirme

araçları konusundaki açıklamaların “Tam” yeterli,% 43,3’ü “Oldukça” yeterli olduğunu

belirtirken;öğretmenlerin % 26,3’ü “Tam”, % 52,1’i “Oldukça” yeterli olduğunu ifade

etmişlerdir.

30



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.203) ve ölçme ve

değerlendirme araçları konusundaki açıklamaların “Oldukça” yeterli olduğu konusunda

aynı görüşü paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.9.Ölçme ve Değerlendirme Araçları Konusunda Açıklamaların Yeterliliği




3.2.10. Yöntem ve Teknikler Konusunda Açıklamaların Yeterliliği

Tablo 3.2.10.da yöntem ve teknikler konusundaki açıklamaların yeterliliğine


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 28,3’ü yöntem ve teknikler

konusundaki açıklamaların “Tam” yeterli,% 40,2’si “Oldukça” yeterli olduğunu

belirtirken;öğretmenlerin % 33,4’ü “Tam”, % 47’si “Oldukça” yeterli olduğunu ifade

etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.079) ve yöntem ve teknikler

konusundaki açıklamaların “Oldukça” yeterli olduğu konusunda aynı görüşü


31

Tablo 3.2.10. Yöntem ve Teknikler Konusunda Açıklamaların Yeterliliği


f % f %Hiç - - 1 0,2Az 3 2,4 17 4Orta 37 29,1 65 15,4Oldukça 51 40,2 198 47Tam 36 28,3 141 33,4


3.2.11. İş Piyasasının İstihdam Edeceği Bireylerde Aranılan Yeterliklerin

Bulunma Durumu

Tablo 3.2.11.de kurs programında iş piyasasının istihdam edeceği bireylerde

aranılan yeterliklerin bulunma durumuna ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer

almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 28,3’ü iş piyasasının istihdam

edeceği bireylerde aranılan yeterliklerin “Tam” bulunduğu, % 36,5’i “Oldukça”

bulunduğunu belirtirken;öğretmenlerin % 24,5’i “Tam”, % 44,7’si “Oldukça”

bulunduğunu ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.887) ve iş piyasasının

istihdam edeceği bireylerde aranılan yeterliklerin “Oldukça” bulunduğu konusunda aynı

görüşü paylaştıkları görülmektedir.

32

Tablo 3.2.11. Bireylerde Aranılan Yeterlikler


f % f % Hiç - - 2 0,2Az 3 2,4 25 5,9Orta 41 32,8 104 24,7Oldukça 46 36,5 188 44,7Tam 36 28,3 103 24,5


3.2.12. Kursların İhtiyaç Analizleri Sonuçlarına Göre Açılma Durumu

Tablo 3.2.12.de kursların ihtiyaç analizleri sonuçlarına göre açılıp,açılmadığına


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 26,8’i kursların “Tam” ihtiyaç

analizleri sonuçlarına göre açıldığını, % 37’si “Oldukça” ihtiyaç analizleri sonuçlarına

göre açıldığını belirtirken;öğretmenlerin % 27,4’ü “Tam”, % 37,3’ü “Oldukça” ihtiyaç

analizleri sonuçlarına göre açıldığını ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.678) ve kursların “Oldukça”

ihtiyaç analizleri sonuçlarına göre açıldığı konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

33

Tablo 3.2.12. Kursların İhtiyaç Analizleri Sonuçlarına Göre Açılma Durumu


f % f %Hiç - - 5 0,9Az 17 13,4 33 7,8Orta 29 22,8 112 26,6Oldukça 47 37 157 37,3Tam 34 26,8 115 27,4


3.2.13. Kursların Bölgenin İhtiyaçlarına Göre Açılma Durumu

Tablo 3.2.13.de kursların bölgenin ihtiyaçlarına göre açılma durumuna ilişkin

yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 29,3’ü kursların “Tam”

bölgenin ihtiyaçlarına göre açıldığını,% 34,9’u “Oldukça” bölgenin ihtiyaçlarına göre

açıldığını belirtirken;öğretmenlerin % 25,6’sı “Tam”, % 41,7’si “Oldukça” bölgenin

ihtiyaçlarına göre açıldığını ifade etmişlerdir.




bölgenin ihtiyaçlarına göre açıldığı konusunda aynı görüşü paylaştıkları görülmektedir.

Tablo 3.2.13. Kursların Bölgenin İhtiyaçlarına Göre Açılma Durumu


f % f %Hiç 4 3,2 0,5 1,2Az 23 18,3 31 7,3Orta 18 14,3 102 24,2Oldukça 45 34,9 176 41,7Tam 37 29,3 108 25,6


34

3.2.14. Kursların Kursiyer Talepleri Doğrultusunda Açılma Durumu

Tablo 3.2.14.de kursların kursiyer talepleri doğrultusunda açılma durumuna


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 33,1’i kursların “Tam” kursiyer

talepleri doğrultusunda açıldığını, % 40,1’i “Oldukça” kursiyer talepleri doğrultusunda

açıldığını belirtirken;öğretmenlerin % 32’si “Tam”, % 35,5’i “Oldukça” kursiyer

talepleri doğrultusunda açıldığını ifade etmişlerdir.




kursiyer talepleri doğrultusunda açıldığı konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

Tablo 3.2.14. Kursların Kursiyer Talepleri Doğrultusunda Açılma Durumu


f % f %Hiç 1 0,8 03 0,7Az 10 7,9 46 10,9Orta 23 18,1 88 20,9Oldukça 51 40,1 150 35,5Tam 42 33,1 135 32

Toplam 127 100 422 100Aritmetik Ortalama 3,97 3,87 Standart Sapma 0,95 100 Xy - Xö = -0,096 t= 0,95 p = 0,338

3.2.15. Kursların Okul veya Kurumun Donanımına Göre Açılma Durumu

Tablo 3.2.15.de kursların okul veya kurumun donanımına göre açılma durumuna


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 44,1’i kursların “Tam” okul

veya kurumun donanımına göre açıldığını, % 37’si “Oldukça” okul veya kurumun

35

donanımına göre açıldığını belirtirken;öğretmenlerin % 36’sı “Tam”, % 37,2’si

“Oldukça” okul veya kurumun donanımına göre açıldığını ifade etmişlerdir.



öğretmen görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı (p=0.338) ve kursların “Tam”

okul veya kurumun donanımına göre açıldığı konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

Tablo 3.2.15. Kursların Okul veya Kurumun Donanımına Göre Açılma Durumu


f % f %Hiç - - 5 1,2Az 8 6,3 13 3,1Orta 16 12,6 95 22,5Oldukça 47 37 157 37,2Tam 56 44,1 152 36

Toplam 127 100 422 100Aritmetik Ortalama 4,19 4,04 Standart Sapma 0,88 0,90 Xy - Xö = -0,151 t=1,65 p = 0,098

3.2.16. Kursların Okul veya Kurumun Fiziki Yapısına Göre Açılma

Durumu

Tablo 3.2.16.da kursların okul veya kurumun fiziki yapısına göre açılma

durumuna ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 40,9’u kursların “Tam” okul

veya kurumun fiziki yapısına göre açıldığını, % 37,8’i “Oldukça” okul veya kurumun

fiziki yapısına göre açıldığını belirtirken;öğretmenlerin % 33,6’sı “Tam”, % 41’i

“Oldukça” okul veya kurumun fiziki yapısına göre açıldığını ifade etmişlerdir.




36

okul veya kurumun fiziki yapısına göre açıldığı konusunda aynı görüşü paylaştıkları

görülmektedir.

Tablo 3.2.16. Kursların Okul veya Kurumun Fiziki Yapısına Göre Açılma Durumu


f % f %Hiç - - 7 1,7Az 10 7,9 22 5,2Orta 17 13,4 78 18,5Oldukça 48 37,8 173 41Tam 52 40,9 142 33,6


3.2.17. Kursların Öğretmenlerin Branşlarına Göre Açılma Durumu

Tablo 3.2.17.de kursların okul veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre

açılma durumuna ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 48,4’ü kursların “Tam” okul

veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre açıldığını, % 31,7’si “Oldukça” okul

veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre açıldığını belirtirken;öğretmenlerin %

40,5’i “Tam”, % 40,5’i “Oldukça” okul veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre

açıldığını ifade etmişlerdir.




okul veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre açıldığı konusunda aynı görüşü


37

Tablo 3.2.17. Kursların Öğretmenlerin Branşlarına Göre Açılma Durumu


f % f %Hiç 2 1,6 6 1,4Az 4 3,2 23 5,5Orta 19 15,1 51 12,1Oldukça 41 31,7 171 40,5Tam 61 48,4 171 40,5


3.3. Mesleki Eğitim Kurslarına Yönelik Hazırlanan Öğretim

Programlarındaki Modüllerin Uygunluğu

Bu bölümde yönetici,öğretmen ve kursiyerlerin mesleki eğitim kursları için

hazırlanan öğretim programlarındaki modüllere ve kursun şekline yönelik görüşlerine

yer verilmektedir.

3.3.1. Modül İçeriğinin Yeterliliği

Tablo 3.3.1.de modül içeriğinin yeterliliğine ilişkin yönetici, öğretmen ve

kursiyer görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 51,2’si modül içeriğinin

“Oldukça” yeterli, % 40,9’u “Orta” derecede yeterli olduğunu,öğretmenlerin % 43,5’i

“Oldukça”, % 38,7’si “Orta” derecede yeterli olduğunu belirtirken; kursiyerlerin, %

42,9’u “Oldukça” % 29,9’u “Tam” yeterli olduğunu ifade etmişlerdir. Yönetici ve

öğretmenler modülleri içerik bakımından ortanın üstünde,oldukçaya yakın bir seviyede

yeterli bulurken,kursiyerler modülleri içerik açısından oldukçanın biraz daha üzerinde

tam’a yakın derecede yeterli bulmuşlardır.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yönetici (3,65) ve

öğretmenlerde (3,61) ile “Oldukça”, kursiyerlerde ise 3,96 ile “Tam” seviyesine yakın

38

olduğu görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,62,

öğretmenlerde 0,78, kursiyerlerde ise 0,90’dır.

Tek yönlü varyans analizi sonuçlarına göre grupların aritmetik ortalamaları

arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın bulunduğu görülmektedir (F:16.378,

p=0.00).Manidar grupların tespiti için yapılan Scheffie testi sonucuna göre kursiyer ile

yönetici – öğretmen grupları arasında manidar bir farkın olduğu görülmektedir. Bu

veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre daha olumlu oldukları ve

modül içeriklerini daha yeterli buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.1. Modül İçeriğinin Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen

Kursiyer Derecelendirme Ölçütü

f % f % f %Hiç - - 2 0,5 11 1,8Az 1 0,8 22 5,3 21 3,5Orta 52 40,9 162 38,7 133 21,9Oldukça 65 51,2 182 43,5 261 42,9Tam 9 7,1 50 12 182 29,9

Toplam 127 100 418 100 608 100Aritmetik Ortalama 3,65 3,61 3,96 Standart Sapma 0,62 0,78 0,90 F:16,378 p:0,00* *P < 0.05 düzeyinde anlamlı fark vardır.

3.3.2. Modül İçindeki Şekillerin Yeterliliği

Tablo 3.3.2.de modül içindeki şekillerin yeterliliğine yönelik yönetici, öğretmen

ve kursiyer görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 45,7’si modül içindeki

şekillerin “Oldukça” yeterli, % 45,7’si “Orta” derecede yeterli olduğunu,öğretmenlerin

% 43,7’si “Oldukça”,% 40,5’i “Orta” derecede yeterli olduğunu

belirtirken;kursiyerlerin, % 44,9’u “Oldukça” % 23,7’si “Tam” yeterli olduğunu ifade

etmişlerdir. Yönetici ve öğretmenler modül içindeki şekilleri ortanın üstünde,oldukçaya

yakın bir seviyede yeterli bulurken,kursiyerler modül içindeki şekilleri oldukçanın biraz

daha üzerinde tam’a yakın derecede yeterli bulmuşlardır.

39




öğretmenlerde 0,75, kursiyerlerde ise 0,89’dur.




yönetici – öğretmen grupları arasında manidar bir farkın olduğu görülmektedir.Bu

veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki şekillerin

daha yeterli buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.2. Modül İçindeki Şekillerin Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 1 0,2 9 1,5Az 3 2,4 28 6,7 30 4,9Orta 58 45,7 169 40,5 144 23,7Oldukça 58 45,7 182 43,7 273 44,9Tam 8 6,3 37 8,9 152 25

Toplam 127 100 417 100 608 100Aritmetik Ortalama 3,56 3,54 3,87 Standart Sapma 0,65 0,75 0,89 F:15,094 p:0,00* *P < 0.05 düzeyinde anlamlı fark vardır.

3.3.3. Modül İçindeki Grafiklerin Yeterliliği

Tablo 3.3.3.de modül içindeki grafiklerin yeterliliğine yönelik yönetici,

öğretmen ve kursiyer görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 44,9’u modül içindeki

grafiklerin “Oldukça” yeterli, % 43,3’ü “Orta” derecede yeterli olduğunu,öğretmenlerin

% 44,5’i “Oldukça”, % 37,3’ü “Orta” derecede yeterli olduğunu belirtirken;

kursiyerlerin, % 38,5’i “Oldukça” % 27,4’ü “Tam” yeterli olduğunu ifade etmişlerdir.

Yönetici ve öğretmenler modül içindeki grafikleri ortanın üstünde,oldukçaya yakın bir

40

seviyede yeterli bulurken,kursiyerler modül içindeki grafikleri oldukçanın biraz daha

üzerinde tam’a yakın derecede yeterli bulmuşlardır.




öğretmenlerde 0,80, kursiyerlerde ise 1.00’dır.





veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki grafikleri

daha yeterli buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.3. Modül İçindeki Grafiklerin Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 3 0,7 16 2,7Az 11 8,7 35 8,4 44 7,3Orta 55 43,3 156 37,3 145 24,1Oldukça 57 44,9 186 44,5 232 38,5Tam 4 3,1 38 9,1 165 27,4

Toplam 127 100 418 100 602 100Aritmetik Ortalama 3,43 3,53 3,81 Standart Sapma 0,69 0,80 1,00

F:13,628 p:0,00* *P < 0.05 düzeyinde anlamlı fark vardır. 3.3.4. Modül İçindeki Yazılı Metinlerin Yeterliliği

Tablo 3.3.4.de modül içindeki yazılı metinlerin yeterliliğine yönelik yönetici,


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 51,2’si modül içindeki yazılı

metinlerin “Oldukça” yeterli, % 31,5’i “Orta” derecede yeterli olduğunu,öğretmenlerin

41

% 42,3’ü “Oldukça”, % 37,6’sı “Orta” derecede yeterli olduğunu belirtirken;

kursiyerlerin, % 39,7’si “Oldukça” % 30,9’u “Tam” yeterli olduğunu ifade etmişlerdir.

Yönetici ve öğretmenler modül içindeki yazılı metinleri ortanın üstünde,oldukçaya

yakın bir seviyede yeterli bulurken,kursiyerler modül içindeki yazılı metinleri

oldukçanın biraz daha üzerinde tam’a yakın derecede yeterli bulmuşlardır.




öğretmenlerde 0,81, kursiyerlerde ise 0.92’dir.





veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki yazılı

metinleri daha yeterli buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.4. Modül İçindeki Yazılı Metinlerin Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen

Kursiyer Derecelendirme Ölçütü f % f % f %

Hiç - - 2 0,5 11 1,8Az 10 7,9 30 7,2 23 3,8Orta 40 31,5 157 37,6 143 23,8Oldukça 65 51,2 177 42,3 239 39,7Tam 12 9,4 52 12,4 186 30,9


F:16,779 p:0,00* *P < 0.05 düzeyinde anlamlı fark vardır. 3.3.5. Modüllerde Bulunan Test Sorularının Yeterliliği

Tablo 3.3.5.de modüllerde bulunan test sorularının yeterliliğine yönelik yönetici,


42

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 37’si modüllerde bulunan test

sorularının “Oldukça” yeterli, % 46,5’i “Orta” derecede yeterli olduğunu, öğretmenlerin

% 34,4’ü “Oldukça”, % 40,0’ı “Orta” derecede yeterli olduğunu belirtirken;

kursiyerlerin, % 39,1’i “Oldukça” % 26,8’i “Tam” yeterli olduğunu ifade etmişlerdir.

Yönetici ve öğretmenler modüllerde bulunan test sorularını ortanın üstünde, oldukçaya

yakın bir seviyede yeterli bulurken, kursiyerler modüllerde bulunan test sorularını

oldukçanın biraz daha üzerinde tam’a yakın derecede yeterli bulmuşlardır.




öğretmenlerde 0,91, kursiyerlerde ise 1.02’dir.





veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde bulunan test

sorularını daha yeterli buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.5. Modüllerde Bulunan Test Sorularının Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen

Kursiyer Derecelendirme Ölçütü f % f % f %

Hiç - - 8 1,9 19 3,2Az 13 10,2 55 13,2 45 7,5Orta 59 46,5 167 40 141 23,5Oldukça 47 37 144 34,4 235 39,1Tam 8 6,3 44 10,5 161 26,8


F:23,044 p:0,00* *P < 0.05 düzeyinde anlamlı fark vardır.

43

3.3.6. Modüllerin Kursiyer Seviyelerine Uygunluğu

Tablo 3.3.6.da modüllerin kursiyer seviyelerine uygunluğuna yönelik yönetici,


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 42,5’i modüllerin kursiyer

seviyelerine “Oldukça” uygun, % 41,7’si “Orta” derecede uygun olduğunu,

öğretmenlerin %42,3’ü “Oldukça”, %39,7’si “Orta” derecede uygun olduğunu

belirtirken; kursiyerlerin, % 44’ü “Oldukça” % 26,9’u “Tam” uygun olduğunu ifade

etmişlerdir. Yönetici ve öğretmenler modüllerin kursiyer seviyelerine ortanın üstünde,

oldukçaya yakın bir seviyede uygun bulurken,kursiyerler modülleri kursiyer

seviyelerine oldukçanın biraz daha üzerinde tam’a yakın derecede uygun bulmuşlardır.






arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın bulunduğu görülmektedir (F:16,491,



veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modülleri kursiyer

seviyelerine daha uygun buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.6. Modüllerin Kursiyer Seviyelerine Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 1 0,8 1 0,2 11 1,8Az 8 6,3 35 8,4 48 8Orta 53 41,7 166 39,7 115 19,2Oldukça 54 42,5 177 42,3 263 44Tam 11 8,7 39 9,3 161 26,9



44

3.3.7. Modüllerde Yer Alan Bilgilerin İş Piyasasına Uygunluğu

Tablo 3.3.7.de modüllerde yer alan bilgilerin iş piyasasına uygunluğuna yönelik

yönetici, öğretmen ve kursiyer görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 38,6’sı modüllerde yer alan

bilgilerin iş piyasasına “Oldukça” uygun,% 45,7’si “Orta” derecede uygun olduğunu,

öğretmenlerin % 42,1’i “Oldukça”,% 36,6’sı “Orta” derecede uygun olduğunu

belirtirken; kursiyerlerin, % 41,3’ü “Oldukça” % 27’si “Tam” uygun olduğunu ifade

etmişlerdir. Yönetici ve öğretmenler modüllerde yer alan bilgileri, iş piyasasına ortanın

üstünde,oldukçaya yakın bir seviyede uygun bulurken,kursiyerler modüllerde yer alan

bilgileri iş piyasasına oldukçanın biraz daha üzerinde tam’a yakın derecede uygun

bulmuşlardır.




öğretmenlerde 0,85, kursiyerlerde ise 1,04’dür.





veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde yer alan bilgileri

iş piyasasına daha uygun buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.7. Modüllerde Yer Alan Bilgilerin İş Piyasasına Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 1 0,8 6 1,4 24 4Az 10 7,9 49 11,7 43 7,1Orta 58 45,7 153 36,6 124 20,6Oldukça 49 38,6 176 42,1 249 41,3Tam 9 7,1 34 8,1 163 27



45

3.3.8. Modüllerde Yer Alan Becerilerin İş Piyasasına Uygunluğu

Tablo 3.3.8.de modüllerde yer alan becerilerin iş piyasasına uygunluğuna

yönelik yönetici, öğretmen ve kursiyer görüşleri yer almaktadır.

Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 37’si modüllerde yer alan

becerilerin iş piyasasına “Oldukça” uygun,% 43,3’ü “Orta” derecede uygun

olduğunu,öğretmenlerin % 39,3’ü “Oldukça”, % 35,7’si “Orta” derecede uygun

olduğunu belirtirken; kursiyerlerin,% 39,7’si “Oldukça” % 22,4’ü “Tam” uygun

olduğunu ifade etmişlerdir. Yönetici ve öğretmenler modüllerde yer alan becerilerin iş

piyasasına ortanın üstünde,oldukçaya yakın bir seviyede uygun bulurken,kursiyerler

modüllerde yer alan becerileri iş piyasasına oldukçanın biraz daha üzerinde tam’a yakın

derecede uygun bulmuşlardır.




öğretmenlerde 0,88, kursiyerlerde ise 1,04’dür.





veriler ışığında kursiyerlerin,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde yer alan

becerileri iş piyasasına daha uygun buldukları anlaşılmaktadır.

Tablo 3.3.8. Modüllerde Yer Alan Becerilerin İş Piyasasına Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 1 0,8 5 1,2 20 3,3Az 14 11 69 16,5 66 11Orta 55 43,3 149 35,7 142 23,6Oldukça 47 37 164 39,3 239 39,7Tam 10 7,9 30 7,2 135 22,4



46

3.3.9. Modüllerde Gereksiz Bilgilere Yer Verme Durumu

Tablo 3.3.9.da modüllerde gereksiz bilgilere yer verme durumuna yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 21,3’ü modüllerde gereksiz

bilgilere “Orta” derecede yer verildiğini, % 33,1’i “Az” yer verildiğini, öğretmenlerin %

22,5’i “Orta”,% 36,4’ü “Az” derecede yer verildiğini belirtirken; kursiyerlerin,% 30,2’si

“Az” % 27,9’u “Hiç” yer verilmediğini ifade etmişlerdir. Yönetici ve öğretmenler

modüllerde gereksiz bilgilere orta derecede yer verildiğini belirtirken, kursiyerler

modüllerde gereksiz bilgilere çok az seviyede yer verildiğini belirtmişlerdir.


öğretmenlerde (2,88) ile “Orta”, kursiyerlerde ise 2,49 ile “Az” seviyesine yakın olduğu

görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,89, öğretmenlerde

1,00, kursiyerlerde ise 1,29’dur.





veriler ışığında kursiyerler,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde gereksiz bilgilere

daha az yer verildiğini belirtmektedir.

Tablo 3.3.9. Modüllerde Gereksiz Bilgilere Yer Verme Durumu

Yönetici

Öğretmen Kursiyer

Derecelendirme Ölçütü f % f % f %

Hiç 0,8 6,3 33 7,9 169 27,9Az 49 38,6 119 28,5 183 30,2Orta 42 33,1 152 36,4 100 16,5Oldukça 27 21,3 94 22,5 99 16,3Tam 1 0,8 20 4,8 55 9,1



47

3.3.10. Modüllerde Gereksiz Ayrıntıya Yer Verme Durumu

Tablo 3.3.10.da modüllerde gereksiz ayrıntıya yer verme durumuna yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 35,4’ü modüllerde gereksiz

ayrıntıya “Orta” derecede yer verildiğini, % 38,6’sı “Az” yer verildiğini, öğretmenlerin

% 37,4’ü “Orta”,% 31,4’ü “Az” derecede yer verildiğini belirtirken; kursiyerlerin,%

31,7’si “Az” % 28,5’i “Hiç” yer verilmediğini ifade etmişlerdir. Yönetici ve

öğretmenler modüllerde gereksiz ayrıntıya orta derecede yer verildiğini belirtirken,

kursiyerler modüllerde gereksiz ayrıntıya çok az seviyede yer verildiğini

belirtmişlerdir.


öğretmenlerde (2,85) ile “Orta”, kursiyerlerde ise 2,45 ile “Az” seviyesine yakın olduğu







veriler ışığında kursiyerler,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde gereksiz ayrıntıya

daha az yer verildiğini belirtmektedir.

Tablo 3.3.10. Modüllerde Gereksiz Ayrıntıya Yer Verme Durumu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 10 7,9 26 6,2 173 28,5Az 49 38,6 131 31,4 192 31,7Orta 45 35,4 156 37,4 87 14,4Oldukça 22 17,3 86 20,6 101 16,7Tam 1 0,8 18 4,3 53 8,7



48

3.3.11. Modüllerde Güncelliğini Yitirmiş Bilgilere Yer Verme Durumu

Tablo 3.3.11.de modüllerde güncelliğini yitirmiş bilgilere yer verme durumuna


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 34,6’sı modüllerde güncelliğini

yitirmiş bilgilere “Orta” derecede yer verildiğini, % 40,2’si “Az” yer verildiğini,

öğretmenlerin % 38,3’ü “Orta”,% 34,4’ü “Az” derecede yer verildiğini belirtirken;

kursiyerlerin, % 27,3’ü “Az” % 22,3’ü “Oldukça” yer verilmediğini ifade etmişlerdir.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yönetici(2,65),

öğretmen(2,81) ve kursiyerlerin(2,87) ile “Orta” seviyesinde oldukları




arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın olmadığı görülmektedir (F:2.410, p=0.150).

Yönetici, öğretmen ve kursiyerler modüllerde güncelliğini yitirmiş bilgilere

azımsanamayacak ölçüde yer verildiğine dair ortak görüş bildirmişlerdir.

Tablo 3.3.11. Modüllerde Güncelliğini Yitirmiş Bilgilere Yer Verme Durumu

Yönetici

Öğretmen

KursiyerDerecelendirme Ölçütü

f % f % f %Hiç 9 7,1 20 4,8 103 17,3Az 51 40,2 144 34,4 163 27,3Orta 44 34,6 160 38,3 119 20Oldukça 21 16,5 84 20,1 133 22,3Tam 2 1,6 10 2,4 78 13,1


F:2,410 p:0,150

49

3.3.12. Modül İçeriklerinin Kolaydan Zora Göre Hazırlanma Durumu

Tablo 3.3.12.de modül içeriklerinin kolaydan zora göre hazırlanma durumuna


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 55,9’u modül içeriklerinin

“Oldukça” derecede kolaydan zora göre hazırlandığını, % 31,5’i “Orta” derecede

kolaydan zora göre hazırlandığını, öğretmenlerin % 38,6’sı “Oldukça”,% 46,7’si “Orta”

derecede kolaydan zora göre hazırlandığını belirtirken; kursiyerlerin,% 45,5’i

“Oldukça” % 26,1’i kolaydan zora göre “Tam” hazırlandığını ifade etmişlerdir.


öğretmen(3,47) ve kursiyerlerin(3,88) ile “Oldukça” seviyesinde oldukları


0,76, kursiyerlerde ise 0,93’dür.





veriler ışığında kursiyerler,yönetici ve öğretmenlere göre modüllerin daha çok kolaydan

zora göre hazırlandığını belirtmektedir.

Tablo 3.3.12. Modül İçeriklerinin Kolaydan Zora Göre Hazırlanma Durumu

Yönetici

Öğretmen Kursiyer

Derecelendirme Ölçütü f % f % f %

Hiç 2 1,6 4 1 13 2,2Az 7 5,5 24 5,8 34 5,7Orta 40 31,5 194 46,7 123 20,6Oldukça 71 55,9 160 38,6 272 45,5Tam 07 5,5 33 8 156 26,1



50

3.3.13. Kurs İsimlerinin Sektör Taleplerine Uygunluğu

Tablo 3.3.13.de kurs isimlerinin sektör taleplerine uygunluğuna yönelik yönetici,


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 48’i kurs isimlerinin sektör

taleplerine “Oldukça” uygun,% 29,1’i “Orta” derecede uygun, öğretmenlerin % 38,6’sı

“Oldukça”, % 44’ü “Orta” derecede uygun olduğunun belirtirken; kursiyerlerin,%

41,2’si “Oldukça” % 32’si kurs isimlerinin sektör taleplerine “Tam” uygun

hazırlandığını ifade etmişlerdir.


öğretmen(3,61) ve kursiyerlerin(3,98) ile “Oldukça” seviyesinde oldukları


0,82, kursiyerlerde ise 0,90’dır.





veriler ışığında kursiyerler,yönetici ve öğretmenlere göre kurs isimlerinin sektör

taleplerine daha uygun olduğunu belirtmişlerdir.

Tablo 3.3.13. Kurs İsimlerinin Sektör Taleplerine Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 1 0,8 5 1,2 9 1,5Az 11 8,7 25 6,0 23 3,9Orta 37 29,1 150 36,1 127 21,4Oldukça 61 48 183 44 245 41,2Tam 17 13,4 53 12,7 190 32



51

3.3.14. Kurs Tanımlarının Uygunluğu

Tablo 3.3.14.de kurs tanımlarının uygunluğuna yönelik yönetici, öğretmen ve


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 46’sı kurs tanımlarının

“Oldukça” uygun, % 34,9’u “Orta” derecede uygun,öğretmenlerin % 47,6’sı “Oldukça”,

% 29,8’i “Orta” derecede uygun olduğunun belirtirken; kursiyerlerin, % 42,2’si

“Oldukça” % 34,5’i kurs tanımlarının “Tam” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yönetici(3,72)ve

öğretmen (3,76) “Oldukça” seviyesinde iken, kursiyerlerin(4,04) ile “Tam” seviyesine

yakın oldukları görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,76,

öğretmenlerde 0,80, kursiyerlerde ise 0,91’dir.





veriler ışığında kursiyerler,yönetici ve öğretmenlere göre kurs tanımlarının daha uygun

olduğunu belirtmişlerdir.

Tablo 3.3.14. Kurs Tanımlarının Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 2 0,5 10 1,7Az 5 4 20 4,8 25 4,2Orta 44 34,9 124 29,8 104 17,5Oldukça 58 46 198 47,6 251 42,2Tam 19 15,1 72 17,3 205 34,5



52

3.3.15. Kurs Programının Hedef Kitle Seviyesine Uygunluğu

Tablo 3.3.15.de kurs programının hedef kitle seviyesine uygunluğuna yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 33,9’u kurs programının hedef

kitle seviyesine “Oldukça” uygun,% 38,6’sı “Orta” derecede uygun, öğretmenlerin %

41,3’ü “Oldukça”, % 34,7’si “Orta” derecede uygun olduğunun belirtirken;

kursiyerlerin, % 39,2’si “Oldukça” % 30,1’i kurs programının hedef kitle seviyesine

“Tam” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.


öğretmen (3,68) “Oldukça” seviyesinde iken, kursiyerlerin(3,90) ile “Tam” seviyesine

yakın oldukları görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,88,






veriler ışığında kursiyerler, kurs programının hedef kitle seviyesine tam’a yakın

derecede uygun olduğunu belirtmişlerdir.

Tablo 3.3.15. Kurs Programının Hedef Kitle Seviyesine Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 2 0,5 12 2Az 10 7,9 26 6,3 35 5,9Orta 49 38,6 143 34,7 135 22,7Oldukça 43 33,9 170 41,3 233 39,2Tam 25 19,7 71 17,2 179 30,1



53

3.3.16. Kurs Süresinin Uygunluğu

Tablo 3.3.16.da kurs süresinin uygunluğuna yönelik yönetici, öğretmen ve


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 40,9’u kurs süresinin

“Oldukça” uygun, % 29,9’u “Orta” derecede uygun,öğretmenlerin % 42,2’si “Oldukça”,

% 30,1’i “Orta” derecede uygun olduğunun belirtirken; kursiyerlerin, % 36,8’i

“Oldukça” % 28,2’si kurs süresinin “Tam” uygun olduğunu ifade etmişlerdir.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yönetici (3,64),

öğretmen (3,65) ve kursiyerlerin (3,77) ile “Oldukça” seviyesinde oldukları


0,89, kursiyerlerde ise 1,05’dir.


arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın bulunmadığı görülmektedir (F:2.370,

p=0.087). Bu veriler ışığında yönetici, öğretmen ve kursiyerler, kurs süresinin verilen

eğitimin içeriğine “Oldukça” uygun olduğu konusunda ortak görüş belirtmişlerdir.

Tablo 3.3.16. Kurs Süresinin Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen




F:2,370 p:0,087

54

3.3.17. Kurs Öğretmeninin Mesleki Bilgi Yönünden Yeterliği

Tablo 3.3.17.de kurs öğretmeninin mesleki bilgi yönünden yeterliğine yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 47,2’si kurs öğretmeninin

mesleki bilgi yönünden “Oldukça” yeterli, % 27,2’si “Tam” yeterli,öğretmenlerin %

44,6’sı “Oldukça”, % 29,6’sı “Tam” yeterli olduğunu belirtirken; kursiyerlerin, %

30,6’sı “Oldukça” % 52,5’i kurs öğretmeninin mesleki bilgi yönünden “Tam” yeterli

olduğunu ifade etmişlerdir.


öğretmen (4,00) “Oldukça” seviyesinde iken, kursiyerlerin(4,28) ile “Tam” seviyesinde

oldukları görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,87,






veriler ışığında kursiyerler, kurs öğretmeninin mesleki bilgi yönünden “Tam” yeterli

olduğunu belirtmişlerdir.

Tablo 3.3.17. Kurs Öğretmeninin Mesleki Bilgi Yönünden Yeterliği

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 2 0,5 6 1Az 10 8 12 2,9 32 5,4Orta 22 17,6 93 22,4 63 10,5Oldukça 59 47,2 185 44,6 183 30,6Tam 34 27,2 123 29,6 314 52,5



55

3.3.18. Kurs Öğretmeninin Mesleki Beceri Yönünden Yeterliliği

Tablo 3.3.18.de kurs öğretmeninin mesleki beceri yönünden yeterliğine yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 47,2’si kurs öğretmeninin

mesleki beceri yönünden “Oldukça” yeterli, % 26,8’i “Tam” yeterli, öğretmenlerin %

43,8’i “Oldukça”, % 32,2’si “Tam” yeterli olduğunu belirtirken; kursiyerlerin,% 31,7’si

“Oldukça” % 54,1’i kurs öğretmeninin mesleki beceri yönünden “Tam” yeterli


Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yöneticiler (3,96) ile

“Oldukça” seviyesinde iken, öğretmen (4,04) ve kursiyerlerin (4,34) ile “Tam”

seviyesinde oldukları görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde

0,82, öğretmenlerde 0,83, kursiyerlerde ise 0,88’dir.



p=0.00).Manidar grupların tespiti için yapılan Scheffie testi sonucuna göre yöneticiler

ile kursiyer– öğretmen grupları arasında manidar bir farkın olduğu görülmektedir.Bu

veriler ışığında yöneticilerin, mesleki becerisi yönünden kurs öğretmenlerini kursiyer ve

öğretmenlere göre daha az yeterli buldukları söylenebilir.

Tablo 3.3.18. Kurs Öğretmeninin Mesleki Beceri Yönünden Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen





56

3.3.19. Kurs Öğretmeninin İletişim Becerisi Yönünden Yeterliliği

Tablo 3.3.19.da kurs öğretmeninin iletişim beceri yönünden yeterliğine yönelik


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 42,5’i kurs öğretmeninin

iletişim beceri yönünden “Oldukça” yeterli, % 29,1’i “Tam” yeterli, öğretmenlerin %

53,5’i “Oldukça”, % 29,3’ü “Tam” yeterli olduğunu belirtirken; kursiyerlerin, % 29,3’ü

“Oldukça” % 53,3’ü kurs öğretmeninin iletişim beceri yönünden “Tam” yeterli


Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yöneticiler (3,98) ile

“Oldukça” seviyesinde iken, öğretmen (4,10) ve kursiyerlerin (4,31) “Tam” seviyesinde

oldukları görülmektedir.Standart sapmalara bakıldığında ise yöneticilerde 0,82,




p=0.00).Manidar grupların tespiti için yapılan Scheffie testi sonucuna göre yöneticiler

ile kursiyer– öğretmen grupları arasında manidar bir farkın olduğu görülmektedir. Bu

veriler ışığında yöneticilerin, iletişim becerisi yönünden kurs öğretmenlerini kursiyer ve

öğretmenlere göre daha az yeterli buldukları söylenebilir.

Tablo 3.3.19. Kurs Öğretmeninin İletişim Becerisi Yönünden Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 1 0,2 4 0,7Az 4 3,1 6 1,4 24 4Orta 32 25,2 65 15,6 76 12,7Oldukça 54 42,5 223 53,5 175 29,3Tam 37 29,1 122 29,3 319 53,3



57

3.3.20. Kurs Merkezinde Bulunan Ders Araç ve Gereçlerinin Yeterliliği

Tablo 3.3.20.de kurs merkezinde bulunan ders araç ve gereçlerinin yeterliğine


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 43,3’ü kurs merkezinde

bulunan ders araç ve gereçleri “Oldukça” yeterli, % 26,8’i “Tam” yeterli, öğretmenlerin

% 44,8’i “Oldukça”, % 26’sı “Tam” yeterli olduğunu belirtirken; kursiyerlerin,% 33,3’ü

“Oldukça” % 38,2’si kurs merkezinde bulunan ders araç ve gereçlerinin “Tam” yeterli



öğretmen (392) ve kursiyerlerin (3,96) “Oldukça” seviyesinde oldukları




arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın bulunmadığı görülmektedir (F:0,444,

p=0.61). Bu veriler ışığında yönetici, öğretmen ve kursiyerlerin, kurs merkezinde

bulunan ders araç ve gereçlerini “Oldukça” seviyesinde yeterli buldukları söylenebilir.

Tablo 3.3.20. Kurs Merkezinde Bulunan Ders Araç ve Gereçlerinin Yeterliliği

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç - - 4 1,0 16 2,7Az 6 4,7 13 3,1 47 7,9Orta 32 25,2 104 25,1 107 17,9Oldukça 55 43,3 186 44,8 199 33,3Tam 34 26,8 108 26 228 38,2


F:0,444 p:0,61

58

3.3.21. Kurs Merkezinin Fiziki Yapısının Uygunluğu

Tablo 3.3.21.de kurs merkezinin fiziki yapısının uygunluğuna yönelik yönetici,


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 38,6’sı kurs merkezinin fiziki

yapısının “Oldukça” uygun, % 31,5’i “Tam” uygun, öğretmenlerin % 37,2’si

“Oldukça”, % 31,2’si “Orta” derecede uygun olduğunu belirtirken; kursiyerlerin, %

35,8’i “Oldukça” % 33,2’si kurs merkezinin fiziki yapısının “Tam” uygun olduğunu

ifade etmişlerdir.


öğretmen (384) ve kursiyerlerin (3,86) “Oldukça” seviyesinde oldukları




arasında 0.05 düzeyinde anlamlı bir farkın bulunmadığı görülmektedir (F:0,693,

p=0.499). Bu veriler ışığında yönetici, öğretmen ve kursiyerlerin, kurs merkezinin fiziki

yapısının “Oldukça” uygun buldukları söylenebilir.

Tablo 3.3.21. Kurs Merkezinin Fiziki Yapısının Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen




F:0,693 p:0,499

59

3.3.22. Kurs Bitiminde Alınan Belgenin Uygunluğu

Tablo 3.3.22.de kurs bitiminde alınan belgenin uygunluğuna yönelik yönetici,


Tablodaki veriler incelendiğinde yöneticilerin % 29,9’u kurs bitiminde alınan

belge “Orta” derecede uygun, % 26,8’i “Oldukça” uygun,öğretmenlerin % 37’si

“Oldukça”, % 33,3’ü “Orta” derecede uygun olduğunu belirtirken; kursiyerlerin, %

32,8’i “Oldukça” % 32’si kurs bitiminde alınan belgenin “Tam” uygun olduğunu ifade

etmişlerdir.

Grup görüşlerinin aritmetik ortalamalarına bakıldığında yönetici (3,36, öğretmen

(3,65) ve kursiyerlerin (3,80) ile “Oldukça” seviyesinde oldukları







veriler ışığında kursiyerlerin kurs bitiminde alınan belgeyi yönetici ve öğretmenlere

göre daha uygun buldukları söylenebilir.

Tablo 3.3.22. Kurs Bitiminde Alınan Belgenin Uygunluğu

Yönetici

Öğretmen


f % f % f %Hiç 2 1,6 8 1,9 25 4,2Az 30 23,6 33 8 53 8,9Orta 38 29,9 138 33,3 132 22,1Oldukça 34 26,8 153 37 196 32,8Tam 23 18,1 82 19,8 191 32



60

61

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

ÖZET, SONUÇ VE ÖNERİLER Bu bölümde, araştırmanın amacı, evren ve örneklemi, veri kaynakları, verilerin

işlenmesi ve kullanılan istatistiksel teknikler açıklanmakta, araştırmada ulaşılan

sonuçlar özetlenmekte ve araştırma bulgularına dayalı olarak geliştirilen öneriler

bulunmaktadır.

Özet

Mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından uygulanmakta olan

mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından genel bir

değerlendirilmesinin yapılarak, varsa sorunlara çözüm önerileri geliştirmektir.

Bu amaca ulaşmak için mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları tarafından

uygulanmakta olan mesleki eğitim kurslarının:

Mevcut program yapısı nasıldır?

Konuların belirlenme yöntemleri nelerdir?

Piyasa ihtiyaçları ile uyumu nasıldır?

Kurs merkezlerinin donanımları nasıldır?

Kurs merkezlerinin fiziki yapısı nasıldır?

Kursu veren öğretmen/eğitmenlerin nitelikleri nelerdir?

Kurslarda karşılaşılan güçlükler nelerdir?

Kurslardan alınan belgelerin fonksiyonu nelerdir?

Sorularına cevap aranmıştır.

62

Bu araştırmanın birinci evrenini, mesleki ve teknik orta öğretim okullarından;

Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda görev yapmakta olan 38.440

öğretmen ve 2.796 okul yöneticisi, Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı

okullarda görev yapmakta olan 18.656 öğretmen ve 1.519 okul yöneticisi, Ticaret

Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda görev yapmakta olan 17.230

öğretmen ve 838 okul yöneticisi, Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü ve Halk

Eğitim Merkezlerinde görev yapmakta olan 25.673 (4809 öğretmen Mesleki Eğitim

Merkezlerinde, 20765 öğretmen Yaygın Eğitim Merkezlerinde görev yapmaktadır) ve

3490 Yönetici olmak üzere, toplamda 100399 öğretmen ve 8643 yönetici

oluşturmaktadır.

Araştırmanın ikinci evrenini ise; 2009 – 2010 Öğretim yılında, Erkek Teknik

Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek kurslarına katılan 37445 kursiyer,

Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek kurslarına katılan

25522 kursiyer, Ticaret Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğüne bağlı okullarda meslek

kurslarına katılan 25425 kursiyer, Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğüne bağlı

okul ve kurumlarda meslek kurslarına katılan 32931 kursiyer olmak üzere, toplamda

121323 kursiyer oluşturmaktadır.

2.3. Araştırmanın Veri Çözümleme Yöntemleri Verilerin çözümlenmesinde betimsel istatistik teknikleri kullanılmıştır.

Araştırmada tespit edilen amaçlara yönelik toplanan veriler, bilgisayar ortamına

aktarılmış ve gerekli istatistiksel çözümlemeler için SPSS 11.0 (The Statistical Packet

for The Social Sciences) paket programından yararlanılmıştır.

63

Sonuç

Araştırmanın bu bölümünde, meslek kurslarının değerlendirilmesi

araştırmasında örneklem olarak alınan yönetici – öğretmen ve kursiyerlere uygulanan

anketlere ait bulguların sonuçları yer almaktadır.

1. Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin, % 38,1’i kadın, % 61,9’u

erkektir.

2. Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin, % 10’u Adana, % 8,0’i

Ankara, % 5,3’ü Bursa, % 6,4’ü Diyarbakır, % 7,3’ü Elazığ, % 8,0’i Erzincan,

% 8,0’i İstanbul, % 5,1’i İzmir, % 9,1’i Kayseri, % 2,2’si Sakarya, % 8,2’si

Samsun, % 8,3’ü Tekirdağ ,% 9,3’ü Trabzon ,% 2,4’ü Tunceli ,% 2,4’ü

Şanlıurfa’dan katılmaktadır.

3. Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin % 26,2’si Erkek Teknik

Öğretim Genel Müdürlüğü, % 24,2’si Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü, %

25,2’si Ticaret Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü, % 24,4’ü Çıraklık ve Yaygın

Eğitim Genel Müdürlünde görev yapmaktadır.

4. Araştırma kapsamına alınan katılımcıların, % 23,1’i yönetici, % 76,9’u

öğretmen olarak görev yapmaktadırlar.

5. Araştırma kapsamına alınan yönetici ve öğretmenlerin, % 17,7’si 0 - 5 yıl arası,

% 14,8’i 6 - 10 yıl arası, % 26,9’u 11 - 15 yıl arası, % 22,4’ü 16 - 20 yıl arası ve

% 18,2’si 21 yıl ve daha fazla süre aralığında görev yapmaktadır.

6. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 44,3’ü kadın, % 55,7’si erkek’tir.

7. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 7,2’si Adana, % 7,8’i Ankara, %

7,7’si Bursa, % 7,2’si Diyarbakır, % 7,0’si Elazığ, % 7,0’si Erzincan, % 6,4’ü

İstanbul, % 7,0’si İzmir, % 6,7’si Kayseri, % 2,3’ü Sakarya, % 9,6’sı Samsun,

% 9,8’i Tekirdağ, % 9,6’sı Trabzon, % 2,1’i Tunceli, % 2,4’ü Şanlıurfa’dan

katılmaktadır.

8. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 5,9’u 1-3 Hafta, % 52,3’ü 1-3 Ay,

% 30,1’i 4-6 Ay, % 11,1’i 1 Yıl ve üzeri sürelerde kurs eğitimi almıştır.

64

9. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 23’ü İlk okul, % 15,8’i Orta okul,

% 49,3’ü Lise, % 11,9’u Yüksek okul mezunudur.

10. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 7,5’i hiç, % 14,3’ü çok az, %

28,5’i Kısmen, % 32,1’i Oldukça, % 14,8’i çok derecesinde aldıkları kurs

hakkında önceden bilgi edinmişlerdir.

11. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 69,7’si kursu tercih etme nedeni

olarak ilgi,istek ve kabiliyetlerine uygunluğu derken , % 30,3’ü işyeri açabilme

imkanı demiştir.

12. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 94’ü aldıkları kursu diğer kişilere

tavsiye ederken, % 6’sı ise aldıkları kursu diğer kişilere tavsiye etmemektedir.

13. Araştırma kapsamına alınan kursiyerlerin, % 50,3’ü aldıkları kursla ilgili alanda

çalışırken, % 49,7’si aldıkları kursla ilgili alanda çalışmamaktadır.

14. Kurs programı kursta verilmek istenen yeterlikler için uygundur.

15. Kurs programı iş piyasasının ihtiyaçlarına uygundur

16. Kurs programı iş piyasasının ihtiyaçlarına yönelik insan kaynaklarının

yetiştirilmesi için uygundur.

17. Kurs programı öğretimle ilgili bilgi işlem teknolojilerinin kullanılması için

uygundur.

18. Kurs programı öğretimde bireysel öğretim yöntemlerinin kullanılması için

uygundur.

19. Kurs programı yerel ihtiyaçları karşılamak için uygundur.

20. Kursiyerlerin kazanacakları yeterlilikler kurs programında açık bir şekilde belirtilmiştir.

21. Kurs programında ortam ve donanıma yönelik açıklamalar açık bir şekilde

belirtilmiştir.

22. Ölçme ve değerlendirme araçları konusundaki açıklamalar yeterlidir.

23. Yöntem ve teknikler konusundaki açıklamalar yeterlidir.

65

24. İş piyasasının istihdam edeceği bireylerde aranılan yeterlikler, kurs programında

yeterince bulunmaktadır.

25. Kurslar ihtiyaç analizleri sonuçlarına göre açılmaktadır.

26. Kurslar bölgenin ihtiyaçlarına göre açılmaktadır.

27. Kurslar kursiyer talepleri doğrultusunda açılmaktadır.

28. Kurslar okul veya kurumun donanımına göre açılmaktadır.

29. Kurslar okul veya kurumun fiziki yapısına göre açılmaktadır.

30. kurslar okul veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre açılmaktadır.

31. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modül içeriklerini daha yeterli bulmuştur.

32. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki şekilleri daha yeterli

bulmuştur.

33. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki grafikleri daha yeterli

bulmuştur.

34. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modül içindeki yazılı metinleri daha

yeterli bulmuştur.

35. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde bulunan test sorularını

daha yeterli bulmuştur.

36. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modülleri kursiyer seviyelerine daha

uygun bulmuştur.

37. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde yer alan bilgileri iş

piyasasına daha uygun bulmuştur.

38. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde yer alan becerileri iş

piyasasına daha uygun bulmuştur.

39. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde gereksiz bilgilere daha az

yer verildiğini belirtmiştir.

66

40. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerde gereksiz ayrıntıya daha

az yer verildiğini belirtmiştir.

41. Yönetici, öğretmen ve kursiyerler modüllerde güncelliğini yitirmiş bilgilere

azımsanamayacak ölçüde yer verildiğine dair ortak görüş bildirmiştir.

42. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre modüllerin daha çok kolaydan zora

göre hazırlandığını belirtmiştir.

43. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre kurs isimlerinin sektör taleplerine

daha uygun olduğunu belirtmiştir.

44. Kursiyerler, yönetici ve öğretmenlere göre kurs tanımlarının daha uygun

olduğunu belirtmiştir.

45. Kursiyerler, kurs programının hedef kitle seviyesine tam’a yakın derecede

uygun olduğunu belirtmiştir.

46. Yönetici, öğretmen ve kursiyerler, kurs süresinin verilen eğitimin içeriğine

uygun olduğu konusunda ortak görüş belirtmiştir.

47. Kursiyerler, kurs öğretmeninin mesleki bilgi yönünden “Tam” yeterli olduğunu

belirtmiştir.

48. Yöneticiler, mesleki becerisi yönünden kurs öğretmenlerini kursiyer ve

öğretmenlere göre daha az yeterli bulmuştur.

49. Yöneticiler, iletişim becerisi yönünden kurs öğretmenlerini kursiyer ve

öğretmenlere göre daha az yeterli bulmuştur.

50. Öğretmen ve kursiyerler, kurs merkezinde bulunan ders araç ve gereçlerini

yeterli bulmuştur.

51. Yönetici, öğretmen ve kursiyerler, kurs merkezinin fiziki yapısını uygun bulmuştur.

52. Kursiyerler kurs bitiminde alınan belgeyi yönetici ve öğretmenlere göre daha

uygun bulmuştur.

67

Öneriler

1. Modüllerde anlatılan konular gerekli şekillerle daha fazla desteklenmelidir.

2. Modüllerde anlatılan konular gerekli grafiklerle daha fazla desteklenmelidir.

3. Modüllerdeki yazılı metinler daha detaylı olmalı, sade ve anlaşılır bir dille

hazırlanmalıdır.

4. Modüllerde yer alan test soruları daha fazla bilgi ve beceriyi ölçecek şekilde

hazırlanmalıdır.

5. Kurs seviyeleri belirlenirken hedef kitlenin seviyesi göz önünde

bulundurulmalıdır.

6. Modül bilgi sayfaları hazırlanırken iş piyasası ile örtüşmesine özen

gösterilmelidir.

7. Modüllerde yer alan becerilerin iş piyasasındaki beceriler ile örtüşmesine özen

gösterilmelidir.

8. Modüller hazırlanırken gereksiz bilgi ve aşırı detaydan kaçınılmalıdır.

9. Modüller hazırlanırken aşırı detaydan kaçınılmalı, sade ve akıcı bir dil

kullanılmalıdır.

10. Modüller gelişen teknolojiye göre her yıl revize edilmeli, güncelliğini yitiren

bilgi ve beceriler çıkarılmalıdır.

11. Modüllerde konu anlatımları kolaydan zora doğru bir anlatım izlemelidir.

12. Kurs isim ve yeterlikleri, sektörün taleplerine uygun olmalıdır.

13. Kurs programları uygulanırken bilgiyi aktaracak, beceriyi kazandıracak olan

öğretmenler çok tirizlikle seçilmeli ve alanının uzmanı olmalıdır.

14. Kurs bitiminde alınan belgeler, kursta kazanılan yeterlikleri yansıtmalı ve

istihdam edilme konusunda etkili olmalıdır.

68

69

EKLER

70

EK - 3 ERZİNCAN

Yönetici – Öğretmen Anketi

Kursiyer Anketi

Bağlı Olduğu Genel Müdürlük

Okul Adı Yönetici Öğretmen Kursiyer

1)- Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü

Refahiye ÇPL.

3

10

15

2)- Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü

Merkez Kız Teknik ve Meslek Lisesi.

3

10

15

3)- Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü

Merkez Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15

4)- Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü

Hürriyet Anadolu Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15

TOPLAM 12 40 60 Adresler:

1. ÇPL MÜDÜRLÜĞÜ YENİDOĞAN MAHALLESİ – REFAHİYE / ERZİNCAN

2. MERKEZ KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ. MERKEZ / ERZİNCAN

3. GÜLABİBEY MAH. ZÜBEYDE HANIM CAD. / ERZİNCAN

4. FATİH MAH. 713. SOKAK HÜRRİYET ANADOLU OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ MERKEZ / ERZİNCAN

71

EK - 3 ELAZIĞ


Kursiyer Anketi




Öğretmen Sıdıka Avar Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Merkez Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Ticaret Meslek, Anadolu Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. ÖĞRETMEN SIDIKA AVAR KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ. KÜLTÜR MAH.VALİ FAHRİ BEY CAD.NO:73 MERKEZ / ELAZIG

2. MERKEZ MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ. SANAYİ SİTESİ. 28. SOKAK.TERMİNAL ÜSTÜ / ELAZIĞ.

3. TİCARET MESLEK, ANADOLU OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ. CUMHURİYET MAH. EĞİTİM SOK. NO:5 – MERKEZ / ELAZIĞ

EK - 3 TUNCELİ


Kursiyer Anketi




Namık Kemal Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15

TOPLAM 3 10 15 Adresler: 1)- NAMIK KEMAL ATL,AML,TL. VE EML MOĞOLTAY MAH.OKULLAR CAD. NO:9 – TUNCELİ.

72

EK - 3

DİYARBAKIR Yönetici –

Öğretmen Anketi Kursiyer Anketi




Burhanettin Yıldız Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Yenişehir Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. BURHANETTİN YILDIZ ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ. HAVAALANI YOLU

KURUÇEŞME BAĞLAR / DİYARBAKIR. 2. YENİŞEHİR MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ SANAYİ SİTESİ 21120

YENİŞEHİR / DİYARBAKIR.

3. ANADOLU OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ ELAZIĞ YOLU 13. KM ÜÇKUYU KÖYÜ YENİŞEHİR-DİYARBAKIR.

EK - 3 ŞANLIURFA


Kursiyer Anketi




IMKB Çok Programlı Lisesi

3

10

15


1. IMKB ÇOK PROGRAMLI LİSESİ. DEVTEŞTİ MAH. MERKEZ / ŞANLIURFA.

73

EK - 3

İSTANBUL


Kursiyer Anketi




Bağcılar Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Nişantaşı Rüştü Uzel Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Pendik Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Etiler Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15

TOPLAM 12 40 60 Adresler: 1)- BAĞCILAR TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ. MAHMUTBEY YOLU

TAMİRHANE DURAĞI BARBOROS.MAH. 8 SOKAK NO:11 / BAĞCILAR –

İSTANBUL.

2)- NİŞANTAŞI RÜŞTÜ UZEL KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ. TEŞVİKİYE

CAD. NO:158 NİŞANTAŞI

3) – PENDİK MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ FATİH CAD. ÇAY SOKAK. NU:6 PENDİK / İSTANBUL. 4)- ETİLER OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ. NİSBETİYE CADDESİ KOÇ KÖPRÜSÜ YANI ETİLER/BEŞİKTAŞ/İSTANBUL

74

EK - 3 TEKİRDAĞ


Kursiyer Anketi




Çerkezköy Halit Narin Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi.

3

10

15


Türk Tekstil Vakfı Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezi, Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Hayrabolu Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Ticaret Meslek Lisesi

3

10

15


1. BAĞLIK MAH. NARİN CAD.NO:18 / Çerkezköy – TEKİRDAĞ.

2. TÜRK TEKSTİL VAKFI MESLEKİ VE TEKNİK EĞİTİM MERKEZİ, KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ ÇERKEZKÖY – TEKİRDAĞ

3. SANAYİ SİTESİ.HİZMET BİNASI. HAYRABOLU / TEKİRDAĞ.

4. HÜRRİYET MAH. Ş. MEHMET YÖRÜK SOK NO:20 DEREAĞZI TEKİRDAĞ

75

EK - 3

İZMİR


Kursiyer Anketi




Çınarlı Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi,Denizcilik Meslek Lisesi.

3

10

15


Göztepe Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Bornova Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Halim Foçalı Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. 1561 SK. NO:88 ÇINARLI / KONAK – İZMİR.

2. GÖZTEPE KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ / KONAK – İZMİR.

3. KEMALPAŞA MAH.NU:147. ALTINDAĞ – KEMALPAŞA / İZMİR.

4. İSMET PAŞA MAH.1. MERSİNAKİ KOYU YENİ FOÇA YOLU ÜZERİ NO:173 PK:35680 FOÇA/İZMİR

76

EK - 3

BURSA


Kursiyer Anketi




Orhangazi Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Karacabey Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Bursa-Osmangazi Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. ORHANGAZİ TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ MURADİYE MAHALLESİ EML CD. NO:7 / ORHANGAZİ – BURSA.

2. KARACABEY MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ SANAYİ SİTESİ. İDARİ BİNA. KARACABEY / BURSA.

3. BURSA-OSMANGAZİ OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ KAPLICA CAD. OKUL SOKAK NO: 16 16050 MURADİYE/OSMANGAZİ BURSA.

EK - 3

SAKARYA Yönetici –

Öğretmen Anketi Kursiyer Anketi




Yunus Çiloğlu Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15

TOPLAM 3 10 15 Adresler: YUNUS ÇİLOĞLU KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ. ERENLER / SAKARYA

77

EK - 3 ANKARA


Kursiyer Anketi




Sincan Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Şereflikoçhisar Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Etimesgut Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Ayşe Bezci Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. SİNCAN TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ SELCUKLU MAH. LİSE CAD.NO:23 SİNCAN / ANKARA

2. ŞEREFLİKOÇHİSAR KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ.

ŞEREFLİKOÇHİSAR / ANKARA.

3. ETİMESGUT MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ OTO SANAYİ SİTESİ. 1.CADDE.PTT KARŞISI. ŞAŞMAZ / ANKARA.

4. AYŞE BEZCİ OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ KEMALPAŞA MAH ORMAN İŞLETMESİ KARŞISI NO:37 KIZILCAHAMAM/ANKARA

78

EK - 3 ADANA


Kursiyer Anketi




Ceyhan Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi,Denizcilik Anadolu Meslek Lisesi

3

10

15


Ceyhan Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Kozan Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Fatih Ticaret Meslek Lisesi

3

10

15


1. CEYHAN TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ,DENİZCİLİK ANADOLU MESLEK LİSESİ İBRAHİM METE CAD. HÜRRİYET MAH.NO 69 / CEYHAN – ADANA

2. CEYHAN KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ – CEYHAN / ADANA

3. KOZAN MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ ŞEVKİYE MAH.ADANA CADDESİ. KOZAN / ADANA.

4. FATİH TİCARET MESLEK LİSESİ AKKAPI MAH. 4 SOK. NO:21 SEYHAN/ADANA

79

EK - 3 KAYSERİ


Kursiyer Anketi




Mimar Sinan Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Kocasinan Kız Teknik Öğretim Olgunlaşma Enstitüsü

3

10

15


Ayşe Baldöktü Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Ahmet Erdem Ticaret Meslek Lisesi

3

10

15


1. MİMAR SİNAN TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ.TALAS YOLU / MELİKGAZİ – KAYSERİ.

2. KOCASİNAN KIZ TEKNİK ÖĞRETİM OLGUNLAŞMA ENSTİTÜSÜ.

KOCASİNAN – KAYSERİ

3. AYŞE BALDÖKTÜ MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ OSMAN KAVUNCU CD YENİ SANAYİ TEK KARŞISI KOCASİNAN KAYSERİ

4. AHMET ERDEM TİCARET MESLEK LİSESİ MİMAR SİNAN MAHALLESİ GEREDE CADDESİ DELİCE SOKAK - KOCASİNAN / KAYSERİ

80

EK - 3 SAMSUN


Kursiyer Anketi




Atakum Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi

3

10

15


Sema-Cengiz Büberci Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Ticaret Meslek Lisesi

3

10

15


1. ATAKUM TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ ATATÜRK BULVARI NO:330 ATAKUM – SAMSUN

2. SEMA-CENGİZ BÜBERCİ KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ – İLKADIM / SAMSUN

3. MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ 25 MAYIS MAH. KILAVUZ SOK. HAVZA

4. TİCARET MESLEK LİSESİ 25 MAYIS MAH. KLAVUZ SOK. NO:2 HAVZA/SAMSUN

81

EK - 3 TRABZON


Kursiyer Anketi




Trabzon Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Anadolu Meslek Lisesi

3

10

15


İMKB Kız Teknik ve Meslek Lisesi

3

10

15


Mesleki Eğitim Merkezi

3

10

15


Akçaabat Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi

3

10

15


1. TRABZON TEKNİK VE ENDÜSTRİ MESLEK LİSESİ, DENİZCİLİK ANADOLU MESLEK LİSESİ İNÖNÜ MAH. STADYUM KARŞISI NO:150 TRABZON

2. İMKB KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ . MERKEZ – TRABZON

3. MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ FATİH SULTAN MEHMET CAD. SÖĞÜTLÜ AKÇAABAT / TRABZON

4. AKÇAABAT OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ ADNAN KAHVECİ BULVARI BİLGE SOKAK SÖĞÜTLÜ/AKÇAABAT

82

Araştırma örneklemi tablosu

Bölge Kodu

İl Adı

Yönetici

Öğretmen

Kursiyer

Toplam

TRA Erzincan 12 40 60 112 Elazığ 9 30 45 84

TRB Tunceli 3 10 15 28 Diyarbakır 9 30 45 84

TRC Şanlıurfa 3 10 15 28 TR1 İstanbul 12 40 60 112 TR2 Tekirdağ 12 40 60 112 TR3 İzmir 12 40 60 112

Bursa 9 30 45 84 TR4 Sakarya 3 10 15 28 TR5 Ankara 12 40 60 112 TR6 Adana 12 40 60 112 TR7 Kayseri 12 40 60 112 TR8 Samsun 12 40 60 112 TR9 Trabzon 12 40 60 112

TOPLAM 144 480 720 1344

83

Sayı : B.08.0.EGD.0.07.00.00.311- / /05/2010 Konu : Anket Uygulaması.

D O S Y A

Başkanlığımızın ihtiyaç duyduğu konularda, eğitim araştırmalarının

Başkanlığımızca yapıldığı bilinmektedir. “MESLEKİ EĞİTİMDE MESLEK

KURSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ” araştırması da bu çalışmalardan birisidir.

Söz konusu araştırma kapsamında Ek-3 Listede yer alan ilinizdeki okullarda

belirtilen sayıdaki anketleri mesleki teknik öğretim okul/kurumlarında görev yapmakta

olan yöneticilere, meslek dersi öğretmenlerine ve bu okul/kurumlardan meslek

edindirme kursu almış olan kursiyerlere ( en az üç aydır kursa devam eden mevcut

kursiyerlere de uygulanabilir) Ek-1 ve 2’de yer alan anketlerin uygulanarak, 11.06.2010

tarihine kadar Başkanlığımıza gönderilmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica

ederim

Süleyman ASLAN Bakan a.

Daire Başkanı V

EKLER : 1- Yönetici - Öğretmen Anketi (624Adet) 2- Kursiyer Anketi (720 Adet) 3- Araştırma Kapsamına Alınan Okullar ve Uygulanacak Anket Sayıları Listesi (15 Adet) DAĞITIM: Erzincan Valiliğine

Bursa Valiliğine Tekirdağ Valiliğine

Sakarya Valiliğine

Elazığ Valiliğine Diyarbakır Valiliğine

İzmir Valiliğine Ankara Valiliğine

Tunceli Valiliğine Adana Valiliğine Samsun Valiliğine

Kayseri Valiliğine

İstanbul Valiliğine Şanlıurfa Valiliğine

Trabzon Valiliğine

(İl Milli Eğitim Müdürlüğü)

84

Sayı : B.08.0.EGD.0.07.00.00.311- / /05/2010 Konu : Anket Uygulaması.

…………….. VALİLİĞİNE (İl Milli Eğitim Müdürlüğü)

Başkanlığımızın ihtiyaç duyduğu konulardaki, eğitim araştırmalarının

Başkanlığımızca yapıldığı bilinmektedir. “MESLEKİ EĞİTİMDE MESLEK

KURSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ” araştırması da bu çalışmalardan birisidir.

Söz konusu araştırma kapsamında Ek-3 Listede yer alan ilinizdeki okullarda

belirtilen sayıdaki anketleri mesleki teknik öğretim okul/kurumlarında görev yapmakta

olan yöneticilere, meslek dersi öğretmenlerine ve bu okul/kurumlardan meslek

edindirme kursu almış olan kursiyerlere ( en az üç aydır kursa devam eden mevcut

kursiyerlere de uygulanabilir) Ek-1 ve 2’de yer alan anketlerin uygulanarak, 11.06.2010

tarihine kadar Başkanlığımıza gönderilmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica

ederim

Süleyman ASLAN Bakan a.

Daire Başkanı V EKLER : 1- Yönetici - Öğretmen Anketi (52Adet) 2- Kursiyer Anketi (60 Adet) 3- Araştırma Kapsamına Alınan Okullar ve Uygulanacak Anket Sayıları Listesi (5 Adet) DAĞITIM: Erzincan Valiliğine

Bursa Valiliğine Tekirdağ Valiliğine

Sakarya Valiliğine

Elazığ Valiliğine Diyarbakır Valiliğine

İzmir Valiliğine Ankara Valiliğine

Tunceli Valiliğine Adana Valiliğine Samsun Valiliğine

Kayseri Valiliğine

İstanbul Valiliğine Şanlıurfa Valiliğine

Trabzon Valiliğine

(İl Milli Eğitim Müdürlüğü)

85

T.C.

Millî Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(EARGED)

MESLEKİ EĞİTİMDE

MESLEK KURSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ


Ankara - 2010

86

Sayın Öğretmen;

Sayın Yönetici;

Mesleki eğitimdeki kurslara yönelik genel görüş ve değerlendirmeleri ortaya

çıkarmak, uygulamalarda karşılaşılan sorunları ve eksiklikleri gidermek için getirilecek

önerileri belirlemek amacıyla yapılan bu araştırmada belirteceğiniz görüş ve

değerlendirmeleriniz araştırmanın gerçekleştirilmesinde temel kaynak olup başka hiçbir

kurum ya da kişiye verilmeyecektir.

Anket sorularındaki size en uygun seçeneği işaretleyiniz; anketin üzerine adınızı

yazmayınız, kimliğinizi belirtecek herhangi bir işaret koymayınız.

Katkılarınız için teşekkür ederiz

Millî Eğitim Bakanlığı


87

BÖLÜM-I

KİŞİSEL BİLGİLER VE GÖRÜŞLER

Bu bölümde kişisel bazı bilgileriniz ile ilgili sorular yer almaktadır. Her bir

maddeyi dikkatlice okuyarak, size en uygun cevabı belirtiniz.

1.Cinsiyetiniz

a. ( ) K b. ( ) E

2. Kurum veya okulunuzun bulunduğu il

…………………………

3. Görev yaptığınız kurum veya okul’un bağlı bulunduğu Genel Müdürlük

a. ( ) Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü

b. ( ) Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü

c. ( ) Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü

d. ( ) Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü

4. Kurum veya okuldaki göreviniz a. ( ) Yönetici b. ( ) Öğretmen

5. Mesleki kıdeminiz:(Şu anda yapmakta olduğunuz görevle ilgili belirtiniz)

Öğretmen olarak görev yapanlar Yönetici olarak görev yapanlar

a. ( ) 0-5 yıl a. ( ) 0-5 yıl

b. ( ) 6-10 yıl b. ( ) 6-10 yıl

c. ( ) 11-15 yıl c. ( ) 11-15 yıl

d. ( ) 16-20 yıl d. ( ) 16-20 yıl

e. ( ) 21 yıl ve üzeri e. ( ) 21 yıl ve üzeri

88

BÖLÜM-II

ÖĞRETİM PROGRAMINA YÖNELİK GÖRÜŞLER

Açıklama: Okul veya kurumunuz tarafından uygulanmış mesleki eğitim

kurslarına yönelik değerlendirmenize uygun ifadeyi X işaretini koyarak belirtiniz.

Lütfen her madde için bir seçenek işaretleyiniz.

Katılma Düzeyi

Mesleki eğitim kurslarına yönelik hazırlanan öğretim programlarında;

Tam

amen

Old

uk

ça

Ort

a

Az

Hiç

2.1. Kurs programı kursta verilmek istenilen yeterlikleri kazandıracak niteliktedir.

2.2.Kurs programı iş piyasasının ihtiyaçlarına uygun olarak hazırlanmıştır.

2.3. Kurs programı iş piyasasında verimliliğin artması için uygun insan kaynaklarının oluşturulmasına hizmet etmektedir.

2.4. Kurs programı öğretimde bilgi işlem teknolojilerinin kullanılmasına imkan tanımaktadır.

2.5. Kurs programı öğretimde bireysel öğretim yöntemlerinin kullanılmasına imkan tanımaktadır.

2.6. Kurs programı yerel ihtiyaçlara cevap verebilecek bir yapıya sahiptir.

2.7. Kursiyerlerin program sonunda kazanacakları yeterlilikler açık bir şekilde belirtilmiştir.

2.8. Kurs programında ortam ve donanıma yönelik açıklamalar yeterlidir.

2.9. Kurs programında öğretmenlerin kullanacakları ölçme ve değerlendirme araçları konusunda mevzuata uygun açıklamalar yer almaktadır.

2.10. Kurs programında öğretmenlerin eğitimde uygulayacakları yöntem ve teknikler konusunda mevzuata uygun açıklamalar yer almaktadır.

2.11. Kurs programında iş piyasasının istihdam edeceği bireylerde aranılan yeterlilikleri kazandıracak konular yer almaktadır.

2.12. Kurslar ihtiyaç analizi sonuçlarına göre açılmaktadır.

2.13. Kurslar bölgenin ihtiyaçlarına göre açılmaktadır.

2.14. Kursla, kursiyer talepleri doğrultusunda açılmaktadır.

2.15. Kurslar okul veya kurumun donanımına göre açılmaktadır.

2.16. Kurslar okul veya kurumun fiziki yapısına göre açılmaktadır.

2.17. Kurslar okul veya kurumdaki öğretmenlerin branşlarına göre açılmaktadır.

89

BÖLÜM-III

KURS MODÜLLERİNE YÖNELİK GÖRÜŞLER

Mesleki eğitim kursları için hazırlanan öğretim programlarındaki modüllere ve kursun şekline yönelik değerlendirme;

Tam

amen

Old

uk

ça

Ort

a

Az

Hiç

3.1. Modüllerin içeriği ne derecede yeterlidir?

3.2. Modüllerin içindeki şekiller ne derecede yeterlidir?

3.3. Modüllerin içindeki grafikler ne derecede yeterlidir?

3.4. Modüllerin yazılı metinleri ne derecede yeterlidir?

3.5. Modüllerin test soruları ne derecede yeterlidir?

3.6. Modüller kursiyerlerin seviyelerine ne derecede uygundur?

3.7. Modüllerin kapsadığı bilgiler, iş piyasası ile ne derecede uyumludur?

3.8. Modüllerin kapsadığı beceriler iş piyasası ile ne derecede uyumludur?

3.9. Modüllerde gereksiz bilgiye ne derecede yer veriliyor?

3.10. Modüllerde gereksiz ayrıntıya ne derecede yer veriliyor?

3.11. Modüllerde güncelliğini yitirmiş bilgilere ne derecede yer verilmiştir?

3.12. Modüller hazırlanırken konuların kolaydan zora göre hazırlanmasına ne derecede önem verilmiştir?

3.13. Kurs isimleri sektörün taleplerine ne derecede uygundur?

3.14. Kurs tanımları ne derecede doğru ifade edilmiştir?

3.15. Kurs programı hedef kitlenin seviyesine ne derecede uygundur?

3.16. Kurs süresi verilmek istenen öğretim programı için ne derecede yeterlidir?

3.17. Kurs öğretmeni mesleki bilgi açısından ne derecede yeterlidir?

3.18. Kurs öğretmeni mesleki beceri açısından ne derecede yeterlidir?

3.19. Kurs öğretmenin iletişim becerisi ne derecede yeterlidir?

3.20. Kurs merkezinin ders, araç ve gereçleri, kurs faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinde ne derecede yeterlidir?

3.21. Kurs merkezinin fizikî yapısı (bina, derslik, kütüphane ve laboratuar ortamı olarak) kurs faaliyetlerinin gerçekleşmesinde ne derecede yeterlidir?

3.22. Kurs sonunda alınan belge kursiyerin istihdamında ne derecede yeterlidir?

90

Anket formunda yer almayan ancak yer almasını istediğiniz konular varsa lütfen

aşağıda belirtiniz.

……………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

…

Teşekkür ederiz.

91

T.C.

Millî Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(EARGED)

MESLEKİ EĞİTİMDE

MESLEK KURSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Kursiyer Anketi

Ankara - 2010

92

Sayın Kursiyer;

Mesleki eğitimdeki kurslara yönelik genel görüş ve değerlendirmeleri ortaya

çıkarmak, uygulamalarda karşılaşılan sorunları ve eksiklikleri gidermek için getirilecek

önerileri belirlemek amacıyla yapılan bu araştırmada belirteceğiniz görüş ve

değerlendirmeleriniz araştırmanın gerçekleştirilmesinde temel kaynak olup başka hiçbir

kurum ya da kişiye verilmeyecektir.

Anket sorularındaki size en uygun seçeneği işaretleyiniz; anketin üzerine adınızı

yazmayınız, kimliğinizi belirtecek herhangi bir işaret koymayınız.

Katkılarınız için teşekkür ederiz

Millî Eğitim Bakanlığı


93

BÖLÜM-I

KİŞİSEL BİLGİLER VE GÖRÜŞLER

Açıklama: Bu bölümde kişisel bazı bilgilerinizi belirtmeniz istenmektedir. Her

bir maddeyi dikkatlice okuyarak, size en uygun cevabı belirtiniz.

1.1. Cinsiyetiniz

1. ( ) K 2.( ) E

1.2. En son eğitimini aldığınız kursun bulunduğu il: ……………………………………..

1.3. En son eğitimini aldığınız kursun adı: ……………………………………………….. 1.4. En son eğitimini aldığınız kursun süresi: …………………………………………….. 1.5. Öğrenim durumunuz : ………………………………………………………………...

1.6. Eğitimini aldığınız kurs için başvuruda bulunmadan önce kurs hakkında ne derecede bilgi sahibiydiniz? 5.( ) Çok 4.( ) Oldukça 3.( ) Kısmen 2.( ) Çok az 1.( ) Hiç 1.7. Eğitimini aldığınız kursu tercih etmenizde aşağıdakilerden hangisi etkili olmuştur? ( Birden fazla seçenek işaretleyebilirsiniz) 1.( ) İlgi, istek ve kabiliyetlerime uygunluğu 2.( ) Aile büyüklerim 3.( ) Bu meslek alanında çalışan arkadaşlarım 4.( ) İşyeri açabilme imkânı 5. ( ) İlköğretim döneminde almış olduğum rehberlik hizmetlerinin yönlendirmeleri 6.( ) Diğer ( Lütfen belirtiniz) ……………………….. 1.8. Eğitimini aldığınız kursu diğer kişilere de tavsiye eder misiniz? 1.( ) Evet 2.( ) Hayır 1.9. Eğitimini aldığınız kurs ile ilgili bir meslek alanında mı çalışıyorsunuz? 1.( ) Evet 2.( ) Hayır

94

BÖLÜM-II

ÖĞRETİM PROGRAMINA YÖNELİK GÖRÜŞLER

Açıklama: Okul veya kurumunuz tarafından uygulanmış mesleki eğitim

kurslarına yönelik değerlendirmenize uygun ifadeyi X işaretini koyarak belirtiniz.

Lütfen her madde için bir seçenek işaretleyiniz.

Katılma Düzeyi Mesleki eğitim kursları için hazırlanan öğretim programlarındaki modüllere ve kursun şekline yönelik değerlendirme;

Tam

amen

Old

uk

ça

Ort

a

Az

Hiç

2.1. Modüllerin içeriği ne derecede yeterlidir? 2.2. Modüllerin içindeki şekiller ne derecede yeterlidir?

2.3. Modüllerin içindeki grafikler ne derecede yeterlidir? 2.4. Modüllerin yazılı metinleri ne derecede yeterlidir? 2.5. Modüllerin test soruları ne derecede yeterlidir? 2.6. Modüller kursiyerlerin seviyelerine ne derecede uygundur? 2.7. Modüllerin kapsadığı bilgiler, iş piyasası ile ne derecede uyumludur?

2.8. Modüllerin kapsadığı beceriler iş piyasası ile ne derecede uyumludur?

2.9. Modüllerde gereksiz bilgiye ne derecede yer veriliyor? 2.10.Modüllerde gereksiz ayrıntıya ne derecede yer veriliyor? 2.11. Modüllerde güncelliğini yitirmiş bilgilere ne derecede yer veriliyor?

2.12. Modüller hazırlanırken konuların kolaydan zora göre hazırlanmasına ne derecede önem verilmiştir?

2.13. Kurs isimleri sektörün taleplerine ne derecede uygundur? 2.14. Kurs tanımları ne derecede doğru ifade edilmiştir? 2.15. Kurs seviyeleri hedef kitlenin seviyesine ne derecede uygundur?

2.16. Kurs süresi verilmek istenen öğretim programı için ne derecede yeterlidir?

2.17. Kurs öğretmeni mesleki bilgi açısından ne derecede yeterlidir?

2.18. Kurs öğretmeni mesleki beceri açısından ne derecede yeterlidir? 2.19. Kurs öğretmenin iletişim becerisi ne derecede yeterlidir? 2.20. Kurs merkezinin ders, araç ve gereçleri, kurs faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinde ne derecede yeterlidir?

2.21. Kurs merkezinin fizikî yapısı (bina, derslik, kütüphane ve laboratuar ortamı olarak) kurs faaliyetlerinin gerçekleşmesinde ne derecede yeterlidir?

2.22. Kurs sonunda aldığınız belge iş bulmanız açısından ne derecede yeterlidir?

95

Anket formunda yer almayan ancak yer almasını istediğiniz konular varsa lütfen

aşağıda belirtiniz.

……………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

…

Teşekkür ederiz.

96

KAYNAKÇA

Milli Eğitim Bakanlığı ( 2002 ), Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliği, Resmi Gazete,

Sayı: 24804, 07 Temmuz

Milli Eğitim Bakanlığı ( 2002 ), Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliği, Tebliğler

Dergisi, Sayı: 2539, Ağustos 2002

Milli Eğitim Bakanlığı, İzmir Mesleki Eğitim Merkezi,

http://www.izmem.com/index.php?option=com_content&view=articl

e&id=46:mesleki-eitimin-oenemi&catid=40:yazlar&Itemid=56

Erişim Tarihi: 16.11.2009

Milli Eğitim Bakanlığı ( 2002 ), Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliği,

http://mevzuat.meb.gov.tr/html/24804_0.html, Erişim Tarihi: 16.11.2009

Tuncer, M. ( 2006 ), Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları.

Documents

MESLEKİ EĞİTİMDE MESLEK KURSLARININ DEĞERLENDİRİ · 2014. 5. 14. · uygulanmakta olan mesleki eğitim kurslarının içerik, yöntem ve süre açısından genel bir değerlendirilmesini