MetrOGAS - ENARGAS

Buenos Aires, 2 de diciembre de 2016.

Señor

Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas

Ing. Daniel Alberto Perrone S/D

Ref.: Audiencia Pública N° 87 Actuación ENARGAS N° 38.815/16 - Expediente N° 30.530

MetrOGAS

Nos dirigimos a Ud. en cumplimiento de lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Resolución que reglamenta las Audiencias Públicas (Resolución ENARGAS N°

I/4089/20 1 6).

En virtud de la misma y complementando la presentación de fecha 24/1 1/2016 bajo formulario de inscripción N° 42, se adjunta infonne adicional para su consideración en la

Audiencia Pública N° 87 con motivo del proceso de Revisión Tarifaría Integral en curso.

Sin otro particular, saludamos a Ud. atentamente,

I~III"'IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Actuación 39846/16

16 OIC -2 11 :43

G. Aráoz de Lamadrid 1360

(C1267 AAB) Buenos Aires

República Argentina

teléfono: (54 11) 4309 1010

fax: (54 11) 4309 1025

www.metrogas.com.ar

AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición

AUDIENCIA PÚBLICA' 7 DE DICIEMBRE DE 2016

Res. ENRG 4136/2016

INFORME DE EXPOSICiÓN (COMPLEMENTARIO DEL ENVIADO EL 24/11/2016)

Actuación ENRG N° 38.815/2016 Expediente ENRG N° 30.530/2016

DEC. PEN 1172/2003, ANEXO 1, ART. 14.B) RES. ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ART. 4, PÁRR. 3, PTO. B)

MetroGAS S.A. 1 DE DICIEMBRE DE 2016

Página 1 de 26


El PRESENTE DOCUMENTO HA SIDO ELABORADO POR MetroGAS EN El MARCO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA CONVOCADA POR El ENARGAS

MEDIANTE RESOLUCiÓN ENRG 4136/2016 A FIN DE CONSIDERAR:

(a) LA REVISiÓN TARIFARIA INTEGRAL DE MetroGAS (EN CONJUNTO

CON GAS NATURAL BAN S.A.),

(b) LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIONES ELABORADAS POR El

ENARGAS EN lOS REGLAMENTOS DEL SERVICIO DE LAS

LICENCIAS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCiÓN, Y

(e) LA METODOLOGíA DE AJUSTES SEMESTRALES.

CON LA PRESENTACiÓN DE ESTE INFORME Y SUS ANEXOS, ASI COMO El

ENVIADO El 24 DE NOVIEMBRE DE 2016 Y SUS ANEXOS, DAMOS CUMPLIMIENTO A lO REQUERIDO EN LA MATERIA POR El DECRETO

1172/2003, ANEXO 1, ARTíCULO 4, PÁRRAFO 3, PUNTO B).

NO OBSTANTE EllO Y DE CONFORMIDAD CON lO ESTABLECIDO EN El

DECRETO 1172/2003, ANEXO 1, ARTíCULO 19 Y EN LA RESOLUCiÓN ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ARTíCULO 7, MetroGAS SE RESERVA El DERECHO DE

AMPLIAR Y/O MODIFICAR El PRESENTE INFORME DENTRO DEL PLAZO PREVISTO A TAL EFECTO EN CASO DE CONSIDERARLO CONVENIENTE.

Página 2 de 26

AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición MetrL

• MetroGAS propone para el próximo quinquenio, en valores del 30 de setiembre de 2016, (i) Inversiones por $9.620 millones, y (ii) Gastos y Costos de operación por $12.406 millones.

•

•

•

•

•

•

•

las inversiones están dirigidas a:

• La renovación de las redes de distribución de baja y alta presión (55%), que mejorarán la confiabilidad y seguridad del sistema, brindando un mejor servicio;

• la expansión y extensión de redes de distribución (37%), que permitirán la incorporación de usuarios en los próximos años y repotenciar el sistema en zonas que hoy no cuentan con gas;

• inversiones en tecnología (6,5%) que permitirá mejorar la calidad del servicio de atención al cliente,

• otras inversiones menores que representan el 1,5%.

MetroGAS consideró una Base Tarifaria o Base de Capital para el cálculo del requerimiento de ingresos de $ 16.600 millones, en valores del 30 de setiembre de 2016.

MetroGAS utilizó una tasa de Costo Promedio Ponderado del Capital del 12,47% en pesos para determinar el requerimiento de ingresos.

MetroGAS proyectó una demanda para el quinquenio que oscila entre los 5.967 y 6.030 millones de m3.

MetroGAS determinó que el requerimiento de ingresos para el próximo quinquenio, en valores del 30 de setiembre de 2016, es de $ 8.370 millones promedio por año.

MetroGAS propone una fórmula polinómica con indicadores locales para el mantenimiento de la ecuación tarifaria durante el quinquenio

MetroGAS propone nuevos valores para las tasas y cargos por servicios que presta la distribuidora que se encuentran totalmente desactualizados.

MetroGAS solicita el traslado de las Tasas Municipales que se encuentran pendientes, tal como se estableció en el Acuerdo Transitorio del 24 de febrero de 2016.

Página 3 de 26


• MetroGAS propone cambios en el incluyen:

tarifario actual, los cuales

• un único cargo fijo de distribución bimestral de $ 254 Y un único cargo variable de distribución para todos los usuarios residenciales de $ 0,60 por m3. Esto representa en la factura de un hogar con un consumo de 1.000 m3 por año, un 27% de aumento respecto de su factura actual. Esta propuesta implica reducir a 3 la segmentación de los usuarios residenciales, las que diferirán en sus valores exclusivamente por el valor del gas en boca de pozo y gas retenido, contenidos en cada uno de esos segmentos.

• la aplicación de un esquema de "Proporcionalidad de estructura tarifaria" para volver a equilibrar la generación de ingresos por cada tipo de servicio, reduciendo el impacto en los usuarios residenciales cuyas tarifas a partir de 2014 sufrieron incrementos mayores que en los otros tipos de servicio.

• un valor de distribución por cada 1.000 m3 de $537, para una industria con un consumo de más de 900.000 m3 por mes, representando un 14% de incremento sobre el costo energético total actual.

• MetroGAS solicita tomar medidas para recomponer en forma inmediata la cadena de pagos a los productores de gas otorgando la Asistencia que fuera oportunamente pedida.

p:\.,in" 4 ti", ,¡:;


íNDICE

1. Introducción ...........................................................•......•.•......•.•....•.•......•.......•...• 6

2. El Proceso de Revisión Tarifaria Integral ("RTI") ..•.••.••••.•••..............•...•••••••••••••• 6

a) Tasa de Costo de Capital Promedio Ponderado .......................................... 6

b) Base Tarifaria ............................................................................................... 7

c) Cronograma de Inversiones a Realizar ...................................................... 12

d) Demanda Proyectada 2017-2021 ............................................................. 12

e) Gastos en Operación, Administración y Comercialización ....................... 13

3. Situación del Transporte Firme Contratado .................................................... 14

4. Tasas y Cargos por Servicios Prestados ........................................................... 19

5. Gas Natural No Contabilizado ("GNNC/) ......................................................... 20

6. Recomposición de la Cadena de Pagos con Productores ................................ 21

7. Tasas Municipales por Ocupación de Espacios Públicos. Fondo Compensador

Decreto PEN 786/02 ......................................................................................... 22

8. Mecanismo de Actualización Semestral de la Tarifa ....................................... 22

9. Ingresos Requeridos y Propuesta Tarifaria ...................................................... 25

10. Propuesta de Cambios en el Esquema Tarifario .............................................. 25

Página 5 de 26


1. Introducción

El presente documento complementa el incorporado al Expediente W 30.530 bajo actuación W 38.815/2016, donde se realizó una presentación de la empresa, el esquema tarifario adoptado por la Ley W 24.076, la Ley de Emergencia y sus impactos, la Renegociación de la Licencia, los Acuerdos Transitorios firmados, las inversiones que se propone considerar en el proceso de Revisión Tarifaria Integral (RTI) para el próximo quinquenio y los niveles de gastos considerados necesarios de erogar en el quinquenio.

Como ya ha sido expresado, el proceso de RTI tiene como pilares fundamentales para su cálculo, el valor de la Base Tarifaria o Base de Capital, la tasa de costo de capital que se determine para ajustar los flujos de fondos del período tarifario bajo análisis y la rentabilidad razonable sobre la base de capital, las inversiones que se proyecta realizar en el período, los gastos y costos a realizar en el período tarifario.

A continuación se exponen los resultados de las principales variables consideradas por MetroGAS para este proceso, así como también comentarios a algunas iniciativas que el ENARGAS está incorporando al expediente para su análisis por parte de todos los interesados.

2. El Proceso de Revisión Tarifaria Integral ("RTI")

En ese proceso cuyo desarrollo el MINEM encomendó al ENARGAS a través de la Resolución MINEM 31/2016, se destacan los siguientes tópicos que se utilizarán para realizar la propuesta de tarifas para el nuevo período quinquenal.

a) Tasa de Costo de Capital Promedio Ponderado

Con el fin de realizar una propuesta objetiva y homogénea de la tasa de Costo de Capital, esta Licenciataria y las restantes distribuidoras, nucleadas en la Asociación de Distribuidoras de Gas (ADIGAS) encomendaron el estudio y análisis de la cuestión a cuatro especialistas en la materia, profesores del IAE -la Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral-, cuyo producto se refleja en el informe "El Costo de Capital" que se incluyó como Anexo VH en la presentación del 24 de noviembre de 2016, el cual arroja como resultado una tasa anual de Costo de Capital para el quinquenio 2017-2021 en términos reales que oscila en el rango entre 12,47% y 13,52%. De acuerdo al citado informe, las variaciones de esta tasa se corresponden con distintos niveles de _ apalancamiento en cada momento del quinquenio considerando que no resultará factible en los primeros años conseguir financiación acorde al nivel de inversiones a ejecutar.

Esta Licenciataria propone como tasa de Costo de Capital para determinar la rentabilidad justa y razonable establecida en el Marco Regulatorio y descontar los flujos de fondos del período quinquenal bajo análisis la tasa del 12,47%, que es la menor de las determinadas por los Profesores del IAE, entendiendo que en el futuro podrían existir condiciones para conseguir financiamiento en el mercado que permita afrontar los planes de inversión que se están proponiendo.

Página 6 de 26

AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición Mttr

Mediante Nota ENRG/GDyE/GAL/1 6, noviembre de 2016 el ENARGAS remitió a MetroGAS el Informe de la Consultora Delta Finanzas S.A., que establece un valor de Tasa de Costó de Capital del 9,33%.

MetroGAS considera que esta tasa determinada por Delta Finanzas S.A. no resulta razonable, ya que se están subestimando algunos de los valores que intervienen en su determinación, como por ejemplo la prima de riesgo de mercado, prima de riesgo regulatorio, etc., o cambiando sensiblemente otras variables, como por ejemplo la estructura de financiamiento, todo lo cual coadyuva a reducir sin demasiados fundamentos la Tasa de Costo de Capital.

Se adjunta al presente Informe como Anexo 1, el documento elaborado por los Profesores del IAE -la Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral-, denominado IlLineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de Distribución de Gas Natural- Análisis del informe de DELTA FINANZAS S.A. - Noviembre 2016/1, donde estos especialistas realizan una pormenorizada descripción de las observaciones que le merece el informe de la Consultora contratada por el ENARGAS para determinar la Tasa de Costo de Capital a utilizar en el proceso de RTI.

b) Base Tarifaria

Como se señaló en el Informe del 24 de noviembre de 2016, mediante Resolución ENRG W 1/3881/2016, el ENARGAS instruyó a MetroGAS a suscribir la documentación pertinente para la contratación de la firma ORGANIZACiÓN LEVIN DE ARGENTINA S.A. -GRANT THORNTON S.A., cuya oferta, conforme el análisis efectuado por el ENARGAS, constituía la más conveniente para la realización de las tareas de auditoría de los bienes necesarios para la prestación del servicio público de distribución de gas natural.

De acuerdo con lo establecido por el Pliego de Bases y Condiciones, MetroGAS procedió a presentar al ENARGAS en tiempo y forma sendos informes elaborados por los consultores con el grado de avance del trabajo y la propuesta de índices a utilizar para actualizar el valor histórico de los activos que forman parte de la Base Tarifaria.

Mediante Nota ENRG W 10.682/2016, el ENARGAS nos remitió con fecha 15 de noviembre de 2016 la Nota NO-2016-03240081/APN-MEM del Ministerio de Energía y Minería (MINEM) a través de la cual dicho Ministerio respondiÓ la consulta efectuada por el ENARGAS acerca de cómo debe interpretarse el concepto lIíndices oficiales" que forma parte de los Acuerdos con las Licenciatarias (Ver Anexo X de la presentación efectuada el 24 de noviembre de 2016).

En función de la opinión del Ministerio respecto de la aplicabilidad de determinados índices para realizar la actualización de los valores históricos de los bienes que forman la base tarifaria, los consultores han procedido a realizar un cambio en los índices de actualización que habían propuesto en los Informes de avance mencionados anteriormente, reemplazando aquellos que se basaban en indicadores del 11 Bureau of Labor Statistics" de Estados Unidos, por ser materiales con grandes componentes

Página 7 de 26

AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición Metr~

importados, por otros índices Oficiales de A mal según se indica en el siguiente cuadro, que forma parte del Informe que se adjunta como Anexo 11:

INDEC

¡'aNDE' ¡ ,

Los consultores señalan en su informe que "yendo a los índices de precios loca/es es reconocido públicamente que los índices del propio Instituto de Estadísticas y Censos -Indec no se presentan como confiables pues tienen desde múltiples cuestionamientos hasta inconsistencias metodológicas que los invalidan.

Podemos mencionar, entre otras cosas, que se ha suspendido provisoriamente la difusión de los índices y que funcionarios del propio organismo han calificado a ciertos años como "un período de adulteración de las estadísticas públicas", e incluso han recibido cuestionamientos de inexactitud de los índices por parte de organismos internacionales.

Página 8 de 26


Más allá de los comentarios anteriores, hem efinido las estructuras de costos que consideramos más razonables, y sugerido los índices más adecuados para actualizar los valores contables con las mejores herramientas disponibles, utilizando como corrección de los índices dellndec, la serie de "Materiales" del "índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base 1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza."

Los Consultores, cumpliendo con las tareas establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones elaborado por el ENARGAS, cuyos antecedentes se adjuntan en nuestra presentación del 24 de noviembre de 2016, han determinado los siguientes valores de los Activos de MetroGAS necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas.

AáWoI ~aI J1/U/2015-~alJ1/l2/2015..y ... .AjUstadoJpor"" al J1/U/201S-bpreAdoJen , .. ~

a::NWOUCfOSV RfOfS M'l8AC 2DMi,s21 :WOA:I.UU ,m,.t21..os2. 1.7.A7t3tl ",,,w .. ,-,,,,,,,,-,,,-,-,",,,,,,,,,,,,~ __ ,,,,,~~ ... ~,,, •. ~,,,,,,,,,"~"'._'''''¡¡'''<M'''"''-''"''''''''''''''''''-'''_'',~~.~,,,,,",,~.,, __ M,o~.> .. ~,,,,"",,,,,~, ___ .", ........ ,.,.,,", •• ",",,;o,.,~,,,~~,,,":"""~~' __ ~'"'.~~~",~,~"~~>,~ •• ~."."",,"_"""""'''~k~"~~~~ __

~os "( RfOfS M'I8 Hf 73..S25.61S 42.5&.- UOU41.Oi4 1..,.G2«U1S , , "~" .. __ ."',',, .,~,~" "-."~".",",",.,",,,,_. ~",~,,_r~~,_"".~~~"'~'".'- ~ , ... _~_"" _ ", ~ __ .,~, _.,., '" __ ~, _. '~'~'«v,"~'""'"_"~'~' __ ,~.~·"w .,d,

"~~Q!!.~.~.I! ............ _ .. , ......... , .. !:@:~?~ ... _.,_J!!!~:!!!.~ __ l~!~@_." .. _~~;~~~ WlRClIOS,.~ES~ . ...•.. ,."._._.~~m.. 161.21.867 62«tmM4~,8:1:O _~~ ... _ ... __ ._._ .. ,._" ... ____ ... _ ... _ ... _ .... ," ...... J~~~~_._._ ... 7.~~55 _ ...... _.J!.!-lª:.~L .. " ... " ... ª~ ~~,I?f~~ ."." ... " ..... ~._ 1.o.~....??~JS 42..856. ESTAOOHES DE REGUlACIÓN Y

.. ~~~...... ..... "_.... . ...... _ .. _~~~."._.2,!..~.~._._ .... _ ... ~" ........ DDA~l'. HERRAMIENTAS

",.~".~"~ .. __ ~~~ ,,~. "~"'~"<" ,,~~_~·".v " ..... " ..... ,H!!~L._" .. ,_ .. "_"""~~_ ........ ",, ... ~·Z~:~ ...................... ?~~ .. . IHSTAI.AOOHES DE EOIROOS ....... "_ •..... ""." ........ ~~:~,,.. 3~~!?!.. aoJO.734 ~~~ itiT~"óE-~·D{·

.. ~ ....... "" ..... "." .. _ ..... " ...... " .. """ ...... ".".~~~,, .......... ~~~~" .... !~~~.~~~ ~ ......... " .. ".".. . ................ ,,"~ ........ ~~_ ........ ~~""_ ...... ",,!~1!6.1.~.. . .. ,,~~~ ~"~!YD.~,,_,,_ ....... ~.,, ... .... " .. " ............. "".~~._ .... _" .... "."".?~~." .. ".".".~~~_"""" ... " .. ,,~~. ~.~~~~~"tfAS ......... """ .... _._ .... _~~" ...... " .. ".,,~~~~""_.,, .. ~~~"" ." ..... ~.~~~. ~,~"~T~.~.",,.~1.!~ ~?~~~.".".,,~~~~A02 .1.? .. ~~1 smEMASCADA .. "" ... " ..... _r~~"" ....... "_ ... "_.""." .. ~~,_""." .. ,,,,.~~~~"".. .744 .~I,!~~ .. "" ..... " .... ".~." ... ~_ .. " .... ~~~" .. "." .. , ...... ~~" ..... !f~~~~ ...... "" .. ~ .. muwws

.. ~!Q!~"~."._._ .. _"_ .. ",,.,, .............. ~~." " ........... " ... ~~." .. _ ... ""."~-~:~"-" ... ,,-,,.,"""~~.~~. vmk:Ul.Os PESADOS 3379 o 55538 o

El Valor de Origen al 31 de diciembre de 2015 actualizado desde el momento de la inversión por índices oficiales de la Argentina, alcanza la suma de $ 26.968.540.774 Y su Valor Residual (es decir neto de depreciaciones acumuladas) alcanza la suma de $13.243.377.572

Por su parte, el Consultor ha determinado el Valor de Reemplazo a Nuevo al 31 de diciembre de 2015, en la suma de $ 51.396.513.150 Y el Valor Residual Técnico a esa misma fecha (o como lo denomina el Consultor Valor Razonable), es decir, neto de las

Página 9 de 26


depreciaciones técnicas que toma en cue obsolescencia, en la suma de $ 22.145.905.892.

.. MetroGAS

grado de mantenimiento y

De acuerdo con lo establecido en la Cláusula1. 7 del Anexo al Acuerdo Transitorio suscripto el 24 de febrero de 2016 (Ver Anexo V del Informe del 24 de noviembre de 2016), ambos valorés deben ser tomados en cuenta por el ENARGAS a los efectos de definir la Base Tarifaria o Base de Capital, considerando que la valuación "debe efectuarse teniendo en miras el principio básico de inversión dispuesto en el marco regula torio que considera el interés general de alentar inversiones que aseguren la construcción y el mantenimiento de la infraestructura necesaria para garantizar la sustentabilidad y desarrollo del servicio en forma justa y razonable".

Como se indica, todos los valores señalados están expresados en moneda del 31 de diciembre de 2015, por lo cual al momento de determinarse las nuevas tarifas para el período quinquenal, los valores de la base tarifaria (que deberá incluir las altas, bajas y amortizaciones posteriores al 31 de diciembre de 2015) deberán ser actualizadas a fin de que las tarifas reflejen los ingresos requeridos del mismo momento que se tomará como fecha base para el indicador de mercado internacional que reemplazará al que fue discontinuado según lo establecido en la Ley de Emergencia Nº 25.561.

A los efectos de poder brindar en la Audiencia Pública convocada una cuantificación de la propuesta tarifaria que realiza MetroGAS, el Consultor ha realizado una determinación del valor de la Base Tarifaria al 30 de setiembre de 2016, continuando con la serie de índices oficiales utilizados para determinar los valores al 31 de diciembre de 2015.

Este valor al30 de setiembre de 2016, que el Consultor determina en $15.617.110.028, tiene incorporados las altas de activos necesarios para prestar el servicio público de distribución de gas, entre el1 de enero de 2016 y 30 de junio de 2016, deducidas las bajas entre ambas fechas y deducida la amortización para todo el año 2016 de esos bienes.

El siguiente Cuadro muestra los valores al 30 de setiembre de 2016, bajo las premisas señaladas en el párrafo precedente.

Página 10 de 26


AdMJII~.IIO'06,'MnI-Depredado,.., J1!U/2016-V.". AjUJtldoJ por lmtka .'IO'ot/'MnI'" ExpmadoJ en ,.. AIpntjnoJ

V,dor de Valor ~hJlor d:~ VaEor Rubro Eirmrg::Jli Orlgel1 tla\'j¡iduaJ Or~I'O fhlj![(JJ!ílifl

Hl~t:órlto Hi~tórlco A}UliUldo AJu\'j¡mdo ~

~~,!?~f!0S y.~~".~~.5~_"~~,.~"_"."."""" ,~!!~!@?!~~" __ t5·1!~:'~A. __ . .1~!@~~~~~""~,,",,,~3,!.~~!~!~ CONDUCTOS Y REDES MYS HF , ... ,."'. __ .,"." .. ,.Z~~~~~!~_, 4O._,J51 2.100.116~" " ... 1~~.of~~

,.~~~!:,.gº!I,~~~t~Y~"r!" ... "._"". __ , .. ,."." ... ,J~:~!!.!~~!~~~~~ .. ~."~~t!@~1.~,,~."!H~~~"~!1L._ .. _l~!.~l~~" EDIFICIOS Y ~.NSTRUCClONES CI\I'LES ~,~" .....• , .... ".~~!~!~_ .. J9.11!.~~", .. ,., ... , ... ,_ .. ,_ ...... ,",,,,_ .. ,.,,~.,., __ ,.,~M._., ... ,'_,.,., .. " ...... !!~~!:~_,,~_ .. , __ }~?~~JJ.~L,.,_ .. _,.~~!~?ª~,_._,., ..... ,ª~.~~~?~, EQUIPOS DE TELECOMUNICACIóN 1.s38.848 , .... ~.~~,._,.... J2.045.647 36303 ."'m.ACiON'ES~MA¡ÉG'üt:AO-ÓN~Y~-~~~ .","_"'_"_"'''" .. ~,,~"~",._>"> .• ,.'"~"~"~'' ..... ~_,,~.~;..,, •• "'''''_'-t .,~"'.<,""'~-"-'''' - . ,,>,. -,« .~ .•• "."~.- '"»'''''

!!1~~~. . ....... , ..... ,~~~.:,ª~ .. _ .. , ....... ,~~9."~,_ .. _ Z~ª~!~.~!_ ~.~:~. HERRAMIENTAS ..... , ...... ";!!!:~~ ........ " .. ..... ~ .... '!ª~ª .. " .. " ... ,." .. 3ª.:~Z~......... 669.620 INSTAlAOONES DE EDIFICIOS 3545.789 2.9U.340 .. ?~.~ ... , ..~~.~ ··¡·NsrAaAOOÑES·OEMEÓI03Ñ"Di .......... ·· .... ·······, .. · .. ·· .. · .... · .. ··,·· .. _ ............ ~-~ ......... -, ............... , ... . . ~~~~Mºt.", ...... , ...... , ..... , .. ,.,., ....... _ ... " ... ~~~~ .. ,., ......... ~:!~:~ ..... , ... !~~:?!~:_ª.t .. ,_ .~14.~~~. MAQUINAS ....... , ..... ±!!;,:!~.. . ................ ~:fi?~ .............. _ .]:!!~~!4B ... ~~ ,.~:tl!l~ .. !~H .. Q:rl,~.~" .. , ... __ ... , ..... , .. _ ...... ," .... " ..... ,.'" ...... ,.}~~:~ ..... " ... " .... 2~~!! ... ,~ ..... ,..~1~·~ ..... , ... , .... ,.~~,. OTRAS INSTALAClONES TÉCNICAS

RAMAW DE AlTA PRESIÓN 233.823.151 16t.220A80 4.002.031588 2.091.985.856 ~ "~~~.,,,,~~.-, ."h>' ....... __ ._,'.~.~~~'"'~.~"".~ __ ... ~,,~ ..... ~<._~""_ .~,,"-'. _____ ""''"''~~.-.,,'~" .. ~,.".,"~~,,,O'~ .... _",.,,~""~~'j~,~~'"'' ".~, ,_~ .. _._"'~*~_.~4' .. W_""">-..,~>'~_."~,.~~~"~ ... '~, , .. _~,,~~~,., "",'"C' «,_ ,,, .. _"_· •. ·.,,,_,~ •.•• _."~w .. ,',,, .,.<">.~._".,," ..•• "'~"'~"O •. _~, "_.,~

SISTEMA SCADA ".'~.'0'" ",_ <', .. •• ~' •. '-"-'4~_~M~·_>_.,.~_~~~ ,-" ~_''',~'u.". '"~,.>.?~~... .' ................ ~!~~~.... . 131.818.152 103.155 SISTEMAS INFORMÁTICOS "". "<"~.">.,',"_"~, .. __ 'M •• "'«o",'_"".",,,, ~, .. '" ~ ...... ,~~:~~3. .. ~ .............. ~:.~ª~~!i..... ...z~:.~!!:ª;_." ... ,>~!1!~:.~. TERRENOS .............. , .. , ... >.J~~!?~~~~~ ..... , U72.s~.,..., 99.186.272 99.186,212

.y~!i~~!.,QH!Y!~~Q~,,,, ....... , ... ,", .............................. ª~!~.~~, .... M.~ ......... 1:.!!~:!~~L .... _ .. ,"~:~~ ........ " ...... !:!?1:.t!t , ~EH(CUI.O!P~~ 3.3?~ mm O 71.310 O .'-I!!!..... 2.159.114.289 1:111.11911J 11.122.063.810 15"I'.110.oa

lf¡;¡ I1 t

MetroGAS entiende que el consultor no puede efectuar una valuación de aquellas obras o bienes que aún están en proceso de construcción, instalación o desarrollo, y por lo tanto no forman parte del valor de los activos con los alcances del Pliego de Bases y Condiciones elaborado por el ENARGAS, pero considera que las erogaciones que forman parte de las Obras en Curso, los materiales y el Desarrollo de software para actividades de la Licenciataria, no deben quedar afuera del valor que se debe utilizar para determinar el requerimiento de ingresos de la empresa.

En razón de lo expuesto, MetroGAS presenta a continuación el valor que ha considerado como Base Tarifaria o Base de Capital, el que está expresado en moneda del 30 de setiembre de 2016, e incluye aquellas inversiones que seguirán materializándose entre octubre de 2016 y marzo de 2017, cumpliendo con el Plan de Inversiones Obligatorias (PIO) que formaron parte de los compromisos entre la empresa y el Estado Nacional al establecerse un ajuste tarifario de Transición desde el 1º de abril de 2016 hasta la entrada en vigencia de la RTI.

Página 11 de 26


Base de Activos considerada setiembre de 2016

Valor al 30/09/2016 de los bienes al 31/12/2015, neta de amortizaciones del año 2016 con altas hasta el Valor histórico de Obras en Curso al

en moneda del

2.159.190

256.117

67.768

85.764

47.629

280.000

15.618.290

396.366

88.385

168.955

47.820

280.000

16.599.816 (*) Según estados contables al 30/09/2016 auditados presentados a la Comisión Nacional de Valores (**) Según cuentas de mayor de la compañía (***) Estimación de las erogaciones que se realizarán para el cumplimiento del PIO

e) Cronograma de Inversiones a Realizar

En el expediente se ha presentado una propuesta de inversiones por $ 9.620 millones, cuyo resumen fue incorporado en la presentación del pasado 24 de noviembre de 2016. Dicho nivel de inversiones tiene la siguiente apertura en el período quinquenal objeto de la Revisión Tarifaria Integral.

Renovación de Redes de 637 977 1.131 1.265 1.344

Distribución de Alta Presión Expansión y Extensión de Redes

391 818 789 779 779 de Distribución

Inversiones en 136 135 93 Otras Inversiones

Todos los valores señalados están expresados millones de pesos y en moneda de agosto de 2016, tal como fuera solicitado el ENARGAS.

d) Demanda Proyectada 2017-2021

En el expediente se ha presentado la estimación de la demanda para cada año del período que comprende la RTI. .

Página 12 de 26


En el Informe que enviamos descripción de la metodología seguid resultados son los siguientes:

Residencial 1.959

Industrial/Comercial SGP 572

GNC 536

Centrales Eléctricas 2.339 Grandes Usuarios

561 Industriales*

*Incluye usuarios D (sólo servicio de distribución)

MetrctGAS

n 2016, se ha efectuado una para la estimación de la demanda, cuyos

1.981 2.003 2.025 2.047

577 585 591 597

530 525 526 530

2.332 2.320 2.299 2.286

563 565 568 570

e) Gastos en Operación, Administración y Comercialización

Como se indicó en el Informe presentado el 24 de noviembre de 2016, MetroGAS realizó su estimación de los gastos de operación, administración y comercialización para el próximo quinquenio, considerando los estándares de calidad de servicio vigentes en la actualidad, los efectos derivados de las modificaciones en las normas técnicas recientemente implementadas y las que entrarán en vigor próximamente, y tomando en cuenta, además, el nivel de actividad que supone el cumplimiento del plan de inversiones que se ha propuesto para el quinquenio y se ha incorporado al expediente.

Los montos, en millones de pesos, presentados en el expediente son los siguientes:

I ~prVICIIClS y suministros de terceros

Mantenimiento y reparación de activos

Gastos de correo y telecomunicaciones

Impuestos, tasas y contribuciones

Otros

Como se observa, en promedio el 54% de esos gastos corresponde a Remuneraciones y Cargas Sociales del personal propio de MetroGAS.

Adicionalmente, existen otros gastos o costos a considerar en proceso para determinar el requerimiento de ingresos, que se relacionan con conceptos que toman en cuenta otras variables que surgirán del mismo proceso de cálculo, como por ejemplo, las amortizaciones que serán consecuencia de la Base Tarifaria inicial y las inversiones posteriores, las comisiones por cobranzas y deudores incobrables que surgirán de los valores tarifarios por todo concepto (gas, transporte y distribución) más los impuestos, que impactará según el valor final de las facturas de los usuarios.

Página 13 de 26


Con el fin de poder realizar un cálculo prelimi r del requerimiento de ingresos, considerando esos costos que evolucionaran según cada una de las variables explicadas, se han cuantificado los mismos según se expone en el siguiente cuadro.

I Total General de gastos y costos 1 3.2561 3.355 1 3.4471 3.5221 3.6121 17.1911

(*) Determinados sobre la Base Tarifaria Actualizada al 30/09/2016 más las inversiones del próximo quinquenio

Por otra parte, en el requerimiento de ingresos, se han considerado también otros conceptos que no forman parte directa de los gastos de operación, administración y comercialización, como lo son el Gas Natural No Contabilizado (GNNC) y los efectos del Impuesto a las Ganancias sobre el diferencial entre amortización sobre valor histórico y valor actualizado de los activos.

3. Situación del Transporte Firme Contratado

Al momento de la transferencia del servicio que prestaba Gas de Estado a MetroGAS, se le asignó una capacidad de transporte de 17,6 millones de m3/día. En ese momento la medición en las fronteras del área de Licencia de cada distribuidora no resultaban confiables, y los datos estadísticos eran escasos.

MetroGAS, consideró en ese momento que resultaba insuficiente el transporte asignado y en un período ,de aproximadamente dos años aumentó su capaCidad de transporte firme en más de un 35%, con contratos que tenían una vigencia de 20 años.

De ese incremento de capacidad, al cabo de unos años, una parte fue revendida a una central de generación que se instaló en cercanías del área de licencia, manteniendo MetroGAS la pOSibilidad del uso de un "peaking" de 30 días, para ser utilizado en el período invernal, a un costo pre-establecido.

Posteriormente ese contrato fue discontinuado y se firmaron contratos puntuales según las necesidades en razón de los pronósticos de temperaturas invernales que realizaban tanto el Servicio Meteorológico Nacional, como otros organismos que hacen ese tipo de predicciones.

En el año 2014 se produjo el vencimiento de los contratos y se realizó una renovación parcial de todos ellos, con vencimientos escalonados. En enero de 2016 se decidió bajar parte de la capacidad de transporte firme contratada desde Neuquén cuyo vencimiento operaba en abril de 2016, comunicando tal decisión a la empresa transportadora.

A la fecha MetroGAS cuenta con una capacidad de transporte de 19,5 millones de m3/día, que de acuerdo a (i) los compromisos y modalidades comerciales de

Página 14 de 26


contratación de los usuarios firmes, los cuales cuentan con ventanas de 30 días de corte, y (ii) el comportamiento de consumo de los usuarios residenciales de los últimos años que refleja una disminución del consumo unitario más allá del efecto temperatura, ha demostrado ser suficiente para abastecer su demanda prioritaria (Residencial, SDS, SGP y GNC).

En tal sentido, resulta evidente que de acuerdo con los estudios de serie de tiempo que hemos desarrollado, en el área de servicio de MetroGAS se ha producido un cambio estructural en el comportamiento de la demanda invernal asociada al uso para calefacción, producida por (i) inviernos preponderantemente más cálidos y (ii) a igual temperatura, se observa una evidente reducción del consumo por usuario.

En el primero de los casos, inviernos preponderantemente más cálidos, resulta importante destacar información estadística del Servicio Meteorológico Nacional, quien para el período 1906-2012 (107 años), de los 20 inviernos más cálidos de ese período, 7 de ellos se produjeron en el período de 16 años que va desde 1997 a 2012, es decir posterior a la firma entre 1994 y 1995 de los contratos de transporte firme por 20 años donde MetroGAS incrementó la capacidad originalmente asignada en más del 35%.

UJ -}?;.! _,R,J ____________ * ___ *~ _ ~ _____ • ~._ •• _.

1:2.0

Por otra parte, según el mismo SMN, en igual período de tiempo, de los 20 inviernos más fríos, sólo uno (2007) se ha producido en los mismos 16 años que median entre 1997 y 2012, que fue el invierno donde nevó en el área licenciada a MetroGAS luego de 90 años.

Página 15 de 26


Si bien puntualmente la ciudad de Buenos Aires no ha crecido en población durante las últimas décadas, se experimenta un acelerado crecimiento urbano, que provoca una elevación de las temperaturas que se registran. Observando los datos recogidos a lo largo de un siglo, claramente se puede ver cómo la frecuencia de días con mínimas por debajo de O°C en zonas densamente urbanizadas se ha reducido considerablemente y el efecto "isla de calor" que se puede ver reflejado en el aumento de la frecuencia de días con mínimas por encima de los 25°C.

Período

1911-1920

1921 -1940

1941-1950

1951 -1960

1961-1970

1971 - 2010

Promedio anual de días con mínimas por debajo

deO°C

120 días

80 días

57 dias

44 dias

33 días

12 dias

Promedio anual de días con mínimas por encima

de los 25°C

2dias

3 días

4 días

11 días

14 días

18 días

Ese efecto de "isla de calor", o como lo denominan otros "isla urbana", es independiente del fenómeno conocido como calentamiento global, y es consecuencia de los efectos de la urbanización, donde van desapareciendo terrenos vírgenes con vegetación natural, y son reemplazados por construcciones, pavimento etc. que aletargan el enfriamiento y tienen mayores grados de absorción de los rayos solares. Es interesante observar además cómo a lo largo del tiempo está evolucionando la temperatura en el área de GBA, producto no sólo de lo que se denomina calentamiento global, sino también del denominado efecto isla de calor, producida por los cambios en las grandes urbanizaciones.

Página 16 de 26


.19

.~ . .. ~.?' 1.4i .

2: ... 1.!!i. .....143:.

J:.ª

.. MetroGAS

Temperatura GIIA

Afio

El Gráfico muestra la evolución de temperaturas medias de la ciudad de Buenos Aires en el período 1944 a 2004. En el mismo se muestran las temperaturas medias anuales y las temperaturas medias invernales. Fuente: Revista Petrotecnia - Agosto 2005 - Trabajo de Salvador Gil, l. Pomerantz y R. Ruggero.

Otro elemento importante a considerar es cuál ha sido el comportamiento del consumo residencial durante el invierno en el área de MetroGAS en los últimos 4 años, comparados con los que se registró en los inviernos más fríos de los últimos 20 años, representados en este caso por los años 2000 y 2007, así como los picos mensuales de consumo residencial en los mismos períodos, que se muestran en los siguientes gráficos.

000

7tiO t· .:::::::;;. ........ ....,z' ... . 700 + ....... ~ .. ~ .. ~ .......... ~~~ ... ~~~ .... ~ ....................................... .

6tiO

lIJO

fN)

filXj

~J@

~ j9Q

ffj@

m'j ,~

jtiO j4(1

j~

~ . .M

'A.ooo

1)..007 2,(1j~ 1)..l)l4 ~,ln~ 1)..(}!6

-fm(J¡ lf¡~fI@

PIco Men§u,,' hlfdctnofaf

IJ,lJ(;1'! 'J,j,¡¡~ ~WM 'J,.!Jj~ ' . .!Jj@

_l'iooMoowSJI

Aún en un invierno como el del año 2016, donde la temperatura fue un grado menor que el año 2013, se observa que no se produce un incremento de consumo compatible con esa crónica térmica.

Página 17 de 26


Esta Licenciataria ha priorizado, en todo momento, e astecimiento de los usuarios de manera eficiente y óptima, tanto sea de I uarios de servicio no-interrumpible como interrumpible.

En el gráfico siguiente se muestra el balance diario de Transporte Firme para el periodo invernal del año 2016 con respecto a los usuarios de servicio no-interrumpible. Es decir, la capacidad de Transporte Firme remanente, resultado de descontar a la capacidad de transporte de MetroGAS la demanda de Demanda Prioritaria, de usuarios SGP3 y de GNC.

a) Balance de Transporte Firme remanente - Periodo invernal 2016 - En m3/día

12,000,000

01/07/16 01/(JIJ/16 01/10/16

Durante el año 2016, que tuvo el invierno más frio desde 2011, solo se presentó un día de déficit relevante de Transporte Firme en nuestra área. Ese día fue ellO de junio de 2016 donde el déficit fue de 1,01 MMm3.

Simultáneamente con la capacidad de Transporte Firme contratada, la Empresa tiene un contrato de asistencia con Gas Natural Fenosa en el cual cada Licenciataria puede entregarle capacidad de transporte, en caso de tener excedente.

Si se tienen en cuenta otros Servicios con Transporte Firme, principalmente industrias, la Licenciataria posee contratos con ventana (cantidad de días con interrumpibilidad del servicio) que llegan hasta 30 días al año tal como se mencionó anteriormente.

Para analizar la situación actual y las perspectivas a futuro se debe tener en cuenta que el escenario de gas y transporte ha cambiado mucho en los últimos años.

Se redujo el volumen transportado desde cuenca neuquina dado la menor oferta de gas natural de esa cuenca productiva, respecto de la capacidad de transporte firme.

Página 18 de 26


Como complemento, ha crecido la importació barcos que descargan en Escobar y Bahía Blanca, más próximos al área de MetroGAS.

Por otra parte, desde el 2014, las Centrales eléctricas pasaron a ser un usuario Interrumpible de Distribución ("ID", es decir, solo contrata servicio de distribución, no de transporte).

Por último, como se ya se mencionó anteriormente, para el caso de MetroGAS, se ha evidenciado una caída en el consumo promedio de los usuarios no-interrumpibles en los últimos 4 años. Es importante mencionar el efecto que genera la sustitución por artefactos eléctricos para usos de calefacción, especialmente cuando las tarifas de ambos servicios se ven desbalanceadas.

MetroGAS considera que la capacidad contratada actualmente es la adecuada frente a la coyuntura y considerando la historia reciente.

4. Tasas y Cargos por Servicios Prestados

Las tasas y cargos remuneran determinados servicios que brindan las Licenciatarias de Distribución de gas relacionados con procesos y tareas para dar de alta a la Red de gas a un usuario, como también con el proceso de reconexión. También remuneran procesos de control de idoneidad técnica al matriculado, que supervisa algunas de las tareas antes descriptas, con el objetivo de brindar seguridad y confiabilidad al sistema. El universo de usuarios afectado por las mismas abarca al crecimiento vegetativo de la compañía, que promedia el 2%, más las altas y bajas habituales por impagos, que rondan un porcentual similar al antes mencionado.

La última revisión integral de las tasas y cargos se realizó en el año 1997 (Informe Intergerencial GD/GDyE/GR/GAL W 143/97 - Expediente ENARGAS 92/93). En esa ocasión se adecuaron los valores a facturar a los costos inherentes a la ejecución de las tareas junto a los materiales a utilizar y se adecuó la estructura necesaria para su control y los servicios de terceros a contratar. A partir de allí se actualizaron hasta enero de 2002 en función de lo dispuesto en el punto 9.4.1 de la Licencia de Distribución.

Los valores de las tasas actualmente vigentes fueron actualizados por última vez en enero de 2002. A casi veinte años de su revisión y quince de su última actualización, resulta imperioso realizar una adecuación de los cuadros tarifarios. A raíz de ello, queda en evidencia que las tasas y cargos autorizados a cobrar se encuentran retrasados y alejados de los costos que se incurren para la realización de las tareas asociadas.

En función de lo descripto, se detalla a continuación la propuesta tarifaria correspondiente a la actualización de las tasas y cargos, las cuales reflejan el costo real asociado a las mismas:

Página 19 de 26


Cargo Rec. > 10 m3/h

Scio Col1lli. Unifam

Zanjeo y Tapada Rep. Veredas Sold. Y Perf. SlZanjeo Matrfcula de 10

Matrfcula de 2D Matrfcula de 30

Exárren para instalador Rep. Carnet Instal. Reglo DJmest. Indust. Col. fv1edidor <= 10 m3/h Col. fv1edidor > 1 O m3/h I'btif.Fehac. (TeVc.DJc)

Gest. Envfo Aviso Deuda Cargo por reconexión en alta presión (AP) Reapertura de llave por causa il1llutable al

3304.29

6586.22

497.68

1332.89

944.53 567.93

284.05

284.05

284.05

71.05

354.85

917.37 1867.04

98.22

88.38

7976.32

50651.92

Con fecha 29 de noviembre de 2016, el ENARGAS mediante Nota ENRG W 11250, bajo el expediente W 30608, ha presentado a consideración de esta Licenciataria un proyecto de modificaciones al Reglamento de Servicio, que se encuentra en análisis por parte de MetroGAS y no se ha tomado en cuenta en los valores propuestos.

5. Gas Natural No Contabilizado ("GNNC")

El GNNC es un concepto importante a tener en cuenta en la conformación del balance de volúmenes de gas correspondiente a la operación de la Compañía, y consecuentemente en el cálculo de la estructura tarifaria de la misma, debido a su incidencia en los costos cada vez que se producen aumentos en el precio del Gas en boca de pozo.

El GNNC se origina por diferentes causas, las cuales pueden resumirse en las siguientes:

• GNNC de Medición: Es el generado por el error de medición, por razones exclusivamente técnicas, descartando el fraude. Dentro de esta causa se encuentra el gas que el medidor no logra detectar debido a caudales muy bajos, por ejemplo, la llama de los pilotos de los artefactos a gas. Básicamente concentrado en la medición residencial.

• GNNC Técnico: Es el generado en el sistema de distribución hasta el medidor. Fundamentalmente lo constituyen las pérdidas generadas en la red de hierro fundido de baja presión que todavía restan ser

Página 20 de 26


reemplazadas. A pesar de las inversiones en la red de distribución la antigüedad de la misma genera pérdidas de difícil identificación.

• GNNC Fraude: Es el producto de la adulteración de la instalación y/o medidor, por el usuario o cliente, con el fin de evitar la facturación, total o parcial, del gas consumido. Se ha observado que una posible causa del aumento del GNNC por esta causa podría ser el impacto en el poder adquisitivo de un aumento tarifario. En el año 2015, cuando se observó plenamente el impacto en tarifas del 2014, se observó un incremento en el GNNC que podría atribuirse en parte a esta razón.

A los efectos de encarar cada una de estas causas se han previsto inversiones que permitirán reducir el GNNC. Vale aclarar que mientras el impacto en la reducción del GNNC de las dos primeras es ponderable y previsible, no es así para la tercera causa que depende de factores exógenos tales como el impacto en los usuarios de un aumento tarifario, la legislación y regulación vigentes en cuanto a penalidades a usuarios que cometan fraude, entre otras causas.

Dada esta situación se han presentado como parte del Plan de inversiones del próximo quinquenio, inversiones que inciden en la reducción del GNNC.

Las más importantes están referidas al reemplazo, en los próximos cinco años, de aproximadamente 550.000 medidores del sector residencial, que ayudarán a disminuir el GNNC de Medición, y la renovación de aproximadamente 1150 km. de cañerías de hierro fundido de baja presión, apuntado a reducir el GNNC Técnico.

Respecto del GNNC por Fraude se han previsto acciones de mitigación, las cuales serán evaluadas en función de la evolución de esta variable, de muy baja previsibilidad. Sin embargo, para esta causa sería necesario un trabajo conjunto con las autoridades correspondientes, con el objetivo de poder planificar una reducción significativa.

En este sentido, y en línea con lo establecido por la nota ENRG GD/GDyE/GAL/1 W 10.824, en los dos primeros años del quinquenio se realizarán tareas de homogeneización de procedimientos, análisis del impacto de las acciones llevadas a cabo por esta Licenciataria y el desarrollo de toda otra tarea vinculada con el GNNC que resulte necesaria, dentro de las expectativas tarifarias, para cumplir con los objetivos de disminución propuestos en la respuesta a la mencionada nota.

6. Recomposición de la Cadena de Pagos con Productores

A la fecha, esta licenciataria mantiene una deuda documentada con productores de gas natural correspondiente al año 2014 de $314 millones de pesos que no se encuentra considerada en el requerimiento de ingresos del quinquenio que aquí se plantea a fin de no incluir conceptos que no se condicen estrictamente con costos propios del quinquenio. No obstante lo anterior, esta situación deberá ser solucionada mediante alguna vía alternativa a explorar en el proceso actual o bien incorporada al proceso de determinación de la tarifa que rija como consecuencia de la RTI.

Página 21 de 26


Por otra parte, bajo el Tercer Acuerdo Transitorio, se habían establecido tarifas con vigencia a partir del 10 de abril de 2016, que tenían por destino el compromiso de un plan de inversiones para el año 2016, que casi triplicaba las del año 2015, y afrontar las erogaciones previstas para el año, en concepto de pago a productores de gas y gastos operativos.

Por causas ajenas a esta Licenciataria, no se ha podido contar con los fondos previstos originalmente, por lo cual para sostener la operación ha debido incurrir en la mora en el pago de sus obligaciones con los productores por entregas de gas de los años 2015 y 2016. Esta situación ha sido puesta en conocimiento del ENARGAS mediante notas de fechas 30 de agosto de 2016, 27 de septiembre de 2016 y 14 de noviembre de 2016 por las cuales expusimos la situación antes descripta y solicitamos asistencia financiera que permita afrontar la deuda incurrida con los productores de gas, más los respectivos intereses por la mora incurrida.

7. Tasas Municipales por Ocupación de Espacios Públicos. Fondo Compensador Decreto PEN 786/02

A la fecha, esta Licenciataria abonó en concepto de tasas municipales y por ocupación de espacios públicos $227 millones de pesos que no se encuentran considerados en el requerimiento de ingresos del quinquenio. Dado que el marco regulatorio establece el mecanismo de traslado de este tipo de tasas e impuestos, y el Acuerdo Transitorio firmado el 24 de febrero de 2016, en la cláusula 2.2 de su Anexo, prevé la regularización de este tema, se solicita que se de efectivo cumplimiento al mismo y se proceda a su reconocimiento tomando en consideración que el monto señalado es a valor histórico y que los mismos comenzaron a erogarse a partir del año 2005, por lo cual se solicita su actualización mediante un reconocimiento financiero por el lapso de tiempo transcurrido entre la fecha de su erogación y fecha de su efectivo traslado.

Por otra parte, se solicita que se gestione ante el Ministerio de Energía y Minería un cambio en el procedimiento vigente a fin de recuperar a la brevedad los montos pendientes de pago por el Fondo Compensador del Decreto W 786/02, que administra esa Autoridad.

8. Mecanismo de Actualización Semestral de la Tarifa

El artículo 41 de la Ley N° 24.076 establece que "en el curso de la habilitación las tarifas se ajustarán de acuerdo a una metodología elaborada en base a indicadores de mercado internacional que reflejen los cambios de valor de dichos bienes y servicios representativos de las actividades de los prestadores. Dichos indicadores serán a su vez ajustados, en más o en menos, por un factor destinado a estimular la eficiencia y, al mismo tiempo, las inversiones en construcción, operación y mantenimiento de las instalaciones".

El punto 9.4.1.1 de las Reglas Básicas de la Licencia determina que se utilizará como "indicador del mercado internacional" el Producers Price Index o PPI, de los Estados

Página 22 de 26


Unidos. Asimismo, se establece que la vari . , por ajustes del PPI se realizará dos veces por año, en los meses de enero y julio, es decir semestralmente.

Como se explicó en nuestra presentación del 24 de noviembre de 2016, ese mecanismo de actualización con la utilización de indicadores extranjeros fue prohibido a partir de la entrada en vigencia de la Ley N° 25561 de emergencia.

Ahora bien, el mecanismo "price cap" que adoptó Argentina para regular los servicios de transporte y distribución de gas, surge a la consideración mundial en la década de 1980, como respuesta a las limitaciones del esquema de "tasa de retorno" o "costo plus" y en principio, tiene como función principal simular condiciones que se presentarían si los servicios regulados se encontraran en un escenario de competencia.

Este modelo es conocido con la ecuación "RPI- X". El primer término "RPI" significa "retail price index" o "índice de precio minorista", y en el segundo término "X" significa "ganancia de eficiencia" que es la que el regulador estima que pueda alcanzar el prestador del servicio durante el período considerado.

El marco regulatorio debe permitir al prestador del servicio que se desempeñó en forma eficiente adquirir una tasa razonable de rentabilidad, por lo que se deben estimar niveles de precios de los costos futuros para poder establecer un precio inicial razonable. En sistemas regulatorios bajo el sistema de Price Cap requiere que los márgenes se mantengan constantes en el tiempo bajo algún mecanismo preestablecido de ajuste.

En el proceso de Renegociación con el Estado Nacional, MetroGAS fue de las últimas empresas que en el marco de dicho proceso firmó un Acuerdo Transitorio donde se incorporó una formula polinómica para el mantenimiento constante de la tarifa durante el período de transición hasta la RTI, momento en el cual se consideraría el mantenimiento o creación de un nuevo mecanismo para tal fin.

Las empresas Distribuidoras y Transportistas, son lo que se denomina "de mano de obra intensiva", es decir sus costos propios directos y los tercerizados, tienen en su composición un importante porcentaje de mano de obra, por lo tanto en nuestra opinión, resulta mejor establecer un índice que es consecuencia de una polinómica de indicadores, donde el componente salario tenga una participación importante.

Tomando en consideración el análisis efectuado en ese momento y tratando de simplificar el mecanismo con una menor cantidad de variables que refleje las variaciones de los principales indicadores económicos y que guarden relación con la estructura de costos de la Compañía, MetroGAS propone elaborar un indicador basado en una fórmula polinómica, que refleje las variaciones de sólo tres índices.

Dicho indicador estaría conformado 'por:

Página 23 de 26


dice de Salarios del Sector Privado Registrado (ICS) elaborado or ellNDEC

dice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) -Productos nacionales Ene Eléctrica

dice de Precios Internos al por Mayor (IPIM)-Productos rtados

MetrL

60%

30%

10%

La Cláusula 1.1 del Anexo al Acuerdo Transitorio firmado con el Estado Nacional el pasado 24 de febrero de 2016 (ver Anexo V del informe enviado el 24 de noviembre de 2016), establece que el proceso de Revisión Tarifaria Integral: "Introducirá mecanismos de adecuación semestral de la Tarifa de Distribución de Gas Natural de la LlCENClATARIA, a efectos de mantener la sustentabilidad económico-financiera de la prestación y calidad del servicio".

El ENARGAS ha incorporado en el Expediente de esta Audiencia, un documento denominado IIGuía Temática de la Revisión Tarifaria Integral de la Distribución y Transporte de Gas Natural".

En dicho documento el ENARGAS propone como mecanismo de ajuste semestral la variación del índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) -Nivel General publicado por el INDEC, donde para el caso de los usuarios Residencialek se propone que las variaciones del IPIM sean trasladadas a las tarifas hasta el límite de la variación acumulada desde el inicio del quinquenio del índice de Salarios -Nivel General publicado por eIINDEC.

Esta Licenciataria, no considera apropiado el mecanismo propuesto por las siguientes razones:

• El mecanismo no debería tener una dualidad de tratamiento según el tipo de usuario de que se trate, la conformación de la estructura de negocios de cada empresa distribuidora es distinta y llevaría a situaciones donde podría no cumplirse con los preceptos del Marco Regulatorio en cuanto a recuperar todos los costos, amortizaciones, y obtener una rentabilidad razonable.

• Es imposible de administrar ese doble mecanismo de actualización en servicios que no son divisibles en su origen, como por ejemplo el transporte firme, el que se adquiere para brindar servicio a usuarios residenciales y de otro tipo, que no puede ser predeterminado con anteriorid.ad y resulta variable día a día y mes a mes.

• Un mecanismo que se aplica con un índice y se topea con otro, no resulta de fácil comprensión para los consumidores, ya que pueden entender que el mecanismo actúa sobre toda la tarifa que se factura, cuando en realidad sólo

Página 24 de 26


afecta a una parte de factura que es la corresponde a la retribución de los servicios de transporte y distribuci' ,pero no así del gas en boca de pozo.

9. Ingresos Requeridos y Propuesta Tarifaria

En concordancia con lo mencionado en los puntos anteriores, se detallan a continuación los conceptos que fueron considerados para el cálculo de requerimiento de ingresos que será expuesto más adelante.

• Se consideró como base de la propuesta tarifaria, un valor de los activos esenciales de $16.600 millones.

• Se contempló el plan de inversiones propuesto por $9.620 millones en el quinquenio.

• Se consideró una proyeccion quinquenal de gastos y costos por $12.406 millones.

• Se utilizó una tasa del 12,47% como costo promedio ponderado de capital utilizado.

Considerando todas esas variables y cumpliendo con los preceptos del Marco Regulatorio en cuanto a "obtener ingresos suficientes para satisfacer todos los costos operativos razonables aplicables al servicioJ impuestosJ amortizaciones y una rentabilidad razonable", el promedio anual de ingresos requerido para el próximo quinquenio, determinado en moneda del 30 de setiembre de 2016, alcanza la suma de $8.370 millones.

10. Propuesta de Cambios en el Esquema Tarifario

Habida cuenta que los últimos incrementos tarifarios afectaron proporcionalmente en mayor medida a los usuarios residenciales que al resto, se propone la tomar un esquema de "Proporcionalidad de estructura Tarifaria", con el objetivo de arribar a una estructura similar a la del año 2000 en la que el aporte porcentual por segmento de demanda se consideraba razonable y acorde al uso que cada uno hacía de la red de distribución.

Respecto de la estructura tarifaria de los usuarios residenciales, se propone a nivel de margen de distribución, una sola categoría de usuario residencial que tendrá un único valor de cargo fijo y un único valor 'de cargo variable, ambos de distribución. El cargo variable TOTAL que se factura al usuario deberá remunerar el costo del gas natural, el transporte, el gas retenido y la parte de margen de distribución que queda asociada a los costos variables de la distribuidora, que se recuperarán en base a los m3 consumidos.

Página 25 de 26


Con el fin de proveer mayor previsibilidad del gasto de s hogares en distribución de gas natural, se propone que mediante un cargo fijo r factura se remunere la mayor parte del conjunto de erogaciones (inversión, tos de operación y mantenimiento, de administración y de comercialización) que son costos mayormente fijos y que por el solo hecho de estar conectado a la red deben ser recuperados en forma independiente del volumen consumido.

En tal sentido, por el simple hecho de que un usuario solicite el servicio, la empresa distribuidora debe incurrir en una serie de erogaciones fijas (costos e inversión) que no dependen del nivel de consumo de usuario y se considera apropiado que las mismas tengan un carácter fijo e igual para cada uno de los usuarios.

Como consecuencia de lo mencionado anteriormente, el cargo fijo por distribución bimestral sin impuestos que se propone es de $254 y el cargo variable de distribución $0.60 por m3 (equivalente en este caso al promedio ponderado del cargo variable vigente actualmente). Tal como ocurre actualmente, se continuará con la posibilidad de pago de la factura bimestral en dos cuotas, siendo equivalente el cargo fijo a $127 por mes. Esto representa en la factura de un hogar con un consumo de 1.000 m3/año (usuaria tipificado actualmente como R3.1) un 27% de aumento respecto de su factura actual.

Con respecto a una industria con un consumo de más de 900.000 m3 por mes, el valor que se propone para la distribución por cada 1.000 m3 es de $537. Si se mantuviese el precio promedio actual del gas que adquiere a productores y/o comercializadores, y la tarifa de transporte vigente actualmente, el nuevo valor por el servicio de distribución representa un 14% en el costo total energético.

Respecto de la propuesta, se solicita el sostenimiento de las tarifas en términos reales así como el traslado de los impuestos, tasas y demás contribuciones y la garantía del cumplimiento del"pass through" de gas a los usuarios de servicio completo.

Se adjunta a la presente, en Anexo 111, los Cuadros Tarifarios que se obtendrían de la propuesta que realiza MetroGAS para actualizar el componente de distribución de las tarifas, manteniendo fijos los valores los componentes de gas, transporte y gas retenido, que forman parte de los cuadros vigentes a la fecha de esta presentación. Esta propuesta implica reducir a 3 categorías de usuario residencial la segmentación actual, las que difieren en sus valores exclusivamente por el valor del gas en boca de pozo y gas retenido, contenidos en cada una de ellas.

Página 26 de 26

AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición • MetrOGAS

AUDIENCIA PÚBLICA N°87 7 DE DICIEMBRE DE 2016

Res. ENRG 4136/2016





ANEXO I

Lineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de

Distribución de Gas Natural

Análisis del informe de DELTA FINANZAS S.A.

Informe Elaborado para

las Empresas Distribuidoras de Gas

de la República Argentina

por

Arie) A. Casarín Javier García Sánchez

Lorenzo A. Preve Virginia Sarria Allende

Noviembre 2016

Índice de Contenidos

Objetivos ............................................................................................................... 3

2 Resumen de nuestra opinión .................................................................................. 5

3 La estructura de capitaL ......................................................................................... 9

4 El costo de la deuda ............................................................................................. 10

5 La prima por riesgo de mercado .......................................................................... 10

6 El parámetro beta y el ajuste por diferencias en la regulación .............................. 11

7 La prima de riesgo país ....................................................................................... 15

8 Conversión de una tasa nominal en dólares a una tasa real en pesos ..................... 17

8.1 No es necesaria la inflación en pesos para obtener la tasa real en dólares ...... 17

8.2 La igualdad de tasas reales ............................................................................ 19

8.3 El uso de una tasa real en lugar de una nominaL .......................................... 20

2

1 Objetivos

l. Las empresas Distribuidoras de Gas de la República Argentina, de ahora en adelante

las Licenciatarias, nos han solicitado nuestra opinión objetiva e independiente sobre el

informe "Lineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de

Distribución y Transporte de Gas Natural en Argentina" elaborado para ENARGAS por

DELTA FINANZAS S.A., el30 de octubre de 2016. Ese trabajo presenta una estimación

de la tasa de rentabilidad regulada (en adelante el costo de capital) para esas compaí'iías.

En particular, las Licenciatarias nos han requerido que específicamente examinemos crí

ticamente el documento emitido por DELTA FINANZAS con motivo de la determinación

del costo de capital de Iicenciatarias de distribución de gas natural y analicemos la meto

dología empleada, el sustento teórico del modelo adoptado por los consultores y de los

parámetros establecidos según los lineamientos provistos por el ENARGAS, los cálculos

numéricos y las series de datos seleccionadas. En este informe brindamos nuestra opinión

objetiva e independiente sobre esos aspectos.

2. Nuestras conclusiones y opiniones se sustentan en detallados análisis financieros y

económicos, como en nuestra experiencia, tanto académica como práctica. Nuestras opi

niones se basan en el análisis de estados financieros, información pública de los mercados

financieros, estudios académicos y profesionales, la normativa regulatoria y en los con

tratos de concesión de las compañías, como en nuestro conocimiento detallado del sis

tema regulatorio de la distribución de gas natural en Argentina y en otros países.

3. Este documento tiene en cuenta los cálculos, cometarios y fundamentaciones que

ofrecemos en "El Costo de Capital. Informe elaborado para las empresas distribuidoras

de gas de la República Argentina", octubre de 2016. En el resto de este documento lo

referiremos como nuestro informe.

4. El Dr. Ariel A. Casarin es Profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad

Adolfo Ibáñez, en Chile. Tiene un PhD en Economía y una Maestría en Ciencias en Eco

nomía y Finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Warwick, y una Maes

tría en Finanzas de la Universidad CEMA. El Dr. Casarin ha realizado publicaciones aca

démicas en temas regulatorios y de organización industrial. Además de sus actividades

académicas, ha sido consultor de la Procuración del Tesoro de la Nación, el Fondo para

la Investigación Científica y Tecnológica, el Instituto Argentino del Gas y el Petróleo, el

3

Instituto Mundial para la Investigación en Desarrollo Económico (Finlandia) y el Instituto

de Investigación para el Desarrollo Social de las Naciones Unidades (Suiza). El Dr. Ca

sarin ha también asesorado sobre temas regulatorios a empresas, entes reguladores y otras

entidades públicas. Anteriormente se desempeñó como Profesor del área académica de

Empresa, Sociedad y Economía del IAE.

5. El Dr. Javier García Sánchez es Profesor del IAE, la Escuela de Dirección y Negocios

de la Universidad Austral. Tiene un PhD en Ciencias Económicas y Empresariales de la

Universidad de Navarra, España. Fue miembro del Consejo de Dirección del IAE, como

Director de Desarrollo de Personal Académico y como Administrador. Su investigación

y docencia está vinculada a temas de Finanzas Corporativas, especialmente en Países

Emergentes. Ha realizado diversos trabajos de consultoría, especialmente en el campo de

la valoración de empresas y estimación de costo de capital. El Dr. García Sánchez ha

también asesorado sobre temas regulatorios a empresas, entes reguladores y otras entida

des públicas. Antes de dedicarse a la actividad académica, el Dr. García Sánchez trabajó

en el sector financiero.

6. El Dr. Lorenzo Preve es Profesor del IAE, la Escuela de Dirección y Negocios de la

Universidad Austral. Tiene un PhD en Finanzas en la University of Texas at Austin, USA.

Anteriormente realizó un Executive MBA en eIIAE, y es Licenciado en Administración

de Empresas por la Universidad Católica Argentina en Buenos Aires. Es director del

Área Académica de Finanzas del IAE. La investigación del Dr. Preve se centra en temas

relacionados a las finanzas corporativas, más específicamente en temas de gestión de

riesgo, estimación de costo de capital en mercados emergentes, financial di stress y gestión

de capital de trabajo. Además de su actividad académica, el Dr. Preve se ha dedicado a

la consultoría en temas de finanzas corporativas y mercados de capitales, desarrollando

su actividad en Argentina e Italia.

7. La Dra. Virginia Sarria Allende es Profesora del IAE, la Escuela de Dirección y Ne

gocios de la Universidad Austral. Tiene un PhD en Finanzas en Columbia University,

New York, USA. Anteriormente realizó el Postgrado en Economía en la Universidad

Torcuato Di TelIa, el Programa de Global CEO Piara Latino América de Wharton, IESE

y CEIBS y los Programa de Desarrollo Directivo y Programa para Directivos Financieros

en el IAE. La Dra. Virginia Sarria Allende es Vicedecana del IAE. Ha realizado trabajos

de investigación en temas de toma de decisiones financieras en contexto de mercados con

4

fricciones, analizando una amplia gama de los problemas de Finanzas en Países Emer

gentes. Ha participado también en algunos proyectos de investigación en el Banco Mun

dial. Además de sus actividades académicas la Dra. Sarria Allende ha trabajado en ban

cos, en temas relacionados al análisis de riesgo crediticio y medición de la rentabilidad

de la gestión financiera.

2 Resumen de nuestra opinión

8. El costo de capital es uno de los factores más importantes que los reguladores y las

compañías precisan estimar. El costo del capital representa el rendimiento mínimo que

debe obtener un proyecto o empresa de manera que los mercados financieros estén dis

puestos a proveer recursos a ese proyecto o a comprar una participación en esa compañía.

El costo de capital requerido a una empresa por los mercados de capitales debe ser igual

a la tasa de rendimiento esperada que prevalece en los mercados de capitales para inver

siones alternativas de riesgo similar. Esto indica que el costo de capital de las empresas

reguladas, como el de las que no lo están, está determinado por los mercados financieros.

9. Existen diversas formas por las que las compañías pueden obtener recursos financie

ros, pero estas pueden esencialmente clasificarse en dos categorías básicas: deuda y capi

tal de accionistas. El costo del capital puede entonces ser expresado como el promedio

ponderado del costo de la deuda y del capital de los accionistas. Los recursos de deuda y

de capital de los accionistas tienen riesgos diferentes, por lo que las tasas de rendimientos

requeridas también lo son. Además, como en la gran mayoría de los países, el costo de la

deuda (o lo que es lo mismo, los intereses) puede en Argentina ser deducido a los fines

del cómputo del impuesto a las ganancias en cabeza de la compañía. Por ese motivo, el

financiamiento con recursos de deuda permite a la empresa disminuir el monto de im

puestos que pagaría si hubiera estado financiada con capital propio solamente. Por lo

tanto, el costo efectivo de la deuda debe ajustar por el beneficio fiscal que ofrecen los

intereses. El cómputo del costo promedio ponderado del capital requiere estimar el costo

de la deuda, el costo del capital de los accionistas, la combinación entre deuda y capital

y la tasa de impuestos.

10. En nuestra opinión, el modelo empleado por DELTA FINANZAS para estimar el

costo del capital es el adecuado y el que emplean en su gran mayoría los entes reguladores.

En especial, el modelo Capital Asset Pricing Model que emplea DELTA FINANZAS

5

para estimar el costo del capital de los accionistas es

mayoría por los entes reguladores. Sin embargo, en nuestra opinión DELTA FINANZAS

emplea el modelo apoyándose en estimaciones y parámetros que en algunos casos no son

los adecuados, por lo que los resultados obtenidos no representan con precisión el costo

de capital de las distribuidoras de gas natural. El resto de nuestro informe detalla los co

mentarios detallados a los cómputos y valores empleados por DELTA FINANZAS para

estimar el costo de capital de las distribuidoras de gas natural en Argentina.

1 ) . En nuestra opinión, el uso de una estructura de capital promedio de la industria o una

estructura objetivo, si fuere razonablemente similar a la observada en promedio, es un

criterio adecuado para reflejar la estructura de endeudamiento en la estimación del costo

del capital. DELTA FINANZAS propone usar una estructura objetivo promedio del 25%,

pero ese valor está bastante alejado del valor medio de la industria, independientemente

de su método de cómputo y período escogido para su estimación. En nuestra opinión, la

estructura de capital debe aproximarse al valor promedio ponderado registrado por la in

dustria en los años más recientes, yesos valores están muy alejados del valor objetivo

propuesto por DELTA FINANZAS. En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta

y proponemos un nuevo valor objetivo para la estructura de endeudamiento de la indus

tria.

12. DELTA FINANZAS sugiere estimar el costo de la deuda a partir de información de

empresas americanas. Si bien este es el procedimiento habitual para el cómputo del costo

del capital propio (equity), no es el camino óptimo para el cómputo del costo de la deuda.

El costo de capital propio se computa habitualmente sobre la base de la información de

empresas y mercado americanos, por el simple hecho de que esa información no está

disponible en los mercados emergentes: no existe ni el mercado, ni el nivel de diversifi

cación de mercado, ni el nivel de actividad, ni el historial suficiente en mercados emer

gentes, como para computar el costo de capital con información propia. En el caso del

costo de la deuda, por el contrario, sí existe información relevante en el mercado local.

En este caso particular, contamos con información de retornos de deuda en dólares para

empresas comparables, esto es, para empresas de servicios públicos que tienen títulos en

dólares emitidos y comercializados en el mercado local. La tasa de retorno de estos bonos

es un proxy más realista del costo de la deuda de las Licenciatarias. La utilización de

información de empresas americanas, por tanto, se focaliza -innecesariamente, en este

caso- en el uso de empresas muy poco comparables en un mercado muy diverso (sabiendo

6

que los ajustes habituales a esta infonnación están lejos de s r realistas y confiables -aún

cuando son el único camino posible para el cómputo del costo del capital propio).

13. Estamos de acuerdo con DELTA FINANZAS en el modo de estimar la prima de mer

cado. Sin embargo, a pesar de indicar que lo adecuado es utilizar la serie de Ibbotson que

comienza en 1926, basan sus cálculos en la serie de Damodaran que comienza en 1928.

Pensamos que la diferencia entre el número propuesto por ellos y el nuestro radica en que

no utilizan la serie que recomiendan.

14. DELTA FINANZAS computa la beta siguiendo una metodología convencional (se

lección de empresas comparables de un mercado desarrollado, y consiguiente ajuste por

nivel de apalancamiento), pero aplica la metodología de una manera en parte arbitraria y

en parte equívoca. Es parcialmente arbitraria porque computa la beta en base a una canasta

de 5 empresas elegidas de modo ad hoc (o al menos, no explicado). Es parcialmente equí

voca, porque pondera la beta de las empresas seleccionadas en función del nivel de capi

talización bursátil, lo que pone un mayor peso en el valor de la empresa más grande -que

resultaría ser la menos comparable con el tamafto de las empresas Licenciatarias, signifi

cativamente menores. El cómputo presentado por el informe de DELTA FINANZAS no

hace clara mención de la fuente (fecha, periodo y frecuencia de la información base), lo

que no permite corroborar valores, que resultan significativamente distintos al cómputo

por nosotros efectuado (y presentado en el informe) y a los valores reportados por una

fuente habitual, como Bloomberg. Finalmente, dados los valores presentados, no pare

ciera que DELTA FINANZAS haya computado la beta sobre la base de 5 aftos de infor

mación, como sería aconsejable.

15. En nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que el riesgo regulatorio

presenta estabilidad en el tiempo, y que por lo tanto la beta de los activos debe ser corre

gida con criterios similares a los que se hubieren adoptado en ausencia de la expropiación

administrativa ocurrida desde 2002, es inadecuada. En nuestra opinión, esa expresión me

nosprecia la magnitud del riesgo regulatorio que ha experimentado y enfrenta la industria,

y de manera importante. Nuestra opinión es que el riesgo regulatorio en la industria es

alto y que no ha permanecido constante en los últimos aftos, sino que se ha incrementado.

En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta y proponemos un nuevo valor para

ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio que enfrentan las distri

buidoras de gas natural.

7

16. El informe de DELTA FINANZAS introduce adecuadamente el riesgo país en la es

timación del costo de capital para reflejar riesgos vinculados a la situación macroeconó

mica y política del país. Sin embargo, considerando que el riesgo país no impacta igual

mente en todas las industrias debe realizarse una corrección. Esta corrección no se ha

realizado en el pasado porque sólo recientemente se ha publicado un trabajo que indica

una metodología para realizar el ajuste que DELTA FINANZAS no incorpora a su esti

mación.

17. Coincidimos con DELTA FINANZAS en la necesidad de utilizar una tasa real en

pesos. Sn embargo, los cálculos que realiza permiten obtener una tasa real en dólares. Si

bien habitualmente las tasas reales en distintas monedas se consideran iguales, en los

mercados. emergentes existe el denominado peso problema que implica una prima por

riesgo devaluatorio. Por distorsiones existentes en el mercado actual nuestro informe no

incluye una estimación de esta prima, pero queremos dejar sentada la omisión en la que

incurre DELTA FINANZAS, ya que una vez que esta distorsión desaparezca podría y

debería estimarse la prima de riesgo devaluatorio para estimar adecuadamente el costo de

capital.

18. También queremos dejar constancia de que DELTA FINANZAS estima la tasa real

utilizando innecesariamente la inflación de Argentina. Esto puede llevar a confusiones y

a pensar que se ofrece una tasa nominal en pesos válida. Consideramos que debido a la

incertidumbre actual sobre la inflación se hace imposible estimar adecuadamente una tasa

nominal en pesos. De ahí que nuestra recomendación sea utilizar una tasa real en pesos

para descontar unos flujos en moneda constante pero que incluyan la variación de precios

relativos.

19. El resto de nuestro informe se organiza de la siguiente manera. La siguiente sección

presenta nuestra opinión respecto la estructura de endeudamiento de la industria. La Sec

ción 4 detalla nuestro análisis sobre el costo de la deuda, mientras que la 5 analiza la

prima por riesgo de mercado. La Sección 6 examina el cómputo del parámetro beta y su

ajuste por sistema regulatorio. La Sección 7 se ocupa de la prima por riesgo país. Por

último, la Sección 8 analiza la conversión de un costo de capital nominal estimado en

dólares a uno real, en pesos.

8

3 La estructura de capital

20. La elección de la estructura de capital apropiada para realizar la estimación del costo

de capital no es un asunto sencillo. La determinación de la proporción adecuada de deuda

y capital propio a emplear es importante, no sólo porque esas proporciones se 'emplean

para ponderar los costos de las fuentes de terceros y propias dentro de la estructura de

capital, sino también para ponderar el riesgo de los activos (capturado por el coeficiente

beta activos) por la estructura de financiamiento de las empresas (reflejado en el coefi

ciente beta del patrimonio).

21. DELTA FINANZAS propone emplear ratios de apalancamiento de 25% para las dis

tribuidoras. El informe de DELTA FINANZAS sostiene que, en promedio, el ratio de

endeudamiento de las distribuidoras a valores contables durante los últimos once ejerci

cios económicos estuvo alrededor de ese valor - 27%. Sin embargo, DELTA FINANZAS

no explica por qué observa el endeudamiento en una ventana de once años, parece em

plear datos erróneos en sus cómputos o, si no los ha hecho - ver su Anexo 4 -, los ha

solicitado de manera incorrecta. También emplea ratios que se apoyan en estados conta

bles que, para estos fines, reflejan información con gran distorsión. En nuestro informe

detallamos las estimaciones correctas del endeudamiento de las empresas, que son meno

res a lo sostenido por DELTA FINAZAS, explicamos por qué los valores libros son ade

más poco confiables y argumentamos los motivos por lo que deben emplearse razones de

endeudamiento más recientes.

22. DELTA FINANZAS sostiene que, durante los últimos once años, el ratio de endeu

damiento promedio de las empresas ha sido 27%. En base a nuestros cómputos, el ratio

de endeudamiento de las distribuidoras a valores contables (o libros) ha sido sensible

mente menor, y muy inferiores al valor objetivo de 25% propuesto por DELTA

FINANZAS. También hemos comprobado que la mayor parte de las distribuidoras han

reducido sus niveles de endeudamiento, que en los últimos años ha sido prácticamente

cero. Esto es contrario a la afirmación de DELTA FINANZAS, que sostiene un aumento

en la dispersión del nivel de endeudamiento de las Licenciatarias. En nuestro parecer,

DEL T A FINANZAS no estima de manera correcta el nivel de endeudamiento promedio

a valor de libros de las Licenciatarias, y entonces asume posturas que no pueden ser sos

tenidas en las evidencias.

9

23. Hemos computado otros ratios de endeudamiento, los que

rios no evaluados por DELTA FINANZAS. Nuestras estimaciones muestran que un ratio

objetivo del 25% representa el máximo de un rango bastante amplio observado durante

una ventana de tiempo excesivamente larga. Los datos muestran que, en promedio, la

estructura de endeudamiento objetivo propuesta por DELTA FINANZAS estuvo vigente

en la industria ocasionalmente, y solo en una ventana de tiempo muy corta después de la

crisis financiera de 2002. En nuestro parecer, la estimación de la estructura de capital

objetivo debe apoyarse en las evidencias recientes.

24. En síntesis, el uso de una estructura de capital promedio de la industria o una estruc

tura objetivo, si fuere razonablemente similar a la observada en promedio, sería el criterio

más adecuado para definir la estructura de endeudamiento. DELTA FINANZAS propone

usar una estructura objetivo promedio del 25%, pero ese valor está bastante alejado del

valor medio de la industria, independientemente de su método de cómputo y período es

cogido para su estimación. En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta y propo

nemos un nuevo valor objetivo para la estructura de endeudamiento de la industria.

4 El costo de la deuda 25. El informe presentado computa el costo de la deuda de un amplio pool de instrumen

tos de deuda de empresas del sector, de Estados Unidos. Dadas las significativas diferen

cias no solo de las empresas sino también de los mercados financieros entre Argentina y

Estados Unidos, pareciera significativamente más deseable fundar el cómputo en datos

locales. Esto, que es imposible en el caso del cómputo del costo del Capital Propio (por

que ahí NO existen datos locales válidos o relevantes), sí resulta posible en el caso del

cómputo del costo de la deuda. Por tanto, pareciera razonable basar el cómputo del Kd en

datos locales; esto es, en el costo de financiamiento en dólares de empresas de servicios

públicos, en Argentina. Existiendo datos correspondientes, no hay razones para utilizar

los valores propuestos en el Informe de DELTA FINANZAS (los que solo pueden utili

zarse como "orden de magnitud", que vuelve a dar soporte de razonabilidad a los estima

dos locales).

5 La prima por riesgo de mercado

26. La prima por riesgo de mercado suele ser un tema controvertido. Como bien detalla

el informe de DELTA FINANZAS, hay cantidad de opiniones encontradas sobre el plazo

10

de los datos a considerar para el cálculo de la tasa, y la dispersión de valores no es menor.

Por otro lado, también suele haber algunas discrepancias respecto del tipo de media a ser

utilizada; algunos proponen el uso de una media aritmética y otros el de una media geo

métrica.

27. El trabajo de DELTA FINANZAS se inclina acertadamente, en nuestro parecer, por

el uso de la media aritmética de la serie de valores más largos de los que se dispone. El

enfoque del trabajo es correcto, y se toma sobre la base de citas a autores que explican las

razones que fundamentan esa elección.

28. DELTA FINANZAS indica adecuadamente que la serie generalmente aceptada para

la estimación de la prima por riesgo de mercado es la recopilada por Ibbotson & Associa

tes, que comienza en el año 19261• Sin embargo, al momento de realizar los cálculos

utiliza la serie de Damodaran que comienza en el año 19282•

29. En nuestro informe utilizamos la serie que recomienda DELTA FINANZAS, la que

comienza en 1926, posiblemente esa sea la razón por la que nuestro número es más alto

que el provisto en el informe que estamos analizando.

6 El parámetro beta y el ajuste por diferencias en la regulación

30. Mercado de referencia. El informe de DELTA FINANZAS hace algunas considera

ciones que lo llevan a "descartar" el cómputo de la beta en el mercado local. Vale aclarar

que existen más y mayores argumentos para dicho procedimiento: todos los posibles quie

bres del modelo CAPM se evidencian en mercados tales como el argentino (no liquidez,

no profundidad, no diversificación, no estabilidad de los parámetros, etc.). Es decir, ape

lando a más y mayores argumentos a los presentados, coincidimos con el informe en la

imposibilidad de utilizar data local para la estimación de la beta.

31. Al optar por el cómputo de la beta en empresas americanas, el informe de DELTA

FINANZAS decide optar por 5 empresas, sin determinar con claridad el método de selec

ción de las mismas ni el horizonte de cómputo. Con dicho método, obtiene una beta

desampalacada de 0,40. A continuación hacemos algunas consideraciones al respecto.

32. Selección de la muestra. Elegir 5 empresas ad hoc, no parecería un esquema robusto.

Nuestro informe, por el contrario, no utilizó la beta de empresas elegidas al azar, sino que

I Cti·. informe de DELTA FINANZAS, P 27. 2 Cfr. informe de DELTA FINANZAS, P 29.

11

computó la beta para un grupo de 9 empresas distribuidoras de gas que fue seleccionado

en un proceso de revisión tarifaria para el Estado de New Jersey (citado en el informe).

Cabe destacar, de todos modos, que las empresas seleccionadas en el informe de DELTA

FINANZAS están todas incluidas en la muestra de 9 empresas por nosotros utilizada.

33. Estimación. Más sorprendente resulta el valor de beta reportado por el informe de

DELTA FINANZAS. Aunque no está reportado en el informe, parecería que las betas

tomadas corresponden al cómputo utilizando 2 años de datos (siendo que el informe des

aconseja el cómputo de betas locales por no disponer de una serie de 3 a 5 años). Dada la

volatilidad de los mercados de los últimos años, parecería más razonable el cómputo de

la beta con 5 años de información, como es muy usual, por otra parte.

34. Valores reportados. Además, se presenta una beta para ATMOS muy diferente del

estimado relevado de Bloomberg -siendo A TMOS la empresa de más alta ponderación,

39%, y menos comparable en tamaño; se reporta para esta empresa una beta de 0,30,

mientras que la beta reportada por Bloomberg, luego desapalancada con la fórmula com

pleta, es de 0,42 para el cálculo con 2 años y 0,49 para el cómputo con 5 años.

35. Ponderación. El informe de DELTA FINANZAS pondera las betas por capitalización

bursátil. No pareciera que ponderar por capitalización bursátil sea en este caso lo más

razonable, ya que estamos por aplicar la información a empresas que son de un tamaño

significativamente distinto (en términos de capitalización bursátil). Parecería más realista

utilizar, al menos, un promedio no ponderado. Esto es más problemático aún, ya que se

está dando la mayor ponderación aA TMOS -casi un 40%-, empresa cuya beta pareciera

sub-estimada -comparando con información que pudimos visualizar en Bloomberg -

agosto 2016- Y con la información por nosotros computada (con información de dic-20 1 0-

2015).

36. Fórmula. El cómputo presentado en nuestro informe tiene en cuenta la fórmula com

pleta para apalancar y desapalancar betas, habiendo estimado un proxy para beta de la

deuda -lo que resulta importante, dado que removemos y luego agregamos el impacto de

niveles de apalancamiento sustancialmente distinto (entre empresas americanas y las Li

cenciatarias locales).

37. Orden de magnitud. El cómputo o la selección de empresas pareciera también cues

tionable, si se compara con el valor promedio desapalancado para todas las empresas del

12

sector (que, según la infonnación presentada por Damodaran es igual a 0,65). La beta

promedio presentada en nuestro informe también es menor a dicho cómputo (esto es,

0,561), pero tenía la solidez de coincidir con la muestra de empresas seleccionadas para

revisiones tarifarias de empresas del sector, en los Estados Unidos (en una fecha reciente)

y la virtud de considerar un intervalo de estimación más adecuado al contexto y objetivo

-5 años.

38.

39. Además, la propuesta de ajuste por riesgo regulatorio parece menospreciar, de manera

importante, la magnitud del riesgo regulatorio que enfrentan las distribuidoras de gas, en

especial porque ignora la suspensión de los términos de las Licencias ocurrida durante los

últimos 15 años. En este caso, el riesgo regulatorio del sistema tarifario previsto en el

Marco Regulatorio del Gas Natural (Ley 24.076 y su reglamentación, el Decreto 2.255/92

y otras reglamentaciones) surge de la dificultad que enfrentan los entes reguladores por

comprometerse anticipadamente a mantener el régimen regulatorio intacto entre una y

otra negociación de tarifas. Existen varias razones por las cuales los inversores pueden

percibir que ese riesgo regulatorio es significativo y que, en Argentina, se ha incremen

tado de manera importante en los últimos 15 afias.

40. En industrias reguladas por un sistema de precios tope, por ejemplo, es posible que

los reguladores intenten renegociar las tarifas en casos donde los cambios en los paráme

tros exógenos tuvieren un marcado efecto positivo para la compafiía. El temor del mer

cado por cambios regulatorios se incrementa cuando en casos como éstos los reguladores

no pueden comprometerse a no reabrir las negociaciones - y experiencia reciente ofrece

numerosos ejemplos. Estas acciones sobre las empresas reguladas puede generar la nece

sidad de una prima por riesgo regulatorio.

41. Otra fuente importante de riesgo regulatorio es la probabilidad de que Wl ajuste pe

riódico y predeterminado de tarifas incorpore en su aplicación aspectos diferentes a los

cambios específicos establecidos en los marcos regulatorios. A pesar de la buena voluntad

de las partes, no siempre es sencillo lidiar con una nueva situación de manera que se

mantenga inalterada la estructura subyacente. En la medida en que el mercado crea que

las autoridades regulatorias pueden estar inclinadas a tomar medidas que reduzcan la tasa

13

de rendimiento cuando esos rendimientos son mayores a lo esperado (y hay amplia evi

dencia para sugerir que este es el caso), entonces es de esperar que exista una elevada

prima por incertidumbre regulatoria.

42. Estos eventos, que son los que han enfrentado las distribuidoras de gas natural en

Argentina, en nuestra opinión sugieren que el riesgo regulatorio en la industria es consi

derablemente alto. En nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que" ...

dado que el riesgo regulatorio presenta estabilidad en el tiempo ... " es considerablemente

errónea - es nuestro informa referenciamos evidencia que manifiesta los contrario. En

nuestra opinión, esa expresión menosprecia la magnitud del riesgo regulatorio que en

frenta la industria, y de manera importante. La prima de riesgo regulatorio que DELTA

FINANZAS propone no puede ser similar a una propuesta en 2001. En nuestro informe

complementario argumentamos nuestra propuesta y proponemos un nuevo valor para

ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio que enfrentan las distri,

buidoras de gas natural.

43. Además, la propuesta de ajuste por riesgo regulatorio parece menospreciar, de manera

importante, la magnitud del riesgo regulatorio que enfrentan las distribuidoras de gas, en

especial porque ignora la suspensión de los términos de las Licencias ocurrida durante los

últimos 8 años. En este caso, el riesgo regulatorio del sistema tarifario previsto en el

Marco Regulatorio del Gas Natural (Ley 24.076 y su reglamentación, el Decreto 2.255/92

y otras reglamentaciones) surge de la dificultad que enfrentan los entes reguladores por

comprometerse anticipadamente a mantener el régimen regulatorio intacto entre una y

otra negociación de tarifas. Existen varias razones por las cuales los inversores pueden

percibir que ese riesgo regulatorio es significativo y que, en Argentina, se ha incremen

tado de manera importante en los últimos años.

44. En industrias reguladas por un sistema de precios tope, por ejemplo, es posible que

los reguladores intenten renegociar las tarifas en casos donde los cambios en los paráme

tros exógenos tuvieren un marcado efecto positivo para la compañía. El temor del mer

cado por cambios regulatorios se incrementa cuando en casos como éstos los reguladores

no pueden comprometerse a no reabrir las negociaciones, Estas acciones sobre las empre

sas reguladas pueden generar la necesidad de una prima por riesgo regulatorio.

14

45. Otra fuente importante de riesgo regulatorio es la probabilidad de que un ajuste pe

riódico y predeterminado de tarifas incorpore en su aplicación aspectos diferentes a los

cambios específicos establecidos en los marcos regulatorios. A pesar de la buena voluntad

de las partes, no siempre es sencillo lidiar con una nueva situación de manera que se

mantenga inalterada la estructura subyacente. En la medida en que el mercado crea que

las autoridades regulatorias pueden estar inclinadas a tomar medidas que reduzcan la tasa

de rendimiento cuando esos rendimientos son mayores a lo esperado (y haya amplia evi

dencia para sugerir que este es el caso), entonces es de esperar que exista una elevada

prima por incertidumbre regulatoria.

46. Estos eventos, que son los que han enfrentado las distribuidoras de gas natural en

Argentina, en nuestra opinión sugieren que el riesgo regulatorio en la industria es alto. En

nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que" ... dado que el riesgo

regulatorio presenta estabilidad en el tiempo, consideramos adecuado mantener la pro

puesta de Azicri (realizada en 2001) ... sugerimos que los betas de los activos de dichas

compañías sean ajustados por un rango de coeficientes de 0,20 y 0,30 que surge del

menor riesgo regulatorio de esa compañías respecto de las que operan en Argentina".

(pag. 34 y 35). En nuestra opinión, esa expresión menosprecia la magnitud del riesgo

regulatorio que enfrenta la industria, y de manera importante. La prima de riesgo regula

torio que DELTA FINANZAS propone en 2008 no puede ser similar a la propuesta en

200 l. En nuestro informe complementario argumentamos nuestra propuesta y propone

mos un nuevo valor para ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio

que enfrentan las distribuidoras de' gas natural.

7 La prima de riesgo país

47. En nuestra opinión, el informe de DELTA FINANZAS en líneas generales utiliza

adecuadamente la prima de riesgo país, según las prácticas habituales para estimar el

costo de capital en mercados emergentes. Sin embargo, consideramos que debe realizarse

un ajuste al riesgo país para reflejar el mayor impacto del riesgo país en las Licenciatarias.

48. Una de las críticas que habitualmente se hacen al método que estima el riesgo país

mediante el spread de los bonos soberanos es que el riesgo país no impacta de igual ma

nera en todos los sectores. Ante una crisis, una proporción de empresas salen muy perju

dicadas, otras se perjudican moderadamente, y algunas hasta resultan fortalecidas. Por

15

ejemplo, durante el período posterior a la crisis sufrida por la Argentina a fines de 200 1,

las empresas agropecuarias exportadoras experimentaron un desempeño muy superior al

que habían tenido durante los años anteriores a la crisis. Sumar el riesgo país a la tasa de

costo de capital de una empresa de la misma industria en los Estados Unidos tiene el

supuesto implícito de que la crisis en un país tiene, para la empresa bajo análisis, el mismo

impacto que para el tenedor de un bono soberano lo que, según lo expuesto, no es un

supuesto realista, dado que los accionistas de empresas del país en crisis sufren un im

pacto probablemente diferente al que enfrenta un bonista; más aún, sufren un impacto que

no es el mismo para diferentes empresas entre sí.

49. En el caso de las empresas de Distribución de gas, éstas tenían sus tarifas vinculadas

al dólar, por lo cual a primera vista podrían considerarse beneficiadas por la crisis. Sin

embargo, las tarifas fueron pesificadas y virtualmente congeladas, convirtiéndose en uno

de los sectores más afectados por la crisis de principios del milenio.

50. En un trabajo reciente, se propone un método para ajustar el riesgo país según el sector

industrial del que se trate.3 El trabajo explica que la razón de aplicar el spread de los bonos

soberanos a un flujo de una empresa, es que este flujo se comportará en forma similar al

flujo del bonista. Básicamente el flujo que proyecta el bonista no tiene en cuenta el posible

default, sino que el impacto de éste está reflejado en la tasa y su spread. Análogamente el

accionista de una empresa, no considera al momento de proyectar su flujo el impacto que

tendría en su empresa una hipotética crisis.

51. Los dos parámetros que determinan la tasa de un bono, la probabilidad de default y el

valor de recupero en caso de default, se trasladan análogamente al flujo de la empresa. En

este caso la probabilidad de default se traduciría como la probabilidad de crisis y el valor

de recupero del bonista sería el valor que le queda al accionista una vez superada la crisis.

52. Es razonable suponer que la probabilidad de default coincide con la probabilidad de

crisis, ya que un default del Gobierno seguramente disparará una crisis en el país afec

tando seriamente los fllÚOS de las compañías, o viceversa, una gran crisis económica po

siblemente termine generando un default en un gobierno necesitado de realizar gastos

3 García-Sánchez, Javier; Preve, Lorenzo y Sarria-Allende, Virginia (2010). Valuation in Emerging Marke/s. a simula/ion approach. Journal of Applied Corporate Finance. Vol 22, nro 2.

16

extraordinarios de contención social, con ingresos mermados por la baja actividad econó

mica.

53. Sin embargo, el valor de recupero de un bonista tras el default no tiene por qué coin

cidir con el valor que le quede al accionista luego de la crisis. En este punto es donde

claramente se manifiestan las diferencias entre las distintas industrias. Podría darse el

caso de que una empresa exportadora como consecuencia de una crisis termine con un

valor de recupero de 110%, es decir, la crisis no le produciría una pérdida sino una ga

nancia.

54. La metodología propuesta en el trabajo citado implica estimar el valor de recupero

para la industria de distribución de gas en Argentina, es decir, el valor que tendrían las

empresas distribuidoras de gas al final de una posible crisis con respecto al hipotético

valor que tendrían si no hubiera existido tal crisis. Una vez obtenido ese valor de recupero

podría calcularse el ajuste que requeriría la tasa de coste capital para las empresas distri

buidoras de gas.

55. En nuestro informe se puede ver una explicación detallada de la metodología y de los

cálculos realizados para llegar al riesgo país ajustado que proponemos.

8 Conversión de una tasa nominal en dólares a una tasa real en pesos

8.1 No es necesaria la inflación en pesos para obtener la tasa real en dólares

56. La fórmula que utiliza el informe de DELTA FINANZAS para convertir las tasas

tiene como supuesto que las tasas reales en dólares y en pesos son iguales, es decir, que

la única diferencia entre las tasas de interés es el diferencial de sus tasas de inflación.4

Dado este supuesto, es redundante hablar de tasa real en pesos o tasa real en dólares ya

que ambas son iguales. Por tanto, siempre dentro del supuesto de igualdad de tasas reales,

bastaría convertir la tasa nominal en dólares a una tasa real en dólares, sin necesidad de

estimar la inflación de Argentina. Por el contrario, los consultores de DELTA

FINANZAS, estiman la inflación en Argentina para llegar a la tasa real en pesos.

57. Como mostraremos a continuación los dos métodos son equivales, y por tanto, la tasa

real obtenida será la misma independientemente de la inflación considerada para Argen

tina. Sin embargo, utilizar el método que incluye la inflación de Argentina puede dar lugar

4 Informe de DELTA FINANZAS, p. 39.

17

a confusiones o debates, tanto por cuestionar la inflación asumida, como por considerar

que este cálculo introduce de alguna manera el riesgo de inflación alta.

58. Si combinamos las dos fórmulas que utilizan los consultores de DELTA FINANZAS

en el punto IX de su informe, se llega matemáticamente a la fórmula para pasar de tasa

nominal en dólares a tasa real en dólares.

59. La fórmula propuesta por DELTA FINANZAS para pasar de tasa nominal en dólares

a tasa nominal en pesos es la siguiente:

(1 + rUSA) (1 + r Arg) = (1 + Inf USA E) * (1 + Inf Arg E) (1)

donde: r Arg = tasa de interés en pesos en Argentina. rUSA = tasa de interés en dólares en USA. Inf Arg E = inflación esperada en Argentina. Inf USA E = inflación esperada en USA.

60. Por otro lado, la fórmula para pasar de tasa nominal en pesos a tasa real en pesos

propuesta por DELTA FINANZAS es:

r $ _ W ACC nominal $ - Inf Arg E WACC eal - 1 + Inf Arg E

donde: Inf Arg E = inflación esperada en Argentina.

61. Si a esta última fórmula le sumamos 1 a ambos lados de la igualdad tenemos que

1 W ACC r 1 $ = W ACC nominal $ - Inf Arg E + ea 1 I fA + 1 + n rgE

1 + WACC real $ = WACC nominal $ -Inf Arg E + 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E

1 + W ACC real $ = W ACC nominal $ - Inf Arg E + 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E

1 + W ACC real $ = 1 + W ACC nominal $ 1 + Inf Arg E

(2)

62. Si unimos las ecuaciones (1) y (2), teniendo en cuenta que r Arg no es otra cosa que

el WACC nominal $, entonces nos queda:

18

1 + W ACC real $ =

(1 +r USA) (1 + Inf USA E) * (1 + Inf Arg E)

1 + Inf Arg E

(l+rUSA) 1 + W ACC real $ =

(1 + Inf USA E) (3)

63. Como se ve en la fórmula (3), no es necesario estimar la inflación en pesos para esti

mar la tasa real en pesos, ya que esta coincide con la tasa real en dólares, por el supuesto

de partida. Cabe señalar que la ecuación (3) no es otra que la utilizada para convertir una

tasa nominal en una tasa real, es decir, se le quita la inflación a la tasa nominal para llegar

a la tasa real.

64. En síntesis, la pretendida conversión de tasa nominal en dólares a tasa real en pesos,

provista por el informe de DELTA FINANZAS, es en realidad una conversión de tasa

nominal en dólares a una tasa real en dólares. Por tanto, el WACC propuesto por los

consultores de DELTA FINANZAS no tiene en cuenta el riesgo de inflación ni otros

vinculados como el riesgo devaluatorio.

8.2 La igualdad de tasas reales

65. Si bien es muy común aceptar que las tasas reales son iguales en distintas monedas,

esto se aplica fundamentalmente a las monedas de mercados desarrollados. Por el contra

rio, este supuesto no es tan adecuado para mercados emergentes. Existe un fenómeno

conocido como peso problem5, por el cual la diferencia entre tasas nominales podría no

deberse sólo a los diferenciales de inflación sino a una prima por riesgo cambiario. Este

fenómeno sería más común en mercados emergentes y el riesgo cambiario sería por po

sicionarse en una moneda más débil frente a una más fuerte.

66. En concreto, el peso problem sería la explicación a la paradoja que se dio en las tasas

en Argentina en la década de los noventa. El hecho de que las expectativas de inflación

en Argentina y USA fueran similares, y existiera un régimen de convertibilidad, llevaría

a pensar que las tasas nominales debían ser iguales. Sin embargo, las tasas en pesos eran

5 Cfr. Mishkin, F. S. 1984. Are Real Interest Rates Equal Across Countries? An Empirical Investigation of International Parity Conditions. The Journal of Finance, 39(5): 1345-1357, y Blejer, M. 1. 1982. Interesl Rate Differentials and Exchange Risk: Recent Argentine Experience. StaffPapers - International Monetary Fund, 29(2): 270-279.

19

más altas que las tasas en dólares. La explicación basada en el peso problem sostiene que

dentro de la tasa real en pesos había una prima por riesgo devaluatorio.

67. Tal como explicamos en nuestro informe, en la actualidad existen distorsiones que

impiden estimar adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio. Las distorsiones se de

ben a que el Banco Central estableció altas tasas de referencia en pesos para lograr frenar

la inflación, situación que consideramos transitoria. Una vez que esta situación vuelva a

la normalidad podría estimarse adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio.

68. En síntesis, el informe de DELTA FINANZAS asume que las tasas de interés reales

en dólares y en pesos son iguales sin dar ningún tipo de explicación acerca del peso pro

blem y la posible prima de riesgo cambiario que se encontraría dentro de la tasa real en

pesos. El hecho de que no pueda medirse adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio

no implica necesariamente que ésta no exista.

8.3 El uso de una tasa real en lugar de una nominal

69. La práctica habitual al momento de descontar un flujo de fondos es utilizar una tasa

nominal. Para estimar una tasa nominal en pesos, debería pasarse de la tasa real en dólares

a una tasa real en pesos, agregando la prima por riesgo devaluatorio; y finalmente, agre

gando la inflación esperada se obtendría la tasa nominal en pesos.

70. Sin embargo, en ciertas ocasiones de alta incertidumbre inflacionaria puede ser muy

difícil estimar la evolución de los precios que serán utilizados en la proyección de los

flujos de fondos. En esos casos, puede ser razonable proyectar los flujos sin tener en

cuenta la variación posible de precios, es decir, se proyectarían los flujos a precios cons

tantes, y luego deberían descontarse con una tasa real en lugar de la nominal.

71. Sin embargo, es muy importante señalar que esta metodología está dejando fuera de

consideración toda variación de precios relativos en los ítems que componen los flujos de

fondos. Dicho de otra manera, el supuesto necesario para que sea razonable utilizar una

tasa de descuento real, en lugar de la nominal, es que la variación de precios sea homo

génea en todos los componentes del flujo de fondos, en concreto, tanto los precios de

venta como los costos deberían variar de igual modo y al mismo tiempo.

72. Por tanto, si los precios de venta o los costos tuvieran patrones de ajuste diferente, ya

sea en el tiempo o en la cantidad, entonces sería necesario proyectar cada componente del

flujo de fondos con su propio patrón de ajuste, para luego descontar el flujo resultante

con una tasa de descuento nominal.

20

Ariel A. Casarin Javier Garcia Sanchez

Lorenzo A. Preve Virginia Sarria Allende

21



Res. ENRG 4136/2016





ANEXO 11

levin

MetrOGAS

MetroGAS S.A.

Informe Final

Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los Bienes Necesarios Para la Prestación del Servicio Público de distribución de gas por parte de MetroGAS S.A., a considerar en el proceso de la Revisión Tarifaria Integral prevista en el acuerdo de renegociación contractual suscripto en el marco de lo establecido en el arto 9° de la Ley N° 25.561 Y sus normas reglamentarias y complementarias.

Organización Levin de Argentina S.A.

Grant Thornton S.A.

Fecha: 30-Noviembre-2016

Proyecto Levin N°1245-17273

í\v. Díal Wlel. 38'l3, Piso 6, (Cl.200f\AF), Buenos Aires, Argentina I tf!I:;·S4 (11) 6320 0000, fax:+54 (11) 6320 0099

j¡.lf9~j!llli!.lQJ:¡..f!kº.!l! / levinglobal.com

levin Buenos Aires, 30 de noviembre de 2016

MetroGAS S.A. Gregorio Aráoz de Lamadrid 1360, C 1267 AAB, Buenos Aires, Argentina.

Estimados Señores

En atención a vuestra solicitud a través del Pliego de Concurso de Precios W 18.408, nuestra propuesta presentada el 02/06/2016, y el Contrato Marco N° 4600003030, SOLP 139/7568 suscripto oportunamente para el Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los bienes necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas entre Organización Levin de Argentina S.A. y MetroGAS S.A., les enviamos a continuación nuestro informe final y conclusiones sobre el trabajo desarrollado.

Manifestamos que, a nuestro leal saber y entender:

1. Las declaraciones contenidas en este informe son verdaderas y correctas. 2. No tenemos interés presente o prospectivo en el cliente o la compañía sujeto, ni tenemos

interés o sesgo alguno respecto a las partes involucradas en el proyecto. 3. Nuestra compensación por la prestación de los Servicios no es contingente al desarrollo o

reporte de un valor predeterminado, ni con el monto de la opinión de valor, ni con la obtención de un resultado estipulado, ni con la ocurrencia de un evento subsecuente relacionado con el uso de este informe.

Este informe contiene 44 páginas, incluyendo esta carta, la cubierta y el contenido.

Apreciamos la oportunidad de estar a su servicio. Si tiene alguna pregunta, por favor no dude en comunicarse con nosotros.

Cordialmente,

Aldo Di Paolantonio Director Organización Levin de Argentina S.A.

~ MetroGAS S.A. Informe Fina!

Gabriel Righini Socio Grant Thornton Argentina

Proyecto Levin W1245·1.7273 Página 2

índice

Capítulo

1 Objetivo y alcance

2 Metodología de trabajo

3 Resúmenes de valores de Base de Capital ajustada por índices

levin

Página

4

6

28

4 Resúmenes de valores de Valuación Técnica 30 __ u ~"" u_ ~_~~~_« ~ U~~ ~~_" .. ___ ~.., __ * ___ ~"'~" "M" ~~.~ ... ,'h *~ ___ ~~ p_ R ___ ,",,,,, __ ~_~ __ ,,,,,, _ .. ~,..'"_ .. "_ti ..... _ ..... "" _~ ___ .., .... _"' ....... __ P ~ >-_____ " .. _______________ .. _~ ___ .. _ .. ___ .. __ .... _ ~ .. ~~ ___ * .. _______ _

S Conclusiones del proyecto 31

Anexo

1 Procedimientos y conclusiones detallados de la auditoría contable 33 _.,H~."_Y_~Y~U~_~~._~~~~VH.,.~~H"_HH~~H~"H~HH~_? __ H~~ __ HH_H __ •• ~HHH~HHH~~~~~.,H~~.HH.~'."H~_H~~HHHHH_~HY~H~. __ ·'V~~~_H ___ ._~_H_'_HHH.HHHHHH~HHHHM_H_.~ ___ ' ____ ~~ ___ H~.H~_H~HH_~H __ H'._H"_HH~~~~~,~~.H~_~ __ ~~_~H_~H~ __ H •• ~_~~~'.HM_~ •• _HH~~_'"

2 Cuadro detallado de estructura de costos e índices utilizados para cada 40 clase de activo fijo

, ." •• H H ••.. ' .• "._ ... H>W"~"H''''''''''''m ''',. ___ o .••.••• _ .•• _"''''''''_"''_''''HHH •• ".,H".,_ .. '_'.m'H_"HH"n_"_'>"~""H"H"H"_',""M"M.m"~~M'<"Mm'MM~"~M"M .• "~,, 'MM __ , .«_,m ....... ". "'MMMMM.'~M''''., 'MM"M"~M,"''''''", __ "M''''M''''MM_''''_''''_'' ... ____ ............ __ M ... 'MM .• M .... M"" .,,_,,_ ._~~ .. M_"M_~_~~

3 Cuadros de Base de Capital 42

~MetroGAS S.A. Inform,~ Final

Proyecto Levín W1245-17273 Página 3

levin 1. Objetivo y alcance

El objetivo del proyecto desarrollado fue brindar el Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los Bienes Necesarios para la Prestación del Servicio Público de distribución de gas por parte de MetroGAS S.A., a considerar en el proceso de la Revisión Tarifaria Integral prevista en el acuerdo de renegociación contractual suscripto en el marco de lo establecido en el arto 9° de la ley W 25.561 y sus normas reglamentarias y complementarias.

la metodología de trabajo comprendió desarrollar todas las actividades necesarias para la determinación de la Base de Capital de acuerdo con los requerimientos del Enargas.

De acuerdo con lo solicitado en el Pliego del Concurso de Precios, el alcance de los servicios a desarrollar incluyó los siguientes Objetivos:

a) Realizar una auditoría técnica y contable de la información aportada por MetroGAS,

b) Determinar la estructura de costos de los distintos grupos de activos necesarios para la prestación del servicio que componen la Base de Capital y la identificación de índices oficiales representativos de la variación en los precios de la economía asociados a dicha estructura de costos.

c) Actualizar el valor residual contable de los activos existentes al 31-12-2015.

d) Obtener el valor técnico al 31-12-2015 de los bienes de uso necesarios para la prestación del servicio aplicando criterios fundados que expresen en forma justa y razonable el estado actual de conservación de los mismos, a los efectos de su comparación con la información contable auditada y ajustada, concluyendo el consiguiente análisis de razonabilidad del valor asignado a la base de capital.

Más a detalle se consideraron los siguientes aspectos:

A. Identificación de los bienes necesarios para la prestación del servicio: a. Existencia de los bienes declarados en el inventario físico al 31-12-2015 mediante

técnicas y registros apropiados.

b. Identificación de los activos destinados a la prestación del servicio regulado y los afectados a otras actividades.

c. Verificación de las condiciones técnicas de los ramales, redes, estaciones de regulación, puentes de medición y del resto de los bienes y su nivel de depreciación y/u obsolescencia.

d. Verificación de la razonabilidad del valor de los bienes. e. Valuación técnica al 31-12-2015 de los bienes de uso necesarios para la prestación

del servicio aplicando criterios fundados que expresen en forma justa y razonable el estado actual de conservación de los mismos, a los efectos de su comparación con la información contable auditada y el consiguiente análisis de razonabilidad del valor asignado a la base de capital.

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W124S-17273 Página 4 Informe Final

levin f. Identificación de aquellos IVOS que no resulten necesarios para la prestación del

servicio de distribución e gas natural por redes.

B. Determinación de la base de capital g. Consideramos los lineamientos del"ANEXO I-Criterios Para la Determinación de la

Base De Capital" de los Pliegos.

h. Utilizamos como base inicial de nuestra tarea el valor de origen de los activos al 31-12-2000 que surgen de las conclusiones de la consultoría contratada por el

ENARGAS en el marco de la RQT 11 contenidas en el Expediente ENARGAS W 6.890 y

en el Informe Intergerencial GDyE/GAL/GT/GD/GR W 91/02 obrante en el mismo

expediente. i. Determinamos el valor de origen de las altas y bajas producidas entre el 1-01-2001

y el 31-12-2015 en base a la información que surge de los Registros Contables de la

Licenciataria y su correspondiente documentación respaldatoria. Adicionalmente,

determinamos, en forma separada, el valor de las altas y bajas producidas durante

el año 2016, hasta el último trimestre calendario cerrado a la fecha de inicio de la

consultoría.

j. Partiendo de las inversiones indicadas en b), discriminamos las mismas entre

aquellas que reúnen las características de Activos Esenciales y las que resultan

Activos No Esenciales necesarios para la prestación del servicio de distribución de

gas por redes.

k. Determinamos el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o

reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación

del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el 01-01-2001 y el 31-12-2015 inclusive.

1. Determinamos el valor de origen de los activos existentes al 31-12-2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de la

Licenciataria.

m. Calculamos las depreciaciones acumuladas al 31-12-2015 y al 31-12-2016 a deducir

del monto de las inversiones realizadas por la Licenciataria en existencia al 31-12-2015, teniendo en consideración los criterios y las vidas útiles máximas previstas

, por el ENARGAS para las distintas clases de activos (Resoluciones ENARGAS Nº

1660/2000 Y Nº 1903/2000) n. Calculamos el valor residual al 31-12-2015 y al 31-12-2016 de los activos existentes

al 31-12-2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de la Licenciataria.

o. Determinamos la estructura de costos de los distintos grupos de activos que

componen la Base de Capital e identificamos los índices oficiales representativos de

la variación en los precios de la economía asociados a dicha estructura de costos.

p. Actualizamos el valor residual de los activos existentes al 31-12-2015, aplicando a

tales efectos, los índices que, en función de lo indicado en el punto precedente, fueron aceptados por el ENARGAS.

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245-17273 Página 5 Informe Final

2. Metodología de traba'

Las etapas principales del proyecto fueron las siguientes:

Preparación Verificación o auditoría técnica de los activos fijos Auditoría contable Actualización de los valores contables por índices específicos Valuación técnica de los activos fijos

2.1 Preparación

levin

Recepción. ordenamiento y análisis de la información técnica y contable de los activos fijos que recibimos de MetroGAS

En esta etapa recibimos buena parte de la información solicitada en nuestra propuesta, entre otros recibimos lo siguiente:

Inventario detallado con el valor de origen de las inversiones realizadas por MetroGAS durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive, abierto por proyecto más no a nivel de transacción (factura/ orden de servicios).

Inventario detallado con el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive.

Inventario detallado con el valor de origen, valor ajustado por inflación, amortización acumulada al inicio del ejercicio, amortización del ejercicio, amortización acumulada al cierre del ejercicio, vida útil asignada, valor residual de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS.

Inventario detallado en formato electrónico de las inversiones al31 de diciembre de 2000 validadas por ENARGAS.

Informe remitido al ENARGAS por MetroGAS como preliminar para la RTI al 31-12-2016, con las inversiones desde 2001 a 2015, neto de bajas y depreciaciones.

Datos técnicos adicionales al inventario contable al 31-12-2015, a partir de esta información se armó el inventario físico de activos esenciales de MetroGAS, esto incluye Ramales de alta presiónr redes de media y baja presión, redes cedidas por terceros y estaciones de regulación de presión.

Inventarios técnicos de Vehículos, Medidores, Herramientas, Equipos de Laboratorio, y Máquinas y Equipos.

~MetroGAS SA Informe Final

Proyecto Levin W1245-1.7273 Página 6

levin Archivos con la fecha de alta de las inversiones, sde la implementación del sistema SAP en

el año 1997 en adelante.

Contratos de MetroGAS con proveedores para estaciones reguladoras de presión, redes de polietileno y ramales de alta de acero, e información adicional solicitada.

Detalle de costos transferidos a los 16 proyectos seleccionados para auditoría contable de

las inversiones realizadas.

Inventario de los rubros Sistemas Informáticos y de Telecomunicaciones, e Intangibles

Inversiones en Software.

Información de los rubros Terrenos y Edificios y Construcciones Civiles.

Cada una de las informaciones fue analizada y ordenada para su correcto uso posterior durante la

ejecución del proyecto.

Utilizamos todas las fuentes de información de aspectos técnicos y contables que estuvieron

disponibles en la empresa.

2.2 Auditoria Técnica

Validación de la información técnica suministrada por MetroGAS

La información de inventarios y datos técnicos recibidos fueron ordenados y organizados en forma de base de datos para su mejor análisis y gestión.

La validación de la información recibida fue realizada a través de dos tipos de actividades:

a) Reuniones con personal de MetroGAS para verificar la información recibida, análisis de los procesos de gestión de la información técnica (sobre el GIS o sistema de mantenimiento), metodología para las altas/bajas/modificaciones, encuadre de la información técnica versus la contable, etc.; y

b) A través de inspecciones físicas de una muestra de activos en las instalaciones concentradas que posea MetroGAS. En particular realizamos una visita a algunas estaciones de medición y regulación.

Determinación de conceptos de deterioro por antigüedad. estado. y obsolescencia

El objetivo de esta actividad fue conocer las condiciones generales de estado, operación y mantenimiento, lo que nos permitió estimar tanto las vidas útiles totales como las expectativas de vida remanente. Esta evaluación se enfocó sobre los activos más significativos como los ramales de alta presión, redes de media y baja presión, estaciones reguladoras, e instalaciones de medición de consumos.

En la práctica, esta actividad se desarrolló a través de reuniones y consultas con el personal de

'-MetrdGAS S.A. Proyecto Levin N"1245··17273 Página 7 Informe Final

levin mantenimiento y operación de los bienes, lo ue permitió obtener valiosa información y documentación para estimar el estado

Los parámetros que se establecieron son los siguientes:

Antigüedad o edad real de los activos Estado de conservación y mantenimiento Condiciones de operación y nivel de uso

Grado de obsolescencia Vida útil remanente

En la determinación de los conceptos indicados anteriormente, se utilizaron entre otros: la información procedente de los reportes de la contabilidad, reportes de las áreas de mantenimiento de MetroGAS, informes realizados anteriormente, opinión del personal de operación y/o de los Jefes de las áreas respectivas.

2.3 Auditoría Contable

2.3.1 Antecedentes de Auditoría

Las firmas miembro de Grant Thornton International aplican el enfoque Horizon de auditoría utilizando una herramienta de software propia llamada Voyager. Este aplicativo permite realizar las auditorías externas siguiendo los estándares internacionales de auditoría (lSAs), aplicando criterios internacionales de auditoría, los cuales, en muchos casos son más exigentes que las prácticas locales.

Los equipos de auditoría también utilizan IDEA (Interactive Data Extraction and Analysis), una herramienta de extracción y análisis de datos, para analizar grandes volúmenes de información financiera, verificar cálculos de manera independiente, seleccionar muestras y generar confirmaciones. IDEA permite a los auditores extraer y analizar datos en cuestión de segundos, generando procesos de auditoría más eficientes.

2.3.2 Procedimiento para Auditoría Contable

En virtud al objetivo específico del trabajo solicitado por MetroGAS, la experiencia en auditorías externas y el conocimiento de herramientas tecnológicas, el enfoque general para la auditoría contable se basó en los siguientes pilares.

A. Información financiera

Solicitamos las bases de datos, por año, que permita identificar y validar valores residuales al 31 de diciembre de 2000, altas y bajas anuales hasta 31 de diciembre 2015 y movimientos del ejercicio 2016, para todos aquellos activos que conformen la liBase de Capital".

En este sentido, realizamos pruebas de integridad de la información recibida en formato electrónico, de modo de probar su cruce con la información contable auditada, por año, desde enero de 2001 hasta el31 de diciembre de 2015 y, por el primer semestre del ejercicio 2016

P MetroGAS S.A. Proyecto Levín N"1245·17273 Página 8 Informe Final

levin o nivel de detalle a fin de identificar:

Cuentas contables que componen rubro de Propiedad, Planta y Equipo Clasificación de los activos fijo e acuerdo a los requerimientos y resoluciones del Enargas Composición, por ítem, de cada cuenta contable Agrupación de los ítems entre bienes esenciales y no esenciales para la prestación del servicio licenciado Para proyectos de inversión: su identificación, ítems que lo componen, conceptos, naturaleza y valores discriminados por a) Materiales, b) Mano de Obra Propia, c) Contratos con Terceros, etc. Montos de cada inversión Fecha de erogación / Fecha de imputación de la partida en el proyecto en curso.

B. Enfoque estadístico

En función a la limitante temporal, nuestro trabajo de validación de altas y bajas de bienes de uso esenciales para la prestación del servicio fue desarrollado en base a nuestra herramienta GTSP (desarrollo propio de Grant Thornton que es utilizado para seleccionar tamaños de muestras) y el aplicativo IDEA, lo cual permitió trabajar con muestras sobre la población identificada, luego de validar los ítems que consideramos clave, por cada ejercicio. En el proceso, definimos una materialidad aplicada para la selección de muestras, para cada ejercicio.

Al analizar cada población, previo a la realización de los procedimientos para cada ejercicio, el equipo de trabajo determinó sub-poblaciones con características de riesgo específicos.

Una vez determinados los ítems clave y los niveles de muestra por cada ejercicio, solicitamos a la Dirección de MetroGAS aquella documentación de soporte que permitiera validar los siguientes parámetros:

;; Fecha del comprobante/movimiento Titularidad del bien Concepto/naturaleza

), Valor de origen Vida útil asignada Razonabilidad del soporte Cuenta/Subcuenta contable asignada

C. Comunicación e Informes

Mantuvimos canales abiertos de comunicación con los encargados del proyecto por parte de MetroGAS asignados a la auditoría contable. Internamente, mantuvimos reuniones semanales a fin de evaluar el avance y los procedimientos a realizar a la siguiente semana.

2.3.3 Actividades desarrolladas durante la auditoría contable

Se efectuó el análisis y evaluación de la información aportada por MetroGAS. Se efectuaron las verificaciones y procedimientos necesarios para determinar la Base de Capital al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016. Para ello efectuamos las siguientes tareas:

"MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 9 Informe Final

levin A. Se recabó el valor de origen de las' ersiones correspondientes al período comprendido

entre el momento de adjudi ' . n de la licencia y el 31 de diciembre de 2000 que fuera validado por el ENARGAS en oportunidad de la RQT 11.

B. Se determinó el valor de origen de las inversiones realizadas por MetroGAS durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive y que resulten necesarias para la prestación del servicio de distribución de gas por redes.

Las actividades desarrolladas fueron las siguientes:

a. Solicitud de bases de datos correspondientes a cada ejercicio económico comprendido en el período bajo análisis

b. Comprobaciones aritméticas y de integridad

c. Conciliaciones contables de la información obtenida con los Estados Financieros auditados de cada ejercicio económico

d. Definición de materialidad a fin de determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de verificación de altas y bajas

e. Para la revisión de la documentación de soporte de altas, se procedió de la siguiente forma:

i. Por ejercicio, se identificaron aquellas partidas y proyectos que por su carácter cuantitativo (relación frente a la materialidad) o cualitativo fueron considerados como claves

ii. Sobre los proyectos seleccionados, se utilizó la herramienta GTSP (desarrollada por Grant Thornton Internacional) y el aplicativo IDEA para determinar, sobre base estadística, la muestra de ítems por validar

f. Sobre las partidas seleccionadas en el punto e, se analizó la documentación de respaldo que soporte el valor y concepto registrados.

C. Partiendo de las inversiones indicadas en B), se identificaron aquellas que reunían las características de Activos Esenciales y las que resultaban Activos No Esenciales necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas por redes.

D. Se determinó el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2001 y el 30 de junio de 2016 inclusive (último período con Estados Financieros auditados).

Las actividades desarrolladas fueron:

a. Definición de materialidad a fin de determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos

• MetroGAS S.A. Proy€!cto Levin N"1245-17273 Página 10 Informe Fina!

levin b. Para la revisión de la docu tación de soporte de bajas por desafectaciones,

retiros o reemplazos, se procedió de la siguiente forma:

i. Por ejercicio, se identificaron aquellas partidas que por su carácter cuantitativo (relación frente a la materialidad) o cualitativo fueron considerados como ítems clave

ii. Del resto de la población, se empleó nuestra herramienta GTSP para determinar, sobre base estadística, la muestra de ítems por validar

c. Sobre las partidas seleccionadas en el punto e, se analizó la documentación de respaldo que soporte el valor de baja registrado, su imputación y la fecha de rea lización.

E. Se determinó el valor de origen de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS. En función a los procedimientos efectuados hasta aquí, elaboramos las bases de datos correspondientes a cada ejercicio económico comprendido en el período bajo

análisis.

F. Calculamos las depreciaciones acumuladas al 31 de diciembre de 2015 y al 31 de diciembre de 2016 a deducir del monto de las inversiones realizadas por MetroGAS en existencia al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, a cuyo efecto se tuvo en consideración los criterios y las vidas útiles máximas previstas por el ENARGAS para las distintas clases de activos (Resoluciones ENARGAS W 1660/2000 y W 1903/2000).

Las actividades desarrolladas fueron:

a. Cálculo de las depreciaciones acumuladas

b. Comprobaciones aritméticas y de integridad

c. Evaluación de la adecuada utilización de los criterios y las vidas útiles máximas previstas por el ENARGAS para las distintas clases de activos.

G. Se calculó el valor residual al 31 de diciembre de 2015 y al 31 de diciembre de 2016 de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS.

2.4 Actualización de los valores contables por índices específicos

Luego de obtener la Base de Capital en valores históricos, realizamos su actualización aplicando distintas e índices específicos. La actividad principal en esta etapa fue determinar las estructuras de costos e índices oficiales adecuados para obtener la Base de Capital a través de la actualización de los valores contabilizados, tomando en cuenta la inversión inicial al comenzar el Contrato de Concesión del Servicio, así como también aquellos valores correspondientes a las inversiones posteriores, netas de bajas y depreciaciones.

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245··17273 Página 11 Informe Final

levin 2.4.1 Determinación de estructuras de costos e índices específicos

El primer paso entonces fue establecer un criterio de agrupamiento para los bienes en estudio, a los efectos de realizar el análisis de las distintas variables que condicionan el costo a nuevo de los

mismos.

Dada la gran disparidad de la naturaleza de los activos fijos, es muy habitual que el indicador que mejor refleje la variación de los precios en conjunto, surja de la llamada fórmula polinómica: composición de distintos números índices específicos ponderados en función de la incidencia porcentual de cada uno de ellos en la estructura de costos de cada rubro del activo fijo.

Para determinar la estructura de costos a aplicar para cada cuenta o rubro contable se trabajó con distintas fuentes de información, y con mayor profundidad en aquellos rubros relevantes del activo fijo.

Para los rubros principales (ramales de alta presión, redes de distribución en media y baja presión, estaciones de regulación, medidores, edificios y construcciones) se utilizaron las aperturas de costos obtenidas de anteriores trabajos de valuación realizados por Levin, así como informaciones recibidas de MetroGAS sobre aperturas de costos de obras recientes, incluyendo fórmulas de ajuste para algunos contratos.

A continuación, se comentan en forma genérica los rangos observados para las estructuras de

costos de los rubros principales de activos fijos. Más adelante, en el Anexo 1 de este informe, se exponen en detalle las estructuras de costos utilizadas para cada clase de activos de MetroGAS.

Redes de distribución y ramales de acero

,\ Mano de obra: 40 a 50%

Materiales de construcción civil, combustibles y uso de equipos nacionales: entre 20y 30%

Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 25 y 35%

Redes de distribución de polietileno

, Mano de obra: 40 a 50%

Materiales de construcción civil, combustibles y uso de equipos nacionales: entre 35 y50%

) Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 10 y 13%

Servicios

Mano de obra: 30 a 50% I! Materiales de construcción: 10 a 15%

~ MetroGAS S.A. Informe Final

Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 35 a 50%

Proyecto Levin N"1245-17273 Página 12

Medidores

Mano de obra: 30 a 50 Equipos: 50 a 70%

Edificios y construcciones

); Mano de obra: 40 a 55% Materiales de construcción y uso de equipos nacionales: 45 a 60%

levin

Como segundo paso, el mecanismo de actualización se basa en la aplicación de números índice, en donde cada uno de ellos intenta reflejar la evolución de los precios de una familia de elementos o tipo de componente.

En virtud de la inflación y de las condiciones de mercado, la evolución de los costos del activo fijo responde a diferentes comportamientos de precios según las familias de bienes que lo componen, e incluso según el país de procedencia de los bienes.

La generación de una base de números índice tiene su punto de partida en la indagación de material estadístico de instituciones públicas (organismos oficiales) que producen información sobre la evolución de precios.

Los índices específicos tuvieron en cuenta las variaciones de los precios de los materiales, mano de obra, tipo de cambio, etc. calculados por mes y año desde el inicio de operación de MetroGAS.

Para realizar un ajuste por índices específicos adecuado, es conveniente hacer una división y aplicar diferentes criterios entre los bienes de origen nacional y aquellos provenientes del extranjero o que tienen una variación internacional. Sin embargo, dada la comunicación del Enargas vía NOTA ENRG GDyEIGALlI W 10682 donde se establece que los índices oficiales que pueden utilizarse son aquellos índices emitidos o adoptados por organismos o entidades públicas de la República Argentina, tanto los bienes de origen nacional como extranjero, fueron actualizados utilizando índices nacionales, mismos que se comentan más adelante.

Comentamos también que, en función de la información de dominio público y comentada también en la respuesta del MINISTERIO DE ENERGíA Y MINERíA, adjunta a la comunicación del Enargas mencionada previamente, es de resaltar que existió un funcionamiento irregular dellNDEC a partir del 2006 y hasta el cambio de autoridades nacionales ocurrido ellO de diciembre de 2015. Por esta razón, si bien hemos determinado estructuras de costo utilizando algunos índices provenientes dellNDEC para distintos materiales, los mismos han sido recalculados desde el 01/01/2006 al 31/12/2015 utilizando como base para este ajuste el indicador del componente "Materiales" del"índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base 1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza.

2.4.2 fndices utilizados

A continuación, se describen los índices utilizados para la actualización de las distintas estructuras de costos. En el Anexo 1 al final de informe se detallan las clases de activos fijos con la participación porcentual de cada índice para el ajuste de la base de capital.

~ MetroGAS S.A. informe Final

Proyecto Levin N"1245··17273 Página .13

na

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social Presidencia de la Nación.

INDEC

INDEC

INDEC

INDEC

INDEC

IINDEC , ¡

i INDEC I ¡ INDEC

l., .. : INDEC

i INDEC

Dólar

Salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC)

2695 Artículos de hormigón, de cemento y de

eo

311 Motores, generadores y transformadores eléctricos

341 Vehículos automotores

29 Máquinas y Equipos

281 Productos metálicos

36 Muebles y otros

uctos industriales

292 Máquinas de uso

levin índice de variación del tipo de cambio del dólar estadounidense.

índice de salarios básicos de la industria y la construcción.

índice de Precios básicos del Productor (IPP).

índice de Precios básicos del Productor

índice de Precios básicos del Productor (lPP).

índice de Precios básicos del Productor IPP.

L ... es ecial _" __ "W _______________ "_,, _____________ " ______ " ___ ,,_ j,_::,:::,r:_= "-'"-,,,,,,'"--,,--'""-,,-,,,,-,,,, ,-,-"'"',-,,,,,,,,-" "--,,, __ ''''',''!,'''L: __ ..:;''L:'''',,_''"' __ ,,'_''"" __ '" ____ ,_,''' ____ ,''"-"",,,,,,,,--,,-,,-,,,,,,,---,,,,,,,_,~,, __ , __ ''''''''''''''''_'''__1

- INDEC

Dirección de Estadísticas e Investigaciones

36320-3 Caños y Tubos de Polietileno

Económicas del Materiales índice de Costo de la Construcción, componente de Materiales. Gobierno de la Provincia

de Mendoza

2.4.3 Corrección sobre las fechas de origen contable de los activos fijos

Hacemos notar que como parte de la metodología de actualización por índices de las inversiones realizadas por MetroGAS, realizamos, para algunos rubros del activo fijo, una corrección a la fecha que tomamos como origen para el ajuste por índices.

Esto es en razón de que la fecha que consta en la base contable es la "fecha de capitalización", que

1> MetroGAS S.A. informe Final

Proyecto Levin W1245,l7273 Página 1.4

levin es la fecha de puesta en marcha del actJvo en eración. Para aquellas clases de activo cuyas inversiones se gestionan a través de r n curso, es normal que la ejecución de la obra dure varios meses o incluso años dependiendo del tipo de obra, o de cómo se agrupen las inversiones contablemente. Dado que el ajuste por índices específicos debe realizarse desde la fecha efectiva de realización del gasto o inversión, y no desde la puesta en marcha de la misma, se efectuó un ajuste basado en la duración estimada de la obra. Para determinar la fecha base de ajuste corregida se procedió de la siguiente forma:

1- Se obtuvo el activo en curso que dio origen a cada uno de los activos fijos de los rubros afectados, y se completó a su vez la fecha de alta del activo fijo en curso

2- Se estimó la duración de la obra en días como la diferencia entre la fecha de capitalización del activo fijo definitivo, y la fecha de alta del activo fijo en curso que le dio origen

3- Se determinó la fecha base para el ajuste en el punto medio de la duración de la obra

Este ajuste se practicó únicamente para los activos fijos de los rubros: ramales de alta presión, conductos y redes de media y baja presión, y estaciones de regulación y/o medición.

2.4.4 Aplicación de los índices a la Base de Capital

El último paso de esta actividad fue la aplicación de las estructuras de costos y los índices determinados, en la actualización del Valor Residual de las Inversiones Computables.

Esta actualización se realizó a partir del mes y año de origen, como forma de dar mayor precisión a los valores alcanzados.

2.5 Valuación técnica de los activos fijos

2.5.1 Marco Normativo

Valor Razonable (VR)

La definición del Valor Razonable (VR) coincide con la definición de Valor de Mercado indicado en las normas de valuación dellnternational Valuation Standards Committee (IVSC) y se define como "EI monto estimado por el cual un activo debería intercambiarse en una fecha determinada actuando cada una de las partes con conocimientos, prudencia y sin presión, entre un comprador y un vendedor dispuestos en una transacción directa después de apropiado mercadeo".

Para el caso de los activos fijos, la medición del VR debe reflejar el máximo y mejor uso que puede aplicarse a un activo, que resulte físicamente posible, apropiadamente justificado, legalmente permitido, financieramente factible y que resulta en el valor más alto del activo que se valúa.

Este valor revaluado de mercado puede ser considerado bajo dos premisas:

Continuación de operaciones en el mismo lugar, considera que los bienes permanecerán instalados en el mismo lugar donde hoy se encuentran y con un nivel de actividad tal, que los beneficios que generen en su vida útil remanente permitirán recuperar el Valor Revaluado alcanzado (asume que el valor asignado a una capacidad de producción ofrecida por el

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 15 Irrforme Final

levin activo, no excede el valor de recuperació éle los mismos a través de la generación de flujos futuros). Se estará pagando por la cap' idad de uso existente, incluyendo los costos requeridos para su instalación y m taje.

Unidades independientes; cese de actividades, con retiro y desinstalación de los activos, considera que todo el equipamiento y ciertas instalaciones serán desinstalados y vendidos en forma individual. Se deducirán los costos estimados para el retiro y desinstalación de los bienes, generalmente hacia un área o zona adecuada para la expedición. La remoción de los activos no constituye necesariamente una disposición final para el envío; en algunos casos, puede ser necesario el alistamiento y preparación extra de los activos para su transporte. En general, se considera que los activos serán vendidos para ser explotados con un nivel de utilidad semejante al que tienen a la fecha de valuación.

Para el presente estudio, la premisa utilizada es continuar sus operaciones en el mismo lugar, para operar y generar utilidades.

2.5.2 Definiciones

Activos Fijos o Bienes de Uso

Son los activos tangibles que: (i) posee una entidad para su uso en la producción o suministro de bienes y servicios, para arrendarlos a terceros o para uso administrativo, sin un propósito inmediato de venderlos; (ii) se espera usar generalmente durante más de un año o de un ciclo normal de operaciones; (iii) su costo se recuperará precisamente a través de la obtención de beneficios económicos futuros, normalmente, por la realización de los artículos o productos manufacturados u obtenidos o de los servicios prestados; y (iv) salvo algunas excepciones, están sujetos a depreciación.

Vida Útil Total

Es (a) el periodo durante el cual se espera utilizar el activo por parte de la entidad; o bien (b) el número de unidades de producción o similares que se espera obtener del mismo por parte de la entidad.

La vida útil total es una vida de referencia, es el pronóstico de vida total, generalmente en años, que se estima técnicamente revaluado para cada bien, según la incidencia actual de los factores que afectan a la vida económica de los mismos, tales como: el agotamiento (actividades extractivas), el deterioro físico por uso (desgaste) o por el mero paso del tiempo (envejecimiento), las obsolescencias tecnológica y económica, y otros aspectos que generan una inadecuada capacidad de prestación de servicios del bien.

En la ingeniería y en el ámbito de las valuaciones de activos fijos, existen diversas fuentes habituales: (i) tablas de vida útil de referencia preparadas por asociaciones de valuadores profesionales y de mantenimiento industrial; (ii) estudios estadísticos que indican los valores medios de vida útil (curvas de supervivencia) para las categorías de bienes más representativos; (iii) pronósticos de fabricantes, calculados sobre las cualidades de diseño de un activo en particular y sus condiciones de operación. Todo lo anterior resulta de utilidad para definir la vida útil contable, sin embargo, algunas veces la regla empleada por la contabilidad se aparta

~MetroGAS S.A. Proyecto Levin W124S·17273 Página 16 Informe Final

levin significativamente de los criterios anteriores, dando ar a un desvío entre la vida útil asumida en los libros contables y la vida útil estimada co b técnica.

Vida Útil Remanente

Es el pronóstico de vida útil futura en años o unidades de producción, a partir de la fecha actual de referencia.

Este concepto de vida útil restante utiliza un aspecto adicional, el cual supone que, una vez alcanzada una determinada edad, es factible ampliar o reducir el horizonte de vida útil anteriormente previsto. El ajuste de vida útil total será fruto de revisiones periódicas: "La vida útil de un activo debe revisarse periódicamente y si las expectativas actuales varían significativamente de las estimaciones previas, deben ajustarse los cargos a resultados del ejercicio corriente y de los futuros".

Edad de un activo

La medición de la edad es importante para ponderar la porción de vida útil consumida. Tenemos la denominada "edad cronológica", que es el número de años que han transcurrido desde que un activo fue construido y/o puesto en servicio originalmente. La ASA define:

"Es el período que refleja el tiempo transcurrido desde la fecha de instalación a la fecha de observación de un activo." (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011)

Pero no siempre la edad cronológica es fiel reflejo de la porCión de vida útil consumida: renovaciones parciales de componentes, modernizaciones o adecuaciones para sostener su competitividad contra otros activos más modernos, podrían expresar una edad aparente menor a aquella cronológica; y por la misma causa, pero ahora en sentido inverso, un uso en ambientes con condiciones muy exigentes, o expuestos a situaciones de obsolescencia, operación y mantenimiento que afecten negativamente al bien, provocarían una evaluación de edad aparente mayor.

De la situación anterior nace la definición de "edad efectiva", que es la edad aparente de un activo -la edad indicada por la condición real de dicho activo-, en comparación con un nuevo activo de la misma clase, considerándose el efecto que pudiesen tener las reparaciones mayores, las reconstrucciones y las prácticas de mantenimiento recibidas por la unidad, tanto por encima o por debajo de la condición promedio. La ASA define: "Es la edad aparente de un bien en comparación con otro nuevo de su mismo tipo; esto es, la edad indicada por su condición real". Para estimar esta edad el valuador considera el efecto de reconstrucciones, y mantenimientos sobre o debajo del estándar que podrían haber influido en la condición actual del equipo.

Deterioro físico

Es una forma de depreciación donde la pérdida de valor o utilidad de una propiedad se debe al uso o expiración de su vida útil causada por el desgaste físico por el uso, exposición a distintos elementos y factores similares. (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011)

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levín W1245"17273 Página 17 Informe Final

levin Condiciones Operativas

Este parámetro tiene en cuenta el nivel de operación exigido al conjunto de activos bajo estudio, tanto en la eficiencia operativa y confiabilidad requerida para continuar prestando el servicio de forma satisfactoria, como en el nivel de antigüedad, desgaste o agotamiento presente a la fecha de valuación. A medida que un activo aumenta su edad aproximándose al tramo final de su vida útil, suele disminuir su disponibilidad operativa por causas de fallas propias del envejecimiento y del desgaste (sus causas raíces). Conforme aumentan las fallas, los tiempos de parada y el costo incurrido en cada intervención (costo de refacciones, servicios y mano de obra), se reduce aceleradamente el valor revaluado del activo. Su análisis se refleja dentro de la depreciación, en la medición del deterioro físico.

Estado de Mantenimiento

La condición de mantenimiento tiene en cuenta el estado de conservación general observado en cada conjunto de activos; aspira garantizar la disponibilidad en servicio de los equipos, instalaciones e inmuebles vinculados con la operación de la Empresa, y lograrlo a costos com petitivos.

Un activo puede ser moderno y de muy reciente adquisición, pero estar operando fuera de las condiciones normales de servicio, o haberse diferido importantes tareas de mantenimiento del programa recomendado por el fabricante; en ese caso lo estaremos apartando de su condición razonable y por ende deberemos penalizarlo en su valuación.

En el camino inverso, un activo con una importante edad acumulada que se presenta sin fallas, operando satisfactoriamente con rendimientos que no difieren significativamente de los más modernos, seguramente expresará una mejor valuación que el promedio de su clase.

La mantenibilidad y confiabilidad de equipos, instalaciones e inmuebles (conservación de su estado operacional y rápida devolución al mismo ante fallas, y efectividad del mantenimiento), y la revisión de los procesos industriales para asegurar la operación de los equipos dentro de parámetros de diseño (sin generar sobrecargas o esfuerzos que amenacen el nivel de disponibilidad de los mismos), son factores que premian al valor revaluado de los activos fijos. Su análisis se refleja dentro de la depreciación, en la medición del deterioro físico.

Obsolescencias (funcional y económica)

La obsolescencia funcional es una forma de depreciación donde la pérdida de valor o utilidad del bien es causada por ineficiencias o inadecuaciones propias del bien, cuando se lo compara contra un bien más eficiente o cuando el activo de remplazo que la nueva tecnología ha desarrollado es menos costoso. Síntomas que sugieren la presencia de obsolescencia funcional son exceso de costos de operación, exceso de costo de capital, sobrecapacidad, falta de utilidad o áreas inactivas, o condiciones similares.

La obsolescencia económica es una forma de depreciación donde la pérdida de valor del bien es causada por factores externos al bien, como ser la economía del sector industrial; disponibilidad de financiación; pérdida de fuentes de mano de obra o de materiales, aprobación de una nueva legislación, cambios en las reglamentaciones, incremento en costos de materia prima, mano de

~MetroGAS S.A. informe Final

Proyecto Levin W1.245·1.7273 Página 1.8

levin obra o utilidades (sin la posibilidad de compen r con un incremento en el precio del producto), reducción de la demanda del producto; incremento de la competencia, inflación o altas tases de interés; o factores similares.

Los dos tipos de obsolescencia pueden presentarse indistintamente juntas o por separado. Sus análisis se reflejan dentro de la depreciación, en la medición de las obsolescencias.

Valor a Nuevo o Costo a Nuevo

El costo a nuevo es definido por la ASA como "el costo actual de una propiedad similar nueva con la utilidad equivalente más próxima a la de la propiedad valuada, a una fecha específica." (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011).

El costo de reposición o reemplazo a nuevo se emplea para desarrollar la valuación a través del enfoque del costo, y refleja el punto de partida desde donde comenzar a descontar las depreciaciones.

2.5.3 Enfoques de valuación

Las técnicas de valuación generalmente aceptadas a nivel internacional son las siguientes:

if El Enfoque de Ventas Comparativas analiza ventas recientes (u ofertas) de propiedades similares ("comparables") para indicar el valor del activo. Si no existen comparables idénticos al activo analizado, los precios de venta de los comparables se ajustan para igualarlos a las características del activo alcanzado.

,/ El Enfoque de Costos estima el valor del activo en comparación con el costo de producir un nuevo activo o una propiedad sustituta, lo que el mercado sugiera como más apropiado. El costo se compara con el valor del activo existente y es ajustado por diferencias en edad, condición y utilidad del activo. En su forma más simple, el Enfoque de Costos está representado por el Costo de Reposición Nuevo menos todos los tipos de depreciación. La depreciación para fines de avalúo se define como la diferencia en valor existente entre una

P MetroGAS S.A. Informe Final

Proyecto Levin W1245··17273 Págína 19

levin propiedad existente y una propiedad hipotétic ueva, tomada como estándar de comparación .

. ./ El Enfoque de Ingresos considera que el valor puede ser estimado por los beneficios futuros que espera su propietario. Es utilizado en la valuación de activos físicos cuando es posible determinar un ingreso que pueda ser directamente relacionado al activo. No obstante, no es muy utilizado en la valuación de propiedad planta y equipo, principalmente, dada la dificultad en determinar el ingreso que pueda ser directamente relacionado a un activo específico.

En este proyecto hemos utilizado el denominado enfoque de costo para valorar la gran mayoría de los bienes depreciables, excepto para los terrenos, edificios en zonas comerciales y vehículos, para los cuales empleamos el enfoque de mercado.

Durante las tareas de valuación, y dado que las tarifas que percibe MetroGAS por el servicio de distribución de gas se encuentran en plena negociación con el Enargas, no fue posible determinar cifras sobre la unidad generadora de efectivo calculada por flujos de fondo, por lo tanto, no podemos asegurar que los valores que hemos determinado para los activos fijos no superan al denominado valor recuperable.

2.5.4 Determinación del valor a de nuevo

En primera instancia es conveniente recordar los conceptos componentes de los valores de reemplazo a nuevo de los activos fijos, los que deben ser tenidos en cuenta en el momento de calcularlos bajo el enfoque de "empresa en marcha":

Precio básico

Gastos de importación (flete, seguro, derechos, tasas, despacho de aduana, etc.) para los bienes de procedencia extranjera

Fletes y seguros de transporte locales

Montaje

Cargos generales (gestión de compra, ingeniería y asimilables, administración y fiscalización de obra, puesta en marcha, intereses perdidos durante la construcción)

Se detalla cada uno de los conceptos citados:

Precio unitario básico

Para el caso de unidades operativas individuales (maquinarias y equipos en general, equipos de cómputo, mobiliario y otros bienes menores), es el precio de venta al usuario que establece el fabricante o proveedor.

Cuando se trata de obras civiles, construcciones e instalaciones (ramales y redes, estaciones de regulación, etc.), el precio unitario básico es el costo de materiales, mano de obra, gastos generales y utilidad del constructor o contratista encargado de realizar la obra.

En líneas generales, para la obtención de los precios básicos se realizaron algunas de las siguientes tareas:



levin Análisis de información de arc . o existente en Levin. Revisión de contratos, fact s u órdenes de compra de las últimas adquisiciones de Metro S. Búsqueda de public clones que suministran precios de los bienes de uso, materiales de construcción, y mano de obra. Consultas de precios a proveedores. Consultas con asociaciones, cámaras de construcción, etc.

Los precios básicos obtenidos a través de las fuentes mencionadas, luego fueron ajustados para reflejar la situación real de los activos fijos sujetos a estudio. A continuación, se indican los factores que fueron considerados:

Condición del precio (FOB, CIF, C&F, FOT, Nacional + IVA, Nacional con IVA). Nivel de precio a nuevo (Reposición o Reemplazo), y en el caso de precios correspondientes a bienes de remplazo, ajustar por capacidad o prestaciones. Fecha, procedencia y tipo de activo; ajuste por inflación del país correspondiente a dicho bien.

&1 Moneda de cotización; conversión a pesos argentinos de acuerdo con la paridad vigente a la fecha del estudio. Categorización de la fuente de Información (consulta, orden de compra, precio de archivo), y ajustar en función de la confiabilidad de la misma.

Los restantes componentes que se explican a continuación se obtuvieron aplicando porcentajes sobre los precios básicos, provenientes de estándares habitualmente utilizados en la valuación de bienes similares. Dependiendo de cada tipo de bien, se incluyeron los conceptos pertinentes de entre los siguientes:

Gastos de Importación:

Son las erogaciones que se realizan como consecuencia del trámite de nacionalización de activos fabricados en el extranjero. Los subconceptos más importantes son los siguientes: fletes externos, seguros de transporte, derechos aduaneros de importación, los gastos de estadía en puerto, comisiones y honorarios de despacho aduanero, comisiones bancarias por apertura de cartas de crédito, impuesto de estadística o similares, etc.

Fletes y Seguros de Transporte Locales:

Comprenden los costos de traslado interno (y los seguros aSOCiados) de los activos hasta el lugar donde prestarán servicio, tanto desde el lugar de fabricación para los bienes de origen nacional, como desde el puerto de arribo al país para los importados.

Montaje:

Incluye todo gasto necesario para poner en condiciones de operación a las unidades operativas independientes. Dentro de estos cargos se encuentran los siguientes ítems:

~MetroGAS S.A, Informe Final

Compra de materiales de instalación.

Horas de dedicación y formación de cuadrillas de trabajo. Supervisión y asistencia técnica del montaje. Control y certificaciones de suministros.

Proyecto Levín W1245,l72n Página 21

levin Alquiler de equipos y herramien Terminaciones y pintura.

Cabe aclarar que para las construcciones de obras civiles, cableados eléctricos y tuberías en general, por la modalidad de contratación y tipo de obra de que se trata, el cargo correspondiente al concepto de instalación y montaje está incluido dentro del precio unitario básico.

Cargos Generales:

Este concepto comprende los denominados costos indirectos de una instalación o "site", e incluye las erogaciones necesarias para conseguir que un conjunto de bienes individuales opere armónicamente para la fabricación de productos o la prestación de servicios. los subconceptos más importantes, en cuanto a costo se refiere, son los siguientes: gestión de compra, ingeniería y asimilables, gastos de administración de obra, gastos de puesta en marcha, imprevistos y eventuales, e intereses perdidos durante la construcción.

A continuación, se comentan algunas particularidades de la valuación a nuevo para los rubros principales del activo fijo de MetroGAS:

Servicios

Se denomina servicio a la conexión o acometida de gas, desde la red de baja, media o alta presión, al domicilio de cada cliente. los mismos se pueden clasificar en 3 presiones: baja (0,022 Bar), media (1,5 y 4 Bar) y alta presión (10 y 22 Bar).

Todos los servicios declarados por la empresa, están construidos con tuberías de acero o polietileno, para su acometida a cada cliente.

A los efectos de la presente valuación, se adoptaron los siguientes criterios, basados en los sistemas constructivos que lleva acabo MetroGAS en la renovación o ampliación de nuevas instalaciones:

a) los servicios de baja y media, tanto de acero como de polietileno, fueron valuados con un reemplazo en polietileno. Para la determinación del diámetro de reemplazo, se consideró el siguiente esquema:

todos los servicios de hasta 1" de diámetro, su reemplazo es de 25 mm de diámetro.

diámetro de 1 X" reemplazado por 32 mm. diámetro de 1 Yí" reemplazado por 50 mm. diámetro de 2" reemplazado por 63 mm. diámetro de 3" reemplazado por 90 mm. diámetro de 4" reemplazado por 125 mm. diámetro de 6" reemplazado por 180 mm.

b) los servicios de alta presión fueron valorizados con los mismos materiales (Acero) y diámetros (1" a 16") existentes en la actualidad.

~MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245·172.73 Página 22 Informe Final

levin Ramales de alta presión - Conductos y des de media y baja presión

El criterio de reemplazo para la val ización de este rubro se detalla a continuación:

Mátedal Rreslón rt~afil' OiametroS' ¡mm} %'[~ "~"\ W~'~~"'l-",'<'~d o/i'" /> S y" <",(j"'~A' , ' ' '''" ~ '" "'0~ %, "'/", "",,,"

lijginal ' o/ Re,emgfazo ' SlllginaJ : Reemplazo ' , Srllgipal ; , Reemplazo 125 63

>~_ .. <,.,.--_ •.• ",,_ ..•• ""'-'

0,022 1,5 178

f----------229

PE 125 90

254 180 38 50

PE Acero

1,5 1,5 51

,<, ,.~., • .> •• ,~_ ..... -,._,.,.,.,~ ... ~_ .... _._ ••••••• ~ ••••• -

76 63

...... "',,,><,-,,~ "~'~-"""'-~-'~'--"-~-"'---'

90

Acero 1,5

Acero 10

Acero Acero 22

Hierro Polietileno 0,022

Fundido

0,022 Polietileno Polietileno

1,5

Bajo el criterio de reemplazo actual, las redes de hierro fundido de baja presión deberían reemplazarse por cañerías de polietileno incrementando su longitud en un 100% respecto a las cantidades existentes. Sin embargo, como no puede modificarse las cantidades declaradas como existentes en los anexos, se procedió a incrementar su valor unitario en un 100%, para obtener el valor que le correspondería para su reemplazo.

Para aclarar este criterio, explicamos que las redes de baja presión en tuberías de hierro fundido datan desde el 1910 en adelante, y su construcción va por el medio de la calzada. En la actualidad, las redes de baja presión, van instaladas bajo las veredas y rodean en forma de "anillo" a la manzana en forma integral, con los cruces correspondientes en cada

esquina para dar continuidad al servicio de distribución de gas. De allí que en la actualidad, el criterio de reemplazo de la tuberías de baja presión de hierro fundido, se realizarían en polietileno aumentando la longitud al doble de lo que hoy existe.

El otro punto a aclarar es el diámetro promedio adoptado. Hemos obtenido valor unitario promedio ponderado para las redes existentes de baja presión en polietileno, que tienen una longitud total del orden de los 6.900 km, y dicho valor corresponde al precio unitario de la tubería de polietileno de 63 mm de diámetro. Por este motivo, los 3.000 km de tubería de hierro fundido de baja presión, fueron valuadas con el criterio de reemplazo de una tubería de polietileno de 63 mm (duplicando el valor como ya se comentó previamente).

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"124S·17273 Página 23 Informe Final

levin Una vez definidos los criterios de reem zo, se tipificaron los bienes, teniendo en cuenta la ubicación, el material, y el diámetr . Con estos parámetros fueron establecidos los diferentes precios unitarios por m ro, que consideraron tanto los valores de los materiales y mano de obra, como además coeficientes de ajuste por ubicación, complejidad de la zona, y porcentaje de rotura de veredas y pavimentos, de acuerdo a la ciudad, tanto en la Capital Federal como en los partidos del Gran Buenos Aires donde MetroGAS presta su servicio.

la complejidad de cada zona se evalúa con un coeficiente denominado por levin como CCU (Coeficiente de Complejidad Urbana). Para el caso de la Capital Federal, si bien existen 3 sub-zonas diferentes (microcentro, macrocentro y general), se realizó una ponderación de las superficies sobre el total con sus respectivos coeficientes de corrección, llegando así a un coeficiente único de aplicación para toda el área de capital. En el caso de los distintos partidos del gran Buenos Aires, las empresas contratistas aceptan un único coeficiente de complejidad por zona.

En las tuberías de alta presión, al valor obtenido por los metros de red de cada unidad, se le adicionaron: i- las válvulas de bloqueo considerando un promedio de incidencia, ii- la rotura y reparación de los pavimentos, y iii- los costos de protección catódica para las tuberías de acero.

Estaciones Reguladoras de Presión

A la hora de valorizar este grupo de bienes, se procedió a su clasificación, por un lado, referente a la obra civil, y por otro lado en relación a las características mecánicas de la estación reguladora.

Al igual que se realizó con los otros grupos de activos, aquí también se presentaron criterios de reemplazo. En líneas generales, podemos hacer mención que toda estación reguladora de 1 ramal fue reemplazada por una de 2 ramales, y que aquellas que poseen en la actualidad 3 ramales, su valor de reemplazo corresponde a una de 4 ramales.

Otro criterio de reemplazo fue para aquellas estaciones de 10 bar y 22 bar de presión de entrada que regulaban a baja presión, cambiándoles su presión de regulación a media presión, siempre bajo el supuesto que si se creara una nueva red la baja presión no existiría.

En el caso de las estaciones que regulan de media a baja presión, se optó por valorarlas como si se tratara de estaciones de 10 bar y regulasen a media presión (l,S Bar).

Una vez definidos los criterios de reemplazo, se tipificaron las estaciones.

A nivel obra civil, las empresas contratistas construyen la parte civil y mecánica como un paquete "llave en mano". Y dado que las construcciones civiles difieren mucho

según sea estaciones aéreas en cabina, estaciones aéreas en playas a la intemperie, estaciones subterráneas, o bien tipo "paquete" con gabinetes metálicos en los edificios, se adoptó el criterio de incluir el valor de la parte civil dentro del costo total de la ERP.

> MetroGAS S.A. informe Final


levin También hemos agregado en el cos ,las válvulas de corte (de ingreso y salida) de la ERP, incluyendo su cámara de h igón, escalera y tapa de protección/acceso. A nivel mecánico, se tuvieron en cuenta los parámetros: cantidad de ramales, presión

de entrada, presión de salida, y caudal.

Para simplificar el punto del caudal, las estaciones fueron agrupadas en 7 rangos:

NQm5re~el " "

(1Jauaallmr~1l1 " raHg~

A <1000

B 1.000<X<5.000

e 5.000<X<10.000

D 10.000<X50.000

E 50.000<X<100.000

F 100.000<X<500.000

G >500.000 .. _ ............ _ ............

Para cada uno de los rangos citados, pueden existir en 2 y 4 ramales, y a su vez, en las siguientes presiones:

I

Rrrestan He entriaHa : Rrrestan He saliHa ~5arl 16arr) ,

10 1,5 .. _-----22 1,5 22 10

Finalmente, se agregaron las trampas de scrapper (lanzadoras y receptoras), junto a las ERP principales que se encontraban próximas a su ubicación. Se trata de las situadas en Ezeiza, La Noria y Corrales.

Instalaciones de medición de consumos

En este caso y de acuerdo con lo relevado en MetroGAS, los criterios de reemplazo establecidos fueron los siguientes:

..... L ... __ .... _ .... , ...... _ ........................ -1 ......................................... __ ....... __ .. _... ...... +~~ .. ~:.:.: .. : ... :~~:.:.:.::: ... . 11.716

5.260

3.020

1.649

566

Entre 210 - 300

Entre 325 - 450

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245 .. 17273 Informe Final

Página 25

levin

7

2.5.5 Determinación del Valor Razonable

Bajo el enfoque del costo, los valores a nuevo obtenidos con la metodología expuesta previamente fueron depreciados para dar lugar a los correspondientes valores razonables.

La depreciación se realizó en base a criterios de aceptación general, conducentes a reflejar los valores depreciados técnicos del activo fijo. Consideraremos, entre otros factores, la antigüedad, vida residual probable, estado de conservación y grado de obsolescencia de las distintas instalaciones.

Concepto de depreciación para propósitos de valuación

La depreciación, para propósitos de valuación, es la diferencia en valor entre un bien hipotético nuevo y el bien existente. El nuevo bien tiene varias ventajas sobre el existente, como una más larga expectativa de vida, menores gastos anuales para operación y mantenimiento, o mayor productividad. Las deducciones aplicadas sobre el costo del nuevo bien constituyen una medida en términos monetarios de todas estas desventajas del bien existente.

Tipos de depreciación

Los tres tipos de depreciación que aplicamos son los que se mencionan a continuación:

Obsolescencia física o deterioro físico

La determinación de la depreciación por deterioro físico se realizó en función de la edad efectiva y vida útil remanente, y se aplicó un coeficiente de corrección en función del factor de estado.

La función que hemos utilizado para el cálculo, considerando el valor residual al término de la vida útil, es la siguiente:

VR = (CNR x Cd)

Donde:

VR: Valor Razonable a la fecha de la valuación CNR: Costo a Nuevo de Reemplazo Cd: Coeficiente de depreciación

~MetroGAS S.A. Informe Fina!

Proyecto Levin W1245-.l7273 Página 26

levin El Coeficiente de Depreciación se calcula

Cd = (1 - E ) . Ce E+V.U.R

Donde

E: Edad efectiva del bien V.U.R.: Vida útil remanente del bien Cc: Coeficiente de corrección, en función de la calificación de Estado

La tabla utilizada para la determinación de la denominada "Calificación de Estado", con sus correspondientes coeficientes de corrección es la siguiente:

Condición de estado del bien

Coeficiente de Corrección por estado del bien

I Ir Diseño Aceptable,

Diseño Regular,

I I I pero con l' " Diseño S' V I Norma i l' " con Imitaciones M I In a or

i Imitaciones no , rt t a o I críticas Impo an es

:0 G±:1~'551 O,40f'~e l o,~ 01 \

De acuerdo a las conversaciones que hemos mantenido con los responsables de las Gerencias de Obra y Gerencia Técnica de MetroGAS, todos los bienes se encuentran en buen estado y operativos. Sólo el rubro contable Ramales de Alta Presión, y dentro de ellos específicamente algunos tramos más antiguos de las redes de acero de alta presión, son las que se encuentran con FE 1,5.

Obsolescencia funcional

Se aplicó un coeficiente de castigo por este tipo de obsolescencia solamente en el caso de las redes de Hierro Fundido, dado que son cañerías que se encuentran muy desactualizadas respecto de la tecnología constructiva actual para redes de gas.

Obsolescencia económica

No hemos encontrado evidencias de este tipo de obsolescencia, por lo tanto, no hemos aplicado castigos en la valuación,

Para los terrenos y otros activos que tienen un mercado de compra-venta amplio, el valor razonable de los mismos se obtuvo por el enfoque de mercado. En este caso, el valor surgió de una búsqueda de antecedentes de ofertas y/u operaciones existentes a la fecha de referencia, con posterior ajuste de los antecedentes a las características de los bienes a valuar.

~ MetroGAS S,A. Proyecto Levín N"1245 .. 17273 Página 27 Informe Final

levin 3. Resúmenes de valor índices

ajustada por

Activos Existentes al 31/12/2015 - Depreciaciones al 31/12/2015 -Valores Ajustados por rndices al 31/12/2015 - Expresados en Pesos Argentinos

",', ' , ' ; ~alar; de i ~alaJj : liálal'l de : Valor ~ , Ru6ro Snargas l ,~l!igen ¡ Reslaual ' iflligen : Resiaual " " , " ,1 Bi5rlMltico ¡ B¡S!Qr¡l1'1o ! Ajusrado ; Ajustaao CONDUCTOS Y REDES MYB AC

CONDUCTOS Y REDES MYB HF

CONDUCTOS Y REDES MYB PE ,,, ............... _ ••• ,,.,, •••• _ •• ~""., .. ~.,,,.,.' .. ,,.,, ., ,'" .................... ·<n.HU ....... _n'· ... .

EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES CIVilES

.. ~ql:J.!~º? ...... mmm.m.m.m.

EQUIPOS DE TELECOMUNICACiÓN ESTACióN ES ÓE REGÚLAÓÓNY MEDICiÓN

HERRAMIENTAS .................. ".,.~." ...

INSTALACIONES DE EDIFICIOS INSTALACiÓNESÓEMEÓiCiÓNÓE . CONSUMOS

219.599.527 100.413.688 6.033.827.052 2.749.479.392 , .•. " .•. " .......... , "·· ... " .. "".·.·,, ... · .. ·" .. m· .. """ ..... ·, ''''''".".,., •• , ...... '.n'' ... ··.,.·._ •••• ~",··.· .. '_ .... _n •• _· ........ " ..... """ ............. _ .......... .,,, ..... _,,.,, ••••• ,,.,.,,.,,.,,., ..

78.825.675 42.565.865 2.203.741.064 1.190.020.175

1.039.917.384 860.095.948 9.322.114.560 6.489.295.428 ,,, ... '" ..... " , ..... ,,,,,, ................... ., .............. ".~ ..... , .. ~ , .•• " •• "., •• ,"' .... " ......... , .. ~ •• , .... " ..... _ ....... _ ........... ,_ ................ - ..... ""., .•• ""., «." ... ..

26.068.573 16.121.867 620.775.964 382.228.810

19.653.309 7.183.455 176.719.594 13.003.830 ,,, .. ,'u, m""" ... ,.", ... , .. , "" ... ,. "."".". "" .... u ... ,,~~ .. ~.. • ."' ... __ ._ ...... ri,~,, .. _ .................. " ... ,,,,., .... , .... ,, .. .,,,,,.,,,,,,,, ......

1.838.848 10.583 27.056.065 42.856

48.095.152 27.303.189 603.606.354 180.420.617

2.319.937 570.853 25.715.758 748.178 ,.." •• "., ........ " ......... , ...... " ..... " ........ ." " ... ,,,,,,,.,,.,. ,........ .. <' ................ "., ............ '''~. " ....... , .• ., ............ " " ..... '~' .. "n .. "'" .... " .. "."." .. , ............ " .......... _ ...... "

3.545.789 3.125.171 8.030.734 6.845.454

195.373.680 55.476.620 3.266.689.490 246.154.899 .··.·.m·'''· "P' ,,,.,, .. _ ... ,.~,, ..... " ..... ,.>' ,,,"' •••. ,,.,, ",,, __ ,, "."" .. _ .... " .. _,. .... ,,"'"

448.454 95.933 6.176.175 296.421 .fy1¡\qlJl~¡\? ........ . ••••••••.••• , •••••••••••••••• mm. .., •••••••••••••••••••••••••••••••••••

MUEBLES Y ÚTilES

OTRAS INSTALACIONES TÉCNICAS

RAMALES DE ALTA PRESiÓN

SISTEMA SCADA

SISTEMAS INFORMÁTICOS

TERRENOS

VEHíCULOS LIVIANOS ......... , ...... ~ .... "" ., " .. " ....... , ...... m •• ..,,, ....... , .... , .. ». , __ »" ... .,,,,, ." • .,,,<~ .......

VEHíCULOS PESADOS

Total general


3.183.001 743.305 35.942.459 866.327

........ , ...... , .... , ...... 3:: .. 0:.962 .... 0 ..... 7 ...... 1 ............... . 233.811.734

7.999.223

136.778.236

........ , ........................... 6.: ... 672.522 11.908.998 . ................. " '.~'''mb.'' .... ' ..... '0' •• , .. ,

3.379

•• " ..................... ,<> ••• ""'~.~,.-,.,. .. ,, ••••• , ... " ........................ "' ....... " ......... ,"'., "",,,, ... ..

9.786.811

174.300.994

44.330

52.221.079

6.672.522

465.606.877 24.410.420 ............................................................. , ....... .

3.265.468.402 1.781.255.041

111.299.842

643.141.246

190.744

88.852.407

84.253.264 84.253.264 ... " ... " .............. ", .. ,. .. ,,, ..

3:.ª~.?:g.?~ .. _.m ....... ~.ª.:ª.?º.:.ª.ª.?. ,.. . . ... .. 5.013.310 O 55.538 O

2.067.005.491 1.360.127.273 26.968.540.774 13.243.377.572


levin Activos Existentes al 30/06/2016 - Depre aciones al 31/12/2016 -Valores Ajustados por rndices al 30/09/2016 - Expresados en Pesos Argentinos

:' ; ~alat: de l ~alQt! ; ~aIQ~ Irr: Valar Rulra, iil\1~t!gas' ~ fliIlligen :, Resiau~1 : fliIííile~ ~ Residual

,,~ :, , '" : I¡stlr;l~fjl J ,m¡s~llli~Q ; ~jumíall), Ajustado CONDUCTOS Y REDES MYB AC

CONDUCTOS Y REDES MYB HF

CONDUCTOS Y REDES MYB PE " ........ ,., ...... , .. ,."_, ••••.• , .... ,, •• " ................................................. " .................. ... ·."'.· ... "w.", ........ " ....... • .. ···,,··

EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES CIVilES

~q\:ll~º? "", ....................... "., .. . .~g\:lI~º?[?~I~~~<::º~ LJ.f\J .. I.<::A<::.IQN ........ . ESTACIONES DE REGULACiÓN Y MEDICiÓN

HERRAMIENTAS

INSTALACIONES DE EDIFICIOS . '¡"Ñ'STALÁC'I'ONE'S "O'E"'M'E'Ci'i'cio'Ñ DE CONSUMOS

MAQUINAS

MUEBLES Y ÚTilES ....... ,,,.,, ........................ "" ..... , .... , .. ~

OTRAS INSTALACIONES TÉCNICAS


SISTEMA SCADA

SISTEMAS INFORMÁTICOS

TERRENOS

VEHícULOS LIVIANOS

219.599.559 95.185.160 .' .. h""" .. ' .. """'""'> .• " .•.• ,,,.,,, .•.. '''mm._.~«.m.'' m •••••••••••• _ .. ., .. """ .... , .... ,"" ..

78.825.675

1.111.929.552

26.068.573

21.343.665

1.838.848

48.095.152

40.989.351

907.769.327

15.600.496

7.755.912 , ............. ·m·.m'.' ....... ".~

8.941

25.379.383

7.369.620.923 3.182.744.436

2.700.176.080 1.404.091.562

11.522.855.244 7.788.208.726 .. ., .. ", .... " .. ,,,,,, .. ,,,,., .. , .. ,.

759.564.348 452.509.588

226.093.739 15.245.474 " .... ·.,·.·" .. • ............... • ....... "' .. m· •• ............ " ............... "" .................... -. ..... , •

32.045.647 36.303

733.011.967 ......... " .... ,,,,,.,.,,,., .. ,, •.... , ..••..••.•. ,_ .... " . .,«.

189.846.122

669.620

8.002.738

2.319.937 413.418 .........................................

3.545.789 2.983.340

202.967.373

448.454

3.226.224

32.977.192

233.823.157

86.675

705.336

10.819.538

169.220.480

7.999.223 21.141 .. •••••• .. ····" .. "· .. "" ...... · ... ,, ....... ""_n." ............. ..

143.533.668 40.043.274

33.008.724 " ... ."" .......... "" ........ "' ..... , m ......... " .............. • .... •

9.849.995

4.020.745.131 274.461.109

7.875.94 ... , .. 8,: ............................................. 3:: .. 4 .. : .. 0:::.:.4 ... : .. 6:::.:9: .... . 42.905.669 961.894

576.633.607

4.002.037.588

131.818.752

764.633.581

29.148.316

2.097.985.856

103.155

67.375.220

6.672.522 6.672.522 99.186.272 99.186.272

13.956.348 4.145.920 89.929.284 6.193.167 .......... ~ .... ,.. . " ........................ , ....................... Mn".' , .. "",., .......... ., ............. , ..... ." ....... ,." .. ,., ... " .... " .... -....... " .. , ...... " ... , ......... , .. " ....... ~ ............... ".".,,,.,.,,,,. ...... "',, ..... ,. ... .

VEHíCULOS PESADOS 3.379 O 71.370 O

Total general 2.159.174.289 1.387.779.973 33.122.063.870 15.617.110.028

!> MetroGAS S.A. F'rOYE;cto Levin W1245 .. 17273 Página 29 Informe Final

4. Resúmenes de valores Valuación Técnica

Valores al 31/12/2015 - Expresados en Pesos Argentinos

CONDUCTOS Y REDES MYB AC 10.892.733.753 ••• ,."_,, .,. ........ " •• " " •• " ... ~, ..... , ......... ,._ ••••• M ....... " ...... " .. ~ ••• ",.._ .................. _........ .,...... •••••• , ..... " ••• "-..,,~ "" •• m """.,.." •• ,_, .. .,,.. .. ,, .......... h' ••• " ..... .,_ ".»".""" •.• ,, ........ " •••• "m

CONDUCTOS y REDES MYB HF 10.036.184.215 ........... _ ••••• ~ •• "., •• __ 0_' •• , ....... "' ......... _.<., •••• _ , ...... 'H._ ........... h .......... , •• ~_ .... , .. ~"'.". '" •••• "'" ....... _ .... "', ...... "'n~....... "" .. " .. "".,,_ ... .

EQUIPOS DE TELECOMUNICACiÓN

ESTACIONES DE REGULACIÓN Y MEDICiÓN

HERRAMIENTAS

INSTALACIONES DE EDIFICIOS ·¡·~JSTALACioÑESDE·MED¡C¡ÓÑ .. DE CONSUMOS

2.667.142.182 ..... " ...... , ... , ............... "." ..

4.694.272 ....................... , .. , .. ",,,,, ... ,

1.975.486

1.935.590.149 "'."'."''''''.''''''." .. ", .. "

MAQUINAS 867.342

levin

4.974.267.143 m.,.,_, • ., •• , .. ",,,~ ••• ,,,.,,

43.593

1.170.957.845

1.847.581

19.907.945

450.668.287

576.733 '"', ..... ,.'"' ......... , .... ,,"~-

MUEBLES Y ÚTILES


19.184.339 745.330

12.222.304.155 5.023.986.377 "··· .. ··_,,.,.·,..· .. ~,~ ...... ~,,_,ft.,,·· •. ~,·.~ ...... , ............ " .... ,...".,«". .. .............. " ...... ,,""".,~ .......... , "., ... " .• _ .... ",.,.", ••• ., ... H •• '.... ..m •• m •• "' .. " ...... ~, ..... <>_ .. ,'" .. _

SISTEMA SCADA 4.304.655 860.931

,?,~?!,~~.~~.!.~~º~ .. ~,~!I.~OSm.... .. '''"'"''.m._ .... m ............................. m.m .. m .... ~.??·"?,?~·~~? ................................................... m".!!'!:.~~?:.!ª? .. " TERRENOS

VEHfcULOS LIVIANOS

Total general

Í'MetroGAS S.A. Informe Final

251.526.584 251.526.584

81.139.808 14.618.349

51.396.513.150 22.145.905.892

Proyecto Levin [1)°1245 .. 172.73 Página 30

levin 5. Conclusiones del pro

Actualización de Valores por fndices

La actualización por índices, si bien es utilizada en forma generalizada, presenta desvíos importantes conforme se incrementa el lapso de actualización y según el ritmo inflacionario de los países proveedores de los bienes. Los índices oficiales pueden no reflejar la serie que expresa correctamente una evolución de precios para períodos largos. En términos generales, aún en contextos inflacionarios bajos se recomienda solamente ajustar por índices una valuación por períodos que no pasen los 3 o máximo 5 años, luego de eso se recomienda realizar una nueva valuación técnica completa.

Por otro lado, cuando se aplican fórmulas polinómicas de ajuste, existe otra fuente que puede ocasionar inexactitudes. Dado que el peso relativo de cada índice en un determinado rubro va variando en el tiempo, pues hubo un contexto de cambios en los precios relativos en las últimas dos décadas, lo que debería adoptarse es una polinómica por año y rubro, actividad que implicaría estudiar para cada uno de los años la composición relativa de Mano de Obra, Materiales, etc. de cada inversión. En este caso dada la información disponible y la dificultad que llevaría establecer polinómicas distintas para cada año, se adopta una única estructura de costos para cada rubro, y este punto implica una nueva fuente posible de desvío del método de ajuste de la contabilidad.

Yendo a los índices de precios locales es reconocido públicamente que los índices del propio Instituto de Estadísticas y Censos - Indec no se presentan como confiables pues tienen desde múltiples cuestionamientos hasta inconsistencias metodológicas que los invalidan.

Podemos mencionar, entre otras cosas, que se ha suspendido provisoriamente la difusión de los índices y que funcionarios del propio organismo han calificado a ciertos años como "un período de

adulteración de las estadísticas públicas", e incluso han recibido cuestionamientos de inexactitud de los índices por parte de organismos internacionales.

Más allá de los comentarios anteriores, hemos definido las estructuras de costos que consideramos más razonables, y sugerido los índices más adecuados para actualizar los valores contables con las mejores herramientas disponibles, utilizando como corrección de los índices del Indec, la serie de "Materiales" del "índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base

1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza. Sin embargo, dados los indicios sobre la confiabilidad del resultado del ajuste de los valores contables, será de mucha importancia utilizar la valuación técnica como medida de la razonabilidad de los valores alcanzados en el cálculo de la Base de Capital.

Auditoría Contable

En función al alcance del trabajo definido para la auditoría contable, las muestras seleccionadas

por la firma Grant Thornton tanto para las altas como bajas del período bajo análisis comprendido entre el año 2001 a 2015 y la interacción con el staff clave de la Licenciataria, hemos identificado las observaciones que se describen en el Anexo 11 del presente informe.

1> MetroGAS S.A. informe Final

Proyecto Levín W1245 .. 17273 Página 31

levin Al respecto, con base en la tarea realizada, Ideramos que los desvíos y observaciones a la base del capital, han sido de poca significatividad.

Valuación Técnica

Hemos realizado la valuación técnica de los activos fijos de MetroGAS bajo la premisa de uso continuado en el mismo lugar (ongoing concern), para fines de comparación con los valores contables ajustados por índices. Las técnicas de valuación utilizadas, así como los parámetros considerados, son aquellos recomendados y aceptados a nivel internacional por las entidades principales que regulan estas actividades, como ser la ASA (American Society of Appraisers) e IVSC (International Valuation Standars Council).

Conclusión de Valor

La comparación realizada entre la Valuación Técnica al 31/12/2015, y los valores de la base contable ajustados por índices específicos a la misma fecha, nos permiten concluir que estos últimos no presentan razonabilidad en lo que refiere a una valuación real y actualizada de los activos fijos necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas por redes, en el ámbito cubierto por MetroGAS.

l>MetroGAS S.A. Informe Final

Proyecto Levin W1245-17273 Página 32

levin Anexo

1. Procedimientos y conclusiones detallados de la auditoría contable

ANÁLISIS DE ALTAS

Procedimientos aplicados

1. Se obtuvieron los listados detallados de altas de activo fijo para cada uno de los ejercicios en moneda homogénea (ajustados por inflación).

2. Se realizó el cruce de cada uno de los listados detallados de activo fijo mencionados en 1. con el monto de inversiones que surge de los estados financieros individuales de la Licenciataria de cada ejercicio. Para la realización de dicho cotejo, el importe de inversiones considerado fue el que surge de la columna "transferencias" del Anexo A de Bienes de Uso y/o de la Nota de Propiedad Planta y Equipo, según corresponda, de los estados financieros de la Licenciataria para cada período de injerencia.

3. Se compararon los listados mencionados en el apartado 1. anterior con los listados equivalentes expresados en moneda heterogénea a fin de extraer el ajuste por inflación registrado en cada año en los estados financieros.

4. Una vez comprobada la integridad de los listados y su correspondencia con los estados financieros de la licenciataria, se realizó una primera selección de inversiones en función a su significatividad, para ello fueron seleccionadas aquellas inversiones que de manera individual superasen el monto de materialidad determinado para el ejercicio correspondiente (partidas individualmente significativas), no encontrándose partidas que cumplan con dicha condición.

S. Las partidas remanentes, es decir aquellas individualmente menores al monto de materialidad, fueron agrupadas por proyecto seleccionándose aquellos proyectos con erogaciones superiores al monto de materialidad en cualquiera de los ejercicios de injerencia.

6. En función a lo descrito en los apartados 1 a S precedentes, el equipo de auditoría enfocó sus análisis sobre 7 proyectos específicos en los que se concentraba aproximadamente el 43% de las inversiones registradas en los estados financieros para el período comprendido entre ellde enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015. Los proyectos seleccionados y los importes involucrados fueron los siguientes:

~MetroGA5 S.A. Proyecto Levin N"1245-17273 Página 33 Informe Final

PEP BSRE.1460/01

PEP BCRB.1930/04

PEP BSRE.2073/05

PEP BCRB.2216/07

PEP BSRE.2553/10

PEP BSRE.2BOO/13

PEP BCRA.2B45/13

Población analizada

Inversiones totales sI estados financieros

%

Importe

....... .J~.!~e..s. .. R._ .... _ 15.496

18.720

118.471

29.463

238.165

64.261

76.725

561.301

1.313.898

43%

levin

7. Tras identificar los proyectos relevantes, el equipo de auditoría escaneó la población a fin de identificar y excluir aquellas partidas que se anulaban o compensaban en su totalidad y para, posteriormente, agrupar por mes aquellas clases de transacciones que tenían como documento fuente una factura de proveedor o documento equivalente (transacciones GA, GD, KA, KG, KK, KN, KR) esto último con el objeto de facilitar el rastreo de la información en el archivo por parte de la Licenciataria.

8. Sobre la base determinada en 7. se extrajo una muestra estadística con las herramientas GTSP e IDEA considerando a tal efecto un riesgo de aceptación incorrecta del 27,21% y un nivel de confianza del 72,79% de acuerdo con la metodología HORIZON implementada por Grant Thornton Internacional y Grant Thornton Argentina. El tamaño óptimo de muestra para una población con las características descriptas fue establecido por dichas herramientas en 41 unidades monetarias, las cuales fueron extraídas mediante un muestreo PPS ("Proportional to size", o " mustreo por unidad monetaria").

9. La muestra de 41 unidades monetarias seleccionada implicó el análisis de 38 ítems los cuales incluyeron desde certificaciones y contrataciones de servicios hasta utilizaciones de materiales y costos de mano de obra.

# PARTIDA PROYECTO CONCEPTO VALOR CANTIDAD DE TOTAL

MONETARIO PARTIDAS ANALIZADO ------1 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2014 5.970.150 134 5.970.150 2 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2015 4.991.952 3 4.991.952 3 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 3-2015 4.222.023 137 4.222.023 4 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2013 3.687.273 165 3.687.273 5 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 6-2015 2.608.547 26 2.608.547 6 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 5-2014 2.033.971 153 2.033.971 7 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 6-2013 959.538 87 959.538 8 PEP BSRE.1460/01 INVERSIONES 3-2002 1.650.265 446 200 9 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2010 3.452.965 5.964 865 10 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 11-2007 2.595.381 5.606 2.819 11 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 7-2009 2.264.501 4.459 2.211 12 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 8-2009 1.636.345 3.966 604 13 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2007 1.416.154 3.238 1.340 14 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2006 1.035.269 1.800 1.915 15 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 1-2015 7.480.866 2.265 5.516

> MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245·17273 Página 34 Informe rinal

levin ph)"SK41 .t~ret n)~!1enj(:ot • %¡'i,\luat\oo$>. s.oftwat'C'

PROYECTO VALOR CANTIDAD DE TOTAL

# PARTIDA MONETARIO PARTIDAS ANALIZADO --~---'~-~---------- -

16 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 12-2015 7.120.654 2.248 16.134










26 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 8-2013 2.100.838 2.073 756






32 PEP BCRB.1930/04 CAÑERíA DE 25 Y 32MM 39.792 1 39.792



35 PEP BSRE.2073/05 SCIOS. CONTRATADOS 7.724 1 7.724

36 PEP BSRE.2553/10 MANO DE OBRA PROPIA 370.281 1 370.281

37 PEP BSRE.2553/10 MANO DE OBRA PROPIA 415.448 1 415.448

38 PEP MANO DE OBRA PROPIA 254.748 1 254.748

Totales 103.966.897 25.947.586 -

10. Por cuestiones de eficiencia y considerando que parte de las unidades de muestro constituían meses completos de erogaciones imputadas a los proyectos (esto con el objeto de facilitar el rastreo de la información en el archivo de la Licenciataria, tal como se menciona en el apartado 7.), el equipo de auditoría tuvo que realizar un filtro en la selección para realizar el análisis de esas partidas. El filtro mencionado consistió en realizar el análisis de la totalidad de las transacciones para aquellos meses con menos de 400 imputaciones y realizar una subselección aleatoria de 5 partidas para aquellos meses con más de 400 imputaciones. Así, las partidas #8 a #31 fueron analizadas mediante subselecciones aleatorias de 5 partidas.

Conclusiones

Los resultados del muestreo realizado, considerando la limitante detallada en lO, muestran una única excepción en la partida #35 de fecha 29 de marzo de 2006 por un importe de $7.724 cuya documentación de respaldo asociada a las autorizaciones y registraciones en SAP fue suministrada por la licenciataria, no contando el equipo de auditoría con la evidencia física de la factura asociada a dicho ítem.

~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 35 Informe Final

levin ANÁLISIS DE BAJAS

Procedimientos aplicados

1. Se obtuvieron los listados detallados de bajas del activo fijo para cada uno de los ejercicios 2001 a 2015 en moneda homogénea (ajustados por inflación).

2. Se realizó el cruce de cada uno de los listados detallados en 1. con el monto de bajas que surge de los estados financieros individuales de la Licenciataria de cada ejercicio. Para la realización de dicho cotejo, el importe de bajas considerado fue el que surge de la columna "bajas del ejercicio" del Anexo A de Bienes de Uso y/o de la Nota de Propiedad Planta y Equipo, según corresponda, de los estados financieros de la Licenciataria para cada período de injerencia.

3. Se compararon los listados mencionados en el apartado 1. anterior con los listados equivalentes expresados en moneda heterogénea a fin de extraer el ajuste por inflación registrado en cada año en los estados financieros.

4. Una vez comprobada la integridad de los listados y su correspondencia con los estados financieros de la licenciataria, se realizó una primera selección de bajas en función a su significatividad, para ello fueron seleccionadas aquellos elementos que de manera individual superasen el monto de materialidad determinado para el ejercicio correspondiente (partidas individualmente significativas). No encontrándose partidas que cumplan con dicha condición.

5. Las partidas remanentes, es decir aquellas individualmente menores al monto de materialidad, fueron analizadas por medio de una muestra estadística utilizando para ello las herramientas GTSP e IDEA y considerando a tal efecto un riesgo de aceptación incorrecta del 27,21% y un nivel de confianza del 72,79% de acuerdo con la metodología HORIZON implementada por Grant Thornton Internacional y Grant Thornton Argentina. El tamaño óptimo de muestra para una población con las características descriptas fue establecido por dichas herramientas en 5 unidades monetarias para cada ejercicio bajo análisis (totalizando 75 unidades monetarias en total), las cuales fueron extraídas mediante un muestreo PPS ("Proportional to size", o "mustreo por unidad monetaria").

6. La muestra de un total de 75 unidades monetarias implicó el análisis de 64 ítems compuestos por 184 partidas que incluyeron tanto bajas por venta como bajas por abandono, hurto, donación o diferencia de inventario.

N'DE FECHA DE

ACTIVO BAJA

23000247 30.06.2001

7100036 31.03.2001

7100075 28.02.2001

19400005 31.01.2001

11100000 30.06.2001

7100099 25.02.2002

~ MetroGAS S.A. inform(" Final

N' DOCUMENTO

100436490

100398563

100379586

100368918

100436366

100559050

CLASE DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO VALOR DE

ACTIVO ORIGEN

3300 PC ZENITH Z-STATION EL P 166 - 64 MB 2,5 GB 6.516

1610 CAÑERlA 0,022 BAR 12" CAP. FEDERAL 300.477

1610 0,022 BAR - 8" - CAP. FEDERAL 5.258

2940 PICK UP FORD F-loo RQC498 22.321

2010 MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H 353.518

1610 CAÑERfA 0,022 BAR 7" - 8" LANÚS 45.104

Proyecto Levín N"124S-17273 Página 36

levin N'DE

ACTIVO FECHA DE N' CLASE DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO VALOR DE

" __ ~IJO _____ BAJ~ __ ~_C_U_ME_NT_O __ A_CT_IV_O __ T---- . _____________ . _____ O_R_IG_E_N __

19100002 29.08.2002 100659751

19400047

19600012

11100001

17200381

11100000

11100001

6100082

19300000

11100000

12100034

10200001

9100053

11100000

12100057

23000029

10200000

10200001

7100058

19600025

5100544

10200000

10200001

6203958

12100600

10200000

10200001

7100058

11100000

10200000

10200001

9100069

17100002

10200000

10200001

9100069

11100000

23003447

10200000

10200001

10200002

9100076

10200000

10200001

9100076

7100131

10200001

9100076

9101536

7100059

11100000

29.08.2002

29.08.2002

30.09.2002

30.09.2003

30.04.2003

30.04.2003

30.09.2004

30.09.2004

31.01.2004

30.11.2004

2005

01.12.2005

2005

01.12.2005

12.12.2006

2006

2006

31.12.2008

31.07.2006

2007

2007

2007

2007

31.10.2007

30.06.2008

30.06.2008

29.02.2008

31.01.2008

30.09.2009

30.09.2009

30.09.2009

23.10.2009

30.11.2010

30.11.2010

30.11.2010

31.01.2010

26.12.2011

20.09.2011

20.09.2011

20.09.2011

20.09.2011

30.09.2012

30.09.2012

30.09.2012

19.11.2012

31.10.2013

31.10.2013

31.01.2013

30.11.2013

18.01.2013


100659784

100659949

100684103

100913463

100824736

100824738

101158491

101144941

100999776

101181294

101428845

101428523

101234152

101429796

101545583

101625870

101625871

101474049

101575232

101946905

101814872

101814878

101885303

101904112

102074583

102074584

101990545

101970216

102385770

102385771

102385788

102395103

102664758

102664759

102664756

102463582

102942058

102863916

102863917

102863918

102863920

103112630

103112631

103112636

103150419

103368324

103368322

103203011

103385316

103189815

2910

2940

2960

2010

2720

2010

2010

1510

2930

2010

2110

1920

1810

2010

2110

3300

1920

1920

1610

2960

1410

1920

1920

1520

2110

1920

1920

1610

2010

1920

1920

1810

2710

1920

1920

1810

2010

3300

1920

1920

1920

1810

1920

1920

1810

1610

1920

1810

1810

1610

2010

AUTOMÓVIL FORD ESCORT RNR367

FURGON MERCEDES BENZ 180D RQC496

MEDIDOR RESIDENCIAL 10 M3/H

MOTOCOMPRESOR S/ TRINEO ATLAS COPCO INT 5032



CAÑERlA 1,5 BAR 50 MM CAP. FEDERAL

C. PAÑOLERO - FORD -F600 C 290606


MEDIDOR INDUSTRIAL DIAFRAGMA BP G-65

SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"

SERVICIOS


MEDIDOR INDUSTRIAL

PC TIPO A - COMPATIBLE 486 SX 25 ZENITH

SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"


CAÑERlA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL

PICK UP SAVEIRO SBD703

CAÑERlA CAPITAL FEDERAL ACERO AP 152MM



EZEIZA-RED DE 1.5 BAR-PE-DIAM.63 MM

MEDIDOR INDUSTRIAL SCRAP



CAÑERrA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL




SERVICIO DOMICILIARIO PE >2"<=4"

AUTOELEVADOR NISSAN AISNZW





CPU HP DC5100SFF








CAÑERrA 0,022 BAR 2" - 4" QUILMES



SERVICIO DOMICILIARIO PE <=25MM

CAÑERlA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL


Proyecto Levín N"124S-17273

32.510

31.717

66.543

202.286

30.325

1.446.607

1.129.948

4.561

26.596

757.851

121.819

3.656.741

6.932.750

22.795.132

156.695

433.227

405.249

1.585.732

454.500

34.608

31.699

3.150.023

2.775.410

8.919

237.435

4.395.281

3.270.216

876.927

281.824

5.557.152

2.911.331

1.389.999

59.349

3.907.036

4.639.673

1.418.958

2.665.447

2.080

3.908.832

4.394.720

448.971

2.780.007

3.068.864

3.172.234

2.992.174

82.806

2.496.240

2.361.914

39.896

545.588

3.460.645

Página 37

levin N° DE

FECHA DE N' CLASE DE VALOR DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO ACTIVO

BAJA DOCUMENTO ACTIVO ORIGEN FIJO

2000005 28.05.2014 103494151 1100 MEJORA OFIC. CCIAL. LOMAS 1.150.219

10200000 15.09.2014 103566848 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1" 2.897.853

10200001 15.09.2014 103566849 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2" 2.013.171

11100000 27.01.2014 103422522 2010 MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H 4.290.234

10200000 30.09.2015 103801700 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1" 1.945.434

10200001 30.09.2015 103801701 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2" 1.565.799

._~9lc°008§_ 30.09.2015 103801699 1810 SERVICIO DOMICILlA~Q~r<=2" __ ~ ___ . _____ 1-16.745

Conclusiones

A modo de explicar claramente los hallazgos o excepciones identificadas sobre la documentación de respaldo analizada, exponemos separadamente los temas vinculados a cada tipo/clase de ítem:

Cañerías:

.... No se obtuvo evidencia documental suficiente en 2 casos sobre un total de 25 casos analizados. Cabe mencionar que en 1 de los 2 casos, la documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.

Medidores:

. Se observaron ítems cuya fecha de baja en el módulo operativo se produce con posterioridad a la baja que surge de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 9 casos sobre un total 117 casos analizados. Cabe aclarar que la mencionada situación no implica una desviación en el tratamiento contable efectuado por la Licenciataria (ya que se utilizan provisiones de bajas en el rubro bienes de uso).

No se obtuvo evidencia documental suficiente en 4 casos sobre un total de 117 casos analizados.

Cabe mencionar que dicha documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.

Servicios:

Se observaron ítems en los cuales las descripciones de las cantidades dadas de baja en el módulo operativo, no es coincidente con las cantidades que surgen de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 6 casos sobre un total 29 casos analizados .

• , Cabe aclarar que las diferencias observadas en cantidades no resultan significativas en su conjunto, identificando un 0,4% de desvío sobre los metros analizados.

~ MetroGAS S.A. Proyecto L,:vín W1245·17273 Página 38 Informe Final

levin Otros activos (incluye el res 'o bienes, no esenciales para la prestación del servicio):


Se observaron ítems cuya fecha de baja en el módulo operativo, se produce con posterioridad a la baja que surge de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 5 casos sobre un total 17 casos analizados. No se obtuvo evidencia documental suficiente en 2 casos sobre un total de 17 casos analizados. Cabe mencionar que dicha documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.


levin a<;;('p",tU'3e.mml • "\lh.J,lt""~5. • ~d1:WJ;fe

Anexo

2, Cuadro detallado de estructura de costos e índices utilizados para cada clase de activo fijo

Redes cedidas por terceros

Edificios y

Máquinas equipos y herramientas


'--__ 1

-¡

----_ .. _.-......... ---_. __ ._-+---


levin """"'«""""\. '«~h.,¡,,1t~ .. 'j:(}twarf~

técnicas 10% 20% 10% 20%

Sistemas Informáticos V 1-----1- -l---------j-----+----l -+--de Telecomunicaciones

Vehfculos



levin Anexo

3. Cuadros de Base de Capital

3.1 Base Tarifaria con Bienes Existentes al 31-12-2015 - Depreciaciones calculadas al 31-12-2015 y 31-12-2016 - Ajuste por índices al 31-12-2015

LICENCIA TARIA: METROGAS S.A. SASE DE CAPITAL - CALruLO DEL VALOR RESIDLlAL DE lAS INVERSIONES COMPLlTABlES RESUMEN

CONCEPTO .....,.,., ............ Inversk:1ne5 ... """"" inversiones

Monto de la Inversión ~ Valor de OriRen M~

Bienes no necesarios para la Actividad Regulada Bienes afectados a Actividades no Reguladas

Inversión Afectada a la Actividad ReRUlada M~

Conceptos no Aprobados como Inversíón OblIga tona Ajustes valuación Inversiones en Obras Factor K AJustes valuación Inversiones en Obras ejecutadas con aporte de Terceros Ajustevaluadón otras Inversiones Propias

Inversión Computable - Vafor de Origen

...... , I Bajas par Desafectadones y Retiros Inversión Computable Neta de Bajas

M_

DePtedadones Acumuladas 2131-12-15 VR AL rAS BASE rARlFAIM 1993-2015

fndices VR AJUSTADO POR INDlCES

Bienes en ü:istenclaal31·12·1S

Inversión Com utable Neta de M_

Ue edadonesAtumuladasal31-12-16

VRAL rAS MSETARlFARtA J993-2016

" MetroGAS S.A, Informe Final

inicio' 612.618

3.027

609592

88

609.504

93.316

516.188

317.876

1?~12

1993 '994 '995 '996 10.401 50.582 79.443 89.403

21 62 22 109

10381 50521 79Al1 89294

12.032 10.652

10.381 50521 67389 78.642

1.880 6A2a 7.D99 4398 8.501 44.093 60.290 74.244

7.237 28.610 42.485 43346 1.264 15A13 17.805 30.898

Inversiones """"""" Inversiones 1997 ,- .... 61.776 36.508 39.751

104 32

61.776 36A04 39.719

7.312 6.774 6.378

54A64 29.630 33341

5.868 1.036 50 48.595 za.594 33.291

21.891 18.868 13.941 26.704 9.726 19350

ClfRASE>lOlS________ inversiones ... "" ...... , .......... .... ....... ""'- Inversiones ... - ............ ...... -. kweniones Invenlones ""- l!M!f'SionH ... """"" ""''''''''''', ...........

TOTAl 2000 2001 2002 2003 2004 200S .... 2007 - 2IlO9 2010 2011 2012 20" lO" 2015

91.448 34.519 43.488 22.445 25.349 11.246 39.075 78.746 69.930 79.752 131.975 103.249 94.051 153.396 145.676 240.308 2345.138

129 3505

91A48 34519 43A88 22A45 25.349 11.246 39.075 78.146 69.801 19.752 131.975 103,249 94.051 153396 145.676 240.308 2341.633

6.089 4.539 3.122 1.126 982 1.796 7.3 61.545

45.500 45.588

39.858 29.910 40.366 21.319 24367 9A50 38.332 78.746 69.801 79.752 131.975 103.249 94.0S1 153396 145.676 240308 2.234.500

1.120 1.379 12A13 2.653 1.386 892 2.662 3.158 6357 3.913 3.586 1.314 3.68. 964 74. 602 167A95

38.739 28.601 27.953 18.&66 22.981 8.558 35.670 74.989 63A44 75.839 128389 101.935 90371 152A32 144.936 239.706 2.067.005

17.275 10.126 9.718 5.642 6.917 3.854 8.84. 16305 13.364 15.532 25.283 27.881 14A07 21.311 U.243 3.852 706.878

21A64 lBA75 18.2.35 13.025 16 .... 4.704 26.826 58.683 SO .... 60307 103.106 74.054 75_ 131.121 132.694 235.854 1360.121

9,74 13243378

2.061.005

769.919 1.297.086


levin r"""rl<7t"em,~t" vdh"'Jfl,00',$" 9yftw;:ifC

UCENOA TARIA: METROGAS S.A. CUADROBT·m

SASE DE CAPITAL - CALCULO DE LAS DEPREOAOONES hasta 0131-12-2015

RUBRO

Ec:fffidos Y mnstrua:iones civiles

tnstalacionesdeedifidos

""""CS Ram.s de alta presión Condud:~redes de media y baioI ~ Acero

Conductos y redes de "uuflil y baja - PoUetiJeno Conductca y redes de media V baja. w pPlantas c:omptHOrllS

Otras plantas industriales Plantas de ;aIm..:enamle:nto crlogénia:t Estadones de re¡u.!ad6n y/o medición tmtaJadone:s de medición de consumo Otras instatadones téc:nk:as

-.."'" ""''-HerratTth!ntas Sistemas informáticos Equipos de telecomunicaciones SbtemaSCADA Vehkulos livianos Vehk:ulosPesados Mueblesyútiles

OfRASENM$

AJicuota Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inve-rslones Inversioruls Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inwniones Inversiones Inve-rslones Inverliones Inversiones InVersiones ~rsionfl Inversiones ¡Inversiones ¡Inversiones Inidal 1993 1994 1995 1996 1991 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 I 2015 2016

2,.0% 2.145 3l 97 1.812 751 2.358 14 2599 1 13 81 31 6 4,0% 125 187 101

2 " 2.2" 48.864 1.275 1.459 345 1.356 259 408 164 314 280 112 152 33 121 361 612 903 2.067 32 83 125 1.022 I 933 2,4% 115.988 1.698 165 21 3S 191 290 222 118 11 2 2,2% 13.060 1.620 9.745 8.699 20560 10.277 6.296 6.706 10,135 7.961 6.245 4.218 I 4.8541 600 I 6.400 I 12.757! 8278 I 7.799 I 10.959 I 1.2611 5.635 I SA61 I 2.833 I 1.461

~ 36.260 3,3"

M!!. ~ ~ U1!!. 6,7%

6,7"

-ª 2.,1)% 211,1)% 6,7% ,.,1)%

~ '.,1)% 10,1)%

4.857 92573

1.323

2336 39

321

109

klli 1340

75 123 651 80

635

120

1.023 3.363

823 265

3.309 941

1.423

129 3.615

789

181

2.732 2.937 6.809 3.ill 2.430 I 6.607

25 1.074 1.032

108 27 16.336 3.282

125 1.091 203 2.696 101 10

407 I 473

l1!! 2.920

753

~ 37

l,.827

5 120

355

1.204 2.454 3.416

260 12

4.890

28

630 2.485

339

30

47

22

673

393 1.940

822 17

237 26

2.290 23

1.212

14

~ 1.111

68

125

!! 11

22

650 2.024

58

167

10

67 794 23

II ..! 47

lli. 514

576

30

442

8

114 2.251

291 O

27

410

27

917

ill. ~ 637

42 507

413 1.923

257

.E 469

!1 13

~ 2.180

315

650

84 793

1.107

ll!! 1.296

5 339

77 350

1.564

304 1.841

348 21

3g 32

7.903 ......., 1.303

1.476 471

231 53

18354

956

~ 14

323 68

1.043

1507 904 343

267

11.056

1.455

11

lli 380

290

6.659

226

404 21

21S 137 546

42

33

TOTAL

9.947 421

61.282 118.751

ll2:lli 36.260

20.792

...lli:lli 21.140

353 12.469

-l.:lli.. 84518

1.794

1:lli 8.464

3 2.440

TOTAtDEPRECIAC1ONES 317.8761 7.2J71 28.680 I 42A8S I 433461 21.8911 18.8681 13.9411 172751 10.1261 9.718 I 5.6421 6.9171 3.8541 8.8441 16.3051 133641 155321 25.2831 27.8811 14A071 213111 12.2431 3.8521 706.878 I

UCENOATARIA: METROGAS S.A. C--- CUADRO BT·m . J BASE DE CAPITAL - CALCULO DE LAS DEPREOAOONES hasta 0131-12-2016

RUBRO

Instaladones de medldón de comumo Otras Instalaciones técnicas

~ ""'lpo< Herramientas Sistemasinfonnátitos

de telecomunk3r;iones SistemaSCADA Ve-hk:uIoslManoJ: Vehiculos pesados MuebJesyÓ1.i1es

TOTAl DEPRECIACIONES

.. MetroGAS SA Informe Fina!

-OFRAS-iN M$

Alkuota ¡Invenione:SllnversioneSllnversioneS I Inversiones I Inversiones ¡_"""",.¡tnvermnes ¡Inversiones ¡ .... """"" ¡inversioneS ¡_""""'.¡ .... """"" ¡_"""""¡inversiones Ilnverslonesllmte-rsiones Ilnversiones I Inversiones Ilnversi0ne5 I Inversiones Ilnversionesllnvtrrsiones Ilnversionesllnversicnws Inldal 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1003 2004 2005 I 1006 I 1007 I -zoos I 2009 I 1010 I 2011 I 2012 I 2013 I 2014 I 2015

~ ~ lO,,",

~ 20,1)%

6,7"

.!!!é1l! 20,1)% 10,0% 10,1)%

5.046 92573

1.323 1

2.336 39

321

109

327,471

bill. 1.340

22-123 651

..!!!. 635

120

7309

1.071 3.363

823

-ill 3.309

941 1.423

129 3.615

789

-1. 181

29.328

2.B65 6.809 2,430

25 1.074

108 16.336

125 203 101

407

43.224

3.087 3.598 6.607

1.032 27

3.282 1.091 2.696

10

473

44.700

l.874 3.077

753

~ E.

1.827

120

355

>2.908

1.274 2.594 3.416

260 12

4.890

28

19A59

668 2.636

339

30

47

22

673

14.722

419 2.064

822

17 237

26 2290

23

1.212

14

18.096

514

1.195 7Z

125

II 11

22

10.819

698 2.177

62

167

,. 10.430

n 858

24

II ..! 47

6.095

13D 558

576

30

442 8

7.441)

Proyecto levin W1245-17273

126 30 2.470 1.013

291 154 44

27 637

~ 410 507

4.148 9.669

464 2.155

287 17

469

.!!.i 13

18.143

493 2.472

356

650

95 793

14.972

1.037

8.998

1.278 2.393 1.487

ill 2!.. 350

1564

17.586

148

2.449

13.003

357 2.164

409

~ ill

-B 7.903

11

39

8.859

1.800 570

282 56

21.290

1~-

28.238

106

7.227

1.211 350

18 409

~ 9.119

253

178

7.625

2.203 1.236

468

376

15.286

2.021

m

1.577

4.708

18

!.dQ! 648

451

11.311

434

2.424

--'!. 4.354

bQ.Q! 63

666

.2!i 4.484

291

110

13.668

-""""" 2016 TOTAl

10A68 562

&S531 123.955 202.931

37.836

22.693 143D84

22.011 362

BAGO -1:2Ql. 102349

1.795 7.965 9.488

---1. 2.518

769.919

Página 43

levin physk$~ ';íS.s(;:t ma!"iJg~n,*-cfl! .., V~:l;J.;.:-~¡Ol"',,<;''' tOhWitr~!

3.2 Base Tarifaria con Bienes Existentes al 30-06-2016 - Depreciaciones calculadas al 31-12-2016 - Ajuste por índices al 30-09-2016

UCENCJATARIA: METROGAS S.A. BASE DE CAPITAL· CALCULO DEL VALOR RESIDUAL DE lAS INVERSIONES COMPUTABLES RESUMEN CIFRAS EN M$________]

CONCEPTO

Monto de la Inversión· Vator de O1"leen

Sienes no necesarios para la Actividad Regulada Bienes afectados a Actividades no Reguladas

IrNmión tnidal kwmkwles 201.

612.618 93.892

3.02712116212211091 ·11041321 ·1 ·1 ·1·1 ·1 ·1 ·1 ·1129

TOTAl

2.439.031

350S

Inversión AfectadaalaAdMdad ~ 609.592 I 10.381 I 50.521 I 79All I 89.294 I 61.716 I 36A04 I 39.719 I 91A48 I 34519 I 43A88 I 22.445 I 25.349 I 11.246 I 39.075 I 78.746 I 69.801 I 79.752 I 131.975 I 103.249 153396 I 145.676 I 240308 I 93.892 I 2A1S.526 Mmor

Conceptos no Aprobados como Inversión Obligatoria I 12.032 I 10.652 I 7.312 I 6.774 I 6.378 I 6.089 I 4.539 I 3.122 I 1.126 I 982 ! 1.196 I 743 Ajustes valuación Inversiones en Obras Factor K Ajustes villuildón Inversiones en Obras ejecutadas con aporte de Terceros Aiustevaluacíónotlas In~siones Propias 881 I 45.500

Irwersión Computable - Valor de Origen 609.504 I 10.381 I SO.5Zl I 67.389 I 78.642 I S4A64 I 29.630 I 33.341 I 39.858 I 29.980 I 40366 I 21.319 I 24.367 I 9.450 I 38.332: I 78.746 I 69.801 I 79.752 I 131.975 I 103.249 I 94.051 I 153.396 I 145.676 I 24D.308 I 93.892

M""",

Oe$afe(tadones Retiros 94.174 1.aso 6Al! 7.D99 4398 5.368 1.036 50 1.120 1.319 12An 2.653 1386 1.106 2.662 3.758 6357 3313 3.623 1.314 3.6BO 964 740 618 Inwrslón Com abIe Neta de 514.730 8.501 44.093 60.290 74.244 48595 28.594 33.291 38.739 28.601 27,953 18-.666 21.981 8.344 35.610 14.989 63.444 15.839 128352 101.915 90.371 152A32. 144.936 239.690 91.892 MtrI'~

DepredaOones Awmuladas al 31-12-16 3.072

VRALTASBASETARtFARfAJ993-1016 188.7171 1.1911 14.7651 11.0661 295441 25.6871 9.l35 I 18.5691 20.6421 11.7831 175231 12.5n I 15.5411 4.3231 26.000 1 56.8461 48A721 S8.2SZ I 100.1261 69.0381 71.835 I 122.7" I 1245311 u6.onl 90.820

[ndlces 4,16 1.so 2..82 2,15 1.97 1.09 VR AJUSTADO POR fNDICES 287.120 251.619 346.119 267.9% 445.933 98.816

UCENCATARfA: METROGAS SAo CUADROST·.

BASE DE CAPITAl. - CALCUlO DE LAS DEPREOAOONES hasta el 31·12·2016

RUBRO ....... Inftnlonas ....... .... -.. .. " ........... .... --, lO ..

Inver$lornts

1996 --1'" .... "" .. u

""

__ o

,,.. ............ ItMIrslones

'001

.... ...... _. 'oo, -"""" , ... ..."""'" 'oo.

_ ... -, ... ......... , ".,

_. ,... ~ trM!mon.s

2012 Jrweu»,",s

2013

......... , 1014

......... , m •

_. 2016

&fffidof.ytolUtruo:knl"dvIa!$ Inst~sñ~

""""""~ ~SQolIft.lP!!Jlón

Cot!4udosyr.6esdemedQ

COf'ldtld;OJY """de: me4b COnductos y reOH de tIleÓla

• Pofietlleno :¡:¡;p--

PbrrtascomP1flO(a 3.1" OttaspbntasírldustmM-l :1.3" Pbntasdealm«emlmleMocrioctnlc:o 2,s" !stIdDnesIh" .......... lntIabdones de medic::iOt! de C;OMI/IltO

Otr_lmt.Dóonestembs

'""Ir!/IJ

.-rr;wnl4tntas Sistemas inforrnhlals

o.t.lottotn~s

Sbtl'l"ma$CAOA

~s ~ Muebles"útiln

TOTAl. DfPRtClAClOHES

k. .'"' .!.!!. 6.1" .. -"" zo:Di iO,Oi .!t.'"' 1.

...... 1 .....

"

13.629 1.691 37m

,1>4, 9Wi6 2.563

1.321

2336

m 6sl

m

'09 120

uuu

1336 liñ

1020l

11)11 'ill:i

26' i309

1.423

),615

189 ,. i8í

111 9.m

2.865 6.So9

...2l. l:QZ!

lOS

'" í'ii3

43.224

ZHi22

31')81

'i598

3.282 l.C91 2.6%

• .,oc

un

10Jl37

1.874 3.Oñ'

'"

" '" '" 175

31 6.6W 1.118 10.195

1,274 '" '19 2.'s"'94 2.63.

m !Q

" m l2 " ~

1-212

" " 19.4SJ 14..122 .....

'" -¡¡;¡ 851-5 6:708

." ... 1.l95 2.iñ

" m ,.,

"

" lOAl9

" m ID 4m

asa

" .. "

,os W

s.i9ó

,,<> ss.

. ., ..

" rn 6s6

126 i:i4i

'" .. "

m

7.104

" l.m

'" " 6ii

... ,

'" " ¡¡:m

... '2.i'S'S

'" " Ií

lU41

... "

'"

'"

" m

". L037

.... ,

1278 i:i9l 2.151

"" . " ID 417

" 7.903 ..,. ,.JO)

8.8S9

, ....

'" " 21.290

...

,oo

1.221

1.211

l8 -¡¡;; ..

9:'ii9

lasló

7.625

2.203 l.ñ6

, ñ6

15286

2!.&SS

'" 1.577

4.708

l8 1.103

45'

41'

2.424

4.353 1.210

1.003 '" l27

'" ,..

'" 'lO

3.012

61.545

45.588

2.328393

~ 2.159.174

771.394 1387.780

11,25 15.617.110

10.468

123.955 ~ 31:8i6

22.693

"i4UiS lU21

1.901

1.795 7.96S

'.1.761

2521

771.3'"

; MetroGAS S.A. Informe Final




Res. ENRG 4136/2016





ANEXO 111


METROGAS S.A.

• MetrOGAS

TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENCIAL~S, P

CUADRO TARI FARIO PROPUESTO

Categoria / Cliente en $ (Pesos)

RESI DENCIAL Cargo fijo por Cargo por m3 de

Factura minima factura consumo

Rl Capital Federal 253 2,272067 347

Prov. De Buenos Aires 254 2,323131 350

R2 Capital Federal 253 3,317718 347

Prov. De Buenos Al res 254 3,368782 350



SERVICIO GENERAL Ca rgo fijo por o por m3 de consumo

Factura minima factura 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3

Capital Federal 366 1,348280 1,251587 479 P1 yP2

Prov. De Buenos Al res 367 1,392065 1,284773 480

SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo

Factura minlma factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3

I Capital Federal 816 2,616687 2,498434 2,380192 891 P3

I Prov. De Buenos Ai res 816 2,839299 2,704289 2,569291 892

OTROS USUARIOS Ca rgo fijo por Cargo por m3/dia Cargo por m3 de

factura (2) consumo

Capital Federal 253 . ...

2,071852 SDB ... . ......

Prov. De Buenos Ai res 254 2,122916

GNC Capital Federal 8735 2,955465 INTERRUMPIBLE Prov. De Buenos Ai res 8735

.. 2,995384

GNCFIRME Capital Federal 8735 7,312692 2,772517

Prov. De Buenos Al res 8735 7,312692 2,812436

(1) Corresponde a los usuarios con consumos anuales menores a los 180.000 m3 según Res.SE N"2020/05 (SGP3 GRUPO 111)

(2) Cargo mensual por cada m3 diario de capacidad de transporte reservada.

Composición del precio del gas incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).

Tipo de usuario

Punto de ingreso al slst. De transp.

Diferencias diarias acumuladas.

Precio Incluido en los cargos por m3 consumido

R1-SDB

1,223820

0,000000

1,223820

Costo de transporte -factor de carga 100%-(en $/m3):

Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R1-SDB):

Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de R2):

Costo de gas retenido (Incl. en los C p/M3 consumido de R3):

Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de P1- P2):

Costo de gas retenido (Inel. en los C p/M3 consumido de P3):

Costo de gas retenido (Inel. en los C p/M3 consumido de GNC):

R2

2,193550

0,000000

2,193550

Página 1 de4

R3

3,030656

0,000000

3,030656

P1-P2

0,507330

0,000000

0,507330

P3

1,407243

0,000000

1,407243

GNC

2,384583

0,000000

2,384583

0,131391 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)




0,039719 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)




TARIFAS DE DISTRIBUCiÓN A USUARIO P3, , FO, FT, ID, IT - SIN IMPUESTOS

CUADRO TARIFARIO PROPUESTO

Categorra / Cliente en $ (Pesos)

SERVICIO GENERAL (1) Cargo fijo por Cargo por m3 de consumo (6)

Factura mfnima factura Oa 1.000 m3 1.001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3

P3 (S) Capital Federal 4.616 0,836488 0,718232 0,599993 4.632

Prov. De Buenos Ai res 4.617 1,059100 0,924090 0,789092 4.632

SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por Ca rgo por m3 de consumo

factura m3/dia (2) O a 5.000 m3 más de 5.000 m3

G Capital Federal 8.731 10,086473 0,224401 0,138885

Prov. De Buenos Ai res 8.732 10,309916 0,247592 0,161636

Ca rgo fijo por 10-FO (3) IT-FT (4)

GRANDES USUARIOS (1) factura

Cargo por Ca rgo por m3 de Cargo por m3/dia

m3/dia (2) consumo (2)

Capital Federal 8.734 ..•.... , 0,703666·

10-IT ... Prov. De Buenos Aires 8.735 ;

.... 0,749649

FD-FT Capital Federal 8.734 8,909999 0,234555 8,175992

Prov. De Buenos Aires 8.735 9,202630 0,267505 8,464831

(1) Los usuarios tienen derecho a elegir el servicio y régimen tarifaría aplicable, siempre que se contraten los siguientes mrnimos:

G : 1.000 m3/dla FD-FT : 10.000 m3/dia ID-IT: 3.000.000 m3/año

y sujeto a disponibilidad del servicio.

Las tarifas ID e IT no requieren cargo por reserva de capacidad.

Las tarifas FD y FT requieren cargo por reserva de capacidad más cargo por m3 consumido.

(2)Cargo mensual por cada m3 diario de capacidad de transporte reservada.

(3) Los usuarios conectados a las redes de distribución.

(4) Los usuarios conectados a los gasoductos troncales.

(5) Corresponde a los usuarios con consumos anuales mayores a los 180.000 m3 según Res. SE N" 2020/05 (5GP3 Grupos I y 11).

(6)A los valores expresados se les deberá aí1adirel adicional dispuesto en la ResoluciÓn ENRG N° 551/97 ($ 0,014489 por m3).

TARIFAS DE TRANSPORTE POR RUTA

Recepción I Despacho I Tarifa TF ($/m3) (*) I TGS Neuquén GBA 0,093701

TGS Santa Cruz GBA 0,145919

TGS T.del Fuego GBA 0,158675

TGN Neuquén GBA 0,141878

Ca rgo por m3 de

consumo

0,551780

0,596996

0,084022

0,116190

(*) En el caso de los usuarios 5GP3, al valor de la Ruta de transporte o Mix de transporte se le aplicará el Factor de Carga dividiendo porO,5.

Página 2 de4


METROGAS S.A.

.. MetrOGAS

TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENOALES CON AHORRO EN SU CONSUMO IGUAL O M· AL 15% RESPECTO AL MISMO PERrODO DEL AÑO ANTERIOR y A ENTIDADES DE BIEN PÚBLICO (EBP)- SIN IMPUESTOS

CUADRO TARIFARIO PROPUESTO

Categorla / Cliente en $ (Pesos)

RESIDENCIAL/ ENTIDADES DE BIEN PÚBLICO Cargo fijo por factura Cargo porm3de

consumo

R1/ EBP1 Capital Federal 253 1,612250

Prov. De Buenos Aires 254 1,663314





Composición del precio del gas Incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).

~~~~ R1 ~

Punto de Ingreso al sist. De transp.


Precio Incluido en los cargos por m3 consumido

Costo de transporte ·factor de carga 100%· (en S/m3):

0,611910

0,000000

0,611910

Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R1):



1,535485

0,000000

1,535485

Página 3 de 4

Factura minlma

347

350

347

350

347

350

R3

2,424525

0,000000

2,424525






METROGAS S.A.

TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENCIALES, Pl, P2, P3 BENEFICIARI DE LA "TARIFA SOCIAL" - SIN IMPUESTOS

categorla I Cliente en $ (Pesos)

RESIDENCIAL Ca rgo fijo por Cargoporm3de

Factura mlnima factura consumo

Rl Capital Federal 2S3 O,9S2433 347

Prov. De Buenos Aires 254 1,003497 3S0

R2 Capital Federal 2S3 0,952433 347

Prov. De Bue nos Ai res 254 1,003497 350



SERVICIO GENERAL Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo

Factura mfnima factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3

I Capital Federal 366 0,897937 0,801231 0,704538 479 P1 Y P2

I Prov. De Buenos Aires 0,932110 0,845016 O,73n24 480 367

SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo

Factura mlnlma factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3

I Capital Federal 816 1,099270 0,981017 O,862n5 B91 P3

I Prov. De Buenos Aires 816 1,321882 1,186872 1,051874 892

(1) Corresponde a los usuarios con consumos anuales menores a los 180.000 m3 según Res.SE N"2020/05 (SGP3 GRUPO 111)

Composición del precio del gas incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).

TIpo de usuario

Punto de Ingreso al sist. De transp.


Precio incluido en los cargos por m3 consumido

Costo de transporte .factor de carga 100%- (en $/m3) :

Rl

0,000000

0,000000

0,000000

Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de R1):



Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de P1- P2):

Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de P3):

R2

0,000000

0,000000

0,000000

Página 4 de4

R3

0,000000

0,000000

0,000000

Pl-P2

0,000000

0,000000

0,000000

P3

0,000000

0,000000

0,000000







Documents

MetrOGAS - ENARGAS