Monte Bernorio (Palencia): siglo I a.C. / 1936- 1937 d.C ... · la Edad del Hierro. 3. Monte Bernorio en el inicio de la Guerra Civil (1936). 4. Las operaciones militares en torno

Monte Bernorio (Palencia): siglo I a.C. / 1936-1937 d.C. Arqueología de un campo de batalla

Monte Bernorio (Palencia): 1st century B.C. / 1936-1937 AD.Archaeology of a battlefield

Jesús F. TORRES-MARTÍNEZ (Kechu)*, Santiago D. DOMÍNGUEZ-SOLERA**

* Instituto de Estudios Prerromanos y de la antigüedad (IEPA).Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense de Madrid. E-28040 Madrid

* [email protected], ** [email protected]

Recibido: 02-06-2008Aceptado: 10-06-2008

RESUMEN

El yacimiento de Monte Bernorio es uno de los más importantes de la Edad del Hierro en el norte de laPenínsula Ibérica. Por su estratégico emplazamiento, este oppidum tuvo un importante papel en la gue-rra de conquista que el Emperador Augusto desarrolló contra los territorios de Cántabros y Ástures. Dosmil años más tarde este núcleo volvió a tener una crucial importancia estratégica en los enfrentamientosde la Guerra Civil, en los que Monte Bernorio jugó un papel fundamental dentro del denominado “FrenteNorte”. A través del estudio arqueológico de los restos que se han conservado de los combates se puedellegar a comprender la dureza de la guerra en esta área y las condiciones de vida de los soldados en lasposiciones que se erigieron entre los restos de la Edad del Hierro.

PALABRAS CLAVE: Arqueología de la Guerra. Castro de Monte Bernorio. Edad del Hierro. Guerra Civil Española.Material de guerra. Fortificaciones.

ABSTRACT

Monte Bernorio is one of the most important Iron Age sites in the north of the Iberian Peninsula. Due toits strategic position, this oppidum played a relevant role in the war of conquest that Emperor Augustuscarried out in the land of the Cantabrians and Asturians. Two thousand years later, this place was againof great strategic relevance during the Spanish Civil War: Monte Bernorio played a crucial role within theso-called “Northern Front”. Through the archaeological study of the Civil War remains, it is possible tounderstand the hardness of the combats that took place in this area, as well as the harsh conditions of lifeexperienced by those soldiers who fought among the ruins of an Iron Age settlement.

KEY WORDS: Battlefield archaeology. Monte Bernorio Hillfort. Iron Age. Spanish Civil War. War material. Fortifications.

SUMARIO 1. Ubicación, emplazamiento y estructura del yacimiento arqueológico. 2. El yacimiento dela Edad del Hierro. 3. Monte Bernorio en el inicio de la Guerra Civil (1936). 4. Las operaciones militaresen torno a Monte Bernorio (1936-37). 5. Las trincheras, refugios y casamatas. 6. La munición y los restosde armamento. 7. Los restos relacionados con la vida cotidiana de los soldados. 8. A modo de conclusión.

ISSN: 1131-6993103Complutum, 2008, Vol. 19 Núm. 2: 103-117

1. Ubicación, emplazamiento, y estructura delyacimiento arqueológico de Monte Bernorio

La montaña de Monte Bernorio es uno de los ya-cimientos arqueológicos más relevantes de la Edaddel Hierro del norte de la Península Ibérica. Se en-cuentra en la zona oriental de la Montaña Palentina,al noreste de dicha provincia, en la población de Vi-llarén, Ayuntamiento de Pomar de Valdivia. El ya-cimiento arqueológico, de gran extensión, ocupa laparte superior y las laderas de una muela caliza deforma amesetada que alcanza los 1.173 m. de alti-tud. La cima tiene una forma plana y de tendenciaovalada, cuya superficie se estima en unas 28 hectá-reas (unos 700 m de largo, por unos 400 m de anchoaproximadamente). El asentamiento ocupa un lugarestratégico como punto central en la franja cantábri-ca por su lado del piedemonte interior. El emplaza-miento domina una encrucijada de itinerarios, mar-cados por la orografía del territorio, que determinanel control de muchas de las principales vías natura-les de esta zona del norte de España. Esta posiciónestratégica se mantiene aún en la actualidad, por suestrecha proximidad con respecto a las vías de co-municación principales de esta región:

- En dirección norte-sur: la vía del ferrocarrilMadrid-Santander, la Carretera Nacional N- 627 yla recién construida autovía Cantabria-Meseta, quesustituye la carretera Palencia-Santander.

- En dirección este-oeste: el corredor natural quecomunica el piedemonte cantábrico por su vertienteinterior desde Burgos hasta León y que es recorridopor la Carretera N-627 hasta Aguilar de Campoo(Palencia).

Por su emplazamiento y altitud, desde su cumbrese domina visualmente una enorme área en 360º quecomprende las cuencas del Pisuerga y sus principa-les afluentes, así como los accesos al alto valle delEbro, a las formaciones montañosas de Sierra Híjary Sierra de Peña Labra y con ello el acceso a las co-marcas de Campoo y la Pernía.

2. El yacimiento de la Edad del Hierro deMonte Bernorio

Desde el punto de vista de la Arqueología de laEdad del Hierro resulta evidente el papel central deloppidum de Monte Bernorio respecto a otros yaci-mientos arqueológicos situados en el entorno inme-diato. Además de por su situación y su extensión,

esto es constatable por el volumen de materiales ar-queológicos de todo tipo que ha proporcionado y losque aún conserva inéditos en el enorme potencial desus más de 28 Has. Son abundantes las cerámicasde la Primera y Segunda Edad del Hierro, objetosmetálicos de hierro y bronce, vidrio, así como losrestos de fauna de todo tipo. Entre los objetos recu-perados en una de sus necrópolis, la que está situadaa los pies de la muralla sur, aparecieron los famo-sos “puñales Monte Bernorio” que dan nombre aeste tipo de armas (Filloy 2000). En la actualidadestá en excavación otro sector de esta necrópolis.

La primera intervención “arqueológica” desarro-llada en Monte Bernorio fue llevada a cabo en el año1890 por el Marqués de Comillas quien encargó aRomualdo Moro, su Capataz de Investigaciones Ar-queológicas, excavar en el castro. Resultaba frecuen-te que las labores agrícolas sacaran a la luz objetosarqueológicos, lo que aprovechó Moro en sus exca-vaciones para dirigir la búsqueda de materiales, pri-mero hacia la cumbre del núcleo, con pocos resul-tados, y luego en la necrópolis donde se excavaronuna serie de túmulos en los que se recuperaron loscélebres puñales, puntas de lanza y otros materialesmetálicos como fíbulas y broches de cinturón. Lascampañas de Moro y los materiales que proporcio-naron fueron estudiados por investigadores comoJ. Cabré Aguiló, P. M. Artiñano, R. Navarro y W.Schüle y A. Schulten. Este último, interesado en sucarácter de recinto militar, publicó referencias alcastro en relación con las visitas que realizó, juntocon su colaborador el general Lammerer, para la do-cumentación de su obra sobre las Guerras Cántabras(Barril 1995, 1999).

Años después, durante las confrontaciones que sedesarrollaron en la Guerra Civil Española (1936-1939), el yacimiento fue ocupado y fortificado contrincheras, parapetos y casamatas que aprovecharonla línea de muralla, restos de estructuras y los de-rrumbamientos de éstas. Se registraron fuertes com-bates en torno al Bernorio. En este momento seconstruyó la pista que actualmente sirve para llegarhasta la parte superior del castro y que era emplea-da para el suministro de efectivos y materiales a lasposiciones. En las obras de fortificación se alteróenormemente el subsuelo y se exhumó una grancantidad de materiales arqueológicos que pusieronde manifiesto la intensa ocupación del castro y larentabilidad arqueológica del yacimiento.

La segunda intervención arqueológica fue desa-rrollada por el equipo que dirigía Julián San Valero

Jesús F. Torres-Martínez y Santiago D. Domínguez-Solera Monte Bernorio (Palencia): siglo I a.C./1936-1937 d.C.

104Complutum, 2008, Vol. 19 Núm. 2: 103-117

Aparisi durante las Campañas de los años 1943,1944 y 1959 desarrolladas con el respaldo de la Di-putación de Palencia y de la Comisaría General deExcavaciones Arqueológicas. En estas campañas seexcavaron distintas áreas del yacimiento, documen-tándose la muralla, tres de las puertas así como di-versas estructuras en el interior del castro. Tambiénse desarrolló una breve intervención en la necrópo-lis, donde se excavaron dos túmulos de incineracióncon grandes lajas de piedra, en los que se recupera-ron ajuares metálicos (San Valero 1944, 1960). Apartir de los últimos trabajos de 1959 no se volvióa intervenir en el yacimiento. En el año 1992 fuedeclarado Bien de Interés Cultural con la categoríade Zona Arqueológica (Decreto 91/92 de Junio de1992).

La actual etapa se inició en el año 2004 en elmarco de un Proyecto de Intervención Arqueológicaen el yacimiento de Monte Bernorio y sus alrededo-res a desarrollar en ocho años divididos en dos cua-trienios. El proyecto se desarrolla desde el Departa-mento de Prehistoria de la Universidad Compluten-se de Madrid y sus equipos científicos están dirigi-dos y coordinados por Martín Almagro-Gorbea yJesús F. Torres-Martínez, que se encarga de la direc-ción del desarrollo de los trabajos de campo. Cola-boran además el Instituto de Estudios Prerromanosy de la Antigüedad (IEPA) con la aportación deequipo, personal y ayuda técnica, y la Real Acade-mia de la Historia a través de su Gabinete de Anti-güedades.

Con los datos disponibles hasta el momento, laocupación del núcleo de Monte Bernorio se exten-dería de forma continuada al menos desde el sigloIX o VIII a.C. hasta el siglo I a.C., momento de laconquista romana. Se han documentado materialesde épocas más antiguas, descontextualizados, lo queindicaría ocupaciones previas a estos momentosdestruidas por los establecimientos posteriores. Elemplazamiento define un núcleo naturalmente biendefendido, con empinadas pendientes que, en su la-do norte, se convierten en cuestas casi verticales yacantilados. En sus laderas pueden detectarse restosde muralla, fosos (excavados en roca en algunostramos) y otros restos de obras de fortificación a ba-se de terraplenes y trincheras dispuestas concéntri-camente, características de la Segunda Edad delHierro. El recinto, que ocupa la parte superior de lameseta, estaba perfectamente amurallado y defen-dido, y poseía al menos tres caminos y puertas deacceso. Dos de ellas, la puerta norte y la puerta es-

te, conservaban aún restos evidentes de las fortifi-caciones que las defendían. Las prospecciones rea-lizadas indican que poseía una ocupación intensa,con zonas estructuradas en “manzanas” de edifica-ciones cuadrangulares de las que las excavacionesactualmente en curso están recuperando parte de lasestructuras.

Frente a la puerta sur del castro, en el paraje de-nominado “El Castillejo” (Pomar de Valdivia, Pa-lencia), los equipos del IEPA, dirigidos por EduardoPeralta Labrador localizaron y documentaron uncampamento romano de enormes proporciones, quees en la actualidad el más grande en extensión ocu-pada de los documentados en Europa. Este empla-zamiento militar formaría parte de las campañas deasedio del enclave durante las campañas que Au-gusto desarrolló en las primeras fases de las deno-minadas “Guerras Cántabras”, las cuales han sidoestudiadas en los trabajos de E. Peralta (2003: 301-303) por lo que se refiere al sector central de la Cor-dillera Cantábrica.

El final del núcleo está íntimamente ligado a unenfrentamiento bélico, el asedio del oppidum y sutoma por las fuerzas romanas. A partir de las infor-maciones de las que actualmente disponemos (pros-pección y excavación de transects en el sector sur,en el área de la muralla) es muy probable que la caí-da del núcleo se produjera por la toma de la puertasur, probablemente con la destrucción de esta es-tructura y parte de la muralla próxima a ésta (y pro-bablemente algún tipo de baluarte) que la protegían.Es en esta área donde se ha detectado una mayorconcentración de puntas de flecha y de proyectilesde artillería romanas, tanto en relación con los res-tos de la muralla como con las estructuras situadasal interior del recinto, así como de otros restos dematerial militar indígena y romano.

3. Monte Bernorio en el inicio de la GuerraCivil (1936)

En los inicios de la Guerra Civil (1936) el MonteBernorio se convirtió en una posición clave por suubicación estratégica en el aún entonces indefinidoFrente Norte. Su situación, próxima al norte de laprovincia de Burgos y dominante sobre vías de co-municación estratégicas, hacía de este lugar una po-sición militarmente valiosísima. Al comienzo de laGuerra Civil los militares sublevados, los “naciona-les”, estaban en franca desventaja en cuanto a nú-

Monte Bernorio (Palencia): siglo I a.C./1936-1937 d.C. Jesús F. Torres-Martínez y Santiago D. Domínguez-Solera

105 Complutum, 2008, Vol. 19 Núm. 2: 103-117

mero de tropas disponibles e implantación territo-rial. Tenían que cubrir un amplísimo frente desdeBurgos a León a lo largo de todo el piedemonte can-tábrico y controlar un gran número de pasos que lastropas fieles a la República y las milicias de los par-tidos de izquierdas podían utilizar para lo que pare-cía una lógica ofensiva contra las exiguas fuerzasde los militares sublevados. No se produjo tal ofen-siva y las actuaciones desde el territorio fiel a laRepública fueron en general débiles y descoordi-nadas.

Al inicio de la guerra el Monte Bernorio fue ocu-pado por tropas republicanas. La zona tenía una im-portante presencia de grupos y milicias de izquier-das, en especial de la cuenca minera de Barruelo deSantullán (Palencia). Sin embargo los destacamen-tos locales de la Guardia Civil lograron, sorpren-dentemente, dominar la situación en estas localida-des mineras y en Aguilar de Campoo (Palencia), enprincipio con importante presencia de fuerzas sindi-calistas y milicias republicanas. Para enlazar conestos contingentes y asegurar la posesión de estosnúcleos se envió una columna desde Palencia capi-tal y los grupos armados fieles a la República se re-tiraron hacia posiciones situadas en las montañas yReinosa (Cantabria). Fuerzas republicanas contro-laban el nudo de comunicaciones ferroviarias de Ci-llamayor (Palencia). En este punto se cruza el ramalque sube desde Quintanilla de las Torres (Palencia),desde la línea de ferrocarril Palencia-Santander, alas importantes minas de carbón de Barruelo deSantullán y Vallejo de Orbó (Palencia) y la línea quedesde La Robla (León) recogía la producción decarbón de la cuenca leonesa y la transportaba haciaBilbao (Martínez Bande 1969: 141-142, 145-146).

La ciudad de Reinosa (Cantabria) era un núcleoindustrial importante con factorías de armamento yrepuestos militares. La presencia de grupos arma-dos fieles a la República era numerosa. Desde allípartió una ofensiva encabezada por un vehículo blin-dado que fracasó en su intento de tomar Aguilar deCampoo (Palencia) y que se saldó con la pérdidadel blindado por parte de la columna republicana.Se desaprovechó, así, la oportunidad de cerrar el pa-so a la entonces provincia de Santander, al valle deSantullán y a la cuenca minera desde el sur. Un nue-vo ataque desde Reinosa (Cantabria) fracasó de nue-vo. No obstante se mantenían en poder de las tropasrepublicanas las alturas de las estribaciones del ejede Sierra Hijar y Valle de Santullán hasta el MonteBernorio. Estas posiciones tenían un valor estraté-

gico importantísimo, como se vio más adelante(Martínez Bande 1969: 146-148).

Para las tropas nacionales la toma del Bernorioaseguraba la defensa directa del paso de Santanderhacia Palencia por el Puerto del Pozazal, evitaba unataque hacia Palencia y el flanqueo de las defensashacia Burgos y León. El eje de este sector se esta-blece en los puertos de Pozazal (Santander-Reino-sa-Aguilar de Campoo-Palencia) El Escudo (San-tander-Burgos) y el valle del Ebro, en un pasillomuy encajonado que comunicaba ambos pasos. To-da esta área estaba ocupada de facto, aunque conpresencia en realidad débil, por efectivos republica-nos en general mal comunicados y escasamentecoordinados entre sí. En el contexto de las opera-ciones en el norte este sector ocupaba el centro dela Cordillera Cantábrica. Se disputaba la lucha porla “liberación/conquista” de Oviedo desde León através de lo más angosto de la Cordillera. Tambiénen el oeste se operaba para asegurar los pasos haciael País Vasco desde Burgos, Álava y Navarra y elesfuerzo militar, por parte de los sublevados, se di-rigía a asegurar estos sectores y el de Madrid. Elcentro (noreste de León y norte de Burgos y Palen-cia) estaba muy débilmente defendido, en muchasocasiones tan sólo por columnas motorizadas quefingían, con sorprendente éxito, una mayor presen-cia y capacidad militar de la que verdaderamenteexistía. Un ataque desde Santander-Reinosa por es-te punto, flanqueando la débil defensa de los suble-vados, habría tenido un importante efecto en el con-junto de las operaciones en todo este sector.

4. Las operaciones militares en torno a MonteBernorio (1936-37)

En principio, el mando conjunto de las tropas re-publicanas en el norte recayó en el Capitán Ciutat(11 de Septiembre) y posteriormente en el GeneralLlano de la Encomienda (14 de Noviembre). Elejército republicano fue dividido en los sectores deAsturias, Santander y País Vasco. Para el cargo deJefe de Operaciones en el sector de Santander senombró a García Vargas y la Jefatura del EstadoMayor Local estaba bajo las órdenes del Comandan-te de Estado Mayor L. López Piñeiro. Muchos delos puestos de responsabilidad estaban ocupadospor oficiales de milicias. También se creó una escue-la militar en Santander (Cantabria) el 18 de Diciem-bre. Las tropas republicanas se organizaban en mili-



cias en las que los organismos políticos tenían graninfluencia (Martínez Bande 1969: 141-142, 163-174).

Pese a la organización del Ejército de Santanderla ofensiva republicana en este sector no se produjo.Los nacionales reforzaron con tropas regulares ymilicias políticamente afines todo el sector, fortifi-cando y reforzando sus posiciones ante la pasividadde los contingentes republicanos atrincherados enlas alturas. Las tropas nacionales desarrollaron unaintensa presión ofensiva a partir del mes de Agostosobre las alturas que dominaban los accesos a la ac-tual Comunidad Autónoma de Cantabria por el no-reste de Barruelo de Santullán (Palencia), que llevóa la toma de los montes Cocoto y Terena a princi-pios de Septiembre (el Terena volverá a manos re-publicanas y será intensamente fortificado). El Ber-norio quedó prácticamente aislado. Estas posicionesse fortificaron y se despejaron algunas pistas parafacilitar el rechazo de cualquier contraataque. A co-mienzos de octubre los republicanos atacaron el sec-tor por Nestar, Cabria y Menaza (Palencia), pero se

tuvieron que retirar y perdieron además Cillamayoraunque mantendrán un relativo control de un salien-te que llega casi hasta Nestar (Figura 1). La avia-ción republicana realizó varios ataques, principal-mente sobre Barruelo de Santullán y Aguilar deCampoo (Palencia). El 17 de Octubre los naciona-les toman Monte Bernorio y tras la toma de este en-clave caen Villarén, Revilla de Pomar, Báscones yLa Lora, importante posición en altura. Se asegurade este modo la carretera Burgos-Aguilar y se enla-za con las tropas del frente de Burgos, lo que per-mite asegurar también su flanco. En este puntoqueda estable el frente en este sector ya que para losnacionales el interés en este momento era que el es-fuerzo se realizara en otros sectores del país, prin-cipalmente en Madrid y en los extremos del cantá-brico (en Asturias y también en el País Vasco) dondelas fuerzas republicanas eran mucho más activas(Martínez Bande 1969: 180-181).

Por este motivo, los nacionales aprovecharon larelativa calma para reforzar las posiciones en elMonte Bernorio. Las obras de fortificación, queafectaron a todo el sector del frente palentino, se de-bían a que, en realidad, la defensa de este frente de-bía realizarse con el menor número posible de tro-pas, lo que fue posible sólo gracias a la debilidad ypasividad de los mandos de las fuerzas republicanas.Pese a la toma de Monte Bernorio, las posiciones yatrincheramientos de las fuerzas republicanas se si-túan en la ladera norte del monte, a pocos metros dela cima en realidad. Esto explica la necesidad derealizar un importante esfuerzo de fortificación(Martínez Bande 1969:180-181). El 6 de Diciembrelos nacionales nombran al Coronel Faorie responsa-ble de las operaciones de esta área bajo las órdenesdel General Ferrer (Martínez Bande 1969: 176-177).

El Bernorio es un punto clave en la articulacióndel dispositivo defensivo de este sector del frente(Figura 2). Frente a éste, al oeste, se sitúan las po-siciones de El Castillejo (donde se encuentra el ya-cimiento arqueológico del campamento romano delmismo nombre) y el Páramo de La Lora (Revilla dePomar, Palencia) donde se establecen baterías de ar-tillería. Desde estas posiciones se controla el pasilloque forma el curso del río Ebro. Desde las líneas detrincheras y fortificaciones de las faldas del Berno-rio hasta la cima del monte Terena se establece unacuña de las fuerzas republicanas que interrumpe lacirculación del ferrocarril del carbón de la cuencaminera de Barruelo desde Santullán-Vallejo de Orbó(Palencia) hasta Quintanilla de las Torres (Palencia)

Figura 1.- Ubicación del yacimiento arqueológico yplano del frente Bernorio-Santullán a partir de MartínezBande (1969).



(de nuevo este núcleo y el nudo ferroviario está enpoder de los republicanos) y la carretera Brañosera-Aguilar (Palencia) entre Cillamayor y las inmedia-ciones de Nestar (Palencia). Al otro lado del Tere-na, en la vertical norte del Bernorio, las cimas de losmontes Cocoto y Cotejón (en poder de los naciona-les) forman una cresta sur-norte que llaga hasta laSierra Hijar enlazando con las cimas de Peña Ru-bia, Cuesta Labra, Valdecebollas y Cueto (éstas últi-mas cotas por encima de los dos mil metros de alti-tud), que configuran una línea de montaña fortifica-da con puestos defensivos y trincheras los cualesformaban el frente republicano.

Esta situación de estabilidad no debe engañarnosya que los tanteos e intentos de tomar posicionescon las que conseguir alguna ventaja eran continuospor ambos bandos, así como los golpes de mano.Este equipo ha recogido testimonio (vívido aun en-tre los lugareños) de un golpe de mano dado porfuerzas republicanas en una operación nocturna. Lainfiltración se produjo contra un puesto de cocinaque ocupaba un punto resguardado dentro de la fos-sa dúplex que defendió el campamento romano deCastillejo (Pomar de Valdivia, Palencia), inmedia-tamente tras la línea de trincheras y puestos avan-

zados. Según nuestros informantes, en el ataque sedegolló a todos los que allí descansaban. Sobre lavida cotidiana en el Bernorio en el otoño-inviernode 1936 Luís García Guinea (2005: 39-46) recogeen su relato autobiográfico abundante información.Las tropas de procedencia y formación heterogéneaque defienden Monte Bernorio en los primeros mo-mentos de la campaña son sustituidas por tropas delas Brigadas Navarras y de Infantería Regular.

El carácter de puesto de estratégico del Bernoriono desaparece en la ofensiva final que las tropas na-cionales desencadenan contra Reinosa y Santander(Cantabria) una vez liberados efectivos de otrosfrentes (Figura 3). En este momento en el sector na-cional hay ya asesores alemanes de la ‘Legión Con-dor’, encargados de labores de coordinación de ata-que aéreo y del apoyo artillero. También en el flancoeste del Bernorio, en el área de Burgos, destaca lapresencia de tropas del ‘Cuerpo de Tropas Volunta-rias’ (CTV) italianas, que tomarán parte en la ofen-siva sobre el puerto de El Escudo. El ataque de flan-queo sobre las posiciones republicanas en Cueto yValdecebollas (al noroeste) y hacia el Ebro (al este)se desarrolla porque las fuerzas republicanas estánfijadas en el Bernorio y el Terena, donde los nacio-

Figura 2.- Fotografía aérea de la zona en que se ubica Monte Bernorio con indicación de las posiciones republicanasy nacionales (1936-1937).



nales aumentan la presión sobre los republicanos pa-ra distraer la atención e inmovilizar reservas. El ata-que pretende cercar en una bolsa las tropas que de-fienden la línea de este sector del frente. La ofensivase desarrolla el 14 de Agosto con una gran concen-tración artillera (38 piezas en tres baterías) que de-sencadena un intenso cañoneo de toda la línea defrente, apoyado po bombardeos aéreos y la inter-vención de una compañía de carros que ataca, pa-sando bajo las faldas del Bernorio, primero Quinta-nilla de las Torres (Palencia) y luego Mataporquera(Cantabria). Se rompió así la línea de frente repu-blicano y quedaron aisladas en su resistencia las po-siciones fortificadas del Terena. El combate fue in-tenso: las tropas republicanas sufrieron muchas ba-jas y pérdidas de material y se vieron obligadas aretirarse hacia Reinosa. Esta ciudad caerá al día si-guiente, el 15 de Agosto. Queda un embolsamientode fuerzas entre el Bernorio y el Terena que se de-fiende con mucho vigor, especialmente en la posi-ción fortificada del Terena, hasta que es tomada alasalto. A partir de esta ofensiva el dispositivo forti-ficado de Monte Bernorio dejó de tener importanciay es abandonado (Martínez 1972: 59-66).

5. Las trincheras, refugios y casamatas

Las operaciones militares en Monte Bernorio en-tre Julio de 1936 y Agosto de 1937 han dejado unahuella en el yacimiento muy evidente aún hoy día.Son perfectamente reconocibles las principales lí-neas de trincheras, pozos de tirador, y posiciones,refugios para tropa, oficialidad y cocina, así comoun búnker y una casamata. Además, la carretera porla que actualmente se accede a la cima fue construi-da en ese momento para el suministro de las tropasque defendían este punto. También se distinguencon claridad las marcas y cráteres de explosiones,algunos de considerable tamaño.

La mayor parte de las posiciones conservadas sesitúan en el perímetro norte de la cima y pertenecenal momento de ocupación nacional. Son aquellas enlas que se realizó un mayor esfuerzo de fortificaciónal situarse justo en contacto con las posiciones re-publicanas. No resulta fácil establecer si existieronposiciones republicanas anteriores a éstas ya que lasobras de fortificación posteriores destruirían o ab-sorberían éstas. También se conservan algunos ras-tros de pozos de tirador y posiciones en el lado sur,

Figura 3.- Ofensiva nacional de agosto de 1937: Bernorio-Sierra de Hijar-Reinosa (según Martínez Bande 1972).



menos importantes. En las áreas que fueron labra-das con posterioridad al conflicto, en las laderas ytierras adyacentes al Bernorio, se perdieron los tra-zados y restos de las posiciones.

Resulta evidente, y las fotografías aéreas a mediay alta cota así lo demuestran (Figura 4), que en ellado norte el sistema de trincheras y posiciones for-tificadas era muy denso, con líneas en zigzag, trin-cheras de servicio, pozos de tirador y resguardospara ataques aéreos. Estas líneas recorren todo el la-do norte ceñidas al borde de la cima apoyándose enla línea de muralla de la Edad del Hierro, sus fososy sus paredes acantiladas. La base de la muralla esutilizada como cara exterior de la línea de trinche-ras durante decenas de metros (Figura 5). Las inter-secciones de la línea del agger del castellum roma-no establecido en la acrópolis con la muralla indí-gena se aprovechan para establecer posiciones de ti-po “nido de ametralladoras”. Lo mismo ocurre conel tell del derrumbe de la torre que flaqueaba la puer-ta del lado norte del oppidum y los restos de la torredenominada “El Castillete” que controlaba el punto

más alto del monte, dentro del sistema defensivodel castellum romano. Esta torre, según los testimo-nios que hemos podido recoger, se conservaba va-rios metros más alta antes de la guerra pero se des-manteló en parte para emplear la sillería en fortifi-car otros puntos. En la base de la torre se excavóuna posición atrincherada. Todo el agger está hora-dado con pozos de tirador y resguardos antiaéreos.En las inmediaciones de la puerta norte del oppidumse situaba el único búnker de las posiciones (Figura6). Este búnker está construido de obra, con ladrilloy cemento, y es un verdadero nido de ametralladora.El denominado “Parapeto de la Muerte” (Figura 7)está construido de sillar recibido con cemento. Tie-ne planta en espiral con esquinas cuadrangulares yestá rodeado de trincheras de servicio. Se construyóal parecer como puesto avanzado de tirador y ob-servación y resultó ser un punto muy castigado porlos francotiradores republicanos (García Guinea2005: 42-46, Figs. 4 y 5.).

Este sistema de trincheras y posiciones se comu-nica con una serie de refugios-dormitorios para la

Figura 4.- Fotografía aérea de la zona norte de la acrópolis de Monte Bernorio con indicación de estructuras de laGuerra Civil.

Figura 5.- Línea de trinchera en la zona norte aprove-chando restos de la muralla de la Edad del Hierro. Figura 6.- Ruinas del búnker de Monte Bernorio.



tropa, cocinas y pequeños almacenes para municio-nes. Estos tienen planta rectangular y se excavan enel terreno desenfilado del lado sur de la cima de mo-do que son construcciones semisubterráneas. Seedifican apoyándose en la base caliza del subsuelo,con piedra y ladrillo y se techan con madera, chapaondulada, algunas tejas y un material de tipo fibro-cemento (del que quedan algunos fragmentos). Sonabundantes los trozos de planchas de estos tejadosde chapa pertenecientes a búnkeres, almacenes, co-cinas, letrinas y demás áreas comunes. Probable-mente el tejado estaba recubierto de sacos terrerosy tierra para dar una mayor protección contra losimpactos, la metralla y… la humedad y el frío. Deestos refugios para tropa se han localizado dos degran tamaño, también una construcción destinadaprobablemente para almacén, una cocina y una po-sición que los lugareños identifican como el “lugarde los oficiales”—probablemente un punto de obser-vación con binoculares muy bien situado en la de-senfilada de la cima. En el entorno del monte se handocumentado además varias estructuras pertenecien-tes al Ejército Republicano (Figura 8).

Ninguna de estas estructuras ha sido todavía ex-cavada arqueológicamente, a excepción de un pozode tirador y su pequeña trinchera de servicio quesirvieron para plantear un sondeo de la línea delager del castellum romano (Torres-Martínez 2007).Los restos materiales de época de la Guerra Civilrecuperados en este punto fueron poco importantes.Esto se debe, en parte, a la actuación intensa, en losaños posteriores a la Guerra Civil (1936-39), debuscadores de chatarra y deshechos militares. Estaactividad llegó a constituir durante varios años unaactividad intensamente practicada por aficionadosy por algunos verdaderos “especialistas”, muchosde los cuales pagaron con mutilaciones, e inclusocon su vida, la práctica de esta actividad. Pese a ello,los restos de cartuchería y munición recuperados enel yacimiento son muy abundantes (vid. infr.). Apa-recen tanto en superficie en prospección, en torren-teras y zonas de desgaste, como en el subsuelo, du-rante las excavaciones. También resulta frecuenteque los expoliadores que actúan en el yacimientoabandonen estos materiales en los hoyos que exca-van, decepcionados tras haberlos interpretado comorestos metálicos protohistóricos. Estas evidenciasaportan un importante volumen de información ar-queológica sobre la guerra en este yacimiento.

Además de la documentación de los sistemas de-fensivos y las demás infraestructuras para almace-naje, habitación y comunicación de las posiciones,hemos recuperado distintos materiales militares du-rante las labores de prospección y excavación ar-queológica. Para facilitar su análisis nos referiremosal material militar en sentido estricto (munición,metralla, materiales empleados en la defensa de lasposiciones etc.) por un lado, y por otra parte a todosaquellos restos no estrictamente bélicos empleadospor los soldados (latas de conservas, despojos de ro-pa, calzado, etc.).

6. La munición y los restos de armamento

El mayor volumen de restos militares lo repre-senta sin duda alguna los restos de cartuchería ymunición (Figura 9). De estos la parte más impor-tante está formada por casquillos de cartuchos. Ca-si todos los casquillos recogidos están disparados eincluso se han podido recoger proyectiles de ba-las, deformados por el vuelo y el impacto, y que ter-minaron clavándose o quedaron depositadas en elsuelo del yacimiento (Figura 10). Los proyectiles

Figura 7.- Restos del denominado “Parapeto de la Muerte”.

Figura 8.- Refugio para tropa en las posiciones republi-canas de la ladera norte del Bernorio, inmediatamentebajo los puestos avanzados nacionales.



son de dos tipos: apuntados y de punta redondeada.También hay munición sin disparar que, por una uotra razón, caería al suelo sin utilizarse, quedandoallí abandonada. En estos casos los casquillos y lasbalas no tienen por qué estar unidas puesto que, de-bido al deterioro, las dos partes se pueden aflojar yse desprenden una de la otra. Los casquillos no dis-parados, pero cuyo proyectil se ha separado, se re-conocen porque no hay marca de la aguja del percu-tor en el fulminante. Las puntas sin disparar son,por lógica, aquellas que conservan mejor su formaoriginal.

Las condiciones generales de conservación delmaterial son bastante buenas. Ha habido que lim-piar algunas vainas oxidadas para poder leer el mar-caje de las mismas, lo que se realizó mediante uncepillado somero con cerda vegetal. Son las másabundantes las piezas del calibre 7 x 57 españolas,producidas tanto en la Fábrica Nacional de Toledo(FNT) como en la Pirotécnica de Sevilla (PS) (Figu-ra 11 y Figura 12). Todos los casquillos encontra-dos con marcaje de Sevilla son de 1936, menos unofechado en 1926. Las balas toledanas datan de 1900,de 1926 y 1933. Les sigue en importancia numéricala munición adquirida por el ejército franquista algobierno nacionalsocialista de Alemania: las carac-terísticas balas del calibre 7.92 x 57. Hay tres cas-quillos del calibre 7.92 x 57 marcados exclusiva-mente con la letra W. Aunque los especialistas enmunición tienen bien registrado este tipo concreto,la fábrica y el país de procedencia son desconoci-dos1: esta modalidad de marcaje es usual cuando sevende material de contrabando o cuando se quieremantener en secreto la productividad de las distin-tas factorías. La colección se completa con un cas-quillo francés para Lebel, disparado y sin marcaje,de calibre 8 x 50. En cualquier caso destacan prin-cipalmente las balas del calibre 7 x 57 y las del 7.92x 57.

Las guías de los cargadores o peines halladosconfirman estos datos (Figura 13). Son todos guíasde cargador para cinco balas, para utilizar en fusi-les de sistema Máuser. Los de dos pestañas en el la-teral corresponden a la munición española del cali-bre 7 x 57 y los de tres pestañas en el lateral, seríanlos que unían las balas extranjeras del calibre 7.92x 57 (Figura 14). El marcaje de los peines concuer-da con los datos obtenidos de la munición y refuerzatal clasificación.

Las armas que con más probabilidad pudierondisparar la bala de calibre 7 x 57 eran el Máuser es-

Figura 9.- Ejemplos de los casquillos y balas recupera-dos en Monte Bernorio. 1-2: 7.92 x 57 mm; 3-4: 7 x 57mm; 5: 8 x 50 mm Lebel.

Figura 10.- Puntas de balas, algunas deformadas por elimpacto.



pañol Mod. 1893 de calibre 7 mm, la carabina Máu-ser española Mod. 1895 de calibre 7 mm, el mos-quetón Máuser español Mod. 1916 de calibre 7 mmy también por los fusiles ametralladores Hotchkiss,Astra-Unión o los Trapote y las ametralladoras Hot-chkiss, Maxim o las Colt (Manrique y Molina 2006:63-79, cf. Álvarez y Requejo en este dossier). Lamayoría de estas armas eran reglamentarias en elejército español antes de la guerra, de uso generali-zado en el mismo pero no reglamentario, como elcaso del fusil ametrallador Hotchkiss Tipo II, o biense encontraban fuera de uso oficial pero fueron res-catadas de los depósitos donde estaban almacena-das con motivo del conflicto (Valenciaga 2007: 11).Los fusiles Máuser usaban el sistema de carga me-diante cargadores-guía o peines para engarzar unasbalas a otras, las ametralladoras las unían mediantecintas o cadenas de distintos materiales. Sin embar-go todavía no se han recuperado restos de estas ca-denas, por lo que resulta más complicado atribuirlos cartuchos disparados al fuego de ametralladoras.Es evidente que en Monte Bernorio hubo varias pie-zas instaladas —ya hemos explicado que hay variasposiciones que pudieran servir como nidos de ame-

tralladoras, una casamata y un bunker específicopara esa función— y el hecho de que no se hayanrecuperado restos de cintas puede ser debido a quese reutilizaban, una vez utilizadas, rellenándolas connueva munición. Armas usadas por los nacionalesque disparaban bala del calibre 7.92 x 57 eran el fu-sil Máuser modelo 1914 y los fusiles ametrallado-res Dreisse que aportaron los alemanes (Alcofar1986: 85-89). Las armas de los republicanos quepodían disparar tal calibre no nos interesan ya quelos casquillos recuperados hasta el momento proce-den todos de las factorías alemanas. Resultan curio-sos los casos de dos vainas, una de la Fábrica Na-

Figura 12.- Tabla de casquillos según calibre, marcajesy zonas del yacimiento donde fueron documentados.

Figura 11.- Gráfico de los casquillos según calibre y marcajes.

Figura 13.- Guías de peines de dos y tres pestañas.



cional de Toledo y otra alemana, que presentan sen-das marcas de haber recibido disparos.

Durante las prospecciones se obtuvieron varioscasquillos de munición de arma corta. Sólo en unode ellos el año que figura en su marcaje, 1931, lorelaciona con la Guerra Civil. Es de calibre 9 mmlargo y está percutido y disparado. La pistola Astra400 (también conocida con el apelativo de puro) es-taba muy difundida en el ejército. Las pistolas Starmodelos 1920/1921/1922, reglamentarias en laGuardia Civil, también disparaban esta munición(Manrique y Molina 2006: 66). El resto de municiónencontrada para pistola no se puede atribuir al con-flicto porque su marcaje es posterior al mismo, con-cretamente FNT 1976. Dicho material, más moder-no, no compete a este artículo. Tampoco nos deten-dremos en analizar los restos de cartuchería de car-tón prensado y de plástico, para escopeta de caza,ya que pertenecen todos a episodios recientes.

El ejército de la República usó en total unos 35modelos de fusiles diferentes, con 9 tipos de muni-ción no intercambiables; 19 fusiles ametralladores,con 4 calibres distintos y 13 ametralladoras con 5balas incompatibles. Todo esto le supondría un serioproblema de municionamiento. Los nacionales, in-cluso tras sus importaciones armamentísticas parti-culares, tuvieron una munición muy homogénea(Martínez 1969: 168-169; Alcofar 1986: 85-89). Elhecho de que predominen en Monte Bernorio loscasquillos del calibre 7 x 57 españoles y del calibre7.92 x 57 enviados por los alemanes, sirve de ejem-plo perfecto a esta diferencia logística ya que, comohemos explicado, el bando nacional ocupó esta po-sición, salvo al principio de las operaciones en estaárea, con mayor intensidad y durante más tiempo.Los tres casquillos del calibre 7.92 x 57, con marca-je desconocido, es probable que fueran parte del ma-terial facilitado por la Alemania nazi ya que la siglaW, aunque le falte el resto de información, es la quepresentaba la munición fabricada en Polonia.

La presencia republicana queda confirmada yatestiguada por el casquillo francés de Lebel de ca-libre 8 mm x 50 que los nacionales nunca usaron.Esta munición es un buen ejemplo de la tortuosahistoria de la intervención internacional desde elextranjero a favor de la República. Pese a la deci-sión final de no intervención directa de las poten-cias democráticas, el Gobierno de España había ce-rrado entre 1935 y 1936 determinados acuerdos co-merciales con Francia que incluían la venta de equi-po militar. Los republicanos contaban, entonces, conel derecho legal de pedir ayuda al Gobierno francéspara suprimir el alzamiento militar rebelde, lo queen este caso concreto se tradujo en la adquisiciónpor compra de fusiles y cartuchos franceses, delmodelo Lebel, entre otros (Jackson 2005: 229). Pe-ro que estuvieran en fecha tan temprana en el Ber-norio tal vez se deba a que formaban parte de un ar-senal sindicalista (una pieza superviviente de la re-belión de 1934 en la cuenca minera del valle deSantullán) o una adquisición posterior de contra-bando con fines revolucionarios.

Las armas republicanas también pudieron ser res-ponsables de los restos de cartuchería del calibre 7 x57, que eran las más abundantes y disponibles cuan-do se produjo el reparto armamentístico de los arse-nales del ejército y fuerzas de seguridad españolasal comienzo del conflicto, antes de la importaciónmasiva de material extranjero. Los republicanoscompraron a los nazis, de contrabando, bastantemercancía militar que solían usar también los nacio-nales, lo que acabe apuntar como una posibilidadmás que explique la presencia de los distintos tiposde munición y quienes fueron los que la emplearon(Morten 2005).

Anteriormente destacábamos las “cicatrices”producidas por los distintos tipos de explosionesque aún se distinguen en el suelo del yacimiento.En distintos puntos se han recuperado fragmentosde metralla de obuses, granadas y bombas de arti-llería. Interesantes son también las anillas de dosgranadas de mano recuperadas una en el Área Sury otra en el Norte del yacimiento (Figura 15, nº 1).No podemos concretar de qué tipo de bomba demano proceden, pues esta pieza resulta muy simi-lar en la mayoría de los modelos. También se hanrecuperado fragmentos de alambre de espino(Figura 15, nº 2). Por el grado de oxidación quepresentan en su superficie y su tipo de factura, haymuchas posibilidades de estos restos recuperadossean, efectivamente, parte del dispositivo defensi-


114

Figura 14.- Tabla de guías de peines, según número depestañas y zonas del yacimiento donde fueron documen-tadas.

Complutum, 2008, Vol. 19 Núm. 2: 103-117

vo desplegado en la cima del monte. No obstantepodrían haber sido utilizados después de la guerra.

7. Los restos relacionados con la vida cotidianade los soldados

Otros objetos recuperados no corresponden es-trictamente al armamento empleado en la contienda,pero nos informan de las condiciones de vida en lasposiciones de Monte Bernorio. Los restos más abun-dantes pertenecen a la chatarra de las latas de con-serva (Figura 16, B), en las que se contendrían granparte de los víveres con los que se mantenían lossoldados durante el tiempo que estuvieron destina-dos allí. Como es lógico, también pudieron llegarantes o después de la guerra y corresponder a la ba-sura producida por pastores, cazadores, visitantes,o incluso por los arqueólogos que trabajaron a me-diados del siglo XX el yacimiento. Sin embargo, al-gunas de las latas más completas encajan a la per-fección con las descripciones de ellas dadas en los

testimonios de los excombatientes de la Guerra Ci-vil. Pertenecen sobre todo a conservas de sardinasy pimientos y otros preparados. No es casualidadque los veteranos recuerden unos detalles que qui-zá a nosotros nos puedan parecernos nimios: peropara ellos, estos objetos, que cotidianamente veíanpasar por sus manos y en los que les llegaba unagran parte del alimento disponible en el frente, erantan importantes como las armas.

De forma relativamente frecuente se localizan ta-pas de caucho de las suelas de las botas de los sol-dados, muy características. Una de las piezas recu-peradas más interesantes es un tenedor cuyo man-go está doblado exactamente por la mitad (Figura16, A). A priori lo interpretamos erróneamente comoun útil destinado a desatascar los fusiles. Pero eltestimonio de excombatientes y ex militares corri-gió nuestro error, ya que todos coincidieron en quese trataba simplemente un tenedor modificado paraque cupiese mejor en los bolsillos de las guerrerasde los soldados, costumbre muy generalizada den-tro de la tropa y reconocida por toda la oficialidad.

También se ha rescatado un trozo de lona (proba-blemente de color verde originariamente) con unojal de latón, relacionado probablemente con el ca-muflaje y la cubierta de las posiciones y fragmen-tos de lonas (Figura 17). Para la elaboración de lastrincheras y la clavazón de las estructuras en maderase harían indispensables un sinfín de clavos de hie-rro. Hemos encontrado gran cantidad de ellos en su-perficie en torrenteras y zonas de desgaste. Se dis-tinguen bien éstos del material en hierro protohistó-rico, cuya forma pudiera llevar a confusión, por elnivel de oxidación y las técnicas de factura de unosy otros objetos. También en algunos casos diversaslabores agropecuarias llevadas a cabo en la cima delyacimiento pudieron requerir y suponer el abandonode clavos allí pero, por supuesto, ninguna superaríaen entidad a la empresa de atrincheramiento de la

Figura 15.- Anilla de granada de mano (1) y fragmentode alambre de espino (2).

Figura 16.- Tenedor de campaña y fragmentos de latas localizados en Monte Bernorio.



posición y, por eso, podemos estar seguros de quela mayoría de clavos modernos recogidos pertene-cen a dicho trabajo y lo confirman.

8. A modo de conclusión

Estos datos que hemos presentado suponen unadelanto de la documentación que este equipo estárealizando de las estructuras y cultura material re-cogidos en el yacimiento arqueológico de MonteBernorio. Se está realizando un esfuerzo considera-ble para documentar científicamente los restos delas campañas militares desarrolladas en el yaci-miento arqueológico entre 1936 y 1937. Con presu-puestos muy reducidos se están documentando lasevidencias de este momento dentro de las campañasde investigación de los niveles de la Edad del Hierro,porque realmente resulta muy difícil no admitir quelos restos generados en el siglo XX no sean ya tanparte del yacimiento arqueológico como los depo-sitados treinta o veinte siglos antes. Durante la ex-cavación del sondeo del ager del castellum de laacrópolis (el Área 1) en la campaña de 2004 se en-contró la diáfisis de un bóvido protohistórico que,aún enterrada a varios centímetros de la superficie,recibió un impacto de bala con la suerte de que elproyectil quedó encajado en el mismo hueso y deesta forma fue documentado (Figura 18). Sirva estecaso para establecer esa estrecha relación de dos

momentos de ocupación separados por dos milaños.

También dentro de esta labor se están seleccio-nando, con cierta premura, informantes que han si-do testigos presenciales, o receptores directos, deltestimonio de veteranos de guerra de la comarca.Algunos de ellos acudieron, espontáneamente, acontar a los arqueólogos de este equipo sus expe-riencias en el yacimiento y los alrededores. Con sustestimonios y los datos del registro arqueológicopodemos aumentar considerablemente el conoci-miento sobre este fragmento de nuestra reciente his-toria colectiva. Las dificultades resultan, no obstan-te, significativas.

De otro lado la arqueología documenta de un mo-do científico hechos históricos a través de sus restosmateriales. Pensamos que un punto de vista muchomás objetivo, desapasionado y alejado de pugnasideológicas, puede aportar un conocimiento muchomás exacto y respetuoso con los combatientes que,con cualquier ideología, defendieron sus creenciasentregando en muchos casos todo lo que un humanoverdaderamente posee: su vida. Es con tal profundorespeto por este sacrificio extremo con el que nues-tro equipo está trabajando en este yacimiento ar-queológico. Una de las personas que nos brindó sutestimonio sobre los combates en Monte Bernorio(era una adolescente en 1936) refería cómo tras elasalto a la cima por los nacionales se bajó en ca-mión a los muertos. Los caídos de ambos bandosllegaban mezclados y, en la oscuridad de la noche,con los cuerpos rotos y las ropas ensangrentadas, nilos propios soldados podían distinguir qué cadáve-res eran “nacionales” y cuáles “republicanos”.

Figura 18.- Fragmento de hueso de bóvido perforado poruna bala de la Guerra Civil.

NOTA

1. www.municion.org


116

Figura 17.- Ojal que debió de pertenecer a una lona decamuflaje en las posiciones republicanas de la falda nor-te del Bernorio.

Complutum, 2008, Vol. 19 Núm. 2: 103-117

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALCOFAR NASSAES, J.L. (1986): Las armas de ambos bandos. La Guerra Civil: Milicias y Ejércitos. Historia 16, Madrid.BARRIL VICENTE, M. (1995): Comentarios sobre el fondo de cabaña de Monte Bernorio. Actas del III Congreso de His-

toria de Palencia (M.V. Calleja González, coord.), Diputación Provincial de Palencia, Palencia: 153-173.BARRIL VICENTE, M. (1999): Dos yacimientos de la Edad del Hierro, Castro de Los Barahones y Bernorio. Regio Can-

tabrorum (J. Iglesias y J.A. Muñiz, eds), Caja Cantabria, Santander. 43-52.FILLOY, I. (2000): The Miraveche-Monte Bernorio type daggers: new data about their manufacture. Journal of Roman

Military Equipment Studies, 11: 11-16.GARCÍA GUINEA, L (2005): Diario de Guerra. Un paréntesis de tres años (1936-1939). Cultura y Comunicación, Pa-

lencia.JACKSON, G. (2005): La República Española y la Guerra Civil. [1ª ed. española 1976. Trad. E. Obregón]. Crítica, Bar-

celona.MANRIQUE GARCÍA, J.M.; MOLINA FRANCO, L. (2006): Las armas de la Guerra Civil Española. El Primer estudio glo-

bal y sistemático del armamento empleado por ambos combatientes. Esfera, Madrid.MARTÍNEZ BANDE, J.M. (1969): La Guerra en el Norte (hasta el 31 de Marzo de 1937). Servicio Histórico Militar,

Monografías de la Guerra de España 4, Librería Editorial San Martín, Madrid.MARTÍNEZ BANDE, J.M. (1972): El Final del Frente Norte. Servicio Histórico Militar, Monografías de la Guerra de Es-

paña 8, Librería Editorial San Martín, Madrid.MORTEN HEIBERG, M. (2005): Los Negocios de la Guerra: armas nazis para la República Española. [Traducción de

D. León]. Crítica, Barcelona.PERALTA LABRADOR, E. (2003): Los Cántabros antes de Roma. Bibliotheca Archaeologica Hispana 5, Real Academia

de la Historia, Madrid.SAN VALERO APARISI, J. (1944): Excavaciones Arqueológicas en Monte Bernorio (Palencia). Primera Campaña, 1943.

Informes y Memorias 5, Madrid.SAN VALERO APARISI, J. (1960): Monte Bernorio. Aguilar de Campoo (Palencia). Campaña de Estudio en 1959. Exca-

vaciones Arqueológicas en España 44, Palencia.TORRES-MARTÍNEZ, J.F. (2007): “Monte Bernorio en su entorno”. Resumen de los Trabajos Arqueológicos efectuados

en la Campaña de 2004. Estudios Varios de Arqueología Castreña. A propósito de las excavaciones de Teverga(Asturias) (A. Fanjul Peraza, coord.), Colección Septentrión 1, Instituto de Estudios Prerromanos y de la Antigüe-dad (IEPA) y Ayuntamiento de Treverga, Treverga: 77-101.

VALENCIAGA, J.L. (2007): Armas utilizadas habitualmente en los frentes de Eibar y Elgueta. Anexo de La Guerra Civilen Eibar y Elgueta (Jesús Gutiérrez), Ego Ibarra, Eibarko udala, Eibar.



Documents

Monte Bernorio (Palencia): siglo I a.C. / 1936- 1937 d.C ... · la Edad del Hierro. 3. Monte Bernorio en el inicio de la Guerra Civil (1936). 4. Las operaciones militares en torno