N.º 25 OCTUBRE 1999

BOLE11N INFORMATIVOJIJE(E§~~DEr10(RA(IA

EDITADO POR EL SECRETARIADO DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA

La polémica de las retribuciones judiciales está servida. El simple anuncio de la solicitud de las asociaciones ju-diciales, apoyadas por el CGPJ, para la revisión del tratamiento retributivo de los jueces, ha puesto de manifiesto,de nuevo, la única política que conoce el Ministerio de Justicia: la del avestruz. Margarita Mariscal de Gante ha lle-gado incluso a ocultar al presidente del Gobierno, de creer las palabras de este último, que durante dos años hamantenido una mesa abierta con las asociaciones en la que finalmente ha dado portazo a la negociación, apresu-radamente reabierta una vez la polémica trasciende a la opinión pública.

E~-(-)-~-R--[-j\-I-..J-------l

1Il·1

I

Ante la sociedad nos queda una importante labor de explicación de las razones de nuestra reclamación. No bas-ta, como insistentemente planteó Jueces para la Democracia a las demás asociaciones judiciales, reclamar incre-mentos por la "dignidad" de la función jurisdiccional o por el ejercicio de un poder del Estado. Hay que ser razo-nables y admitir que una pretensión como la que se plantea, sólo es factible a cambio de un serio compromiso porla reforma de la justicia.

Es preciso convencer a la opinión pública de que nuestra voluntad de mejorar las cosas es seria. Hay que recor-dar que estamos negociando con el CGPJ un sistema de módulos que supondrá un tratamiento más riguroso de lamedición del trabajo de los jueces. Y en su caso, incluso un incremento en la actividad jurisdiccional, que en lo po-sible reduzca los sistemáticos retrasos que son claramente percibidos por los usuarios de la administración de justi-cia.

Quedan además otras bazas negociadoras, que deben venir presididas por la responsabilidad de los que ejercenla función jurisdiccional. El debate del horario de trabajo de los jueces puede saltar en cualquier momento, o el ré-gimen de incompatibilidad puede ser revisado, como en su día ocurrió con el Tribunal Supremo.

El Ministerio de Justicia ha creado este conflicto. Un ministerio dirigido por una magistrada, asesorada por varioscompañeros de la carrera judicial de militancia relevante en la asociación judicial mayoritaria, es incapaz de ofreceruna salida digna a los representantes de los jueces, por su cerrazón a la hora de mantener la negociación. Hastaahora las asociaciones judiciales, actuando con la enorme responsabilidad que supone la convicción de que no hande adoptarse medidas que perjudiquen a los ciudadanos, han encauzado unas reclamaciones eternamente aPlaza-Jdas y absolutamente asumibles. pe.ro.....S.ie.l.M...inisterio de Justicia sigue oponiéndose al acuerdo, puede provocar. un .serio conflicto del que será exclusivamente responsable .

• •• __ IIiI_~.~~'"~,~~~•••.cr~ -~ ..

SUMARIO

GUARDIAS 2

EN LA PRENSA 3

ACTUALIDAD 4

ELECCIONES 5

ACTIVIDADES 6

DEBATE 7

INTERNACIONAL 8

INSPECCION 9

OPINION 11

BOLETIN INFORMATIVO

JIIE(E§~/,.DENOC:IA(IARedacción: Secretariado de Jueces para

la DemocraciaDirector: Edmundo Rodríguez AchúteguiCoordinación: José Rivas EstebanNuñez Morgado, n.º 3 - 4.º B - 28036 MadridFotocomposición: AMOREITI S.F., S.L.Imprime: IMPRESION AMOREITI, S.L.Depósito Legal: M.21.194-1990

----------------- ..,---- GUARDIAS IW&~JJIIlIM,.,j •••]1jl"'MlIlnl •••HII''''''__••¡;¡,~••••••••- " __ ••• ,_

_____________________________ Ió-II__ •__ IIIIlIl••• >I1~"!Rl •••A"••."_-.-n-IIlJ-'~~_Después de una larga batalla

legal los jueces empiezan a verreconocido su derecho a perci-bir la remuneración correspon-diente a las guardias realizadasen localidades que disponganentre cuatro y diez juzgados,de la misma manera que lo ve-nían haciendo los funcionarios,secretarios y forenses.

Como se recordará, Juecespara la Democracia ha promovi-do recursos contra la decisióndel subsecretario del Ministeriode Justicia, en los casos (hasta lafecha todos) en que se desesti-ma el recurso ordinario contra ladecisión de la respectiva Geren-cia Territorial de no satisfacer lasguardias realizadas entre el 1 deseptiembre de 1996 y el 31 dediciembre de 1997.

Fruto de los mismos se haobtenido el primer pronuncia-miento favorable de la SecciónPrimera de la Sala de lo Conten-cioso-Adrninistrativo del TSJ deCataluña, de catorce de septiem-bre pasado, que estima la preten-

sión del juez recurrente "contra laresolución de 4 de julio de 1997,dictada por delegación por elsubsecretario del Ministerio deJusticia, y a la que se contrae lapresente Iitis, y la anulamos, porno ajustarse a derecho, conde-nando a la Administración de-mandada a abonar al recurrentela cantidad de 423.774 ptas. porel concepto de retribución com-plementaria por servicios deguardia prestados desde el día 1de septiembre de 1996 hasta el31 de diciembre de 1997".

El fallo es el primero que esti-ma una pretensión de los juecesafectados, ya que con anteriori-dad el TSJ de Cantabria había de-sestimado el recurso formulado

por diversos jueces de Torrelave-ga. Pues bien, la sentencia acogecuantos argumentos se plantea-ron por JpD, que desautorizanlas tesis del Ministerio de Justiciaque se negó, sin causa alguna, aabonar a los jueces la misma re-tribución que, sin embargo, reco-nocía a los funcionarios.

L ••. 11 I<l!"( l\() \1\( l\.\i'

Como dice la sentencia en suF). 5º, "ha de estimarse ilícito queprimero no se abone ningúncomplemento por falta de regula-ción (únicamente imputable a lapropia AdrninLstración), y queahora se niegue por ser irretroac-tiva la norma que lo reconoce yregula tardíamente". Y añade que"no existe en las resoluciones im-pugnadas razón alguna para justi-ficar semejante resultado (masbien, como se ha expuesto, sepropugna en ellas lo contrdrio)".

En el caso de los compañe-ros de Cataluña que hayan ini-ciado sus recursos se podrá so-licitar la extensión del fallo a

sus casos, por ser idéntica la si-tuación de los afectados y lafundamentación de sus recur-sos. Esto supone, según la sen-tencia citada, una cantidad de32.958 ptas. para 1996 y 1997por cada guardia semanal.

Sólo queda entonces una re-flexión que hacer. Si los tribu-nales de justicia reconocen ellegítimo derecho a percibir laretribución por unas guardiasefectivamente realizadas, ¿nosería preciso que el Ministeriode Justicia resolviese la cues-tión sin obligar a todos y cadauno de los afectados a recurriren vía contencioso-administra-tiva? Parece de justicia, peronuestro actual equipo ministe-rial ha dado sobradas muestras,pese a su procedencia judiciale incluso de su afiliación aso-ciativa (que nadie les reprochadesde la APM), de su absolutaindiferencia por los problemasde la carrera judicial.

Secretariado jpD

"P.UDI$NCIA ••~O"'"DEINCONSTlTUCIONAUDAD

Ullat$5Pts. I Ed. 1999

y El.. TESTIGO ANTE EL JUEZil)~rrogatorio

uraOronich~~4páQ$./3.365 Pts. I Ed. 1998

•• I..rr()& y FALTAS RELACIONADOS CON LA CIRCULACiÓN~VlHfCULOS A MOTOR EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995A$PtJCtO$generales, la responsabilidad civil.

Ramón Maciá Gómez223 págs. 13.365 Pts. / Ed. 1996

EL DELITO DE INJURIARamón Maciá Gómez195 págs. /2.981 Pts. / Ed. 1997

SISTEMAS DE PROCESO PENAL EN EUROPARamón Maciá Gómez (Director)383 págs. I 5.673 Pts. / Ed. 1998

MANUAL DE GRAFOSCOPIAIdentificación de escritura y firmas

Miguel Ángel Robles L10renteI Antonio Vegas RamosEn preparación

FALSEDADES DOCUMENTALESCarolina VillacampaE;:npreparación

tADESCENTRALlZACIÓN y EL FEDERALlSMO()s modelos de Autonomía Política (España, Bélgica,

, Italia y Reino Unido)I Ángel Aparicio (Dir)

271 págs. / 1999 / 3.100 Pts.

ESTADOSOCIAL Y PRESTACIONESAHerrera / Gonzalo Maestro Buelga

I-----------EN LA PRENSA----------

DEL SAL\HIO DE LOS Jl;ECES, lAS VERGUI~NZAS PROPIAS y LAS A.JF:V\S

Uhlll'tÍ/. !lodas ,11arfíll ,l'.!(/f'ier ,l[arfíl/c: ld.:;a!'(). I/lllg,is//'{u[os. Sccre/lIriado.!!,/)

Ricardo Bodas Martín y Ja-vier Martínez Lázaro, magistra-dos, Secretariado JpD

Después de un largo y com-plicado proceso de nego-ciaciÓn, las asociaciones judi-ciales, apoyadas por el CGPJ,han propuesto al Ministerio deJusticia un aumento de las re-tribuciones de jueces y magis-trados, comprometiéndose to-das las asociaciones, al tiempo,a impulsar decididamente lasreformas de la administraciónde justicia, que propugna el Li-bro Blanco, aprobado por elCGPJ en el año 1997.

Este compromiso con la re-forma de la administraciÓn dejusticia, que se produce en unmomento especialmente delica-do para la credibilidad de lamisma entre la ciudadanía, tie-ne una gran importancia, al serimpensable, desde cualquierpunto de vista que los cambiospropuestos --que supondránun aumento considerable delcontrol y las responsabilidadesde los jueces-, puedan llevar-se a buen fin sin el apoyo deci-dido de la mayoría de la carre-ra judicial, siendo totalmenterazonable que los mayores es-fuerzos que se exigirán a losjueces en los próximos años seincentiven con el aumento desus retribuciones, que se handepreciado en más de un 18%en los últimos diez años,

Sin embargo, el Ministerio deJusticia, haciendo gala de suproverbial olfato político, hadesestimado la oferta, limitán-dose a ofertar la promoción deuna "Ley de Retribuciones", quese tramitará "sin prisa, pero sinpausa", según las palabras delSecretario de Estado de Justicia,quien esgrimió como argumen-to principal para justificar su ne-gativa que el aumento de las re-tribuciones judiciales provocaríaun "efecto de arrastre" en otroscuerpos de funcionarios,

\O!l \, I'lL\lPP ;;\1: \,\ i FY

Dicha contra propuesta sedescalifica por sí misma, ya quela tramitación de la Ley de Retri-buciones de Jueces y Magistra-dos -pendiente de ejecucióndesde el año 1985-, es notoria-mente imposible en lo que que-

da de legislatura, acreditando,de este modo, la "calidad" delcompromiso ministerial con lasreformas propuestas por elCGPJ, que ha sido "ignorddo"por el ministerio, al igual que lasasociaciones judiciales, a quie-nes no se ha ofertado ningunasalida digna, restándoles todacredibilidad entre sus represen-tados, entre los que empiezan aproducirse movimientos de fon-do en algunos sectores, cuyoobjetivo es primar intereses par-ticulares, más que la búsquedade una solución global y unita-ria para los problemas de la ad-ministración de justicia.

La propues-ta de las aso-ciaciones hasido tam-bién recu-sada desdealgunossectores deopinión, que han cuestionadola legitimidad y oportunidad dela medida, denunciando que lainiciativa es insolidaria con losrestantes funcionarios, coinci-diendo de este modo con elinmovilismo ministerial.

Estas denuncias, al igual quelos argumentos del Ministeriode Justicia, son totalmente in-sostenible s, ya que los jueces ymagistrados, además de fun-cionarios públicos, ejercen unpoder constitucional del Esta-do, que se constituye en factordecisivo para el funcionamien-to correcto de las institucionesdemocráticas, siendo esta la ra-zón por la que la Constituciónprohibió a jueces, magistradosy fiscales, la afiliación sindical,habilitando un sistema alterna-tivo para la defensa de sus in-tereses profesionales a travésde sus asociaciones, previnién-dose en el artículo 402 de laLOPJ, enmarcado en su capítu-lo V, que regula la indepen-dencia económica de los jue-ces, que el régimen deretribuciones de jueces y ma-gistrados se regiría por ley.

Sin embargo, con la excep-ción del año 1989, en el que seincrementaron los complemen-tos retributivos por decreto ley,los jueces y magistrados han ve-nido, sin participar en ningunamesa de negociación de la fun-ción pública, sufriendo los mis-

mas aumentos y congelacionesque el conjunto de la funciónpública, normalizándose de es-te modo una situación de ex-cepcionalidad constitucional ylegal que carece de cualquierjustificación sin que los jueces ymagistrados, cuya capacidad depresión parece incuestionable,hayan realizado ningún tipo dereclamación en estos diez años,demostrando, con sus propiosactos, una actitud responsable ysolidaria con el conjunto de lasociedad española.

ELAGRAVI<)DEL SIPRE\IO

En este período, mientrassus retribuciones se deprecia-ban más del 18% como signifi-có el CGPJ en su informe parael Ministerio de Justicia, hanvisto como se producía un au-mento muy importante en elsalario de los magistrados delTribunal Supremo, producién-dose un agravio comparativoque hasta el día de la fecha noha sido explicado razonable-mente por el Gobierno, ya queel denominado "ejercicio efec-tivo de la Magistratura" es pre-dicable para el Tribunal Supre-mo y para cualquier otromiembro de la carrera judicialque, no se olvide, se conformacomo cuerpo único en la Cons-titución, no existiendo, por tan-to, fundamentos rigurosos quejustifiquen un trato retributivototalmente desproporcionadoentre los miembros de un mis-mo cuerpo, que están afecta-dos básicamente por el mismosistema de incompatibilidades.

Así pues, la legitimidad de lanegociación específica de las re-tribuciones de los jueces y ma-

gistrados por sus asociacionesprofesionales no sólo es intacha-ble democráticamente, sino quees el único camino previsto porla ConstituciÓn y la ley, no exis-tiendo rdzones sólidas pard blo-quear dicha negociaciÓn por el"efecto de arrdstre" de otroscuerpos funcionariales, porcuanto todos ellos tienen abiertauna mesa de negociaciÓn propia--en la que jueces y magistrddosno han intervenido jamás, comono podría ser de otro modo, yaque tienen vedada constitucio-nalmente su afiliación sindical-, con cuyos objetivos nos mos-tramos totalmente solidarios,

Por otra parte, cuestionar laoportunidad de la medida en unmomento de bonanza econÓmi-ca, cuando no se ha cumplido elmandato, previsto en la LOPJ,de regular la ley de retribucio-nes y se ha aumentado geomé-tricamente el salario de la elitede la carrera judicial, discrimi-nando sin explicaciÓn alguna ala gran mayoría de los jueces ymagistmdos, cuya retribución seha depreciado un 18%, constitu-ye un ejercicio de irresponsabili-dad política que no sólo minarágravemente el compromiso dela totalidad de las asociacionesjudiciales con el proceso de re-formas de la administraciÓn dejusticia, sino que provocará unagrave desmoralización entre jue-ces y magistrddos, en un mo-mento histÓrico en el que es ab-solutamente imprescindibleconseguir que la carrera judicialen su conjunto se comprometa afondo con ese proceso.

Se impone, por tanto, que elMinisterio de Justicia reabrd ur-gentemente las negociacionescon una disposición diferente,debiendo considerdr que las retri-buciones de jueces y magistmdosno sólo constituyen un coste enlos Presupuestos Genemles delEstado, sino que deben utilizarsecomo un instrumento político de-cisivo pam impulsar fmnementelas reformas de la administrdciónde justicia en la direcciÓn recla-mada unánimemente por la ciu-dadanía, que viene exigiendo unservicio público de calidad, en elque debe procumrse la total im-plicaciÓn del conjunto de la ca-rrem judicial.

(El País,21 de septiembre de 1999)

3

----------ACTUAT.TnAD--------I-------------------------------------------- 1-

CONTRA LA IMPUNIDADDE LOS POLICIAS ENCUBRIDORES

------------------------------------------- 1-

Comisaría Policía Nacional en Bilbao

JpD denuncia que poli-cías de la comisaria deBilbao hayan quedadoabsueltos de un delitode violación al encu-brirse recíprocamente

El Secretariado de Juecespara la Democracia denuncióel pasado mes de mayo la im-punidad con la que se desen-vuelven tres policías de la co-misaría de policía de Bilbao,que se encubrieron mutuamen-te para no confesar quien erael autor de una violación deuna súbdita brasileña detenidaen esas dependencias, precisa-mente por quien tenía la obli-gación de custodiarla.

En un comunicado del día28 de mayo JpD se hacía ecode la sentencia del Tribunal Su-premo que ratificaba la de laAudiencia de Bilbao, en lasque se consideraba que estaba

acreditado el hecho de la vio-lación en los calabozos de lacomisaría, pero absuelve a losacusados porque al encubrirserecíprocamente, no pudo de-terminarse su autor.

En el mismo se denunciabaque "este hecho cierto y acre-ditado, repugna la concienciademocrática de todos los ciu-

dadanos", pues la Constituciónreconoce el derecho de todaslas personas la seguridad jurídi-ca, a la integridad física y a lalibertad sexual.

Que la violación de estosderechos se produzca en de-pendencias oficiales, precisa-mente por quien tienen enco-mendada la función de

preservar la seguridad de losciudadanos y la legalidad, su-pone, según el Secretariado deJpD, "un ataque intolerable a lavíctima y a los propios cimien-tos del Estado de Derecho".

Por esa razón Jueces para laDemocracia condenó estos he-chos, reclamando que no que-den impunes, exigiendo unanueva investigación judicial pa-ra reclamar responsabilidadespenales a los encubridores delos mismos. Además se ha de-mandado al Ministerio del Inte-rior que se depuren las respon-sabilidades disciplinarias detodos los que hayan participa-do en tales sucesos, exigiendodel ministro que ofrezca a laopinión pública explicacionesy para que se anuncien las me-didas que se han tomado y setomarán para evitar que vuel-van a reproducirse hechos tanexecrables.

JIJEtES¡sM-~DE110(DA(IA

R.-L. Soriano, Los puntos negros de la institución del De-fensor del Pueblo. J. Lozano Ibáñez, Suspenso a la juris-prudencia que no suspende. D. Borrlllo, Uniones del mis-mo sexo y libertad matrimonial. J. Cid Moliné, Prevenciónde delitos y utilitarismo. L. Zúñiga Rodríguez, Sobre reso-cialización. J. Muñoz Llorente, El concepto de honor en elC. Penal de 1995. J.-M. Fernández Seijo, Las cloacas dela jurisdicción civil. M.-M. Sánchez Alvarez, La responsa-bilidad de la CNMV. E. Calvo Rojas, Menos tribunales,más jueces. P. Fernández-Viagas Bartolomé, Narciso ylos jueces. S. Senese, Los bombarderos ciegos de la "pazjusta". D. lñíguez Hernández, Las magras rentas del "ter-cer pilar". J.-O. Sotomayor Acosta, Garantismo y derechopenal en Colombia. M. Comas D'Argemlr Cendra, Pino-chet a juicio.

4

35

INFORMACION y DEBATE

julio/1999

I_I •..- -I_-_~,.., ---- ELECCIONES ----------1-1.----------- ...~-.-- oii-_IlI- _

lA j\BSTEN(:ION (iANA lAS ELECCI()NESA SALAS DI~GOBIERNO

Pese (1 SI'!' la lÍnica AsociaciÓn.llldicilll qlle se jJresentaba. la .t 1>11no olJtiene todos los rejJresentantes

Los resultados de las eleccio-nes a Salas de Gobierno cantan.La mayoría de la carrera judicialha dado la espalda a un sistemaque cercena el pluralismo e im-pone el rodillo de la mayoríaaplastante. Como demuestra elcuadro adjunto, de los 3.370jueces y magistrados con dere-cho a participar, sólo acudieron1.616, de modo que el 52% dela carrera judicial no ha ejerci-do su derecho a voto. Esos por-centajes de abstención se dis-paran en Asturias, donde seabstuvo el 76% de los electores,Cataluña, que alcanzó el 74%de abstención, Galicia, con el65% y el País Valenciano o elPaís Vasco, donde no votó el60% del electorado.

Incluso Madrid, pese a la fa-cilidad del voto en un Tribunal

Superior en que la mayoría delos órganos jurisdiccionales seconcentra en la capital, la abs-tención supuso el 56% del totalde electores.

~O TODOS SO:\DE L\ APM

Lo más curioso del caso esque pese a que la APM fue laúnica asociación judicial quese presentaba, ni siquiera haganado en todas las demarca-ciones. De los 110 electos adesignar, 85 serán de la APM ynada menos que 25 no. En Ca-narias, Baleares, Navarra y elTribunal Supremo, ha sido so-brepasada por candidatos y lis-tas alternativas. En el máximoórgano jurisdiccional, la APM

sólo obtuvo dos de los cincorepresentantes.

Por si fuera poco, la candi-datura única de la APM, ni si-quiera ha sido capaz de arran-car todos los puestos en liza.A pesar de ser la única aso-ciación judicial que sigueaprovechándose sin rubor delas ventajas del sistema ma-yoritario, ha visto como learrebatan numerosos repre-sentantes. Los jueces asturia-nos que no secundaron la lla-mada a la abstención eligierona un candidato que no era dela asociación mayoritaria. Losaragoneses eligieron a dos, enreñida votación, de modo quela APM conserva cuatro deseis. En Cantabria sólo doselectos son de esa asociacióny otros dos no. En Castilla y

León cuatro no serán de laasociación mayoritaria. En Ca-narias la APM perdió uno aseis y en Baleares ni siquieraobtuvo representación. ¡Puesmenos mal que no habia otrasasociaciones en liza!

Entretanto, prosigue la tra-mitación parlamentaria de lareforma de la LOPj, que per-mitirá la entrada de las mino-rías en los órganos de gobier-no si la ministra de laAsociación Profesional de laMagistratura no interviene, aligual que con la retribuciónde jueces y magistrados, opo-niéndose tajantemente a estareforma que los jueces, con suabstención, han apoyado.

Secretariado de jpD

CUADRO DE RESULTADOSTribunal Electores Votantes %abstenc. Electos APM OtrosT. Supremo 93 80 14 5 2 3A. Nacional 72 34 53 3 3 OAndalucía 543 311 43 11 11 OAragón 95 82 17 6 4 2Asturias 98 23 76 4 3 1Baleares 78 62 21 4 O 4Canarias 137 115 16 7 1 6Cantabria 43 30 31 4 2 2C-León 201 135 33 12 8 4C-LaMancha 108 48 56 8 8 OCataluña 487 126 74 7 7 OExtremadura 65 50 23 5 5 OGallcia 299 103 65 6 6 OMadrid 442 149 56 4 4 OMurcia 78 35 55 4 4 ONavarra 42 25 41 4 1 3Rioja 25 23 8 4 4 OP. Valencia 301 121 60 6 6 OPaís Vasco 159 64 60 6 6 OTotal 3.370 1.616 52 110 85 25

5

-----------ACTIVIDADES .III_J~.I_

ENClTENTR()S C()N J l ;RIS1~,\SEN CASTILI,A-L\ ;\1AN(]IA

l",.1'''1 r\\!{!O H~í...,P~.'\O•.•\H HH '.\0

Df ¡;\ >:~1. III ¡ IH n(\B\J(}

La Sección Territorial de Jueces para la Democracia enCastilla-LaMancha está organizando, en colaboración conla Asociación de la Prensa de Albacete y Caja España unciclo de encuentros con juristas, en el que se pretende elintercambio de opiniones y puntos de vista sobre la situa-ción de la justicia.

Este ciclo, que tiene vocación de continuidad, comenzóel seis de mayo con el tema "Ficheros, Investigación Judi-cial y ADN", en el que intervino como introductor del t~-ma Juan José Martín-CasalloLópez, fiscal de Sala del Tn-bunal Supremo, que con anterioridad fue director de laAgencia de Protección de Datos.

Después ha tenido lugar, el ocho de junio, un nuevo de-bate bajo el tema "Control de las Administraciones Públicapor el Tribunal de Cuentas. Estado actual de la cuestión",en el que la presentación corrió a cargo del economista yabogado, Ciriaco de Vicente, consejero del Tribunal deCuentas.

Los encuentros tienen lugar en el Sala Cultural de CajaEspaña, en Albacete, y en este primer ciclo están previstoshasta seis temas para la discusión y debate.

Organizado por la Escuela Universitariade Relaciones La-borales de la Universidad de Castilla-LaMancha (UCLM), laSección Territorialde Jueces para la Democracia, el Gabinetede EstudiosJurídicos de CC.oO., Revistade Derecho SocialyContextos, RevistaCrítica de Derecho Social, ha tenido lugaren Albacete un seminario bajo el título "LaGarantía Jurisdic-cional y Colectivadel Trabajo con Derechos".

La intervención introductoria correspondió a Joaquín Apa-ricio catedrático de Derecho del Trabajo de la UCLM.Parti-cipa;on en el mismo RafaelCarvallo,abogado de Santiago deChile, Pedro Kesselman y Horacio González, del Colegio deAbogados de Buenos Aires, Oscar Zas, juez de Trabajo y pro-fesor de la Universidad de La Plata (Argentina), GuillermoGianibelli y Juan Carlos Capurro, abogados y profesores dela Universidad de Buenos Aires,ChristianCourtis, profesor dela misma universidad, Jesús Rentero, magistrado de la Sala delo Social del TSJde Castilla La Mancha, LuisCollado, ahoga-do de CC.OO.y profesor asociado de la UCLMe Ignacio Gar-da Perrote, catedrático de Derecho de Trabajo de la UCLM.

El resumen y conclusiones del seminario se realizaron porAntonio Baylos, catedrático de Derecho del Trabajo de laUCLMen Toledo.

________ lIlII.lI ._IIIl IIIIiV NU I:JIP),~~· ••JiM••'""_ • .I •••~ L:::.,lMl:,Ill •• " _

Póliza de Vida y Accidentes ~.~\~a~::S\especial Carrera Judicial ~.... ~

«l ·c'"1'0. Ju~'

\luier -\0 ajios Hombre .-lOaíios

• PÓliza de Accidentes cobertura 24 horas.• Cobertura especial de sordera o pérdida del habla.• Doble indemnización en caso de accidente por actos

violentos.• Gastos quirúrgicos en centros de prestigio.• Uso profesional del vehículo incluido.• Asistencia personal y familiar (para todos los miembros

de la familia que convivan con el asegurado).• Tres modalidades de contratación, según sus

necesidades:_.lIr..'I •• __ •• IIIIUnil••__ IIlftII.., •.••_

Capital Capital Capital

1.000.000Incluida

'iO.OOO.OOO

50.000.000150.000.000

1.000.000Incluida

25.000.000

25.00000075000.000

10.000.000

10.000.00030.000.000

500000Incluida---

Muerte por accidenteInvalidez pennanenteCapital Invalidez parcial < 100%Invalidez 100%Gastos qulrúrglcos

en Centros concertadosAsistencia FamiliarPrima .lllllal

Garantías Póliza de Accidentes

Correduría de SegurosAndrés Cedrón

Paseo de la Habana, 2628036 Madrid

Teléfonos 91 564 55 55 / 56 15Telefax 91 563 81 37

Solicite más ampliainformación sin compromiso:

• Póliza Colectiva de Vida con primas especiales para laCarrera Judicial.

Garantías Póliza de Vida

La Correduría de Seguros Andrés CedrÓn, en colaboraciÓncon Winterthur Seguros, ha creado la PÓlizade Vida yAccidentes especial para la Carrera Judicial, que ofrececoberturas para las necesidades específicas del colectivo,entre las que podemos destacar:

1;.-t60 16.290

Muerte o Invalidez

Priuu auu,1I

Capital

10.000.000

Capital

10.000.000

y además, consÚltenos sobre la contrataciÓn del Plan dePensiones Individual líder del mercado en rentabilidad, ydesgrave hasta el 48(0) en su prÓxima declaraciÚn de laRenta

6

"

El CGPJ nació con la Consti-tución como órgano totalmentenovedoso en nuestro sistema ypieza clave del diseño de ''go-bierno separado" del Poder Ju-dicial que configura. En su pri-mera formulación contenida enla Ley Orgánica de 1980, si-guiendo el mandato constitu-cional (art. 122 CE), vino a esta-blecerse una composición"mixta" del CGPj: doce jueces ymagistrados de "todas las cate-gorías judiciales" y ocho aboga-dos y juristas de reconocidacompetencia, los cuales erannombrados a propuesta del Par-lamento, mientras que los doceprocedentes de la carrera judi-cial eran elegidos por todos losjueces y magistrados en activo.

En 1985 las Cortes apruebanun proyecto de Ley Orgánicadel Poder Judicial que suponeun profundo cambio en su es-tmctura, al atribuir a las Cáma-ras la propuesta de los 20 vo-cales del CGPj. Sobre lacomposiciÓn "mixta" del Con-sejo existe una mayor acuerdoy sÓlo posiciones aisladas de-fienden que el CGPJ habría deestar exclusivamente integradopor miembros de la carrera ju-dicial, pues es obvio que lapresencia de juristas no perte-necientes a la carrera judicialconstituye un elemento enri-quecedor y un factor de plura-lidad y de equilibrio más alláde una dimensión puramentecorporativa.

En cambio desde la citadareforma, la elección parlamen-taria de la totalidad de los vo-cales del CGPJ ha sido objetode constante planteamiento,especialmente desde los secto-res más regresivos de la Judica-tura, y desde las fuerzas políti-cas y ámbitos de opiniÓnconservadores, siendo e! parti-do actualmente en el poder e!mayor abanderado de las críti-cas a la elecciÓn parlamentariade los vocales judiciales, po-niendo e! acento en las "mal-dades" del método y de su fi-nalidad y ponderando lanecesidad de que se reintro-duzca e! sistema consagradopor la anterior LOPJ, hasta el

punto de incluirlo en su pro-grama de gobierno.

La propia ministra de Justiciaen una de sus escasas interven-ciones ante los medios de co-municación, admitía reciente-mente que la modificación de laLOPJ sobre ese particular conti-nuaba siendo un proyecto delGobierno, pero reconocía quecarecían del consenso y apoyoparlamentario suficiente parallevarla a cabo. En la ponenciatitulada "La España de las liber-tades" aprobada en el últimoCongreso Nacional del PartidoPopular volvía a expresarse lapreferencia "por volver al siste-ma de elecciÓn mixta instaura-do en 1980".

\ , .La Sentencia 108/1986 de 29

junio del TC que, resolvió losrecursos de inconstitucionalidadplanteados contra la reforma,vino a validar la constitucionali-dad del mecanismo de selec-ción parlamentaria, y adviertede los peligros de que "las Cá-maras a la hora de formular suspropuestas de nombramiento,actuando con criterios admisi-bles en otros terrenos, pero noen éste, atiendan a la divisiónde fuerzas existente en su senoy distribuyan los puestos a cu-brir entre los distintos partidosen proporciÓn a su fuerza par-lamentaria".

Desde los sectores progresis-tas de la judicatura, de la opi-niÓn pública y de! espectro polí-tico y parlamentario se mantienela postura favorable al actual sis-tema de propuesta por las Cá-maras de los vocales del CGP],porque contribuye a reforzar lalegitimidad democrática y consti-tucional del CGPJ, favorece lanecesaria interacciÓn entre lospoderes y la soberanía popularde la que todos emanan y quese representa en las Cortes Ge-nerales y expresa, además, elpluralismo existente en e! espec-tro social. Significa la aperturadel poder judicial hacia las res-tantes instituciones democráti-cas, en especial el Parlamento

donde están representados to-dos los ciudadanos españoles.

La sociedad tiene que exigirque la proclamación de que lajusticia emana del pueblo, noquede reducida a una declara-ción formal cuya verificaciónse produce solo indirectamentea través de la procedencia po-pular de las leyes y ha de re-clamar una estmctura judicialque acerque a los administra-dores de la justicia a las institu-ciones democráticamente con-formadas como mecanismos decontrol ciudadano.

Es cierto que la experienciaha demostrado que esas dinámi-

cas contra las que alertaba el TCse han producido en alguna me-dida. La perversiÓn instmmenta-lizada del sistema parlamenta-rio, ha puesto en tela de juicio e!propio sistema aún para los par-tidarios de su bondad y es de-gradante la sospecha de que lasCortes se han limitado a forma-lizar los nombramientos que sedictaban desde las ejecutivas delos partidos políticos, según unreparto de cuotas radicalmenteincompatible con el sentidoquerido por cualquier lectura dela ConstituciÓn sobre este pun-to. Estas prácticas, también cla-morosamente denunciadas conocasiÓn de la renovaciÓn delTribunal Constitucional, consti-tuyen desviaciones del modeloinicial enmarcadas en el fenÓ-

~-;:

meno de la partitocracia que vi-cia la vida parlamentaria y dis-torsiona la cultura democrática.

Por ello, para evitar que sedeshaga lamentablemente la di-mensión institucional de la de-signación de los miembros delConsejo, no ha de postularse lavuelta al modelo corporativo si-no la recuperaciÓn del papel yprotagonismo real de! Parla-mento. Esta aspiraciÓn pasa porque se imponga la necesariatransparencia en el proceso deselecciÓn de los vocales, unaauténtica sesión parlamentariaexigiendo un programa de ges-tión y concepciÓn del gobiernodel poder judicial defendidopor los candidatos y una com-parecencia de éstos en la co-rrespondiente ComisiÓn Parla-mentaria y, consecuentemente,la vinculaciÓn de los elegidos asu misiÓn constitucional, no alos gmpos políticos que les hanpatrocinado, articulándose laposibilidad de censura.

~ ~ f \ -"'. !",

P i)H

Asimismo se articularía laelaboración por parte del CGPJde un plan de política judicial,con la colaboración de otrospoderes públicos, para el perío-do de mandato, del que se res-pondería periódicamente antee! Parlamento insertando así suactuación en el campo institu-cional, como poder coadyuvan-te y ejecutor de la definiciÓn dela política judicial del Estado.

Mientras las críticas al siste-ma parlamentario de elecciónde los vocales del CGI'J conti-núan, parece que no hay vo-luntad política de introducir ra-zonables propuestas decorrecciÓn o saneamiento delos defectos del actual sistema:recientemente el Pleno de laCámara Baja rechazó una pro-puesta de Resolución del Gru-po Socialista, por la que se pre-tendía establecer unmecanismo de cierta exigenciade "responsabilidad política"

(CUJlJ;lIlí(/ ('!l /)({).!.. 8)

7

----------DEBATE ------------- 1-

(vfene de la pág. 7)

del CGPJ mediante la compare-cencia de los vocales -no só-lo de su presidente como hastaahora- en la Cámara para ex-plicar su gestión.

En términos de estrategia po-lítica, no hay mejor forma dedeslegitimar un sistema que ne-gar la oportunidad de mejoradoy continuar denostándolo y en-vileciéndolo. Esta constataciónresulta además del análisis de laactual situación del CGPJ, elcual comenzó su andadura bri-llantemente con la decididaapuesta por la configuración dela administración de justicia co-mo servicio público que signifi-có el Libro Blanco que suponíaun serio y acertado diagnóstico,en lo esencial, de la situaciónde la administración de justicia,sin embargo, no ha recibido elimpulso significativo que exigíatan importante reto.

No se han encontrado losintedocutores políticos adecua-dos para promover las refor-mas necesarias, ni se ha conse-guido el compromiso suficiente

del actual Gobierno para lle-varias a cabo. Ni siquiera se halogrado difundir entre la opi-nión pública y la propia carre-ra judicial la oportunidad deacometer esos profundos cam-bios. Piénsese en la reacciónsuscitada ante la iniciativa delServicio de Inspección delCGPJ de girar encuestas a loscolegios de abogados y procu-radores para ser difundidas deforma aleatoria entre susmiembros, al objeto de que,anónimamente, evalúen la ges-tión de juzgados y tribunalesque vayan a ser objeto de ins-pección, medida en total sinto-nía y coherencia con los objeti-vos de la inspección fijados enel Libro Blanco.

RESP()NSABIIJDADDE lA MINISTRA.

El análisis conduce a la exi-gencia rigurosa de responsabi-lidades en primer lugar a la mi-nistra de Justicia a quien lecorrespondería acoger y ejecu-tar políticamente las propues-

tas del Libro Blanco y no tras-ladar la responsabilidad de supropia incapacidad al CGPJ,como sorprendentementeapuntó en su comentada inter-vención pública. Pero ademásha de señalarse, lamenta-blemente, que desde dentrodel propio Consejo son consta-tables políticas de abierta obs-taculización a determinadasiniciativas, rebajas notables delos objetivos propuestos queconvierten el proceso de deci-sión y actuación en el seno delConsejo en una carrera de obs-táculos, cuando no tibias y po-co decididas actitudes en de-fensa del desarrollo del LibroBlanco y de las propuestas detransformación para poner enmarcha una verdadera políticajudicial a la altura de los tiem-pos y de las necesidades delciudadano.

Estas dinámicas operan co-mo rémoras políticas a la horade hacer realidad la funciónque está llamado a desempe-ñar el CGPj. La responsabili-dad, indefectiblemente, ha deatribuirse a los vocales de pro-

cedencia conservadora, qUlzapor la falta de credibilidad queles merece su propio origen,(recientemente uno de ellospublicaba en la prensa escritasu opinión sobre la necesidadurgente de remodelar la formade designación de los vocalesdel órgano de gobierno del Po-der Judicial en el sistema espa-ñol), quizá por la sintonía conlas actitudes de desidia políticadel actual Gobierno respecto ala Administración de Justicia ya la institución del Consejo.

Un malpensado diría que pa-rece una conspiración táctica.No seremos tan audaces y des-de el ejercicio de la responsabi-lidad como Asociación Judicialcomprometida con la defensade los valores constitucionales yde la Administración de Justiciacomo servicio público, la con-clusión ha de ser, sin embargo,la de contribuir a reforzar el má-ximo respeto al papel y dimen-sión institucional del CGPJ, pe-ro sin renunciar a poner demanifiesto esta situación preo-cupante como propuesta parala reflexión colectiva.

INTERNACIONAL------·-

----------------------------------------------------.-CASO ()CAlAN: DE NUEVO CONTRA LA PENA DE MUERTE

Secretariado de Jueces /Jara la Dell/ocracia

---------------------------------------------- 1-El 29 de junio pasado se co-

nocía la condena a pena demuerte del líder del Partido delos Trabajadores del Kurdistan,Ocalan, dictada por el Tribunalpara la Seguridad del Estado deTurquía.

Inmediatamente el Secreta-riado de Jueces para la Demo-cracia condenó esa decisiónpues siempre hemos manteni-do una frontal oposición a lapena de muerte, en cualquiercaso, país y circunstancia. Lapena de muerte es una viola-ción irreparable del derecho ala vida, el derecho base sobreel que se construyen el restode derechos fundamentales delas personas.

Hay que resaltar que en elámbito del Consejo de Europa,organismo al que perteneceTurquía, la mayoría de los esta-

8

dos miembros han abolido lapena de muerte, de hecho o dederecho.

Dentro de la corrienteconstante de humanizacióndel derecho penal, el Consejode Europa aprobó en 1983 elProtocolo Facultativo n.Q 6,complementario del Conve-nio Europeo de DerechosHumanos de 1950, por el quelos signatarios se comprome-

AMNISTíAINTERNACIONAL

tían a abolir en caso de queaún existiera en su ordena-miento, la pena de muerte.Pues bien, uno de los paísesque no lo ha ratificado esTurquía.

TH.IBI'\\I. "i()

J:\IPAHU.\I

En este caso, además, he-mos apreciado que concurrenvarios factores y evidencias su-ficientes que demuestran lavulneración de otros derechoshumanos, como el derecho aser juzgado por un órgano ju-risdiccional independiente, im-parcial, predeterminado por laley, en un juicio justo con to-das las garantías de publicidad,defensa y presunción de ino-cencia, en el que el acusado

pueda servirse de todos losmedios probatorios efectivos asu alcance.

A nuestro juicio, coincidien-do con organizaciones comoAmnistía Internacional, la vio-lación de estos derechos com-porta la nulidad absoluta del si-mulacro de juicio celebrado, ydebiera suponer la no ejecu-ción de la pena impuesta porel tribunal.

Problemas que están en laraíz del caso Ocalan y quehan supuesto el enfrentamien-to entre el pueblo kurdo y va-rios estados, entre ellos el tur-co, no van a resolverse conuna sentencia como ésta, quepor el contrario acrecentaráuna nueva espiral de violenciaque puede imposibilitar todasolución pacífica y democrá-tica.

________ f:MI. R INSPECCION _

.L ._ 5J!J---- .IIllL.L I!!O_•• I••H_~".r •••"IJl!I1•••••.lWI'l&••.••• - __ ••_.

"rR~~sp~~REN(~li\'TI~NCUES1~;\S·--·..J----------- ILI_I 1 II!I_IIlI_ •.•••i'~!>l_eel!l-IlII~_---- ••_IiI.'_.T_ ••'••l••••~,~;t;.¡fi'f;¡~?!iiii;~~~

La valoración pública de lajusticia ha sufrido un fuerte de-terioro en los últimos años, pu-diendo afirmarse, sin exagerar,que se ha producido un verda-dero colapso de la imagen denuestra Administración de Jus-ticiai

En efecto, la confianza en laAdministración de Justicia, se-gún la última encuesta elabo-rada por el CGPJ, es del 2,4,sólo superada negativamentepor lospartidos políticos y polí-ticos en general, a los que laciudadanía valora con un 2,2y un 2,1, respectivamente,siendo igualmente demoledo-fa la valoración sobre su fun-cionamiento, que se puntúacon un 2,3, lo que nos lleva apensar en índices de valora-ción más cercanos a los paísestercermundistas, que a la de-mocracia social avanzada queproclama nuestra Constitu-ción.

Así los ciudadanos repro-chan el lenguaje hermético einnecesariamente oscuro dela justicia, que se hace ininte-ligible para la mayoría de lapoblación, exigiendo que to-dos los operadores jurídicosse esfuercen en la utilizaciónde un lenguaje comprensiblepara los justiciables y no sólopara los expertosii Se repro-cha asimismo, la lentitud, quese asocia a un trato peyorati-vo para los más débiles, en-tendiéndose, por tanto, que elretraso en la administraciónde justicia no es, en absoluto,neutraliii.

Se critica también la grancarestía de la justicia, nuevofactor de desigualdad, que seconstituye en factor objetivo,que limita o condiciona elacceso a la tutela judicialefectivdv, considerándosetambién que la justicia estátotalmente anticuada, exi-giéndose reformas urgentesque aseguren el cumplimien-to del principio de inmedia-ciónV

•

Se cuestiona especialmenteel tratamiento diferenciado enmateria penal, entendiéndoseque el resultado de estos pro-cesos producirá distintos resul-tados dependiendo "de quiense trate '''i,

SI .\SO(L\ L\.lIS!lCI.\(:():'. L\ ( OHHIP()():\

Se empieza a asociar ma-yoritariamente la justicia con lacorrupción vi\ cuestionándosetambién su independencia, a laque se considera muy influidapor intereses y presiones delgobierno, de los grupos econó-micos y de los medios de co-municación';;', y lo que es peor,se tiende a considerar mayori-tariamente parciapx.

Sin embargo, los ciudada-nos, al tiempo que se mues-tran excepcionalmente críticoscon la administración de justi-cia, apuestan por la reformaurgente de la misma, enten-diendo que con todos sus de-fectos e imperfecciones la Ad-ministración de justiciaconstituye la garantía últimade la defensa de la democra-cia y las libertades'.

Jueces para la Democraciaconsidera que un parte de es-tas críticas, especialmente laque afecta al retraso de los pro-cedimientos, a las deficienciasen la comprensión del lengua-je forense, a la carestía de losprocesos y a la pervivencia denormas procesales obsoletas,responden a la realidad y de-ben ponerse inmediatamentelos medios para corregir\as ra-dicalmente.

Justicia de todosLA MAYORíA de los jueces ha reaccionado con im-pulso corporativo ante la iniciativa de la Inspeccióndel Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) deobtener datos sobre el funcionamiento de las ofICinasjudiciales de quienes más directamente son testigos delo que en ellas se hace o se deja de hacer: los abogadosy los procuradores de los tribunales. Salvo Jueces parala Democracia, que considera util conocer la opiniónde "usuarios cualificados" de la justicia, todas lasasociaciones judiciales cuestionan la iniciativa,

El presidente de la Asociación Profesional de laMagistratura, mayoritaria, ha evaluado este hecho co-mo "gravlsimo", lo ha estimado como un atentado"contra la independencia en el ejercicio de la jurisdic·ción" y ha apelado "al buen sentido del CGPJ paraque de inmediato deje sin efecto esa experiencia desa·fortunada", De poco ha valido que, desde el Consejo,se informe de que abogados y procuradores no van aopinar sobre las resoluciones de los jueces ni sobre suactividad jurisdiccional, sino sólo a aportar datos quepermitan al CGPJ, una vez contrastados por el Servi-cio de Inspección, conocer la situación real de cadaórgano judicial.

Manifestar preocupación porque profesionales dela justicia informen sobre la atención que se presta enlos juzgados, el cumplimiento de los horarios o lainmediación judicial DOsólo revela UDaactitud corpa-rativista opuesta a la transparencia, sino que es unindicio de que algunos juoces prefJCl'Cl1que nadie lesmire para que nadie les vea, La experiencia deberiaincluso extenderse a los ciudadanos que, por unos uotros motivos. ttenen que relacionarse alguna vez conla justicia; es decir, a sus usuarios. Su opinión sobre laforma en que han sido atendidos constituiría un buenpunto de partida para una evaluación fiable del estadoreal de la justicia. CUya mejora, además de por losjucocs, es querida por todos los ciudadanos.

El País, 16 de junio de 1999

Por el contrario, pensamosque los restantes reprochesobedecen más a informacionesdeficientes o interesadas en eldebilitamiento de la Adminis-tración de Justicia, en un mo-mento histórico en el que losjueces estamos resolviendo,por primera vez en nuestropaís, asuntos en los que secuestionan intereses muy po-derosos, que tienen por ello, lavoluntad decidida de deslegiti-mar el poder judicial.

Por consiguiente, creemosfirmemente que el interés ge-neral de la jurisdicción no pasapor rechazar airadamente losresultados de las encuestas, si-no todo lo contrario, y por esarazón los jueces tenemos queapostar decididamente por latransparencia del funciona-miento de la Administración deJusticia, para que los ciudada-nos puedan opinar con plenoconocimiento de causa, lo queestá sucediendo realmente enla misma, desde la confianzaen que la mayoría de los juecesy magistrados cumplen ejem-plarmente con sus obligacionesprofesionales.

Consecuentemente creemosque las encuestas propuestaspor el Consejo General del Po-der Judicial a los Colegios deAbogados, constituyen un ins-trumento útil, que nos permiti-rá conocer la opinión de partede los usuarios más cualifica-dos en el funcionamiento de laAdministración de Justicia, yque contribuirá, sin duda, almencionado objetivo de trans-parencia, sin perjuicio de quedeba garantizarse que las en-cuestas lleguen a los profesio-nales adecuados, asegurándoseasimismo, un tratamiento im-pecable en su tabulación.

f.<)liF TE:'IIL\tOS <)1TOCUlTAR?

Sorprende por ello, que laAsociación Profesional de laMagistratura haya recusado di-chas encuestas, por cuanto lanegativa de los jueces a ser va-lorados públicamente por losabogados sólo servirá para afir-mar en la opinión pública laconvicción de que hay cosas

en la Administración de Justiciaque queremos ocultar, cuandonuestro interés, como se resal-tó anteriormente, debe ser to-do lo contrario, salvo que setenga poca confianza en la ac-tuación de nuestros propioscompañeros.

Debe decirse, por lo demás,que la opinión de los abogadosno puede constituir de ningúnmodo un ataque contra la inde-pendencia judicial, ya que setrata de una simple manifesta-ción de la libertad de expre-sión de este colectivo de profe-sionales que utilizará, sin dudaalguna, con la solvencia y laprudencia profesional que co-rresponde su importante fun-ción en el proceso, y que seacual fuere el resultado de lasencuestas, por sí sólo no pue-den constituir un instmmentodecisivo de la valoración deltrabajo de los jueces.

Destacar, finalmente, que laAdministración de Justicia esun servicio público, que, aligual que otros, como la sani-dad o la enseñanza, está some-tido a la crítica pública, sin quedicha crítica debilite a dichasinstituciones, sino todo lo con-trario. Las críticas de los ciu-dadanos y de los usuarios de-berán constituir un acicate paracorregir las deficiencias quepuedan existir, pues todos losque intervenimos en el funcio-namiento de la administraciónde justicia, los jueces en primerlugar, debemos procurar querecupere cuanto el crédito queha perdido en la ciudadanía,que reclama urgentemente quela justicia sea la solución, y noel problema.

Secretariado dejueces paraDemocracia

11 de junio de 1999

Conclusiones de la encuestarealizada por Demoscopia para elCGP] en el año 1997.84% de los encuestados.

'" 81% de los encuestados." 76% de los encuesta dos.

78% de los encuestados." 72% de los encuestados.'" 66% de los encuesta dos.

60<>/0de los encuesta dos." 57% de los encuestados.

62% de los encuesta dos.

9

3.500 pts.

VariosMateria Civil• Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita

• Real Decreto 2103/1996, de 20 de septiembre, por el que se

aprueba el Reglamento de Asistencia Jurídica Gratuita

• Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal

• Ley Orgánica reguladora de la Competencia y el ProcedimiEm-

to de los Juzgados de Menores

• Código Civil

• Código de Comercio

• Ley Cambiaria ydel Cheque

• Ley Hipotecaria

• Reglamento Hipotecario

Materia Penal

• Código PenalOrganización Judicial

• Ley 19/1985, de 7 de junio, delos Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales

• Ley Orgánica 19/1994, de 23 de diciembre, de Protección aTestigos y Peritos en Causas Criminales

• Real Decreto 34/1988, de 21 de enero, en el que se regulan

los pagos, depósitos y consignaciones judiciales

• Real Decreto 2783/1976, de 15 de octubre, sobre

Conservación y Destino de Piezas de Convicción

• Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo

General del Poder Judicial

• Ley de Demarcación y Planta Judicial• Reglamento de los Institutos de Medicina Legal

• Estatuto General de la Abogacía

• Estatuto de los Procuradores de los Tribunales

Procedimiento Laboral• Ley de Procedimiento Laboral

ProcedimientoContenciosoAdministrativo• Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa

• Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo

Común

• Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral

General (únicamente en lo referente al recurso contencioso

electoral)

4.500 pts.

Hemos reunido en sólo 2volúmenes las siguientesdisposiciones:

Procedimiento Civil• Ley de Enjuiciamiento Civil• Decreto de 21 de noviembre de 1952, por el que se desarrolla

la Base Décima de la Ley 19 de julio de 1944, sobre normas

procesales aplicables a la Justicia Municipal

• Ley 30/1981, de 7 de julio, por la que se modifica la regulación

del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedi-

miento a seguir en las causas de nulidad, separación y divor-

cio (disposiciones adicionales)

• Ley de Arrendamientos Urbanos

• Ley de Arrendamientos Rústicos

• Ley del Registro Civil

• Reglamento del Registro Civil

Procedimiento Penal• Ley de Enjuiciamiento Criminal• Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado

• Ley Orgánica 6/1984, de 24 de mayo, reguladora del procedi-

miento de Habeas Corpus

• Ley 4/1985, de 21 de marzo, de Extradición Pasiva

Organización Judicial• Constitución Española

• Ley Orgánica del Poder Judicial

• Ley Orgánica del Tribunal

Constitucional

• Ley de Demarcacióny Planta Judicial

• Estatuto Orgánico delMinisterio Fiscal

• Reglamento Orgánico deSecretarios Judiciales

• Reglamento Orgánico de

Médicos Forenses

• Reglamento Orgánico de Oficiales,Auxiliares, y Agentes de la Administración de Justicia

ADAMS

¡Para que no tenga que recurrir a 20 libros diferentes!A la venta en librerías y Centros "El Corte Inglés". Envíos contrarrembolsoMadrid: Ayala, 130. Tlf.: 91 5753401 • Sagasta, 23. Tlf.: 914459335· Velásquez, 24. Tlf.: 91 5753402Barcelona: Bailen, 126. Tlf.: 93 4766600· Rbla. Catalunya, 121. Tlf.: 93 2180716. Proven<;:a,388. Tlf.: 93 4766800Valencia: Plaza Mariano Benlliure, 5. Tlf.: 96 3942428 Sevilla: Lineros, 8. Tlf.: 95 4500365

http://www.adams.es CENTRO DE ESTUDIOS ADAMS

10

OPINION

Barceluna,1 de uctubre de 1999

torial, ideológica y cultural re-quiere una rabiosa y radical de-fensa de los derechos humanosy entre ellos el derecho a la vi-da, de la reconciliaciÓn y de lasuperación de las represaliasconstmidas a partir del odio yla venganza. Lamento profun-damente que nuestros obisposignoren los códigos éticos y le-gales que por fortuna son yamayoritarios en nuestro pais yentorno. Quieran o no tambiénellos están vinculados por lavoluntad libre y democrática-mente ejercida por los ciudada-nos de este país que de formaabmmadora ya en su dia vota-ron por un no rotundo a la pe-na de muerte. Confiamos y es-peramos que sea para siempre.

FundaciÓn Antonio CarreteroNúñez Morgado, 3, 4.º B28036 MadridTels.: 91 314 1964 y 314 03 38Fax: 91 314 27 52

Las clases son los jueves, de 18 a 22 horas. Pa-ra más informaciÓn:

La Fundación "Antonio Carretero" cuenta conun programa propio de preparaciÓn para e! acce-so a la carrera judicial por e! cuarto turno, que re-coge esencialmente temas de Derecho Penal,Constitucional y Comunitario, Derecho Civil yProcesal Civil. Diseñado atendiendo a la entrevis-ta que deben pasar los aspirantes, intervienen jue-ces y magistrados especialistas en cada una de lasjurisdicciones. Se pone especial énfasis en la par-ticipaciÓn de los alumnos, que deben contestar alas distintas cuestiones que se les plantean, de!mismo modo que harán en la entrevista.

que la abolió en el siglo pasa-do--, Italia, Alemania, Suecia,Nomega y Francia.

Un código ético que una atodos los seres humanos, másallá de cualquier frontera terri-

Cursos de preparaciónpara las oposiciones

e ingreso en la judicatura,tanto turno libre

como 3" y 4.'

Escuela Permanentede Jueces

para laDemocracia

"ANTONIO CARRETERO ••

Información de 5 a 8 en el (91) 31419 64

lo ratifiquen se comprometen aabolida, en el caso de que aúnexistiera en su ordenamientojurídico. Entre otros muchospaíses, la pena de muerte estáderogada en Portugal -país

Ir",.• " '.~~~:;.~;~':;~.~,~"'.~"',~ •••.•••••_- ••. -,~'".;:'FJ';'t::::~~~.'§:?,; ..•·,;1\(.:.;.·'t~·t:'.¡.i.~f$;·l.:s;~,'~,_;.~',,';r;;*,~, ..••~;"l!.>_f.

, ¡~':(;<:.~'t1¡:;~-:'7"~~~_Il •• tiP1JRIW]III','f'j.aliP:t'l;~~~g::'f~,"~';::t~~·;.;--~,h"'"~""""~;.:.!a:"':'df',""'~'··i,~·a.·:¡o¡o.~"

~.~;ns() !)t: Pl{i F'\ g ',í '\ f:." \

¡ \CCES() ;\ L!\ e ~o §:A J i U~I)()R I:·i {";: ','.'\',)'~j.,,~'!'J "' ~ " ..•L ,L ..~.h JI ~,q ¡~. i~l:'\i( )

El pasado veintitrés de sep-tiembre conocimos a través detodos los medios de comunica-ción que los obispos españolesacababan de aprobar una nue-va versión del catecismo en elque se justifica la pena demuerte en casos de extremagravedad. Escribo estas líneascon estupor e indignación alconstatar que una vez más lacúpula de la Iglesia catÓlica secoloca no sólo al margen, sinoen contra de la ConstituciónEspañola, fmto de la cual des-de diciembre de 1976, quedóderogada en nuestro país taninhumana y cmel medida, dan-do pie a que el legislador en1995 derogase también por leyordinaria la pena de muerte enlas leyes penales militares. EnEspaña, por tanto, en ningunasituación y bajo ninguna cir-cunstancia la pena de muertees legalmente posible.

Aunque los obispos españo-les dicen dirigirse sólo a los ca-tÓlicos, lo cierto es que su voca-ciÓn de universalidad comportaque sus mensajes tengan unatrascendencia social más allá delos que se sienten vinculadospor su doctrina. Pero lo grave esque incluso para estos últimos,sus afirmaciones chocan frontal-mente con nuestro ordenamien-to legal y constitucional.

Desde un punto de vista éti-co y humano la pena de muer-te es, en cualquier caso, país ycircunstancia, un acto debarbarie, un hecho abomina-ble, porque supone una viola-ción irreparable del derecho ala vida, que es el primer dere-cho, base sobre la que se edifi-ca el resto de derechos funda-mentales de las personas y delos pueblos.

La mayoría de los Estadoseuropeos que pertenecen alámbito del Consejo de Europason abolicionistas de la penade muerte de hecho o de dere-cho. Dentro de la corrienteconstante de humanización delDerecho penal, el Consejo deEuropa aprobó en 1983 el Pro-tocolo Facultativo n.º 6, com-plementario al Convenio Euro-peo de Derechos Humanos de1950, por el que los países que

11

Si usted recibe este Boletín, seguramente usted es usuario de las Bases de Da-tos de Jurisprudencia y de Legislación de EL DERECHO. Y seguramente,también, hace ya tiempo que está trabajando con ellas.

-'-Pero si no fuera así, si usted todavía no esta utilizando la base de Datos de Ju- 'mctl. ~ I¡risprudencia o la de Legislación, seguramente la responsabilidad es nuestra . .1J, \ 1111'\' I1Probablemente ello se deba a que no nos hemos esforzado suficientemente en l. ' layudarle a trabajar con ellas. -- __ ~ -- ...-,_..-...-

-'-',":7:"", ..' .,,"-7:':";'''- - \~~)

Si así fuera, por favor, háganoslo saber. Ayúdenos a ayudarle. ,/: :; : : l;;"--:ffl-::.._._".....~l

Estamos muy cerca de usted.

902 44 33 55

12

yEn Andalucía Occidental

954535986En Andalucía Oriental

952258532En Alicante y Murcia

965206775En Aragón

9762905 20En Asturias y León

985213130En Cataluña ...

934191109En Galicia

981206596En Madrid

914353975En el País Vasco, La Rioja y Navarra ...

944222406En Valencia y Castellón

963528788

••EL DERECHOEDITORES

Proveedor oficial de las Bases de Datos delConsejo General del Poder Judicial