Embed Size (px)
Citation preview
N NUTRICIÓN. PEQUEÑOS RUMIANTES
Nuevas alternativas en laalimentación del ganado ovino (I)
1. Sierra Alfranca.
Prof. Emérito. Facultad de Veterinaria de Zaragoza.
Entre los problemas fundamentales que afectan más directamente al sector ovino destacan lamano de obra y la alimentación. Ambos factores se encuentran enormemente relacionados, porello precisamente las nuevas alternativas respecto a la alimentación ovina, deben contemplartambién la mano de obra, intentando ofrecer para ambas soluciones válidas desde los puntos devista técnico, económico y social.
S
on numerosos los proble-mas que siguen afectando alsector ovino desde tiempoatrás (estructurales, sociola-borales, de gestión, baja
productividad, precios de venta no ele-vados, etc.), dando lugar a balancespoco halagüeños.
A todo esto se añade cada vez conmás fuerza la difícil continuidad gene-racional de la empresa ovina y el incier-to futuro de las ayudas comunitarias.
En este escenario sólo las explotacio-nes de ovino lechero con sus mayoresposibilidades productivas y las de carneen sistemas extensivos con pastoreo encercas, se mantienen con un razonableoptimismo.
El panorama en general no es positi-vo, provocando en algunas regionesuna regresión lenta, pero continuada,de los censos.
Así las empresas de ovino de carneque dependen del "pastoreo conduci-do" atraviesan una grave crisis, debidobien a la problemática sociolaboralderivada del sistema o a los elevadoscostes que supone la estabulación comosolución posible a sus dificultades.
En este sentido hemos planteado yaen varias ocasiones (Sierra, 1990 y1994) que entre los problemas funda-mentales que afectan más directamente
al sector destacan la mano de obra(escasa, cara y en ocasiones poco pre-parada) y la alimentación (elevadocoste, tanto en su valor directo, comoen el tiempo dedicado a la distribu-ción).
Ambos factores se encuentran enor-memente relacionados, por ello preci-samente las nuevas alternativas respec-to a la alimentación ovina, deben con-templar también la mano de obra,intentando ofrecer para ambas solucio-nes válidas desde los puntos de vistatécnico, económico y social.
Estudio de posibles alternativasEn el análisis de las distintas opcionesexistentes es preciso tener en cuentados aspectos fundamentales:• El tipo de ración alimenticia:
• Aporte nutritivo adecuado segúnfase productiva.
• Materias primas y forma de pre-sentación de las mismas.
• Valor económico de la ración.• El sistema de distribución:
• Posibilidades de adaptación deltipo de ración al nuevo sistema dereparto.
• Coste del nuevo sistema de repar-to.
• Eficacia en la solución de los pro-blemas sociolaborales.
• Versatilidad en su utilización(estabulación-pastoreo).
• Ausencia de riesgos.En general, las nuevas alternativas
conjugan por tanto, claros aspectos ali-menticios (forma de presentación, nive-les de fibra, tamaño de partícula, apeti-tosidad, limitación en la capacidad deingestión, etc.), con otros de tipo mecá-nico (estáticos o dinámicos) para dismi-nuir o racionalizar el uso de la mano deobra.
Por otra parte estos nuevos sistemasse hallan pensados para su empleo enexplotaciones estabuladas total o par-cialmente, modelos elegidos por nume-rosos ganaderos a fin de paliar los pro-blemas de índole socio-laboral, tantasveces citados.
Analizaremos a continuación las dife-rentes alternativas, siendo convenienterecordar, como base comparativa, lasituación de los modelos tradicionales.
Sistema tradicionalEl "pastoreo conducido" consiste esen-cialmente en llevar el rebaño hasta laparcela donde se encuentra el alimento,vigilando el pastor mientras lo consu-me.
En definitiva, la mano de obra y sucoste se dedican exclusivamente a "con-ducir el ganado a la comida" para que la
Mundo Ganadero Mayo'07
NUTRICIÓN. PEQUEÑOS RUMIANTES N
Cuadro I. Destino de la mano de obra en las explotaciones ovinas de aptitud cárnica (Sierra, 1990).
Tipo de explotación Fase Duración días Actividad Ocupación (%)Extensiva No Productiva (1) 250-256 Pastoreo 90%
Siempre pastoreo Varios (3) 10%
1 parto/hembra/año Productiva (2) 100-115 Pastoreo 50-60%Varios (4) 40-50%
Intensiva No Productiva (1) 215 Pastoreo 90%1,3-1,4 partos/hembra/año a) Pastoreo Varios (3) 10%
b) Estabulación 215 Alimentación 80-90%
Varios (3) 10-20%Productiva (2) 150 Alimentación 40-60%
Estabulación Varios (4) 40-60%
(1) Primeros dos tercios de gestación.(2) Fin de gestación y lactación.(3) Prácticas sanitarias, reparaciones, etc.(4) Partos, atención corderos, etc. (en la extensiva incluye el posible reparto de alimento complementario en pesebre).
INF ~IEn el sistema tradicional la mano de obratiene un elevado porcentaje de dedicación a lasimple actividad del reparto de los alimentos
"recoja", lo que supone un amplio blo-queo laboral, enorme carga que limitala viabilidad de la empresa, siendo pre-ciso añadir además, el valor del pasto.Por otra parte el reparto manual del ali-mento complementario en el aprisco,también supone una prolongada y aveces penosa tarea, igualmente obligadaen festivos y fines de semana.
Así, en anteriores trabajos (Sierra,1990 y 2001), hemos reflejado los tiem-pos de ocupación de la mano de obra(Cuadro 11), tanto en sistemas intensi-vos, como extensivos y en diferentesmodelos (pastoreo y estabulación). Endicho cuadro se observa cómo la manode obra tiene un elevado porcentaje dededicación a la simple actividad delreparto de los alimentos, tanto en lossistemas extensivos, como en la estabu-lación, alcanzando promedios entre el60 y 90%.
Además de su elevado coste, todoello conlleva una notable sujeción queimplica desatender otras actividadesnecesarias (prácticas sanitarias y zoo-técnicas diversas), por lo que se hacepreciso encontrar sistemas alternativosque disminuyan la carga laboral, conpositivas implicaciones sociales, permi-tiendo encontrar mano de obra prepara-da, todo lo cual debería propiciar elaumento de animales atendidos porUTH y a la vez una posible mejora de lacalidad de vida del pastor.
Las raciones integralesAdemás del pastoreo, la alimentacióntradicional, tanto completa, como com-plementaria, supone el reparto separado
en aprisco del alimento voluminoso y elconcentrado, distribuyéndose manual-mente en momentos concretos, una odos veces al día, o tras el pastoreo.
Con este sistema el ganado no tieneocasión para comer con libertad, si noque debe aprovechar situaciones pun-tuales. Como consecuencia, además delcoste del alimento y del reparto en sí, sepropicia un desequilibrio en los consu-mos según la jerarquía de la oveja, alofrecer los alimentos en tiempos deter-minados.
Los animales más potentes, no siem-pre los más productivos, consumen másconcentrado que los otros, que a vecesdeben contentarse casi exclusivamentecon el voluminoso más fibroso. Estomodifica la ración individual prevista yda lugar a diferencias notables en lacondición corporal del ganado influyen-do en sus posibilidades productivas.
Por el contrario con las mezclas inte-grales ad libitum el ganado puede ir acomer cuando desee, de forma quehasta las ovejas de inferior jerarquíaconsumen su ración sin problemas, nocreándose las desigualdades citadas(Sierra, 1996).
Estas "dietas completas" según defi-nición de Owen (1971) corresponden
a "mezclas íntimas de varios ingre-dientes, procesados y presentados detal manera que no sea posible la selec-ción y que se utilizan como único ali-mento".
Supone entre otras ventajas simplifi-car el racionamiento, abaratarlo y a lavez disminuir la carga laboral, por sumayor comodidad en la distribución.
Así pues las modernas alternativasen la alimentación ovina suelen partirde raciones o mezclas integrales, condiferencias lógicas en base a su presen-tación (húmeda, seca y molida, enpacas, en pellets, etc.) y en consecuen-cia con variados sistemas de reparto.
El mismo nombre originario de"Unifeed" puede ser lógica y perfecta-mente aplicable a cualquier mezclaintegral, seca o húmeda, aunque en lapráctica sea utilizado fundamental-mente para las húmedas.
Finalmente, otro de los aspectos aconsiderar son los riesgos de diversotipo que pueden ofrecer estas racionesintegrales húmedas o secas y que deri-van de tratamientos anteriores, malaconservación, ingredientes problemáti-cos, pudiendo provocar trastornosdigestivos, intoxicaciones, etc. (Gonzá-lez, 1999 y 2001; Caja y Conil, 1999).
Mundo Ganadero Mayo'07
N NUTRICIÓN. PEQUEÑOS RUMIANTES
Cuadro II. Ejemplos de raciones de sostenimiento.
UnifeedDesde los primeros trabajos de Owen(1971 y 1978) y McCullough (1973)sobre bovino lechero el sistema de ali-mentación Unifeed se ha perfeccionadonotablemente, especializándose demanera notable, y extendiéndose lógica-mente a otras especies como la ovina.
En esencia este sistema intenta cum-plir y resolver dos cuestiones fundamen-tales:
• Preparar una mezcla alimenticiaintegral y completa, en generalhúmeda.
• Depositarla mecánicamente endeterminadas áreas de forma quesea el animal el que vaya a buscar-la para consumirla.
dirle el adjetivo de completa. Es decir,no es necesario aportar ningún otro ali-mento complementario.
Si la mezcla está bien realizada, sedistribuye al ganado una correcta y con-tinuada proporción de voluminosos yconcentrados, lo que propicia unamejor situación ruin i nal, eliminandovariaciones del pH, y por tanto un apro-vechamiento más correcto de los ali-mentos.
Por otra parte la utilización de mate-rias primas húmedas suele permitirraciones más jugosas con una mayorapetitosidad, favoreciendo el aprove-chamiento de otras materias fibrosas, ala vez que ofrece mezclas en las que elanimal selecciona el concentrado conmás dificultad, sobre todo si se ha pica-do el forraje convenientemente.
Normalmente se aconseja siemprepicar y mezclar primero las materiashúmedas y luego incorporar las secas.De esta forma, y con consumos a lolargo de todo el día, es posible incre-mentar la capacidad de ingestión, hechomuy importante, sobre todo en fases dealta producción.
Por otra parte el empleo de diferentessubproductos (residuos de la industriaconservera, pulpas de frutas, etc.) jugo-sos, variados y a la vez ricos en energíay a veces también en proteína, permitenobtener raciones alimenticias más eco-
La mezclaSe halla formada por una serie de mate-rias primas diversas en las que se com-binan adecuadamente los elementosvoluminosos y fibrosos, generalmentehúmedos, pero también secos (ensilajes,residuos y subproductos vegetales,heno, paja, etc.), con el concentradonecesario (cereales, tortas, etc.) ycorrectores correspondientes. Ya desdeel inicio, Owen (1971) ofrece numero-sas indicaciones (proporción de volumi-nosos y concentrados, almacenamiento,instalaciones, etc.) para alcanzar elmáximo éxito.
La formulación de la mezcla, segúnnecesidades del ganado, permite a esaración integral ofrecida ad libitum, aña-
Mundo Ganadero Mayo'07
0,650 kg
2,100 kg
0,250 kg
Paja de cereal
Pulpa de manzana
Alfalfa granulada
Paja de cereal
Ensilaje de maíz (30%)
Alfalfa granulada
0,650 kg
1,600 kg
0,250 kg
0,500 kg
1,000 kg
1,000 kg
0,250 kg
Paja de cereal
Ensilaje maíz (30%)
Pulpa de manzana
Alfalfa granulada
van".
n un r derentabilidad
? 11Pgtilk-41/4,~kbld
je ti
Convierade trábaj
u
Aumentala producciónláctea
•-41 2 días'periodo de retirada
ar,,en leche••
5 díasde periodo de retirada
en carne
La moléculaúnica quelos elimina
HapasnSolución oral 5% Netobimin
• Amplio espectrode acción antihelmíntica:Frente a parásitos hepáticos(Fasciola y Dicrocelium),pulmonares e intestinales(Tenias, Estróngilos...).
• Acción inmediatay efectiva
Dosificación flexibley cómoda
Hapasil Suspensión oral 5%Neutro ron. Suspensión oral Vta oral Composición por mi: Netobimin micronizado 50 mg. Indicaciones y especies de destino: Ovino: Tratamiento de las paraslosts producidas por estados adultos, inmaduros y huevos: Tachosfrongyius scp y Oesophagastornum spp.Estados adultos, inmaduros, huevos y larvas hipobatcas: Haemonchus spp, Ostertaga spp, Nematogrus spp. Estados adultos e inmaduros: Diclyocaulus fiada. Estados adultos: FascPla hepatica y Dicrocoelium dendriticum. Escales anillos y huevos: Mogana expansa.Posologia y modo de administración: Agitar el envase hasta hornogeneizar la suspensión. El producto se suministrará por vía oral mediante jeringa dosificadora. Nematodos gastrointestinales y pulmonares (7.5 mg/kg p.v.) 1,5 mi por cada 10 kg de peso vrvo. Monienaexpansa (10 mg/kg pv.) 2 ml por cada 10 kg de peso vivo. Dicrocoelium dendriticum adulto, Fasciola hepática adulta, Nematodos resistentes y larvas hpobióticas (20 mg/kg pv.) 4 ml por cada 10 kg de peso vivo. Contraindicaciones: No se administrará a ovinos du-rante el pnmer terca de la gestación. Precauciones: No administrar a ovejas en lactación (cuando están amamantando a sus crías). Tiempo de espera: Carne: 5 días. Leche: 2 das. Uso veterinario. instrucciones completas en la etiqueta del envase. Prescripción vete-rinaria. Mantangase fuera del alcance de los niños. Presentaciones: 1 y5 litros. Reg N": 241 ESP. Schering-Plough, S.A. Km 36, Carretera Nacional I 28750 San Agustín de Guadalix. Madnd.
Cantabria, 2- Edificio Amura - 28108 - Alcobendas (Madrid) Tel.: 91 567 30 00 - Fax: 91 662 97 74- www.schering-plough.es Schering-Plough
N NUTRICIÓN. PEQUEÑOS RUMIANTES
nómicas, pudiendo reducir el preciohasta el 18-20% (González, 2001). Estaeconomía del subproducto puede ser aveces engañosa, por lo que antes de ele-girlo hemos de conocer realmente elverdadero valor energético y proteico,coste de la UFL y de la PD (Gasa y Cas-trillo, 1990).
Sin embargo no siempre es posiblemantener de manera estándar la racióna lo largo del año, ya que puede variarcon frecuencia en función de la estacio-nalidad de los subproductos. Es precisointentar unificar la ración, especialmen-te en los voluminosos, evitando así loscambios continuados en la flora rumi-nal, que darían lugar a modificacionesen la digestibilidad y aprovechamientode la ración.
Es por ello necesario planificar muybien las materias primas estacionales a
utilizar y prever las posibilidades dealmacenamiento, para homogeneizardicha ración o bien elegir materias pri-mas más uniformes y constantes a lolargo del año.
Finalmente la correcta preparaciónde las raciones Unifeed se ve dificultadapor la notable variabilidad en la compo-sición de los subproductos y residuos engeneral, y concretamente su variableporcentaje de agua o fibra. Ello obliga aanálisis periódicos para evitar formula-ciones incorrectas.
El repartoTras preparar las mezclas es preciso dis-tribuirlas. En principio la operacióndebe ser mecanizada a fin de disminuirel tiempo de reparto, el esfuerzo de lamano de obra y, en conjunto, el coste dela operación.
En todo esto influyen aspectos con-cretos muy diferentes (maquinaria elegi-da, tamaño empresarial, instalaciones,etc.). Así se utilizan carros distribuido-res más o menos complejos, desde losque simplemente distribuyen la mezclaya preparada previamente, a los quepesan las materias primas, las pican,
mezclan y reparten. Unos son remolca-dos, otros autopropulsados, unos sonhorizontales, otros verticales, etc.,todos ellos con sus ventajas e inconve-nientes (Callejo y limen°, 1998).
Por otra parte se hace preciso orde-nar minimamente la infraestructura dela empresa ovina a fin de facilitar el ren-dimiento laboral durante el reparto. Eneste sentido las instalaciones deben serplanificadas previamente o al menosmodificadas racionalmente. La prepara-ción de pasillos con la anchura adecua-da, frentes de comedero próximos alpaso del carro, incluso situando cintastrasportadoras que permitan el repartoen condiciones especiales, aunque estopuede encarecer notablemente la distri-bución. Por otra parte el censo de ani-males existente, las cantidades diariaspor oveja, el número de repartos al día,
los tipos de raciones a repartir, etc., sonigualmente hechos a considerar.
El reparto en el sistema Unifeed tieneen principio ventajas importantes tantodesde el punto de vista nutricional,como laboral, pero no se solucionantodos los problemas.
Así se requieren explotaciones esta-buladas con dimensión más que media-na, una infraestructura en maquinaria(tractor y remolque), instalaciones,silos, etc., que pueden gravar el sistema.
Por otra parte, aunque la mano deobra trabaja más confortablemente, sinembargo debe todos los días acarrearlas materias primas (muchas veces conaltos porcentajes de agua), pesar, picar,mezclar y repartir (en ocasiones dosveces diarias) y también fines de sema-na y festivos. Aunque siempre se buscansoluciones para estos problemas (llenarmás los pesebres para eliminar algúnreparto) no siempre se consigue, con loque la problemática laboral se aminora,pero permanece.
Raciones y valor económicoComo resumen técnico-económico delsistema Unifeed ofrecemos un ejemplo
real correspondiente a una ganaderíaestabulada con unas 1.100 ovejas deaptitud cárnica (55 kg de peso vivo).
La explotación tiene arrendadas 9 hade regadío, cultivando maíz forrajero ycomo segunda alternativa Ray Grass.Además de esta base alimenticia volu-minosa, adquiere pulpa de manzana yde naranja, cáscara de almendra, paja,alfalfa deshidratada. cebada, torta desoja y correctores.
Algunos ejemplos utilizados en mez-cla Unifeed para raciones de sosteni-miento se muestran en el Cuadro II. Enestos casos la ración de sostenimiento sesitúa entre 0,11 y 0,12 euros (18 y 20pts, correctores y reparto incluido),oscilando entre 0,75 y 0,80 UFL.
En relación con las raciones en lacta-ción se añade a las mezclas anterioresdurante los 45-50 días post parto (hastadestete) 350 g de cebada y 350 g detorta de soja. La ración total se sitúaentre 0,23 y 0,25 euros (38 y 42 pts)igualmente incluyendo correctores yreparto. El aporte de concentradopuede reducirse incrementando la canti-dad de silo y pulpa, disminuyendo enunos 0,012 euros (2 pts) el coste de laración diaria.
En definitiva los gastos de arriendo delas tierras, cultivo, compra de alimentosy mezcla y reparto de los mismos hasupuesto 55,51 euros (9.237 pts) al añopor oveja y 0,15 euros (25 pts) por ovejay día. En estos datos no se incluyen losalimentos destinados a los corderos, ni alas hembras de reposición.
La disminución de los costes de la ali-mentación es apreciable, sin embargocomo contrapartida provoca una aten-ción laboral diaria en el reparto y pun-tual en los cultivos forrajeros, ademásdel cuidado y manejo de los animales, loque condiciona un tanto el sistema.
Es posible, en otros modelos empre-sariales, eliminar el cultivo de forrajes,sin embargo la dependencia externa ycontinua del aprovisionamiento dematerias primas es un factor que tam-bién puede crear problemas.
En conclusión el sistema Unifeed conmezcla integral húmeda permite nota-bles posibilidades de abaratamiento dela ración, a la vez que ofrece una ali-mentación apetitosa y positiva desde elpunto de vista fisiológico. Sin embargoaminora. pero no resuelve totalmente elproblema sociolaboral, requiriendo porotra parte determinadas inversiones(maquinaria, silos, etc.). •
Las modernas alternativas en la alimentaciónovina suelen partir de mezclas integrales,con diferencias en base a su presentacióny con variados sistemas de reparto
di MIS
Mundo Ganadero Mayo'0760
