Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
15 september 2012 , pag. 13
’Mijn hele voordeur staat scheef’Annette Bakker-Dijksterhuis (86)
uit Zijldijk heeft het helemaal
gehad met de Nederlandse Aard-
olie Maatschappij (NAM). Al 18
jaar ligt ze met de NAM in de
clinch over de afhandeling van
schadeclaims. Woede en frustratie
hebben in de loop van de jaren
plaatsgemaakt voor cynisme en
een gevoel van machteloosheid.
"Het is David tegen Goliath", zegt
ze.
Door Dirk Minkes
De scheuren in haar boerderij aan deDe scheuren in haar boerderij aan de
Honderdsterweg zijn volgens be-
woonster ontstaandoor aardbevingendie
het gevolg zijn van de winning van aard-
gas door de NAM. Na een aardbeving
loopt ze al niet meer om het pand heen
om dat op eventuele schades te inspecte-
ren. Toch knokt ze door. De NAM kan
naar aanleiding van de aardbeving van16
augustus weer een schadeclaim tege-
moet zien.
De boerderij vertoont vele scheuren.
Deurengaanmaarhalf open.Debewoon-
ster laat de schade steedsherstellen,maar
heeft daar geen aardigheidmeer aan. "Het
breekt je bij de handen weer af. Het is
dweilen met de kraan open." Na een mel-
ding komt de NAM volgens haar met al-
lerlei redenen om de schade niet te hoe-
ven vergoeden. Daardoor draait ze zelf
telkens voor de herstelkosten op.
Haar moeizame strijd tegen de NAM
begint in augustus1994. "Erwas een aard-
bevinggeweest.De stellingmetmijn ver-
zameling schoolinktpotten en ander an-
tiek schrijfgerei was van de muur losge-
komen. Alles lag bezaaid op de grond."
Ook blijken er opeens scheuren in de
muren te zitten. Indie periode erkendede
NAM volgens Bakker het verband tussen
de aardbevingen en de aardgaswinning
nog niet. "De schade-expert van de NAM
had overal een verklaring voor en bezigde
stoere woorden. Dilataties, en zo. De oor-
zaak van de scheuren zat volgens hem in
de bouwkundige aard van de constructie.
En onze stelling had volgens hem niet
goed aan de muur vastgezeten."
Bakker neemt daar geen genoegenmee
en klimt opnieuw in de pen. "Toen was
eenhittegolf de oorzaak.Daardoorwasde
muur uitgezet, waarna de pluggen los
gingen zitten en de stelling naar beneden
was geploft." Volgens de bewoonster was
dat flauwekul. "Demuur zit op het oosten
en wordt nooit door de zon beschenen."
Uiteindelijk krijgt ze alleen voor de
omgevallen stelling een vergoeding:
1665,03 gulden. "Ik was de eerste particu-
lier die iets kreeg, zei deNAM. Laterwerd
ik nog door een directeur van NAM ge-
beldmet de vraag of ik inHilversum voor
de televisie mijn verhaal wilde doen." Ze
bedankt. "Ik voelde me gefrustreerd. De
scheuren werden allemaal gebagatelli-
seerd. Daar kreeg ik geen schadevergoe-
ding voor."
De jaren daarna veroorzaakten nieuwe
bevingen nieuwe scheuren. Die meldde
ze niet meer. "Ik wasmoedeloos omdat ik
moest bewijzen dat de scheuren door de
aardgaswinning kwamen." In 2001 heeft
ze haar eerste scheur te pakken in de gra-
nitovloer in de gang van de woning en
een jaar later de tweede.
Eind 2003 zijn er weer aardschokken.
"Mijn hele voordeur stond scheef en door
een verzakking ook het kabinet in de
woonkamer. De laden willen niet meer
schuiven." Ook in de grote schuur zitten
scheuren. Ze besluit de strijd opnieuw
aan te gaan.Het lijvige schaderapport van
de experts draait echter uit op een grote
teleurstelling. "Ik kon er op den duur niet
meer in kijken. De onjuistheden die erin
staan. Ook waren er wel tig redenen
waarom ik geen vergoeding kreeg. De
fundering was niet diep genoeg en was
onvoldoende gewapend, de spanten ver-
oorzaakten bij wind scheuren in de mu-
ren en in het huis en de schuur ontbraken
dilatatievoegen. Ik kan het allemaal niet
meer opnoemen."
Een poging om via de technische com-
missie bodembeweging alsnog voor een
vergoeding in aanmerking te komen,
mislukt grotendeels. Alleen de schade
aan de granitovloer wordt voor de helft
vergoed omdat de toename van die
scheuren volgens de commissie voor vijf-
tig procent moet worden toegerekend
aan de aardtrillingen.
"Ik heb die vergoeding niet geaccep-
teerd, omdat ik dan vijftig procent zelf
moet betalen." Bakker is hevig teleurge-
steld. "Ik was zo gefrustreerd dat ik tegen
mezelf zei: ik doe niets meer. Ik had het
helemaal gehadmet deNAM. De boerde-
rij glijdt van je af en je kunt niets doen."
De aardbevingen gaan door. In augus-
tus 2011 wordt de bewoonster opge-
schrikt door een aardschok die de vloer
doet bewegen. "We bewogen zelf mee op
onze stoelen. Het leek alsof de boerderij
werd opgeblazen. Je kon een enorme
luchtdruk voelen. Heel angstig. Het was
net of de ramen uit de sponningen ge-
drukt werden. Twee logees die boven
sliepen, renden in paniek naar beneden.
Ze dachten dat de boerderij instortte."
Bakker wordt cynisch en stuurt weer
een brief naar de NAM met als opschrift
’No claim’. "Sinds de beving van juni wil
de keukendeurmaar half open, omdat hij
blijft klemmen op de tegelvloer. Mijn
kinderen en kleinkinderen, die op bezoek
waren, moesten zich door de half ge-
opende deur naar buiten worstelen. Wat
een geluk die aardbeving van hedenmor-
gen. De keukendeur kan weer 20 centi-
meter verder open. Helaas heeft de voor-
kamerdeur niet geprofiteerd van deze be-
ving. Die blijft nog vastgeklemd zitten bij
de opening. En het water op het aanrecht
stroomt nog steeds in een hoek in plaats
van naar de gootsteen."
In oktober 2011schrijft ze een brief aan
burgemeester Albert Rodenboog van
Loppersum. Ze vindt het laakbaar dat de
gemeente en de provincie de gedupeer-
den nooit bijstaan in hun niet te winnen
strijd tegen de NAM. "Wij worden in het
diepe gegooid. Ikzelf ben murw gesla-
gen", schrijft ze. Er wordt volgens haar al-
tijd bagatelliserend over een beving ge-
sproken.
Als reactie komen Rodenboog en een
medewerker van de NAM bij haar op be-
zoek. De NAM zegt toe een schade-ex-
pert te sturen. Die is inmiddels geweest.
Bakker heeft een woningbouwdeskundi-
ge ingeschakeld die met de expert een
rondje omde boerderij heeft gemaakt. "Ik
kanhet zelf nietmeer opbrengen ommet
die mensen mee te lopen en alles aan te
horen. Het is eenmartelgang. De schade-
expert van de NAM wuift alles weg. "Na
de aardbeving van 16 augustus heeft ze
dezelfde woningbouwkundige gevraagd
opnieuw de boerderij te inspecteren. Die
heeft onder meer geconstateerd dat een
nieuwe goot van het woonhuis is afge-
scheurd.
De NAMwil de bestaande schaderege-
ling veranderen. Gedupeerden mogen
straks op kosten van de NAM zelf een
schade-expert in de arm nemen.
Bakker: "Het is een kleine vooruitgang,
een begin. Maar mijn vertrouwen in de
NAM is daarmee niet hersteld. Daarvoor
moet ik eerst de geleden schade vergoed
hebben."
NAM wil vertrouwen herstellenDeNAM beloofde onlangs beterschap. De krant legde het geval van Annette Bakker-
Dijksterhuis voor en vroeg wat de aardoliemaatschappij voor haar wil en kan beteke-
nen. Het antwoord bleef echter onduidelijk. Een woordvoerder: "De NAM-directie
heeft tijdens de bijeenkomst van de vereniging Groninger Bodem Beweging in Mid-
delstumhaar excuses aangeboden aan deGroningers die hinder hebben ondervonden
van de aardbeving. We hebben gezegd dat we de schaderegeling gaan aanpassen.
Daarnaast hebben we gezegd dat alle personen die schade hebben gemeld, worden
gebeld en vervolgens worden bezocht. We steken er veel tijd en energie in om het
vertrouwen te herstellen. Daarom gaan we het persoonlijk contact verbeteren. We
willen niet via de krant over de afhandeling van individuele zaken spreken. Ons stre-
ven is altijd dat we er op een goede manier willen uitkomen met de gedupeerden.We
willen benadrukken dat iedereen die schade heeft, dit te blijvenmelden via onzeweb-
site.”’’Ik kan hetallemaalniet meer
op-noemen
¦ Scheuren in vloeren, scheuren inmuren en scheuren in plafonds.
¬ De boerderij van Annette Bakker-Dijksterhuis in Zijldijk vertoont door de aardbevingen vele scheuren. Het woonhuis dateert van 1912 en is in Jugendstil gebouwd. "In 1993 hadden we hier een groepje architecten op bezoek. Ze vonden het een oerdegelijkgebouw." Foto’s: Jan Zeeman