Natuur na de EHS

Reactie op vragen van Rijk van Oostenbrugge

door Titia Zonneveld (Extern beleid, Natuurmonumenten)

Natuurmonumenten reageert graag op de vragen

De Vragen van Rijk

1. Natuurbeleid wordt als ‘elitair’ bestempeld. Hoe erg is dat?

2. Natuurbeleid wordt als ‘technocratisch’ bestempeld. Hoe

erg is dat?

3. In hoeverre is bredere betrokkenheid van de samenleving

bij natuurbeleid nodig?

4. Wie zouden vooral meer betrokken moeten worden?

5. Moet gezocht worden naar alternatieve

financieringsstromen nu de overheid terugtreedt?

1. Natuurbeleid wordt bestempeld als ‘elitair’.

NEE niet erg

• select gezelschap dat beleid maakt

(hoe elitairder hoe beter)

JA wel erg als geinsinueerd wordt dat

natuurbeleid

• niet goed voor samenleving

• concept achterhaald

• alleen gewaardeerd select gezelschap

Is dit de Ecologische hoofdstructuur?

lekker die EHS

2. Natuurbeleid wordt bestempeld als ‘technocratisch’. Is het erg?

NEE

• specialisten en deskundigen nodig

JA WEL ERG

• omdat technocratie gebruikt wordt als excuus truus

• omdat specialisten en deskundigen niet uitsluitend

dienst uitmaken

• technische begrippen (niet) richting publiek gebruiken

Maar technische begrippen staan beleving niet in de weg

Plantengemeenschappen 5ba1 5Ba2 5Bb!?

Van nature eutroof meer

Magnopotamion of Hydrocharition

nr 3150

Als je begrijpt wat ik bedoel

3. Is bredere betrokkenheid van de samenleving bij natuurbeleid nodig?

JA

NEE

• misschien niet breder maar ‘dieper’ per groep• niet doorslaan:

overheid is er voor collectieve waarden

brede betrokkenheid nodig: • rechtstreeks belanghebbenden (voorbeeld NM: beheerplannen) • grondeigenaren• scholen onderwijs (toekomst)• partijen – meekoppeling/synergie• allochtonen & jong volwassenen

(moeilijk bereikbaar voor NM)

Recreatie organisatiesWaterorganisatiesProject-onwikkelaars

4. Wie zouden betrokken moeten worden? (beheer)

alternatieve beheerders iedereen die wil en het kan welkombeheerders zijn middel geen doel op zich

5. Zoeken naar alternatieve financiering nu de overheid terugtreedt?

• ‘terugtreden’ is niet per definitie minder budget

• alleen als extra aanvulling en voor

– recreatieve voorzieningen

– beheer/inrichting voor kwalitatief minder hoogstaand

groen (lichtgroen)

• donkergroene natuur moet door overheid

gefinancierd blijven (zachte collectieve waarde)

Gegroet, ik

treed terug!

Wij zijn dol op alternatieve financiering

Conclusies over EHS

• EHS is goed concept (ook voor termijn natuurverkenning)

• Overheid moet EHS verdedigen door belang voor natuur èn

mensen te laten zien in niet- technocratische termen – communicatie opgave (LNV VROM V&W)

– bijvoorbeeld campagne ‘de natuur dat ben jezelf’

• EHS zo snel mogelijk afmaken anders is er in 2018 geen ‘na

de EHS’. Nu inzet op afrondingen/‘ontbrekende schakels’

• Niet knabbelen aan EHS! Breng eerst baten EHS in beeld.

• Inzet alternatieve financiering alleen als ‘extra’, voor:– recreatieve voorzieningen

– beheer/inrichting voor kwalitatief minder hoogstaand (licht)groen

– Donkergroene natuur moet door overheid gefinancierd blijven

• betrokkenheid/alternatieve beheerders – iedereen die wil en het kan is welkom

– beheerders zijn middel en geen doel op zich

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Natuurmonumenten. Als je van Nederland houdt.