Negosiasi Akses Kemanusiaan: Terjebak Diantara Dua Pilihan yang Buruk

8/17/2019 Negosiasi Akses Kemanusiaan: Terjebak Diantara Dua Pilihan yang Buruk

1/15


2/15

Elemen aksi kemanusiaan

Elemen: Apa yang dinegosiasikan - Aksi Kemanusiaan dan Akses kemanusiaan

Aksi kemanusiaan memiliki dua dimensi: bantuan dan perlindungan. Bantuan mengacu ketentuan

barang dan jasa untuk memenuhi kebutuhan fisik, psikososial, dan sosial ekonomi dari orang yang

terkena dampak. Perlindungan, di sisi lain, berfokus pada memastikan bahwa perilaku pihak dalam

konflik adalah konsisten dengan kewajiban di bawah hukum internasional. Aktor kemanusiaan

membutuhkan akses kemanusiaan untuk dapat memberikan bantuan dan memastikan

perlindungan. Sering, akademisi dan praktisi juga menggunakan ruang kemanusiaan, mengacu

baik lingkungan fisik dan ruang untuk manuver pekerja kemanusiaan untuk beroperasi tanpa takut

serangan dan gangguan oleh pihak dalam konflik. 2

Akses kemanusiaan biasanya dicapai dan dipelihara melalui negosiasi dengan berbagai aktor,

masing-masing dengan kepentingannya sendiri. Negosiasi Kemanusiaan dapat didefinisikan

sebagai proses ukiran sebuah ruang untuk diskusi dan keterlibatan untuk memastikan perlindungan

dari populasi yang rentan dan melestarikan ruang kemanusiaan untuk pengiriman bantuan. 3

Tergantung pada apakah fokus utama adalah perlindungan atau bantuan, peran dari aktor

kemanusiaan dan kelompok bersenjata akan berbeda dalam cara-cara tertentu. Dalam kasus

negosiasi pada isu-isu perlindungan, ada kewajiban positif pada pihak yang terlibat konflik. Peran

pelaku kemanusiaan biasanya memerlukan pemantauan kepatuhan, meningkatkan kesadaran, dan

membangun kapasitas teknis dari pihak sehingga mereka dapat memenuhi kewajiban mereka.

Selama negosiasi, aktor kemanusiaan memiliki sedikit ruang lingkup untuk manuver atau

kompromi, sebagai batas-batas untuk negosiasi yang dibentuk oleh hukum internasional. Secara

kontras, dalam kasus perundingan-bantuan terkait, agen utama yang bertanggung jawabmelaksanakan hasil negosiasi biasanya akan menjadi organisasi kemanusiaan, sementara peran

yang memerangi pihak akan memfasilitasi bantuan. Meskipun hukum internasional juga

mewajibkan pihak untuk mengizinkan bantuan kemanusiaan untuk mencapai populasi yang

membutuhkan, dalam praktek kewajiban ini dikenakan lingkup yang luas dari interpretasi. 4


3/15

Elemen: Siapa yang melakukan negosiasi - Pihak konflik dan Aktor kemanusiaan

Dalam konflik bersenjata, negosiasi kemanusiaan berlangsung antara aktor kemanusiaan dan

"pihak untuk konflik". Ada dua jenis utama dari pihak dalam konflik. Angkatan bersenjata negara

dan kelompok bersenjata non-negara.

Pihak Konflik: Kelompok Bersenjata Non-Negara

Saat ini, hampir semua konflik yang aktif terjadi dalam negara dan melibatkan aktor non-negara. 5

Karena konflik bertahan lebih lama, kelompok fraksi sering juga dan mengubah, menyajikan

pemandangan aktor yang sangat kompleks. Komposisi dan garis komando kelompok bersenjata

semakin didefinisikan kurang baik. Beberapa kelompok, seperti Al-Qaeda, memiliki struktur

horisontal, jaringan, dan tumpang tindih yang beroperasi di seluruh negara, yang membuat

identifikasi lawan bicara berlaku hampir merupakan tugas yang mustahil. 6

Masalah melampaui tingkat operasional. Sifat hukum dan politik yang kompleks dari kelompok

bersenjata membuat keterlibatan dengan mereka sangat bermasalah. Meskipun hukum humaniter

internasional (IHL) mengakui kelompok bersenjata sebagai subyek tugas, legislasi nasional, tanpa

kecuali, memperlakukan kelompok bersenjata yang bekerja pada wilayah negara yang

bersangkutan dalam struktur ilegal mengancam stabilitas negara. Di Kolombia, misalnya, pemerintah telah berulang kali membantah keberadaan konflik bersenjata dan bersikeras pada sifat

semata-mata pidana kelompok bersenjata. Dalam konteks ini, Pemerintah Kolombia telah menolak

untuk mengotorisasi lembaga kemanusiaan untuk membangun setiap dialog dengan kelompok-

kelompok bersenjata. Tekanan tersebut juga dapat berasal dari pemerintah selain itu dari negara di

mana konflik berlangsung. Beberapa pemerintah, seperti dari AS, telah secara agresif berusaha

untuk mengkriminalisasi setiap keterlibatan dengan kelompok-kelompok bersenjata tertentu

melalui undang-undang anti-teror. 7

Pihak Konflik: Pemerintah

Pihak pemerintah untuk konflik bersenjata memiliki peran ganda. Sebagai partai berperang, itu

adalah tunduk pada kewajiban IHL. Pada saat yang sama, pemerintah merupakan pihak utama

yang bertanggung jawab untuk hidup dan kesejahteraan penduduknya, terlepas dari lokasi mereka


4/15

atau afiliasi politik. Sejak mantan peran sering menyebabkan pemerintah tidak mampu atau tidak

mau memenuhi peran yang terakhir, ada internasional konsensus pentingnya peran agen netral dan

tidak memihak eksternal untuk konflik di pemberian bantuan kemanusiaan. Ini berarti,

bagaimanapun, bahwa aksi kemanusiaan melibatkan tindakan substitusi tanggung jawab tuan

rumah pemerintah', yang pemerintah sering tidak mau menerima atau mengakui.

Selanjutnya, pemerintah juga bertanggung jawab untuk keamanan aktor kemanusiaan

internasional. 8 Namun, pengaturan negara pelindung untuk lembaga bantuan benar-benar dapat

meningkatkan rasa tidak aman karena persepsi memihak dan dapat meningkatkan risiko pelaku

kemanusiaan menjadi korban jaminan kerusakan atau serangan yang ditargetkan oleh kelompok

bersenjata. Hal ini sering menciptakan ketegangan antara aktor kemanusiaan dan pemerintahan itu

sendiri. 9

Aktor kemanusiaan

Aktor kemanusiaan mencakup berbagai entitas dengan tujuan yang berbeda, prinsip, dan modus

operandi. Tidak ada organisasi kemanusiaan individu yang dapat memenuhi semua kebutuhan

dalam situasi darurat dan, oleh karena itu, keragaman pelaku kemanusiaan merupakan aset bagi

komunitas kemanusiaan. Namun, ketika duduk di meja perundingan, berbagai pendekatan secara

substansial dapat melemahkan berdirinya komunitas kemanusiaan dalam negosiasi.

Dalam beberapa dekade terakhir, telah ada beberapa upaya untuk membangun pendekatan yang

lebih koheren, misalnya melalui pembentukan Komite Antar Lembaga Standing ( Inter-Agency

Standing Committee / IASC) dan "pendekatan klaster," dan pengenalan Reformasi Kemanusiaan 10

dan Kebijakan Integrasi PBB 11 . Baru-baru ini mengalami perkembangan, bagaimanapun,

menunjukkan hasil yang beragam. Kritik utama berasal dari persepsi bahwa ini reformasi -

khususnya Kebijakan Integrasi - mengikis netralitas aksi kemanusiaan dan menyebabkan

subordinasi keprihatinan kemanusiaan untuk imperatif politik. 12


5/15

Elemen: Mengapa bernegosiasi - kepentingan dalam negosiasi kemanusiaan

Minat adalah keinginan, kekhawatiran, kebutuhan, dan ketakutan yang mendasari posisi yang

disajikan oleh para pihak dalam negosiasi. Kepentingan yang lebih luas daripada posisi: sedangkan

yang kedua adalah sesuatu pihak telah memutuskan untuk hadir sebagai sikap, minat adalah apa

yang menyebabkan pihak untuk membuat keputusan seperti itu. 13

Aktor kemanusiaan seharusnya dipandu oleh prinsip-prinsip imparsialitas dan netralitas. Namun,

tidak berarti bahwa mereka netral dalam negosiasi. Aktor kemanusiaan terlibat dalam proses

negosiasi tidak sebagai mediator, tetapi sebagai negosiator, dengan set mereka sendiri dalam

kepentingan dan tujuan. Mereka yang bagian dari negosiasi terutama untuk mewakili kebutuhan

dan kepentingan penduduk dipengaruhi oleh konflik, meskipun itu terlihat naif untuk mengabaikan

bahwa pelaku kemanusiaan juga memiliki kepentingan mereka sendiri dalam negosiasi.

Karena krisis kemanusiaan semakin dibuat untuk alasan strategis untuk mengelola ancaman dan

kebuntuan governability, kepentingan aktor kemanusiaan 'akan sering langsung menentang orang-

orang dari pihak yang terlibat konflik. Selain itu, tidak boleh diasumsikan bahwa memenangkan

perang selalu menjadi kepentingan utama semua pihak. Di negara-negara seperti Liberia, Sierra

Leona, dan Republik Afrika Tengah, perang telah menjadi modus vivendi menguntungkan bagiorang banyak, pihak mungkin lebih tertarik dalam melestarikan status quo untuk secara teratur

mendapatkan kekayaan sebagai bagian mereka, daripada mencapai penyelesaian politik. 14

Kepentingan utama pemerintah dan kelompok bersenjata non-negara akan terkait erat dengan

militer mereka dan kegiatan politik dan aspirasi. Sementara aspirasi ini sering bertentangan dengan

tujuan kemanusiaan, bantuan kemanusiaan dapat kadang-kadang juga dianggap sebagai cara untuk

memajukan baik internal dan legitimasi internasional. Dalam dunia kosmopolitan saat ini, perang

mungkin akan sangat dipengaruhi oleh persepsi masyarakat internasional, meskipun efeknya

sangat bervariasi di seluruh konteks. Di Libya pada 2011, dukungan kelompok internasional dari

kelompok pemberontak kuat mempengaruhi jalannya peristiwa. Kelompok-kelompok bersenjata

seperti Sudan People Liberation’s Army (SPLA) di Sudan telah sadar akan pentingnya dukungan

internasional untuk mewujudkan aspirasi untuk penentuan diri. Tentara Pembebasan Kosovo

(KLA) selalu digambarkan diri mereka sebagai "kebebasan pejuang "atau" pembebas, "dan dalam


6/15

mengantisipasi situasi pasca konflik, KLA telah aktif terlibat bekerja dengan aktor kemanusiaan.

Sebaliknya, kelompok lain, seperti Tentara Perlawanan Tuhan ( Lord’s Resistance Army / LRA) di

Uganda telah peduli sedikit tentang citra internasional mereka.

Kepentingan pihak mungkin sama sekali berbeda di setiap pengaturan. Analisisnya, namun,

setidaknya dua pelajaran menyeluruh. Pertama, meskipun hampir tidak mungkin bahwa

kepentingan pelaku kemanusiaan dan pihak yang terlibat konflik akan sama, mereka dapat

tumpang tindih di daerah tertentu dan bahkan berjalan dalam arah yang sama. Kedua, bahkan

ketika pelaku kemanusiaan harus menghindari keterlibatan dalam urusan politik, mereka perlu

melakukan penilaian politik pihak kepentingan untuk menemukan cara dalam membuat

kepentingan kompatibel dengan mereka sendiri.

Karakteristik negosiasi kemanusiaan

Karakteristik: Yayasan hukum dan moral

IHL memberikan negosiasi kemanusiaan dengan kerangka hukum yang paling kurang dalam

negosiasi lainnya. 15 Aksi kemanusiaan didasarkan pada prinsip-prinsip kemanusiaan,

ketidakberpihakan, dan kemandirian, yang prinsip-prinsip inti diabadikan dalam IHL, serta

netralitas, transparansi, memiliki pendekatan partisipatif, dan menghormati tidak melakukan

prinsip kerugian. 16 Legitimasi aksi kemanusiaan terletak pada supremasi dan kejelasan prinsip-

prinsip ini dan dalam penerimaan universal mereka. Legitimasinya tidak hanya secara hukum

tetapi juga moral membumi, karena berasal dari perasaan umum manusia ketika dihadapkan

dengan penderitaan: membantu mereka yang membutuhkan. Dalam istilah praktis, IHL dan

prinsip-prinsip kemanusiaan membantu bingkai negosiasi kemanusiaan dengan menyediakansumber pedoman untuk pilihan berkembang, dan dengan mendefinisikan batas dan batas-batas di

mana untuk mencari kesepakatan selama negosiasi. 17 Yayasan moral dan hukum, bagaimanapun,

sisi flip untuk koin, seperti yang akan dibahas selanjutnya.


7/15

Karakteristik: Negosiasi non-negotiable

Hukum internasional memberi kewajiban kepada negara dan entitas non-negara, yang pada

prinsipnya adalah kekal. Namun, kesadaran dan menghormati ketentuan hukum yang mengatur

bantuan kemanusiaan bervariasi di seluruh konteks yang berbeda, dan pihak dalam konflik sering

melanggar kewajiban-kewajiban internasional mereka. Hal ini menciptakan paradoks dimana

pelaku kemanusiaan menemukan negosiasi diri mereka dalam praktek yang tidak dapat ditawar

pada prinsipnya. 18

Ini memiliki sejumlah konsekuensi praktis dalam negosiasi. Pertama, karena karakter non-

negotiable, aktor kemanusiaan sering merasa bahwa mereka tidak memiliki banyak ruang untuk

pembangkit alternatif. Kedua, kompromi kurang diterima: bahkan alternatif terbaik kedua

mungkin menjadi hasil etis meragukan dalam negosiasi. Kenyataannya, bagaimanapun,

menentukan hal yang berbeda. Negosiasi kemanusiaan sering memerlukan kompromi, yang sering

menyebabkan keputusan kontroversial.

Karakteristik: Negosiasi tahap mendesak dan dramatis

Aksi kemanusiaan dapat memisahkan kehidupan dari kematian. Akibatnya, dirasakan sahamdalam negosiasi kemanusiaan akan tinggi, setidaknya oleh pelaku kemanusiaan. Karena

kesepakatan akan dalam banyak kasus menjadi satu-satunya cara untuk secara efektif menjangkau

mereka terjebak dalam konflik, aktor kemanusiaan akan menghadapi negosiasi tanpa alat negosiasi

strategis penting: alternatif terbaik untuk perjanjian yang dinegosiasikan (BATNA). 19 Demikian

pula, negosiator kemanusiaan akan cenderung untuk mencapai "titik pemesanan," di mana

negosiator akan berjalan menjauh dari meja daripada mencapai kesepakatan. 20 Batas situasi pelaku

kemanusiaan ini, yang mungkin merasa di bawah tekanan untuk melakukan sesuatu.

Waktu juga merupakan faktor kunci. Urgensi aksi kemanusiaan dan kesulitan dalam

mengantisipasi krisis kemanusiaan berarti bahwa negosiasi kemanusiaan berlangsungnya bencana

segera setelah atau meletusnya kekerasan. 21 Dalam konteks ini, negosiator kemanusiaan akan

memiliki waktu yang terbatas untuk konsultasi untuk mendiskusikan pilihan dan membangun


8/15

konsensus dengan stakeholder kunci. Namun, meskipun perjanjian akan sulit untuk mencapai,

menunda negosiasi untuk momen yang lebih cocok akan sering tidak dapat diterima.

Tenggat waktu dapat memiliki efek positif pada negosiasi dengan menyediakan kendala eksternal,

meresmikan biaya waktu, dan menjinakkan taktik mengulur-ulur mahal. Namun, tenggat waktu

tersebut harus efektif, "bersama-sama diakui atau diterimanya ultimatum." 22 Ini jarang terjadi bagi

para pihak untuk konflik, yang sering menyadari ketidakseimbangan dan menggunakannya untuk

keuntungan mereka.

Akhirnya, negosiasi kemanusiaan memerlukan tingkat stres yang tinggi, yang memiliki dampak

yang parah pada keputusan kemampuan pembuat'. Stres mengurangi rentang perhatian dan

menghasilkan kekakuan kognitif dan ketidakmampuan untuk mengatasi kompleksitas. Selain itu,negosiator dalam krisis cenderung memberikan nilai sangat tinggi untuk prestasi di masa sekarang,

sedangkan berat nilai alternatif di masa depan. 23

Karakteristik: Negosiasi tanpa tongkat

Aktor kemanusiaan bernegosiasi dari hukum dan moral yang tinggi, tetapi tidak ada mekanisme

penegakan. Meskipun mereka dapat menawarkan beberapa insentif dengan meningkatkan citra partai, aktor kemanusiaan bernegosiasi dari posisi yang relatif lemah: mereka kekurangan senjata,

mereka tidak mengontrol wilayah, dan mereka tidak bisa menjatuhkan sanksi. PBB telah

mengeksplorasi persyaratan dan pendekatan "Wortel dan tongkat". Namun, pendekatan tersebut

etis dipertanyakan ketika mereka membatasi membantu dari yang disampaikan untuk

mendapatkan konsesi yang lebih luas. Dalam kasus apapun, persyaratan Pendekatan PBB belum

berhasil karena fakta bahwa itu hanya mengikat badan-badan PBB, dan oleh karena itu tidak

mencegah organisasi non-pemerintah lainnya atau negara bilateral untuk melanjutkan penyediaan

membantu. 24

Aktor kemanusiaan dapat menggunakan advokasi cerdas untuk mendorong pemerintah untuk

mengenali dan melakukan tanggung jawab mereka. 25 Advokasi yang cerdas telah terbukti efektif

di negara-negara seperti Kolombia, yang memiliki obsesif mengejar tugas membersihkan citranya


9/15

dari negara narco-paramiliter. Namun, ketika bekerja dengan "nakal" negara-negara seperti Iran,

Korea Utara, dan Sudan, dampak dari "penamaan dan mempermalukan" mungkin terbatas dan

bahkan kontraproduktif, karena dapat menimbulkan risiko bagi aktor kemanusiaan sudah di

lapangan dan kemampuan mereka untuk terlibat secara konstruktif dengan pemerintah.

Sedangkan pelaku kemanusiaan mungkin tidak memiliki tongkat, orang lain di sekitar mereka

mungkin. Untuk Misalnya, "sengaja menggunakan kelaparan warga sipil sebagai metode perang

dengan merampas objek yang sangat diperlukan untuk kelangsungan hidup mereka, termasuk

sengaja menghambat pasokan bantuan sebagaimana di bawah Konvensi Jenewa "adalah kejahatan

perang, dan dapat dituntut oleh Pidana Internasional Pengadilan (ICC). 26 Namun, efek dari

keputusan ICC pada ruang kemanusiaan tunduk dalam kehidupan yang penuh perdebatan. 27

Tindakan diplomatik bilateral juga bisa efektif, seperti yang ditunjukkan, misalnya, dengan carayang ekstensif keterlibatan diplomat dari negara-negara NATO sangat penting dalam

mengamankan perlindungan untuk Albania Kosovo di Makedonia pada bulan April 1999. 28

Namun, aktor kemanusiaan kadang-kadang menganggap interaksi ini sebagai berjudi berisiko

yang dapat mengganggu netralitas mereka dirasakan dan imparsialitas dan selanjutnya mengikis

ruang kemanusiaan. 29

Strategi untuk menegosiasikan akses kemanusiaan

Strategi: Mendasarkan negosiasi pada kepentingan

Kepentingannya dalam sebagian besar kasus faktor yang paling penting dalam negosiasi, karena

mereka adalah motif utama untuk negosiasi dan dengan demikian menginformasikan keputusan

akhir yang negosiator buat. Kepentingannya, Namun, sering dikaburkan dan tidak secara eksplisit

menyatakan. Investasi waktu dan energi dalam memahami motivasi dan potensi tumpang tindih

atau kompatibilitas kepentingan memungkinkan negosiator untuk bergerak di luar posisi

menyatakan, yang sempit dan memberikan sedikit ruang untuk menghasilkan alternatif.

Contohnya, diadaptasi dari Deborah Mancini-Griffoli dan André Picot yang merupakan buku


10/15

pegangan tentang negosiasi kemanusiaan, menggambarkan hasil yang mungkin berbeda dari

negosiasi tergantung pada apakah negosiasi berdasarkan posisi atau kepentingan. 30

Aktor Kemanusiaan Pihak yang Terlibat Konflik

Posisi“Saya ingin melakukan penilaian di

desa X ”

“Saya tidak ingin kamu mengunjungi

desa X”

Hasil

(berdasarkan

posisi)

Kamu mengunjungi desa (Menang)/ Kamu tidak mengunjungi desa (Kalah)

Kepentingan

“Saya prihatin dengan status gizi

anak-anak di desa X, dan karena itu

saya ingin menilai dalam kunjungan

dan memberikan bantuan yang

diperlukan .”

“Saya tidak ingin pelaku kemanusiaan

mengganggu operasi militer yang saat

ini sedang berlangsung di desa Y,

yang sedang dalam perjalanan ke desa

X.”

Hasil

(berdasarkan

kepentingan)

Misi kemanusiaan dilakukan dengan menggunakan jalur alternatif atau

Misi kemanusiaan dilakukan dua hari setelah latihan militer telah selesai

Strategi: Leverage dan kompatibilitas

Analisis negosiasi juga harus mempertimbangkan persepsi kekuasaan relatif negosiator ', yang

akan menentukan pengaruh mereka. Berbeda dengan kemampuan untuk memenuhi kepentingan

pihak lain, leverage berasal yang kekuatannya dari kemampuan pihak untuk bergerak pihak lain

dalam arah yang dituju -bahkan jika melawan kepentingannya - Berdasarkan membebankan biaya

dalam kasus mereka tidak masuk ke dalam perjanjian yang dinegosiasikan. 32

Tergantung pada kompatibilitas kepentingan dan tingkat leverage, pelaku kemanusiaan harus

melakukan pendekatan negosiasi yang berbeda. Semakin tinggi salah satu elemen, kurang dari

yang lain akan diperlukan, pada prinsipnya, untuk mencapai kesepakatan. Menggunakan model


11/15

Mancini-Griffoli dan Picot, tabel di bawah ini mendefinisikan kemungkinan pendekatan dan

strategi untuk negosiasi menurut dua variable ini. 33

Jika negosiasi mulai di high leverage yang tinggi kompatibilitas kuadran (I), negosiasi akan

sederhana, seperti pihak akan merasa tidak hanya tertarik tetapi juga terdorong untuk setuju,

dengan negosiator hanya harus membajak dan terus, seperti kuda keranjang. Jika kompatibilitas

yang tinggi dan leverage rendah (kuadran II), negosiator akan memiliki kapasitas terbatas untuk

menekan mitra, dan sebagai hasilnya, mereka akan harus mengandalkan persuasi dan pesona,

seperti kucing mendengkur. Jika negosiator menikmati kemewahan leverage tetapi memiliki

kompatibilitas yang rendah kepentingannya dengan rekan-rekan mereka (kuadran IV), merekaakan bersikeras mengerahkan tekanan pada pihak lain, menjadi keras kepala dan memaksakan

sebagai gajah yang ditentukan. Akhirnya, kuadran III akan menjadi tidak nyaman dengan leverage

yang rendah kompatibilitas perseginya, di mana negosiator akan memiliki sedikit pilihan selain

untuk mengecam dan menyerang agresif seperti serigala. Seperti yang dibahas, sementara


12/15

negosiator kemanusiaan mungkin memiliki beberapa kapasitas untuk memenuhi kepentingan para

pihak yang konflik, mereka akan memiliki keterbatasan - jika ada - kapasitas untuk mengerahkan

pemaksaan. Akibatnya, negosiasi kemanusiaan biasanya akan berlangsung dalam dua kuadran

yang lebih rendah dari matriks.

Strategi: Mengubah leverage dan kompatibilitas - Persuasi dan pengaduan

Leverage dan kompatibilitas dari kepentingan yang tidak dipasang atau diberikan; itu adalah untuk

negosiator kemanusiaan untuk memungkinkan negosiasi untuk pindah ke kuadran yang berbeda.

Untuk melakukan negosiator begitu, kemanusiaan dapat menggunakan dua strategi yang berbeda:

Pembatalan untuk pindah ke kuadran atas, dan persuasi, untuk pindah negosiasi di kuadran kanan.

Secara tradisional, negosiasi kemanusiaan lebih menyukai strategi persuasi, berusaha membuat

kepentingan yang cocok. Dengan negosiasi melalui persuasi, aktor kemanusiaan berharap untuk

meyakinkan pihak tidak hanya atas dasar rasional, tetapi juga dengan proses sosialisasi di mana

pihak yang terlibat konflik akan semakin merasa terdorong untuk menerima norma-norma dan

aturan permainan. 34 Negosiator kemanusiaan bisa mencoba untuk mengidentifikasi pejabat yang

menerima dan melakukan pendekatan individu yang akan membuka jalan menuju kerjasama dan

akhirnya menuju kesepakatan. Negosiasi berdasarkan persuasi sering dilakukan dengan janjikerahasiaan, yang menambahkan insentif yang menarik kepada para pihak untuk konflik yang

tidak tertarik memiliki aktor internasional mengungkapkan informasi tentang pelanggaran yang

dilakukan. Pelaku kemanusiaan dapat memperoleh informasi tangan pertama dari korban dan

saksi, yang memungkinkan mereka untuk mengaji lebih baik dan memenuhi kebutuhan

kemanusiaan di lapangan. 35 Hal ini, bagaimanapun, luar biasa mengalami kerugian, karena

membutuhkan apa yang negosiator kemanusiaan merasa mereka kurang: waktu.

Upaya untuk membuat kepentingan berkumpul tidak selalu bekerja. Dalam keadaan, pembatalan

dan advokasi keras sebagai sarana meningkatkan leverage yang mungkin satu-satunya strategi

yang realistis untuk mendapatkan akses ke yang terkena populasi. Strategi ini biasanya dicari

melalui keterlibatan pihak ketiga, seperti sebagai media, pemerintah lain, atau organisasi

internasional. Pembatalan memiliki keuntungan menjadi lebih cepat dan lebih murah daripada


13/15

persuasi. Namun, itu menimbulkan risiko pertentangan dengan pihak, pembakaran jembatan antara

pihak, dan para pejabat mendorong untuk merapatkan barisan dan bergabung untuk menolak kritik.

Itu risiko yang sangat parah mengingat peran ganda aktor kemanusiaan baik sebagai negosiator

dan pelaksana berikutnya dari hasil yang disepakati akhirnya. Sebagai pelaksana, aktor

kemanusiaan ' memiliki kapasitas untuk secara efektif memberikan bantuan akan bergantung pada

niat baik dari pihak yang berwenang. Situasi itu mungkin berbeda untuk dimensi perlindungan,

yang, seperti dibahas di atas, berfokus terutama pada mencari komitmen dari pihak berjuang untuk

menahan diri dari beberapa jenis tindakan.

Efektivitas kedua strategi akan sering tergantung pada iklim politik, dan pada sensitivitas dari

pihak dalam konflik persepsi internal dan eksternal. Persuasi dan pembatalan tidak selalu saling

eksklusif, tetapi sering digunakan untuk saling melengkapi. Bahkan, pembatalan ini dalam banyakkasus tidak strategi untuk mencapai kesepakatan per se , tetapi sarana, sering dianggap sebagai

upaya terakhir, baik untuk reframing negosiasi dengan syarat dimana mencapai perjanjian layak,

atau untuk berjalan jauh dari negosiasi tanpa kehilangan landasan moral yang tinggi.

Kesediaan negosiator kemanusiaan untuk menggunakan salah satu strategi atau yang lain akan

tergantung pada sejumlah faktor, termasuk mandat organisasi dan konteks negara tertentu di mana

negosiasi sedang berlangsung. Komite Internasional Palang Merah (ICRC), misalnya, adalah

pemain kemanusiaan yang mempraktekkan bentuk ketat persuasi. 36 Badan-badan PBB,

sebaliknya, akan cenderung menjadi lebih vokal. Saling melengkapi juga bisa berasal dari

keterlibatan entitas yang berbeda, dengan LSM seperti Human Rights Watch yang beroperasi

secara eksklusif dalam domain advokasi. Selain itu, aktor kemanusiaan dapat menggunakan

strategi yang berbeda pada tingkat yang berbeda. Sering, pembatalan dilakukan di kantor pusat

bukan oleh tim dalam negeri, untuk menghindari mengekspos terakhir untuk risiko politik dan

keamanan yang biasanya melibatkan pengecaman.


14/15

Pernyataan akhir

Hari-hari dimana sudah cukup bagi pelaku kemanusiaan untuk hanya memanggil kewajiban moral

dan hukum tanpa mengacu geostrategis dan politik pertimbangan, jika mereka pernah ada, sudah

lama berlalu. Sementara argumen moral dan hukum masih dapat memainkan peran penting dalam

negosiasi, harapan berasal dari aktor kemanusiaan leverage yang harus dimasukkan ke dalam

perspektif yang lebih realistis.

Dengan tidak adanya leverage, tujuan utama pelaku kemanusiaan 'dalam negosiasi harus

membujuk pihak bahwa biaya strategis yang potensial untuk memfasilitasi akses kemanusiaan

diimbangi dengan manfaat pemberian itu. Persuasi akan efektif selama aktor kemanusiaan mampu

menyajikan pilihan di meja perundingan yang membuat kepentingan kedua aktor kemanusiaan dan

pihak dalam Konflik kompatibel - bahkan ketika mereka berbeda.

Namun, kemampuan aktor kemanusiaan 'untuk menghasilkan opsi jauh dari terbatas. Sering,

tujuan kemanusiaan akan dirasakan oleh pihak dalam konflik sebagai subversif. Dalam hal ini,

negosiator kemanusiaan harus siap untuk menggunakan strategi yang memaksa pihak berperang

untuk menerima perjanjian bahkan jika melawan kepentingan mereka dirasakan, termasuk melalui

interaksi dan keterlibatan aktor-aktor politik. Bagaimana melakukan hal itu tanpa mengorbankan prinsip-prinsip kemanusiaan dan kehilangan moral yang tetap mungkin tantangan terbesar dari

negosiasi kemanusiaan dan dari aksi kemanusiaan pada umumnya.

Kondisi di mana pelaku kemanusiaan mengoperasikan telah semakin menjadi lebih menantang.

Akibatnya, klaim bahwa ruang kemanusiaan telah menyusut, selama dekade terakhir, menjadi

refrain umum di antara berperikemanusiaan, donor, politisi, dan para pemangku kepentingan

lainnya. Namun, ruang kemanusiaan tidak harus dilihat sebagai suatu bidang berubah yang

diberikan, di mana organisasi-organisasi bantuan yang sewenang-wenang secara resmi atau tidak

oleh pemberontak dan pemerintah. Sebaliknya, itu harus dipahami sebagai sebuah domain yang

organisasi kemanusiaan memiliki tanggung jawab untuk mengklaim dan membela.


15/15

Meskipun aksi kemanusiaan akan selalu dikelilingi oleh dilema etika, menerima yang

dinegosiasikan alam akan membuat konsesi dan trade-off yang diterima, dan mungkin

melepaskannya dari beberapa kritik. Prestasi parsial dalam negosiasi kemanusiaan masih akan

menghasilkan kurangnya perlindungan dan banyak kematian. Tetapi pada saat yang sama, prestasi

tersebut akan membantu meringankan menderita dan memungkinkan akses secara progresif lebih

besar kepada mereka yang membutuhkan.

Tentang Penulis

Soledad Herrero memiliki pengalaman luas bekerja di isu-isu perlindungan, hak asasi manusia dan

hukum reformasi, dan urusan kemanusiaan. Dia telah bekerja selama sembilan tahun di UNICEF,

melayani di Daerah Kantor untuk Amerika Latin dan Karibia, di Kantor Negara Kolombia, dan

sebagai Kepala Kantor Lapangan untuk perbatasan baru antara Sudan dan Sudan Selatan. Soledad

memegang Juris Doctorate dan Bisnis a Administration dari University of Comillas, ICADE

(Spanyol), LLM dari University of London (UK), dan Master Kebijakan Publik dari Johns Hopkins

University School for Advanced Hubungan Internasional (SAIS).

Documents

Negosiasi Akses Kemanusiaan: Terjebak Diantara Dua Pilihan yang Buruk