Nëntor 2004

PËRMBAJTJAÇështje Civile

Nr.i vendimit Data PALËT Faqe

1838 22.10.2004 Juli Popa, Keti Kedhi, Marjana Panozaqi kundër Makbule Suparaku, Seksioni Financave prane Keshillit te rrethit ne mungese, Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Elbasan ne mungese, K.K.K. Pronave, ne mungese..............................................................11

1885 02.11.2004 Koci Duda ne mungese kundër Adem Sopjani ne mungese, Nexhip Gjoshi ne mungese, Nazif Murrizi ne mungese, Vullnet Shehu ne mungese, Behar Gjoshi ne mungese, Agjensiae Ristrukturimit dhe Privatizimit te N. Bujqesore, Ndermarrja Bujqesore Lushnje ne mungese, Vitori Sopjani, Perparim Sopjani, Agim Sopjani,Agron Sopjani ne mungese.....................................17

1886 02.11.2004 Qerim Hasani, Viollca Hasani kundër Qamile Zerellari ne mungese, Mimoza Zerellari ne mungese, Persefon Pilkati ne mungese, Drejtoria Komunale Banesa ne mungese.................................................24

1887 02.11.2004 Shoqeria “Alba Beton” shpk kundër Policia Tatimore Tirane, Dega e Tatim Taksave Tirane, Dega e Tatim Paguesve te Medhenj, Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave.............................28

1888 02.11.2004 Llaqi Bocova kundër Zoi Dano, Liri Dano, Gaqi Dano, Syrja Gega, Bashkia Fier ne mungeseKërkues: Trashegimtaret ligjore te Llaqi Bocoves: Arban, Neritan e Vido Bocova kundër Llaqi Bocova,Zoi Dano, Liri Dano, Gaqi Dano, Syrja Gega, Bashkia Fier ne mungese........................................31

1889 02.11.2004 Ismet Leskaj, Sadihane Racaku kundër K.RR.T. prane Bashkise Vlore ne mungese, Policia Ndertimore Vlore ne mungese....................34

1890 02.11.2004 Dava Hoxha ne mungese kundër “Vjosa Integral” shpk ne mungese.....................................................37

1891 02.11.2004 Pellumb Mema ne mungese kundër Mirjam Ducka.........................................................40

1

1892 02.11.2004 Hivzi Mileti (Mulleti), Fiqiri Mileti (Mulleti), Naire Beshiri, Sejdie Isai, Hasie Gjinali, Sadete Kasmi, Fatmir Bushati, Enver Bushati, Nazmie Bushati, Ilir Haxhi Mileti, Ritvan Haxhi Mileti, Fatjon Haxhi Mileti, ne mungese kundër Xhafer Macini, Genci Mecini, Eduart Mecini, Agron Mecini, Bashkim Mecini, Marjeta Mecini, Sanie Mecini, Lina Doci, Xhuljeta Doci, Agim Hyseni, Arben Imami, Vjoleta Imami, Venera Doci, Fatos Shena, Jolanda Doci, Ismet Vruzhi, Vasil Doci, Gjyle Vruzhi, Arjan Vruzhi, Sejrije Haxhivogli, Naime Mira, Begza Caniku, Anila Ceniku, Agron Caniku ne mungese, Komisioni K.K.K.Pronave Tirane, Ndermarrja Komunale Banesa Tirane....................44

1893 04.11.2004 Agjensia e Autoreve “Albautor” kundër D.V. Albtourist Hoteliers shpk, Hotel Tirana ne mungese..............................................................51

1894 04.11.2004 Xhevdet Nelaj, Ismail Nelaj, Fortuz Nelaj, Sirmade Nelaj, Ender Nelaj, Fjorentina Nelaj, Eva Nelaj, Lumturi Nelaj, Marjeta Nelaj, Fitanete Nelaj, Rasim Nelaj, kundër K.K.K.P. te Bashkise Tirane ne mungese, Myzejen Bardhoshi (Karapici), Arjan Karapici, Rasim Karapici, Afrim Vigani, Agron Zala.......................................56

1895 04.11.2004 Pellumb Xhyheri kundër A.K.P. Dega Vlore ne mungese..............................................................63

1896 04.11.2004 Qemal Myshketa, Besim Myshketa, Enver Myshketa, Luljeta Kalavrezi, Brunilda Kalavrezi, Selman Kalavrezi, Esat Kalavrezi, Shuaip Buza, Luan Buza, Fatbardha Milja, Habibe Buza, Salushe Buza kundër Bashkia Durres ne mungese, Seksionii Finances i Qarkut Durres ne mungese, Hysen Myshketa, Betim Mushketa, Liri Dakoli, Adile Dervishi, Dhurata Saraçi...............................67

1897 04.11.2004 Konfederata e Sindikatave te Shqiperise kundër Administratoret e Shoqerise “Silva” ne administrim, Flamur Bime...........................................................74

2

1898 04.11.2004 “Progres - Metal” shpk Shkoder kundër Dega e Doganes Shkoder........................................80

1899 04.11.2004 Fatime Bodinaku, Kujtim Bodinaku, Agim Bodinaku, Izet Bodinaku, Lili Bodinaku, Ali Bodinaku kundër Bashkia Tirane ne mungese, Arben Tafaj ne mungese.........................................85

1900 04 .11.2004 Zyhdi Heqimi, Fahri Heqimi kundër Xhevat Heqimi ne mungese....................................90

1901 04.11.2004 Fatmir Adili, Violeta Adili, Lindita Adili, Suzana Adili, Arjana Adili, Majlinda Adili kundër Jorgjia Dushku ne mungese,K.K.K.P. Bashkia Korçe.........................................94

1902 04.11.2004 Llambi Xhexhi kundër Muharrem Hasani ne mungese..............................................................99

1903 04.11.2004 Servet Minarolli, Josif Velo, Vergjinush Minarolli, Donika Minarolli, Merita Eminaj kundër K.K.K.P. Prefektura Korçe...................................101

1904 04.11.2004 “Alba Ndertim” shpk kundër Filiali i Rrjeteve Kabllore Tirane.....................................................106

1905 04.11.2004 Kërkues: Myjet Kapaj ne mungese.......................1081906 04.11.2004 Altin Mero kundër Vjollca Qatipi.........................1101907 04.11.2004 Mark Malaska ne mungese kundër K.K.K.Pronave

Bashkia Shkoder ne mungese, Sadete Sokoli, Satbere Sokoli, Sulejman Qamil Sokoli, Adil Qamil Sokoli, Brahim Muhamet Sokoli, Faik Muhamet Sokoli, Hedije Muhamed Sokoli, Lutfi Hysni Sokoli, Munir Hysni Sokoli, Rauf Hysni Sokoli, Nebahet Hysni Sokoli, Myrvete Hysni Sokoli, Gjylizar Hysni Sokoli..........................................................114

1908 04.11.2004 Shoqeria Tregtare “Birra Korça” kundër Dega eTatim Taksave Korçe............................................119

1909 04.11.2004 Jusuf Kellezi, Lulezim Kellezi, Rasim Kellezi, Fatime Shabani, Dhurata Xhunglini, Diana Kellezi,

Gentian Kellezi, Ervin Kellezi, Luljeta Kellezi, Evis Kellezi ne mungese kundër Halim Kellezi, Hatlie Kellezi, Miranda Merepeza, Jalldiz Zhegu, MuharremKellezi, Mahmudie Tuga, Lumturi KarajZ.R.P.P. Tirane......................................................123

1910 04.11.2004 Ndue Rrahi ne mungese kundër Zyra e Gjendjes Civile Shkoder ne mungese..................................127

3

1911 04.11.2004 Enver Qemolli kundër Z.R.P.P. Elbasan...............1291913 09.11.2004 Melisa Troshani ne mungese kundër Fakulteti i

Mjekesise ne mungese..........................................1321914 09.11.2004 Nikoll Ndoi kundër Drejtoria e Bujqesise

dhe Ushqimit Lezhe..............................................1351915 09.11.2004 Zef Shkjezi, Renata Shkjezi kundër Pjerin Kiri....1391916 09.11.2004 Krenar Haxhiu kundër Flamur Isufaj ne mungese1431917 09.11.2004 Nik Cekaj ne mungese kundër Besnik Sula,

Pashuk Masmalaj, Avni Brace..............................1471918 09.11.2004 Thoma Kote ne mungese, Llukan Kote ne mungese

kundër K.K.K.P. prane Prefektures Gjirokaster ne mungese, Arshi Merko, Qemal Merko ne mungese............................................................153

1919 09.11.2004 Shoqeria “Com-Ital” srl kundër Kujtim Shkreli, Avni Ponari ne mungese, Mimoza Ponari ne mungese, Pjeter Marashi ne mungese..............157

1936 11.11.2004 Shoqeria “Cosmica” shpk kundër Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, Drejtoria e Pergjithshme eTatim Taksave.......................................................162

1937 11.11.2004 Juli Popa, Keti Kedhi, Marjana Panazaqi kundër Seksioni i Finances (Prefektura Elbasan), Adelina Toni, Alidrije Jaupi (Rusta), K.K.K.Pronave Elbasan ne mungese......................166

1938 04.11.2004 Liri Dashi, Fitnete Tamburi, Vjollca Gjeli, Manjola Gjeli kundër K.K.K.Pronave Tirane ne mungese, Fatos Pustina, Arben Pustina, Hektor Pustina, Hysni Fuga, Envere Gostivari.....171

1939 11.11.2004 Enver Preca kundër Ferit Preca.............................1801940 11.11.2004 Ferdinand Çarçiu ne mungese kundër

Bashkia Tirane......................................................1841941 11.11.2004 Ded Tanushi ne mungese kundër Llesh Taci,

Gjet Deda, Nikoll Deda, Dave Deda, Nikoll Taci 1881942 11.11.2004 Spiro Rizja ne mungese kundër Violeta Ngjela....1921943 11.11.2004 Shoqeria “Ndertuesi” shpk kundër Fisnik Pulaj. . .1971944 11.11.2004 Nezir Rizvani, Faik Ruçi, Sulejman Lame,

Bashkim Koxheri, Gjystina Gjoni, Hysen Gjyla ne mungese kundër Keshilli Mbikqyres i “Albkrom” sh.a. Tirane ne mungese.....................202

4

1945 11.11.2004 Selami Kapedani, Hilmi Kapedani kundër K.K.K.Pronave prane Qarkut Durres, Xhafer Xhymerti, Shaban Xhymerti, Nexhmije Muka, Gjylie Kadiu, Elfrida Kertusha, Hatije Dibra, Suzana Domi, Engjellushe Dizdari, Hysen Xhymerti dhe Lulzim Xhymerti................205

1949 16.11.2004 Banka Kombetare Tregtare Tirane ne mungesekundër Shoqeria “Fu-Farma” Tirane....................210

1950 16.11.2004 Agron Xhafa ne mungese, Veledin Xhafa ne mungese kundër K.K.K.P., Gani Borici, Xhemile Lloshi, Behije Rustemi, Nuredin Boriçi, Merjeme Dizdari, Pellumb Borici, Kujtim Borici, Astrit Borici, Lindita Borici, Luçie Borici, Suzana Borici, Adile Borici..................................213

1951 16.11.2004 Kristo Zguri ne mungese kundër Dega e Tatim Taksave Korçe......................................................217

1952 16.11.2004 Petraq Gjerasi kundër Koço Çekani......................2201954 16.11.2004 Shoqeria “Nektar” shpk ne mungese kundër

Drejtoria e Pergjithshme e Doganave...................2241955 16.11.2004 Takuina Adami, Arjana Pilika kundër Perikli

Truja ne mungese, K.K.K.P. ne mungese.............2281956 16.11.2004 Shoqeria “Al Hellas Construction” shpk kundër

Agjensia Kombetare e Privatizimit, Ministria eEkonomise.............................................................234

1957 16.11.2004 Shefqet Zeneli kundër Anastas Lefta, Konstandin Lefta, K.K.K.P. te Prefektures se Qarkut Berat....239

1958 16.11.2004 Tomor Xhaferri ne mungese kundër Agron Kuci ne mungese, Drejtoria Rajonale e Entit Kombetar te Banesave Gjirokaster ne mungese....................244

1959 17.11.2004 Kujtim Agaçe ne mungese kundër Bashkia Roskovec, ne mungese, Et’hem Resuli, Muhamet Resuli, Merzie Resuli, Sul Umberto Resuli, Sanije Resuli, Teresina Sormano, Mirjam Kongoli, Hajrie Shehu, Ymid Çrraga, Eqerem Risilia, Zenije Gjylbegu, Jolldez Bedini, Rubie Risilia, Kujtim Kryeziu, Xheladin Kryeziu, Pranvera Kryeziu..................................................249

1960 17.11.2004 Ilia Xhaxhe kundër Alfred Kokoli ne mungese, Fiqiri Dedja, Bashkia Tirane.................................253

5

1961 17.11.2004 Nazmi Demirxhiu ne mungese kundër Drejtoria e Pergjithshme e Burgjeve ne mungese...................257

1962 17.11.2004 Mihal Bakalli kundër K.K.K.P. Qarku Fier ne mungese............................................................260

1963 17.11.2004 Roland Bici, Irfan Dragoti kundër Prokuroria e Pergjithshme e Shqiperise ne mungese.................263

1964 17.11.2004 Asllan Dani ne mungese kundër Drejtoria“Albkrom”sh.a. Tirane ne mungese......................266

1965 17.11.2004 Gjergj Mjekaj kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder............................269

1966 17.11.2004 Shoqeria “Dea” shpk kundër Dega e Tatim Taksave Berat, Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave Tirane....................................................................273

1967 17.11.2004 Naum Tavanxhiu kundër Keshilli i Rregullimit te Territorit Elbasan..................................................277

1968 23.11.2004 Isuf Rançi ne mungese kundër Komisioni Qendror i Statusit te Veteranit ............................................281

1969 23.11.2004 Merjeme Birbili, Merjeme Aliu (Avdullai) kundër Roland Merko.......................................................284

1970 23.11.2004 Roza Dushku (Lipe) kundër K.E.SH. Ndermarrja Elektrike qyteti Tirane.......................288

1971 23.11.2004 Shoqeria”Graniti” shpk kundër Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave te Shtetit Tirane............291

1972 23.11.2004 Violeta Veshi kundër Presidenca e Republikes se Shqiperise, Prokuroria e Pergjithshme e Republikes se Shqiperise......................................295

1973 23.11.2004 Mihal Jorgoni kundër K.K.K.P. prane Bashkise Tirane ne mungese.................................299

1974 23.11.2004 Asllan Sula Administrator dhe ortak i vetem iShoqerise “Santara” shpk kundër Zyra e Urbanistikes prane Bashkise Tirane......................304

1975 23.11.2004 Vasil Xholla ne mungese kundër Ziso Xholla......3081976 25.11.2004 Sadete Tirana, Gjinovefa Tirana, Silvana Tirana,

Gezim Tirana, Çezar Tirana, Fatmira Stermazi kundër Besnik Sula, Haxhi Sula, Bujar Sula, Merjeme Sula, Florika Sula, “Jali” shpk ne mungese............................................................311

1977 25.11.2004 Shoqeria “Trema Engineering” shpk ne mungese kundër Bashkia Tirane..........................................318

6

1978 11.11.2004 Gezim Jaho kundër Qani Kanaj, Seit Kanaj, Nebi Kanaj, Shero Kanaj, Bukurie Kanaj, Serrik Kanaj, Behije Kanaj...................................321

1979 25.11.2004 Bujar Kurti kundër Fatmira Veizi.........................3251980 25.11.2004 M. K. kundër F. K.................................................3301981 25.11.2004 Shoqeria Tregtare “Alpin” shpk ne mungese

kundër Dega e Tatim Taksave Durres..................3331982 25.11.2004 Bujar Qoshja kundër Bashkia Tirane....................3371983 25.11.2004 Shoqeria “Alagro” shpk kundër Dega e Doganes

Durres....................................................................3401984 25.11.2004 Grigor Mulla kundër Grumbullim Perpunim

Drithi sh.a. Korçe..................................................3451985 25.11.2004 Ismail Qesja, Kujtim Qesja, Gani Qesja ne mungese

kundër Rushdi Qesja, Besim Qesja, Meriban Qesja, Ilir Qesja, Bujar Qesja, Deshira Qesja, Shpetim Qesja, Ermira Qesja, Ylli Qesja, K.K.K. Pronave prane Prefektures Durres ne mungese............................................................350

1986 25.11.2004 Vjollca Uruçi kundër Televizioni “Top Chanel”. .3551987 25.11.2004 Fatos Semi kundër Mirije Zhugli..........................3601988 25.11.2004 Shoqeria “2 K” shpk kundër Bashkia Tirane........3651989 25.11.2004 Skender Muçi, Hysni Shehu kundër Shyqyri Uzhuri,

Nevzat Uzhuri, Remzi Uzhuri, Iklidate Uzhuri, Remzi Uzhuri........................................................369

1990 25.11.2004 “Enea” shpk kundër Bashkia Lushnje...................3741991 25.11.2004 Vasil Karanxha kundër Shoqeria “Vefa”

ne administrim......................................................3761992 25.11.2004 Haxhi Mata kundër Artan Kuci, Zhani Deli

ne mungese............................................................3791993 23.11.2004 Sulejman Hajdari, Shadije Balena, Aferdita Murthi,

Ikbale Dabulla, Ylli Paruca kundër Shoqeria “Prima” shpk, Artan Kozmai, K.RR.T. praneBashkise Tirane.....................................................382

1994 23.11.2004 Kontrolli i Larte i Shtetit ne mungese Nezir Islamaj, Isa Kabeta, kundër K.K.K.P. ne mungese, Fadil Toptani, Englesina Perllaku,Florian Perllaku, Fabiola Perllaku........................389

7

Çështje Penale

166 02.11.2004 I pandehur: Alfred Jana.........................................395170 05.11.2004 Kërkues: Prokuroria prane Gjykates se shkalles

se pare Durres,I pandehur: Tofik Uka...........................................399

172 08.11.2004 I pandehur: Elidon Kotorri....................................401175 12.11.2004 I pandehur: Alban Lleshi

Kërkues: Prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Tirane........................................................408

528 03.11.2004 Të pandehur: Albano Muça, Skender Muça.........411529 03.11.2004 Të pandehur: Elion Cara, Mehmet Shahini...........418530 03.11.2004 I pandehur: Avion Gosturani................................424531 03.11.2004 I pandehur: Andon Dhima....................................431532 03.11.2004 Të pandehur: Agim Kamberaj arrest ne burg,

Gentian Shane ne mungese, Leonard Lengu ne mungese, Dashamir Bega arrest ne burg, Fotaq Gushi ne mungese.......................................435

533 03.11.2004 I pandehur: Blendi Alishabani, i padenuar...........441534 03.11.2004 I pandehur: Sadik Hazizi.......................................447535 03.11.2004 I pandehur: Fatmir Shehi......................................452536 03.11.2004 Të pandehur: Agim Gjoni, Vasil Davidhi.............455537 03.11.2004 I pandehur: Saimir Meta.......................................460538 03.11.2004 I pandehur: Muharrem Gjini.................................465539 03.11.2004 I pandehur: Astrit Ujka, Florind Nela...................471540 03.11.2004 Të pandehur: Muhamet Muça i padenuar,

Esat Deda i pa denuar, Defrim Deda i padenuar,Hyqmet Deda i padenuar......................................476

541 03.11.2004 Të pandehur: Renato Xhija, Enkel Kertalla, Luis Dunga............................................................484

542 03.11.2004 E pandehur: Pranvera Berdaj................................489560 10.11.2004 Të pandehur: Simon Gjergji, Rezart Kulla,

Nderim Dedej, Kujtim Haxhia, Astrit Hushi........494561 10.11.2004 Të pandehur: Luan Gjyriqi, Fradiavola Gjoçaj,

Bledar Vatoçi, Adriano Gjyriqi.............................501562 10.11.2004 I pandehur: Jetnor Zeqo........................................513563 10.11.2004 I pandehur: Roland Fida........................................517564 10.11.2004 I pandehur: Nikoll Perleka....................................520565 10.11.2004 Të pandehur: Sabri Vokshi, Elis Brahimaj...........524566 10.11.2004 I pandehur: Andreas Porja, i padenuar..................528

8

567 10.11.2004 I pandehur: Klodian Kapllani................................532568 10.11.2004 I pandehur: Selam Koldashi..................................536581 17.11.2004 Kërkues: Prokuroria prane Gjykates se rrethit

gjyqesor Kruje.......................................................542593 17.11.2004 I pandehur: Valentin Gjokeja................................545594 10.11.2004 I pandehur: Ymer Koldashi, ne mungese..............549595 10.11.2004 I pandehur: Dritan Lleshaj....................................552596 17.11.2004 I pandehur: Nikolle Çela.......................................555598 10.11.2004 Të pandehur: Lefter Margariti,

Leonard Konomi...................................................559

9

ÇËSHTJE CIVILE

10

Nr.3076/940 i Regj. ThemeltarNr.1838 i Vendimit

VENDIMNË EMËR TË REPUBLIKËS

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareShpresa Beçaj AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 22.10.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËSE TË KUNDËRPADITURA: JULI POPA, KETI KEDHI, MARJANA PANOZAQI, te perfaqesuara ne gjykim nga Av. Fatmir Braka

E PADITUR KUNDËRPADITËSE: MAKBULE SUPARAKU, e perfaqesuar nga Av. A. Hakani.

TË PADITUR: SEKSIONI I FINANCAVE PRANE

KESHILLIT TE RRETHIT, ne

mungeseZYRA E RREGJISTRIMIT TE

PASURIVE TE

PALUAJTESHME ELBASAN, ne mungese

11

K.K.K.PRONAVE, ne

mungese.OBJEKTI I PADISË:

Konstatimi i pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes se truallit

nr.3598/1101, date 21.05.2001.Baza Ligjore: Neni 92/a i K.Pr.Civile.Njohje e pavertetesise se dokumentit

(vertetimit te pronesise nr.39 - 537, date 31.05.2001).Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile,

ndryshuar me Ligjin nr.8812, date 17.05.2001, neni 5,si dhe nenet 191 e 193 te K.Pr.Civile,

Ligji 7843, date 13.07.1994.OBJEKTI I KUNDËRPADISË:

Kundershtim i vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 te K.K.K.Pronave.Detyrimin e paditesave te kunderpaditur

per t’u njohur pronare te prones objekt padie.Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile,

Ligji 7698, date 15.04.1993, dhe Udhezimi nr.3, date 21.06.1993i K.M.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.869, date 14.06.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditeseve te kunderpaditura Juli Popa, etj., kunder te paditures kunderpaditese Makbule Suparaku, etj., me objekt:Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se truallit nr.3598/1101, date 21.05.2001 dhe njohje e pavertetesise se dokumentit hipotekor (vertetim i pronesise nr.39 - 537, date 31.05.2001), si te pabazuara ne prova e ne ligj.Pranimin e kunderpadise.Anullimin pjeserisht te vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 te K.K.K.Pronave te Bashkise Elbasan, per aq sa cenon te padituren kunderpaditese Makbule Suparaku.Shpenzimet gjyqesore paditeseve te kunderpaditura.

12

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.576, date 25.11.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.869, date 14.06.2002 te Gjykates se rrethit Elbasan.

Kunder dy vendimeve ka bere rekurs pala paditese e kunderpaditur duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tyre:

- Duke i shitur te paditures dyqanin eshte shkelur neni 84 i K.Civil (viti1981) dhe neni 204 i K.Civil, i ri.

- Seksioni Finances nuk ka qene pronar i truallit dhe nuk mund t’a shiste ate.- Vendimet e gjykatave jane ne kundershtim me nenet 193 "dh", 163 te

K.Civil dhe Ligji nr.7698, date 15.04.1993.- Gjykata duhej te caktonte grup ekspertesh per çeshtjen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, Av. Fatmir Braka, qe kerkoi

prishjen e dy vendimeve duke vendosur pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise, Av. A. Hakani, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese e kunderpaditur kunder vendimit nr.576,

date 25.11.2002 te Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.869, date 14.06.2002 i Gjykates se rrethit Gjyqesor Elbasan, nuk permban shkaqet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

Me padine e ngritur kunder Makbule Suparakut, Seksionit te Finances dhe Z.R.P.P. Elbasan, pala paditese ka kerkuar konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes se truallit nr.3598/1101, date 21.05.2001 dhe njohjen e pavertetesise se dokumentit nr.39-537, date 31.05.2001 me pretendimin se ne cilesine e ish pronarit, dyqani objekt gjykimi i eshte kthyer nga Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave prane Bashkise Elbasan.

E paditura Makbule Suparaku, bazuar ne nenin 160 te K.Pr.Civile, ka nderhyre me kunderpadi ne kete proçes duke kerkuar anullimin e vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 te K.K.K.Pronave dhe detyrimin e paditesave te kunderpaditur per ta njohur ate pronare per pronen objekt gjykimi. Ne kunderpadine e paraqitur prej saj e paditura kunderpaditese ka pretenduar se kontrata e shitblerjes objekt gjykimi eshte e ligjshme, dyqani kinkalerise eshte i ndertuar nga shteti dhe ajo e ka privatizuar si ish punonjese ne baze te Ligjit 7501, date 19.07.1991 dhe Ligjit 7512, date 10.08.1991 dhe e ka regjistruar ne regjistrin e pasurive te paluajteshme.

13

Per vertetimin e pretendimeve te saj pala paditese ka paraqitur si prova para gjykates, vendimin e K.K.K.Pronave nr.326/2, date 06.05.1994, vendimin nr.855, date 13.04.1994 te Gjykates se rrethit Elbasan per vertetimin e faktit juridik mbi tre dyqane dhe vendimin e Komitetit Ekzekutiv te K.P. qytetit Elbasan nr.52, date 23.05.1967 per kalimin ne pronesi te shtetit te dy dyqaneve te Spiro Popes.

Per vertetimin e pretendimeve te saj, e paditura kunderpaditese ka paraqitur vertetimin e Zyres se Hipotekes nr.79, date 07.02.1992 dhe gjithe praktiken (dokumentat) per privatizimin e truallit prej 14,7 m2 qe ze objekti kinkaleri, te cilat jane perpiluar para daljes se vendimit nr.326/2 te K.K.K.Pronave si dhe dokumentin hipotekor nr.39-537, date 31.05.2001.

Gjykata e faktit Elbasan mbeshtetur ne te dhenat dhe provat e paraqitura nga palet ndergjyqese ka rrezuar padine e pales paditese te kunderpaditur si te pabazuar ne prova e ne ligj dhe ka pranuar kunderpadine.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala paditese e kunderpaditur, por Kolegji

Civil çmon se shkaqet e parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile per shkaqet si me poshte:

Gjykatat kane zbatuar drejt rregullin baze qe garanton nje proçes te rregullt, qe parashikohet ne nenin 213 te K.Pr.Civile ne lidhje me nenin 12 te ketij kodi. Te dy gjykatat kane mbeshtetur vendimin ne provat e paraqitura nga palet ne seance gjyqesore duke i çmuar ato ne baze te bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha rrethanave te çeshtjes ne teresine e tyre konform kerkesave te neneve 29 e 309 te K.Pr.Civile. Gjykatat ne menyre te hollesishme, te argumentuar dhe te mbeshtetur ne dispozita ligjore jane shprehur mbi gjithçka qe eshte kerkuar gjate gjykimit.

Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje ka rezultuar se K.K.K.Pronave - ish pronareve prane Bashkise Elbasan, ne nxjerrjen e vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 eshte bazuar ne vendimin nr.855, date 13.04.1994 te Gjykates se rrethit Elbasan, sipas te cilit vertetohet fakti juridik i pronesise se Spiro Popes mbi tre dyqane. Nga aktet del se njeri nga dyqanet objekt i ketij vertetimi fakti ishte privatizuar nga ish punonjesja e dyqanit Makbule Suparaku. Ne keto rrethana drejt eshte arsyetuar nga gjykata se vendimi i K.K.K.Pronave nr.326/2 mbeshtetet ne nje vertetim fakti juridik i bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 22 te Ligjit 7698, date 15.04.1993.

Pala paditese nuk ka disponuar titull pronesie (tapi te rregullt ku te jete percaktuar siperfaqja ne m2) dhe ta kete te vertetuar realisht pronesine mbi truallin per te cilin kerkon pavlefshmerine e kontrates se shitjes.

Gjate gjykimit ka rezultuar e provuar se nuk ka asnje perputhje te objektit qe citohet ne vendimin e K.K.K.Pronave si i vjeter, me dyqanin objekt gjykimi. Sipas aktit te grupit te eksperteve te ndodhur ne dosje, eshte arritur ne konkluzionin se ne

14

harten e vitit 1942, objekti "Kinkaleri" nuk ka ekzistuar dhe trualli mbi te cilin eshte ndertuar ky dyqan ka figuruar i lire. Gjate gjykimit nuk ka rezultuar te kete akt shpronesimi per dyqanin objekt gjykimi ne emrin e te ndjerit Spiro Popa.

Nga te dhenat qe ndodhen ne aktet e qe jane shqyrtuar nga gjykatat ka rezultuar e provuar se dyqani objekt gjykimi eshte ndertim i bere pas vitit 1967. Me te drejte gjykatat jane shprehur ne vendimet e tyre se ne veshtrim te Ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe udhezimit nr.3, date 21.06.1993 te Keshillit Ministrave, K.K.K.Pronave ish pronareve prane Bashkise Elbasan, nuk duhej t’i kthente paditesave dyqanin dhe truallin nen te sepse dyqani nuk eshte prone e tyre.

Gjate shqyrtimit ne te dy shkallet e gjykimit eshte provuar se e paditura kunderpaditese Makbule Suparaku pronen e ka fituar ne menyre te ligjshme dhe me te drejte eshte pranuar kunderpadia e saj.

Kolegji Civil arrin ne kete konkluzion per faktin se Ligji 7512, date 10.08.1991 per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private ka krijuar marredhenie te reja juridike ne disa drejtime ne perputhje me parimet e nje sistemi ekonomik te bazuar ne parimet e tregut te lire. Ne zbatim te ketij ligji ka kaluar ne pronesi te te paditures Makbule Suparaku dyqani ku ajo punonte. Meqenese ne kohen e daljes se ketij ligji nuk kishte pengesa ligjore per te disponuar per pjese te prones shteterore dhe perderisa pasojat kane ardhur si rezultat i zbatimit te ketij ligji qe eshte para daljes se ligjit "Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish Pronareve", ato konsiderohen te mireqena dhe nuk mund te shuhen.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.576, date 25.11.2002 te Gjykates se Apelit

Durres.

Tirane, me 22.10.2004

15

MENDIM I PAKICËSNuk jam dakord me vendimin e shumices per arsyet e meposhteme:Ne vendim nuk i jane dhene pergjigje pyetjeve:Lidhur me origjinen e prones dhe rolin e shtetit ne kryerjen e ndertimeve nga

ana e tij. Ne dosje ka mendime qe jane kontradiktore lidhur me keto çeshtje, keshtu K.K.K.Pronave ka pranuar se shteti ka ndertuar vetem 20% te objektit dhe pjesa tjeter eshte nga pronaret. Po ashtu edhe organi kompetent shteteror qe eshte Bashkia, ka njohur paditesit si pronare te objektit te çeshtjes.

Per zgjidhjen e ketyre problemeve juridike, qe kane rendesi per zgjidhjen e mosmarreveshjes, gjykata ka thirrur eksperte, te cilet kane dhene nje mendim me ekuivok dhe te dyshimte. Ne keto rrethana gjykata ishte e detyruar qe te therriste nje grup tjeter ekspertesh.

Vetem pasi te degjohej mendimi i tyre kishte vend per te dhene nje zgjidhje perfundimtare te mosmarreveshjes objekt gjykimi.

Agron Lamaj

16

Nr 2277/336 i Regj. ThemeltarNr.1885 i Vendimit


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: KOCI DUDA, ne mungeseTË PADITUR: ADEM SOPJANI, ne mungese NEXHIP GJOSHI, ne mungese

NAZIF MURRIZI, ne mungeseVULLNET SHEHU, ne mungese

BEHAR GJOSHI, ne mungeseAGJENSIA E RISTRUKTURIMIT DHE

PRIVATIZIMIT TE N.BUJQESORENDERMARRJA BUJQESORE LUSHNJE,

ne mungeseVITORI SOPJANI, PERPARIM SOPJANI, AGIM SOPJANI AGRON SOPJANI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:

Konstatim i pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes date 31.5.1995.

Baza Ligjore: Neni 92 e vijues i Kodit Civil.

17

Gjykata e shkalles se pare Lushnje, me vendimin nr.416, date 28.09.1999 ka vendosur:

Rrezimin e padise se paditesit Koci Duda, kunder te paditurve Adem Sopjani, Liman Sopjani, Nazif Murrizi, Vullnet Shehu, Nexhip Gjoshi, Behar Gjoshi e Agjensia e Privatizimit e Ristrukturimit te Fermave, me objekt pavlefshmeri kontrate shitje, date 31.05.1995, per objektin stalla e kuajve Kular.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.92, date 29.02.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.416, date 28.09.1999 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje e duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: Pranimin e padise se paditesit Koci Duda. Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes date 31.05.1995, per objektin stalla e kuajve Kular dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.311, date 27.03.2002 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.92, date 29.02.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.676, date 20.12.2002 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.416, date 28.09.1999 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:Pranimin e padise se paditesit Koci Duda dhe deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes, date 31.05.1995 per objektin stalla e kuajve Kular dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Kunder vendimit nr.676, date 20.12.2002 te Gjykates se Apelit Vlore, ka ushtruar rekurs i padituri Adem Sopjani, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.416, date 28.09.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kemi qene ish punonjes te Ndermarrjes Bujqesore Çerme dhe ne baze te VKM nr.452, date 17.10.1992, pika 6/1, e drejta e parablerjes ju takon ish punonjesve dhe per ta nuk kerkohet shitja me ankand.

- Arsyetimi i gjykates se apelit se kjo kontrate eshte lidhur kur ceshtja ishte ne proces gjyqesor, nuk qendron mbasi vendimi i Gjykates se Rrethit Lushnje, nr.848, date 04.06.1995, ishte prishur nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.3768, date 13.09.1995.

18

- Po keshtu nuk qendron arsyetimi i gjykates se apelit, se Nexhip Gjoshi ne castin e lidhjes se kontrates se shitjes, date 31.05.1995, ka qene shites dhe bleres sepse ne kontrate ai figuron vetem si bleres.

- Gjykata e Larte ne vendimin e saj ka lene detyre te hetohet se perse paditesi nuk ka marre pjese ne procesin e privatizimit. Gjykata nuk ka marre parasysh faktin qe atij i jane derguar disa njoftime per t’u paraqitur dhe per te lidhur kontrate, por ai nuk eshte paraqitur. Pra atij nuk i eshte mohuar e drejta e parablerjes, pasi ai vet nuk ka dashur ta ushtroje kete te drejte.

Nga ana e pales paditese Koci Duda, eshte ushtruar kunderrekurs, ku parashtrohet se:

- a. Ne privatizimin e objektit jane perfshire persona qe jane larguar disa vjet para se objekti te dale ne privatizim.

- b. Ne kontrate Nexhip Gjoshi del edhe si bleres edhe si shites.- c. Per privatizimin e objektit nga ana ime ka vendosur organi kompetent i

cili eshte Agjencia Qendrore e Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore.

- d. Po ky organ kohe me pas anullon vendimin e tij dhe urdheron privatizimin e objektit nga shtate persona si bashkepronare, pa patur kerkese per marredhenie bashkepronesie.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, si dhe pasi e diskutoi ceshtjen

ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.676, date 20.12.2002, i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje

e zbatimit dhe respektimit te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Paditesi Koci Dudaj, ka kerkuar privatizimin e stalles se kuajve te ish Ndermarrjes Bujqesore Çerme te Lushnjes. Agjensia Qendrore e Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore, me vendimin e dates 03.03.1994, pasi ka organizuar tenderin, ka shpallur fitues paditesin Koci Duda. Pas kesaj, ai ka kerkuar lidhjen e kontrates se shitblerjes, por Agjensia ka nxjerre nje njoftim tjeter, ku anullon vendimin e pare dhe vendos qe objektet e meposhteme t’i marre Nexhip Gjoshi etj, perfshire edhe paditesin Koci Duda. Ne keto kushte, ne daten 31.05.1995 perpilohet kontrata e shitblerjes ne favor te Nexhip Gjoshi, Adem Sopjani, Nazif Murrizi, Vullnet Shehu, Behar Gjoshi dhe Liman Sopjani.

19

Gjate gjykimit, pala paditese Koci Duda, ka pretenduar se kontrata ne fjale, eshte absolutisht e pavlefshme, mbasi eshte lidhur ne kundershtim me kerkesat ligjore, ndersa pala e paditur ka pretenduar se kontrata eshte ne perputhje me ligjin.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates se apelit, eshte i drejte e i bazuar.

Sikunder arsyetohet ne kete vendim veprimi juridik-kontrata e shitblerjes date 31.05.1995, eshte absolutisht i pavlefshem, mbasi vjen ne kundershtim me kerkesat ligjore.

Se pari, kjo kontrate eshte rrjedhoje e shkreses me nr.2287/2, date 08.08.1994, leshuar nga Agjensia Qendrore e Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore. Duke pare kete shkrese dhe aktet e tjera ne dosje, sipas te ciles anullohet tenderi i meparshem, nuk rezulton qe te jete zhvilluar me pas tenderi i ri per te percaktuar fituesin, ne veshtrim te kerkesave te vendimit nr.452 date 17.10.1992 "Per ristrukturimin e Ndermarrjeve Bujqesore", ndryshuar me vendimin e Keshillit te Ministrave nr.161 date 08.04.1993. Sic shihet behet fjale per nje shkrese, e cila duket qarte se nuk eshte e motivuar nga ana ligjore.

Se dyti, me te drejte arsyetohet ne vendimin e gjykates se apelit, se ne kontraten ne fjale dhe aktet qe e shoqerojne, ne cilesine e shitesit, por edhe ne ate te bleresit, figuron i njejti person, i padituri Nexhip Gjoshi. Keshtu ne akt dorezimin date 31.5.1995, ne cilesine e dorezuesit te objektit te shitur, eshte Drejtori i Ndermarrjes Nexhip Gjoshi dhe ne cilesine e marresit ne dorezim, perseri eshte Nexhip Gjoshi. E njejta gje edhe ne kontraten date 31.5.1995, ku perseri ne cilesine e bleresit del Nexhip Gjoshi. Ndonese ne cilesine e perfaqesuesit te ndermarrjes ka firmosur i quajturi Faslli Murrizi, dihet qe Drejtori i ndermarrjes ishte i padituri Nexhip Gjoshi.

Se treti, kontrata ne fjale mban daten 31.5.1995, kur nderkohe pala paditese Koci Duda, mosmarreveshjen e saj me Agjensine e Ristrukturimit, per moslidhje te kontrates, e kishte bere objekt gjykimi. Nje gje te tille e konfirmon vendimi nr.848 date 14.6.1995 i Gjykates se shkalles se pare Lushnje, i cili detyron Agjensine te lidhe kontraten e shitjes me paditesin. Sic shihet, vendimi i mesiperm, eshte dhene 14 dite, pas lidhjes se kontrates, por gjithmone gjate gjykimit te ceshtjes.

Nga ana tjeter, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se te dy palet ne gjykim, pas kesaj mund te kerkojne privatizimin e objektit ne veshtrim te kerkesave te akteve ligjore te permendura.

Kolegji gjithmone çmon se, pretendimet e ngritura ne rekursin e paraqitur nga ana e pales se paditur, nuk jane te karakterit ligjor dhe te tilla qe te sjellin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore. Ato kane te bejne me analize te provave, gje qe nuk perben objekt shqyrtimi ne Gjykaten e Larte.

20

Sa siper, duke e pare ceshtjen ne kompleksitetin e saj, arrihet ne perfundimin se vendimi i gjykates se apelit e ka zgjidhur drejte dhe ne perputhje me kerkesat ligjore mosmarreveshjen ne fjale.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 02.11.2004

MENDIMI I PAKICËSPakica eshte e mendimit se, vendimi nr.676, date 20.12.2002 i Gjykates se

Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Eshte vertetuar se paditesi Koci Duda, ne cilesine e ish punonjesit te Ndermarrjes Bujqesore Çerme, ka kerkuar privatizimin e stalles se kuajve te ish Ndermarrjes Bujqesore Çerme, ne Rrethin e Lushnjes. Ne mbeshtetje te kerkesave te vendimit te Keshillit te Ministrave nr.452, date 17.10.1992, nga ana e Agjensise Qendrore te Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore, ne daten 3.3.1994 eshte organizuar tenderi perkates, i cili eshte fituar nga ana e pales paditese Koci Duda. Perfundimi i rezultatit te tenderit ne fjale, eshte komunikuar me shkresen nr.2287/1, date 07.03.1994 te Agjensise. Pas kesaj, me mandat arketimin nr.235655, date 15.3.1994, ai ka realizuar pagesen e kestit te pare ne shumen 262.780.20 leke, qe perben 20% te vleres se objektit dhe ka kerkuar lidhjen e kontrates se shitblerjes per te. Ne kushtet kur ka patur hezitime per lidhjen e kontrates, nga ana e Agjensise eshte nxjerre nje shkrese e dyte nr.512, date 18.03.1994, ku kerkohet mospengimi i shitjes ne favor te paditesit, si dhe ne pergjigje te nje ankese, sektori i ankesave prane Keshillit te Ministrave, me shkresen nr.18/5, date 18.04.1994, ka kerkuar zbatimin e vendimit te marre nga Agjensia.

21

Pavaresisht sa siper, me pas dhe konkretisht me shkresen nr.2287/2, date 08.08.1994, Agjensia Qendrore e Ristrukturimit dhe Privatizimit te N.B., anullon tenderin e zhvilluar dhe vendos qe objektet e meposhteme t’i marre Nexhip Gjoshi etj, perfshire edhe paditesin Koci Duda. Dhe efektivisht me kontraten e shitblerjes date 31.05.1995, objekti ka kaluar ne pronesi te Nexhip Gjoshi, Adem Sopjani, Nazif Murrizi, Vullnet Shehu, Behar Gjoshi dhe Liman Sopjani. Paditesi Koci Duda, megjithese eshte njoftuar per te marre pjese ne kete privatizim nuk ka pranuar, duke mos quajtur te drejte anullimin e tenderit te pare.

Gjate gjykimit, pala paditese Koci Duda, ka pretenduar se kontrata ne fjale, eshte absolutisht e pavlefshme, mbasi eshte lidhur ne kundershtim me kerkesat ligjore. Ndersa, ne te kundert, pala e paditur Adem Sopjani, etj., ka pretenduar se kontrata eshte realizuar ne perputhje me ligjin.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, Gjykata e shkalles se pare Lushnje, ka konkluduar per rrezimin e kerkese padise, ndersa Gjykata e Apelit Vlore, per pranimin e kerkese padise.

Duke e pare ne teresine e saj gjykimin e kesaj ceshtje, pakica eshte e mendimit se vendimi i gjykates se apelit, duhet te prishet.

Keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile, gjykata e apelit nuk ka mbajtur parasysh dhe nuk ka zbatuar orientimet dhe udhezimet e dhena ne vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, i cili ka prishur vendimin e meparshem te gjykates se apelit dhe ka kthyer ceshtjen per rigjykim. Nje nga detyrat e lena, e cila do te zgjidhte perfundimisht mosmarreveshjen, ishte sqarimi ne se ishin zbatuar procedurat e privatizimit ne rastin e kalimit te prones ne favor te pales se paditur. Ne kete rast duhet te administroheshin te gjitha praktikat dokumentare qe lidheshin me anullimin e tenderit te pare nga ana e Agjensise Qendrore te Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore. Kjo per shkak se nuk del e qarte, ne se pas ketij anullimi, eshte realizuar apo jo tenderi i dyte ne perputhje me kerkesat e vendimit te Keshillit te Ministrave nr.452, date 17.10.1992 "Per ristrukturimin e Ndermarrjeve Bujqesore", ndryshuar me vendimin e Keshillit te Ministrave nr.161 date 8.4.1993. Efektivisht ne se nuk eshte zhvilluar tenderi i dyte, del se nuk ka patur vend per te lidhur kontraten e shitblerjes, objekt mosmarreveshje.

Me tej akoma, gjate gjykimit te ceshtjes, ka rezultuar se pervec privatizimit te bere nga ana e pales se paditur, eshte kryer edhe nje privatizim tjeter ne vitin 2000, ne favor te pales paditese. Edhe ne kete drejtim, nuk eshte kryer asnje veprim, per te pare ne se me te vertete ka kontrate shitblerje te objektit ne favor te pales paditese dhe mbi cfare baze ligjore eshte realizuar nje gje e tille.

22

Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te lindnin gjate rigjykimit, do te lejonte gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrinte ne perfundime te drejta, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.

Per keto arsye, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/c te K.Pr.Civile, mendimi i pakices eshte per prishjen e vendimit nr.676, date 20.12.2002 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Evjeni Sinoimeri Zamir Poda

23




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareIrma Bala AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: QERIM HASANI, VIOLLCA HASANI, perfaqesuar nga Av. Elton Lula

TË PADITUR: QAMILE ZERELLARI, ne mungeseMIMOZA ZERELLARI, ne mungese

PERSEFONI PILKATI, ne mungese DREJTORIA KOMUNALE BANESA,

ne mungese PERSON I TRETË: BASHKIA TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri absolute e

kontrates se shitjes date 25.06.1997. Anullimin dhe fshirjen nga rregjistri hipotekor

i objektit ne emer te te paditurit. Njohje pronar i paditesave mbi objektin.

Baza Ligjore: Neni 92/a, 106, 584/b i K.Civil dhe Ligji nr.7652, date 23.12.1992.

24

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2244, date 27.5.2002 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes date 25.6.1997.Fshirjen nga rregjistri hipotekor te rregjistrimit date 25.6.1997 te pasurise bodrum.Rrezimin e kerkese padise persa i perket detyrimit per njohje pronar.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.684, date 28.5.2003, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.2244, date 27.5.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit nr.684, date 28.5.2003 te gjykates se apelit, ka ushtruar

rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:- a. Gjykata e apelit konfondon piken 1 te V.K.M. nr.20, date 29.01.1993 me

statusin ligjor te te paditurve, i cili bazohet ne vendimin nr.9, date 25.11.1992 te Keshillit Bashkiak Tirane, pika 1 e 2.

- b. Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 451/a te K.Pr.C., duke referuar ne vendim nje vendim gjyqesor qe nuk ka fuqi ligjore per paditesit.

- c. Eshte shkelur neni 472 i K.Pr.C. dhe Dekreti nr.1440, date 04.04.1996 i Presidentit te Republikes, sipas te cilit nuk eshte me Ndermarrja Komunale Banesa organi qe ben privatizimin e banesave, por Keshilli Bashkiak.

- d. Gjykata e apelit nuk ka mbajtur parasysh se Drejtoria e Higjenes ka saktesuar se bodrumi ploteson kushtet per banim dhe se ai kishte kaluar si fond banese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te

gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.684, date 28.05.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e

zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/b te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi nr.2244, date 27.5.2002 i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

25

Eshte vertetuar se palet e paditura Zerellari dhe Pilkati kane patur kontrate qiraje, respektivisht qe nga vitet l964 dhe l966, per apartamentet e banimit dhe bodrumet te ndodhura ne Rr. "Deshmoret e Kombit", Pallati nr.32 ne Tirane.

Me vendimin nr.9, date 25.11.1992 te Keshillit Bashkiak ne Tirane, i cili i referohet kerkesave te Ligjit nr.7575, date 29.6.1992, eshte vendosur qe te zgjidhen kontratat e qirase per bodrumet ne ato raste kur siperfaqja e banimit eshte e tepert. Mbi kete baze me Autorizimin date 27.4.1993 te Administratorit te Lagjes, pala paditese Qerim dhe Viollca Hasani, eshte pajisur me nje autorizim-provizor per te banuar ne bodrumet e permendura me lart. Me pas eshte lidhur edhe kontrata e qirase date 18.7.1993, ndermjet asaj pale dhe Ndermarrjes Komunale Banesa.

Me tej akoma, me kontraten date 25.6.1997, pala e paditur Zerellari, ka privatizuar ne favor te saj njerin nga bodrumet, i cili nderkohe posedohej nga ana e pales paditese.

Pikerisht kete kontrate shitblerje, kerkon te konstatoje si absolutisht te pavlefshme pala paditese Hasani, duke pretenduar se pala e paditur nuk mund te privatizoje bodrumin ne fjale, mbasi nuk e ka patur ne kontrate qiraje nga viti l993. Ne keto kushte, sipas saj ne perputhje me Ligjin nr.7652, date 23.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore", bodrumi duhet te privatizohet vetem nga ajo, mbasi vetem ajo e ka patur ne kontrate qiraje.

Ne te kundert, pala e paditur Zerellari, ka pretenduar se privatizimi eshte bere ne mbeshtetje te kerkesave ligjore, mbasi sipas dispozitave te ligjit te permendur, bodrumet privatizohen nga personat qe i kane me kontrate qiraje se bashku me apartamentet e banimit.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e pjesshem te kerkese padise, ndersa gjykata e apelit, rrezimin e saj.

Duke e pare ne teresine e saj gjykimin e ceshtjes dhe vendimet respektive te gjykatave, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon, se me te drejte ka vendosur Gjykata e shkalles se pare Tirane, kur ka konkluduar per pranimin e pjesshem te kerkese padise.

Shqyrtimi gjyqesor ka vertetuar plotesisht se kontratat e qirase per bodrumet ne favor te pales se paditur Zerellari dhe Pilkati, jane zgjidhur me vendimin nr.9, date 25.11.1992 te Keshillit Bashkiak Tirane. Ky vendim, sikunder u permend, ka dale ne perputhje me kerkesat e Ligjit nr.7575, date 29.6.1992. Po ashtu, rezulton se pala paditese Hasani, mbasi ka marre autorizimin nga organi i pushtetit lokal, ka lidhur kontrate qiraje dhe efektivisht ka poseduar dhe posedon pa nderprerje bodrumet ne fjale, duke paguar rregullisht qirane e baneses.

Privatizimi i bere nga ana e pales se paditur Zerellari, ne vitin 1997, me te drejte eshte konstatuar si absolutisht i pavlefshem nga ana e Gjykates se shkalles se pare Tirane. Kjo, sepse ne veshtrim te kerkesave te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992,

26

nje privatizim i tille mund te behej vetem per objekte banimi, te cilat duhet te ishin me kontrate qiraje nga ana e personit qe kerkon te behet privatizmi. Sic u permend, qe nga viti 1993 bodrumet nuk ishin me me kontrate qiraje ne favor te pales se paditur. Nga ana tjeter, ky privatizim bie ndesh me kerkesat e Dekretit te Presidentit te Republikes nr.1440, date 04.04.1996 "Per trajtimin e banesave shteterore te paprivatizuara", si dhe Udhezimit nr.1, date 29.01.1993 te Keshillit te Ministrave. Sipas Dekretit dhe Udhezimit ne fjale, kompetente per te realizuar privatizimin nuk ishte me ndermarrja komunale banesa, por organet e pushtetit lokal dhe konkretisht Bashkia dhe Komuna. Me tej akoma, bodrumi nderkohe, sipas vendimit te Keshillit Bashkiak, ishte shnderruar ne fond banese, keshtu qe ne rastin konkret, pala e paditur nuk mund te privatizonte ne te njejten kohe dy banesa edhe apartamentin e banimit edhe bodrumin e kthyer ne banese.

Ligjor dhe objektiv eshte edhe perfundimi tjeter i arritur nga ana e Gjykates se shkalles se pare Tirane, kur konkludon se pala paditese nuk mund te kerkoje pavlefshmerine absolute te kontrates se privatizimit bere nga ana e te paditures Persefoni Pilkati, mbasi nuk rezulton qe kjo e fundit te kete bere nje privatizim te tille. Mirepo nga ana tjeter gjykata e shkalles se pare ka gabuar, kur ne dispozitivin e vendimit nuk eshte shprehur per rrezimin e kesaj kerkese, duke mbetur vetem ne arsyetim.

Nga sa u tha dhe analizua con ne perfundimin se "arsyetimi" i bere ne vendimin e gjykates se apelit eshte i papranueshem dhe i pambeshtetur nga ana ligjore.

Per rrjedhoje, shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur cmohet se jane te tilla qe cojne ne cenimin e vendimit te gjykates se apelit.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.C.,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.684, date 28.05.2003 te Gjykates se Apelit Tirane dhe

lenien ne fuqi te vendimit nr.2244, date 27.05.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Tirane, me 02.11.2004

27

Nr. 2615 i Regj. ThemeltarNr. 1887 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarIrma Bala AnetareShpresa Beçaj AnetareValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2615 qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA "ALBA-BETON" SH.P.K., perfaqesuar nga Av. Kujtim Lloha.

TË PADITUR: POLICIA TATIMORE TIRANEDEGA E TATIM TAKSAVE TIRANEDEGA E TATIM-PAGUESVE TE MEDHENJDREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIM TAKSAVE, perfaqesuar nga Av. i Shtetit Kadri Skera

OBJEKTI I PADISË:Anullim i akt verifikimit te te paditurit

nr.s’ka, date 27.10.1998. Kundershtimi i refuzimit te miratimit te shkreses

nr.80/1 prot., date 14.01.1999 te Drejtorit te Pergjithshem te Tatimeve

dhe anullimi i miratimit te saj.

28

Anullimi i urdher sekuestrimit nr.5324/3, date 18.12.1998 dhe urdherit nr.1614, date 15.04.1999,

si dhe aktit te kontrollit ne te cilin ato mbeshteten.Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile dhe neni 43 i ligjit nr.7928, date 27.04.1995.


Pushimin e gjykimit te çeshtjes.Heqjen e mases provizore per sigurimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.940, date 24.09.2002 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.3644, date 02.11.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.


Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te çeshtjes civile me nr.143 akti, me padites shoqeria "Alba-Beton" sh.p.k. dhe te paditur Policia Tatimore Tirane, Dega e Tatim Taksave Tirane, Drejtoria e Pergjitheshme e Tatim Paguesve te Medhenj, si çeshtje qe i perket juridiksionit administrativ.

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne baze te nenit 59 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar ankim te veçante Shoqeria "Alba-Beton" sh.p.k. Tirane, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, duke pretenduar se ceshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor, pasi tani kane bere pagesen e vleresimit tatimor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e pales

paditese Av. K. Lloha, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit, perfaqesuesin e pales se paditur Avokatin e Shtetit Kadri Skera, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

29

V Ë R E NGjykata e shkalles se pare Tirane, ka zbatuar dhe respektuar drejt kerkesat

ligjore, prandaj vendimi i dhene per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Ana paditese "Alba-Beton" shpk, ka paditur Policine Tatimore Tirane etj, duke kerkuar anullimin e akteve per detyrimin e shumes prej 33.608.271 leke si detyrim per TVSH.

Ne zbatim te nenit 41 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995 "Per tatimin mbi vleren e shtuar" organet tatimore kane te drejte te bejne vleresime dhe rivleresime te detyrimeve tatimore te subjekteve vetem ne kushtet kur subjekti ka paguar TVSH-ne, te paraqitur si te pagueshme, ne vleresimin tatimor.

Sipas nenit 42 te ketij ligji, Ministria e Financave nuk fillon rishqyrtimin per vleresimin tatimor, midis te tjerave si dhe kur subjekti nuk ka paguar te gjithe TVSH-ne e pagueshme prej tij.

Po ashtu, ne baze te nenit 49/4 te ketij ligji, interesat e pagueshme jane njelloj te detyrueshme dhe nxirren sikur te ishin TVSH e pagueshme ne baze te ketij ligji.

Ne keto rrethana, kur ana paditese nuk ka plotesuar detyrimet ligjore ne pagimin e TVSH-se se pagueshme, e per rrjedhoje nuk ka realizuar shqyrtimin e mosmarreveshjes ne rrugen administrative, me te drejte gjykata e shkalles se pare, ka konkluduar se ne kete situate te fakteve dhe zbatimit te kerkesave ligjore, ceshtja nuk hyn ne rrethin e ceshtjeve, qe i perkasin juridiksionit gjyqesor.

Persa u parashtrua me siper, konkludohet se, gjykata ka zbatuar drejt kerkesat ligjore duke nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.3457, date 01.07.2004 te Gjykates se shkalles se

pare Tirane.

Tirane, me 02.11.2004

30

Nr. 3279/1176 i Regj. ThemeltarNr. 1888 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3279/1176 qe i perket:

KËRKUES: TRASHEGIMTARET LIGJORE TE LLAQI BOCOVES: ARBAN, NERITAN

E VIDO BOCOVA, perfaqesuar nga Av. Artan Kodheli.

PADITËS: LLAQI BOCOVATË PADITUR: ZOI DANO, LIRI DANO,

GAQI DANO, SYRJA GEGA,BASHKIA FIER, ne mungese.

OBJEKTI I KËRKESËS:Rishikim i vendimit nr.1301, date 02.06.1995

te Gjykates se shkalles se pare Fier.OBJEKTI I PADISË:

Njohje pronesie.Baza Ligjore: Neni 86/b i K.Pr.Civile.

31

Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.177/1313 akti, date 25.10.2001 ka vendosur:

Kalimin e ceshtjes per shqyrtim sipas rregullave te pergjithshme ne baze te nenit 501 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.19, date 07.02.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.177/1313 akti, date 25.10.2001 te Gjykates se shkalles se pare Fier, per kalimin e ceshtjes per shqyrtim sipas rregullave te pergjithshme.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, kane ushtruar rekurs Gaqi, Zoi dhe Liu Dano, te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi ne gjykaten e apelit eshte dhene ne mungesen tone, pasi nuk kishim dijeni per daten dhe oren e gjykimit, ku ishte vendosur se do te na njoftonin me fletethirrje.

- Pas doreheqjes se nje gjyqtareje ne gjykimin ne apel, me date 26.04.2002, nuk ka asnje çelje seance deri me date 07.02.2003, qe eshte dhene vendimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e pales

paditese Av. Artan Kodheli, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ne mungese te pales se paditur, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Kerkuesi Llaqi Bocova, ka paraqitur prane Gjykates se shkalles se pare Fier,

kerkese per rishikimin e vendimit nr.1301, date 02.06.1995, te po kesaj gjykate. Ne zbatim te kerkesave te parashikuara ne Kodin e Procedures Civile, kjo gjykate me vendimin date 15.12.1996, ne dhomen e keshillimit, ka vendosur pranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit, vendim i cili ka marre forme te prere, me vendimin date 21.05.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Gjykata e shkalles se pare Fier, mbi kete baze ka filluar hetimin gjyqesor dhe ka cmuar se me provat e reja te paraqitura nuk ka qene e mundur zgjidhja e mosmarreveshjes, prandaj mbeshtetur tek neni 501 i Kodit te Procedures Civile, mbi bazen e te cilit kish filluar gjykimi, ka vendosur kalimin e ceshtjes per shqyrtim, sipas rregullave te pergjitheshme, por pa zgjidhur ceshtjen ne themel. Sipas nenit 501 (tani shfuqizuar) te Kodit te Procedures Civile, percaktohej se: ne perfundim te

32

shqyrtimit te kerkeses gjykata vendos refuzimin e saj si te pabazuar, pranimin e kerkeses dhe prishjen teresisht ose pjeserisht te vendimit objekt rishikimi, zgjidhjen ne fakt te ceshtjes dhe kur kjo eshte e pamundur, kalimin e ceshtjes per shqyrtim sipas rregullave te pergjitheshme.

Gjykata ne kete rast, ka marre vendim per kalimin e ceshtjes per shqyrtim, sipas rregullave te pergjitheshme, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe prej gjykates se apelit.

Vendimi i marre nga kjo gjykate, eshte vendim i ndermjetem qe ne fakt nuk ndryshon situaten juridike, me te cilen ndodhet shqyrtimi i kesaj mosmarreveshje, perderisa eshte vendosur pranimi i kerkeses per rishikim.

Ky vendim i ndermjetem, nuk ka zgjidhur mosmarreveshjen e lindur midis paleve dhe me shqyrtimin e ceshtjes sipas rregullave te pergjitheshme, secila nga palet do te mund te mbroje interesat e saj, te pretenduara te shkelura, jo vetem gjate shqyrtimit te mosmarreveshjes, por dhe duke kundershtuar vendimet perkatese, sipas kerkesave procedurale civile.

Per sa siper cmohet se, vendimi duhet te lihet ne fuqi, duke u krijuar paleve mundesi per vazhdimin e gjykimit te ceshtjes ne themel.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.19, date 07.02.2003 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 02.11.2004

33





ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: ISMET LESKAJ, perfaqesuar nga Av. A. HysiSADIHANE RACAKU, perfaqesuar nga Av. S. Dosti

TË PADITUR: K.RR.T. PRANE BASHKISE VLORE, ne mungese

POLICIA NDERTIMORE VLORE, ne mungese

PERSONI I TRETË: ZENEL DUSHOLLARI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e aktit administrativ.

Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.850, date 06.06.2002 ka vendosur:

34

Konstatimin e pavlefshmerise absolute te aktit administrativ vendimit nr.1318, date 21.11.2003 te K.RR.T. Bashkise Vlore.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.634, date 26.11.2002 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.850, date 06.06.2002 te Gjykates se shkalles se pare Vlore e pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Ismet Leskaj dhe Sadihane Racaku, te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore nr.850, date 06.06.2002, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ankimi kunder vendimeve te K.RR.T-se nuk duhet te paraqitet ne rruge administrative tek Prefekti, perkundrazi aktet ligjore e lejojne shtetasin qe ti drejtohej gjykates drejteperdrejt per goditjen e nje akti administrativ te ketij lloji.

- Gjykata duke mos zgjidhur perfundimisht konfliktin civil ka shkelur parimet themelore te proçesit gjyqesor e pikerisht nenet 6 dhe 16 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatet e pales paditese

Agim Hysi dhe Syrja Dosti, qe kerkuan prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim, ne mungese te paleve te paditura dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NGjykata e Apelit Vlore nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin, prandaj

vendimi i kesaj gjykate, duhet te prishet duke u derguar çeshtja per rishqyrtim ne po ate gjykate.

Paditesat Ismet Leskaj dhe Sadihane Racaku kane paditur K.RR.T prane Bashkise Vlore dhe Policine Ndertimore Vlore, duke thirrur si person te trete Zenel Dushollarin e duke kerkuar pavlefshmerine e aktit administrativ te nxjerre prej K.RR.T prane Bashkise Vlore, konkretisht te vendimit nr.1318, date 21.11.2001. Me kete akt eshte vendosur:

1. Pushimi i cenimit ne pronesi te familjes Dushollari ne lagjen "Hajro Çakerri" duke prishur ndertimet pa leje te dy dhomave te pjeses veriore te ndertuara me tulla e solete betoni si dhe murin rrethues te ngritura nga Sadihane Racaku.

2. Te prishet ndertimi pa leje i nje dhome dhe banjo ne pjesen jugore te shtepise, si dhe murin rrethues ne ate pjese, te ndertuara me tulla e solete betoni, nga Ismet Leskaj.

35

3. Prishja e ndertimeve pa leje te mesiperme, zgjidh dhe te drejten e kalimit te familjes Dushollari dhe pushimin e cenimit te pronesise.

Vendimi i eshte derguar Policise se ndertimit Vlore. Mbi njoftimin e bere, paditesat kane paraqitur ankim tek Drejtori i Pergjithshem i Policise Ndertimore Tirane, i cili nuk e ka pranuar ate.

Ne keto rrethana paditesat kane kerkuar pavlefshmerine e aktit administrativ duke paraqitur padine objekt shqyrtimi.

Gjykata e shkalles se pare Vlore e ka pranuar padine duke konstatuar pavlefshmerine e aktit administrativ.

Gjykata e Apelit Vlore, ka prishur vendimin e Gjykates se shkalles se pare Vlore, duke arsyetuar se çeshtja nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor e padia nuk mund te ngrihej, pasi paditesat nuk mund t’i drejtoheshin gjykates, sepse duhet te kishin bere ankim ne organin me te larte te administrates siç eshte Prefektura Vlore, prandaj dhe ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Ne kete rast paditesave akti u eshte njoftuar nga Policia e Ndertimit, ankimin e kane paraqitur prane Drejtorit te Pergjithshem te Policise se Ndertimit. Mandej pas ankimit te bere ne rruge administrative kane paraqitur padine duke kundershtuar aktin administrativ duke pretenduar se eshte i pavlefshem pasi ne fakt me kete akt administrativ jane zgjidhur mosmarreveshje ne lidhje me pronesine midis paleve. Ne keto rrethana kur palet kane paraqitur si mjet mbrojtjeje ankimin duke kundershtuar aktin si titull ekzekutiv, qe zbatohet nga Policia e Ndertimit, prane Drejtorit te Pergjithshem, konkludohet se kane perdorur rrugen administrative. Duke mos u pranuar ankimi, i jane drejtuar gjykates me padi, meqenese kane pretenduar se, çeshtja nuk eshte zgjidhur drejt. Pas kesaj, gjykata e shkalles se pare ka shqyrtuar mosmarreveshjen ne themel.

Ne keto rrethana gjykata e apelit duhet te shqyrtonte dhe te shprehej per ligjshmerine dhe bazueshmerine e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe jo te pushonte gjykimin e ceshtjes.

Per sa siper çmohet se ka vend per prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim prane gjykates se apelit per t’u shprehur per themelin e çeshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegjit Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.634, date 26.11.2002 te Gjykates se Apelit Vlore dhe

dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

36

Tirane, me 02.11.2004

37




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala Anetare


PADITËS : DAVA HOXHA, ne mungese I PADITUR : SH.P.K. “VJOSA INTEGRAL”,

ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Begatim pa shkak.

Baza Ligjore: Neni 655 i K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.1575, date 19.12.2002, ka vendosur:

Pranimin e padise se paditeses Dava Hoxha, pjeserisht duke u detyruar pala e paditur SH.P.K. "Vjosa Integral", qe t'i ktheje paditeses Dava Hoxha shumen prej 278.985 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.316, date 04.07.2003, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.1575, date 19.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

38

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Dava Hoxha, e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i bazuar ne ligj, pasi nuk jane respektuar kerkesat e nenit 655 te K.Civil.

- Eshte vertetuar ne seancen gjyqesore me prova shkresore fakti qe, per periudhen Dhjetor 1998 deri ne muajin Shkurt 2002 SH.P.K "Vjosa Integral" ka konsumuar energji elektrike me lidhjet qe kjo ka bere ne kontaktorin e Sh.P.K "Grama", qe sipas faturave te Filialit Elektrik Fier kapin shumen prej 278.985 leke dhe per kete shume jam detyruar une ankuesja per te paguar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, ne mungese te paleve

ndergjyqese dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.316, date 04.07.2003 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe

si i tille duhet te lihet ne fuqi.Siç ka rezultuar gjate gjykimit, me padine e ngritur, kerkon kthimin e shumes

296.283 leke, nga pala e paditur shpk "Vjosa Integral", ne baze te nenit 655 te K.Civil, me pretendimin se pala e paditur eshte furnizuar nga kontatori i shpk "Grama", duke shpenzuar energji elektrike qe perfaqeson shumen e papaguar.

Gjithashtu ka rezultuar se, me vendimin nr.8671, date 25.07.2001 te Gjykates se shkalles se pare Fier, eshte pranuar padia e paditeses Dava Hoxha, ndaj pales se paditur Filialit Elektrik Fier, e pales se trete shpk "Vjosa Integral" Fier, duke konstatuar pavlefshmerine e titullit ekzekutiv, ne shumen 296.283 leke, leshuar me vendimin nr.25, date 10.01.2001 te Gjykates se Rrethit Fier.

Me vendimin nr.2131, date 26.09.2002 te Gjykates se Rrethit Fier, eshte vendosur pushimi i gjykimit te ceshtjes se sipercituar, pasi Dava Hoxha, me cilesine e paditeses ne kete gjykim, ka hequr dore nga gjykimi i padise.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimi nr.316, date 04.07.2003 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin ka vendosur:

"Prishjen e vendimit nr.1575, date 19.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, eshte i drejte".

Nga ajo gjykate, me te drejte eshte arsyetuar se mosmarreveshja nuk mund te zgjidhet me padine objekt gjykimi, qe ka ngritur paditesja, bazuar ne nenin 655 te K.Civil, qe parashikon "begatimin pa shkak".

39

Sipas kesaj dispozite: "Personi qe, pa shkak te ligjshem ka fituar ose ka kursyer diçka ne dem te nje personi tjeter, detyrohet te shperbleje kete te fundit per humbjet pasurore qe ka pesuar…"

Ne rrethanat konkrete, paditesja nuk mund te mbrohej me padine qe ngrihet nga neni 655 i K.Civil, kur mosmarreveshjet kane te bejne me detyrimet e percaktuara ne titullin ekzekutiv (faturat per pagimin e energjise elektrike) kur nga padia per kundershtimin e tij, paditesja rezulton se ka hequr dore nga gjykimi.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 02.11.2004

40




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: PELLUMB MEMA, ne mungeseI PADITUR: MIRJAM DUCKA, perfaqesuar

nga Av. Kujtim Capo

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes

nr.742, date 18.10.1999 .Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme, duke detyruar shitesin te marre mjetin e tij,

si dhe duke i kthyer shumen 1.250.000 leke paditesit.Baza Ligjore: Nenet 92/a, 95 e vijues te K.Civil, si dhe nenet 31, 153, 154 e vijues te K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Librazhd, me vendimin nr.102, date 02.04.2003 ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.381, date 01.07.2003, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.102, date 02.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Librazhd.

41

Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes nr.742/2239, date 18.10.1999, lidhur midis paditesit Pellumb Mema, si bleres dhe te paditurit Mirjam Ducka, si shites, per automjetin tip”FORD” Tranzit.Paditesi Pellumb Mema, t’i dorezoje te paditurit Mirjam Ducka automjetin tip “FORD” Tranzit, te lojit mikrobuz me nr.shasie SFAHXXBDVHPA 94876 me ngjyre te bardhe.I padituri Mirjam Ducka, t’i ktheje paditesit Pellumb Mema, shumen prej 1.250.000 leke.

Kunder vendimit nr.381, date 01.07.2003 te Gjykates se Apelit Durres, ka ushtruar rekurs i padituri Mirjam Ducka, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte ne zbatim te keq te ligjit.- Gjykata ka ndryshuar shkakun e padise pa kerkesen e pales paditese, pasi

paditesi ka kerkuar te konstatohet e pavlefshme kontrata e shitblerjes, ne baze te nenit 92/a e 95 te K.Civil, kurse gjykata e deklaron te pavlefshme kontraten ne baze te nenit 97 te K.Civil.

- Nuk arsyetohet ku konsiston fallsifikimi i shasise, apo i kontratave noteriale.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e vendimit

te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Librazhd,

V Ë R E NVendimi nr.381, date 01.07.2003 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje

e zbatimit te drejte te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/a te Kodit te Procedures Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se me kontraten e shitblerjes nr.2239/742, date 18.10.1999 lidhur ndermjet pales paditese Pellumb Mema, ne cilesine e bleresit dhe pales se paditur Mirjam Ducka, ne cilesine e shitesit, ne favor te te parit ka kaluar ne pronesi nje automjet "FORD" Tranzit me targe TR 92264 D, kundrejt vleres 1.250.000 leke.

Paditesi e ka perdorur automjetin deri ne daten 11.04.2002, kur i eshte blokuar nga DPSHTRR Elbasan, mbasi nga kontrolli fizik ka rezultuar mbivendosje e numrit te shasise ne pese elementet e fundit.

Ne keto kushte paditesi ka paraqitur kerkese padine me objekt pavlefshmeri te kontrates se shitblerjes.

42

Gjate gjykimit te ceshtjes, pala paditese ka pretenduar se shitja e automjetit eshte kryer me mashtrim. Ndersa ne te kundert, pala e paditur, ka pretenduar se shitja e automjetit eshte kryer ne baze te dokumentave te rregullta.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, Gjykata e shkalles se pare Librazhd ka konkluduar per rrezimin e kerkese padise, ndersa Gjykata e Apelit Durres per pranimin e saj.

Duke pare vendimin e Gjykates se Apelit Durres dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e saj, arrihet ne perfundimin se ai eshte marre ne zbatim te drejte te kerkesave ligjore. Ne keto kushte vendimi ne fjale duhet te lihet ne fuqi.

Me te drejte dhe objektivisht arsyetohet ne vendimin e gjykates se apelit, se pala paditese Pellumb Mema gjate gjithe gjykimit ka pretenduar se sendi, ne rastin konkret automjeti, ka patur te meta te tilla thelbesore, te cilat po te diheshin me pare, ai nuk do ta kishte kryer veprimin juridik.

Efektivisht, automjeti ka patur te korrigjuar numrin e shasise. Keshtu qe, me te drejte Gjykata e Apelit Durres ka pranuar se kemi te bejme me lajthim, ne veshtrim te kerkesave te nenit 97 te Kodit Civil dhe konkretisht veprimi juridik duhet te shpallet i pavlefshem.

Nga ana tjeter, sipas kerkesave te nenit 110 te Kodit Civil, kur veprimi juridik shpallet i pavlefshem, per shkak se njera nga palet ka qene ne lajthim, secila prej tyre detyrohet t’i ktheje pales tjeter cdo gje qe ka marre prej saj. Ne keto kushte paditesi duhet t’i ktheje te paditurit automjetin dhe pala e paditur vleren e shitblerjes se tij, ne shumen 1.250.000 leke.

Persa i perket pretendimit qe perfaqesuesi i pales se paditur parashtroi ne shpjegimet e tij para Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, lidhur me parashkrimin e padise, ky Kolegj cmon se ai eshte i pambeshtetur ne ligj.

Eshte e vertete se kerkese padia eshte ngritur jashte afatit tre vjecar, qe percaktohet ne kerkesat e nenit 104 te Kodit Civil, mbasi kontrata e shitblerjes mban daten 18 tetor l999, kur kerkese padia eshte ngritur ne daten 11.11.2002. Por gjate gjithe gjykimit te ceshtjes, pala e paditur nuk e ka kerkuar nje gje te tille. Ne veshtrim te kerkesave te nenit 125 te K.Civil, parashkrimi i plotesuar nuk mund te merret parasysh nga gjykata me nismen e vet, por vetem me kerkesen e pales se interesuar.

Nga sa u tha, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e pales se paditur, nuk jane nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe te bejne te mundur cenimin e vendimit te gjykates se apelit.

43

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/a

te K.Pr.Civile,


Durres.

Tirane, me 02.11.2004

44




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala Anetare


PADITËS TË K/PADITUR: HIVZI MILETI (MULLETI), FIQIRI MILETI (MULLETI)NAIRE BESHIRI, SEJDIE ISAI,HASIE GJINALI, SADETE KASMI,FATMIR BUSHATI, ENVER BUSHATI, NAZMIE BUSHATI, ILIR HAXHI MILETI, RITVAN HAXHI MILETI, FATJON HAXHI MILETI, ne mungese.

TË PADITUR K/PADITËS: XHAFER MACINI, GENCI MECINI, EDUART MECINI, AGRON MECINI, BASHKIM MECINI, MARJETA MECINI, SANIE MECINI, LINA DOCI, XHULJETA DOCI,

45

AGIM HYSENI, ARBEN IMAMI, VJOLETA IMAMI, VENERA

DOCI, FATOS SHENA, JOLANDA DOCI, ISMET VRUZHI, VASIL DOCI, GJYLE VRUZHI, ARJAN VRUZHI, SEJRIJE HAXHIVOGLI, NAIME MIRA, BEGZA CANIKU, ANILA CENIKU, AGRON CANIKU, ne mungese

TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE TIRANE NDERMARRJA KOMUNALE BANESA TIRANE, perfaqesuar nga Av. i Shtetit K.Gazeli

PERSON I TRETË: K.K.K.PRONAVE TIRANE

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e te paditurve k/padites te paguajne qirate e prapambetura

dhe qirate ne te ardhmen, si dhe lirimin e siperfaqeve te teperta.

Konstatimin e pavlefshem te kontratave te privatizimit te te paditurve

dhe kthimin ne gjendjen e mepareshme.Kundershtim te vendimit nr.3228, date 23.04.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane.

OBJEKTI I K/PADISË:Anullim vendimi te K.K.K. Pronave

nr.339, date 19.04.1994.Baza Ligjore: Neni 503, 505 te K.Pr.Civile,

Ligji nr.7698, date 15.04.1993, Ligji nr.7916, date 12.04.1993.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.s'ka, date 24.12.1997, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.

46

Kundershtimin e vendimit gjyqesor nr.3228, date 23.04.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1097, date 19.06.1998, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.s'ka, date 24.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane e dergimin e ceshtjes per rigjykim.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.1268, date 10.04.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.Kundershtimin e vendimit nr.3228, date 23.04.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane, ne te gjitha pjeset e saj, duke bere te pavlefshem kontratat e privatizimit per banesen e ndodhur ne Rr. "A.Rustemi", pallati nr.58, ne emer te te paditurve kundrapadites.Detyrimin e te paditurve kundrapadites te paguajne ne favor te paditesave te kunderpaditur, Haxhi Mileti (Mulleti), Hivzi Mileti (Mulleti), Fiqiri Mileti (Mulleti), Naire Beshiri, Sejdije Isai, Hasije Gjinali, Sadete Kasmi, Fatmir Bushati, Enver Bushati, qirane e papaguar dhe qirane mujore konkretisht, Vasil Doci 7.076 leke qira te prapambetur dhe 90,7 leke qira mujore, Ismet Vruzhi 9.856 leke qira te prapambetur dhe 126.4 leke qira mujore, Arben Imami 8.424 leke qira te prapambetur dhe 108 leke qira mujore, Begza Coniku 12.300 leke qira te prapambetur dhe 157.7 leke qira mujore, Xhafer Mecini 9856 leke qira te prapambetur dhe 126,4 leke qira mujore, Lina Doci 9.856 leke qira te prapambetur dhe 126.4 leke qira mujore, Sejrie Haxhivogli 6.739 leke qira te papaguar dhe 86.4 leke qira mujore.Detyrimin e te paditurve kundrapadites Begza Coniku te liroje ne favor te paditesave te kundrapaditur siperfaqen e tepert, e cila perbehet nga nje dhome me siperfaqe 40 m2.Detyrimin e te paditures kundrapaditese Lina Doci, te liroje ne favor te paditesave te kundrapaditur siperfaqen e tepert, e cila perbehet nga nje dhome me siperfaqe 41,5 m2.Rrezimin e kundrapadise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1401, date 22.11.2001 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.1268, date 10.04.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane.

47

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.21, date 06.11.2002 ka vendosur: Pranimin e K/padise.Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave nr.339, date 19.04.1994, ne pronesi trashegimtareve te te ndjerit Ali Mulleti, pronen qe perbehet nga 7 dyqane e dy kate mbi to si vijon:Njohjen e bashkepronesise mbi banesen objekt gjykimi, e perbere nga kate perdhe 7 dyqane dhe dy kate mbi dyqane e ndodhur ne sheshin "Avni Rustemi", pallati 58, te trashegimtareve te Ali Mulletit, qe jane paditesat Hivzi Mulleti, Fiqiri Mulleti, Hajrie Beshiri, Sejdie Isai, Hasije Gjinali, Sadik Kasemi, Fatmir Bushati, Enver Bushati, Nazmie Mileti, Ilir Mileti e Fatjon Mileti dhe shtetit ne raport 58,7% per shtetin dhe 41,3 % per paditesat.Pranimin e padise. Kundershtimin e vendimit nr.3228, date 23.04.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane ne te gjitha pjeset e tij duke bere te pavlefshem kontratat e privatizimit per banesen e ndodhur ne Rr. "Avni Rustemi", pallati 58 ne emer te te paditurve k/paditesa.Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te padise qe ben fjale per pagim qiraje e lirimin e siperfaqeve te teperta.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs paditesat e kunderpaditur, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates nuk eshte i drejte persa i perket anullimit te vendimit nr.339, date 19.04.1994 te K.K.K.Pronave, si dhe per pjesen qe pushon gjykimin per pagimin e qirase dhe lirimin e siperfaqeve te teperta.

- Sic rezulton nga vendimi nr.339, date 19.04.1994 te K.K.K.Pronave, kati pare dhe i dyte mbi dyqane jane kthyer trashegimtareve te Ali Mulletit. Kjo prone eshte rregjistruar ne hipoteke me date 04.05.1994 dhe eshte dorezuar me date 26.06.1994.

- Vendimi i gjykates i vitit 1996, qe detyron N.K.B. t’i privatizoje objektin te paditurve kundrapadites, eshte marre pa dijenine tone, duke mos qene pronare N.K.B dhe eshte bere privatizimi i prones tone.

- Te paditurit nuk kane paguar qirane nga koha e kthimit te kesaj prone.- Te paditurit nuk legjitimohen te ngrejne kundrapadi, pasi persa i perket

pretendimit lidhur me kontributin e shtetit ne ndertimin e katit te pare mbi dyqane ka te beje me interesin e shtetit dhe jo te paditurve kundrapadites, sepse edhe po te dale vlera me e larte, paditesit detyrohen t’i paguajne diferencen shtetit, duke u njohur keshtu perseri pronare te godines.

- Gjykata pervec qe nuk ka vleresuar drejt provat ne lidhje me ndertimin e katit te dyte nga ish pronaret, por edhe mendimi eksperteve nuk eshte i

48

drejte, pasi nuk kane bere vleresimin konform me ligjin per kthimin e kompensimin e pronave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, pasi degjoi Avokatin e Shtetit Kosta Gazeli, i cili kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit te gjykates se apelit, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.21, date 06.11.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e

zbatimit te drejte te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Ashtu sikunder pranohet nga gjykata, rezulton se ne pronesi te te ndjerit Ali Mulleti, sipas rregjistrit hipotekor nr.202, date 22.08.1950, figurojne 7 cope dyqane te ndodhura ne sheshin "Avni Rustemi" Tirane. Keto dyqane jane ndertuar me leje te organeve kompetente te kohes gjate periudhes l943-1944. Pas çlirimit, mbi to jane ndertuar dy kate shtese, ne te cilat jane strehuar qytetare te ndryshem, kundrejt kontrates se qirase.

Me vendimin nr.339, date 19.04.1994 te K.K.K.Pronave Tirane, ne favor te te ndjerit Ali Mulleti, eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi te gjithe ndertesen (dyqane dhe katet siper tyre), duke detyruar pagimin e 22.8% te vleres ne favor te shtetit, per shtesat mbi dyqanet. Sipas specialisteve te Komisionit te Kthimit te Pronave, raporti ndermjet ndertimit te realizuar nga ana e shtetit me ate te ish pronarit ishte 77,2% me 22.8% ne favor te ish pronarit.

Paditesat e kunderpaditur, ne cilesine e trashegimtareve te Ali Mulletit, kane paguar shumen e percaktuar me vendimin e cituar te K.K.K.Pronave dhe kane rregjistruar pronen ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme, me nr.1540, date 04.05.1994.

Nga ana tjeter, me vendimin nr.3228, date 23.04.1996, te Gjykates se shkalles se pare Tirane, i cili ka marre forme te prere, eshte detyruar Ndermarrja Komunale Banesa nr.2 Tirane, te privatizoje banesat ne favor te pales paditese Begza Caniku, Vasil Doci, Naim Mira, Arben Imami, Ismet Vrushi, etj, (ish qiramarres me shtetin ne keto banesa). Pas kesaj, te permendurit, ne perputhje me kerkesat e Ligjit nr.7652 date 23.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore", kane realizuar privatizimin e banesave.

Gjate gjykimit te ceshtjes, paditesit e kunderpaditur, duke pretenduar se jane pronare te ligjshem edhe te ambjenteve mbi dyqane, kane kerkuar pavlefshmerine e privatizimit te banesave per te paditurit, si dhe detyrimin e tyre te paguajne qirane per banesat.

49

Ne te kundert, pala e paditur kunderpaditese, ka kerkuar anullimin e vendimit nr.339, date 19.04.1994 te K.K.K.Pronave Tirane, qe u kthen pronen trashegimtareve te Ali Mulletit, per pjesen e ndertimeve te kryera nga shteti.

Duke pare gjykimin e ceshtjes ne teresine e tij dhe vendimin e Gjykates se Apelit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, me te drejte dhe objektivisht ka arritur ne perfundimet e saj Gjykata e Apelit Tirane.

Sic edhe u permend me lart, gjate shqyrtimit te ceshtjes eshte vertetuar se pas clirimit te vendit, nga ana e shtetit dhe konkretisht nga ana e Ndermarrjes se Ndertimit "M.Gjollesha", jane ndertuar dy katet shtese, ne te cilat jane strehuar ne vazhdimesi qytetare te ndryshem me kontrate qiraje. Mosmarreveshja ka lindur lidhur me faktin se, ne çfare mase jane ndertuar katet shtese mbi dyqanet.

Krahas kryerjes se veprimeve te tjera, qe lidheshin me ate se kush ka kryer ndertimin e kateve shtese, duke pare se problemi themelor per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes, ishte pikerisht saktesimi i raportit ndermjet ndertimeve te kryera nga shteti dhe atyre te kryera nga ana e ish pronarit, ne perputhje me kerkesat e nenit 224/a te K.Pr.Civile, gjykata e apelit, e cila ne veshtrim te kerkesave te nenit 465 te K.Pr.Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, ka urdheruar kryerjen e ekspertimit teknik. Ne perfundim te tij, pas nje analize te kujdesshme dhe korrekte te rrethanave qe lidhen me ndertimin ne fjale, grupi i eksperteve ka konkluduar pa ekuivoke se raporti ndermjet ndertimeve te kryera, ka qene ne masen 58.7% per shtetin dhe 41.3% per ish pronarin.

Pikerisht mbi sa siper, duke mbajtur parasysh kerkesat e Ligjit nr.7698, date 15.4.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e ish pronareve", si dhe duke analizuar dhe vleresuar te gjitha rrethanat e ceshtjes, gjykata e apelit me te drejte ka arritur ne perfundimet e permendura.

Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e pales paditese te kunderpaditur, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ato kane te bejne me analize provash, gje qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 472 te K.Pr.Civile, nuk perbejne objekt shqyrtimi ne Gjykaten e Larte. Si te tilla, nuk motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

PËR KËTO ARSYE


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.21, date 06.11.2002 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 02.11.2004

50

MENDIMI I PAKICËSNga gjykata e apelit nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje

hetim te plote e te gjithaneshem te çeshtjes dhe ato qe kerkon neni 126 i K.Pr.Civile ne lidhje me permbajtjen e vendimit.

Mes konkluzioneve te eksperteve te thirrur nga gjykata e apelit dhe vendimit te K.K.K.Pronave nr.339, date 19.04.1994, marre duke u bazuar me vleresimet e eksperteve prane ketij komisioni ka nje diference te theksuar ne raportet shtet - ish pronar. Konkretisht 22.8% eshte percaktuar sipas vendimit te K.K.K.Pronave diferenca qe eshte provuar duhet te detyrohet ndaj shtetit, per punimet e kryera nga vete shteti, ndersa ekspertet e thirrur nga gjykata kane konkluduar ne raportin 58.7% (shteti) dhe 41.3% ish pronari.

Gjykata nuk rezulton te kete hetuar dhe as analizuar me asnje prove tjeter veç ekspertimit, se nga rezulton kjo rritje e perqindjes se punimeve te kryera ne favor te shtetit, ne krahasim me konkluzionin e arritur sipas vendimit te K.K.K.Pronave.

Nuk rezulton nga permbajtja e vendimit te gjykates se apelit te jene analizuar me prova nese me keto shpenzime te jene llogaritur ose jo edhe punimet e kryera ne dyqanet, çfare karakteri kane keto punime, nese kane ndryshime ne strukture etj, kerkesa keto te nenit 13/1 te Ligjit "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve" dhe se çfare lloji jane punimet e tjera mbi dyqane, kohen e kryerjes se tyre.

Nuk rezulton te jete sqaruar nga gjykata kontradikta e aktit te ekspertimit, ne lidhje me variantet e dhena, ku ne njerin nga variantet konkludohet se, "ndertim fillestar jane dyqanet, ndersa ne variantin e dyte se "ndertim fillestar jane dyqanet dhe kati i pare mbi dyqanin, nuk eshte sqaruar se, ku jane bazuar ekspertet per llogaritjen e shpenzimeve ne percaktimin e raporteve te shtetit me ish pronaret.

Sa siper, eshte e nevojshme perseritja e ekspertimit konform nenit 229 te K.Pr.Civile dhe plotesimi nga gjykata ne rigjykim i kerkesave te sipercituara te ligjit procedurial ne lidhje me hetimin dhe arsyetimin e vendimit, bazuar ne nenin 13 te Ligjit nr.7698 "Per kthimin e pronave" dhe udhezimit perkates ne zbatim te tij.

Agron Lamaj Irma Bala

51




Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareAgron Lamaj AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala Anetare


PADITËS : AGJENSIA E AUTOREVE "ALBAUTOR" me seli ne Tirane, perfaqesuar nga Av. N. Tozaj dhe E. Budo.

I PADITUR: D.V. ALBTOURIST HOTELIERS SH.P.K. HOTEL TIRANA, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Shperblim per perdorimin e pronesise artistike

ne masen 8.500.000 leke.Baza Ligjore: Neni 58 i Kushtetutes,

nenet 419, 420 te K.Civil,Ligji nr.7564, date 19.05.1992,

Ligji 7923, date 19.04.1995, ligji 8826, date 05.11.2001,si dhe VKM nr.309, date 13.06.2000.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.656, date 20.02.2003, ka vendosur:


52

Detyrimin e anes se paditur D.V.Albtourist Hoteliers sh.p.k. (Hotel Tirana) te shlyeje palen paditese Agjensine e Autoreve “Albautor” per perdorimin e pronesise artistike ne masen 8.500.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.623, date 15.05.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.656, date 20.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs D.V. Albtourist Hoteliers shpk, i cili kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte rezultat i shkeljeve te renda te normave procedurale te parashikuara ne nenet 467/d, 95 dhe 176 te K.Pr.Civile (neni 472/a i K.Pr.C.). Shoqeria "Albautor" nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie.

- Siç pranon gjykata e apelit, Albautor eshte krijuar dhe rregjistruar nepermjet vendimit nr.587, date 18.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

- Nga ana tjeter gjykata e trajton paditesin si Agjensi Autoresh e krijuar ne perputhje me ligjin nr.7564, date 19.05.1992 "Per te drejten e autorit" (neni 41).

- Ne nenin 41 te ligjit "Per te drejten e autorit" thuhet shprehimisht se, “Autoret mund t’i mbrojne vete te drejtat e tyre. Kur keto te drejta nuk mund te ushtrohen nga ata vete, kane te drejte te themelojne agjensi per mbrojtjen e te drejtave te tyre ne menyre kolektive. Agjensite e autoreve jane shoqeri private ortakesh".

- Gjithashtu paditesi nuk mund te kryeje veprime ekonomike, pasi eshte krijuar shoqata ne baze te nenit 39 te K.C.

- Vendimi i gjykates se apelit eshte rezultat i zbatimit te keq te ligjit.- Le te supozojme se paditesi legjitimohet te ngreje padine ne fjale.- Sipas nenit 41 te ligjit "Per te drejtat e autorit" parashikohet se, kur autoret

nuk mund te mbrojne vete te drejtat e tyre, ata kane te drejte te themelojne agjensi per mbrojtjen e te drejtave tyre, pra paditesi vepron ne emer e per llogari te anetareve te tij.

- Ne nenin 26 te ligjit per te Drejten e Autorit, parashikohet se, shperblimi i autorit per perdorimin e vepres se tij nga te tretet, behet per cdo rast dhe per cdo menyre shfrytezimi.

- Paditesi nuk ka bere te ditur cilet jane anetaret e tij ne daten e ngritjes se padise, te drejtat e te cileve ai mbron nepermjet kesaj padie. Gjithashtu nuk ka provuar cilat jane veprat artistike qe i padituri ka perdorur e ne ç’mase i ka perdorur keto vepra.

53

- Gjykata ka interpretuar vendimin nr.309, date 13.06.2000 te K.M., si nje akt nenligjor nga i cili rrjedhin detyrime te cilat i padituri nuk i ka shlyer. Ky interpretim vjen ne kundershtim me nenin 26 te ligjit per te Drejtat e Autorit, sipas te cilit duhet te vertetohet perdorimi i vepres e me pas lind detyrimi i perdoruesit per te shperblyer autorin per shperblimin e vepres se tij.

Pala paditese, Agjensia e Autoreve "ALBAUTOR" ka paraqitur kunder rekurs dhe kerkon te mos pranohet rekursi i paraqitur nga DV Hoteliers shpk (Hotel Tirana) duke parashtruar keto shkaqe:

- Pretendimi se, Albautor nuk legjitimohet si pale ne kerkimin e bere, per shkak se Albautor eshte shoqate dhe shoqatat nuk ushtrojne veprimtari fitimprurese nuk qendron.

- Se pari: Sipas vendimit nr.587, date 18.02.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane, Albautor eshte rregjistruar si person juridik dhe ka si qellim te saj, administrimin dhe shperndarjen e te ardhurave qe rrjedhin nga e drejta e autorit.

- Se dyti: Pala e paditur, e ka njohur legjitimitetin e Albautor, qe ne date 04.12.1998, qe kur eshte lidhur kontrata midis dy paleve.

- Pretendimi se nga e dime sa dhoma me sa TV ka Hotel Tirana sqarojme:- Sipas Udhezimit te Ministrise se Puneve Publike dhe Turizmit, Hotel Tirana

ka tre yje, ka 149 dhoma te pajisura te gjitha me TV.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales paditese

Av.E. Budo, qe kerkoi heqjen dore nga kunderrekursi pasi ceshtja eshte zgjidhur jashte gjyqesisht, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.623, date 15.05.2003 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te lihet ne

fuqi.Siç ka rezultuar nga gjykimi pala paditese Agjensia e Autoreve "Albautor", ka

ngritur nje padi me objekt shperblim per perdorimin e pronesise artistike, duke kerkuar nga e paditura DV Albtourist Hoteliers shpk shumen 8.500.000 leke.

Padia eshte bazuar ne nenet 419, 420 etj, te K.Civil, Ligjin "Per te drejten e autorit", VKM nr.309, date 13.06.2000 "Per tarifat e perdoruesve te pronesise artistike".

54

Ne baze te ligjit te sipercituar "Per te drejten e autorit" me urdherin e Ministrit te Kultures Rinise dhe Sporteve eshte krijuar shoqeria Albautor me objekt "Mbrojtjen e te drejtave te autorit dhe te drejtave fqinje". Me ndryshimet e ligjit te siperm me ligjin nr.7923, date 19.04.1994 dhe me urdherin tjeter nr.385, date 08.11.1995 te Ministrit te Kultures Rinise dhe Sporteve u be ndryshimi i repertorit te Albautor me objekt, "Mbrojtjen e te drejtave te autoreve ne fushen e muzikes dhe transmetimeve audiovizuale".

Gjate gjykimit te ceshtjes eshte provuar se, me date 04.12.1998 mes ndergjyqesave eshte lidhur kontrata, me te cilen autorizohet ana e paditur, te perdore muzike ne ambientet e saj (hoteli), sipas tarifes qe percakton VKM date 03.07.1995, pika 2.7 per perdorimin e pronesise artistike.

Nga pala paditese krahas tarifes se sipercituar, per "muziken" eshte kerkuar t'i paguhet edhe shuma perkatese, per perdorimin e aparateve televizive neper dhoma, sipas tarifave qe perdoret pika 2.8 e VKM te sipercituar, gje qe nuk eshte provuar te jete paguar nga e paditura dhe mosmarreveshja, eshte bere konflikt gjyqesor.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka pranuar padine duke detyruar te padituren te shlyeje detyrimin ne shumen 8.500.000 leke.

Vendimi i siperm i gjykates se shkalles se pare, eshte lene ne fuqi me vendimin nr.623, date 15.05.2003 te Gjykates se Apelit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte paraqitur rekurs nga "D.V.Alba Hoteliers" dhe kunder rekurs nga paditesja Agjensia e Autoreve "Albautor". Kjo e fundit ka paraqitur heqje dore nga kunder rekursi, meqenese çeshtjen e kane zgjidhur jashtegjyqesisht, ndersa paditesja nuk u paraqit ne seance gjyqesore.

Ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte, paditesja ka pretenduar mungesen e legjitimitetit te pales paditese, per te ngritur nje padi te tille, meqenese nuk ka cilesine e "agjensise", qe ligji dhe dispozitat e K.Civil, lejojne per te ngritur kete lloj padie, por eshte "shoqate".

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se siç me te drejte ka arsyetuar gjykata e apelit, pala paditese legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, pasi nga vete palet ka nje marreveshje me shkrim per perdorimin e "muzikes" ne ambientet e hotelit, pra vete e paditura ka pranuar te lidhe kontrate me paditesin, duke e konsideruar ate legjitime ne mbrojtjen e te drejtave te autorit duke patur te drejte, te hyje ne marredhenie kontraktore me te tretet.

Drejt nga gjykata e apelit, eshte arsyetuar edhe ne lidhje me faktin tjeter te perdorimit te aparateve televizve neper dhomat e hotelit, ndonese nuk ka patur nje marreveshje me shkrim midis paleve, por nuk ka patur kontestime ne lidhje me perdorimin e tyre.

Sa siper gjykata me te drejte ka pranuar ekzistencen e ketij detyrimi sipas tarifave te percaktuara ne piken 2.8 te VKM nr.309, date 13.06.2000, zbatuar edhe ne marreveshjen e paleve per "muziken".

55

Sa siper, rekursi i paraqitur, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 473 i K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYE



Tirane.

Tirane, me 04.11.2004

56



Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesZamir Poda AnetarNikoleta Kita AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala Anetare

ne daten 07.10.2004, 04.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, çeshtjen civile me nr.3097/1510 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: XHEVDET NELAJ, ISMAIL NELAJ, FORTUZ NELAJ, SIRMADE

NELAJ, ENDER NELAJ, FJORENTINA NELAJ, EVA NELAJ, LUMTURI NELAJ, MARJETA NELAJ, perfaqesuar Av. T. ToskaFITANETE NELAJ, perfaqesuar Av. H. Kraja RASIM NELAJ, perfaqesuar nga Av. I. Reso

TË PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT TE PRONAVE TE BASHKISE TIRANE, ne mungese.MYZEJEN BARDHOSHI (KARAPICI)ARJAN KARAPICI, RASIM KARAPICI,AFRIM VIGANI, AGRON ZALA, perfaqesuar nga Av. V. Ikonomi, R. Marku.

57

OBJEKTI I PADISË:Anullimi i vendimit nr.167, date 30.09.1997

te K.K.K.Pronave per nje siperfaqe trualli 645 m2,qe u eshte dhene per kompensim te paditurve familjes Karapici.

Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes me nr.975/328, date 25.11.1997

te lidhur midis te paditurve Karapici dhe te paditurve Agron Zala

dhe Afrim Vigani per siperfaqen 645 m2.Fshirjen nga Regjistri Hipotekor

nr.5533, date 24.11.1997, per siperfaqen 645 m2 qe figuron ne pronesi te te paditurve

dhe rregjistrimin e kesaj siperfaqe trualli ne emer te paditesave Xhevdet Nelaj e tjere,

ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme.Ndryshimin e vendimit nr.19, date 30.03.2001

te K.K.K.Pronave prane Bashkise Tirane,ne piken 1/e, duke njohur dhe kthyer te lire siperfaqen 645 m2

te ndodhur brenda siperfaqes prej 11.325 m2.Marrjen e mases provizore

per bllokimin e rregjistrimit hipotekor me nr.5533, date 24.11.1997

dhe rregjistrimit nr.5534, date 25.11.1997.Pagimin e shpenzimeve gjyqesore.

Baza Ligjore: Neni 27 /a i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".

Udhezimi nr.3, date 21.06.1993 i K.M. (pika 10/10). Nenet 92, 197/b, 584/b te K.Civil.

Nenet 31, 32, 102, 106, 202 e vijues te K.Pr.Civile. Vendimi nr.26, date 24.04.2001 i Gjykates Kushtetuese.


Pranimin pjeserisht te kerkese padise.Anullimin teresisht te vendimit nr.167, date 30.09.1997 te K.K.K.Pronave ish Pronareve te Bashkise Tirane, qe ben fjale per kompensimin e ish pronareve Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arjan Karapici, te nje siperfaqe trualli prej 645 m2 ne pronen e

58

paditesave e ndodhur ne territorin e "Uzines Mekanike" (ish Uzina Enver) ne veri te NSHRAK-ut.Kompensimin e te paditurve Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arjan Karapici, per siperfaqen 645 m2, me njeren nga menyrat e parashikuara nga VKM nr.528, date 13.05.1996, dale ne zbatim te ligjit nr.8084, date 07.03.1996, pika 9 e tij.Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes me nr.975/328, date 25.11.1997, te lidhur ndermjet te paditurve Myzejen Bardhoshi (Karapici) Arjan e Rasim Karapici dhe te paditurve Afrim Vigani e Agron Zala, per siperfaqen 645 m2 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.Fshirja e regjistrimit hipotekor me nr.5533, date 24.11.1997, te truallit me siperfaqe 645m2, ne emer te te paditurve Myzejen Bardhoshi (Karapici) Arjan e Rasim Karapici.Rrezimin e padise ne pjesen qe kerkohet, ndryshimi i pikes 1/c te vendimit nr.19, date 30.03.2001, te KKK Pronave ish Pronareve te Bashkise Tirane dhe regjistrimin e truallit me siperfaqe 645 m2, ne emer te paditesave Xhevdet Nelaj, etj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.619, date 15.05.2003, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1454, date 10.04.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane si me poshte:Rrezimin e kerkese padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs paditesit Xhevdet Nelaj, etj., te cilet kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka shkelje te renda procedurale, qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.- Keshtu, gjykata e apelit ka analizuar dhe hedhur poshte vendimin e Gjykates

se shkalles se pare Tirane, nr.3241, date 04.07.1997, i cili ka marre forme te prere, ne kundershtim me nenin 451/a te K.Pr.C.

- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 465 te K.Pr.C., e cila pa ricelur hetimin gjyqesor, ka marre prova te reja qe nuk ishin paraqitur ne shkalle te pare.

- Gjykata ka shkelur nenet 5 dhe 6 te K.Pr.C., pasi nuk eshte shprehur ne dispozitiv per te gjitha kerkesat e shprehura ne padi, sic eshte vendimi i K.K.K.P. nr.19, date 30.03.2001.

59

- Gjykata ka gabuar ne njoftimin e te paditurve Karapici, pasi ka bere njoftimin me shpallje sipas ligjit per daten 08.05.2003 dhe pa shkak ka shtyre seancen gjyqesore, duke bere njoftim tjeter me leter thirrje.

- Gjykata ka zbatuar keq dhe ligjin material. Kjo persa i perket analizes se provave, te cilat jo vetem ka gabuar ne vleresimin e tyre, por dhe i ka shtremberuar ato, duke zhvilluar nje proces gjyqesor te parregullt.

- Po keshtu gjykata ka gabuar ne interpretimin e dispozitave ligjore qe rregullojne keto marredhenie, duke e trajtuar siperfaqen objekt gjykimi si prone shteterore, ku ne fakt me te gjitha provat qendron krejtesisht e kunderta, qe eshte prone e jona.

- Edhe ne te drejten e kompensimit, gjykata perseri ka gabuar, pasi kjo e drejte me pare i takon ish pronarit te tokes dhe me pas te tjereve.

- K.K.K. Pronave nuk ka kompetenca te beje kompensimin fizik te trojeve, pasi nje e drejte e tille eshte percaktuar qarte ne VKM nr.528, date 13.05.1996, komisione te cilet nuk jane krijuar ende dhe ka ngelur vakum ligjor deri me sot.

- Gjykata nuk kishte te drejte pa kerkese te paleve t'i hynte shqyrtimit te firmes ndertuese, pasi ajo nuk eshte pale ndergjyqese dhe si e tille, nuk ka te drejta e detyrime ndaj ketij vendimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, pasi degjoi Av. T. Toska, qe

kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, Av. I. Reso, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, Av. V. Ikonomi, qe kerkoi mospranimin e rekurseve dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

Vendimi nr.619, date 15.05.2003 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per zbatim te keq te ligjit, dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Sic rezulton nga gjykimi, ne zbatim te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin e kompensimin e pronave te ish pronareve", Komisioni i Kthimit dhe i Kompensimit te Pronave te ish pronareve, prane Bashkise Tirane, me vendimin nr.19, date 30.03.2001, i ka njohur ish pronarit Qazim Nelaj (trashegimtareve te tij), pronesine per siperfaqe S= 83.000 m2, te ndodhur ne Uzinen Mekanike dhe N.SH.R.A.K., dhe sipas pikave 1/a, 1/b te ketij vendimi, ju eshte kthyer siperfaqja

60

prej 18.300 m2, kurse ne baze te pikes 1/c siperfaqja prej 11325 m2, eshte lene te kompensohet ne baze te nenit 16 te ketij ligji.

Me vendimin nr.167, date 30.09.1997 te K.K.K.Pronave ish pronareve prane Bashkise Tirane, eshte vendosur te kompensohen si ish pronare te paditurit Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arjan Karapici, me siperfaqen prej 645m2 ne ish truallin e paditesave, ne pjesen prej 11.325 m2, te pakthyer, bazuar ne piken 2/a te VKM nr.301, date 14.06.1993 dhe ligjit nr.7698, date 15.034.1993, te cilet e kane rregjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme me nr.5533, date 24.11.1997.

Te paditurit Myzejen, Rasim e Arian Karapici, kete siperfaqe prej 645 m2, te kompensuar, i'a kane shitur te paditurve Afrim Vigani dhe Agron Zala, me akt shitje nr.975/328, date 25.11.1997.

Paditesit Xhevdet Nelaj e tjere, me anen e padise ne gjykim, kane kerkuar: "Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave te Bashkise Tirane nr.167, date 30.09.1997, deklarimi i pavlefshem i kontrates se shitblerjes nr.975/328, date 25.11.1997, lidhur mes te paditurve Karapici dhe Afrim Vigani e Agron Zala per siperfaqen 645 m2, fshirjen e rregjistrimit hipotekor nr.5533, date 24.11.1997 per siperfaqen 645 m2, qe figuron ne pronesi te paditurve, dhe rregjistrimi i saj ne emer te paditesave Xhevdet Nela, etj., ne Z.RR.Paluajteshme, si dhe ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave Tirane, nr.19, date 30.03.2001 pika 1/c, duke u njohur dhe kthyer i lire siperfaqja prej 645 m2".

Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur te anulloje vendimin nr.167, date 30.09.1997 i K.K.K.Pronave te Bashkise Tirane, qe ben fjale per kompensimin e ish pronareve Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arjan Karapici, te nje siperfaqe trualli prej 645m2, ne pronesi te paditesave e ndodhur ne territorin e Uzines Mekanike ne veri te NSHRAK-ut, pasi eshte marre ne kundershtim me Ligjin nr.8084, date 07.03.1996 dhe VKM nr.537, date 19.08.1996 dhe jashte kompetencave te K.K.K.Pronave.

Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes nr.975/328, date 25.11.1997, te lidhur ndermjet te paditurve Myzejen Bardhoshi (Karapici), Arjan e Rasim Karapici dhe te paditurit Afrim Vigani e Agron Zala, per siperfaqen 645 m2 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, konform me nenin 106 te K.Civil. Nga gjykata eshte arsyetuar nder te tjera se, te paditurit Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arijan Karapici, duke mos u bere pronare sipas ligjit, nuk legjitimohen te shesin siperfaqen 645 m2, tek te paditurit Agron Zala e Afrim Vigani. Gjithashtu, eshte vendosur te kompensohen te paditurit Myzejen Bardhoshi (Karapici), Rasim e Arjan Karapici, per siperfaqen 645 m2, me njeren nga menyrat e parashikuara nga VKM nr.528, date 13.05.1996 dale ne zbatim te ligjit 8084, date 07.03.1996 dhe te fshihet rregjistrimi hipotekor me nr.5533, date 24.11.1997, te truallit me siperfaqe 645 m2, ne emer te te paditurve Karapici.

61

Persa i perket ndryshimit te pikes 1/c te vendimit nr.19, date 30.03.2001 te K.K.K.Pronave ish Pronareve te Bashkise Tirane dhe rregjistrimin e truallit me siperfaqe 645 m2, ne emer te paditesave Xhevdet Nelaj, etj., gjykata ka rrezuar padine, pasi ky pretendim merr zgjidhje me anullimin e vendimit nr.167, date 30.07.1997 te K.K.K.Pronave ish Pronareve.

Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke rrezuar kerkesepadine, me arsyetimin se:

- Siperfaqja objekt konflikti prej 645 m2, ka qene prone shteterore dhe nuk i eshte kthyer paditesave, si e tille ajo me te drejte i eshte kompensuar te paditurve familjes "Karapici" dhe jo si prone private.

- Komisioni eshte detyruar te mbeshtetet ne hapesiren qe lejon pika 6 e VKM nr.301, date 14.06.1993 per kompensimet, pasi ka boshllek ligjor.

- Paditesit nuk legjitimohen ne ngritjen e padise objekt gjykimi, pasi siperfaqja prej 645 m2, nuk ben pjese ne pronen e kthyer.

- Trualli eshte i zene dhe nuk duhet kthyer, pasi eshte duke u bere pallat me leje ndertimi dhe te paditurit Afrim Vigani dhe Agron Zala, duke qene ne mirebesim, ne baze te nenit 175/4 te K.Civil, duhet te njihen pronare te tokes.

- Pavaresisht se ana e paditur nuk ka paraqitur kundrapadi per anullimin e vendimit nr.19, date 30.03.2001 te K.K.K.Pronave te Bashkise Tirane, por me prapsimet e tyre, del se ky vendim eshte marre ne baze te nje vendimi gjyqesor per vertetim fakti ne kundershtim me nenin 388 te K.Pr.C.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se, vendimi i gjykates se apelit, eshte rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjit dhe si i tille duhet te prishet, kurse vendimi i gjykates se shkalles se pare, eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Vendimi i gjykates se apelit, eshte marre ne kundershtim me Ligjin nr.8084, date 07.03.1996, "Per miratimin ne disa shtesa e ndryshime te dekretit nr.1359, date 05.02.1996 "Per disa ndryshime ne dekretin nr.1254, date 19.10.1995 "Per Kompensimin e ish pronareve te tokes bujqesore, jo bujqesore dhe te trojeve te zena, "me troje ne zonat turistike dhe ne qendrat e banuara” ndryshuar me ligjin nr.8024, date 02.11.1995" dhe V.K.M nr.528, date 13.05.1996 dhe nr.537, date 19.08.1996, dale ne zbatim te ketij ligji. Sa siper, kane percaktuar se kompensimet fizike te ish pronareve, behen me vendim te komisionit te kompensimit fizik te krijuar posaçerisht me vendim te Keshillit te Rrethit perkates, pra nuk i eshte lene ne kompetence Komisioneve te Kthimit e Kompensimit te Pronave prane Bashkive.

Arsyetimet e gjykates se apelit, se eshte i drejte vendimi i K.K.K.Pronave nr.167, date 30.07.1997, qe ju kompenson truallin te paditurve Karapici, pasi ka patur boshllek ligjor dhe eshte detyruar te bazohet ne piken 6 te V.K.M nr.301, sikur ky vendim autorizon kete komision per te kompensuar fizikisht ish pronaret

62

eshte i paligjshem. Ligji nuk ja jep Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave kete kompetence, por komisioneve te posame.

Prandaj me te drejte, gjykata e shkalles se pare, e ka konsideruar te paligjshem vendimin nr.167, date 30.09.1997 te K.K.K. Pronave, si nje vendim i marre jashte kompetencave ligjore.

Gjykata e apelit gabimisht arsyeton se, nuk legjitimohen paditesit ne ngritjen e padise, pasi ashtu sic arsyeton edhe gjykata e shkalles se pare, paditesit kane interes te ligjshem, pasi atyre i'u eshte njohur pronesia mbi kete prone, por nuk ju eshte kthyer.

I pabazuar ne ligj eshte edhe arsyetimi i gjykates se, te paditurit Afrim Vigani dhe Agron Zala, edhe sikur te mos i'u njihet pronesia, mbi truallin, sipas kontrates se shitblerjes, kane bere ndertime ne kete truall, duke qene ne mirebesim, e per rrjedhoje jane bere pronare te saj ne baze te nenit 175/4 te K.Civil. Kjo dispozite nuk ben fjale, per njohje pronare apriori, por me vendim te gjykates dhe pasi te jene provuar kushtet e kerkuara.

Gjithashtu gjykata e apelit, arsyeton ne kundershtim me ligjin, duke e konsideruar te paligjshem vendimin nr.19, date 30.03.2001, te K.K.K.Pronave, se eshte bazuar ne nje vendim gjyqesor, per vertetim fakti i marre ne kundershtim me nenin 388 te K.Pr.Civile, perderisa pala e paditur, nuk e ka kundershtuar ate, konform dispozitave te K.Pr.Civile.

Ne baze te nenit 6 te K.Pr.Civile, gjykata duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet, perderisa nuk ka kerkim per kundershtim vendimi te K.K.K.Pronave te mesiperm, gjykata nuk mund te shprehet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te Kodit te

Proçedures Civile,


lenien ne fuqi te vendimit nr.1454, date 10.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Tirane, me 04.11.2004

63




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareShpresa Beçaj Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe u perket paleve:

PADITËS: PELLUMB XHYHERI, perfaqesuar nga Av. Riza Xhixha

E PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT, DEGA VLORE, ne mungese

PERSON I TRETË: SHERBIMI I KONTROLLIT TE SHTETIT, DEGA VLORE, ne mungeseSHEMSI ZILJA, perfaqesuar nga Av. Kujtim Capo

OBJEKTI:Pavlefshmeri kontrate

ne baze te nenit 21 te ligjit 7698, date 15.04.1993 "Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish Pronareve".

64

Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.395, date 16.03.2001 ka vendosur:

Te pranoje padine e paditesit Pellumb Xhyheri kunder A.K.P., Dega Vlore, duke e shpallur te pavlefshme kontraten e shitblerjes nr.14/28, date 31.10.1994 kunder A.K.P. dhe Shemsi Zilja, duke i kthyer palet ne gjendjen e mepareshme.Shpenzimet gjyqesore siç jane bere.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.429, date 15.07.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.395, date 16.03.2001 te Gjykates se rrethit Vlore.

Kunder Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs A.K.P. dhe personi i trete Shemsi Zilja, te cilet kane parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimeve te gjykatave dhe rrezimin e padise:

Rekursi i paraqitur nga A.K.P., Dega Vlore:- Te dy vendimet e gjykatave jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit material.- Me vendimin nr.41, date 09.06.1994 te K.K.K.Pronave, siperfaqja prej 603 m2

objekt konflikti eshte konsideruar "toke bujqesore e tjetersuar ne truall". Ne keto kushte paditesi nuk gezonte te drejten e parablerjes.

- Gjykatat nuk mund te konsiderojne te pavlefshme veprimin juridik te shitjes te lidhur midis A.K.P. dhe te paditurit Shemsi Zilja, pasi ky veprim ishte i vlefshem ne kohen e kryerjes se tij dhe nuk mund te shpallet i pavlefshem per shkak te kryerjes se veprimeve te mevoneshme nga paditesi.

- Paditesi nuk mund te kerkoje te ngreje padi per te kerkuar pavlefshmerine e kesaj kontrate, pasi nuk eshte pale ne veprimin juridik.

- Paditesi i ka humbur te gjitha afatet ligjore te ngritjes se padise.

Rekursi i paraqitur nga personi i trete Shemsi Zilja.- Veprimi juridik ka qene i vlefshem kur eshte kryer.- Gjykata duke e konsideruar te pavlefshem veprimin juridik i ka dhene fuqi

prapavepruese veprimeve te tjera qe ka kryer paditesi, duke ndryshuar vendimin e K.K.K.Pronave.

- Padia eshte parashkruar ne baze te nenit 103 te K.Civil.- Paditesit i mungon legjitimiteti aktiv.

65

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beçaj, Av. Kujtim Capo, qe kerkoi

pranimin e rekursit, Av. Riza Xhixha, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe si e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi Pellumb Xhyheri me cilesine e ish pronarit ka disponuar vendimin

nr.41, date 09.06.1994 te K.K.K.Pronave dhe nr.41/1, date 09.06.1994 te po ketij komisioni me te cilin eshte korrigjuar pika "ç" e vendimit nr.41, sipas te cileve atij i eshte njohur dhe kthyer ne natyre siperfaqja e truallit prej 603 m2. Mbi bazen e vendimit te dyte te K.K.K.Pronave, paditesi Pellumb Xhyheri ka kerkuar blerjen e objektit "Ofiçina e Lekurave Vlore" te ndertuar mbi kete truall.

Nderkohe, me kontraten e shitjes nr.14/28, date 21.11.1994 eshte realizuar shitja e objektit Ofiçina Qendrore e Fabrikes se Lekurave Vlore midis A.K.P. dhe personit te trete Shemsi Zilja.

Si eshte shqyrtuar me pare konflikti objekt gjykimi ne te tre shkallet e gjykimit midis paleve ndergjyqesa, Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.702, date 06.05.1998, ka pushuar gjykimin dhe ka orientuar palen paditese qe kundershtimin e vendimeve te komisionit ne lidhje me te metat e tij ta beje ne rruge gjyqesore e me pas te ngreje padine per pavlefshmeri te kontrates se shitjes.

Me vendimin nr.1638, date 10.07.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore eshte vendosur lidhur me ligjshmerine e vendimit nr.41/1, date 09.06.1994 te K.K.K.Pronave, e drejte e cila ka legjitimuar palen paditese per ngritjen e padise me objekt pavlefshmeri e kontrates se shitjes lidhur midis A.K.P. - Vlore dhe Shemsi Zilja, per objektin Ofiçina Qendrore e Fabrikes se Lekurave Vlore.

Te dy gjykatat, si kane marre ne shqyrtim pretendimet dhe provat e paraqitura nga palet ndergjyqese kane arritur ne konkluzionin se padia e ngritur nga pala paditese eshte e bazuar ne ligj e ne prova e per pasoje kane vendosur te shpallin te pavlefshme kontraten e shitblerjes nr.14/28, date 31.10.1994 te lidhur midis A.K.P. dhe Shemsi Zilja, duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme.

Me pretendimin se dy vendimet e gjykatave jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit material, A.K.P. - Dega Vlore dhe personi i trete Shemsi Zilja kane ushtruar rekurs ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbasi shqyrtoi ne teresi aktet mbi te cilat jane mbeshtetur gjykatat ne gjykimin e kesaj çeshtje, pretendimet e ngritura ne rekurs, çmon se shkaqet e ngritura ne dy rekurset jane te pabazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile dhe per rrjedhoje vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.429, date 15.07.2002 me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.395, date 16.03.2001 i Gjykates se rrethit Vlore eshte i drejte.

66

Kolegji Civil arrin ne perfundimin si me siper se nga aktet e administruara ne gjykimet e kryera, eshte vertetuar se K.K.K.Pronave prane Bashkise Vlore ja ka kthyer siperfaqen prej 603 m2 paditesit Pellumb Xhyherit duke i dhene te drejten e parablerjes te objektit te Ofiçines Qendrore te Fabrikes se Lekurave Vlore rreth 3-4 muaj para shitjes se tij. Paditesi u eshte drejtuar organeve perkatese me cilesine e ish pronarit per njohjen e te drejtave reale mbi pronen qe burojne nga Ligji 7698, date 15.04.1993. Ne kete veshtrim paditesi Pellumb Xhyheri ka bere kerkese per ta blere objektin para se ai te dali per shitje duke paguar 10% te vleres se objektit. Bordi i deges A.K.Privatizimit Vlore ka qene ne dijeni per kete fakt dhe kete e ka vertetuar jo vetem kerkesa e ish pronarit per privatizimin e objektit por edhe formulari i vendimit te Bordit date 26.10.1994 ku vete Kryetari i Deges se A.K.P. eshte shprehur kundra per kete fakt. Me shumice votash eshte miratuar kontrata e shitblerjes ne favor te Shemsi Zilja duke vepruar ne kundershtim me nenin 21 te Ligjit 7698, date 15.04.1993 sipas te cilit, ish pronareve u njihet e drejta e parablerjes ne trojet e zena me ndertime shteterore si dyqane, magazina, punishte etj …, kur privatizohen me çmimet e percaktuara sipas dispozitave ne fuqi.

Bazuar ne kerkesat e Ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe te vendimit nr.301, date 14.06.1993 te K.M., i cili ka dale ne baze e per zbatimin e ligjit 7968, date 15.04.1993, Kolegji Civil çmon se drejt ka vepruar Gjykata e Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se rrethit Vlore per konstatimin absolutisht te pavlefshem te kontrates se shitjes per objektin, Ofiçina Qendrore e Fabrikes se Lekurave Vlore.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"a" te K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 04.11.2004

67




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala Anetare

ne daten 04.11.2004, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore çeshtjen civile me nr.2763/1709 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: QEMAL MYSHKETA, BESIM MYSHKETA, ENVER MYSHKETA, LULJETA KALAVREZI, BRUNILDA KALAVREZI, SELMAN KALAVREZI, ESAT KALAVREZI, SHUAIP BUZA, LUAN BUZA, FATBARDHA MILJA, HABIBE BUZA,

SALUSHE BUZA, perfaqesuar nga Av. Artan Haxhia

TË PADITUR: BASHKIA DURRES, ne mungese SEKSIONI I FINANCES I QARKUT DURRES, ne mungese HYSEN MYSHKETA, BETIM MUSHKETA, LIRI DAKOLI, ADILE DERVISHI, DHURATA SARACI, perfaqesuar nga

Av. R. Aliu

68

PERSONA TË TRETË: BESNIK MERLIKA, MEHMET MERLIKA, GONXHE MERLIKA, LULE DOLLANI, MIRA NURI,

SHPETIMTARE KARAGJOZI, STOLIE KERLYKU, ZEGJAN VIRIONI, LENDINA DOLLIA, REIF MYSHKETA, NEZAET LLAGAMI, ENVER LLAGAMI, ISMET LLAGAMI, MYHYDIN LLAGAMI, RAZIE LLAGAMI, BUKURIE LLAGAMI, EMINE LLAGAMI,

FERIT LLAGAMI, MYSRET LLAGAMI, FERDINAND MYSHKETA, EDGAR MYSHKETA,

ARJAN MYSHKETA, ALBANA ISUFI, MORENA ISUFI,

HYSNI ISUFI, perfaqesuar nga Avokat Artan Haxhia

OBJEKTI I PADISË:Ndryshimin e vendimeve te Komisionit te Kthimit te Pronave

prane Bashkise Durres nr.930, date 29.06.1995 qe i perket trashegimtareve te Hysen Myshketes

nr.976, date 26.08.1995, qe i perket trashegimtareve te Veli Myshketes

dhe nr.972, date 30.08.1995, qe u perket trashegimtareve te Mehmet Myshketes,

ku perfshihet njohja e bashkepronesise per truallinme sip.10691 m2, nga 1/3 per cdo trashegimlenes

dhe kthimi i pjeses ne natyre nga 3.627 m2 trashegimtareve te secilit ish pronar.

69

Percaktimi i kufijve te prones per secilin trashegimlenessipas planshetit teknik Relievi Durresit.

Kundershtimin e vendimit te formes se prerete Gjykates se Rrethit Durres, nr.2270, date 19.07.1994,

per pjesen qe cenon te drejten e pronesise per truallin me sip.10691.215 m2 dhe ndryshimin e tij,

duke u njohur te tre vellezerit Myshketa, bashkepronare mbi kete truall

ne pjese te barabarta nga 1/3 pjese secilit, brenda sip.prej 21 dy e ndodhur ne

sinorin Jalli - Lazare poshte Viles Koder Durres. Baza Ligjore: Neni 27 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993

"Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish-Pronareve" dhe neni 503 i K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.717, date 07.05.2002, ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditesave Qemal Myshketa, Besim Myshketa, Envere Myshketa, Luljeta Kalavrezi, Brunilda Kalavrezi, Selman Kalavrezi, Esat Kalavrezi, Shuaip Buza, Luan Buza, Salushe Buza, Fatbardha Milja, Habibe Buza, kunder te paditurve Bashkia Durres, Seksioni i Finances prane Qarkut Durres, Hysen Myshketa, Betim Myshketa, Liri Dakoli, Adile Dervishi, Dhurata Saraci dhe persona te trete Besnik Merlika, Lumnije Kuqi, Mehmet Merlika, Gonxhe Merlika, Lule Dollani, Mira Nuri, Shpetimtare Karagjozi, Stolie Kerluku, Zegjan Vrioni, Ledina Dollia, Reif Myshketa, Nezahet Llagami, Enver Llagami, Ismet Llagami, Myhydin Llagami, Razije Llagami, Bukurie Llagami, Emine Llagami, Ferid Llagami, Nysret Llagami, Ferdinand Myshketa, Edgar Myshketa, Arjan Myshketa, Alban Isufi, Morena Isufi e Hysni Isufi, me objekt ndryshim i pjesshem i vendimeve te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres, nr.930, date 29.06.1995, nr.976, date 26.08.1995 dhe nr.972, date 30.08.1995, percaktimi i kufijve, kundershtimi i te tretit te vendimit gjyqesor nr.2270, date 19.07.1994, njohje bashkepronare dhe marrje e mases se perkoheshme per sigurimin e padise, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

70

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.517, date 25.10.2002, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.717, date 07.05.2002 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Shuaip Buza, trashegimtaret e Qemal Myshketes, Idajet Myshketa dhe personi i trete Ferdinant Myshketa, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Njoftimi i vendimit nuk eshte bere konform nenit 472 te K.Pr.Civile.- Gjykata nuk mori parasysh mendimin e eksperteve pavaresisht se per

natyren e ceshtjes ishte e domosdoshme.- Ne kundershtim me nenin 159 te K.Pr.Civile te vitit 1982 dhe 391/1

K.Pr.Civile ne fuqi, gjykata ne vendimin nr.2270, date 19.07.1994 me objekt vertetim fakti e ka trajtuar si vendim me fuqi te plote detyruese edhe per ne paditesat qe nuk kemi qene pale ne gjykim duke na detyruar t’i njohim pronare te paditurit per sip. 5000 m2 kur dhe kjo prone ka qene ne bashkepronesi te vellezerve Veli, Hysen e Mehmet Myshketa.

- Eshte zbatuar gabim Ligji nr.7698, date 15.04.1993 "Per Kthimin e Kompensimin e Pronave", Udhezimi nr.3, date 21.06.1993, si dhe neni 83 84, 85 (viti 1982) dhe 201, 202, 203, 207 i K.Civil ne fuqi. Nga provat shkresore rezulton se tre vellezerit Myshketa, kane pasur ne bashkepronesi 36.691 m2 ne Currila Durres. Sipas origjines te trashegimlenesit te tre vellezerve, i ndjeri Sulejman Myshketa, ne vitin 1928, ka lene trashegimi kete prone ne bashkepronesi te pandare te tre vellezerve. Ne vitin 1939 ne listen e pronareve te pronave me plane vendosje ne Currila me nr.26, pikerisht kjo prone eshte ne bashkepronesi te pandare te tre vellezerve. Ne vitin 1942 ne planimetrine e zones gjendet e pasqyruar shprehimisht prona si dhe banesat e ndertuara ne te, e ndare ne tre parcela. Ne aktin e shpronesimit te vitit 1945 percaktohet se, konfiskimi i prones se Hysen Myshketes, eshte bere vetem per 5.000 m2 ndersa pjesa tjeter prej 31.691 m2 eshte ne bashkepronesi te vellezerve Veli, Mehmet e Hysen Myshketa.

- K.K.K. Pronave, me vendimet 930, date 28.07.1995, 972, date 30.08.1995, dhe 976, date 26.08.1995 mbi bazen e kerkeses se perfaqesuesit te pales se paditur ka trajtuar kete prone me tre vendime te vecanta duke e ndare pronen nga bashkepronesi ne prone te vecante per secilin trashegimlenes. Vendimi per Hysen Myshketen eshte shoqeruar me gentplan perkates ndersa dy vendimet e tjera nuk jane shoqeruar me gentplan. Gjithashtu ne vendimin qe i perket trashegimlenesit te tyre, eshte shtuar edhe 5.000 m2 me teper se te tjeret.

71

- Komisioni duke dhene vendime te vecanta per secilin, pervec qe nuk i ka shoqeruar me gentplanet perkatese, cfare i ben te pazbatueshem, por ai ka marre persiper te beje pjestimin e prones ne natyre ne kundershtim me ligjin.

- Gabimisht gjykata ka konsideruar si prone te perbashket 21 dy ndersa 15.691 m2 e ka trajtuar si prone vetem te Hysen Myshketes. Ne pranojme qe Hyseni ka qene pronar i vetem ne 5.000 m2, i cili gjendet i rregjistruar ne nr.478, date 31.08.1940 te hipotekes vetem ne emrin e tij.

- Diferenca mes 21 dy dhe 31.921 m2, e cila vjen nga ndryshimet e njesive matese gjate viteve, padrejtesisht trashegimtaret e Hysenit e trajtojne si te tyren.

Kunder rekursit ka ushtruar kunder rekurs pala e paditur Hysen e Betim Myshketa, te cilet pretendojne se nuk ka shkaqe ligjore per t’u pranuar rekursi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, Avokatin A. Haxhia, i cili

kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, Avokatin R. Aliu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.517, date 25.10.2002 i Gjykates se Apelit Durres, eshte i bazuar

ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.Sic ka rezultuar nga gjykimi, palet ndergjyqese jane ne marredhenie

farefisnije, trashegimtare ligjor te vellezerve Veli, Mehmet dhe Hysen Myshketa. Objekt konflikti gjyqesor eshte nje prone e ndodhur ne Currila Durres dhe konkretisht siperfaqja prej 10.691 m2, e cila eshte njohur e kthyer ne favor te trashegimtareve te Hysen Myshketes, me vendimin nr.930, date 29.06.1995 te K.K.K. Pronave.

Paditesit me padine objekt gjykimi, kane kerkuar ndryshimin e pjesshem te vendimeve te K.K.K. Pronave te Bashkise Durres me nr.930, date 29.06.1995, qe i perket trashegimtareve te Hysen Myshketes nr.976, date 26.081995, qe i perket trashegimtareve te Veli Myshketes dhe nr.972, date 30.08.1995, qe i perket trashegimtareve te Mehmet Myshketes, duke u shtuar ne siperfaqen e truallit te kthyer ne natyre dhe siperfaqen prej 3.627m2 per secilen familje, pasi te jete njohur bashkepronesia e vellezerve Hysen, Veli e Mehmet Myshketa, mbi truallin prej 10.691 m2, te njohur me vendim gjyqesor me nr.2270, date 19.07.1994, ne emer te Hysen Myshketes.

72

Gjithashtu ata kane kerkuar edhe saktesimin e vendosjes se kufijve te pronave (trojeve) te kthyera, si dhe atyre qe do t'u njihet bashkepronesia.

Me vendimin nr.930, date 29.06.1995, trashegimtareve te Hysen Myshketes (te paditurve), u eshte kthyer ne natyre 10.000 m2, e ndare kjo ne parcelat A, A1, B, B1 dhe C me kufizimet perkatese, u eshte kompensuar siperfaqja prej 5.691, 45 m2 sipas nenit 16/a te ligjit.

Me vendimin nr.972, date 30.08.1995 te K.K.K. Pronave te Bashkise Durres, trashegimtareve te Mehmet Myshketes, u jane kthyer ne natyre 5.000m2 dhe kompensuar ne natyre ne truallin e tij 2.000 m2 (gjithsej 7.000 m2 me kufizimet perkatese).

Me vendimin nr.976, date 26.08.1995 te K.K.K. Pronave prane Bashkise Durres, trashegimtareve te Veli Myshketes, ju eshte kthyer ne natyre 5.000 m2 truall dhe kompensuar ne natyre ne truallin e tij me 2.000 m2 truall (gjithsej 7.000 m2 toke truall) me kufizimet perkatese.

Me vendimin gjyqesor nr.2270, date 19.07.1994 trashegimtareve te Hysen Myshketes, ju eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe toke prej 10.691 e ndodhur ne Currila Durres, ndersa trashegimtareve te vellezerve Veli, Mehmet e Hysen Myshketa, u eshte njohur pronesia ne bashkepronesi mbi 21 dynym toke, te ndodhur ne Currila Durres, nga 1/3 secili, pra nga 7 dynym seciles familje. Siperfaqja prej 21 dy dhe 10.691 m2, jane vazhdim i siperfaqes prej 5.000 m2 te ndodhur ne Currila dhe rregjistruar ne Hipoteke me nr.748, date 31.08.1940. Siperfaqja e tokes ne teresi kufizohet; ne veri me rruge, ne jug me rruge, ne lindje me tokat e Zeqir Isakut, Maliq Kertushes dhe ne perendim me rruge.

Paditesit dhe personat e trete kane pretenduar se, siperfaqja prej 10,691 m2, e njohur te paditurve si trashegimtare te Hysen Myshketes eshte ne bashkepronesi te tre vellezerve Myshketa.

Gjykata e shkalles se pare Durres ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.

Ndryshe nga sa pretendojne paditesit, gjate gjykimit ka rezultuar se vellezerit Veli, Hysen e Mehmet Myshketa jane bashkepronare vetem per 21 dynym toke truall.

Ky fakt eshte provuar me akte njoftunine date 15.05.1935, ku del se tre vellezerit Myshketa (trashegimlenesit e paleve ndergjyqese) Veliu, Hyseni dhe Mehmeti, jane bashkepronare ne 21 dy toke, te fituar me parashkrim, pasi sipas ketij akti ate siperfaqe toke e kane perdorur qetesisht per me shume se 30 vjet.

Me vendimin nr.2270, date 19.07.1994 te Gjykates se Rrethit Durres, eshte provuar se per siperfaqen 21 dy, vellezerit Veli, Hysen dhe Mehmet Myshketa, jane bashkepronare, ndersa siperfaqja prej 10.691 m2, e ndodhur ne Currila Durres, eshte ne pronesi vetem e Hysen Myshketes, qe eshte trashegimlenesi i te paditurve. Kjo siperfaqe prej 21 dynym dhe 10.691 m2, eshte vazhdim i siperfaqes

73

prej 5.000 m2 te ndodhur ne Durres dhe te rregjistruar ne hipoteke me nr.748, date 31.08.1940, ne emer te Hysen Myshketes.

Sipas Aktit nr.7618/4639, date 31.08.1940 te administruar dhe analizuar si prove nga gjykata rezulton se, trashegimlenesi i te paditurve Hysen Myshketa, te kete blere i vetem nga Muhamet Beshiri, siperfaqen e tokes prej 5.000 m2, e vecuar me germen "C", e ndodhur ne sinorin "Jalli" (Llazar) Kala, Durres e kufizuar perpara e prapa rruge, majtas Ahmet Myshketa, djathtas pjeset e tjera te vecuara ne germen "A" (Zeqir Isaku) dhe "B" Maliq Kertusha. E drejta e pronesise mbi kete prone vertetohet ne baze te rregjistrimit me nr.748, date 31.08.1940.

Paditesit dhe personat e trete, trashegimtaret e Veli e Mehmet Myshketes, kerkesat drejtuar K.K.K.Pronave, i kane bazuar ne deshmite e trashegimise dhe vendimit gjyqesor nr.2270, date 19.07.1994, ku eshte percaktuar, bashkepronesia e vellezerve Myshketa mbi 21 dynym toke. Pra vendimet e komisionit te pronave te kundershtuara nga paditesit dhe personat e trete, jane bazuar mbi faktet qe ju jane referuar vete trashegimtaret e Veli e Mehmet Myshketes, per te kerkuar kthimin e pronave te sipercituara.

Ne rekurs eshte pretenduar se, diferenca midis 21 dynym te gjendura ne provat shkresore dhe asaj faktike, eshte si rezultat i ndryshimeve te njesive matese, qe kane ndryshuar para vitit 1900 e prapa pasi kete prone e kane trasheguar qe nga viti 1896, (ku dynymi i vjeter konvertohej me 1.500 m2).

Ky pretendim nuk eshte i bazuar, pasi ashtu sic me te drejte eshte arsyetuar nga gjykata me provat shkresore, pas vitit 1935, eshte provuar bashkepronesia e vellezerve Myshketa, vetem per 21 dynym, ne kohen qe nje dynym perbente 1.000 m2. Pala paditese nuk ka paraqitur ndonje prove tjeter, per te provuar pretendimet e veta, ne lidhje me kete moment.

Sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar ne ligj dhe nuk ka shkaqe ligjore per prishjen e tij.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te

Proçedures Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.517, date 25.10.2002, te Gjykates se Apelit

Durres.

Tirane, me 04.11.2004

74




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareShpresa Beçaj AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket paleve:

PADITËS: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE, perfaqesuar nga Av. Dashamir Kore

TË PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE "SILVA" NE ADMINISTRIM,

perfaqesuar nga D. Riska dhe Sh. VrushiFLAMUR BIME, perfaqesuar nga Av. Luan Hasani dhe V. Konomi

OBJEKTI:Anullim i vendimit nr.76, date 15.09.2000

te Administratoreve te Shoqerise "Silva" ne administrim.Pavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se shitjes

nr.278 rep., 48 kol, date 26.01.2001 lidhur midis paleve te paditura.

Fshirjen e regjistrimit te bere nga Z.R.P.P. Sarande.Baza Ligjore: Nenet 92, 193, 200, 208 te K.Civil,

324/a i K.Pr.Civile dhe Kodi i Proçedures Administrative.

75

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1656, date 22.04.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise.Anullimin e vendimit nr.76, date 15.09.2000 te Administratoreve te Shoqerise "Silva" ne administrim per shitjen e 60% te Kinoklubit te Ksamilit dhe truallit.Deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik te kontrates se shitjes nr.278 rep., 48 kol, date 26.01.2001 lidhur midis paleve te paditura Administratoret e Shoqerise "Silva" dhe Flamur Bime per shitjen e 60% te Kinoklubit te Ksamilit me siperfaqe 700 m2 dhe truallit me siperfaqe 3506 m2 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.Detyrimin e pales se paditur Administratoret e Shoqerise "Silva" t’i ktheje te paditurit Flamur Bime shumen prej 18.898.500 leke te paguar prej tij per blerjen e 60% te Kinoklubit te Ksamilit dhe truallit.Fshirjen e shenimeve te bera ne Z.R.P.P. ne regjistrin hipotekor nr.1 Tr, faqe 14, nr.39 indeksi, date 06.03.2001 per kontraten e mesiperme.Fshirjen e regjistrimit te bere ne Z.R.P.P. Sarande nr.3 indeksi, faqe 1, date 15.01.2001 ne emer te Pellumb Shehajt te 60% te Kinoklubit te Ksamilit dhe truallit bere sipas vendimit te Administratoreve te Shoqerise "Silva" ne administrim.Fshirjen e shenimeve te bera ne Z.R.P.P. Sarande ne librin hipotekor nr.4, faqe 87, date 01.04.1996 per regjistrimin e Kinoklubit te Ksamilit dhe truallit si kapital themeltar i shoqerise "ALBAJON" sh.p.k.Shpenzimet gjyqesore pala e paditur.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1224, date 18.11.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1656, date 22.04.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga Administratoret e Shoqerise "Silva" ne administrim, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise:

- Administratoret e Shoqerise "Silva" kane ne pronesi 60% te aksioneve te Shoqerise "Albajon" sh.p.k. dhe jane nxjerre ne shitje, duke i kerkuar Konfederates se Sindikatave te Shqiperise per t’i blere dhe pasi ato kane refuzuar jane nxjerre ne ankand duke i blere Flamur Bime.

- Veprimet juridike te kryera nga administratoret jane te drejta dhe ne perputhje me kerkesat ligjore qe percakton ligji nr.8386, date 30.07.1998, dispozitat e K.Civil dhe ligji nr.7638 "Per Shoqerite Tregtare".

76

- Akti administrativ nr.76, date 15.09.2000 i ka sjelle pasojat juridike dhe per pasoje ne kuptim te nenit 119 te K.Pr.Civile ai nuk mund te shpallet i pavlefshem.

Gjithashtu eshte ushtruar rekurs edhe nga i padituri Flamur Bime, i cili ka parashtruar keto shkaqe per prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise.

- Dy vendimet e gjykatave jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit material. - Pala paditese nuk legjitimohet per ngritjen e padise.- Eshte shkelur kompetenca tokesore.- E drejta e padise eshte parashkruar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beçaj, perfaqesuesit e

Administratoreve te Shoqerise "Silva" sh.p.k ne administrim D. Riska e Sh. Vrushi, qe kerkuan pranimin e rekursit, Av. V. Konomi dhe L. Hasani, qe kerkuan pranimin e rekursit, si degjoi Av. D. Kore, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.1224, date 18.11.2002 eshte i drejte, i

bazuar ne ligj e ne prova dhe duhet te lihet ne fuqi.Gjate gjykimit ne shkalle te pare dhe ne apel ka rezultuar si me poshte:Konfederata e Sindikatave te Shqiperise me padine e paraqitur perpara

gjykates ka kerkuar anullimin e vendimit nr.76, date 15.09.2000 te Administratoreve te Shoqerise "Silva" ne administrim dhe me shtese te objektit te padise, konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes nr.278 rep., 48 kol., date 26.01.2001 te lidhur midis Administratoreve te Shoqerise "Silva" ne administrim dhe Flamur Bime, duke ju referuar neneve 92, 193, 200, 208 te K.Civil dhe 324/a te K.Pr.Civile, 193 te K.Pr.Administrative. Ne padine e ngritur pala paditese ka pretenduar se objekti "Kinoklubi i Ksamilit" eshte ne bashkepronesi te saj dhe Sindikatave te Pavarura, ky objekt dhe trualli nuk eshte futur si kapital themeltar i Shoqerise "Albajon" sh.p.k., ortaku QAOKS nuk eshte pronar i Kinoklubit te Ksamilit e truallit por eshte krijuar vetem per administrimin e objekteve ne bashkepronesi te Sindikatave dhe jo per tjetersimin e tyre.

Administratoret e Shoqerise "Silva" ne administrim kane pretenduar se Shoqeria "Albajon" sh.p.k. eshte regjistruar si person juridik me ortak QAOKS dhe Filip Niti ku 60% e kuotave te kapitalit i perkasin Filip Nitos dhe 40% te kuotave te kapitalit Kinoklubi i Ksamilit i perkasin QAOKS. Me pas 60% e kuotave te kapitalit

77

te kesaj shoqerie jane transferuar tek Pranvera Arapi dhe me pas kjo pjese e kapitalit 60% tek ortaku Pellumb Shehaj, qe ishte njekohesisht edhe ortak i Shoqerise "Silva" sh.p.k. Ne keto kushte nga ana e tyre eshte vene ne administrim 60% e kuotave te kapitalit se Shoqerise "Albajon" sh.p.k. duke u zhvilluar proçedurat e ankandit ku fitues ka dale Flamur Bime, me te cilin eshte lidhur kontrata objekt gjykimi.

I padituri Flamur Bime ka pretenduar se Gjykata e shkalles se pare Tirane nuk eshte kompetente per gjykimin e çeshtjes. Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e padise. Objekti "Kinoklubi i Ksamilit" dhe trualli ka qene kapital i Shoqerise "Albajon" sh.p.k. dhe ai eshte fitues i tenderit per shitjen e 60% te Kinoklubit te Ksamilit dhe truallit sipas proçedurave ligjore.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane ka administruar ne seance gjyqesore provat e nevojshme, eshte shprehur mbi gjithçka qe eshte kerkuar duke arritur ne konkluzionin se pretendimet e ngritura ne kerkesepadi dhe ne shtesen e kerkesepadise jane te drejta e te bazuara.

Gjykata e Apelit Tirane ka vleresuar te drejte vendimin e Gjykates se faktit Tirane, duke arsyetuar se pretendimet e shtruara ne kerkesen ankimore jane te pambeshtetura ne ligj e ne prova, sepse nga gjykata e faktit u eshte dhene pergjigje pretendimeve te tyre, duke u verifikuar ne menyre te hollesishme edhe ne gjykimin ne shkalle te dyte.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, qe eshte lene ne fuqi me vendimin e mesiperm, kane bere rekurs palet e paditura, te cilat kane parashtruar se gjykatat kane lejuar shkelje te renda te rregullave proçeduriale dhe dy vendimet jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte si shqyrtoi çeshtjen, veren se shkaqet e parashtruara ne rekurs nga Administratoret e Shoqerise "Silva" ne administrim dhe nga Flamur Bime nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Nga gjykimet e kryera nga dy gjykatat nuk vertetohet qe vendimet te jene marre ne shkelje te pikave "a", "b", "c" te nenit te mesiperm te K.Pr.Civile.

Nuk eshte vertetuar qe perberja e trupit gjykues ne gjykaten e faktit nuk ka qene e rregullt. Proçesverbalet e seancave gjyqesore jane te pasqyruara konform ligjit proçedurial dhe te nenshkruara rregullisht. Ato nuk jane vertetuar te fallsifikuara.

Gjykatat kane zbatuar drejt rregullin baze qe garanton nje proçes te rregullt gjyqesor, qe parashikohet ne nenin 213 te K.Pr.Civile, ne lidhje me nenin 12 te ketij kodi.

Gjykatat kane mbeshtetur vendimin ne provat e paraqitura nga palet ne seance gjyqesore duke i çmuar ato ne baze te bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha rrethanave te çeshtjes ne teresine e tyre, konform kerkesave te neneve 29 e 309 te K.Pr.Civile.

78

Gjykata ne menyre te hollesishme, te argumentuar dhe te mbeshtetur ne dispozitat ligjore eshte shprehur mbi gjithçka qe eshte kerkuar gjate gjykimit.

Bazuar ne shpjegimet, dokumentat e provat e paraqitura nga palet gjate gjykimit ne te dy gjykatat ka rezultuar se objekti "Kinoklubi i Ksamilit" eshte ne bashkepronesi te Konfederates se Sindikatave te Shqiperise dhe Sindikatave te Pavarura. Prona objekt gjykimi si dhe prona te tjera te Sindikatave jane administruar nga Qendra e Administrimit te Objekteve te Kultures (QAOKS).

Qendra e Administrimit te Objekteve te Kultures ka qene nje organizem i ngritur me marreveshje te Sindikatave per te administruar objektet ne bashkepronesi dhe per te ndare te ardhurat sipas perqindjeve. Kjo nuk eshte bere pronare e objekteve te gjykimit dhe me te drejte nga ana e dy gjykatave eshte arritur ne konkluzionin se ajo nuk mund t’i tjetersonte ato. Kjo edhe per faktin se ne baze te nenit 4 te Ligjit nr.8340/1, date 06.05.1998 “Per rregullimin e pasojave qe kane rrjedhur nga zbatimi i Dekretit nr.204, date 05.06.1992 Per pasurine e Sindikatave”, keto pasuri nuk mund te tjetersohen deri me date 31.12.2020.

Nga te dhenat qe ndodhen ne dosje dhe qe jane shqyrtuar nga gjykatat ka rezultuar e provuar se Shoqeria "Albajon" sh.p.k, me vendimin nr.7982, date 09.01.1995 te Gjykates se rrethit Tirane eshte regjistruar si person juridik me kapital themeltar 100.000 leke dhe me ortak Filip Nito, pjesemarres ne kapital me 60% te kuotave dhe Qendra e Administrimit te Objekteve te Kultures pjesemarrese ne kapital me 40% te kuotave te kapitalit. Me vendimin nr.7982/1, date 19.08.1996 eshte depozituar prane Zyres se Rregjistrit Tregtar vendimi i asamblese se ortakeve dhe kontrata e shitjes se kuotave nga Filip Nito tek Pranvera Arapi dhe me vendimin nr.7982/2, date 20.11.1997 eshte depozituar prane Zyres se Regjistrit Tregtar vendimi i asamblese se ortakeve dhe kontrata e shitjes se kuotave per largimin e ortakes Pranvera Arapi dhe shitjen e kuotave te kapitalit te saj 60% z. Pellumb Shehaj. Ne vendimin e Gjykates se faktit Tirane eshte arsyetuar ne menyre bindese e te mbeshtetura ne prova se çfare i ka shitur Filip Nito ortakut Pranvera Arapi dhe çfare i ka shitur kjo e fundit ortakut tjeter Pellumb Shehaj.

Prane rregjistrit per shoqerite tregtare qe ndodhen ne gjykate nuk eshte depozituar asnje vendim per rritjen e kapitalit te shoqerise dhe nuk rezulton vendim tjeter qe godina e Kinoklubit te Ksamilit te jete futur si kapital themeltar ne natyre i shoqerise. Gjykatat i kane dhene pergjigje te bazuar ne ligj pretendimeve te te paditurit Flamur Bime ne lidhje me kete problem. Ne nenin 42 dhe 63 te Ligjit 7638, date 19.11.1992 "Per Shoqerite Tregtare" eshte e percaktuar ne menyre te qarte menyra e rritjes se kapitalit themeltar te nje shoqerie me pergjegjesi te kufizuar.

Ne rrethanat e arsyetuara me siper, kur dy gjykata kane zbatuar drejt ligjin per zgjidhjen e konfliktit, çmojme se nuk ka shkak per t’i bere ato te cenueshem.

79



Tirane.

Tirane, me 04.11.2004

80

Nr.3211/1111 i Regj.ThemeltarNr.1898 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinojmeri AnetareShpresa Beçaj Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 21.10.2004 dhe 04.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITËS: PROGRES - METAL SH.P.K SHKODER, perfaqesuar me prokure nga Av. Haki

Kraja E PADITUR: DEGA E DOGANES SHKODER,

perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Delo Isufi

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e anes se paditur te beje regjistrimin

e dokumentave te mallrave qe jane per zhdoganim dhe vleresimin doganor ne perputhje me nenin 34 te Kodit Doganor.

Detyrimin e anes se paditur te shperbleje deminne shumen 6.011.512 leke te shkaktuara nga moskryerja e

veprimeve ne perputhje me Kodin Doganor.Marrje vendimi me ekzekutim te perkohshem.

Baza Ligjore: Neni 32 shkronja "a", neni 317 shkronja "b" dhe "c",

neni 325/3 i K.Pr.Civile. Neni 608, 609 dhe 640 i K.Civil.

Neni 34 i ligjit nr.8449, date 27.01.1999 "Kodi Doganor i RSH”.

81

Udhezimi nr.3806 i Drejtorise se Pergjithshme te Doganave "Vlera e Mallrave per Qellime Doganore

dhe Garancia per te Mbuluar nje Borxh Doganor", Udhezuesi Metodik mbi Vleren Doganore

nr.2523, date 14.04.2000 i Drejtorit te Pergjithshem te Doganave.

Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr.553, date 14.04.2003 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e anes se paditur Dega e Doganes Shkoder te beje rregjistrimin e dokumentave te mallrave objekt gjykimi te firmes "Progres-Metal G" sh.p.k. Shkoder qe jane per zhdoganim dhe vleresimin doganor mbi bazen e vleres se transaksionit, ne perputhje me nenin 34 te K.Doganor.Anullimin e gjobes se vene me vendimin nr.13, date 12.07.2002 te Deges se Doganes Shkoder, te ndryshuar me shkresen nr.7711/1, date 12.11.2002 te Drejtorise se Pergjithshme te Doganave. Kthimin e shumes se parapaguar prej 40.000 lekesh. Detyrimin e anes se paditur Dega e Doganes Shkoder t’i shperbleje palen paditese Firmen "Progres Metal G" Sh.p.k. Shkoder demin efektiv ne shumen 6.011.512 leke te shkaktuar nga moskryerja e veprimeve ne perputhje me Kodin Doganor.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.227, date 15.07.2003 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.553, date 14.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka gabuar kur arsyeton se kjo mosmarreveshje administrative eshte jashte juridiksionit gjyqesor.

- Pjesa pershkruese - arsyetuese eshte kaotike dhe kontradiktore.- Gjykata e apelit prish vendimin e gjykates se shkalles se pare pa e ditur

dispoziten ligjore mbi te cilen e mbeshtet kete vendim.- Gjykata e apelit ka zbatuar keq nenet 18 dhe 34 te Kodit Doganor.

82

- Gjykata e apelit ka zbatuar keq nenet 309, 324, 325, 328, 331 te K.Pr.Civile.- Gjykata e apelit ka zbatuar keq nenet 76 dhe 137 te K.Pr.Administrative. - Gjykata e apelit ka gabuar ne arsyetimin sa i perket juridiksionit te çeshtjes.- Gjykata e apelit ka gabuar sa i perket karakterit urdherues ose jo te

dispozitivit te vendimit gjyqesor, pasi dogana nxjerr akte te cilat mund te goditen per ligjshmerine e tyre.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Becaj, perfaqesuesin e pales

paditese Av. Haki Kraja, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesin e Av. te Shtetit Delo Isufi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.227, date 15.07.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte

dhe i bazuar ne ligj. Paditesi ka vene ne levizje gjykaten me nje kerkese padi, ku kerkon qe te detyroje anen e paditur Dega e Doganes Shkoder qe te beje regjistrimin e dokumentave te mallrave qe jane per zhdoganim dhe vleresimin doganor te tyre ne perputhje me nenin 34 te Kodit Doganor si dhe detyrimin e anes se paditur te shperbleje demin ne shumen 6.011.512 leke te shkaktuara nga moskryerja e veprimeve ne perputhje me Kodin Doganor.

Nga shqyrtimi i materialeve te ndodhura ne dosje, rezulton se paditesi eshte shoqeri me pergjegjesi te kufizuar qe ushtron aktivitetin ne fushen e importit dhe tregtimit te profileve te duraluminit dhe produkteve te tij si: qepena, dyer te blinduara dhe artikuj prej xhami.

Me daten 17.06.2002 paditesi importon llamarine zingato gjysem e perpunuar, shirita llamarine zingato, tavan i varur me aksesore te plote metalik, makineri dhe pajisje per perpunimin e duraluminit si dhe profile alumini te pangjyrosura, mall i cili ka hyre ne territorin doganor shqiptar nga pika doganore e Hanit te Hotit dhe eshte tranzituar per ne Degen e Doganes Shkoder. Paditesi ne doganen e destinacionit ka perpiluar deklaratat doganore per venien ne qarkullim te lire te mallit bazuar ne vleren e fatures se paraqitur nga vete paditesi.

Perfaqesuesit e pales se paditur gjate shqyrtimit te praktikes kane konstatuar se faturat e paraqitura nga paditesi jane vetem fotokopje, mungonte dokumenti i transportit (CMR), mungonte çertifikata e cilesise dhe origjines, kontratat dhe konfermat bankare si dhe kishte mosperputhje mes vleres se deklaruar ne deklaraten e eksportit italian dhe fatures se paraqitur nga paditesi, si dhe deklaruesi

83

megjithe njoftimin e bere nga organet doganore nuk paraqitet per te kryer proçedurat ne Degen e Doganes Shkoder (faqe 51, 52, 53, 75, 76, 77 dhe 82 e dosjes). Nisur nga keto rrethana perfaqesuesit e pales se paditur kane refuzuar aplikimin e nenit 34 te Kodit Doganor per perllogaritjen e vleres se mallrave per qellime doganore dhe kane zgjedhur aplikimin e dosjes referuese per perllogaritjen e vleres se mallrave per qellime doganore.

Me kete qendrim te anes se paditur nuk ka qene dakort paditesi, i cili nuk ka pranuar te paguaje detyrimet e importit sipas perllogaritjeve te reja duke insistuar qe pagesa te kryhej mbi bazen e vleres se fatures se paraqitur prej tij (vlera e transaksionit).

Ne zbatim te nenit 99 dhe 100 te Kodit Doganor meqenese nuk jane permbushur detyrimet, dogana nuk e ka çliruar mallin per qarkullim te lire duke bere bllokimin e tij ne ambjentet e deges se doganes (faqe 75, 76, 77 e dosjes).

Paditesi gjate gjykimit ka pretenduar se i eshte drejtuar anes se paditur dhe eprorit direkt te saj, Drejtorit te Pergjithshem te Doganave, per te kundershtuar kete qendrim te Deges se Doganes Shkoder, perkatesisht ne datat 22.06.2002 dhe 24.06.2002.

Ne pergjigjen e dates 04.07.2002, nr.5145/1 prot., Drejtori i Pergjithshem i Doganave orienton paditesin qe t’i drejtohet Deges se Doganes Shkoder per zgjidhjen e mosmarreveshjes bazuar ne nenin 18 te K.Doganor.

Pas marrjes se kesaj pergjigje paditesi i eshte drejtuar gjykates per te kerkuar mbrojtjen e te drejtes se pretenduar prej tij.

Me te drejte Gjykata e Apelit Shkoder ka arsyetuar se kjo padi nuk mund te ngrihej pasi nuk eshte konsumuar rruga administrative.

Nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton qe paditesi ka kerkuar gjyqesisht qe te detyrohet organi doganor per te bere regjistrimin e dokumentacionit dhe aplikimin e vleres se transaksionit ne permbylljen e praktikave perkatese, nderkohe qe paditesi vete nuk paraqitet ne degen e doganes per permbylljen e ketyre praktikave (faqe 82 e dosjes).

Ankimi administrativ nuk rezulton te jete konsumuar, bazuar ne materialet e gjendura ne dosjen gjyqesore, pasi paditesi pretendon se ka depozituar nje kerkese ne Degen e Doganes Shkoder me daten 22.06.2002 (faqe 70 e dosjes), por paditesi nuk ka provuar dot depozitimin e kesaj kerkese prane pales se paditur si dhe nuk ka asnje numer protokolli ose mandat postar qe te provoje se kjo kerkese eshte nisur apo depozituar prane pales se paditur. Gjithashtu ne lidhje me kete kerkese nuk rezulton qe paditesi te kete marre pergjigje, nderkohe qe po te ishte depozituar prane pales se paditur, kjo e fundit brenda afatit 30 ditor duhet te kthente pergjigje ne baze te nenit 18, pika 2 te K.Doganor.

84

Proçeduralisht edhe kerkesa e depozituar nga paditesi prane Drejtorit te Pergjithshem te Doganave (faqe 67 e dosjes), nuk qendron pasi duhej te kishte marre me pare pergjigjen (qendrimin zyrtar) nga Dega e Doganes Shkoder (ne rast se do ta kishte depozituar kerkesen prane saj) dhe ne rast se nuk do te ishte dakort me kete qendrim atehere mund te ankimonte ne rruge administrative.

Per me teper pergjigja e dhene nga Drejtori i Pergjithshem i Doganave me daten 04.07.2002 me nr.Prot 5145/1, nga pikepamja substanciale nuk e shqyrton kerkesen, por e orienton paditesin per proçeduren qe duhet ndjekur per te zgjidhur kete mosmarreveshje ne perputhje me dispozitat e Kodit Doganor, orientim i cili nuk eshte respektuar nga paditesi, por ai (paditesi), menjehere i eshte drejtuar gjykates per zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje, duke mos konsumuar keshtu ankimin administrativ.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,


Shkoder.

Tirane, me 04.11.2004

85

Nr. 3308/1205 i Rregj. ThemeltarNr.1899 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3308/1205 akti, qe i perket:

PADITËSA: FATIME BODINAKU, KUJTIM BODINAKU, AGIM BODINAKU, IZET BODINAKU,

LILI BODINAKU, ALI BODINAKU, perfaqesuar nga Av. Ilir Selenica

TË PADITUR: BASHKIA TIRANE, ne mungeseARBEN TAFAJ, ne mungese

OBJEKTI:Konstatim absolutisht te pavlefshem te veprimit juridik

te shitjes se truallit midis te paditurve.Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.

Baza Ligjore: Neni 17 i K.Civil.


86

Rrezimin e padise se paditesit Ramazan Bodinaku, si te pambeshtetur ne ligj e ne prova.


Kunder vendimit te gjykates se apelit, kane ushtruar rekurs trashegimtaret ligjore te Ramazan Bodinakut, Ali Bodinaku, etj., te cilet kerkojne prishjen e dy vendimeve gjyqesore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar me mungese te pales se paditur Bashkia Tirane, pa verifikuar nese kishte marre njoftim apo jo, ne dosje nuk rezulton flete-thirrje.

- Te dy gjykatat kane zbatuar gabim ligjin. Arsyetimi i gjykates se apelit se nuk legjitimohemi ne padi pasi nuk jemi pale ne kontrate, eshte i kunderligjshem. Perkundrazi ne legjitimohemi ne kete padi, pasi kerkojme te mbrojme pronen tone, e cila eshte shitur nga shteti ne menyre te kunderligjshme.

- Gjykatat kane zbatuar gabim nenin 83 te K.Civil, pasi tjetersimi i pasurise se paluajteshme, duhet te behet me akt noterial dhe te rregjistrohet, perndryshe eshte i pavlefshem. Kontrata e vitit 1992 nuk eshte e rregjistruar ne hipoteke.

- Arbeni ka mare leje ndertimi per ndertim lokali ne oborrin e prones se vet, te cilin e ka perfunduar per 2 muaj, por ne fakt e ka ndertuar lokalin 140 m2, duke hyre 40 m2 ne truallin e dyqaneve prone e paditesave nderkohe qe e dinte se nuk po ndertonte ne prone te vet. Pasi ishte ndertuar lokali dhe rregjistruar ne Hipoteke, hartohet akti i blerjes nga Bashkia. Lidhur me kete fakt gjykatat arsyetojne se, pasi u dha leja e ndertimit te lokalit, ne truallin e vet eshte miratuar sheshi i ndertimit ku percaktohet se, lokali do te ndertohet pjeserisht ne truallin e vet dhe pjeserisht ne truall shteteror, ky eshte nje manipulim i gjykates dhe nuk pasqyron te verteten.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales

paditese Av. Ilir Selenica, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, si dhe analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

87

Rekursi i paraqitur nga paditesi (trashegimtaret ligjore te Ramazan Bodinakut), nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.681, date 27.05.2003, i cili ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit (me kete te fundit eshte rrezuar padia e paditesit) duhet te lihet ne fuqi.

Te dy gjykatat kane pranuar rrethanat e ceshtjes si me poshte: Me vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave, paditesit i eshte njohur

dhe kthyer pronesia mbi pese dyqane (tre nga te cilet te bashkuar ne nje te vetem) te ndodhur ne qytetin e Tiranes, me perberjen dhe kufizimet e treguara ne kete akt. Keto dyqane nuk kane ekzistuar ne momentin qe i jane kthyer paditesit, pasi ishin prishur nga shteti pas shtetezimit te tyre. Ne nje pjese te truallit ku kane qene ngritur dyqanet, i padituri me lejen e ndertimit nr.36 date 27.03.1991, ka ndertuar nje dyqan, te cilin ne daten 03 tetor 1991, e ka rregjistruar dhe ne Zyren e Hipotekes. Dyqani eshte ndertuar pjeserisht ne truallin e te paditurit dhe pjeserisht (ne 41,6 m2) ne ish truallin e paditesit. Mbas ndertimit te dyqanit, me kontraten e shitjes nr.3870 rep. dhe 1043 kol., date 12 maj 1992, shteti i ka shitur te paditurit pjesen e tij (siperfaqen 41.6 m2), ne truallin nen objekt. Edhe trualli me pas eshte rregjistruar ne Zyren e Hipotekes ne emer te te paditurit.

Me cilesine e pronarit te rrjedhur nga vendimi i K.K.K. Pronave, paditesi ka kerkuar qe i padituri t'i liroje dyqanin dhe per kete nga ana e Bashkise Tirane, eshte nxjerre dhe nje urdher administrativ per lirimin e tij. Ne nje gjykim te meparshem te iniciuar nga i padituri Arben Tafaj, per kundershtimin e ketij urdheri eshte kundershtuar gjithashtu dhe vendimi i Komisionit te Pronave, i dale ne emer te paditesit dhe me vendim gjyqesor te formes se prere eshte anulluar vendimi i mesiperm vetem ne pjesen qe ben fjale per kthimin e tre dyqaneve te bashkuar ne nje lokal te vetem.

Paditesi ka pretenduar se padrejtesisht pjesa e truallit te tij, prej 41.6 m2 e cila ndodhet nen dyqanin e ndertuar nga i padituri i eshte shitur ketij te fundit sepse shteti nuk duhet te shiste troje qe kishin pronare te vjeter. Gjithashtu, sipas paditesit, i padituri ka tejkaluar lejen e ndertimit, e cila i eshte dhene vetem per ndertim ne truallin e tij. Ndaj me padine ne gjykim ai ka kerkuar pavlefshmerine absolute te kontrates se shitjes.

Gjykata e rrethit ka pranuar se, i padituri eshte bere pronar ne nje kohe qe nuk kishte dale ligji nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve", e per rrjedhoje shteti nuk kishte asnje kufizim qe kete prone t'ua shiste personave te tjere. Per sa me siper ka rrezuar padine.

Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm, por me arsyetimin se paditesi nuk legjitimohej ne ngritjen e padise, sepse vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave qe e kishte bere ate pronar, eshte anulluar me nje vendim gjyqesor te formes se prere.

88

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konkludon se zgjidhja perfundimtare qe i eshte dhene ceshtjes nga gjykata eshte e drejte, por arsyetimi i perdorur nga gjykata e apelit duhet te ndryshohet. Kjo gjykate arsyeton mungesen e legjitimitetit te paditesit ne ngritjen e padise, per shkak te anullimit te vendimit qe e kishte bere ate pronar. Eshte e vertete se ky vendim eshte anulluar ne pjesen qe ben fjale per kthimin e tre dyqaneve, por kjo per shkak se ato nuk kane ekzistuar ne momentin e daljes se vendimit te K.K.K. Pronave dhe jo per shkak se paditesi nuk ka qene ish pronar i truallit. Me kete cilesi (te ish pronarit mbi truallin) paditesi legjitimohet ne kerkimet e tij per te kundershtuar kontraten e lidhur nga te paditurit.

Kolegji konkludon se perfundimi i arritur nga gjykata eshte i drejte po te kihet parasysh themeli i ceshtjes.

Eshte pranuar se ne favor te paditesit eshte leshuar leja e ndertimit e vitit 1991, per ndertimin e lokalit ne truall te tij, por dokumentacioni bashkengjitur lejes dhe i miratuar me kete rast, ben fjale dhe per shtrirje te ndertimit ne nje pjese prone atehere te shtetit, dikur ish prone e paditesave. Vete shteti, edhe pse mund te kete pasur ndonje parregullsi ne kete drejtim, me kontraten e shitjes te vitit 1992, e ka ligjeruar ndertimin e te paditurit duke ja shitur ketij te fundit siperfaqen prej 41,6m2, te zene nga lokali. Ne kontraten e lidhur me kete rast thuhet: "…. kjo eshte siperfaqja mbi te cilen eshte lejuar te ngreje lokalin qe do te ndertonte dhe qe tani ne fakt e ka ndertuar". Ne kundershtim me sa pretendon paditesi ne rekurs, shteti nuk kishte asnje pengese ligjore per te bere shitjen e kesaj siperfaqeje trualli. Kjo per faktin se, ne ate kohe kishte dale ligji nr.7512, date 10.08.1991, qe lejonte shitjen e trojeve dhe nga ana tjeter nuk kishte dale ende ligji nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve". Ky i fundit ka perjashtuar kthimin ish pronareve te atyre trojeve te shitura para daljes se tij dhe mbi te cilat ishin kryer ndertime te ligjshme.

I pabazuar eshte gjithashtu edhe pretendimi tjeter i ngritur ne rekurs, per shkelje procedurale te lejuara nga gjykata e apelit. Kjo per faktin se ndryshimet e disa hershme te trupit gjykues, jane bere pa u celur hetimi gjyqesor, duke u shtyre seancat disa here per shkak te vdekjes se paditesit dhe perfundimit te procedurave ligjore te trashegimtareve te tij, per te hyre me zevendesim ne proces. Gjithashtu nuk ka rezultuar qe paditesi t'i kete bere prezent keto pretendime gjate gjykimit ne gjykaten e apelit.

Per sa me siper, konkludohet se nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem vendimin.

89

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,


Tirane.

Tirane, me 04.11.2004

90




Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.3261/1158 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: ZYHDI HEQIMI,FAHRI HEQIMI, perfaqesuar nga Av. Gani Dizdari

I PADITUR: XHEVAT HEQIMI, ne mungese

OBJEKTI:Pjestim pasurie te paluajteshme (truall).Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil.

Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.1500, date 26.12.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise te paditesave Zyhdi e Fahri Heqimi, si te pabazuar ne prova e te pambeshtetur ne ligj.


Ndryshimin e vendimit nr.1500, date 26.12.2002 te Gjykates se Rrethit Shkoder si vijon:

91

Pranimin e padise duke lejuar pjestimin e pasurise te parceles nr.6/477 per nje siperfaqe prej 494 m2 dhe asaj nr.6/478 per siperfaqen prej 284 m2 sipas çertifikatave te pronesise 19.12.2002 dhe 20.12.2002 midis bashkepronareve Xhevat Ymer Heqimi, Fahri Ymer Heqimi dhe Zyhdi Ymer Heqimi, duke marre secili nga 1/3 (pjese ideale) te siperfaqeve te lartpermendura.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Xhevat Heqimi, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales

paditese Av. Gani Dizdari, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga i padituri Xhevat Heqimi, nuk permban asnje nga

shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.134, date 22.04.2003, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Shkoder dhe ka pranuar padine per pjestimin e dy trojeve, eshte i drejte e i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, palet ne gjykim jane vellezer. Ne emer te tyre (Zyhdi, Fahri dhe Xhevat Heqimi) ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Shkoder, figurojne te rregjistruar dy troje me siperfaqe perkatesisht 283,4 m2 dhe 494 m2 me vendndodhjen dhe kufizimet perkatese, per te cilat kjo zyre, ka leshuar dhe certifikatat e pronesise me date 19.10.2001. Gjithashtu vetem ne emer te te paditurit Xhevat, prane kesaj zyre, figuron e rregjistruar nje siperfaqe trualli 718,9 m2 edhe kjo me kufizimet e permendura ne vertetimin nga dokumenti hipotekor leshuar ne daten 07.09.2001. Nga Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, eshte konstatuar se pronat e mesiperme, kane mbivendosje me njera tjetren dhe per kete shkak, eshte bere nga kryerregjistruesi pezullimi i rregjistrimit duke orientuar palet qe konflikti te zgjidhej gjyqesisht.

Nga paditesat, eshte kerkuar me padine ne gjykim pjestimi i dy trojeve per te cilet bashkepronare figurojne te tre vellezerit. Ndodhur para faktit qe ne gjykim jane paraqitur certifikata pronesie nga te dyja palet, gjykata ja nenshtroi ato hetimit

92

per te percaktuar pronen qe duhej pjestuar dhe rrethin e bashkepronareve, nga ku eshte pranuar sa me poshte:

Me kontraten e shitblerjes date 27.08.1959, eshte blere nga te tre paditesat nje shtepi e ndodhur ne qytetin e Shkodres, ne lagjen "Konferenca e Pezes" me perberjen dhe kufizimet perkatese dhe nje kopesht ngjitur me shtepine me siperfaqe 494 m2. Kjo pasuri eshte rregjistruar ne daten 24 tetor 1959 ne Zyren e Hipotekes.

Nga ana tjeter, ne vitin 1962, ne Zyren e Kadastres, ne emer te te paditurit Xhevat figuron e rregjistruar nje siperfaqe prej 760 m2. Origjina e kesaj prone nuk ka rezultuar gjate gjykimit.

Gjykata e rrethit ka konstatuar se prona objekt pjestimi eshte ne konflikt dhe duke qene se ne kuptim te nenit 370 te K.Pr.Civile, nuk mund te gjendet rrethi i bashkepronareve dhe pjeset takuese, ka rrezuar padine per pjestimin e trojeve te mesiperme.

Gjykata e apelit ka perseritur hetimin gjyqesor, duke thirrur edhe eksperte. Keta te fundit, duke ju referuar dokumentave te paraqitura nga secila pale, jane shprehur se vertetimet e pronesise te leshuara per te dy palet, i perkasin te njejtes prone. Por, ne te dy keto akte, siperfaqet e shenuara nuk i pergjigjen asaj ç’ka ka rezultuar pas matjeve faktike. Sipas eksperteve gjithe siperfaqja e shtepise, oborrit dhe kopshtit gjendet brenda nje rrethimi te hershem, ku eshte perdorur guri i lumit Kir.

Ne perfundim te gjykimit, nga gjykata eshte konkluduar se behet fjale per te njejten prone dhe origjinen e saj e provojne paditesat (ne vitin 1959). Rregjistrimi ne emer te te paditurit ne vitin 1962, jo vetem nuk tregon prejardhjen e prones, por eshte bere ne nje zyre qe, rregjistronte tokat bujqesore (prona ne fjale eshte truall). Per sa me siper eshte ndryshuar vendimi i gjykates se rrethit, duke u lejuar pjestimi i dy trojeve midis paditesave dhe te paditurit ne 1/3 pjese secili.

Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj.Padia e paraqitur per gjykim eshte nje padi pjestimi dhe palet kane paraqitur

dokumenta te rregjistrimit te saj, ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme. Per sa me siper, gabimisht nga gjykata e rrethit, ishte rrezuar padia. Me te drejte gjykata e apelit, ka korrigjuar sa me siper dhe i ka nenshtruar hetimit aktet e paraqitura nga te dy palet. Sikurse drejt arsyetohet prej saj, ne aktin e paraqitur nga paditesat, vertetohet blerja e prones prej paditesave dhe te paditurit, se bashku, ndersa i padituri Xhevat, nuk ka vertetuar prejardhjen e prones se rregjistruar vetem ne emer te tij. Edhe vete Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme ne daten 19.12.2002, mbas pezullimit te bere nga kryerregjistruesi ne vitin 2001, ka rikonfirmuar perseri me dokumentin e leshuar, aktin e paraqitur nga paditesat. Mbi kete baze drejt eshte lejuar pjestimi i dy pronave, sipas vertetimeve

93

te pronesise te paraqitur nga paditesat midis tre paleve ne gjykim, duke marre secili nga 1/3 pjese.

Me te drejte, gjykata ka arsyetuar se, nuk kemi te bejme me gjë te gjykuar sic ka pretenduar i padituri, pasi vertet jane zhvilluar disa gjykime per kete prone, por te gjitha ato kane perfunduar me prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, pra per te nuk ka asnje vendim gjyqesor ne fuqi.

Nga sa me siper, nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem vendimin.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,


Shkoder.

Tirane, me 04.11.2004

94




Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar Evjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3276/1173 akti, qe i perket:

PADITËSA: FATMIR ADILI, VIOLETA ADILI, LINDITA ADILI, SUZANA ADILI, ARJANA ADILI, MAJLINDA ADILI,

perfaqesuar nga Av. Dashamir Kore.TË PADITUR: JORGJIA DUSHKU, ne mungese K.K.K. PRONAVE BASHKIA KORÇE.

OBJEKTI:Kundershtimi i vendimit nr.732, date 31.03.1995 i

K.K.K.Pronave Bashkia Korçe. Detyrim per njohje pronar.

Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile, Ligji nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1305, date 17.09.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise te paditesit Raif Adili me te paditur Jorgjie Dushku dhe K.K.K.Pronave prane Bashkise Korce, me objekt anullimin e vendimit si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

95

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.118, date 25.04.2003 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1305, date 17.09.1998 te Gjykates se shkalles se pare Korce si me poshte: Pranimin e padise se paditesave Lindita Adili, etj., duke anulluar vendimin nr.732, date 31.03.1995 i K.K.K.Pronave Bashkia Korce, pika 2, e 3 e tij, duke detyruar te paditurit Jorgjia Dushku e K.K.K.Pronave, te njohin pronar paditesat ne pjesen ¼ te baneses ndodhur ne Korce ne Rr "Laske Shuli", nr.5, lagja nr.2.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, e paditura Jorgjia Dushku, e cila ka kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korce, duke parashtruar keto shkaqe:

- Une jam subjekt i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, pasi pasuria me eshte shtetezuar ne vitin 1953 nga ana e shtetit.

- Gjykata nuk duhet te ndryshonte vendimin e K.K.K.Pronave prane Bashkise Korce, pasi une jetoja aty dhe kisha pjese nga oborri qe me duhej si pjese funksionale. Paditesat kur kane blere banesen, nuk kane blere edhe truallin prej 170 m2 dhe per kete asnje nga gjykatat nuk eshte shprehur, duke mos zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte.

- Gjykatat nuk kane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte, ne lidhje me perqindjet e pjeses sime ¼, sa shpenzime jane bere nga ana e paditesave dhe si ishte gjendja e prones kur me eshte konfiskuar mua nga shteti.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e

paditesave Av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

96

Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Jorgjia Dushku, nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Korce nr.118, date 25.04.2003, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykates se shkalles se pare Korce dhe ka pranuar padine, duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave, eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, me vendimin nr.732, date 31.03.1995 te Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Korce, te paditures Jorgjia i eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi ¼ pjese te pandare te nje shtepie banimi, te ndodhur ne qytetin e Korces. Kjo prone i ishte konfiskuar bashkeshortit te te paditures ne vitin 1953 me vendim gjyqesor.

Nga ana tjeter trashegimlenesi i paditesave, ka blere ne vitin 1984 prej pronareve, qe kane qene te aferm te te paditures, pjesen e pandare prej ¾ te kesaj shtepie dhe ne kete menyre, eshte bere bashkepronar me shtetin ne pjese ideale.

Me nje gjykim te meparshem, paditesat kane kerkuar t'i jepet fund kesaj bashkepronesie, pra pjestimin e shtepise dhe meqenese, sipas eksperteve ajo nuk mund te ndahej ne natyre, me vendimin nr.681, date 19.09.1989 te Gjykates se Rrethit Korce, eshte vendosur qe banesa t'i lihet paditesit dhe ky i fundit t'i kthente shtetit kundervleren e pjeses prej ¼ te barabarte me 5565 leke. Qe prej asaj kohe, banesa ka kaluar teresisht ne pronesi te paditesave dhe eshte perdorur prej tyre.

Pikerisht me cilesine e pronarit te vetem, paditesat kane kundershtuar vendimin e K.K.K.Pronave, ne emer te te paditures, duke pretenduar se nuk ndodhemi ne kushtet e nenit 10 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit Korce, ka arsyetuar se e paditura eshte subjekt i nenit 10 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, sipas te cilit pronat e shtetezuara i kthehen ish pronarit edhe sikur ato te jene tjetersuar ne persona te trete. Ne rastin konkret tjetersimi eshte bere me ane te shitjes, prandaj dhe vendimi i K.K.K.Pronave eshte konsideruar i drejte dhe eshte rrezuar padia e paditesit.

Disa here ky vendim eshte ndryshuar nga gjykata e apelit, vendimet e te ciles me pas jane prishur nga Gjykata e Larte dhe perfundimisht ne rigjykim gjykata e apelit, perseri ka konkluduar ndryshe nga c’kishte vendosur gjykata e rrethit. Ajo ka pranuar se me te drejte K.K.K.Pronave, i ka njohur pronesine te paditures ne ¼ pjese te pandare te shtepise si trashegimtare e ish pronarit, por ai duhet te kishte vendosur kompensimin per kete pjese, pasi nuk ndodhemi ne kushtet e nenit 10 te ligjit te lartpermendur. Kjo per faktin se nuk ndodhemi para tjetersimit te kesaj banese nga shteti, por para dhenies fund te bashkepronesise me kete te fundit nepermjet nje vendimi gjyqesor. Vec kesaj prona e te paditures nuk eshte e vecuar ne natyre, por eshte ne pjese ideale dhe si e tille nuk mund te kthehet. Perfundimisht, gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave ne piken 2 dhe 3 dhe e ka detyruar te padituren Jorgjia Dushku te njohe paditesat pronare te shtepise objekt konflikti.

97

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konkludon se vendimi i mesiperm eshte i drejte e i bazuar ne ligj.

Sikurse drejt arsyetohet nga gjykata, e paditura eshte subjekt i nenit 1 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, pasi trashegimlenesit te saj, i eshte marre prona nga shteti nepermjet konfiskimit. Por neni 10 i ligjit te mesiperm, ne rastin konkret nuk gjen zbatim. Kjo sepse ne kete dispozite, behet fjale per prona te ish pronareve te tjetersuara nga shteti ne persona te trete, ndersa paditesat e kane blere pjesen prej ¾ nga pronaret e meparshem. Edhe pronesia mbi ¼ pjese, nuk ka kaluar me tjetersim nga shteti, por duke i dhene fund bashkepronesise me kete te fundit me vendim gjyqesor. Kesaj i duhet shtuar edhe fakti qe e paditura, pronesine e ka patur ne pjese ideale dhe me vendimin gjyqesor te vitit 1989, eshte konfirmuar se banesa nuk ka mundesi ndarje ne natyre. Pra edhe ne kete kuptim, kthimi ne natyre i pjeses prej ¼ do te vinte ne kundershtim me sa eshte konkluduar me siper, pasi e paditura nuk mund ta marre si pjese te ndare dhe ta perdore banesen.

Jane keto arsyet pse Komisioni nuk mund ta kthente banesen ne natyre dhe jo sa arsyeton ne kete pike gjykata e apelit, se shteti nuk mund te ktheje dicka qe nuk e zoteron. Vete ligji nr.7698, date 15.4.1993, ka lejuar kthimin e banesave qe shteti nuk i ka vete por i ka tjetersuar ne persona te trete, pra kur ai nuk eshte me pronar (neni 10 i ligjit) por ne rastin ne gjykim, ndryshimi qendron se shteti nuk e ka tjetersuar kete banese e per rrjedhoje nuk gjen vend kjo dispozite.



Korce.

Tirane, me 04.11.2004

MENDIM PARALELNe gjyqtaret Zamir Poda dhe Evjeni Sinoimeri, jemi dakort me vendimin e

gjykates se apelit, qe ka anulluar vendimin e K.K.K.Pronave, i cili ja kishte kthyer ne natyre pjesen te paditures, por theksojme se kjo gjykate, duhet te kishte shkuar

98

me tej dhe te vendoste kompensimin e te paditures ne natyre, ne nje nga menyrat e parashikuara nga ligji.

Eshte pranuar se, e paditura eshte subjekt i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 sepse prona i eshte marre trashegimlenesit te saj nga shteti, ne nje nga menyrat e parashikuara ne nenin 1 te ligjit. Per sa siper, eshte e kuptueshme qe nese eshte e mundur, kjo prone fillimisht duhet kthyer ne natyre dhe nese nuk eshte e mundur, ajo duhet kompensuar ne nje nga format e parashikuara nga ligji.

Gjykata ka pranuar se, kthimi ne natyre nuk eshte i mundur, sepse nuk ndodhemi ne kushtet e nenit 10 te ligjit te mesiperm dhe per kete pike, jemi plotesisht dakort me arsyetimin e bere nga shumica.

Por duke patur parasysh faktin se, ligji parashikon nje alternative tjeter, ate te kompensimit dhe se vendimi i Komisionit mund te ndryshohet vetem gjyqesisht (komisioni nuk mund te shprehet dy here per te njejten ceshtje), gjykata duhet te kishte vendosur kompensimin e te paditures ne nje nga menyrat e parashikuara nga ligji. Pra vendimi i gjykates se apelit duhet te lihej ne fuqi me kete plotesim.

Zamir Poda Evjeni Sinoimeri

99

Nr. 3182/1083 i Rregj. ThemeltarNr. 1902 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita AnetareShpresa Beçaj Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 21.10.2004 dhe 04.11.2004 mori ne shqyrtim çeshtjen civile, qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITËS: LLAMBI XHEXHI, i paraqitur pa avokatI PADITUR: MUHARREM HASANI, ne mungese

OBJEKTI:Kthim te hollash nga kontrata e huase,

ne baze te nenit 1051 te K.C.



Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.802, date 19.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se vendimi eshte ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht se masa e detyrimit eshte caktuar gabim, kerkon prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

100

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe

bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe paditesi ka pretenduar se i ka dhene te paditurit nje hua, ne kushtet e

percaktuara konkretisht ne kontrate duke perfshire edhe pagimin e interesave dhe te penalitetit. Meqenese i padituri nuk ka respektuar kontraten, mosmarreveshja u paraqit per zgjidhje para gjykates.

Te dy gjykatat kane vendosur pranimin e kerkese padise duke urdheruar detyrimin e te paditurit ndaj paditesit ne shumen prej 355.000 leke.

Gjykatat ne dhenien e ketij vendimi kane arsyetuar se paditesi ka provuar se ndermjet tij dhe te paditurit eshte nenshkruar rregullisht nje kontrate huaje, e cila nuk eshte respektuar nga i padituri. Ne baze te kontrates se lidhur nga palet eshte caktuar edhe detyrimi i te paditurit per shumen perkatese.

Ne rekursin e paraqitur i padituri ka pretenduar se detyrimi i tij eshte me vogel nga ai i caktuar.

Gjykata e Larte eshte e detyruar te shohe ligjshmerine e zhvillimit te nje procesi gjyqesor, d.m.th. zbatimin e drejte dhe korrekt te ligjit. Ne rastin konkret te dy gjykatat kane bere nje zbatim te drejte te ligjit dhe mbi bazen e saj kane krijuar bindjen se i padituri detyrohet t’i paguaje paditesit shumen prej 350.000 leke. Ne kete bindje te formuar nga gjykata mbeshtetur mbi provat e paraqitura, eshte arsyetuar edhe vendimi gjyqesor.

Ne rrethanat e mesiperme çmohet se vendimi eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§a te K.Pr.C.,


Tirane.

Tirane, me 04.11.2004

101

Nr.1879 i Regj. ThemeltarNr.1903 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30.09.2004 dhe 04.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËSA: SERVET MINAROLLI, JOSIF VELO, VERGJINUSH MINAROLLI,

MERITA EMINAJ, DONIKA MINAROLLI, perfaqesuar me prokure nga Av. Arqile Nini

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE PREFEKTURA KORÇEPERSONI I TRETË: NDERMARRJA KOMUNALE RRUGE

TROTUARE POGRADEC, perfaqesuar nga Avokati i Avokatures se Shtetit Kosta Kazeli

OBJEKTI:Ndryshimin e vendimeve te komisionit

nr.92, 91 90, 93, date 31.01.2000 dhe te vendimit nr.75, date 30.09.1999

te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Pogradec. Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993,

Udhezimi i Keshillit te Ministrave nr.3, date 21.06.1993, Neni 161, germa "b" e 153 e K.Pr.Civile.

102

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr.37, date 11.01.2001 ka vendosur:Pranimin e kerkesepadise se paditesave Servet Minarolli, etj.Ndryshimin e pikes 2/b te vendimit nr.90, date 30.01.2000 te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Pogradec, duke ju kthyer trualli i lire trashegimtareve te ish pronarit Hydri Minarolli 702 m2 te kufizuar..."

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.259, date 06.07.2001 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.37, date 11.01.2001 te Gjykates se Rrethit Korçe.Rrezimin e padise se ngritur nga paditesit Servet Minarolli, etj., me objekt ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Pogradec.


Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat Servet Minarolli, etj.

Gjykata Kushtetuese, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.12, date 09.04.2003 ka vendosur:

Shfuqizimin si antikushtetues te vendimeve nr.259, date 06.07.2001 te Gjykates se Apelit Korçe dhe nr.940, date 18.09.2002 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte. Dergimin e çeshtjes per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.316, date 19.11.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.37, date 11.01.2001 te Gjykates se shkalles se pare Korçe si me poshte:Rrezimin e padise se paditesave Servet Minarolli, Josif Velo, Virgjinush Minarolli, Merita Eminaj dhe Donika Minarolli kunder te paditurve K.K.K.Pronave Keshilli i Rrethit Pogradec, personit te interesuar Ndermarrja e Rruge-Trotuareve Pogradec me objekt ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave, si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, kane ushtruar rekurs paditesit, te cilet kerkojne prishjen e ketij

103

vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Trualli objekt i gjykimit ne baze te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe V.K.M nr.3, date 21.06.1993 eshte i lire, i pazene me asnje ndertim, nuk eshte lulishte apo te kete objekt tjeter qe konsiderohet i zene dhe te kete pengese ligjore per kthimin e pronesise te ketij trualli.

- 2. K.K.K.Pronave dhe perfaqesuesi i personit te trete ne gjykim kane pranuar se ".... kendi i lodrave nuk ekziston, se ai eshte prishur, se ne te ardhmen pasi te sigurojme fonde do te ndertojme kendin e lodrave".

- 3. Gjykata e apelit vendimin e saj e ka marre ne kundershtim te hapur me nenin 29, 309/I, 310/II pika 1 dhe 2 te K.Pr.Civile. Kjo gjykate nuk ka arsyetuar perse nuk duhet te pranohen provat ku bazohet vendimi i gjykates se shkalles se pare.

- 4. Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 224/b, paragrafi i dyte te K.Pr.Civile dhe ka shkelur hapur nenin 132, pika 1 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise. Gjykata nuk mund te rrezonte aktin e ekspertizes ne menyre arbitrare.

- 5. Kendi i lodrave nuk eshte objekt publik, por eshte objekt ekonomik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesave

Av. Arqile Nini, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, Avokatin e Avokatures se Shtetit Kosta Gazeli, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.316, date 19.11.2003 i Gjykates se Apelit Korçe eshte rrjedhoje

e mosrespektimit te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se pales paditese me disa vendime te K.K.K.Pronave, nder te tjera u eshte njohur ne pronesi siperfaqja e truallit qe ze kendi i lodrave per femije ne qytetin e Pogradecit (nje parcele e vetme e trajtuar ne 6 pjese ne favor te tyre).

Ata kane pretenduar se ne vitin 1989 jane shpronesuar nga organet e pushtetit lokal dhe sipas nje shkrese, urdherohet shperblimi ne favor te tyre per prishjen e pemeve ku dhe eshte ndertuar kendi i lodrave. Ky i fundit eshte prishur

104

pjeserisht ne vitin 1991 dhe perfundimisht nga trazirat e vitit 1997, duke u kthyer ne truall i lire.

Gjate shqyrtimit te çeshtjes, personi i trete ne gjykim - Ndermarrja Komunale, ka pretenduar se kendin e lodrave e ka te pasqyruar ne rregjistrin e inventarizimit te pasurise te saj. Nga ana tjeter, Bashkia ka pretenduar se ka nje studim pjesor per kete siperfaqe trualli, pikerisht per te ringritur kendin e lodrave, studim i cili eshte miratuar ne vitin 2000 nga K.RR.T.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e çeshtjes, Gjykata e Rrethit, ka vendosur pranimin e padise, ndersa ajo e Apelit Korçe ka vendosur rrezimin e kerkese padise.

Duke e pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates se Apelit Korçe, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ai eshte marre duke mos respektuar kerkesat ligjore.

Keshtu, duke qene kushtet e nenit 224/a te K.Pr.Civile, gjykata e shkalles se pare, me te drejte ka urdheruar kryerjen e ekspertimit, per te percaktuar ne se trualli objekt mosmarreveshje konsiderohet apo jo i zene ne kuptim te Ligjit 7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve", si dhe udhezimit nr.3, date 21.06.1993. Perfundimi i arritur nga ana e ekspertimit ishte se trualli eshte i lire. Ne kete veshtrim, duke pare edhe te gjitha rrethanat e tjera te ceshtjes, gjykata e shkalles se pare, ka konkluduar per pranimin e kerkese padise.

Nga ana tjeter, Gjykata e Apelit Korçe, ne gjykimin e ceshtjes mbi ankimin e pales se paditur, teresisht ne menyre te gabuar, pa bere nje analize konkrete dhe ligjore dhe pa terhequr mendimin e specializuar te eksperteve, "a priori", ne gjendjen ne te cilen ishin aktet ne dosje, konkludon per rrezimin e kerkese padise. Pra per te kunderten e vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Duke ju referuar arsyetimit qe behet ne vendimin e saj, kur akti i ekspertimit te realizuar ne gjykimin ne shkalle te pare, çmohet dhe konsiderohet i pasakte, kishte vend qe te zbatoheshin kerkesat e nenit 229 te K.Pr.Civile, duke urdheruar kryerjen e riekspertimit. Per me teper, Gjykata e Apelit Korçe duhej te kishte patur parasysh edhe perfundimin e arritur nga vendimi i Gjykates Kushtetuese, pikerisht per kete riekspertim.

Kryerja e veprimit si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Proçedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta, lidhur me zgjidhjen e çeshtjes.

PËR KËTO ARSYE

105

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar dhe ne nenin 485, germa c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.316, date 19.11.2003 te Gjykates se Apelit Korçe dhe

dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.11.2004

MENDIMI I PAKICËSJam kunder vendimit te shumices, e cila prishi vendimin e Gjykates se

Apelit Korçe dhe dergoi çeshtjen per rishqyrtim po ne kete gjykate, per te bere ekspertim lidhur me faktin ne se trualli eshte i lire apo i zene ne kuptim te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe Udhezimit te Keshillit Ministrave nr.3, date 21.06.1993.

Mendoj se nisur nga gjendja e akteve, si dhe nga fakti se ne rastin konkret kemi te bejme me kuptimin dhe zbatimin e ligjit "Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave", Kolegji Civil duhej t’i jepte pergjigje pretendimit te paleve ne proçes ne se, trualli eshte i zene apo i lire dhe jo ta kthente çeshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e apelit. Kjo e fundit ne kundershtim me sa ka pranuar Gjykata e shkalles se pare Korçe ka konkluduar se trualli i paditesave (trashegimlenesve te tyre) eshte shpronesuar per interesa publike, per rrjedhoje ka pranuar te drejte e te bazuar ne ligj vendimet nr.75, date 30.09.1999, 90, 91, 92 dhe 93, date 31.01.2001 te K.K.K.Pronave te Rrethit Pogradec, me te cilet vetem u eshte njohur pronesia atyre (paditesave).

Çmoj te drejte e te bazuar ne ligj vendimin e Gjykates se Apelit Korçe. Trualli i pretenduar nga paditesat bazuar ne paragrafin e pare te nenit 6 te Ligjit 7698, date 15.04.1993 eshte "shpronesuar e i zene per nevoja publike". Paditesat, ne zbatim te paragrafit te dyte te nenit te lartpermendur, mund te kerkojne, meqenese kane pretendime, "per masen dhe menyren e vleresimit" … "te kompensohen me diferencen e shperblimit te konvertuar me indeksin e rritjes se çmimeve".

Edhe ne piken 1 te nenit 7 te Ligjit nr.9235, date 29.07.2004 thuhet se "Nuk kthehen pronat e paluajteshme qe i sherbejne nje interesi publik".

106

Nga sa me lart çmoj se duhej te ishte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.316, date 19.11.2003 i Gjykates se Apelit Korçe.

Vladimir Metani

107




Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004 mori ne shqyrtim çeshtjen civile, qe i perket pjesemarresve ne proçes:

.PADITËS: “ALBA NDERTIM" SHPK, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. A. ShehuE PADITUR: FILIALI I RRJETEVE KABLLORE

TIRANE, perfaqesuar ne gjykim nga Av. i Shtetit Sh. Muçi

OBJEKTI I PADISË:Permbushje detyrimi kontraktor

dhe shperblim demi, ne baze te neneve 450, 454, 486, 543 e vijues te K.C.

dhe nenet 31, 153 te K.Pr.C.




Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

108

Kunder ketij vendimi, ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se gjykata ka zbatuar gabim ligjin material dhe ate procedural, kerkon prishjen e vendimit, dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimin

e perfaqesuesit te anes se paditur, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit, pretendimin e perfaqesuesit te paditesit, i cili kerkoi pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte, pasi rekursi eshte paraqitur jashte afatit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe pretendimi i parashtruar nga paditesi eshte i drejte dhe i bazuar. Nga

shqyrtimi i rekursit te paraqitur konstatohet se ana e paditur e ka lene shqyrtimin e çeshtjes ne gjykaten e apelit ne mungese dhe per pasoje, njoftimi mbi vendimin e gjykates i eshte bere asaj nepermjet njoftimit me lajmerim marrje. Siç del nga permbajtja e saj, lajmerim marrja i eshte komunikuar anes se paditur me date 11.12.2002 dhe rekursi eshte paraqitur me date 28.01.2003, pra jashte afatit ligjor prej 30 ditesh.

Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, eshte i detyruar te pushoje gjykimin ne Gjykaten e Larte, pasi rekursi eshte jashte afatit ligjor.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 480 te K.Pr.C.,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te rekursit te paraqitur nga Filiali i Kabllove ne Tirane,

kunder vendimit nr.1153, date 05.11.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, si i paraqitur jashte afatit ligjor.

Tirane, me 04.11.2004

109




Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareShpresa Beçaj Anetare


KËRKUES: MYJET KAPAJ, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Rivendosje ne afat.


Gjykata e Rrethit Vlore, me vendim te ndermjetem date 25.09.2002 ka vendosur:

Pezullimin e gjykimit te ceshtjes.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.70, date 20.05.2003 ka vendosur:Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Myjet Kapaj, i cili parashtron se:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte.

110

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen

ne teresi, V Ë R E N

Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Rezulton nga aktet se, me vendimin nr.3252, date 18.11.1996, te Gjykates se

Rrethit Vlore, Myjet Kapaj detyrohet ndaj Bilbil Kasaj, kundrejt nje shume te caktuar.

Me kerkese ne vitin 2002, drejtuar Gjykates se shkalles se pare Vlore, ka kerkuar rivendosjen ne afatin e ankimit, kunder vendimit te lartpermendur. Me vendim te ndermjetem date 25.09.2002, Gjykata e shkalles se pare Vlore, ka vendosur pezullimin e ketij gjykimi, deri ne shqyrtimin e nje ceshtje tjeter civile, qe lidhet me te.

Kunder ketij vendimi, ka bere ankim Myjet Kapaj dhe gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka bere rekurs kerkuesi Myjet Kapaj, por ai nuk gjendet i bazuar ne ligj.

Ne rekurs nuk parashtrohen shkaqet per te cilat kerkohet prishja e vendimit, duke mos plotesuar keshtu kerkesat e nenit 475/c te K.Pr.Civile.

Me te drejte gjykata e apelit, ka vendosur mospranimin e ankimit, per shkak se shkaqet e parashtruara ne te i referoheshin vendimit gjyqesor te vitit 1996 dhe jo vendimit te ndermjetem te pezullimit te ceshtjes.

Gjykata e shkalles se pare Vlore, nuk kishte dhene vendim per pranimin ose jo te kerkeses, per rivendosje ne afat te ankimit. Perderisa kerkuesi ishte ende ne proces gjyqesor per rivendosjen ne afat ankimi kunder vendimit te zgjidhjes ne themel te ceshtjes te vitit 1996, gjykata e apelit nuk mund te investohej per gjykimin e asaj ceshtje, ndersa sa per vendimin e ndermjetem te pezullimit, kerkuesi nuk ka patur ankim, qendrim te cilin e ka mbajtur edhe ne gjykaten e apelit, prandaj per shkaqet e lartpermendura, me te drejte kjo e fundit, ka vendosur mospranimin e ankimit.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.70, date 20.05.2003 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 04.11.2004

111





ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3161/1063 qe i perket:

PADITËS: ALTIN MERO, perfaqesuar nga Av. Gjergj Hysi

I PADITUR: VJOLLCA QATIPI, perfaqesuar nga Av. M. Myftari

OBJEKTI:Pjestim te pasurise se paluajteshme, e perbere nga kati i dyte i shtepise

me nr.199/1 ne Rr. "Riza Cerova" Tirane, shtepise me nr.336 ne "Rrugen e Dibres",

siperfaqen e truallit mbi te cilen ndodhen banesat dhe ajo funksionale.Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil,

Nenet 369 e vijues te K.Pr.Civile.


Pranimin e kerkesepadise.

112

Pjestimin e pasurise se paluajteshme te perbere nga kati i dyte i shtepise, me nr.199/1 ne Rr. "Riza Cerova" Tirane, shtepise me nr.336 ne "Rrugen e Dibres", siperfaqen e truallit mbi te cilen ndodhen banesat dhe ajo funksionale midis bashkepronareve Altin Mero dhe Vjollca Qatipi si me poshte:Paditesit Altin Mero, i lihet ne natyre kati i dyte, bodrumi dhe oborri i shtepise me nr.99/1 ne Rr. "Riza Cerova" Tirane, shtepise me nr.336 ne "Rrugen e Dibres" Tirane, i lihet ne natyre 56.5m2, siperfaqe ndertuese ne katin perdhe 56.5 m2, siperfaqe ndertuese ne katin e pare dhe siperfaqe oborri.I ngarkohen shpenzimet per ndertimin e murit rrethues, si dhe mbylljen e dyerve ne shtepine me nr.336.Te paditures Vjollca Qatipi, i lihet ne shtepine nr.336, ne "Rrugen e Dibres" siperfaqe ndertimore 200 m2 dhe oborr 221 m2.Detyrohet e paditura Vjollca Qatipi, te kompensoje paditesin Altin Mero, me vleren 280.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.870, date 01.07.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.62, date 17.01.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Vjollca Qatipi, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Na eshte kerkuar nga gjyqtari Arben Micko, te leme avokatin e zgjedhur prej nesh, e ne vend te tij te merrej nje avokat tjeter me te cilin ai punonte, c'ka tregon se e kishte paragjykuar.

- Meqenese gjyqtari Arben Micko, ishte i njeanshem ne zbatim te nenit 74 te K.Pr.Civile, i eshte kerkuar gjykates doreheqja e tij, por kerkesa nuk eshte pranuar.

- Gjykimi i ceshtjes eshte bere ne kundershtim te plote me kerkesat e Nenit 4 te K.Pr.Civile, pasi megjithese ne kemi qene prezent, para deres se zyres se gjyqtarit, ne nuk jemi thirrur prej tij per te marre pjese ne gjyq.

- Gjykimi i ceshtjes, eshte bere vetem nga gjyqtari Arben Micko, ndersa dy anetaret e tjere Elvis Kotini dhe Artur Gaxhi, realisht nuk e kane gjykuar kete ceshtje.

113

- Ne seancen gjyqesore te dates 26.11.2002 gjyqtari Arben Micko, ka vendosur i vetem, pa dy gjyqtaret e tjere prezent, te mos pranoje kerkesen tone per kryerjen e nje riekspertimi konform nenit 229 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese,

qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Me vendim te fazes se pare te pjestimit, qe ka marre forme te prere eshte lejuar

pjestimi i katit te dyte, te nje banese te ndodhur ne qytetin e Tiranes, Rruga "Riza Cerova", e perbere nga tre dhoma, nje koridor dhe anekse perkatese dhe te nje banese tjeter te ndodhur ne "Rrugen e Dibres", nr.336, e perbere nga kati perdhe dhe kati i pare, perbere nga tre dhoma, koridor dhe ambjentet ndihmese, se bashku me siperfaqen e oborrit midis paleve pjesemarrese ne gjykim, duke i takuar prej tyre paditesit Altin Mero 2/3 pjese dhe te paditures Vjollca Qatipi 1/3 pjese.

Ne fazen e dyte te pjestimit, duke marre edhe mendimin e ekspertit per mundesine e ndarjes ne natyre, gjykata ka vendosur pjestimin e pasurise se paluajteshme, sikunder permendet me lart, duke i lene ne pronesi paditesit Altin Mero, katin e dyte te baneses ne Rrugen "R. Cerova" dhe nje pjese te baneses tjeter ne "Rrugen e Dibres" perbere nga 56 m2, siperfaqe ndertuese ne katin perdhe dhe katin e pare se bashku me 196 m2 siperfaqe oborri, ndersa te paditures Vjollca Qatipi, i ka lene ne pronesi siperfaqe ndertimore prej 200 m2 dhe oborr 22 m2, ne banesen e ndodhur ne "Rrugen e Dibres" dhe per kompensim pjese e ka detyruar ate te ktheje shumen 280.000 leke.

Vendimi i fazes se dyte te pjestimit, eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka bere rekurs e paditura Vjollca Qatipi, por shkaqet e parashtruara ne te, nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs nga dy variante pjestimi qe kane dhene te mundshme ekspertet, ai i zgjedhur nga gjykata eshte me i pranueshem dhe ju pergjigjet raportit te pjeseve te paleve ne proces, ne te kundert, ne rast se te paditures do t'i lihej ne natyre pjese me e madhe, do te krijohej disproporcion ne krahasim me pjesen e saj, dhe vetem per kompensim do detyrohej te paguante nje

114

shume te madhe lekesh. Perderisa ekzistonte mundesi ndarje ne natyre e sendit, pa demtuar qellimin dhe anen funksionale te saj, gjykata nuk kishte arsye te mos e pranonte ate.

Akti i ekspertimit, ka qene i plote, i perpiluar nga dy eksperte qe kane dhene pergjigje te gjitha pyetjeve te shtruara nga gjykata, ndryshe nga sa kerkon e paditura, gjykata nuk kishte arsye ta perseriste ate sipas nenit 229 te K.Pr.Civile.

Duke i pare edhe ne permbajtje te tyre, shkaqet e parashtruara ne rekurs, nuk kane te bejne aspak me ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi, si i drejte dhe i bazuar ne ligj.



Tirane.Tirane, me 04.11.2004

115

Nr.3262/1159 i Rregj. ThemeltarNr.1907 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.3262/1159 akti, qe i perket:

PADITËS I K/PADITUR: MARK MALASKA, ne mungeseI PADITUR: K.K.K.PRONAVE BASHKIA

SHKODER, ne mungeseTË PADITUR K/PADITËS: SADETE SOKOLI, SATBERE

SOKOLI, SULEJMAN QAMIL SOKOLI, ADIL QAMIL

SOKOLI, BRAHIM MUHAMET SOKOLI, FAIK MUHAMET SOKOLI, HEDIJE MUHAMED SOKOLI, LUTFI HYSNI SOKOLI, MUNIR HYSNI SOKOLI, RAUF HYSNI SOKOLI, NEBAHET HYSNI SOKOLI. MYRVETE HYSNI SOKOLI, GJYLIZAR HYSNI SOKOLI, perfaqesuar nga Av. V. Sokoli

PERSON I TRETË: XHEMSHIT KAZAZI, ne mungese

116

OBJEKTI I PADISË:Anullimi i vendimit nr.1367, date 08.07.1996 i

K.K.K.Pronave Bashkise Shkoder.Zgjidhja e pasojave duke çrregjistruar ne

radhorin e pronesise nr.2497, date 12.12.1996 te shtepise.Detyrimin e pales se paditur per te paguar shpenzimet gjyqesore.

Baza Ligjore: Neni 27/a, ligji 7698, date 15.04.1993.OBJEKTI I K/PADISË:

Pavlefshmeri e veprimit juridik ne lidhje me privatizimin e baneses

ish prone private (kulle) e Isa Sokolit.Baza Ligjore: Neni 92 vijues i K.C.N.

Neni 160 i K.Pr.C.ME OBJEKT TË N/KRYESOR:Mosnjohje te aktit te trashegimise

nr.2731, date 15.12.1995. Prishje e vendimit te K.K.K.Pronave.

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin civil nr.1251, date 07.11.2002 ka

vendosur:Pushimin e gjykimit te kerkeses se personit te trete Xhemshit Kazazi. Anullimin e vendimit nr.1367, date 08.07.1996 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Shkoder, vetem persa i perket kthimit te nje shtepie nje kateshe me siperfaqe ndertimore 61 m2. Çregjistrimin ne radhorin e pronesise nr.2497, date 12 dhjetor 1996 ne favor te pales se paditur Sokoli te nje shtepie nje kateshe me sip 61 m2.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.121, date 11.04.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1251, date 07.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesi Mark Malaska, duke parashtuar sa me poshte:

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me ligjin nr.7652, date 23.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore", dhe ligjin nr.7698, date 15.04.1993, "Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave".

117

- Banesa nuk duhej t’u kthehej trashegimtareve te Isa Sokolit, pasi kjo banese eshte e shitur nga shteti dhe nuk jane trashegimtare ata qe ja ka kthyer K.K.K.Pronave.

- Une kam kerkuar prishjen e vendimit te K.K.K.Pronave teresisht pasi une nuk kam blere kullen, por apartamentin me nr.444, ndertuar ne vitin 1969, duke bere dhe ndryshimet perkatese.

- Akti i ekspertimit nuk eshte i plote dhe i sakte, pasi nuk jane percaktuar kontributet e shtetit dhe pronarit.

- Tek projekti i vendimit mugon data e hartimit dhe firma e nje anetari te komisionit, per te plotesuar kushtet e nje shkrese zyrtare.

- Gjykata ka gabuar qe nuk me njohu dhe siperfaqen funksionale te saj 225m2, pasi une e kam te domosdoshme per vete pozicionin e shtepise kete siperfaqe.

- Gjykata nuk ka percaktuar kufijte e siperfaqes se baneses sime, pasi nuk kam mundesi se si te hyj ne shtepine time, pasi gjithe siperfaqen ja ka kthyer te paditurit.

- Gjykata duhet te shikonte te gjitha shpenzimet gjyqesore qe te mos i paguaj vetem une, por dhe i padituri.

Rekursi i trashegimtareve te Isa Sokolit.- Ne jemi trashegimtare ligjore te te ndjerit Isa Sokoli, pasi na eshte shtetezuar

kjo banese dhe siperfaqja qe ne vitin 1967.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e te paditurve

qe kerkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e padise dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet, per shkak se nuk eshte

i bazuar ne ligj.Rezulton nga aktet se ne kuadrin e privatizimit te banesave shteterore ne

zbatim te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992, paditesi Mark Malaska ka privatizuar nje banese me siperfaqe 61 m2 te ndodhur ne qytetin e Shkodres me kufij te percaktuar.

Komisioni i K.K.Pronave prane Bashkise Shkoder me vendim nr.1367, date 08.07.1996 ju ka njohur dhe kthyer te paditurve Sadete Sokoli, etj., banesen e

118

lartpermendur se bashku me siperfaqe oborri 227,5 m2, vendim i cili eshte regjistrruar edhe ne rregjistrat e Zyres se Hipotekes me nr.2497, date 12.12.1996.

Mbi sa siper eshte krijuar konflikt midis paleve dhe per zgjidhjen e tyre palet i jane drejtuar me padi dhe kunderpadi gjykates. Paditesi Mark Malaska ka kerkuar anullimin, e vendimit nr.1367, date 08.07.1996 te K.K.K.Pronave - Bashkia Shkoder ndersa te paditurit Sadete Sokoli, etj., me kunderpadi kane kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se baneses ne favor te paditesit Mark Malaska.

Gjykata ka veçuar gjykimin per kunderpadine dhe gjykimi i çeshtjes ka vazhduar vetem per padine.

Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka vendosur: anullimin e vendimit nr.1367, date 08.07.1996, te K.K.K.Pronave prane Bashkise Shkoder vetem persa i perket kthimit te nje shtepie nje kateshe me siperfaqe ndertimore 61m2 dhe ç’rregjistrimin e kesaj banese nga radhori i pronesise me nr.2497, date 12.12.1996, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs paditesi Mark Malaska dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472/a per zbatim te keq te ligjit proçedural.

Gjykatat, si ajo e apelit dhe e shkalles se pare, kane anulluar vendimin e K.K.K.Pronave vetem persa i perket kthimit te nje shtepie me siperfaqe ndertimore 61 m2, me arsyetimin se ne baze te nenit 6 te K.Pr.Civile, gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet.

Ne kundershtim me sa arsyeton gjykata paditesi nuk ka kerkuar anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave vetem per kete pjese, por ne teresi ka kerkuar anullimin e vendimit nr.1367, date 08.07.1996 te K.K.K.Pronave, kerkim qe eshte shprehur qarte edhe ne objektin e padise sipas nenit 5 te K.Pr.Civile.

Ne te gjitha shpjegimet e tij paditesi ka kerkuar anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave jo vetem per banesen por edhe per siperfaqen e oborrit te kthyer ne favor te te paditurve duke pretenduar se ajo eshte siperfaqe funksionale e baneses ku perfshihet rruga e kalimit, kanalizimet, etj., por gjykata nuk e ka marre ne shqyrtim kete kerkese te tij dhe nuk i ka dhene pergjigje ne vendimin e saj.

Mbi sa siper vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim po prane asaj gjykate, ne menyre qe lidhur me mosmarreveshjen midis paleve, konform kerkesave te nenit 6 te K.Pr.Civile te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet, pra ne teresi per ligjshmerine e vendimit nr.1367, date 08.07.1996 dhe jo vetem per nje pjese te tij qe lidhet me banesen e privatizuar nga paditesi.

119

Paditesi pretendon se nga viti 1968 e ne vazhdim ai me cilesine e qiramarresit ka perdorur banesen se bashku me oborrin si siperfaqe funksionale te saj, kthimi i se ciles cenon interesat e tij, prandaj ndryshe nga sa arsyeton gjykata, padia e tij mbeshtetet edhe ne nenin 32/a te K.Pr.Civle, sipas te ciles padia mund te ngrihet per te kerkuar rivendosjen e nje te drejte ose interesi te ligjshem qe eshte shkelur, ndersa sa e bazuar eshte ajo ne ligj dhe prova, pra per themelin e ketij pretendimi, ne baze te nenit 31 te K.Pr.Civile i takon gjykates ta shpalle ose jo te bazuar.

Mbasi te plotesoje sa me siper gjykata do te jape nje vendim te drejte dhe te bazuar ne ligj dhe do te zgjidhe perfundimisht konfliktin midis paleve.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,


kthimin e çeshtjes per rishqyrtim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.11.2004

120




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30.09.2004 dhe 04.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2938/869 qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA TREGTARE "BIRRA KORÇA", perfaqesuar me prokure nga Av. Bledar Peza.

E PADITUR : DEGA E TATIM TAKSAVE KORÇE, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Kosta Gazeli

OBJEKTI:Shfuqizim akti administrativ.


Gjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.201, date 30.01.2003 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditeses Shoqeria Tregtare "Birra Korça" sh.p.k, me te paditur Dega e Tatim Taksave Korçe, duke anulluar aktet administrative te pales se paditur qe jane: Detyrimi tatimor sipas proçesverbalit date 13.08.2001 dhe proçesverbali i konstatimit date 16.03.2002, si te pabazuara ne ligj e ne prova.

121

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.62, date 13.03.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.201, date 30.01.2003 te Gjykates se shkalles se pare Korçe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Tatim Taksave Korçe, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 65 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999, ku parashikohet proçedura e apelimit kunder nje akti te nxjerre nga organet e tatim taksave dhe se ne te njejten kohe, duhet te jete paguar detyrimi tatimor.

- Pala paditese, nuk ka respektuar afatin 30 ditor, per te bere ankim prane Drejtorit te Pergjithshem te Tatimeve.

- Pala paditese, duhej te kishte ezauruar teresisht rrugen administrative te ankimit kunder aktit tatimor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit

Av. Bledar Peza, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, Avokatin e Shtetit Kosta Gazeli, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.62, date 13.03.2003 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin eshte

lene ne fuqi vendimi nr.201, date 30.01.2003 i Gjykates se shkalles se pare Korce, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, pala paditese ushtron veprimtari prodhimi dhe tregtim birre. Nga ana e pales paditese, eshte ushtruar kontroll per aktivitetin e saj ekonomiko - financiar, per periudhen 01.01.1999 - 31.07.2001, ku ne perfundim eshte konkluduar se, pala paditese duhet te shlyeje nje detyrim tatimor, ne vleren 33.591.692 leke, ku perfshihet akcize 7.017.845 leke, interesa 2.272 572 leke, gjobe 7.017.845 leke, TVSH 4.213.312 leke, tatim fitimi 4.214.614 leke, interesa 1.161.307 leke, gjobe 4.214,614 leke, gjobe 1.445.922 leke.

Pala paditese pretendon se, ka paraqitur ankimin ne Drejtorine e Pergjithshme te Tatimeve, date 31.10.2001, kerkese e cila i eshte refuzuar. Ajo duke pretenduar se vleresimi tatimor eshte bazuar mbi nje standartizim, qe per kushtet kimiko-teknologjike nuk eshte i njejte per te gjithe subjektet prodhuese te birres, me padine

122

ne gjykim, ka kerkuar shfuqizimin e aktit administrativ date 13.08.2001, qe percakton detyrimin tatimor.

Gjykata e shkalles se pare Korce, ka vendosur pranimin e padise se paditeses Shoqeria Tregtare "Birra Korca" shpk, duke anulluar aktet administrative te pales se paditur, detyrim tatimor sipas proces verbalit date 13.08.2001 dhe proces verbalin e konstatimit date 16.03.2002, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Korce. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce dhe te Gjykates se shkalles se

pare Korce, ka ushtruar rekurs pala e paditur- Dega e Tatim Taksave Korce, e cila ka kerkuar prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise per shkak se, gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 65 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 dhe se pala paditese duhej te kishte ezauruar rrugen administrative te ankimit, kunder aktit tatimor para se t'i drejtohej gjykates.

Pala paditese, e cila ka paraqitur kunder rekurs dhe kerkuar mospranimin e rekursit, pretendon se ka respektuar procedurat tatimore, ne lidhje me ankimin kunder akteve tatimore ne rruge administrative.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e shkalles se pare dhe e Apelit Korce, nuk kane kryer nje hetim te plote e te gjithanshem ne perputhje me ligjin.

Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Korce, duhet te sqaroje nese nga organet tatimore jane zbatuar kerkesat e percaktuara ne nenet 33, 34 dhe 35 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999, "Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise".

Gjithashtu, ne rigjykim duhet te sqarohet nese, paditesi apelimin e ka bere konform kerkesave te neneve 43 dhe 55 te ligjit te sipercituar dhe Udhezimit nr.2, date 10.04.2003, "Per procedurat tatimore" te Ministrit te Financave.

Nuk rezulton nga aktet e dosjes gjyqesore, qe ceshtjet e mesiperme te jene sqaruar konform dispozitave te sipercituara.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 germa "ç" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.62, date 13.03.2003 te Gjykates se Apelit Korce dhe

dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.11.2004

123

MENDIMI I PAKICËSMendoj se, pretendimet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga Dega e

Tatim Taksave Korce, jane te drejta e te bazuara ne ligj, per rrjedhoje jam kunder vendimit te shumices.

Pala paditese, Shoqeria Tregtare "Birra Korca", nuk ka respektuar kerkesat e parashikuara nga nenet 43 e 55 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999, "Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise" dhe Udhezimin perkates te K.M. dhe nenin 42 te Ligjit nr.7928, date 27.04.1995 "Per TVSH". Per kete shkak, pala e paditur nuk e ka marre ne shqyrtim apelimin e bere nga pala paditese.

Sa me siper, rezulton nga vendimi nr.9, date 26.02.2002 i Komisionit te Apelimit te Tatimeve. Me kete vendim, ky komision ka vendosur "Te lere ne fuqi vendimin e Deges se Tatim Taksave Korce, pasi dokumentacioni i paraqitur, prane Komisionit te Apelimit te Tatimeve, nuk eshte konform nenit 55 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 "Sipas ketij neni nder te tjera kerkohet qe ... "tatim paguesi duhet te paraqese bashkelidhur nje kopje te percaktimit te detyrimit tatimor".

Nuk rezulton nga dosja gjyqesore qe, pala paditese te kete parapaguar detyrimin tatimor, para se te paraqitej per apelim. Gjithashtu, nuk del nga aktet e dosjes gjyqesore qe, per TVSH, pala paditese te kete paraqitur ankim administrativ, tek Drejtori i Pergjithshem, qe eshte e vetmja shkalle e ketij ankimi.

Duke u nisur nga sa me lart, mendoj se, duhej pranuar rekursi i paraqitur nga Dega e Tatim Taksave Korce, vendimet duhej te prisheshin dhe ceshtja te pushohej, per shkak se nuk i perket juridiksionit gjyqesor.

Vladimir Metani

124





ne daten 04.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: JUSUF KELLEZI, perfaqesuar nga av. Liri BardhiFATIME SHABANI, LULEZIM KELLEZI,

RASIM KELLEZI, DHURATA XHUNGLINI, DIANA KELLEZI, GENTIAN KELLEZI,

ERVIN KELLEZI, LULJETA KELLEZI, EVIS KELLEZI, ne mungese

TË PADITUR: HALIM KELLEZI, HATLIE KELLEZI, MIRANDA MEREPEZA,

JALLDIZ ZHEGU, MUHARREM KELLEZI, MAHMUDIE TUGA, LUMTURI KARAJ

perfaqesuar nga Av. Viktor Ikonomi dhe Av. Roland Samarxhi

ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME TIRANE

125

OBJEKTI:1. Detyrimin e te paditurve te me njohin pronarmbi 16/18 pjese te ½ se truallit te rregjistruar ne

rregjistrin hipotekor nr.273, date 26.01.1995, Tirane.2. Konstatimi i pavlefshmerise se rregjistrimit

te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane nr.3560, date 03.05.1996,

mbi pjeset e Jusuf e Hasan Kellezi dhe korrigjimin e rregjistrave per pjeset trashegimore

mbi pasurine e Hava Kellezit.Baza Ligjore: Neni 92/a, 98,193/h, 572

dhe 584 te Kodit Civil,Nenet 32, 42, 153 e vijues te K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.4449, date 24.12.2001 ka

vendosur:Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurve te njohin paditesat pronare mbi 16/18 pjese te ½ se truallit me siperfaqe 6898 m2 te rregjistruar ne rregjistrin hipotekor nr.273, date 26.10.1995, Tirane.Konstatimin e pavlefshmerise se rregjistrimit te vendimit nr.3560, date 03.05.1996, mbi pjesen e Jusuf e Hasan Kellezit.Korrigjimin e Rregjistrit Hipotekor nr.273, date 26.01.1995 duke percaktuar ndergjyqesat bashkepronar mbi ½ pjese te truallit ne raportet: Jusuf Kellezi 8/18 pjese, trashegimtaret e Hasan Kellezit 8/18 pjese, Halim Kellezi 1/18 pjese, trashegimtaret e Xhemal Kellezit 1/18 pjese.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.653, date 30.05.2002, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.4449, date 24.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.


Prishjen e vendimit nr.653, date 30.05.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

126

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.962 Regj., date 13.11.2003, ka vendosur:

Pezullimin e gjykimit te ceshtjes civile me pale Isuf Kellezi, etj., kunder Halim Kellezi, etj. me objekt detyrim per njohje pronar te nje trualli 6898 m2 derisa te gjykohet ceshtja civile me pale: paditesa Halim Kellezi kunder te paditurve Isuf Kellezi, etj., me objekt pavlefshmeri te pjestimit vullnetar te vitit 1941.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Jusuf Kellezi, i cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe vazhdimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Me vendimin e gjykates nuk jemi dakord, pasi gjykimi qe zhvillohet ne gjykaten e shkalles se pare nuk pengon absolutisht zgjidhjen e konfliktit qe eshte ne shqyrtim ne gjykaten e apelit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesen e paditesit

Jusuf Kellezi, e cila kerkoi heqjen dore nga rekursi dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NÇeshtja eshte rekursuar ne Gjykaten e Larte vetem persa i perket vendimit te

gjykates se apelit per pezullimin e gjykimit te ceshtjes.Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se palet ne gjykim jane trashegimtare

ligjore te Hysen dhe Hava Kellezi. Paditesi Jusuf eshte djali i tyre ndersa paditesit e tjere dhe te paditurit jane thirrur me zevendesim. Te paditurit ne gjykim jane femijet e Xhemal Muharrem Kellezi dhe Halim Muharrem Kellezi. Trashegimlenesi Hysen Kellezi ka vdekur ne vitin 1937 duke lene pas vetes si trashegimtare ligjore te radhes se pare bashkeshorten Hava dhe femijet e tij Hasan, Jusuf, femijet e djalit te paravdekur Muharrem Kellezi ne emer te te cileve ka vepruar e ema Hava Xhafer Keta me autorizim te Gjykates.

Me akt pjestimin e dates 20 Shtator 1941 midis te lartpermendurve eshte perpiluar akt pjestim vullnetar i pronave qe kane trasheguar nga i ndjeri Hysen Kellezi duke u pershkruar me detaje pronat, perberja dhe marredheniet me te tretet.

Nga ky akt pjestim Xhemal e Halim Kellezi kane marre ne pronesi dy shtepi qe ndodhen ne lagjen "Ali Bej" te Tiranes, truall me siperfaqe 215 m2 dhe ndertese 778 m3 (metra kub). Transkriptimi eshte bere me date 27.10.1941.

127

Me vendimin nr.1115, date 12.01.1995 te K.K.K.Pronave te Bashkise Tirane u eshte njohur e kthyer Hava, Jusuf e Hasan Kellezi ½ e truallit te lire me siperfaqe 6898 m2, i cili ndodhet ne lagjen e Re Tirane, bashke me token e Ramazan Kellezit dhe qe kufizohet: nga lindja pjeserisht Mihal Marko e pjeserisht lulishte, perendimi - pjeserisht Mihal Marko e pjeserisht gjykata e rrethit, veriu - me lulishte, jugu-rruga e unazes. Pjesa tjeter 1/2 i perket Ramazan Kellezit.

Toka objekt konflikti gjyqesor eshte rregjistruar ne emer te Hava Kellezit, Jusuf e Hasan Kellezit, toke e cila eshte shtetezuar pas clirimit te vendit. Ne keto kushte paditesit i jane drejtuar gjykates per t’i detyruar te paditurit t’i njohin pronar sipas objektit te padise.

Me vendimin nr.962 Regj., date 13.11.2003 Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur pezullimin e gjykimit te ceshtjes civile me pale Isuf Kellezi, etj., kunder Halim Kellezi, etj., me objekt, detyrim per njohje pronar te nje trualli 6898 m2 derisa te gjykohet ceshtja civile me pale: paditesa Halim Kellezi kunder te paditurve Isuf Kellezi, etj., me objekt pavlefshmeri te pjestimit vullnetar te vitit 1941.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi Jusuf Kellezi, i cili me deklaraten noteriale nr.1486 Rep., date 22.09.2004 te paraqitur nga perfaqesuesja e tij Liri Bardhi ka hequr dore nga rekursi i paraqitur.

Ne keto kushte Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ne mbeshtetje te Nenit 490 te K.Pr.Civile gjykimi i kesaj ceshtje duhet pushuar per shkak te heqjes dore nga rekursi.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 490 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte per shkak te heqjes dore

nga rekursi.

Tirane, me 04.11.2004

128





ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen me nr.3260/1157 qe ju perket paleve:

PADITËS: NDUE RRAHI, ne mungeseE PADITUR: ZYRA E GJENDJES CIVILE SHKODER,

ne mungesePERSON I TRETË: DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE

SHKODER, ne mungese

ME OBJEKT:Korrigjimin e akteve te Gjendjes Civile.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.267, date 04.03.2003 ka vendosur:

Rrezimin e kerkesepadise.Shpenzimet gjyqesore ne ngarkim te paditesit.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.142, date 30.04.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.267, date 04.03.2003 te Gjykates se rrethit Shkoder e pranimin e kerkeses, duke i ndryshuar datelindjen e paditesit Ndue Rrahi nga datelindja e gabuar 01.09.1944 ne ate reale 01.09.1942.

129

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs pala e trete, e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare:

- Paditesi nuk ka paraqitur asnje prove per vertetimin e pretendimeve te tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, ne mungese te paleve dhe si e

bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.142, date 30.04.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte, i

bazuar ne ligj e ne prova dhe duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Ndue Rrahi i eshte drejtuar Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder me

kerkesepadi, duke kerkuar korrigjimin e akteve te Gjendjes Civile, me pretendimin se eshte bere nje gabim ne lidhje me vitin e lindjes se tij.

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder si ka administruar provat e paraqitura nga paditesi ka rrezuar padine, me arsyetimin se nuk krijon bindje qe data e lindjes se Ndue Rrahut te jete e gabuar.

Gjykata e Apelit Shkoder si ka bere nje analize te hollesishme te provave te paraqitura dhe ka konkluduar se baza ligjore e padise eshte e drejte, ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.267, date 04.03.2003 te Gjykates se Rrethit Shkoder, duke pranuar kerkesepadine.

Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

Konform neneve 29 e 309 te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit Shkoder i ka çmuar provat e marra gjate gjykimit te çeshtjes sipas bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha rrethanave te çeshtjes ne teresine e tyre.



Shkoder.

Tirane, me 04.11.2004

130




Vladimir Metani KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita AnetareShpresa Beçaj Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004 mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proces:

PADITËS: ENVER QEMOLLI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. B. Dyrmishi

I PADITUR: Z.R.P.P. ELBASAN, perfaqesuar nga Av. Shtetit Sh. Muçi

PERSON I TRETË: BASHKIA ELBASAN, ne mungese ABDYL SKUQI, i perfaqesuar ne gjykim

nga Av. S. Dosti

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te rregjistrimit,

ne baze te nenit 52 te Ligjit nr.7843, date 13.07.1994.


Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e personit te trete te privatizoje siperfaqen e truallit.Detyrimin e anes se paditur Z.R.P.P., te rregjistroje ne pronesi te paditesit siperfaqen objekt gjykimi.

131

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.599, date 11.12.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs personi i trete, i cili me pretendimin se vendimi i gjykates eshte ne kundershtim me ligjin, pasi toka eshte prone e tij dhe se paditesi ka ndertuar pa leje te organit kompetent, kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi

perfaqesuesin e personit te trete, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim, mendimin e Avokatit te Shtetit, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, mendimin e perfaqesuesit te paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NPaditesi pretendon se eshte pronar i nje banese dhe trualli te ndodhur ne

Elbasan, prone e cila nga ana e paditur eshte rregjistruar si prone shteterore. Paditesi me kerkese padine objekt gjykimi, ka kundershtuar kete rregjistrim duke kerkuar detyrimin e anes se paditur, te beje rregjistrimin e prones si prone e paditesit.

Gjykatat kane pranuar padine e paditesit dhe veç kesaj, kane detyruar personin e trete Bashkine, te privatizoje ne favor te paditesit siperfaqen e pretenduar.

Ne vendimet e tyre, gjykatat kane arsyetuar se, meqenese ndertesa eshte prone private atehere edhe trualli i saj duhet te kaloje ne favor te paditesit, duke paguar ai vleren e truallit.

Arsyetimi i mesiperm eshte i gabuar dhe ne kundershtim haptazi me ligjin. Objekti i nje mosmarreveshje percaktohet ne pretendimet e paleve (Neni 5 i K.Pr.C.) dhe keto pretendime paditesi i ka parashtruar ne kerkese padine e paraqitur Gjykates. Gjykata duhet te shprehet … vetem per ate qe kerkohet (Neni 6 i K.Pr.C.). Paditesi ka kundershtuar nje veprim administrativ te anes se paditur, duke pretenduar ne favor te tij nje te drejte. Gjykata duhej t’i jepte zgjidhje ketij pretendimi, pra nese paditesi legjitimohet ne kerkimin e tij, nese kerkimi i tij eshte i drejte d.m.th. nese veprimi i anes se paditur eshte i kunderligjshem.

Gjate gjykimit eshte provuar dhe gjykata e ka pranuar se paditesi nuk e ka fituar pronesine mbi truallin, mbi te cilen eshte ngritur nje objekt. Ligji ka te percaktuar qarte menyren e fitimit te pronesise dhe paditesi nuk ka pretenduar se

132

ne nje nga menyrat e parashikuar nga ligji te kete fituar pronesine. Ai i referohet nje vendimi gjyqesor, i cili ka patur per objekt kundershtimin e vendimit te K.K.K.Pronave, nepermjet te cilit ka qene njohur pronar personi i trete. Ky vendim i ka njohur personit te trete te drejten e kompensimit per pronen e tij, d.m.th. per siperfaqen e truallit qe eshte konsideruar e zene. Por zenia e nje siperfaqe trualli nuk do te thote se paditesi ka fituar pronesine mbi kete truall. Kjo prone ka figuruar si e rregjistruar ne favor te shtetit.

Ne rrethanat kur paditesi nuk ka qene ne gjendje te provonte se kalimi i pronesise eshte bere nga shteti tek private, d.m.th. nuk ka provuar qenien e tij si pronar i truallit, nuk mundet te kerkoje detyrimin e nje organi te rregjistroje nje truall ne favor te tij. Organi kompetent (ana e paditur) nuk ka detyre te percaktoje pronesine d.m.th. te beje kalimin e pronesise nga nje subjekt tek nje tjeter. Ajo kryen thjesht vetem rregjistrimin e pronesise si nje veprim teknik qe buron nga nje akt i sakte ligjor.

Ne rrethanat e mesiperme kerkese padia e paditesit, derisa nuk provohet pronesia e tij, duhej te rrezohej.

Gjykata ka gabuar jo vetem lidhur me objektin e kerkese padise, por edhe me zgjidhjen d.m.th. detyrimin ndaj personit te trete Bashkise, duke e urdheruar ate te beje kalimin e pronesise ne formen e privatizimit.

Si menyre e fitimit te pronesise eshte edhe privatizimi, d.m.th. shitja e prones ne formen e ankandit ose ne forma te tjera te percaktuara ne ligj. Rastet se kur nje prone i nenshtrohet kesaj rruge jane te percaktuara ne ligj. Gjykata eshte organ i cili zbaton ligjin dhe jo organ qe krijon ligje. Urdherimi i saj eshte i kunderligjshem dhe si i tille i pavlefshem.

Ne rrethanat e mesiperme, vendimet e gjykates duhet te prishen dhe kerkese padia te rrezohet.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485 § d te

K.Pr.C.,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.723, date 24.05.2002 te Gjykates se Rrethit

Elbasan dhe te vendimit nr.599, date 11.12.2002 te Gjykates se Apelit Durres dhe rrezimin e kerkese padise.

133

Tirane, me 04.11.2004




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 09.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3335/1232, qe i perket:

PADITËS: MELISA TROSHANI, ne mungeseI PADITUR : FAKULTETI I MJEKESISE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e pales se paditur

te me ktheje shumen prej 300.000 leke te reja, te paguar me mandat pagesen nr.1104, date 02.10.2001,

si kusht per regjistrim ne universitet.Baza Ligjore: Nenet 653, 655 e vijues te K.Civil.


Rrezimin e padise.


134

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Melisa Troshani, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane nr.1739, date 22.04.2003 dhe vendosjen e pranimit te padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me Udhezimin e Ministrise se Arsimit dhe Shkences nr.14, date 03.10.2001, pika 3.

- Po keshtu nuk eshte vepruar ne perputhje me ligjin nr.8461, date 25.02.1999 "Per Arsimin e Larte ne Republiken e Shqiperise", neni 31 /4.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve

ndergjyqese, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit ka zbatuar drejt kerkesat ligjore, e per rrjedhoje vendimi i

dhene prej saj duhet te lihet ne fuqi.Paditesja Melisa Troshani, ka paditur Universitetin e Tiranes, Fakultetin e

Mjekesise, duke kerkuar detyrimin e anes se paditur, t'i ktheje shumen prej 300.000 leke, te paguar ne daten 02.10.2001, si kusht per rregjistrimin si studente ne vitin e pare te Mjekesise se Pergjitheshme, duke e konsideruar pagim te detyruar si dhe begatim pa shkak.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur rrezimin e kerkese padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej Gjykates se Apelit Tirane.

Paditesja ka konkuruar per t'u pranuar per studime ne Fakultetin e Mjekesise. Paditesja, sipas sipas rezultateve te shpallura, ka marre 127 pike, duke mos arritur ne rezultatin e pikeve per t'u pranuar per studime ne kuotat paresore.

Sipas kerkesave ligjore ka paraqitur kerkese per t'u pranuar si studente sipas kushteve te pranimit per kuotat dytesore, e duke bere pagesen prej 300.000 lekesh, ka filluar dhe perfunduar vitin e pare te studimeve ne Fakultetin e Mjekesise se Pergjitheshme.

Viti i pare i ketij fakulteti prej paditeses eshte mbaruar ne vitin 2001-2002 dhe ne daten 16.01.2003, paditesja ka paraqitur kerkesen objekt shqyrtimi.

Kerkimi i paditeses me te drejte eshte konsideruar i pambeshtetur ne ligj e ne prova, pasi paditesja me vullnetin e saj, ka pranuar kushtet e vendosura per kuotat dytesore dhe ne fakt marredhenia juridike e krijuar midis paleve i ka sjelle pasojat perkatese.

135

Ne keto rrethana, kur marredheniet juridike midis paleve kane lindur mbi bazen e nje marreveshje te arritur midis tyre dhe ajo eshte ekzekutuar, çka tregon se marredheniet juridike midis paleve kane mbaruar, nuk legjitimohet per kerkimin e asaj qe eshte paguar sipas kritereve ligjore.

Shkaku ligjor i percaktuar per kerkimin prej paditeses nuk eshte i drejte, pasi ne fakt nuk ka rezultuar qe marredheniet juridike te detyrimit te krijuara midis paleve te kene qene te kunderligjshme.

Pretendimet e parashtruara se ajo eshte diskriminuar me pagesen e bere, ne nje kohe, kur sipas nje procedure tjeter jane rregjistruar ne kete fakultet studente me rezultate ne pike me te ulet se ajo, nuk e legjitimon ate, per te kerkuar kthimin e shumes se paguar, pasi ajo eshte rregjistruar dhe ka pranuar kushtet dhe detyrimet qe rrjedhin nga kuotat dytesore e per rrjedhoje ne keto kushte nuk konstatohet asnje rrethane qe te vije ne kundershtim me kriteret e percaktuara ne aktet ligjore dhe nenligjore per trajtimin e kuotave dytesore.

Duke patur parasysh sa siper konstatohet se ne rekurs nuk eshte parashtruar asnje shkak prej atyre te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, qe mund te ndikojne ne cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.



Tirane.

Tirane, me 09.11.2004

136




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareShpresa Beçaj AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala Anetare

ne daten 09.11.2004, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore çeshtjen civile me nr.3343/1240 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: NIKOLL NDOIE PADITUR: DREJTORIA E BUJQESISE DHE

USHQIMIT LEZHE


per te me paguar shumen prej 4.000.000 leke, interesin ligjor te tyre per periudhen janar 2003

e deri ne ekzekutim te vendimit.Baza Ligjore: Ligji nr.7674, date 23.02.1993 "Per sherbimin dhe inspektimin veterinar".

Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin nr.225, date 11.06.2003, ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses se paditesit Frrok Ndoji, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

137

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.230, date 15.07.2003, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.225, date 11.06.2003 te Gjykates se Rrethit Lezhe si me poshte:Detyrimin e anes se paditur Drejtorise se Bujqesise dhe Ushqimit Lezhe t’i paguaje paditesit Nikoll Ndoi, shumen 3.976.000 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Avokati i Shtetit, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte e pa provuar dhe e dyshimte vlera e demit real qe ka pesuar paditesi.- Eshte barre e paditesit te provoje vleren e demit, vlere qe nuk mund te

hamendesohet apo te provohet me deshmitare, pasi ne keto raste ligji ka percaktuar sakte menyren e vleresimit te demit ne blektori, neni 57 i ligjit "per sherbimet dhe inspektoriatin veterinare", dhe ky vleresim eshte dokument zyrtar. Kur paditesi te provoje vleren e demit mund te pretendoje shperblimin e tij. Ne te kunderten padia duhet rrezuar.

- Gjykata interpreton gabim ligjin kur arsyeton se vete ana e paditur pranon se paditesit Nikoll Ndoi i takon shperblimi, por per mungese fondesh nuk mund t’i paguaje, pasi nuk eshte qendrimi i te paditurit ne gjykim qe vendos fatin e padise (neni 14 e 16 te K.Pr.C.), dhe gjykata nuk mund ta perdore kete si argument.

- Gjykata e apelit ka vendosur ne favor te paditesit pa bere nje hetim te plote dhe te gjithaneshem e pa marre ne konsiderate faktin se paditesi ka shkelur ligjin "Per sherbimin dhe inspektoriatin veterinar", duke mos marre masa per vaksinim, duke mbareshtruar kafshe pa çertifikata mjekesore, etj.

- Qe shteti te demshperbleje duhet qe lajmerimi per infektim te behet me shkrim, gje qe nuk eshte bere nga paditesi.

- Qe shteti te demshperbleje duhet qe te vertetohet qe kane ngordhur pas vaksinimit te urdheruar nga autoritetet e pushtetit lokal.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, si diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr.230, date 15.07.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte marre

ne zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet prishur dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

138

Rezulton se paditesi Nikoll Ndoi ka paraqitur padi me objekt shperblim demi kunder Drejtorise se Bujqesise dhe Ushqimit Dega Lezhe, ne shumen 4.000.000 leke dhe interesa. Padia eshte bazuar ne ligjin nr.7674, date 23.02.1993 "Per sherbimin dhe inspektimin veterinare".

Pretendohet nga paditesi se, eshte pronar i nje mikroferme per mbareshtrimin e kafshes se derrit ne fshatin Ishull Lezhe.

Ne muajin tetor 2002, sipas paditesit ne fermen e tij, eshte shfaqur semundja e murtajes klasike te derrave, qe ka prekur ne mase derrat e fermes duke shkaktuar per nje periudhe kohe, ngordhjen e here pas hereshme te tyre.

Per demin e shkaktuar nga ngordhja e kafsheve, paditesi ngarkon me pergjegjesi sipas ligjit, anen e paditur qe nuk ka marre masa per vaksinimin e kafsheve, megjithese eshte njoftuar prej tij, per shfaqjen e semundjes.

Sipas ligjit nr.7674, date 23.02.1993, pala e paditur duhet t'i shperbleje demin e shkaktuar, per fajin e anes se paditur.

Gjykata e shkalles se pare Lezhe ka rrezuar padine si te pabazuar ne ligj.Nga gjykata e apelit, ndryshohet vendimi i gjykates se shkalles se pare, duke

arsyetuar se, jane vertetuar rastet e parashikuara nga ligji i sipercituar, eshte pranuar pergjegjesia e te paditures per demin e ardhur paditesit, duke caktuar detyrimin ne shumen 3.926.000 leke.

Kolegji cmon se, vendimi i siperm i gjykates se apelit, nuk eshte ne zbatim te kerkesave te nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje hetim te plote te ceshtjes dhe as ne zbatim te kerkesave te ligjit material nr.7674, date 23.02.1993.

Sipas nenit 56 te Ligjit, shteti demshperblen pronaret per kafshet perfshire dhe derrat, qe dalin te prekura nga semundje te grupit "A"/4 (murtaja klasike e derrave), kur vertetohet se kane ndodhur pas vaksinimit te urdheruar nga organet e pushtetit lokal.

Nga gjykata nuk eshte hetuar ne drejtim te ketij fakti te rendesishem, pa provimin e te cilit, nuk mund te ngrihen pretendime per demshperblim. Pra nuk eshte hetuar nese, ka dale ndonje akt i organeve te pushtetit, qe te jete urdheruar vaksinimi i kafsheve te kesaj ferme, per shkak te shfaqjes se semundjes ngjitese, pasi ligji e ka lidhur detyrimin e shtetit per shperblim, vetem ne rast vertetimi te ngordhjes pas vaksinimit te urdheruar.

Nese provohet sa siper, gjykata duhet te hetoje sipas nenit 57, 59 te Ligjit, zbatimin e procedures perkatese, per caktimin e çmimit te kafsheve nga komisioni i caktuar ne kete ligj, per rastet e kesaj lloj semundjeje.

Nuk eshte hetuar ne drejtim te kerkesave te ligjit edhe ne lidhje me masat qe duhet te marre dhe detyrimet e pronarit ne rastet e shfaqjes se semundjes.

Konkretisht nuk eshte hetuar sipas nenit 23 te Ligjit, ne drejtim te pajisjes se pronarit te kafsheve me çertifikaten veterinare, per te sqaruar fajesite e te paditures,

139

ose per faj te vete pronarit, i cili mund te kete blere kafshe pa certifikate veterinare, qe konstaton semundjen.

Sipas nenit 61 te Ligjit, pronari i kafsheve nuk fiton shperblim demi kur:a) Nuk ben lajmerimin per shfaqje infeksioni.b) Nese pronari eshte vete fajtor per shfaqjen e infeksionit, duke blere

kafshe te semura ose te dyshimta pa çertifikate veterinare.c) Kur pronari nuk ka zbatuar kete ligj, per rregullat veterinare per

gjurmimet ose vaksinimet preventive te kafsheve.Me prova te analizuara nga gjykata, duhet te konkludohet nese jane zbatuar

ose jo nga pronari, kerkesat e siperme te ligjit. Ne zbatim te nenit 14, 15 te ligjit, duhet te hetohet ne drejtim te detyrimit

tjeter kryesor per pronarin, detyrimin per lajmerim me shkrim, shoqeruar me certifikaten e pronesise, qe provon blerjen e kafsheve pa semundje.

Nese provohet se, nga pronari jane zbatuar detyrimet e siperme, atehere cilat nga kerkesat e ligjit nuk jane zbatuar nga organet shteterore, sic eshte e paditura, moszbatimi i te cilave, ka sjelle per pasoje ngordhjen e kafsheve dhe ardhjen e demit per paditesin. Nese jane kryer kontrollet sipas nenit 27, nga personat e autorizuar, masat qe jane marre sipas nenit 22, etj. dhe ne rast se eshte shfaqur semundja, shkaqet e urdherimit ose jo te vaksinimit.

Nese konkludohet se, jane rastet e shfaqjes se nje semundje ngjitese, qe fitohet demshperblim, te merret mendimi i eksperteve specialist ne lidhje me masen e demshperblimit qe sipas ligjit fitohet.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te Kodit te Proçedures Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.230, date 15.07.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder,

dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.11.2004

140




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareShpresa Beçaj AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala Anetare


PADITËS TË K/PADITUR: ZEF SHKJEZI, RENATA SHKJEZI I PADITUR K/PADITËS: PJERIN KIRINDËRHYRËS KRYESOR: LUIGJ SHKJEZI

OBJEKTI I PADISË:Zgjidhje e kontrates se qirase dhe

pagim i qirase se papaguar nga data 01.06.2001deri ne ekzekutimin e vendimit.

Baza Ligjore: Neni 698, 450, 812 te K.Civil.OBJEKTI I K/PADISË:

Shperblim demi ne masen 960.090 leke.Baza Ligjore: Neni 640 i K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.375, date 05.03.2003, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise se paditesave te kunderpaditur Zef Shkjezi, Renata Shkjezi dhe Luigj Shkjezi, kunder te paditurit kunderpadites Pjerin Kiri, si me poshte:

141

Zgjidhjen e kontrates se qirase date 15.01.2001 te lidhur per nje objekt dy katesh te ndodhur ne lagjen 11 Durres, ndermjet paditesave si qiradhenes dhe te paditurit si qiramarres.Detyrimin e te paditurit kundrapadites t’i paguaje paditesave te kunderpaditur cmimin e papaguar te qirase mujore prej 50.000 leke, per periudhen nga data 01.06.2001 deri ne daten e lirimit e dorezimit te objektit te marre me qira.Rrezimin e kundrapadise se te paditurit kundrapadites Pjerin Kiri kunder paditesave te kunderpaditur Zef Shkjezi, Luigj Shkjezi e Renata Shkjezi, me objekt shperblim demi, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.335, date 09.06.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.375, date 05.03.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Pjerin Kiri, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ne kundershtim me piken 7 e 8 te kontrates eshte shprehur per zgjidhjen e kontrates, nderkohe qe ajo nuk ekzistonte pasi ka qene e zgjidhur per mospermbushje te kushteve te kontrates. Gjykata duhej te merrej me percaktimin e fajit, se kush ka qene shkaktare per zgjidhjen e kontrates, si dhe demit te shkaktuar paleve nga kjo zgjidhje kontrate, pa filluar aktivitetin.

- Gjykata ka lejuar shkelje procedurale, eshte bere perfaqesimi ne kundershtim me ligjin, duke u paraqitur Avokati pa patur tager apo deleguar prej te paditurit Luigj Shkjezi.

- Gjykata nuk ka marre vendim per pranimin per gjykim te kundrapadise dhe nuk ja ka komunikuar paleve ne mungese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NVendimi nr.335, date 09.06.2003, i Gjykates se Apelit Durres, eshte i drejte, si

i tille duhet te lihet ne fuqi.

142

Sic ka rezultuar nga gjykimi, mes paleve ndergjyqesa, me date 15.01.2001, eshte lidhur kontrate qiraje, sipas te ciles paditesit e kunderpaditur Zef, Renato e Luigj Shkjezi, i japin me qira te paditurit Pjerin Kiri, nje shtepi dy kateshe, ndodhur ne Lagjen nr.11, Durres me afat 5 vjet.

Rezulton se kjo kontrate ka filluar efektet e saj, nga data 01.03.2001, sipas kushteve te caktuara nga palet, por ne vitin 2002, mes paleve kane lindur mosmarreveshje per te cilat, sejcila i eshte drejtuar gjykates me padi dhe kunderpadi.

Sipas paditesave te kunderpaditur "Shkjezi", i padituri kunderpadites "Kiri", nuk ka paguar qirane nga data 01.06.2001, pa shkaqe te arsyeshme.

Per pasoje kane kerkuar zgjidhjen e kontrates se qirase dhe pagimin e qirase se papaguar, sipas nenit 698, 450, 814 te K.Civil.

Me kunderpadine e paraqitur, Pjerin Kiri ka kerkuar qe paditesat te paguajne demin e shkaktuar nga mosperdorimi i lokalit, se bashku me shpenzimet e kryera ne shumen 960.090 leke, me pretendimin se paditesat nuk kane permbushur detyrimet kontraktuale.

I padituri, ne objektin e marre me qira ka ndertuar nje tende, per te krijuar ambjentet e pershtatshme per te ushtruar aktivitet tregtar. Me vendimin nr.2, date 25.08.2001, mbi ankimin e fqinjeve, policia ndertimore ka vendosur prishjen e tendes se ndertuar pa leje nga i padituri.

Sipas te paditurit pergjegjesja per demin e shkaktuar (prishjen e tendes, etj.), eshte pala qiradhenese per moszbatim te pikes 7, te kontrates se qirase, per mos perballim te konflikteve me fqinjet, per ndertimin e tendes, prandaj nga kjo pale nuk eshte paguar qiraja.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, vlereson te drejte vendimin e gjykates se apelit si me poshte:

Drejt nga gjykata, jane interpretuar e analizuar provat qe kane provuar mosekzekutimin ne rregull te detyrimeve qe rrjedhin nga marredhenia juridike e qirase date 15.01.2001, nga ana e qiramarresit, percaktuar ne piken 3 te kontrates, lidhur me pagimin e qirase nga data 01.03.2001.

Mospermbushja e ketij detyrimi thelbesor per kontraten e lidhur, bazuar ne nenin 812/2 te K.Civil, sic me te drejte eshte interpretuar nga gjykata, perben shkak per zgjidhjen e kontrates se qirase, konform nenit 698 e vijues te K.Civil.

Drejt nga gjykata e apelit jane interpretuar kushtet e kontrates, duke rrezuar pretendimet e pales ne kunderpadi.

Sipas pikes 7 te kontrates, qiradhenesi ka marre persiper gezimin e qete te sendit objekt qiraje gjate periudhes qe zgjat kontrata dhe jo perballimin e konflikteve te krijuara nga qiramarresi, duke bere ndertim pa leje. Per pasoje, drejt nga gjykata eshte analizuar se nuk jane provuar elementet e pergjegjesise per shkaktimin e demit konform nenit 608 te Kodit Civil, konform kerkesave te te paditurit kunderpadites.

143

Kolegji cmon se nga gjykata e apelit jane zbatuar kerkesat e ligjit procedural, ne lidhje me pranimin e kunderpadise per gjykim, me vendim te ndermjetem, si dhe per perfaqesimin e nderhyresit kryesor ne gjykim. Sa per pretendimet e ngritura ne rekurs, nuk kane baze ligjore dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi.



Durres.

Tirane, me 09.11.2004

144




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareShpresa Beçaj AnetareIrma Bala Anetare

ne daten 09.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me nr.3330/1227 akti, qe u perket paleve:

PADITËS I K/PADITUR: KRENAR HAXHIU, perfaqesuar nga Av. F. Progonati

I PADITUR K/PADITËS: FLAMUR ISUFAJ, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Rivendosje e te drejtes se shkelur,

detyrimi i te paditurit te lejoje shfrytezimin e autobuzit prone e perbashket ne kohe te barabarta

dhe te shperbleje fitimin e munguar nga perdorimi i autobuzit per periudhen 1996 e deri me sot.

Baza Ligjore: Nenet 32/a, 153 e 154 te K.Pr.Civile.OBJEKTI I K/PADISË:

Pavlefshmeria e kontrates se shitblerjes date 10.05.1995 me pale: shites Andrea Kurti

dhe bleres Krenar Haxhiu e Flamur Isufi, pasi eshte e fallsifikuar.

Baza Ligjore e K/Padisë: Neni 92/a i K.Civil dhe nenet 160 e 270 te K.Pr.C.

145

Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.20, date 13.01.2003, ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise me numer 594/8 akti te paraqitur nga paditesi i kunderpaditur Krenar Haxhiu, si te pabazuar ne ligj e ne prova.Pranimin e kunderpadise te paraqitur nga i padituri kundrapadites Flamur Isufi si te bazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.159, date 22.04.2003 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.20, date 13.01.2003 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Flamur Isufi, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi i kundraligjshem, pa asnje baze ligjore.

- Vendimi i Gjykates se Rrethit Sarande nr.20, date 13.01.2003 eshte i bazuar ne ligj e ne prova.

- Eshte provuar se kontrata e paraqitur nga paditesi Krenar Haxhiu, eshte me nenshkrimet e shitesit dhe bleresit te fallsifikuar.

- Kontrata e paraqitur nga i padituri Flamur Isufi, me nr.1619/809, date 10.05.1995 te Zyres se Noterise Sarande, nuk eshte kontestuar nga pala paditese.

- Shitesi Andrea Kurti, me deklaraten e tij mbeshtet bleresin Flamur Isufi, se mjetin ja ka shitur vetem Flamur Isufit dhe jo Krenar Haxhiut.

- Mjeti eshte i rregjistruar ne emer te pronarit Flamur Isufi ne rregjistrin themeltar me nr.197 ne Qendren e Kontrollit Teknik ne Sarande, si dhe ne nje sere dokumentash si leja e qarkullimit te mjetit, taksa e rregjistrimit, siguracioni, etj.

- Per me shume se 7 vjet, mjetin e ka mbajtur ne pronesi dhe perdorur Flamur Isufi dhe nuk ka patur kontestime nga paditesi.

- Paditesi ka per qellim te zvarrise gjykimin, qe te ushtroje veprimtari normale ne shoqeri sipas akt themelimit dhe Statusit te Shqiperise.

Kunder rekursit ka ushtruar kunder rekurs Krenar Haxhiu, i cili parashtron keto shkaqe:

- Eshte provuar se autobuzi objekt gjykimi eshte ne bashkepronesi te te dyve me nje sere dokumentash zyrtare.

146

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.159, date 22.04.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte i

drejte, si i tille duhet te lihet ne fuqi.Sic ka arsyetuar gjykata, paditesi i kunderpaditur Krenar Haxhiu, me

pretendimin se eshte bashkepronar i nje mjeti tip "Benz" me te paditurin kunderpadites Flamur Isufi, me padine objekt gjykimi, ka kerkuar te rivendoset e drejta e shkelur, detyrimin e te paditurit te lejoje shfrytezimin e perbashket te automjetit si dhe shperblimin e fitimit te munguar nga perdorimi i automjetit, bazuar ne nenin 653 te K.Civil.

I padituri kunderpadites Flamur Isufi, me kunderpadi ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitjes date 10.05.1995, paraqitur si prove nga paditesi, ne mbeshtetje te pretendimit te tij, ne lidhje me bashkepronesine mbi mjetin bazuar ne nenin 92/a, b te K.Civil.


Prishjen e vendimit nr.20 date 13.01.2003 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, per shkak se nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia ne baze te nenit 466 /c, 467/d te K.Pr.Civile.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i siperm i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te kerkesave te ligjes procedurale.

Sipas padise dhe kunderpadise, objekt i ketij gjykimi jane mosmarreveshjet qe kane lindur mes paleve, per shkak te veprimit juridik te shitjes date 10.05.1995, lidhur ndermjet Andrea Kurtit si shites dhe Krenar Haxhiut dhe Flamur Isufit si bleres te mjetit tip "Benz".

Sa siper, pala qe ka marre pjese ne veprimin juridik me cilesine e shitesit, duhej te thirrej ne gjykim per te degjuar pretendimin e tij te lidhur me kerkimet e bera ne padi dhe kunderpadi, me te drejte, gjykata e apelit, ne zbatim edhe te nenit 193 te K.Pr.Civile, e ka kthyer ceshtjen per rigjykim gjykates se shkalles se pare.

147

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 685 /"a" te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.159, date 22.04.2003 te Gjykates se Apelit

Gjirokaster.

Tirane, me 09.11.2004

148




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004, 09.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: NIK CEKAJ, ne mungeseTË PADITUR: BESNIK SULA, PASHUK MASMALAJ

AVNI BRACE, perfaqesuar nga E. Qirjako

OBJEKTI I PADISË:Deklarimin pjeserisht te pavlefshem

te kontrates se shitjes date 05.10.2000, me nr.6319/774, per pjesen e paditesit Nik Cekaj.

Baza Ligjore: Neni 92 e ne vazhdim i K.Civil.


Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se shitjes date 05.10.2000 me nr.6319/774, per pjesen 20 % te aksioneve, qe i perket paditesit Nik Cekaj dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.

149


Lenien ne fuqi te vendimit nr.54, date 18.02.2003 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Besnik Sula, Pashuk Masmalaj e Avni Brace, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin dhe kane shkelur normat procedurale.- Gjykatat kane deklaruar pjeserisht te pavlefshme kontraten e shitblerjes date

05.10.2000, te lidhur midis tre aksionereve dhe Besnik Sulaj, me arsyetimin absurd, se ka qene fiktive dhe e simuluar ne mashtrim te ligjit, duke zbatuar gabim ligjin.

- Ne kete rast zbatohet ligji nr.7638 "Per shoqerite tregtare", per shitjen e aksioneve brenda shoqerise. Aksionet shiten midis aksionereve me vleren nominale te percaktuar ne statutin e shoqerise si dhe aq sa eshte kapitali aksioner i rregjistruar.

- Ne momentin e shitjes se aksioneve kapitali themeltar ka qene 2.000.000 leke, nuk ekziston ndonje raport ekspertesh qe t'i bashkengjitet statutit ne momentin e rregjistrimit, per te treguar ndonje shume me te larte apo avantazhe te vecanta, vlera nominale e aksioneve ka qene 1000 leke, kontrata eshte realizuar me akt noterial, vendimi eshte marre nga asambleja e ortakeve e firmosur prej tyre dhe e noterizuar, keto akte jane depozituar ne gjykate. Pra shitja e aksioneve eshte konform me nenet 206 e 207 te ketij ligji, per rrjedhoje veprimi juridik nuk eshte ne kundershtim me ligjin, i simuluar e ne mashtrim te ligjit.

- Paditesi nuk ka kundershtuar vendimin e depozitimit, qe ka sjelle dhe ndryshimet perkatese, megjithese ka qene ne dijeni. Paditesi nuk ka kundershtuar vendimin e gjyqtarit te vetem, apo depozitimin e tyre ne regjistrin tregtar, brenda afatit te percaktuar ne nenin 36 e vijues te ligjit 7667, date 28.01.1993 "Per rregjistrin tregtar dhe formalitetet qe duhen respektuar nga shoqerite tregtare", sipas neneve 24 e 25 te ketij ligji. Paditesit i ka humbur afati 15 ditor per ta goditur kete vendim.

- Nuk ekziston asnje marreveshje paraprake qe te vertetoje simulimin, apo mashtrimin.

- Kerkesa eshte bere pasi ka pare qe ortaku vetem ka bere shitjen me vone te nje pjese aksionesh, duke harruar se ekonomia e tregut ben qe cmimet ndryshojne.

150

- Gjykata nuk ka administruar praktiken e rregjistrit tregetar, per te vertetuar rregullsine ose jo te ketij transferimi dhe nuk shpjegon, ku qendron simulimi apo mashtrimi dhe se ku e sa eshte mashtrimi.

- Nuk eshte provuar te jemi para veprimeve juridike fiktive, pasi te gjitha veprimet jane kryer konform me ligjin.

- Gjykata ka shkelur nenin 14 te K.Pr.Civile, pasi nuk ka kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin, per t'i dhene nje zgjidhje te drejte ceshtjes.

- Gjykata nuk pranoi te administrohet kontrata e blerjes se truallit ne pronesi te shoqerise, per te vertetuar pjesemarrjen e paditesit.

- Gjykata ka shkelur parimin e kontradiktorialitetit dhe te drejtes se pales per te paraqitur pretendimet perfundimtare, para se te terhiqej gjykata per vendim, nenet 18, 302 dhe 305 te K.Pr.C.

- Gjykata, ne kundershtim me nenin 175 te K.Pr.C., me gjithe qe kemi patur shkak ligjor (semundje) per shtyrjen e gjykimit, ka zhvilluar ceshtjen ne mungese.

- Gjykata ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.C., nuk ka perfshire ne vendim prapsimet tona, nuk i ka analizuar ato.

- Ndergjyqesia nuk eshte formuar ne rregull, pasi nuk eshte thirrur ne gjykim shoqeria e huaj, te ciles i ka kaluar pronesia e aksioneve.

- Paditesi ka pranuar se ka vepruar ne mashtrim te ligjit, por nuk ka provuar te njejten gje per te paditurit, keto pohime perbejne prove te rendesishme, ne baze te nenit 214 te K.Pr.C. dhe duhet te merreshin parasysh nga gjykata, duke zbatuar nenin 106 te K.C., kurse gjykata eshte mjaftuar qe palet te kthehen ne gjendjen e mepareshme dhe pa percaktuar detyrimet qe rrjedhin per shkak te ketij vendimi. Pasi paditesi ka pohuar se ka marre 530.000 USD, atehere gjykata duhet te shprehej per kthimin edhe te kesaj shume, per te kthyer palet ne gjendjen e mepareshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales se paditur

Av. Evelina Qirjako, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.174, date 30.05.2003, i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte marre ne

zbatim te keq te ligjit procedural dhe material, si i tille duhet te prishet.

151

Sic ka rezultuar nga gjykimi, paditesi Nik Çekaj, me padine e ngritur, ka kerkuar deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik te shitjes date 05.10.2000, kryer mes tij dhe te paditurve Besnik Sula, Pashuk Masmalaj e Avni Brace.

Palet ndergjyqese rezulton se, kane qene ortake te shoqerise tregtare "Albania Petrol" sh.a, me seli ne Shengjin Lezhe, rregjistruar si person juridik me vendimin nr.24203, date 25.07.2000, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Ne kete shoqeri paditesi Nik Çekaj, zoteronte 20% te aksioneve, ndersa pjesa tjeter zoterohej nga te paditurit. Kapitali themeltar i shoqerise perbehej nga shuma 2.000.000 leke, e ndare ne 2000 aksione, me vlere nominale te cdo aksioneri 1000 leke. Sipas akt themelimit te shoqerise, Besnik Sula zoteronte 51% te kapitalit, 20% Pashuk Masmalaj, 20% Nik Çekaj dhe 9% Avni Brace.

Me kontrate shitje date 05.10.2000, palet Pashuk Masmalaj, Nik Çekaj, Avni Brace, pjesemarres ne veprimin juridik ne cilesine e shitesit, i shesin aksionet e tyre bleresit Besnik Sula, qe eshte nje nder ortaket e shoqerise, veprim juridik i kryer nga Zyra e Noterise Tirane.

Sipas kesaj kontrate, aksioneri Pashuk Masmalaj, zoterues i 400 aksioneve (20% e kuotave te kapitalit themeltar), i shet Besnik Sules kundrejt cmimit 400.000 leke. Aksioneri Nik Çekaj, zoterues i 400 aksioneve te tjera (barazuar me 20% te kuotes se kapitalit themeltar) ia shet Besnik Sules kundrejt cmimit 400.000 leke dhe po keshtu, aksioneri tjeter 180 aksionet e tjera barazi me 90% te kuotes se kapitalit qe zoteron ja shet me cmimin 180.000 leke, Besnik Sules.

Nga permbajtja e veprimit juridik (kontrates), ka rezultuar se palet shitese kane deklaruar se kane marre nga bleresi, cmimin perkates te aksioneve te shitura.

Me kontrate shitje date 05.10.2000, Besnik Sula me cilesine e shitesit dhe aksionerit te vetem te shoqerise "Albania Petrol" sh.a, i shet 90% te aksioneve Shoqerise "Maxima shipping" sh.a, me qender ne Panama, perfaqesuar nga Vasilos Armaos, cmimi i shitjes sipas kontrates 4.200.000 USD.

Me date 19.07.2002 paditesi Nik Çekaj, ngre padine ne gjykim me te cilen kerkohet te deklarohet e pavlefshme kontrata e shitjes date 05.10.2000, per pjesen e shitjes qe i takon 20% te aksioneve te shitura prej tij Besnik Sules.

Sipas paditesit, shitja eshte nje veprim juridik i simuluar, fiktiv, eshte kryer per t'i dhene mundesine te paditurit Besnik si person i vetem te realizoje shitjen e prones ne total, ndonje shoqerie te huaj dhe per te ndare, por sipas perqindjes pjeset, per te shmangur detyrimet tatimore ndaj shtetit etj, kryer ne mashtrim te ligjit dhe me marreveshje te mepareshme per kryerjen e veprimit juridik fiktiv.

Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin nr.54, date 18.02.2003 ka vendosur: "Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitjes, date 05.10.2000 … per pjesen 20% te aksioneve qe i perket paditesit Nik Çekaj dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme".

152

Vendimi i siperm i gjykates eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Shkoder, nga e cila nder te tjera arsyetohet:

- Nga provat e administruara ne seance gjyqesore, eshte pranuar se, veprimi juridik i shitjes eshte "simuluar dhe ne mashtrim te ligjit, pasi ka patur qellim fshehjen e detyrimeve tatimore".

- Ne periudhen kohore 05.10.2000 (data e kryerjes se shitjes se pare) deri me 16.10.2000, vlera e kapitalit themeltar arrin ne 4.65 milion USD, ku nuk rezulton te kete asnje ndryshim apo investim ne pasurite e paluajteshme te shoqerise, etj.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, vlereson se nga gjykata e apelit nuk jane zbatuar drejt dispozitat e K.Civil, qe rregullojne rastet e pavlefshmerise se veprimeve juridike, neni 92 e vijues, qe perbejne bazen ligjore te ngritjes se padise. Gjithashtu nga gjykata nuk eshte hetuar konform nenit 14 te K.Pr.Civile dhe vendimi i dhene, nuk ploteson ne permbajtje kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, analizen e provave mbi te cilat eshte bazuar ne zgjidhjen e mosmarreveshjes.

Ne rigjykimin e ceshtjes te hetohet nese provohet se ndodhemi para rastit te pavlefshmerise se nje veprimi juridik (shitje), lloji i pavlefshmerise absolute ose relative, cila dispozite e K.Civil e parashikon kete pavlefshmeri, shkaqet qe ligji kerkon per te deklaruar ose shpallur te pavlefshem nje veprim juridik, duke analizuar provat qe vertetojne sa siper.

Te hetohet ne drejtim te pretendimeve te paditesit Nik se, veprimi juridik i kryer mes tij dhe te paditurit, eshte nje veprim juridik i simuluar fiktiv, i bere me marreveshje paraprake, me vullnetin e paleve ne kontrate, per kryerjen e ketij veprimi juridik fiktiv. Cilat jane shkaqet e simulimit dhe mbulimit qe kerkonin palet te arrinin, duke kryer kete veprim juridik.

Nese veprimi juridik i kryer, vjen ne kundershtim me dispozitat e ligjit nr.7638, date 19.11.1992 "Per shoqerite tregtare" ne pergjithesi dhe ato qe rregullojne veprimtarine e shoqerive anonime ne vecanti, cila dispozite e ligjit eshte shkelur, nga veprimi juridik i kryer, shkelja e te ciles ka sjelle pavlefshmerine e veprimit juridik te kryer.

Gjykata duhet te hetoje, ne drejtim te natyres juridike te mosmarreveshjes qe ka lindur mes paleve, nisur nga kerkimet e bera ne padine e ngritur, pasi ndonese jemi para nje mosmarreveshje te lidhur mes ortakeve te nje shoqerie tregtare, objekt i padise se ngritur eshte thjesht vlefshmeria ose jo e nje veprimi juridik civil.

Mosmarreveshjet e tjera qe palet (ish ortake te shoqerise) mund te kene ose te pretenduara nga paditesi, te natyres si te tille, si prishje shoqerie, pasojat e prishjes, ndarje kontributesh, pavlefshmeri shoqerie, institute keto te rregulluara ne menyre te posacme nga ligji "Per shoqerite tregtare", nuk jane objekt i shqyrtimit gjyqesor, i cili eshte vene ne levizje, me padine e ngritur nga paditesi.

153

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.174, date 30.05.2003, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe

dergimin e ceshtjes per rigjykim Gjykates se Apelit Shkoder, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.11.2004

154




Zamir Poda KryesuesEvjeni Sinoimeri AnetareShpresa Beçaj AnetareIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: THOMA KOTE, ne mungeseLLUKAN KOTE, ne mungese

TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE PRANE PREFEKTURES GJIROKASTER, ne mungeseARSHI MERKO, QEMAL MERKO, ne mungese

PERSON I TRETË: PETRIT MERKO

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i vendimit nr.46, date 09.08.1994

te K.K.K.Pronave te ish Keshillit te Rrethit Permet.Baza Ligjore: Neni 32/b, 153 i K.Pr.Civile

dhe neni 27/a, 1 dhe 4 te ligjit 7698, date 15.04.1993 "Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish Pronareve".

155

Gjykata e shkalles se pare Permet, me vendimin nr.318, date 16.09.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise.Kundershtimin e pjesshem te vendimit nr.46, date 09.08.1994 te K.K.K.Pronave te ish Keshillit te Rrethit Permet dhe duke zbritur nga siperfaqja totale e truallit te kthyer ne natyre per te paditurin Qemal Merko 167 m2 truall (101 m2 truall nen objekt dhe shesh funksional te objektit+66 m2 truall i parashikuar rruge sipas planit rregullues) per te paditurin Arshi Merko 42 m.2 truall (8 m2 shesh funksional i objektit te paditesave + 34 m.2 truall i parashikuar rruge) sipas skices hartuar nga ing.Xhevair Aliaj dhe kompensimin e te paditurve Arshi e Qemal Merko me truall tjeter.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.318, date 16.09.2002 te Gjykates se shkalles se pare Permet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Qemal Merko, i cili kerkoi prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Permet nr.318, date 16.09.2002 dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Permet, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia, pasi trashegimtar ligjor nuk jam vetem une, por jemi 6 trashegimtare ligjore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve

ndergjyqese, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit, nuk ka respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore, prandaj

vendimi i dhene prej saj, duhet te prishet duke u derguar ceshtja per rishqyrtim ne ate gjykate.

Paditesat Thoma dhe Llukan Kote, kane paditur Komisionin e Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane Prefektures Gjirokaster, si dhe trashegimtaret Merko, duke kerkuar kundershtimin e vendimit nr.46, date 09.08.1994, te Komisionit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave prane ish Keshillit te Rrethit Permet, kerkese e

156

cila u eshte pranuar, duke u anulluar vendimi per siperfaqe te caktuara, qe gjykatat kane cmuar se jane cenuar ne pronesi paditesat me njohjen dhe kthimin e pronesise qe u eshte bere te paditurve.

Gjykatat nuk e kane zgjidhur mosmarreveshjen drejt, per vete faktin se paditesat qe te legjitimoheshin ne kerkimet e tyre dhe per rrjedhoje, te konkludohej ne pranimin e padise si te bazuar ne ligj, duhet te vertetonin pronesine mbi siperfaqen e truallit te caktuar, si dhe menyren e ligjshme te fitimit te kesaj pronesie.

Paditesat ne kerkese padine e paraqitur, kane pretenduar se kane blere me ankand prej Agjensise Kombetare te Privatizimit Permet ne qytetin e Kelcyres, nje ndertese (punishte pijesh) me siperfaqe gjithsej 500 m2. Sipas tyre me vendimin nr.655, date 25.10.1995 te Gjykates se Rrethit Permet, u eshte njohur e drejta e nje siperfaqe funksionale rreth objektit prej 545 m2, mbi te cilat jane bere ndertimet perkatese.

Kerkese padia, eshte paraqitur ne daten 30.04.2002 dhe rregjistruar ne daten 09.05.2002.

Vertetimi i pronesise ne lidhje me ndertesen eshte i dates 15.08.1995, i leshuar prej Zyres se Hipotekes Permet, ne emer te Thoma Kotes dhe Janaq Janit dhe nuk rezulton te jete blere nga Agjensia e Privatizimit, por nga Llukan Kote, me nje cmim prej 60 mije dollare.

Po ashtu, paditesi Llukan Kote, i cili ne daten 14.08.1995, e kish shitur ndertesen, me vendimin nr.655, date 25.10.1995 te Gjykates se Rrethit Permet, eshte njohur pronar dhe per 545 m2, si siperfaqe funksionale, pa u percaktuar menyra e fitimit te pronesise dhe pa paraqitur kontraten e shitblerjes, sic pretendohet ne kerkese padi, se eshte lidhur me Seksionin e Finances Permet.

Persa siper, qe paditesat te legjitimohen ne kerkimet e tyre, duhet te vertetojne faktin se jane pronare te ligjshem, sipas shenimeve te bera ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, vertetime qe duhet te shoqerohen dhe me dokumentacionin perkates dhe jo me vertetime te leshuara nga organe dhene ne kohe shume vjet para ngritjes se padise.

Per te vertetuar faktin nese paditesat jane pronare te objekteve, si dhe menyren e fitimit te pronesise prej tyre, ka vend qe ne rigjykim gjykata e apelit, ne baze te nenit 465 te Kodit te Procedures Civile, te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, si dhe mund te marre prova te reja.

Pas percaktimit te se drejtes te pronesise te objekteve dhe siperfaqeve perkatese ne favor te paditesave, ka nevoje per caktim ekspertesh per te percaktuar nese ka mbivendosje ne prona ose jo.

Ne nje mosmarreveshje civile, eshte parim i rendesishem procedural, qe secila pale qe pretendon nje te drejte, ka detyrim, qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj, duke respektuar ne gjykim dhe parimin e kontradiktoritetit, ne drejtimet qe parashikon Kodi i Procedures Civile.

157

Persa siper konkludohet se ka vend per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes asaj per rigjykim. Ne rigjykim ajo gjykate eshte e detyruar te plotesoje detyrat e caktuara, e mandej te mund te jape nje vendim te bazuar ne ligj e ne prova.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.226, date 05.06.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster

dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.11.2004

158

Nr.3242/1141 i Regj. ThemeltarNr. 1919 i Vendimit



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareIrma Bala AnetareVladimir Metani AnetarNikoleta Kita Anetare


PADITËS: SHOQERIA "COM-ITAL" srl, me Administrator Spartaco Onofrio, perfaqesuar nga Av. Marjana Malaj

TË PADITUR: KUJTIM SHKRELI, perfaqesuar nga Av. Gulielm Shoshi

AVNI PONARI, ne mungese MIMOZA PONARI, ne mungese PJETER MARASHI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri absolute

e kontrates se shitjes date 22.07.1996.Pavlefshmeri absolute

e kontrates se shitjes date 31.10.2001.Detyrim i pales se paditur te me njohe pronar.Baza Ligjore: Neni 92 e vijues i Kodit Civil.


159

Pranimin e kerkese padise.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes date 22.07.1996, lidhur ndermjet pales se paditur Kujtim Shkreli dhe Avni e Mimoza Ponari.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes date 22.07.1996, lidhur ndermjet pales se paditur Kujtim Shkreli dhe Pjeter Marashi.Detyrimin e te paditurve Kujtim Shkreli, Avni Ponari, Mimoza Ponari dhe Pjeter Marashi, te njohin pronare palen paditese Shoqeria "COM-ITAL" srl, ne apartamentin nr.5, pallati 45 qe ndodhet ne Lagjen "Beslidhja" Lezhe.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.173, date 27.05.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.33, date 03.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe.

Kunder vendimit nr.173, date 27.5.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder, ka ushtruar rekurs pala e paditur Kujtim Shkreli, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Kontrata e pare nuk eshte rregjistruar, per shkak te mospermbushjes se detyrimeve nga bleresi.

- b. Duke qene se veprimi juridik nuk u rregjistrua, sipas nenit 83 te K.C., ai eshte i pavlefshem. Keshtu pala paditese nuk e ka fituar pronesine mbi banesen.

- c. Pala paditese nuk legjitimohet ne kerkimin e saj, mbasi nuk ka fituar asnje te drejte pronesie.

- d. Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.C, mbasi nuk i kane dhene pergjigje pretendimeve te mia.

Kunder rekursit te paraqitur, ka ushtruar kunder rekurs, pala paditese Shoqeria "ITAL-COM" srl, duke parashtruar:

- a. I padituri ne mirebesim te financuesit nuk ka kryer detyrimet, duke cenuar te drejtat tona te pronesise.

- b. I padituri megjithese e dinte se kishte nje kontrate shitblerje ne favor te Shoqerise, me shpenzimet e saj, ai lidh kontratat e tjera ne emer te tij.

- c. Gjykatat me te drejte kane pranuar padine dhe njekohesisht i kane dhene pergjigje te gjitha pretendimeve te ngritura prej te paditurit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

160

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur Kujtim Shkreli Av. G. Shoshi, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Av. M. Malaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder,

V Ë R E NSi vendimi nr.173, date 27.5.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder, ashtu edhe

vendimi nr.33, date 03.02.2003 i Gjykates se shkalles se pare Lezhe, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/d te K.Pr.Civile, ato duhet te ndryshohen.

Eshte vertetuar se pala paditese, Shoqeria "COM-ITAL" srl, me seli ne qytetin e Tiranes, ka ushtruar veprimtarine e saj edhe ne qytetin e Lezhes. Ne daten 18 shtator l996, ajo ka realizuar blerjen e kapitaleve te Shoqerise "CIA" shpk, me seli po ne qytetin e Lezhes.

Nga ana e pales paditese dhe konkretisht administratorit te saj, Spartaco Onofrio, eshte autorizuar i padituri Kujtim Shkreli, atekohe ne cilesine e zevendes presidentit, te fillonte veprimet per blerjen e nje apartamenti ne qytetin e Lezhes, per llogari te Shoqerise. Efektivisht eshte realizuar nje akt shitblerje i nje apartamenti banimi date 31.01.1995, ndermjet Shoqerise "CIA" shpk, perfaqesuar prej tij, ne cilesine e bleresit dhe te paditurve Avni dhe Mimoza Ponari, ne cilesine e shitesit. Sipas ketij akti, cmimi do te ishte 11.000 USD, nga te cilat do te realizohej njeheresh me firmosjen pagesa 3000 USD dhe pjesa tjeter brenda dates 20 shkurt 1995. Akti ne fjale nuk rezulton te jete rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme.

Po ashtu, eshte vertetuar se me kontraten e shitblerjes date 22.07.1996, lidhur ndermjet te paditurit Kujtim Shkreli, ne cilesine e bleresit dhe te paditurve Avni dhe Mimoza Ponari, i pari ka fituar pronesine ne te njejtin apartament banimi.

Se fundi, me kontraten e shitblerjes date 30.10.2001, i padituri Kujtim Shkreli, i ka shitur apartamentin ne fjale, te paditurit tjeter Pjeter Marashi, kontrate e cila si edhe e mesipermja eshte rregjistruar.

Pikerisht keto dy kontrata, kerkon te deklarohen te pavlefshme, pala paditese-Shoqeria "COM-ITAL" srl, duke pretenduar se ato jane realizuar nga ana e paleve te paditura ne mashtrim te ligjit.

Ne te kundert, i padituri Kujtim Shkreli, ka pretenduar se te dy kontratat jane lidhur ne perputhje me kerkesat ligjore dhe se kontrata e shitblerjes date 31.01.1995, eshte e pavlefshme, mbasi nuk jane realizuar detyrimet nga ana e pales blerese.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy Gjykatat, si ajo e shkalles se pare Lezhe, ashtu edhe e Apelit Shkoder, kane vendosur pranimin e kerkese padise.

161

Duke e pare ne teresine e saj gjykimin e ceshtjes dhe vendimet e gjykatave, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ato jane te gabuara.

Shqyrtimi gjyqesor ka vertetuar se akti i shitblerjes date 31.01.1995, lidhur ndermjet Shoqerise "CIA" shpk, ne cilesine e bleresit dhe te paditurve Avni dhe Mimoza Ponari, ne cilesine e shitesit, eshte e pavlefshme. Nje gje e tille, mbasi nuk eshte realizuar me akt noterial dhe nuk eshte rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme. Keshtu ne veshtrim te kerkesave te nenit 750 ne lidhje me nenin 83/1 te Kodit Civil, veprimi juridik per kalimin e pronesise se sendeve te paluajteshme dhe te drejtave reale mbi to, duhet te behet me akt noterial dhe te rregjistrohet, perndryshe nuk eshte i vlefshem. Efektivisht akti date 31.01.1995, e cila nuk ka as formen e nje kontrate, eshte realizuar ndermjet paleve dhe me pas eshte bere vertetimi i nenshkrimeve para noterit, duke mbetur vetem ketu, pa u bere as rregjistrimi i saj. Duke qene kontrata ne fjale e pavlefshme, per rrjedhoje edhe Shoqeria "CIA" shpk, nuk eshte bere pronare e apartamentit ne fjale. Duke mos patur te drejta pronesie mbi apartamentin, ajo nuk mund dhe nuk kishte asnje te drejte te realizonte shitje ne favor te pales paditese, Shoqeria "COM-ITAL" srl. Per pasoje edhe kontrata e shitblerjes date 16 tetor l996, lidhur ndermjet tyre, gjithashtu e pa rregjistruar, nuk eshte e vlefshme dhe nuk sjell e nuk mund te sillte pasoja juridike.

Nga sa siper, duke mos qene pronare e apartamentit objekt mosmarreveshje, pala paditese nuk mund te kerkoje me padine objekt gjykimi.

Nga ana tjeter, pala e paditur, Kujtim Shkreli, eshte bere pronar i ligjshem i apartamentit, me kontraten e shitblerjes date 22.07.1996, lidhur ndermjet tij dhe shitesit Avni dhe Mimoza Ponari. Kontrata eshte realizuar me akt noterial dhe eshte rregjistruar. Me tej akoma, edhe kontrata date 31.10.2001, lidhur ndermjet tij dhe paditesit tjeter Pjeter Marashi, eshte realizuar ne perputhje me kerkesat ligjore.

Mbajtja ne posedim e apartamentit gjate kesaj periudhe, realizimi i punimeve qe pretendohen, si dhe kontratat e permendura te shitblerjes date 16.10.1996 dhe ajo e qirase date 11.01.1999, lidhur ndermjet saj dhe Shoqerise "Neptun", nuk mund te legjitimojne palen paditese te kerkoje sikunder ka kerkuar. Ajo mund te kerkoje ne perputhje me kerkesat ligjore, kthimin e shumes prej 3000 USD, paguar me firmosjen e kontrates date 31.01.1995, si dhe shpenzimet qe eventualisht ka kryer ne apartament.

Nga sa u tha dhe analizua, con ne perfundimin se vendimet e te dy gjykatave, te cilat kane pranuar kerkese padine, jane te pambeshtetura nga ana ligjore.

Nga ana tjeter, cmohet se, shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur Kujtim Shkreli, jane nga ato qe parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te

162

K.Pr.Civile. Si te tilla ato motivojne cenimin e vendimeve nr.173, date 27.05.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe nr.33, date 03.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.C.,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.173, date 27.5.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder e

nr.33, date 03.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe rrezimin e kerkese padise.

Tirane, me 09.11.2004

163





ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2828/1769, qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA "COSMIKA" SH.P.KI PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE

GJIROKASTERDREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIM TAKSAVE

PERSON I TRETË: DEGA E DOGANES GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizim i urdherit te bllokimit nr.328, date 29.03.2002

dhe te Urdherit nr.1506/1, date 15.05.2002.Baza Ligjore: Ligji nr.8560, date 22.12.1999

"Per Procedurat Tatimore ne R.SH", Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.564, date 30.09.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Shoqeria "Cosmika" sh.p.k, shfuqizimin e urdher bllokimit me nr.328, date 29.03.2002 te Kryetarit te Deges se Tatim Taksave Gjirokaster, si dhe urdher shlyerje detyrimi me

164

nr.1506/1, date 15.05.2002, te Drejtorise se Pegjithshme te Tatimeve si te pabazuar ne ligj e ne prova.


Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.564, date 30.09.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Gjirokaster, per shfuqizimin e urdher bllokimit nr.328, date 29.03.2002, te Kryetarit te Deges se Tatim Taksave Gjirokaster, persa i perket arketimit te akcizes ne shumen 1.392.625, si dhe T.V.SH-se se paderdhur ne shumen 433.125 leke, si dhe per shfuqizimin e urdher shlyerje detyrimi nr.1506/1, date 15.05.2002 te Drejtorise se Pegjithshme te Tatimeve.Mospranimin e ankimit te pales se paditur Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, persa i perket asaj pjese te vendimit gjyqesor, qe shfuqizon arketimin e gjobes ne shumen 2.165.625 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Gjirokaster dhe Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykatave jane kontradiktore dhe pa llogjike. Sipas arsyetimit te gjykatave, pala paditese nuk e ka paguar akcizen per mallin e importuar, pasi sipas saj produkti qe ajo importon nuk eshte i llojit te permendur ne Nenin 3 te Ligjit nr.8437, date 28.12.1998 qe parashikon pagimin e akcizes.

- Detyrimi qe rrjedh nga mospagimi i akcizes thuhet ne arsyetim eshte i njejte me ate te llogaritur nga Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, gje e cila nuk qendron pasi shifrat jane kontradiktore.

- Pohimi i perfaqesuesit te Deges se Doganes Kakavije, se nuk kemi te bejme me fshehje dhe fallsifikim eshte arsyetimi me i gjetur per te shmangur pergjegjesine e tyre dhe per te larguar hijen e dyshimit per bashkepunim.

- Kontrolli i ushtruar ne Shoqerine "Cosmika" sh.p.k, nga Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, eshte kryer brenda normave ligjore per aktivitetin vjetor te kryer nga subjekti.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Avokatin e Shtetit Abaz

Deda, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

165

V Ë R E NVendimi nr.493, date 16.12.2002 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.564, date 30.09.2002 i Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, persa i perket shfuqizimit te urdher bllokimit nr.328, date 29.03.2002 te Tatim Taksave Gjirokaster dhe shfuqizimit te urdherit nr.11506/1, date 15.05.2002, te Deges se Drejtorise te Pergjithshme te Tatimeve dhe mospranimin e ankimit te pales se paditur, Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, per ate pjese te vendimit gjyqesor, qe shfuqizon arketimin e gjobes, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, me date 18.02.2002 Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, ka ushtruar kontroll mbi Shoqerine "Cosmika" sh.p.k, per aktivitetin vjetor te kesaj shoqerie per periudhen 01.01.2001 - 31.12.2001. Kjo shoqeri ka si objekt te aktivitetit te saj "Prodhim dhe tregtim i te gjitha llojeve te vajrave lubrifikante", pra kjo shoqeri eshte subjekt i pagimit te akcizes dhe importues i lendes se pare nga importi. Pala paditese nuk ka paguar akcize as ne Dogane dhe as ne shitje te produktit te gatshem.

Nga kontrolli i ushtruar nga Dega e Tatim Taksave, ka rezultuar qe Shoqeria "Cosmika" sh.p.k, nuk ka paguar akcize ne vleren 1.392.625 leke, T.V.SH-ne ne vleren 433.125 leke dhe gjobe ne vleren 2.165.625 leke, pra gjithsej 3.991.375 leke. Ne keto kushte Dega e Tatim Taksave ka nxjerre titullin e ekzekutimit per palen paditese.

Mbas nxjerrjes se ketij titulli ekzekutiv, nga Dega e Tatim Taksave Gjirokaster, Drejtoria e Doganes nxjerr nje urdher pagese, per Shoqerine "Cosmika" sh.p.k, te paguaje per llogari te Doganes vetem vleren e papaguar te akcizes, qe i perket vajit lubrifikant te ardhur nga importi.

Pala paditese, eshte ankuar per titullin ekzekutiv te nxjerre nga Dega e Tatim Taksave, me Urdher bllokimin nr.328, date 29.03.2002, prane Komisionit te Apelimit te Tatimeve dhe Taksave, i cili e ka lene ne fuqi.

Me padine ne gjykim, pala paditese ka kerkuar anullimin e ketij urdheri. Pala e paditur ka ushtruar rekurs, ku ka kerkuar prishjen e vendimeve duke

pretenduar se ekziston detyrimi i pales paditese per te paguar akcize dhe se, kontrolli i ushtruar ne kete te fundit, eshte konform kerkesave te ligjit. Ai eshte ushtruar per aktivitetin vjetor te kryer nga subjekti.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se gjykata e apelit nuk ka kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi ushtron aktivitet tregtar me mallra per te cilat ligji parashtron pagimin e akcizes. Sipas nenit 3 te Ligjit nr.8437, date 28.12.1998, "Per akcizat ne Republiken e Shqiperise", akciza derdhet ne buxhetin e shtetit, per mallrat

166

e importuara, ne çastin e pageses se detyrimit te akcizes dhe te takses doganore ne dogane ...".

Rezulton nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore qe, nga organet tatimore e te doganave te vendit ku paditesi ushtron aktivitetin, lidhur me kuptimin dhe zbatimin e dispozitave ligjore e nenligjore, qe kane te bejne me pagesen e akcizes per vajrat lubrifikante lende e pare, nuk eshte arketuar akciza si pasoje e interpretimit te gabuar te tyre nga punonjesit e organeve te lartpermendura.

Sqarimi i nje rrethane te tille, eshte e domosdoshme te behet, pasi ka te beje me faktin nese kemi te bejme me interpretim e kuptim te gabuar te dispozitave ligjore per akcizen nga keto organe, apo me shmangie nga ky detyrim nga ana e paditesit.

Ne vartesi te saj sa me lart, gjykata duhet te zgjidhe ceshtjen ne lidhje me ndeshkimin ose jo me gjobe te paditesit. Ndersa persa i perket vleres se akcizes se papaguar, paditesja bazuar ne nenin 14, pika 2 e Ligjit nr.8976, date 12.12.2002 "Per akcizat" eshte i detyruar te paguaje vleren e akcizes se papaguar".

Per te sqaruar sa me lart, mbeshtetur ne paragrafin e dyte te nenit 465 te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit Gjirokaster mund te perserise hetimin gjyqesor.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"e" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.493, date 16.12.2002 te Gjykates se Apelit Gjirokaster

dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.11.2004

167





ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket pjesemarsve ne proçes:

PADITËS TË KUNDËRPADITUR: JULI POPA, KETI KEDHI, MARJANA

PANAZAQI, te perfaqesuara ne gjykim nga

Av. Fatmir Braka.TË PADITUR KUNDËRPADITËS: SEKSIONI I FINANCES

(PREFEKTURA ELBASAN)ADELINA TONI, te perfaqesuar ne gjykim nga

Av. A. Hakani.ALIDRIJE JAUPI (RUSTA),

perfaqesuar ne gjykim nga Av. A. Hakani.K.K.K.PRONAVE ELBASAN,

ne mungese.PERSON I TRETË: Z.R.P.P. ELBASAN,

ne mungese

168

OBJEKTI:Pavlefshmeri kontrate shitje,

pavertetesi dokumenti dhe kundershtim akti administrativ,

ne baze te nenit 91/c te K.Civil, nenit 32/c te K.Pr.Civile dhe

nenit 27 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e rrethit gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.279, date 01.03.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise dhe pranimin e kunderpadise dhe anullimin pjeserisht te vendimit te anes se paditur K.K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.445, date 23.09.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs paditesit, te cilet me pretendimin se:

- Vendimi eshte ne kundershtim me nenet 12, 309, e 310 te K.Pr.Civile, pra se dyqanet jane ndertuar para vitit 1940.

- Akti i ekspertimit eshte ne kundershtim me provat shkresore dhe nuk eshte mbeshtetur ne harta reale.

- Nga ana e saj vendimi i gjykates pranon se nje pjese e mureve jane ndertim para vitit 1940, pra pranon bashkepronesine tone.

- Kemi kerkuar nje ekspertim te ri dhe gjykata e ka refuzuar kerkesen tone.- Kerkojne prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

Ana e paditur ka paraqitur kunderrekurs, e cila me pretendimin se vendimi i gjykates eshte i drejte, kerkon lenien e tij ne fuqi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, Av. Fatmir Braka, qe kerkoi

prishjen e dy vendimeve duke vendosur pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise, Av. A. Hakani, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

169

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese e kunderpaditur kunder vendimit nr.445,

date 23.09.2002 te Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.279, date 01.03.2002 i Gjykates se rrethit gjyqesor Elbasan, nuk permban shkaqet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

Me padine e ngritur kunder Adelina Tonit, Alidrije Jaupit, Seksionit te Finances dhe Z.R.P.P. Elbasan, pala paditese ka kerkuar konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes se truallit nr.2351/1859, date 04.06.1997 dhe njohjen e pavertetesise se dokumentit nr.37-159, date 26.06.2000 dhe 37-158, date 26.06.2000 me pretendimin se ne cilesine e ish pronarit, dyqani objekt gjykimi i eshte kthyer nga Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave prane Bashkise Elbasan.

Te paditurat Adelina Toni e Alidrije Jaupi bazuar ne nenin 160 te K.Pr.Civile kane nderhyre me kunderpadi ne kete proçes duke kerkuar anullimin e vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 te K.K.K.Pronave dhe detyrimin e paditesave te kunderpaditur per ti njohur ato pronare per pronen objekt gjykimi. Ne kunderpadine e paraqitur prej tyre te paditurat kunderpaditese kane pretenduar se kontrata e shitblerjes objekt gjykimi eshte e ligjshme, dyqani i blere prej tyre eshte i ndertuar nga shteti dhe ato e kane privatizuar si ish punonjese ne baze te Ligjit 7501, date 19.07.1991 dhe 7512, date 10.08.1991 dhe e kane regjistruar ne regjistrin e pasurive te paluajteshme.

Per vertetimin e pretendimeve te saj pala paditese ka paraqitur si prova para gjykates, vendimin e K.K.K.Pronave nr.326/2, date 06.05.1994, vendimin nr.855, date 13.04.1994 te Gjykates rrethit Elbasan per vertetimin e faktit juridik mbi tre dyqane dhe vendimin e Komitetit Ekzekutiv K.P. Qytetit Elbasan nr.52, date 23.05.1967 per kalimin ne pronesi te shtetit te dy dyqaneve te Spiro Popes.

Per vertetimin e pretendimeve te tyre te paditurat kunderpaditese kane paraqitur vertetimin e Zyres se Hipotekes nr.112, date 18.02.1992 dhe gjithe praktiken (dokumentat) per privatizimin e truallit prej 37,5 m2 qe ze objekti dyqan, te cilat jane perpiluar para daljes se vendimit nr.326/2 te K.K.K.Pronave.

Gjykata e faktit Elbasan mbeshtetur ne te dhenat dhe provat e paraqitura nga palet ndergjyqese ka rrezuar padine e pales paditese te kunderpaditur si te pabazuar ne prova e ne ligj dhe ka pranuar kunderpadine.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.Kolegji Civil si shqyrtoi aktet mbi te cilat jane mbeshtetur gjykatat ne dhenien

e vendimeve, pretendimet ne rekurs, çmon se shkaqet e parashtruara ne te, nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile, per shkaqet si me poshte:

170

Gjykatat kane zbatuar drejt rregullin baze qe garanton nje proçes te rregullt, qe parashikohet ne nenin 213 te K.Pr.Civile ne lidhje me nenin 12 te ketij kodi. Te dy gjykatat kane mbeshtetur vendimin ne provat e paraqitura nga palet ne seance gjyqesore duke i çmuar ato ne baze te bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha rrethanave te çeshtjes ne teresine e tyre konform kerkesave te neneve 29 e 309 te K.Pr.Civile. Gjykatat ne menyre te hollesishme, te argumentuar dhe te mbeshtetur ne dispozita ligjore jane shprehur mbi gjithçka qe eshte kerkuar gjate gjykimit.

Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje ka rezultuar se K.K.K.Pronave ish Pronareve prane Bashkise Elbasan, ne nxjerrjen e vendimit nr.326/2, date 06.05.1994 eshte bazuar ne vendimin nr.855, date 13.04.1994 te Gjykates se rrethit Elbasan, sipas te cilit vertetohet fakti juridik i pronesise se Spiro Popes mbi tre dyqane. Nga aktet del se njeri nga dyqanet objekt i ketij vertetimi fakti ishte privatizuar nga ish punonjeset Adelina Toni e Alidrije Jaupi. Ne keto rrethana drejt eshte arsyetuar nga gjykata se vendimi i K.K.K.Pronave nr.326/2 mbeshtetet ne nje vertetim fakti juridik i bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 22 te Ligjit 7698, date 15.04.1993.

Pala paditese nuk ka disponuar titull pronesie (tapi te rregullt ku te jete percaktuar siperfaqja ne m2) dhe ta kete te vertetuar realisht pronesine mbi truallin per te cilin kerkon pavlefshmerine e kontrates se shitjes.

Gjate gjykimit ka rezultuar e provuar se nuk ka asnje perputhje te objektit qe citohet ne vendimin e K.K.K.Pronave si i vjeter, me dyqanin objekt gjykimi. Sipas aktit te grupit te eksperteve te ndodhur ne dosje, eshte arritur ne konkluzionin se ne harten e vitit 1942, dyqani objekt gjykimi nuk ka ekzistuar dhe trualli mbi te cilin eshte ndertuar ky dyqan ka figuruar i lire. Gjate gjykimit nuk ka rezultuar te kete akt shpronesimi per dyqanin objekt gjykimi ne emrin e te ndjerit Spiro Popa.

Nga te dhenat qe ndodhen ne aktet e qe jane shqyrtuar nga gjykatat ka rezultuar e provuar se dyqani objekt gjykimi eshte ndertim i bere pas vitit 1967. Me te drejte gjykatat jane shprehur ne vendimet e tyre se ne veshtrim te Ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe udhezimit nr.3, date 21.06.1993 te Keshillit Ministrave, K.K.K.Pronave ish pronareve prane Bashkise Elbasan, nuk duhej t’i kthente paditesave dyqanin dhe truallin nen te sepse dyqani nuk eshte prone e tyre.

Gjate shqyrtimit ne te dy shkallet e gjykimit eshte provuar se te paditurat kunderpaditese Adelina Toni e Alidrije Jaupi pronen e kane fituar ne menyre te ligjshme dhe me te drejte eshte pranuar kunderpadia e tyre.

Kolegji Civil arrin ne kete konkluzion per faktin se Ligji 7512, date 10.08.1991 per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private ka krijuar marredhenie te reja juridike ne disa drejtime ne perputhje me parimet e nje sistemi ekonomik te bazuar ne parimet e tregut te lire. Ne zbatim te ketij ligji ka kaluar ne pronesi te te paditurave Adelina Toni e Alidrije Jaupi dyqani ku ato punonin.

171

Meqenese ne kohen e daljes se ketij ligji nuk kishte pengesa ligjore per te disponuar per pjese te prones shteterore dhe perderisa pasojat kane ardhur si rezultat i zbatimit te ketij ligji qe eshte para daljes se ligjit "Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish Pronareve", ato konsiderohen te mirqena dhe nuk mund te shuhen.



Durres.

Tirane, me 11.11.2004

MENDIM I PAKICËSNuk jam dakord me vendimin e shumices per arsyet e meposhteme:Ne vendim nuk i jane dhene pergjigje pyetjeve:Lidhur me origjinen e prones dhe rolin e shtetit ne kryerjen e ndertimeve nga

ana e tij. Ne dosje ka mendime qe jane kontradiktore lidhur me keto çeshtje, keshtu K.K.K.Pronave ka pranuar se shteti ka ndertuar vetem 20% te objektit dhe pjesa tjeter eshte nga pronaret. Po ashtu edhe organi kompetent shteteror qe eshte Bashkia, ka njohur paditesit si pronare te objektit te çeshtjes.

Per zgjidhjen e ketyre problemeve juridike, qe kane rendesi per zgjidhjen e mosmarreveshjes, gjykata ka thirrur eksperte, te cilet kane dhene nje mendim me ekuivok dhe te dyshimte. Ne keto rrethana gjykata ishte e detyruar qe te therriste nje grup tjeter ekspertesh.

Vetem pasi te degjohej mendimi i tyre kishte vend per te dhene nje zgjidhje perfundimtare te mosmarreveshjes objekt gjykimi.

172

Agron Lamaj

173




Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2004 mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITES: LIRI DASHI, FITNETE TAMBURI, VJOLLCA GJELI, MANJOLA GJELI, te

perfaqesuar ne gjykim nga Av. E. Qirjako

TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE TIRANE, ne mungese FATOS PUSTINA, ARBEN PUSTINA,

HEKTOR PUSTINA, HYSNI FUGA, ENVERE GOSTIVARI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. A. Çaushi

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te anes se paditur

dhe detyrim per njohje bashkepronar, ne baze te Ligjit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave

dhe Nenit 324 te K.Pr.C.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.5279, date 30.12.2002 ka vendosur:

174

Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.828, date 24.06.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e kerkese padise.

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs te paditurit, te cilet me pretendimin se vendimi eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe konkretisht se:

- Eshte provuar pronesia e trashegimlenesit tone.- Paditesi nuk ka kundershtuar ndonjehere shtetezimet, qe i jane bere prones

sone, nese pretendon se ka qene pronar.- Edhe provat shkresore deshmojne per pronesine e trashegimtarit tone.- Kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te

vendimit te gjykates se shkalles se pare.


perfaqesuesin e te paditurve, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NMe vendimin e anes se paditur K.K.K.Pronave prane Bashkise Tirane,

nr.811, date 15.03.1996, te paditurit jane njohur pronar mbi nje siperfaqe trualli prej 57 dy, e ndodhur ne Tirane dhe e ndare ne tre parcela.

Paditesit me pretendimin se jane pronare te truallit objekt i ketij akti, d.m.th. se akti eshte i kunderligjshem, kane kundershtuar gjyqesisht permbajtjen e aktit te nxjerre nga ana e paditur, ne favor te anes se paditur.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, ka rrezuar kerkese padine e paditesave. Ne vendimin e saj ajo arsyeton se:

- trashegimlenesi i te paditurve, i ndjeri Huta, ka qene pronar i truallit objekt shqyrtimi gjyqesor dhe kjo nepermjet akt njoftunise nr.292, date 09.09.1930;

- se kjo pronesi ka qene edhe ne kohen e reformes agrare;- se shpronesimi ne favor te shtetit i eshte bere atij ne vitin 1947; - se pretendimi i paditesit per detyrim te anes se paditur ne shumen prej

10.000 Fr. Ari nuk rezulton i provuar dhe perfundimisht;

175

- se paditesi nuk mundi ne asnje moment te vinte ne dyshim ekzistencen e se drejtes se pronesise se prones objekt gjykimi ... dhe te provonte se ishte pronar i kesaj prone.

Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e ketij vendimi dhe pranimin e kerkese padise.

Ajo arsyeton: - se paditesi ne vitin 1943 me dekretin nr.661, date 11.11.1943 eshte

njohur perseri pronar; - se eshte shpronesuar ne vitin 1947 me dekret ministror nr.42, date

22.10.1947;- se ana e paditur nuk ka mundur te vertetoje kalimin e pronesise pas vitit

1938 tek Abdulla Huta.Siç shihet, gjykatat mbi te njejtat prova japin interpretime ligjore te

ndryshme, pra eshte detyre e kolegjit te beje zbatimin e drejte te ligjit per rastin ne gjykim.

Ana e paditur, K.K.K. Pronave, ne dhenien e vendimit ka arsyetuar se:- Prona figuron e rregjistruar ne emer te Abdulla Huta, ne

dokumentacionin kadastral te vitit 1946;- Ne Rregjistrin Hipotekor nr.173, date 13.05.1957 figuron perseri pronesia

e trashegimlenesit;- Rregjistrimi ne pronesi te shtetit eshte bere ne baze te reformes agrare.Paditesi nga ana e tij nuk i eshte drejtuar ketij komisioni per te kerkuar te

drejten qe ai pretendon.Gjykatat mbi bazen e provave te administruara ne gjykim dhe te paraqitura

nga pjesemarresit ne gjykim, kane pranuar se trashgimlenesi Huta, ka qene pronar i siperfaqes objekt gjykimi, prone te cilen ai nepermjet kontrates se shitjes date 13.09.1938, ja shiti trashegimlenesit te paditesit. Me dekret te Mekembesit nr.162, date 08.05.1940, prona e mesiperme i sekuestrohet bleresit (per aktivitet antikombetar) dhe Ministria e Financave ja kalon ne zoterim Kryqit te Kuq Shqiptar. Me pretendimin se bleresi ishte dorezenes i shitesit, ne nje marredhenie qe ky i fundit kishte me te tretet, shitesi ka pretenduar se kontrata ishte e lidhur ne mungese te vullnetit te lire d.m.th. se kemi lendim te shitjes (Neni 1461 i K.C. vjeter). Mbi kete baze ai ka kerkuar gjyqesisht (01.04.1940) çartjen e kontrates. Bashke me kete ka kerkuar edhe transkriptimin e prones (Neni 1865 K.C. i vjeter).

Gjykata Kolegjale e Tiranes (vendimi nr.94, date 19.09.1941), per kerkese-padine e mesiperme, ka vendosur:

a. Çartjen e shitjes per shkak lendimi te pronave te shitura prej paditesit Abdulla Huta me aktin publik nr.15599/8625, date 13.09.1938, e qe ndodhen ne Tirane, te paditurit Xhelo Dibra, te sekuestruara prej Ministrise se Financave dhe te adjudikuara me vone Kryqit te Kuq Shqiptar.

176

b. Detyrimin e paditesit Abdulla Huta, t’i paguaje KKSH shumen prej 10.000 Fr. Shqip., qe eshte çmimi i shitjes.

c. Dorezimin e pronave paditesit Abdulla Huta, tue u ngrite ne kete çast sekuestrimi i vuem mbi keto prona.

Me vendimin nr.789, date 30.03.1943, Dega Civile e Diktimit, ka refuzuar rekursin diktimuer te Institutit te Kryqit te Kuq Shqiptar dhe ka vertetuar akt gjykimin nr.94, date 19.09.1941 te Gjykates Kolegjale te Tiranes.

Keshilli i Pergjithshem i Diktimit, perfundimisht ka marre ne shqyrtim perseri diktimin e paraqitur (rekursin) dhe ne akt gjykimin nr.33, date 13.06.1944 ka vendosur:

1. Refuzimin e shkaqeve te kerkeses se permiresimit.2. Ligjerimin e aktgjykimit te deges civile te diktimit, te cilit i kerkohet

permiresimi.3. Detyrimin e anes rekursuese ne permiresim me pagimin e shpenzimeve

gjyqesore.Me nr.akti 66, date 11.11.1943 nga Zyra e Permbarimit Tirane, eshte

vendosur (mbi bazen e lutjes se Xhelo Dibra) transkriptimi rishtazi ne emer te Z. Xhelo Dibra te pronave te shenuara hollesisht ne çertifikaten e leshuar prej Zyres se Hipotekave te Tiranes date 03.11.1943 dhe qe perbehen ... tri cope toke te puquna ... me vlefte franga ari 10.000, mbi kete prone ne note inskriptimin nr.14, date 25.01.39 rendon nje hipoteke ne favor te shtetit ... si garanci deri ne shumen 10.000 Fr.Ari dhe ne baze te kerkese padijes transkriptue me nr.187, date 02.04.940, Abdulla Huta ka kerkue çartjen e shitjes te kesaj prone.

Lihen te paprekura te drejtat reale eventuale te konstituara mbi to para dekretit te sekuestrimit dhe te konfiskimit.

Pas ketyre veprimeve administrative dhe gjyqesore, gjykates i shtrohet per zgjidhje çeshtja e pronesise se kesaj prone.

Gjykata e rrethit ka arsyetuar se me perfundimin e rruges gjyqesore kemi te bejme me gje te gjykuar "res iudicata", ndersa gjykata e apelit arsyeton se ajo qe ka rendesi eshte fakti se Zyra e permbarimit eshte urdheruar te beje riregjistrimin e pronesise ne emer te Xhelo Dibra.

"Res iudicata" (vendim i formes se prere), nuk eshte i barabarte me konceptin e gjese se gjykuar "ne bis in idem". Vendimi gjyqesor, si vendim i formes se prere i ka dhene fuqi juridike faktit se, trashegimlenesi Huta ka qene pronar i prones objekt gjykimi. Si vendim i formes se prere, ky eshte i detyrueshem per te gjitha organet e tjera, pra edhe per ato administrative. Pra ne rastin e identitetit te objektit te mosmarreveshjes, d.m.th. ne te njejtin objekt si i mepareshmi, fuqia juridike materiale e vendimit eshte nje faktor procesual negativ, i cili te çon drejte rrezimit te pretendimit.

177

Vendimi i gjykates eshte i vitit 1944, pra eshte nje vendim gjyqesor i cili nuk ka marre ne konsiderate urdherimet qe kane bere aktet administrative te mepareshme. Nepermjet ketij vendimi palet ne proces jane kthyer ne gjendjen e tyre te mepareshme, pasi veprimi juridik i kryer ndermjet tyre ka qene i pavlefshem, pra nuk ka prodhuar asnje pasoje. Nje vendim i tille nuk mund te vihet ne dyshim qe ka njohur pronar Abdulla Huten.

Pra arsyetimi i gjykates se apelit, mbi rolin e nje akti administrativ, te dale para dhenies se ketij vendimi d.m.th. ligjerimit perfundimtar te vendimit qe kishte zgjidhur konfliktin ne fjale, eshte teorikisht i gabuar pasi bie ne kundershtim si me ligjin e kohes ashtu edhe me gjithe praktiken juridike civile dhe administrative.

Ne rrethanat e mesiperme ana e paditur ka arritur te provoje gjyqesisht pronesine mbi truallin objekt gjykimi. Paditesi nuk ka permbushur detyrimin e tij mbi "barren e proves" per te provuar se pas daljes se ketij vendimi, ai perseri ka fituar ne nje menyre tjeter pronesine mbi kete prone.

Dekreti i vitit 1943 nuk mundet te kete fuqi mbi vendimin gjyqesor te nje viti te mevonshem, per me teper qe ne permbajtje te vendimit te Zyres se Permbarimit eshte theksuar se, te drejtat reale mbeten te paprekura. Po ashtu domethenes jane edhe kufizimet lidhur me notat e transkriptimit te kesaj prone. Pra rregjistrimi i pronesise ne emer te Xhelo Dibra, ka qene i vlefshem persa kohe qe nuk ka patur nje vendim gjyqesor dhe per sa kohe qe nuk do te ishin ne fuqi transkriptimet e prones. Me lenien ne fuqi te vendimit te gjykates (ligjerimin e tij) pronesia i njihet Abdulla Hutes, si i vetmi pronar mbi kete prone. Ne kete drejtim vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte dhe duhet te prishet.

Duke ju referuar ligjes perkatese dhe konkretisht nenit 1 te Ligjes nr.7698, date 15.04.1993 "Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish Pronareve", del se pronesia njihet vetem mbi pronat qe jane shtetezuar ose konfiskuar ... vetem pas dates 29.11.1944.

Ne keto rrethana personi qe pretendon te drejten e pronesise duhet te provoje edhe faktin se eshte zhveshur nga kjo pronesi pas dates se mesiperme.

Nga shqyrtimi i provave te administruara, gjykata e rrethit me te drejte ka konkluduar se paditesi nuk e ka permbushur nje detyrim te tille. Ai nuk ka paraqitur asnje prove qe te provoje se ne cilesine si pronar eshte shpronesuar pas dates 29.11.1944. Te njejtin fakt e pranon edhe gjykata e apelit, por duke cilesuar se kemi te bejme me lajthitje. Ne baze te nenit 10 te K.Pr.C., gjykata eshte e detyruar te mbeshtese vendimin e saj vetem mbi faktet qe jane paraqitur gjate procesit gjyqesor. Ajo nuk lejohet t'i beje fakteve nje interpretim tjeter nga ai qe ato permbajne. Asnjera nga palet nuk ka bere pretendim per fallsifikim akti, pra gjykata e apelit ne kundershtim me faktet e dhena e ka trajtuar nje akt si lajthitje.

Arsyetimi i gjykates se shkalles se pare behet bindes duke ju referuar edhe provave te tjera te paraqitura nga ana e paditur.

178

Ne rrethanat e mesiperme kur ka dale e provuar jo vetem e drejta e pronesise por edhe zhveshja nga kjo e drejte, me te drejte K.K.K. Pronave i ka njohur pronesine te paditurve.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485 § b te

K.Pr.C.,


lenien ne fuqi te vendimit nr.5279, date 30.12.2002 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Tirane, me 11.11.2004

MENDIM I PAKICËS Ndryshe nga shumica, kam mendim per lenien ne fuqi te vendimit te

Gjykates se Apelit Tirane, ne pjesen qe behet fjale per anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave nr.811, date 15.03.1996, ne favor te familjes Pustina, prishjen e tij dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes ne pjesen tjeter, ku detyron te paditurit t'ju njohin dhe kthejne paditesave pronesine e fituar, me vendimin e lartpermendur te Komisionit te K.K.K.Pronave.

Konkluzioni i gjykates se, prona e trajtuar me vendimin e K.K.K.Pronave Bashkia Tirane nr.811, date 15.03.1996, eshte prone e Xhelo Dibres, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe çmuarjes se drejte te provave, qe ndodhen ne akte, ne baze te bindjes se saj te brendeshme, te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre i rrethanave te ceshtjes, pra konform kerkesave te nenit 29 dhe 309 te K.Pr.Civile.

Rezulton nga aktet se, me kontrate noteriale nr.14599/8625, date 13.08.1938, trashegimlenesi i te paditurve i quajtur Avdulla Huta, i ka shitur trashegimlenesit te paditesave te quajtur Xhelo Dibra, nje siperfaqe toke prej 36 ¾ dy, e ndare ne tre parcela se bashku me nje shtepi e ndodhur brenda saj, kundrejt shumes 10.000 franga Shqiptare, kontrate e cila eshte pasqyruar edhe ne regjistrat e hipotekes.

Nga ky moment, Avdulla Huta eshte zhveshur nga pronesia mbi kete siperfaqe toke dhe nuk vertetohet ne asnje forme juridike, qe ajo te jete rikthyer perseri ne favor te tij.

179

Me Dekret te Ministrise se Drejtesise nr.52, date 16.08.1939, per veprimtari anti kombetare, eshte sekuestruar e gjithe pasuria e Xhelo Dibres, perfshire ketu edhe prona e blere prej tij nga Avdulla Huta, por me Ligjin nr.41, date 25 Tetor 1943, eshte abroguar Dekreti i lartpermendur, duke urdheruar rikthimin e pronave dhe lenien te paprekura te te drejtave reale eventuale te konstituara para Dekretit te sekuestrimit dhe regjistrimin rishtaz te pronave, ne emer te zotenuesit te mepareshem Xhelo Dibra.

Mbi sa siper, ne baze te Urdhereses nr.23, date 16.09.1943 te Kryesise te Komitetit Ekzekutiv te perkoheshem, kryesia e permbarimit ka realizuar kthimin e pronave zotenuesve te meparshem dhe mbi bazen e vendimit nr.661, date 11.11.1943, eshte bere serish regjistrimi i prones se sekuestruar ne emer te Xhelo Dibres, veprime te cilat jane pasqyruar sakte dhe me hollesi ne regjistrat e hipotekes te asaj kohe dhe te administruara si prove edhe nga gjykata.

Nga viti 1943, prona figuron e regjistruar ne emer te Xhelo Dibres, deri sa ne vitin 1947, me Dekret Ministror nr.42, date 22.10.1947 te Ministrit te Financave, ajo shtetezohet kunder tij ne favor te shtetit.

Ne germen "ç" te ketij Dekreti thuhet se, gjithashtu shtetezohet dhe pasuria e Z.Avdulla Huta, e perbere prej tre copa toke, transkiptue me nr.187, date 02.04.1940, qe jane edhe pronat objekt konflikti midis paleve, por qe nuk mund te interpretohet ne asnje menyre se behet fjale per shtetezim prone kunder Avdulla Hutes.

Dekreti Ministror nr.42, date 22.10.1947 i Ministrit te Financave, eshte nominal dhe dekreton shtetezimin e pasurise vetem te Xhelo Dibres dhe jo personave te tjere, duke shpjeguar edhe motivet e ketij veprimi dhe duke permendur ne pika dhe paragrafe te ndryshem, te gjitha pasurite e Xhelo Dibres.

Ne rast se do te behej fjale per shtetezim te prones se Avdulla Hutes, duhet te kishte Dekret te posacem kunder tij, ne favor te shtetit dhe nuk kishte arsye dhe lidhje qe prona dhe emri i tij te permendeshin ne Dekretin e shtetezimit kunder Xhelo Dibres.

Ne te thuhet se, shtetezohet pasuria e A. Hutes transkiptue me nr.187, date 02.04.1940, numer qe ka te beje me rregjistrimin e nje padie te ngritur nga Avdulla Huta, per çartjen e kontrates se shitblerjes se pronave me Xhelo Dibren dhe kjo ka qene arsyeja qe eshte permendur ne Dekret emri i tij, pra per konfliktin gjyqesor qe ata kane patur midis tyre, por qe nuk do te thote qe prona eshte shtetezuar kunder Avdulla Hutes dhe duhet t’i kthehet atij.

Mbi bazen e Dekretit nr.42, date 22.10.1947, nga organet kompetente te asaj kohe, eshte realizuar kalimi i prones se Xhelo Dibres ne favor te shtetit dhe ne permbajtje te Note-transkriptimit date 04.11.1947, duke u permendur me radhe te gjitha pronat ne paragrafin e parafundit te saj thuhet se, te gjitha pronat figurojne te transkriptueme ne emer te Xhelo Dibres, me nr.916, date 19.09.1943, numer

180

regjistri qe pasqyron regjistrimin rishtazi te prones ne emer te Xhelo Dibres, mbas abrogimit me ligj te vecante si permendet me lart, te Dekretit te vitit 1939 qe urdheronte sekuestrimin e pronave te Xhelo Dibres. Permendja e emrit te Avdulla Hutes ne keto akte, lidhet vetem me konfliktin gjyqesor qe ai ka patur me Xhelo Dibren, per siperfaqen 36¾ dy, dhe ne asnje menyre ky akt shtetezimi te interpretohet si akt kunder tij ne favor te shtetit.

Simbas kontrates se shitblerjes ne vitin 1938, midis A. Huta dhe Xh. Dibra, se bashku me siperfaqen e tokes eshte shitur edhe nje shtepi ndodhur brenda saj me kufij perkates, prone e gjitha e transkriptuar me nr.671, date 15.09.1938.

Nisur nga ky fakt, Ministria e Financave, me Urdher nr.57/4, date 09.02.1949, revokon masen e shtetezimit persa i perket shtepise, duke disponuar sikunder shprehet çbllokimi i saj ne favor te familjes Avdulla Huta, veprime qe gjithashtu tregojne per shtetezime kunder Xhelo Dibres dhe per arsye qe i ka cmuar ajo ben perjashtim per kete prone per shtepine jo ne favor te personit te shtetezuar Xhelo Dibra, por ne favor te nje familje tjeter Avdulla Huta.

Mbas vitit 1939, kur prona e Xhelo Dibres me Dekret nr.52, date 16.08.1939, ka kaluar ne favor te mbreterise Shqiptare, nje pjese e saj pikerisht prona ne konflikt, i ka kaluar me titull dhurimi Kryqit te Kuq Shqiptar.

Ne kete periudhe ne vitin 1940, Avdulla Huta ka ngritur padi dhe ka kerkuar çartjen e kontrates se shitblerjes se tokes me Xhelo Dibren, per shkak se eshte lendue nga çmimi i shitjes dhe eshte e vertete qe kjo padi eshte pranuar ne dy shkallet e gjykimit.

Ne momentin e gjykimit, Xhelo Dibra nuk ka qene me pronar dhe si pale ne gjykim, eshte thirrur pronari i atehershem Institucioni i Kryqit te Kuq Shqiptar, i cili ka bere edhe ankimin ne dy shkallet e gjykimit.

Keshilli i Pergjitheshem i Diktimit, me vendim nr.19/51, date 13.06.1944, ka ligjeruar vendimet e dy gjykatave te mepareshme por, po te shikohet ne permbajtje te tij, arsyetohet shprehimisht qe ne rastin konkret gjykimi kufizohet vetem me shpenzimet gjyqesore dhe jo ne shqyrtimin e ceshtjes ne themel, per shkak se nderkohe sipas ketij vendimi per konfliktin midis paleve, kishte vepruar Ligji nr.41, date 25.10.1943, qe abrogonte Dekretin Ministror date 02.06.1939, qe sekuestronte pronat e Xh. Dibres dhe anullonte cdo veprim te kryer per tjetersimin e prones gjate kohes kur prona ishte e sekuestruar perfshire ketu edhe çartjen e kontrates midis Xhelo Dibres dhe A. Hutes me vendim gjyqesor.

Ne keto rrethana A. Huta, nuk mundi te rifitoje te drejta pronesie mbi pronen qe kishte shitur ne vitin 1938 dhe as te pretendoje se konflikti midis tyre eshte gje e gjykuar. Ne vitin 1943, para se ceshtja te shqyrtohej nga Keshilli i Pergjitheshem i Diktimit, ne baze te Ligjit nr.41, date 25.10.1943, te gjitha pronat ishin kthyer dhe regjistruar rishtazi ne emer te Xhelo Dibres dhe ne regjistrat e zyres se hipotekes

181

ne menyre te hollesishme, jane pasqyruar te gjitha notat e transkriptimit ne favor dhe kunder tij.

Jane permendur gjithashtu, edhe vendimet e gjykates per çartjen e kontrates permbajtja e tyre, si dhe Ligji nr.41, date 25.10.1943, qe abrogonte Dekretin per sekuestrimin e prones se Xhelo Dibres, vendimi i Kryesise se Permbarimit per regjistrimin rishtazi te prones, çka tregon se vendimet gjyqesore ne permbajtjen e tyre, jane patur parasysh, por pronari Xhelo Dibra, kishte rifituar pronat e sekuestruara me ligj te posaçem dhe simbas tij, çdo levizje e prones mbas sekuestrimit ne çfaredo forme qofte ne favor te personave te trete ishte nul e pavlefshme.

Mbas vitit 1938, kur Avdulla Huta ka shitur pronen, nuk rezulton qe ajo te jete riregjistruar ne emer te tij dhe as te jete marre nga shteti mbas Nentorit 1944.

Ne vitin 1943, prona objekt gjykimi eshte regjistruar rishtazi ne emer te Xhelo Dibres dhe me Dekret te posaçem kunder tij, eshte shtetezuar ne vitin 1947.

Ne rrethana te tilla mendoj se, ne zbatim te nenit 1 te Ligjit 7698, date 15.04.1993, prona duhet te trajtohet ne emer te ish pronarit Xhelo Dibra.

Nuk jam dakord me vendimin e gjykates se apelit, ne pjesen qe detyron te paditurit t'i kthejne paditesave pronen e fituar me vendim te K.K.K.Pronave.

Prona eshte shtetezuar kunder Xhelo Dibres ne vitin 1947 dhe trashegimtaret e tij mund te gezojne te drejta qe burojne nga pronesia e sendit, vetem mbasi prona te jete trajtuar nga Komisioni i K.K.Pronave, ne zbatim te Ligjit perkates "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve", i vetmi organ kompetent per kthimin apo kompensimin e prones ish pronareve.

Nikoleta Kita

182




Zamir Poda KryesuesShpresa Beçaj AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.akti 3186/1087, qe u perket paleve:

PADITËS: ENVER PRECA, perfaqesuar nga Av. A. Preka

I PADITUR: FERIT PRECA, perfaqesuar nga Av. B. Dyrmishi

OBJEKTI I PADISË:Pushim cenimi dhe kallzim punimi te ri.

Baza Ligjore: Nenet 302 dhe 303 te K.Civil.


Pranimin pjeserisht te padise.Detyrimin e anes se paditur te pushoje cenimin duke devijuar pusetat dhe tubin e shkarkimit te ujrave te zeza, sipas aktit te ekspertimit.Detyrimin e te paditurit te prishe faqen veriore te WC-se, si dhe te izoloje dritaren D-2 te aneksit te paditurit.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.291, date 21.05.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1873, date 20.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan. Rrezimin e padise si e pambeshtetur ne prova.

183

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs paditesi Enver Preca, i cili parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit gjyqesor Elbasan:

- Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 302 te K.Civil.

- Gjykata e apelit ka vendosur ne kundershtim me konkluzionet e ekspertit apriori, pa caktuar ekspertim tjeter.

- Shtesa nga ana e te paditurit eshte bere e re, pa leje dhe ne kundershtim me ligjin "per urbanistiken".

Shkaqet e parashtruara ne kunderrekurs:- Objekti i shtuar ne veranden e katit te dyte ka ekzistuar perpara pjestimit

vullnetar.- Bashkepronaret e nje sendi nuk mund te detyrojne palen te riparoje e vetme

te metat e sendit ne nje kohe qe kanalet e ujrave te zeza jane te perbashketa e te vendosura para 50 vjetesh.

- Klinika e emeruar studio ne aktin e pjestimit ka ekzistuar perpara pjestimit vullnetar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, degjoi Av. A. Preka, qe kerkoi

pranimin e rekursit Av. B. Dyrmishi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe si shqyrtoi aktet ne dosje,

V Ë R E NVendimi nr.291, date 21.05.2003 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e

zbatimit te gabuar te kerkesave ligjore dhe per pasoje bazuar ne kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Paditesi Enver Preca, me padine e ngritur para Gjykates se shkalles se pare Elbasan ka paditur vellain e tij Ferit Preca, duke pretenduar se ky e cenon ne pronesine e shtepise.

I padituri ne prapsimet e tij ka pretenduar se defektet qe pretendon paditesi kane ekzistuar qe ne periudhen qe palet ndergjyqese kane qene bashkepronare mbi pronen dhe nuk ka arsye qe keto riparime te kryhen nga i padituri.

Gjykata e shkalles se pare Elbasan, pasi ka analizuar provat, bazuar dhe ne aktin e ekspertimit te kryer gjate gjykimit, ka pranuar pjeserisht padine duke arritur ne konkluzionin se pala e paditur duhet te pushoje cenimin duke devijuar pusetat dhe

184

tubin e shkarkimit te ujrave te zeza dhe te prishe faqen veriore te WC-se tij dhe te izoloje dritaren D2 te aneksit te paditesit.

Gjykata e Apelit Durres ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Elbasan dhe ka rrezuar padine me arsyetimin se keto ndertime dhe defekte kane qene perpara se te behej pjestimi vullnetar i baneses.

Kolegji Civil çmon te gabuar vendimin e marre nga Gjykata e Apelit Durres dhe arsyetimin e bere prej saj, sepse ne rastin ne gjykim pala paditese ka paraqitur padine mohuese te parashikuar nga neni 302 i K.Civil per mbrojtjen e pasurise se tij, pasuri te cilen e disponon dhe e gezon ne baze te aktit te pjestimit vullnetar, pa patur konflikt per pjeset, si dhe padine e kallzimit te punimit te ri te parashikuar nga neni 303 te K.Civil.

Nga te dhenat qe ndodhen ne aktet e administruara nga gjykatat rezulton se plotesohen kriteret ligjore per ngritjen e kesaj padie nga pala paditese, pasi paditesi eshte pronar i baneses dhe nga te dhenat e aktit te ekspertimit rezulton te kete elemente qe formojne cenimin e te drejtes se pronesise ne momentin e ngritjes se padise dhe per nje pjese te ketyre elementeve te cenimit pala e paditur i ka pohuar gjate gjykimit. Ndryshe nga sa ka arsyetuar Gjykata e Apelit Durres, ne baze te dispozitave qe rregullojne mbrojtjen e pronesise, nuk ka dispozita qe te ndalojne pronarin apo bashkepronarin te ngreje padi edhe kunder bashkepronareve qe e cenojne ne te drejtat e tij te bashkepronesise. Per aq sa te vertetohet se cenimi realisht ekziston, ai eshte vazhdues dhe duhet te merren masa qe te zhduket gjendja e krijuar nga nderhyrjet e personit ne kundershtim me te drejtat e pronarit.

Gjithashtu Kolegji Civil veren se Gjykata e Apelit Durres ka dhene nje vendim ndryshe nga Gjykata e faktit Durres pa bere nje analize te kundert te te dhenave qe ndodhen ne aktet e dosjes dhe duke mos marre ne bisedim shkaqet e parashtruara nga pala e paditur ne kerkesen ankimore per parregullsite e lejuara ne gjykim.

Duke konstatuar si me siper u arsyetua, Kolegji Civil çmon se Gjykata e Apelit Durres nuk ka kryer nje hetim te plote dhe te gjithanshem te çeshtjes ne respektim te nenit 14 te K.Pr.Civile, duke dhene nje vendim ne kundershtim me te dhenat e akteve te administruara ne gjykim.

Per keto arsye çeshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, ku te kihet parasysh zbatimi i kerkesave te nenit 465 te K.Pr.Civile per te zgjidhur drejt mosmarreveshjen dhe per te konkluduar nese ka nderhyrje te te paditurit ne kundershtim me te drejtat e pronarit padites per te rivendosur gjendjen e mepareshme qe ekzistonte deri ne kohen qe eshte bere cenimi.

185

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 "c" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.291, date 21.05.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe

dergimin e çeshtjes per shqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.11.2004

186

Nr.3339/1236 i Regj. ThemeltarNr. 1940 i Vendimit

VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS



ne daten 11.11.2004, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore, ceshtjen civile nr.3339/1236, qe i perket:

PADITËS: FERDINAND ÇARÇIU, ne mungeseE PADITUR: BASHKIA TIRANE, perfaqesuar

nga Av. L. TrojaPERSON I TRETË: POLICIA E NDERTIMIT TIRANE,

perfaqesuar nga Avokati i Avokatures se Shtetit Shefqet Muçi

OBJEKTI I PADISË:Shperblimin e demit prej anes se paditur

ne shumen prej 800.000 leke.Baza Ligjore: Nenet 608, 618 te Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.926, date 07.03.2003 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Ferdinand Çarçiu.Detyrimin e pales se paditur Bashkia Tirane, qe te demshperbleje paditesin Ferdinand Çarçiu ne shumen 800.000 leke.

187

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.927, date 15.07.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.926, date 07.03.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs ne Gjykaten e Larte, Avokatura e Shtetit, e cila kerkon ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne rigjykim, gjykata nuk i ka kushtuar kujdes hetimit dhe plotesimit te detyrave te vena nga gjykata e apelit dhe apriori ka vendosur pranimin e padise.

- Paditesi nuk eshte ankuar ndaj rrezimit te kerkimeve qe i ka bere gjykata e shkalles se pare, prandaj pretendimet e tij kane rene ne dekadence.

- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin material. Neni 618/2 i K.Civil, kerkon plotesimin e dy kushteve: qenien e personit me cilesite e kerkuara nga ligji dhe shkaktimi i demit si rezultat i kryerjes se nje detyre te caktuar. Gjykata nuk ka evidentuar pergjegjesine e personit juridik per demin e ardhur.

- Gjykata ka pranuar nje vleresim te gabuar te demit te shkaktuar per sende qe nuk figurojne as ne listen e paraqitur prej tij.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Bashkia Tirane, e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi e ushtron aktivitetin tregtar pa marre lejen perkatese te Drejtorise se Zhvillimit Ekonomik dhe te Drejtorise se Urbanistikes prane Bashkise Tirane.

- Gjate gjykimit u provua pretendimi i pales paditese ne lidhje me prishjen e rulotit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Avokatin e Avokatures se

Shtetit Shefqet Muçi, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.927, date 15.07.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin

eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.

188

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Ferdinand Çarciu, si rezultat i shkaterrimit te rulotit qe kish ne pronesi dhe i demit te mjeteve te punes dhe te mallrave qe kish ne te, ka kerkuar shperblimin e demit prej anes se paditur ne shumen prej 800.000 leke.

Paditesi pretendon se ne mbremjen e dates 31.08.2001, i eshte demtuar ruloti, si dhe tre frigorifere, nje friteze, nje zgare dhe pajisje te tjera qe kishte ne te.

Paditesi te nesermen eshte interesuar dhe sipas tij, ky rulot eshte demtuar me urdher te zv/Kryetarit te Bashkise Tirane z.Blendi Gonxhe dhe se demtimi eshte bere me mjetin tip "Fadrome" te cilin ne ate moment e administronte Bashkia Tirane.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e padise se paditesit Ferdinand Çarçiu.

Detyrimin e pales se paditur Bashkia Tirane, qe te demshperbleje paditesin Ferdinand Çarçiu ne shumen 800.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.926, date 07.03.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Paditesi Ferdinand Çarciu, ka kerkuar qe pala e paditur t'i shperbleje demin ne shumen 800.000 leke, ne mbeshtetje te neneve 608 e 618 te K.Civil.

Gjykatat nuk rezulton qe te kene sqaruar pretendimet e paditesit lidhur me prishjen e rulotit dhe se nga cili person ai eshte prishur.

Me vendimin nr.1147, date 05.11.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, eshte vendosur prishja e vendimit nr.2093, date 20.05.2002 i gjykates se shkalles se pare dhe kthimi i ceshtjes per rigjykim.

Gjykata e apelit ka prishur vendimin per shkak te mosformimit drejt te ndergjyqesise dhe ka lene detyre qe ne rigjykim te thirret Drejtoria e Policise se Ndertimit. Kjo e fundit, nuk rezulton qe te jete paraqitur ne gjykim, gjykata e shkalles se pare, duke qene se pala e paditur ka pretenduar se "nuk disponon mjete per prishje" ne raste te tilla eshte Policia e Ndertimit ajo qe prish objektet e kundraligjshme, mund te kishte lejuar zevendesimin e te paditurit, me kete te fundit.

Gjithashtu bazuar ne nenin 182 te ketij kodi, gjykata duhej te kishte thirrur paraqitjen personalisht te pales se paditur, per ta pyetur lidhur me pretendimet e prishjes se rulotit.

Ne rigjykim, Gjykata e shkalles se pare Tirane, per zgjidhjen e drejte e te bazuar ne ligj te ceshtjes, duhet te mbaje parasysh kerkesat e nenit 12 te K.Pr.Civile, ku pala paditese duhet te provoje pretendimet e saj per demin e shkaktuar, vleren e tij dhe personin fajtor.

189

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"ç" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.927, date 15.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane,

prishjen e vendimit nr.926, date 07.03.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.11.2004

190




Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareShpresa Becaj Anetare


PADITËS: DED TANUSHI, ne mungeseTË PADITUR: LLESH TACI, GJET DEDA,

NIKOLL DEDA, DAVE DEDANIKOLL TACI, perfaqesuar nga Av. Ndre Molla.

PERSON I TRETË: ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME KURBINKOMISIONI I NDARJES SE TOKES SE

RRETHIT KURBIN

OBJEKTI:Deklarimi i pavlefshem i akteve

te marrjes se tokes ne pronesi nga te paditurit.Çrregjistrimin e pasurise se tokes se te paditurve

ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme.Detyrimin e Z.R.P.Paluajteshme Kurbin

te rregjistroje token e lire sipas vendimit te Gjykates Kurbin nr.132, date 05.5.2000.

191

Pushimin e cenimit te pronesise, kthimin e sendit - tokes, nga ana e te paditurve.

Baza Ligjore: Nenet 92, 192, 193 te K.Civil, ligji nr.7698, date 15.04.1993, ligji nr.7501, date 19.7.1991.

Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr.149, date 30.4.2002 ka vendosur:

Te pranoje pjeserisht kerkese padine. Fshirjen e rregjistrimit te pasurise toke, per te paditurin Llesh Taci ne masen 900 m2, duke i lene te rregjistruar ne Z.R.P.Paluajteshme, token truall 400 m2, ne bashkepronesi me te paditurin Nikoll Taci.Fshirjen e rregjistrimit te pasurise toke, per te paditurin Gjet Deda, te tokes ne fshat Laç, me sip. 190 m2, ne bashkepronesi me te padituren Dave Deda.Fshirja e rregjistrimit te tokes ne pronesi te te paditures Dave Deda me sip. 400 m2. Lenien e rregjistrimit te tokes ne pronesi te te paditurit Nikoll Deda me sip. 400 m2.Detyrimin e Z.R.P.Paluajteshme Kurbin, te kryeje rregjistrimin e tokes truall te kthyer paditesit ne masen 6000 m2, sipas vendimit te gjykates nr.132, date 05.5.2000.Pushimin e cenimit te pronesise, lirimin e tokes truall te kthyer ne pronesi paditesit, e cila eshte zene nga te paditurit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1014, date 11.10.2002 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.149, date 30.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, kane ushtruar rekurs te paditurit Llesh Taçi e Nikoll Taçi, te cilet kerkojne prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, prane kesaj gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi eshte zhvilluar me shkelje te renda procedurale.- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar ne mungesen tone. Lista e gjykimeve te

dates 11.10.2002, eshte afishuar ne date 02.10.2002, duke u shkelur kerkesat e nenit 460 te K.Pr.Civile.

- Me vendimin e gjykates se apelit nr.1014, date 11.10.2002, jemi njohur ne date 13.01.2003, kur kishte filluar procedura e ekzekutimit te vendimit.

192

- Kemi kerkuar rivendosje ne afat te rekursit, pasi eshte pushuar gjykimi i kesaj ceshtje ne apel, me arsyetimin se rekursi eshte ne afat, paraqesim kete rekurs.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e te paditurve

Av. N. Molla, i cili kerkoi pranimin e rekursit, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga te paditurit Llesh dhe Nikolle Taci, permban shkaqe

nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.1014, date 11.10.2002, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Kurbin nr.149, date 30.04. 2002, duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, me vendim te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Kurbin, paditesi eshte njohur pronar dhe i eshte kthyer i lire nje truall me siperfaqe 1700 m2, ndersa siperfaqja 5400 m2, eshte konsideruar e zene dhe i eshte kompensuar. Ne vendim jane percaktuar edhe parcelat kadastrale qe i pergjigjen siperfaqes se mesiperme. Me vendim te Gjykates se Rrethit Kurbin, i cili ka marre forme te prere, eshte ndryshuar vendimi i mesiperm, duke u vendosur kthimi ne natyre paditesit i siperfaqes 6000 m2 dhe kompensimi per 2400 m2.

Te paditurit disponojne parcela te vecanta nga siperfaqja qe i eshte kthyer paditesit. Keto i kane perfituar me ligjin nr.7501 "Per token" dhe i kane rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme.

Me padine ne gjykim, eshte kerkuar te deklarohen te pavlefshme aktet e pronesise ne emer te te paditurve, te çrregjistrohen ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, pronat nga emri i te paditurve dhe te rregjistrohen ne emer te paditesit.

Gjykata e Rrethit Kurbin, ka vendosur ta pranoje padine e paditesit ne te gjithe kerkimet. Ky vendim eshte ankimuar nga dy prej te paditurve.

Ka rezultuar se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne daten 11 Tetor 2002 dhe te paditurit nuk kane qene te pranishem. Ne proces verbalin gjyqesor, eshte pasqyruar se kane dijeni me shpallje. Keta te fundit kane pretenduar se nga gjykata e apelit, nuk jane respektuar afatet e parashikuara ne nenin 460 te K.Pr.Civile, sepse shpallja prane Gjykates se Rrethit Kurbin ka dale ne daten 02 Tetor 2002 dhe gjykimi eshte bere ne daten qe cituam me lart.

193

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, pretendimi i te paditurve eshte i drejte. Nga nje vertetim i leshuar nga Gjykata e Rrethit Kurbin, me date 17.01.2003 rezulton se lista e gjykimeve qe i perket ceshtjes se paditesit, ka ardhur prane kesaj gjykate ne daten 02 Tetor 2002. Edhe ne listen e gjykimeve te administruar nga gjykata rezulton shenimi "…u paraqit sot ne daten 02.10.2002, te afishohet lista".

Nga sa me siper, arrihet ne perfundimin se eshte vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 460/3 te K.Pr.Civile sipas te cilit: "Njoftimi per diten dhe oren e gjykimit te ceshtjeve behet nga gjykata e apelit me shpallje prane saj dhe ne gjykatat perkatese te shkalles se pare, jo me vone se 10 dite para shqyrtimit". Ne rastin ne gjykim, gjykimi eshte zhvilluar pa u permbushur ky afat, duke mos ju dhene mundesi te paditurve te jene te pranishem ne gjykim dhe te paraqesin para asaj gjykate, pretendimet e tyre sipas parimit te kontradiktoritetit (Neni18: "asnje pale nuk mund te gjykohet pa u degjuar, ose pa u thirrur ne gjykim").

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.1014, date 11.10.2002 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.11.2004

194






PADITËS: SPIRO RIZJA, ne mungeseI PADITUR: VIOLETA NGJELA, perfaqesuar me

prokure nga Av. Viktor Konomi. PERSON I TRETË: MELLANI RIZJA, perfaqesuar me prokure

nga Av. Artan Hajdari.

OBJEKTI:Pagim i shumes se papaguar prej 327.000 leke, si detyrim qe rrjedh nga kontrata e rentes jetore.

Dhenien e garancive per ekzekutimin ne te ardhmen te detyrimit qe rrjedh nga kjo kontrate,

ose zgjidhjen e kontrates se rentes jetore.Pavlefshmeri e kontrates se rentes jetore.

Baza Ligjore: Neni 202 i K.Pr.Civile, Neni 1065 i K.Civil,

Nenet 86, 87 te Kodit Civil te Vjeter.

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.849, date 11.07.2000 ka vendosur:

Rrezimin e padise.

195

Pranimin e kerkeses se nderhyreses kryesore Mellani Rizja, per konstatimin e pavlefshem te kontrates se rentes jetore nr.712/232, date 21.02.1995 per pjesen e Spiro Rizja.

Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e paditesit me vendimin nr.555, date 14.11.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.849, date 11.07.2000 te Gjykates se shkalles se pare Durres.Rrezimin e padise se paditesit Spiro Rizja dhe nderhyreses kryesore Mellani Rizja si te pabazuar ne prova.

Gjykata e Larte, mbi ankimin e paditesit dhe nderhyreses kryesore, me vendimin nr.399, date 11.04.2002 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.555, date 14.11.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Durres ne rigjykim, me vendimin nr.446, date 23.09.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.849, date 11.07.2000 te Gjykates se shkalles se pare Durres, persa i perket rrezimit te padise se paditesit Spiro Rizja kunder te paditures Violeta Rizja, me objekt pagimin e shumes se papaguar ne vleren 327.000 leke. Ndryshimin e ketij vendimi per pjesen tjeter ne kete menyre:Rrezimin e padise se nderhyreses kryesore Mellani Rizja, me objekt pavlefshmeri kontrate nr.712/232, date 21.02.1995, per pjesen e Spiro Rizja.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, kane ushtruar rekurs paditesi Spiro Rizja dhe nderhyresja kryesore Mellani Rizja, te cilet kerkojne respektivisht prishjen e vendimit, si dhe prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

Rekursi i paditesit:Gjykata e apelit, nuk ka reflektuar mbi provat e administruara. Per me teper duke mos analizuar ato, pohon se une i kam dhuruar truallin, gje qe nuk eshte e vertete.

- Ne lidhje me truallin ku eshte ndertuar lokali, K.K.K.Pronave vetem i ka njohur ish pronarit pronesine por nuk e ka kthyer apo kompensuar. Lokali

196

eshte privatizuar nga trashegimtaret e ish pronarit dhe e paditura ka vepruar si perfaqesuese. Kjo eshte arsyeja qe mbas blerjes eshte lidhur kontrata e dhurimit e dates 20.02.1995.

- Me kontraten e dates 21.02.1995 e paditura ka marre persiper detyrimin per te paguar. Megjithese ne e kemi permbushur detyrimin tone te rrjedhur nga kontrata, nga e paditura nuk eshte likuiduar shuma e kerkuar.

- Ne gjykim e paditura nuk paraqiti asnje prove per te provuar permbushjen e detyrimit te saj.

- Ne rastin konkret lokali nuk eshte prove e rrjedhur nga trashegimia, por e blere nga ana jone.

Rekursi i nderhyreses kryesore:- Lokali eshte blere gjate marteses, ndaj si bashkeshorte jam bashkepronare

mbi te. Tjetersimi eshte bere pa marre pelqimin tim.- Ne lidhje me truallin ku eshte ndertuar lokali, K.K.K.Pronave vetem i ka

njohur ish pronarit pronesine por nuk e ka kthyer apo kompensuar. Lokali eshte privatizuar nga trashegimtaret e ish pronarit dhe e paditura ka vepruar si perfaqesuese. Kjo eshte arsyeja qe mbas blerjes eshte lidhur kontrata e dhurimit e dates 20.02.1995.

- Ne rastin konkret lokali nuk eshte prove e rrjedhur nga trashegimia, por e blere nga ana jone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin me prokure te

pales se paditur, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, perfaqesuesin me prokure te personit te trete Av. A. Hajdari, qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit, vetem per pjesen qe ka vendosur rrezimin e padise se nderhyresit kryesor dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare per kete pjese dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.446, date 23.09.2002 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte

lene ne fuqi vendimi nr.849, date 11.07.2000 i Gjykates se shkalles se pare Durres, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se, palet ne gjykim jane ne marredhenie vella e moter dhe personi i trete gruaja e paditesit Spiro Rizja. Midis tyre, personave te tjere, 3 motrave te paditesit dhe te paditures, eshte bere me date

197

20.02.1995, kontrata e dhurimit ku kjo e fundit, ju dhuron te lartpermendurve 1/6 pjese te nje lokali te ndodhur ne qytetin e Durresit.

Te nesermen e kesaj kontrate, paditesi Spiro dhe 3 motrat e tij, pjeset e tyre ja dhurojne perseri motres se tyre te paditures Violeta Ngjela pjeset takuese prej 1/6 secila. Ne kontraten e dhurimit thuhet se, Violeta si shperblim kundrejt ketij dhurimi merr persiper te paguaje nga 10.000 leke deri 15.000 leke ne muaj, per secilin dhurues, shume kjo qe do te filloje pasi te jete vene ne pune lokali.

Me padine ne gjykim, paditesi pretendon se e paditura nuk ka permbushur teresisht detyrimin e saj, duke paguar disa here me pak se shuma e marre persiper dhe me tej, duke mos paguar fare.

Ne gjykim, ka nderhyre me padi me vete edhe bashkeshortja e paditesit, e cila kerkon pavlefshmerine e pjesshme te kesaj kontrate per pjesen e dhuruar nga paditesi, me pretendimin se per ate pjese eshte edhe ajo bashkepronare, bashkepronesi kjo e fituar nga martesa.

Gjykata e shkalles se pare Durres, ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e kerkeses se nderhyreses kryesore per konstatimin e pavlefshem te kontrates jetore per pjesen e Spiro Rizes.

Gjykata e Apelit Durres ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres, persa i perket rrezimit te padise se paditesit Spiro Rizja, me objekt pagimin e shumes se papaguar ne vleren 327.000 leke, ndryshimin e ketij vendimi per pjesen tjeter duke vendosur rrezimin e padise se nderhyresit kryesor Mellani Rizja, me objekt pavlefshmeri kontrate per pjesen e Spiro Rizes.

Ne rekursin e paraqitur nga paditesi kerkohet prishja e vendimit per shkak se gjykata e apelit nuk ka reflektuar mbi provat e administruara.

Nderhyresja kryesore Mellani Rizja, kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke pretenduar te drejta bashkepronesie per pjesen e dhuruar nga paditesi Spiro, per shkak se ky tjetersim eshte bere pa marre pelqimin e saj.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon jo te drejte e te bazuar ne ligj pretendimet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga paditesi Spiro Rizja, si te tilla ato nuk duhet te pranohen. Keto pretendime nuk kane te bejne me shkaqe te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, por me cmimin e provave, gje qe nuk eshte objekt shqyrtimi ne Gjykaten e Larte, por shkallet e tjera te gjykimit.

Ndersa, persa i perket pretendimeve te parashtruara nga nderhyresja kryesore Mellani Rizja pala e paditur, perfaqesuesi i saj, parashtroi se lokali per te cilin behet fjale me vendim gjyqesor rezulton t'i kete kaluar ne pronesi nje pale te trete, per rrjedhoje mbetet i paekzekutueshem vendimi, ne qofte se do te pranoheshin te drejta pretendimet e saj (nderhyreses kryesore).

198

Kolegji Civil e cmon te drejte kete pretendim, gje qe rezulton i provuar me vendimin nr.479, date 07.10.2002 te Gjykates se Apelit Durres, ku eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.849, date 11.07.2000 te Gjykates se Rrethit Durres, e cila ka vendosur pranimin e kerkeses se paditesave Kosova, duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitjes se lokalit "Pranvera", midis NTUS si shites dhe familjes Ngjela si blerese, anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave Durres, qe ju kishte njohur ketyre te fundit pronesine mbi truallin ku eshte ngritur ky lokal dhe te drejten e parablerjes se tij.



Durres.

Tirane, me 11.11.2004

199




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004, mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:

PADITËS I K/PADITUR: SHOQERIA "NDERTUESI" sh.p.k, perfaqesuar nga Av. Ligor Nole

I PADITUR K/PADITËS: FISNIK PULAJ, perfaqesuar nga Av. Kujtim Capo

OBJEKTI I PADISË:

Detyrimi i te paditurit te me ktheje shumen 2.448.544 leke, si dhe interesat.

Baza Ligjore: Neni 868 i Kodit Civil.OBJEKTI K/PADISË:

Detyrimin e paditesit te me ktheje shumen 1 milion leke te marra padrejtesisht.

Baza Ligjore: Neni 859 e vijues i Kodit Civil, Neni 160 i K.Pr.Civile.


Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.Rrezimin e kunderpadise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

200

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.778, date 16.06.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1918, date 24.05.2001 te Gjykates se rrethit Tirane si me poshte:Pranimin e padise.Detyrimin e pales se paditur Fisnik Pulaj t’i ktheje pales paditeseshoqerise "Ndertuesi" shpk shumen prej 4.960.000 leke.Rrezimin e kunderpadise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, i padituri Fisnik Pulaj, i cili parashtron sa me poshte:

- Gjykata e apelit nuk ka vleresuar dhe analizuar prapesimet dhe pretendimet tona ne vendimin e saj.

- Pasi jane lejuar provat dhe akti i ekspertimit ka rezultuar se nuk ka diference ndermjet kerkimeve te pretenduara te pales paditese dhe qenies ne fakt te ndertimeve, prandaj dhe eshte pushuar proçesi gjyqesor ne vitin 1996.

- Situacionet e paraqitura nga paditesi ne gjykimin e meparshem kane patur ndryshime te theksuara nga situacionet e paraqitura ne rigjykim dhe qe jane marre te mireqena nga gjykata e apelit.

- Per pretendimet e padrejta dhe abuzive te administratorit te shoqerise "Ndertuesi" kemi paraqitur nje sere provash shkresore qe hedhin drite per shumat e marra nga ana e tij, 2.653.750 leke.

- Gjykata nuk ka respektuar nenet 16, 20 e 126 te K.Pr.Civile duke mos trajtuar aktin e ekspertimit te kryer nga Bujar Osmani.

- Gjykata ka vendosur shumen qe pala jone detyrohet t’i ktheje paditesit pa percaktuar periudhen qe perfaqeson kjo shume e detyruar.

- Na eshte mohuar e drejta e njohjes se permbajtjes se kerkeses ankimore dhe ne te njejten kohe e drejta e apelit kundershtues sipas nenit 456 te K.Pr.Civile.

- Gjykata ka zvarritur gjykimin, duke mos treguar seriozitetin dhe angazhimin e duhur per te shqyrtuar ceshtjen ne kohe. Pala paditese Shoqeria "Ndertuesi" sh.p.k. ka paraqitur kunderrekurs duke

parashtuar shkaqet sa me poshte:- Vendimi i gjykates eshte pasoje e nje hetimi gjyqesor te plote brenda

objektit te padise.- Gjykata i ka caktuar ekspertet me pelqimin e te dy paleve dhe akti i

ekspertimit eshte mbeshtetur ne aktet dhe provat shkresore qe ndodheshin ne dosjen gjyqesore.

201

- Ne dosje nuk ka asnje prove qe na detyron ne t’i kthejme te paditurit shumen prej 1.000.000 leke, prandaj dhe i padituri nuk ka bere ankim ne apel per rrezimin e kunderpadise se tij nga gjykata e rrethit.

- Shenimet personale ne forme ditari te mbajtura nga i padituri, nuk mund te merreshin per baze, pasi ne baze te nenit 259 te K.Pr.Civile kerkohet patjeter nenshkrimi i marresit te shumes se lekeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e te paditurit

k/padites, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille

duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim po prane asaj gjykate.Ka rezultuar gjate gjykimit se ne vitin 1992 palet pjesemarrese ne gjykim kane

lidhur nje kontrate sipermarrje per ndertimin e nje vile simbas projektit dhe preventivit te perpiluar nga Byroja e Projektimit prane Bashkise Tirane.

Pala paditese shoqeria "Ndertuesi" ka kryer punimet per periudhen nga viti 1992 deri ne shtator 1994 e meqenese nuk eshte likuiduar plotesisht per punimet e kryera i eshte drejtuar me padi gjykates duke kerkuar detyrimin e te paditurit Fisnik Pulaj te shlyeje detyrimet, si dhe interesin mbi shumen perkatese per shkak te voneses ne shlyerjen e detyrimit.

Ne gjykim ka paraqitur kunderpadi edhe Fisnik Pulaj dhe ka kerkuar detyrimin e shoqerise "Ndertuesi" t’i ktheje atij 1.000.000 leke te marra padrejtesisht.

Ne perfundim gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise dhe kunderpadise, ndersa gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e ketij vendimi duke pranuar padine per detyrimin e te paditurit Fisnik Pulaj, gjithsej ne shumen 4.950.000 leke dhe rrezimin e kunderpadise si te pabazuar ne ligj.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri kunderpadites dhe konstatohet se shkaqet e parashtruara ne te jane te bazuara ne ligj.

Palet kane lidhur midis tyre ne vitin 1992 nje kontrate sipermarrje dhe per mosmarreveshjet e krijuara per shlyerjen e detyrimeve qe rridhnin prej saj i jane drejtuar me padi dhe kunderpadi gjykates.

202

Fillimisht padia nga shoqeria "Ndertuesi" eshte ngritur ne vitin 1994 dhe ka perfunduar me pushimin e gjykimit ne vitin 1996 per shkak te mos paraqitjes ne gjykim te paleve pa shkaqe te arsyeshme.

Shuma e kerkuar nga paditesi ne objektin e kesaj padie per punime te kryera dhe te palikuiduara ka qene 1.400.000 leke, si dhe interesat bankare mbi kete shume.

Padia eshte perseritur ne vitin 1997 po nga shoqeria "Ndertuesi" dhe ndryshe nga e para shuma e kerkuar ne objektin e padise eshte 2.448.544 leke si dhe interesat bankare mbi kete shume.

Gjykata e Apelit Tirane duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare ka detyruar te paditurin Fisnik Pulaj ne shumen 2.448.544 leke, por ndonese behet fjale per te njejtat punime dhe te vleresuara me çmimet kur jane kryer, shuma rezulton ndryshe dhe gjykata nuk ka sqaruar ku konsiston ky ndryshim, pse paditesi fillimisht ne vitin 1994 ka vleresuar punimet dhe kerkuar shumen 1.400.000 leke dhe me vone e ka rritur kerkimin e tij ne shumen 2.448.544 leke. Sqarimi i ketyre rrethanave ka te beje me percaktimin e sakte te detyrimit dhe zgjidhjen drejt te konfliktit midis paleve, prandaj per kete shkak vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim.

I pabazuar eshte vendimi i gjykates edhe ne pjesen qe detyron te paditurin te paguaje interesat bankare mbi detyrimin e lartpermendur ne shumen 2.547.995 leke.

Ne zbatim te nenit 224 e vijues te K.Pr.Civile per llogaritjen e interesave bankare gjykata ka marre mendimin e nje specialisti kontabel, por qe rezulton i mete dhe i paqarte per sqarimin e fakteve dhe detyrave qe i ka vene gjykata.

Sipas tij interesat bankare qe do te perfitoheshin per periudhen 1994 - 2001 jane llogaritur mbi shumen 2.953.560 leke dhe jo mbi shumen 2.402.005 leke sa eshte detyrimi kryesor qe pranon gjykata.

Interesat bankare jane llogaritur sikur shuma 2.953.560 leke te ishte depozituar ne banken e kursimit, por nuk jepet asnje shpjegim, çfare lloj depozite eshte patur parasysh dhe perqindja e interesit bankar ne kete drejtim.

Ne akt ekspertim thuhet se interesat qe do te perfitoheshin per periudhen 01.08.1994 - 12.03.2001 llogariteshin ne shumen 5.341.233 leke, pra sa dyfishi i detyrimit kryesor, ndersa gjykata e apelit pranon interesat ne shumen 2.547.995 leke dhe gjithsej detyrimin e te paditurit ne shumen 4.950.000 leke, perfshire ketu detyrimin kryesor dhe interesat, pra nuk rezulton si ajo i ka bere keto perllogaritje dhe ku eshte bazuar ne nxjerrjen e ketij konkluzioni.

Mbi sa siper, konstatohet qe akti i ekspertimit per llogaritjen e interesave bankare mbi shumen e kerkuar nuk eshte i plote dhe i qarte, ç’ka ka ndikuar edhe ne zgjidhjen e çeshtjes. Pikerisht per te metat e tij akti i ekspertimit nuk eshte marre ne konsiderate as nga gjykata e shkalles se pare, e cila per kete shkak ka rrezuar padine dhe kunderpadine. Keshtu krijohet bindja e plote qe mendimi i ekspertit nuk ka

203

ndihmuar aspak gjykaten ne dhenien e nje vendimi te drejte dhe zgjidhje drejt te konfliktit midis paleve.

Ne rast se vertetohet detyrimi i te paditurit per moslikuidim ne kohe te punimeve te kryera simbas kontrates, patjeter konform dispozitave ligjore ai do te pergjigjet edhe per vonesat ne mospermbushjen e detyrimit, por keto duhet te jene te perllogaritura sakte mbi bazen e dispozitave ligjore dhe te mos cenojne interesat e paleve. Percaktimi sakte i detyrimit kryesor dhe caktimi i nje eksperti tjeter ne rigjykim te çeshtjes per llogaritjen e interesave bankare do ndihmoje gjykaten ne dhenien e nje vendimi te drejte dhe te bazuar ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/c te K.Pr.Civile,


kthimin e çeshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.11.2004

204





ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004 mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:

PADITËS: NEZIR RIZVANI,FAIK RUÇI, SULEJMAN LAME,BASHKIM KOXHERI, GJYSTINA GJONI, HYSEN GJYLA, te gjithe ne mungese

I PADITUR: KESHILLI MBIKQYRES I SH.A. "ALBKROM" TIRANE, ne mungese

OBJEKTI:

Anullimi teresisht i vendimit nr.7, date 30.05.2002 dhe urdherit te dates 01.07.2002 te sh.a. Albkrom.

Baza Ligjore: Neni 74 vijues, 167 vijues, Ligji nr.7638, date 19.11.1992 “Per Shoqerite Tregtare”.

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin nr.34, date 18.12.2002 ka vendosur: Pranimin e padise.Anullimin teresisht te vendimit nr.7, date 30.05.2002, pika 12 te Keshillit Mbikqyres te Sh.A. Albkrom, qe ben fjale per gjobitjen e

205

paditesve ne shumen 50.000 leke secili, si dhe anullimin e urdherit date 01.07.2002 te Drejtorise se Pergjithshme Sh.A. Albkrom qe ben fjale per ndalesen ne page te gjobes se mesiperme per paditesat.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.953, date 04.09.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.34, date 18.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Mat.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs Sh.A. Albkrom, duke parashtruar sa

me poshte:- Gjykata e apelit nuk mori ne konsiderate asnje nga shkeljet procedurale te

kryera nga Gjykata e Rrethit Mat.- Nuk eshte zbatuar paragrafi i pare i nenit 43 te K.Pr.Civile per kompetencat

tokesore, pasi ceshtja duhet te gjykohet ne Tirane, ku qendron personi juridik.

- Nga paditesat nuk eshte ezauruar rruga administrative per ankimin, ku i vetmi organ per shqyrtimin e ankesave per kundravajtjen administrative eshte Agjensia e Prokurimit Publik.

- Nuk eshte bere nga paditesat dorezimi i urdherave te prokurimit dhe procesverbaleve ne arkiv te uzines nga anetaret e komisionit te blerjeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve dhe si

bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi. Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesat kane qene ne marredhenie pune

prane anes se paditur Sh.A. Albkrom dega U.F.K. Mat deri me date 30.04.2002, kur ana e paditur i ka kaluar me konçension shoqerise "Darfo" S.P.A.

Per periudhen qershor 2000 - shkurt 2002 Sh.A. Albkrom ka ushtruar kontroll ne Uzinen e Ferrokromit Burrel (U.F.K Mat) dhe nder shkelje te tjera sipas saj ka konstatuar edhe shkelje ne blerjet e vogla, prandaj me vendim nr.7, date 30.05.2002 ka urdheruar gjobitjen e komisionit perkates me nga 50.000 leke secili.

Mbi padine e paditesave si anetare Komisioni per anullimin e urdherit, Gjykata e shkalles se pare Mat ka vendosur pranimin e padise dhe anullimin teresisht te urdherit te lartpermendur, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

206

Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga ana e paditur kunder ketij vendimi nuk jane te bazuara ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Ato nuk bejne fjale per mosrespektim apo zbatim te keq te ligjit. Ndryshe nga sa parashtrohet ne rekurs ne rastin konkret nuk jane shkelur dispozitat qe bejne fjale per kompetencen tokesore.

Çeshtja eshte gjykuar nga Gjykata e Rrethit Mat ku kishte degen Sh.A. Albkrom qe ishte Uzina e Ferrokromit Burrel dhe ne marredhenie pune paditesat, prandaj nuk kishte arsye qe te dergonte çeshtjen per kompetence gjykimi prane Gjykates se Rrethit Tirane ku kishte qendren Sh.A. Albkrom.

Sipas paragrafit te pare te nenit 43 te K.Pr.Civile, kur i padituri eshte person juridik, padite ngrihen ne gjykaten e vendit ku personi juridik ka qendren e tij, por sipas paragrafit te dyte te po kesaj dispozite padite qe rrjedhin nga nje marredhenie juridike me nje dege ose agjensi lokale te personit juridik mund te ngrihen edhe ne gjykaten ku ka qendren dega ose agjensia, si dhe ne gjykaten e rrethit ku personi juridik ka nje ndertese me aktivitet, prandaj duke patur parasysh sa me siper konstatohet se Gjykata e Rrethit Mat ka qene kompetente per gjykimin e çeshtjes.

Per arritjen ne nje konkluzion te drejte gjykata ka administruar te gjitha provat e nevojshme dhe ka arritur ne konkluzionin se nga ana e komisionit te blerjeve te vogla nuk ka patur shkelje per blerje pa urdher prokurimi dhe as tej limiteve te percaktuara ne te. Ajo ka administruar te gjitha urdherprokurimet dhe ka konstatuar se veprimet e paditesave nuk vijne ne kundershtim me Udhezimin e Keshillit te Ministrave nr.3, date 19.02.1996 qe percakton edhe detyrat e komisionit.

Vendimi i gjykates se apelit dhe ai i gjykates se shkalles se pare jane rezultat i analizes te te gjitha provave te administruara ne gjykim dhe i zbatimit drejt te ligjit dhe nuk gjendet asnje shkak qe t’i beje ato te cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/a te K.Pr.Civile,


Tirane.

Tirane, me 11.11.2004

207





ne seancen gjyqesore te dates 11.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me nr.akti 3324/1221 qe i perket paleve:

PADITËS: SELAMI KAPIDANI DHE HILMI KAPIDANI, perfaqesuar nga avokat I. Hani

TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE PRANE QARKUT DURRES

XHAFER XHYMERTI DHE SHABAN XHYMERTI, perfaqesuar nga Av. E.

SaliuNEXHMIJE MUKA, GJYLIE KADIU,

ELFRIDA KERTUSHA, HATIJE DIBRA, SUZANA DOMI, ENGJELLUSHE DIZDARI, HYSEN XHYMERTI DHE LULZIM XHYMERTI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:1. Anullim i vendimit te K.K.K.P. Durres

nr.530, date 04.07.2000, duke vendosur njohjen bashkepronare

te Selami Kapidanit dhe Hilmi Kapidanit dhe kthimin e nje shtepie, dy dyqane dhe kopesht,

208

te ndodhura ne lagjen nr.3, Rr."Mbreti Monun", Durres, sipas vertetimit te pronesise nr.72, date 20.02.1932.

2. Regjistrimin ne Z.R.P.P. te kesaj prone ne favor te Selami dhe Hilmi Kapidanit.

3. Çregjistrimin ne Z.R.P.P. te kesaj prone ne favor te te paditurve Xhymerti

me nr.143, date 18.03.1947 dhe regjistrimeve te mevonshme, qe mund te jene bere mbi bazen e ketij titulli pronesie.

Baza Ligjore: Neni 32, shkronja "a", neni 324 e vijues i K.Pr.Civile. Neni 192/h i K.C. dhe ligji nr.7698, date 15.04.1993.


Rrezimin e kerkese padise se paditesave Selami Kapidani dhe Hilmi Kapidani kunder te paditurve K.K.K.P. prane Prefektures se Qarkut Durres dhe Shaban Xhymertit, Xhafer Xhymertit, Nexhmije Mukja, Gjylie Kadiu, Elfrida Kertusha, Hatije Dibra, Suzana Domi, Engjellushe Dizdari, Hysen Xhymerti dhe Lulzim Xhymerti me objekt anullimi i vendimit nr.530, date 04.07.2000 te K.K.K.P. i Qarkut Durres, njohje bashkepronar, kthim prone dhe çregjistrim i prones, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.354, date 02.07.2002 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.404, date 15.03.2002 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.

Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.1801, date 13.11.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditesave Selami Kapidani dhe Hilmi Kapidani kunder te paditurve K.K.K.P. prane Prefektures se Qarkut Durres dhe Shaban Xhymertit, Xhafer Xhymertit, Nexhmije Mukja, Gjylie Kadiu, Elfrida Kertusha, Hatije Dibra, Suzana Domi, Engjellushe Dizdari, Hysen Xhymerti dhe Lulzim Xhymerti me objekt anullim i vendimit nr.530, date 04.07.2000 te K.K.K.P.Qarkut Durres, njohje bashkepronar, kthim prone dhe çregjistrim i prones, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.188, date 09.04.2003 ka vendosur:

209

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1801, date 13.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe atij te gjykates se shkalles se pare, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe pranimin e kerkese padise se ngritur prej tyre, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane gabuar kur arsyetojne se marredhenia juridike civile e lidhur midis trashegimlenesve eshte kontrate huaje duke vene ne hipoteke pasurine e paluajteshme, kur ne fakt kemi te bejme me nje kontrate shitje.

- Akti publik nr.56/40, date 20.02.1932, i cili eshte autentik, nuk ben fjale per kontrate huaje por vetem per shitje te pasurise se paluajteshme.

- Trashegimlenesi i paditesave qe ne moment eshte bere pronar i pasurise, nderkohe qe ne rast se do te ishim para kontrates se qirase paditesi nuk do te fitonte titullin e pronesise.

- Nga akti publik dhe regjistrimi hipotekor rezulton qe shitja eshte bere me vullnetin e lire te trashegimlenesit te te paditurve.

- Paditesit jane subjekt i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, pasi ata jane shpronesuar padrejtesisht nga nje ligj i nxjerre nga shteti pas vitit 1994, duke e shtrenguar ate forcerisht pa vullnetin e tij te lire.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, avokatin e pales paditese

I. Hani, qe kerkoi pranimin e rekursit, prishjen e dy vendimeve te gjykatave dhe pranimin e padise, ate te pales se paditur Av. E. Saliu, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet,

V Ë R E NVendimi nr.188, date 09.04.2003 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.1801, date 13.11.2002 i Gjykates se shkalles se pare Durres eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se paditesat jane trashegimtare ligjore te Riza Kapedanit, ndersa te paditurit jane trashegimtare ligjore te Hysen Xhymertit.

Me aktin publik nr.56/40, date 20.02.1932 Riza Kapedani ka blere nga Hysen Xhymerti nje shtepi, dy dyqane dhe nje kopesht (me kufij te percaktuar ne vertetimin e pronesise). Ky akt publik eshte regjistruar nga bleresi Riza Kapedani ne Z.R.P.Paluajteshme Durres me nr.72, date 20.02.1932.

210

Ky proçes shit-blerje midis shitesit Hysen Xhymerti dhe bleresit Riza Kapedani eshte realizuar si nje shitje me pakt riblemje kundrejt nje huaje prej 140 napolona ari metal qe Riza Kapedani i kishte dhene Hysen Xhymertit. Ne rast se brenda nje afati prej dy vjetesh Hysen Xhymerti do t’i kthente huane Riza Kapedanit atehere Riza Kapedani do te transkriptonte pronat ne favor te Hysen Xhymertit pa kundershtim, ne te kundert Hysen Xhymerti do te humbiste çdo te drejte mbi keto prona dhe mbajtes i titullit te pronesise behej Riza Kapedani.

Me mbarimin e afatit dy vjeçar (me 20.02.1934) Hysen Xhymerti ka humbur te drejten mbi keto prona pasi nuk e ka permbushur kushtin e vendosur ne kontraten e shitjes me pakt riblemje nr.56/40, date 20.02.1932. Per rrjedhoje Riza Kapedani i ka gezuar qetesisht keto prona deri ne vitin 1947.

Ne zbatim te ligjit nr.355, date 21.11.1946 "Mbi shlyerjen e huave te lindura para dates 29.11.1944" te paditurit, me cilesine e trashegimtareve ligjore te Hysen Xhymertit iu drejtuan me nje kerkese Zyres se Permbarimit dhe kerkuan kthimin e ketyre pronave, pasi ne nenin 7 te ketij ligji ishte percaktuar se: "Kur pronen e shitur me pakt riblemje e ka huadhenesi ne zoterimin e tij, atehere kjo i kthehet menjehere huamarresit".

Zyra e Permbarimit Durres me vendimin e saj nr.430/47, date 07.03.1947 vendos detyrimin e Riza Kapedanit qe t’i ktheje menjehere keto prona ne favor te te paditurve.

Me daljen e ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve" paditesit, me cilesine e trashegimtareve ligjore te Riza Kapidanit, i jane drejtuar K.K.K.P. Durres per t’i njohur dhe kthyer keto prona ne favor te tyre.

K.K.K.P. Durres me vendimin nr.530, date 04.07.2000 ka vendosur rrezimin e kerkeses se paditesave.

Paditesat me pas i jane drejtuar gjykates duke kerkuar anullimin e ketij vendimi, njohjen e tyre pronare, kthimin e ketyre pronave ne favor te tyre, regjistrimin ne Z.R.P.P. Durres, si dhe fshirjen e çdo regjistrimi te bere ne emer te te paditurve.

Kolegji Civil si shqyrtoi pretendimet e paleve, aktet mbi te cilat jane mbeshtetur dy gjykatat ne vendimet e tyre, çmon se Gjykata e shkalles se pare Durres dhe ajo e Apelit Durres me te drejte kane rrezuar kerkese-padine e ngritur nga paditesit, kjo per faktin se: paditesit nuk jane subjekt i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve", pasi ky ligj ne teresine e tij rregullon marredheniet juridike mes shtetit dhe ish-pronareve, duke marre persiper tu ktheje ketyre te fundit ne nje mase te pranueshme, te arsyeshme dhe objektivisht te mundshme pronat e marra ne menyre te paligjshme apo te padrejte me shtetasin, konfiskim, sekuestrim, etj. (neni 1 i ligjit). Pra ky ligj

211

rregullon marredhenie juridike mes subjektit shtet nga njera ane dhe subjektit ish-pronar nga ana tjeter.

Ndersa, marredheniet pasurore mes paleve ne gjykim jane rregulluar (percaktuar) nga ligji 355, date 21.11.1946 "Mbi shlyerjen e huave te lindura para dates 29.11.1944", i cili nuk eshte shfuqizuar. Ky ligj ne teresine e tij ka rregulluar marredhenie juridike mes subjekteve private, te krijuara nga huate me kamata te larta, te mbuluara me hipoteka ose shitje me pakt riblemje. Shteti ne asnje rast nuk ka qene pale ne keto marredhenie juridiko-civile. Dy ligjet e mesiperme rregullojne problematika te ndryshme ne kohe te ndryshme dhe subjektet perkatese te ketyre ligjeve nuk jane te njejte.

Per sa me lart, Kolegji Civil çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar ne ligj dhe nuk ka shkaqe ligjore per pranimin e rekursit, si i tille vendimi duhet te lihet ne fuqi.



Durres.

Tirane, me 11.11.2004

212




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarNikoleta Kita AnetareIrma Bala Anetare


PADITËS: BANKA KOMBETARE TREGTARE TIRANE, ne mungese

E PADITUR: SHOQERIA "FU-FARMA" SH.A. TIRANE, perfaqesuar nga juristi Agron Shehaj

OBJEKTI I PADISË:Shperblim demi pasuror.

Baza Ligjore: Nenet 455, 476, 640 dhe 644 te K.Civil.


Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurit Shoqeria "Fu-Farma" sha, t’i paguaje paditesit Banka Kombetare Tregtare shumen 126.115,8 USD, si dhe interesin ditor 20,8 USD per cdo dite vonese, nga data 19.3.2002 deri ne diten e ekzekutimit te vendimit.

213

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin 404, date 01.04.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.3785, date 02.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit 404, date 01.04.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:

- Detyrimi eshte vendosur ne kundershtim me cdo marredhenie kontraktore.- Ne kontrate nuk eshte parashikuar interesi bankar.- Vete banka nuk ka realizuar shlyerjen e detyrimit, kur ne llogarine tone

kishte gjendje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi pushimin e gjykimit

te ceshtjes, mbasi heq dore nga rekursi,

V Ë R E NPala e paditur Shoqeria "Fu-Farma" sh.a. Tirane, nepermjet perfaqesuesit te

pajisur me akt perfaqesimi, deklaroi se hiqte dore nga rekursi kunder vendimit nr.404, date 01.04.2003 i Gjykates se Apelit Tirane. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485 dhe 490 te K.Pr.Civile, vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

Eshte vertetuar se ne muajin tetor 1994, pala paditese ka çelur leter kredine me preference nr.5411/94, ne shumen 205.800 USD, ne favor te Shoqerise "Medicine e Health Products Imp-exp Corporation of China". Po ashtu eshte çelur leterkredia me preference ne shumen 52.300 USD, ne favor te Shoqerise "Balkana Groinport Imp-exp Solonos".

Pala e paditur, mbasi te merrte furnizimin, do te jepte lejen per pagimin e furnizuesve. Teresia e detyrimeve te pales se paditur ndaj pales paditese Banka Kombetare Tregtare, ishte 258.100 USD. Gjate vitit 1999, i padituri ka shlyer nje pjese te detyrimit dhe i mbetej nderkohe nje detyrim prej 145.800 USD.

Pala paditese, ka kerkuar shlyerjen e detyrimit, perfshire edhe demin e shkaktuar, duke pretenduar se megjithe njoftimet e here pas hereshme, pala e paditur nuk e ka bere nje gje te tille.

Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se njeh detyrimin prej 53.800 USD dhe se vete paditesi nuk ka bere kalimin e shumave ne favor te tij, ne kushtet kur kishte gjendje ne ate Banke.

214

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy Gjykatat, si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit Tirane, kane vendosur per pranimin e kerkese padise. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, pala e paditur ka ushtruar rekurs, ne te cilin kerkon ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkeses.

Megjithate, para fillimit te relatimit ne seance gjyqesore, perfaqesuesi i pales se paditur, paraqiti kerkesen per heqje dore nga rekursi kunder vendimit te gjykates se apelit, te shoqeruar me autorizimin nr.290 prot., date 16.11.2004 te Drejtorise se Shoqerise "Fu-Farma" sha, si dhe Akt marreveshjen date 14.07.2004. Ne kete autorizim te firmosur nga ana e drejtuesve Qiriako Theodhori dhe Pellumb Pipero, kerkohet zyrtarisht heqja dore nga rekursi. Po ashtu bashkangjitur eshte edhe Akt marreveshja realizuar me akt noterial, lidhur ndermjet Bankes Kombetare Tregtare sha dhe “Fu-farma” sha, nga e cila rezulton se mosmarreveshja eshte zgjidhur me pajtim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485 e 490 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 16.11.2004

215






PADITËSA: AGRON XHAFA, ne mungeseVELEDIN XHAFA, ne mungese

TË PADITUR: K.K.K. PRONAVEGANI BORICI, XHEMILE LLOSHI, BEHIJE RUSTEMI, NUREDIN BORICI, MERJEME DIZDARI, PELLUMB BORICI, KUJTIM BORICI,

ASTRIT BORICI, LINDITA BORICI, LUÇIE BORICI, SUZANA BORICI, ADILE BORICI, perfaqesuar nga Av. Gezim Delilaj

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave

nr.s’ka, date 12.03.1997, nr.366, date 15.04.1997

te K.K.K.Pronave te Keshillit te Qarkut te Rrethit Fier.Baza Ligjore: Ligji nr.7968, date 15.04.1993.

216

Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.5, date 06.01.2003 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesave Agron Xhafa e Veledin Xhafa, kunder te paditures K.K.K.Pronave te Prefektures se Qarkut Fier, e te paditur, Gani Borici etj, me objekt, kundershtim i vendimit nr.s’ka, date 12.03.1997, e vendimin nr.366, date 15.04.1997 te K.K.K.Pronave te Keshillit te Qarkut Fier, si te bazuar ne ligj e prova shkresore.Ndryshimin e pikes nr."1" te vendimit nr.336, date 15.04.1997 e vendimit nr.s’ka, date 12.03.1997 te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Fier, duke perjashtuar nga njohja dhe kthimi siperfaqen prej: 1028 m2 truall, me kufizime: Veri - pallat 6 katesh; Jugu - banese e dyqan i Velo Xhafes; Lindje - rruge e brendeshme; Perendim - rruge kryesore.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.273, date 10.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.5, date 06.01.2003 te Gjykates se shkalles se pare Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Gani Borici, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Fier nr.5, date 06.01.2003, ndersa pala paditese ka ushtruar k/rekurs, duke kerkuar mospranimin e rekursit.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs:- Gjykata duhet te shqyrtonte ceshtjen ne themel dhe jo te marre vendimin e

K.K.K.Pronave si titull pronesie.- Pala paditese ka paraqitur nje vendim nr.2444, date 23.12.1993, qe eshte

vertetim fakti, i cili nuk eshte titull pronesie.- Nga provat shkresore qe jane administruar ne dosje del se, Velo Xhafa ka

vetem 600 m2, qe ka qene han i nderfutur ne pronen e Ago Boricit.- Magazinat qe behet fjale, kane qene te ndertuara perpara çlirimit dhe jo siç

shprehet gjykata qe jane ndertuar pas çlirimit, sipas mendimit te eksperteve.- Fallciteti del dhe ne pretendimet se Velo Xhafa, ka blere nga Ali Bej

Kelcyra 2080 m2 truall, ne vitin 1935, ku ka ndertuar dy shtepi, kur vete ka deklaruar se ne vitin 1937 kishte vetem nje shtepi.

Shkaqet e parashtruara ne kunderrekurs:- Rekursi i paraqitur prej te paditurit, nuk permban shkaqet e parashikuara nga

neni 472 i K.Pr.Civile.

217

- Pretendohet se nuk ka titull pronesie, ne nje kohe qe eshte vendimi i K.K.K.Pronave nr.145, date 24.11.1994.

- Jane planshetat e para çlirimit qe tregojne qarte se ne ate vend, nuk ka patur magazina sic pretendojne te paditurit.

- Pala e paditur, trashegimtaret Borici, edhe persa i perket pronesise se fabrikes se miellit, e kane humbur te drejten e pronesise.

- Per te paditurit jane dhene dy vendime te K.K.K.Pronave, te cilet jane dhene mbi te njejten dosje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te anes

paditese, perfaqesuesin e pales se paditur Av. G. Delilaj, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim, si dhe pasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit nuk ka respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore, prandaj

vendimi i dhene prej saj duhet te prishet dhe ceshtja t'i dergohet per rishqyrtim po asaj gjykate.

Paditesat Agron Xhafa, etj., kane paditur Komisionin per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave prane Qarkut Fier, si dhe Gani Boricin, etj,, duke kerkuar anullimin e vendimeve te Komisionit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, nr.s'ka, date 12.03.1997, per nje siperfaqe trualli prej 1028 m2, qe ato pretendojne se u eshte kthyer me vendimin nr.14, date 24.11.1994, te Komisionit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave prane Bashkise Fier, padi e cila u eshte pranuar.

Gjykatat nuk e kane zgjidhur mosmarreveshjen drejt. Paditesat qe te legjitimoheshin ne kerkimet e tyre ne kete gjykim, duhet te vertetonin pretendimet e tyre, se ishin pronare te siperfaqes objekt kerkimi. Paditesat kane pretenduar se jane njohur pronare me vendim komisioni te truallit perkates dhe se, ai eshte titulli i pronesise per ta. Ne fakt paditesat kur kundershtojne vendimin e komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave, nxjerre ndaj te paditurve, duhet te vertetojne faktin se kane qene ish pronare dhe si pasoje e kesaj cilesie, kane fituar me vendim komisioni te drejten e pronesise mbi bazen e dokumentacionit apo provave perkatese.

Megjithese te paditurit kane pretenduar se paditesat nuk jane pronare te siperfaqes prej 2080 m2, ku perfshihet edhe siperfaqja prej 1028 m2, per te cilen palet kane mosmarreveshje, kane paraqitur nje vertetim, sipas te cilit paditesat ne afersi te tokes se te paditurve kane pasur ne pronesi nje han me siperfaqe 600 m2,

218

paditesat nuk kane vertetuar te kunderten, per pronesine mbi nje siperfaqe me te madhe sic pretendojne.

Ne kete rast, paditesat per te vertetuar pretendimin e tyre, se te paditurit kane nderhyre padrejtesisht ne siperfaqen e truallit prone e tyre, duhet te vertetojne faktin se, kane qene ish pronare te siperfaqes se pretenduar dhe mbi kete baze, kane fituar pronesine, e mandej te legjitimohen ne kerkimet e tyre ndaj te paditurve.

Per te krijuar keto mundesi ligjore, qe palet te vertetojne pretendimet e tyre, ka vend qe ne rigjykim, gjykata e apelit te perserite teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor duke marre dhe prova te reja.

Po ashtu, secila pale qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj, si dhe gjykata te respektoje parimin e kontradiktoritetit ne gjykim, sepse ne kete menyre, ajo gjykate do te jape nje vendim te bazuar ne ligj.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"c" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.273, date 10.06.2003, te Gjykates se Apelit Vlore dhe

dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.11.2004

219




Zamir Poda KryesuesShpresa Beçaj AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: KRISTO ZGURI, ne mungeseE PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE KORÇE,

perfaqesuar nga Av. i Shtetit Shefqet Muci

OBJEKTI I PADISË:Anullimin e detyrimit gjobe per TVSH

ne shumen 733.542 leke.Baza Ligjore: Ligji nr.8560, date 22.12.2002

"Per procedurat tatimore".

Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.2261, date 18.12.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise. Anullimin e detyrimit, gjobe per TVSH-ne ne shumen 733.542 leke, sipas aktit te kontrollit te Deges Tatimore Korce date 24.06.2002 per objektin Komuna Liqenas, detyrim i cili lind per paditesin ne kohen e realizimit te marrjes se vleres se punimeve prej 4.401.253 leke.

220

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.30, date 05.02.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.2261, date 18.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korce.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Dega e Tatimeve Korce, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me ligjin 8560, date 22.12.1999 "Per Procedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise", lidhur me procedurat e apelimit.

- Nga ana e paditesit nuk eshte derdhur detyrimi per TVSH-ne, brenda 30 diteve ne perputhje me ligjin 7928, date 27.04.1995 "Per TVSH-ne".


paditese, perfaqesuesin e pales se paditur Avokatin e Shtetit Shefqet Muci, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per shqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, si dhe pasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NGjykatat nuk kane zbatuar drejt kerkesat ligjore, duke lejuar shkelje te renda

te normave procedurale, te parashikuara nga neni 467 i Kodit te Procedures Civile.Gjykata e shkalles se pare Korce, eshte investuar per shqyrtimin e

mosmarreveshjes, nepermjet nje kerkese padie, te paraqitur nga Kristo Zguri, me shenim Firma "SPC", kunder Deges se Tatim Taksave Korce, me objekt detyrimin e anes se paditur, te mos beje ndalesat sipas akt kontrollit te dates 24.06.2002, padi e cila i eshte pranuar nga gjykatat.

Gjykatat kane lejuar shkelje te normave proceduriale te parashikuara nga neni 467 germa "d" dhe "e" te Kodit te Procedures Civile.

Padia eshte paraqitur nga Kristo Zguri, por nuk rezulton te jete percaktuar drejt pozita e tij procedurale, konkretisht nese eshte organ i personit juridik, çka do te rezultoje nga dokumentacioni i themelimit te personit juridik, qe pretendohet se eshte administrator, apo vepron si perfaqesues i ngarkuar nga organi konkret i personit juridik dhe ne kete rast, duhet te paraqitej prokura perkatese per te paraqitur padine, e kryer veprimet e tjera proceduriale si pjesemarres ne nje gjykim civil.

221

Po ashtu, objekti dhe shkaku i padise, nuk jane percaktuar drejt. Rezulton se mosmarreveshja, eshte mosmarreveshje administrative dhe per rrjedhoje, objekti duhet te percaktohej, duke patur parasysh kompetencen lendore te gjykatave, per shqyrtimin e ketyre mosmarreveshjeve parashikuar nga neni 324 i Kodit te Procedures Civile, duke percaktuar se cili akt kundershtohej dhe cfare kerkohej ne lidhje me te, si dhe te percaktohej drejt shkaku ligjor, ajo per te cilen behej kerkimi si dhe baza ligjore konkrete.

Keto dy shkelje, konsiderohen shkelje te renda te normave proceduriale, qe passjellin prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, me qellim qe te plotesohen mangesite e lejuara nga ana paditese. Padia disponohet prej paditesit dhe per rrjedhoje, ai eshte i detyruar te plotesoje te metat e konstatuara me paraqitjen e saj per gjykim.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"c" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korce nr.30, date 05.02.2003, si

dhe te Gjykates se shkalles se pare Korce nr.2261, date 18.12.2002 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korce, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.11.2004

222




Zamir Poda KryesuesIrma Bala AnetareValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarShpresa Beçaj Anetare


PADITËS: PETRAQ GJERASII PADITUR: KOÇO ÇEKANI

OBJEKTI I PADISË:Ndryshim i vendimit nr.548, date 13.05.1997

te Gjykates se shkalles se pare Korce, per detyrim ushqimi.

Baza Ligjore: Nenet 78 e 87 te K.Familjes.

Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.901, date 30.04.2003, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise, duke e detyruar te paditurin per pension ushqimor ne shumen 2700 leke ne muaj.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.168, date 05.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.901, date 30.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Korce.

Kunder vendimit nr.168, date 05.06.2003 te Gjykates se Apelit Korce, ka ushtruar rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

223

- Ndryshimi i kushteve ka bere te detyrueshem dhe te ligjshem dhe kerkesen per rritjen e detyrimit per ushqim, pasi me nje shume prej 1900 lekesh, eshte e pamundur te mbahen dy femije te moshes 10 dhe 14 vjec. Nisur nga ky fakt te dy gjykatat kane gabuar, mbasi me rritjen prej 600 lekesh, duke e cuar ne 2700 leke kete detyrim, eshte absurde te mendosh per rritjen e dy femijeve ne kete moshe.

- Pervec kushteve te mesiperme kane ndryshuar dhe kushtet e te paditurit, i cili ka filluar pune ne ndertim dhe ka pagese te mire. Kete e tregon dhe fakti se paditesi ka blere dhe banese ne shumen 25 milion (te vjetra) dhe gjykata arsyeton se nuk ka te ardhura per te paguar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe

pranimin e kerkese padise,pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit

te gjykates se apelit,

V Ë R E NSi vendimi nr.168, date 05.06.2003 i Gjykates se Apelit, ashtu edhe ai me

nr.901, date 30.04.2003 i Gjykates se shkalles se pare Korce, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/d te K.Pr.Civile, ato duhet te ndryshohen.

Eshte vertetuar se i padituri Koço Çekani, ka qene i martuar me Mimoza Çekanin, vajzen e paditesit. Nga kjo martese kane lindur dy femije dhe konkretisht Petraq e Thoma Çekani, respektivisht te ditelindjeve 1988 dhe 1992. Me vendimin nr.883, date 16.5.1994, te Gjykates se shkalles se pare Korce, eshte zgjidhur martesa ndermjet tyre dhe te dy femijet i jane lene per rritje e edukim nenes se tyre, te quajtures Mimoza Çekani. I padituri Koço Çekani, me kete vendim, eshte detyruar te paguaje pension ushqimor, ne shumen 1000 leke ne muaj. Me pas dhe konkretisht me vendimin nr.548, date 13.05.1997 te Gjykates se shkalles se pare Korce, vendimi i mepareshem eshte ndryshuar, duke u detyruar i padituri te paguaje pension ushqimor ne favor te femijeve te tij te mitur, ne shumen 1900 leke ne muaj.

Me kerkese te tij, paditesi Petraq Gjerasi me vendimin nr.23, date 30.1.1995 te Keshillit te Kujdestarise prane Bashkise Korce, eshte emeruar kujdestar i femijeve te vajzes se tij, Mimoza Çekani.

224

Paditesi Petraq Gjerasi, ne cilesine e kujdestarit te femijeve, ka kerkuar me padine objekt gjykimi, ndryshimin e vendimit nr.548, date 13.5.1997 te Gjykates se shkalles se pare Korce, duke pretenduar rritjen e shumes se detyrimit per ushqim ne favor te femijeve nga 1900 leke ne 9000 leke. Sipas tij kjo rritje lidhet me ndryshimin e kushteve te femijeve, te cilet jane rritur, kane kerkesa me te medha per ushqim e veshmbathje, si dhe per faktin se, i padituri ushtron profesionin e ndertuesit e paguhet shume me mire se me pare.

Ne te kundert, i padituri Koço Çekani, ka pretenduar se eshte ne kushte jo te mira jetese, i semure, si dhe nga martesa e re kishte dy femije te tjere per te mbajtur.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy gjykatat kane konkluduar per pranimin pjeserisht te kerkese padise, duke detyruar te paditurin te paguaje pension ushqimor per femijet e tij, ne shumen 2700 leke ne muaj.

Gjate shqyrtimit te ceshtjes eshte vertetuar, se me te drejte pala paditese ka pretenduar per ndryshimin e kushteve dhe gjendjes se femijeve, mbasi ata jane rritur dhe ka kerkesa me te medha per ushqimin e veshmbathjen e tyre.

Nga te gjitha rrethanat dhe aktet e administruara, ka rezultuar se i padituri Koço Çekani, nderkohe eshte martuar dhe ka nje femije tjeter te mitur ne ngarkim nga kjo martese e fundit. Eshte e vertete se gjendja ekonomike dhe shendetesore e tij, nuk ka qene e mire, gje qe vertetohet edhe nga vertetimi date 07.04.2003 i leshuar nga Dega e Tatim Taksave Korce, nga ku rezulton se i padituri nuk ushtron asnje lloj veprimtarie private, sikunder pretendon pala paditese. Megjithate nje gje e tille nuk mund dhe nuk e shmang te paditurin nga detyrimet qe ai ne vazhdimesi ka per femijet e tij te mitur. Eshte detyrim i tij, qe gjate gjithe kohes qe femijet jane ne moshe te mitur, te ndihmoje, duke u kujdesur dhe kontribuar ne favor te tyre, per nje rritje dhe edukim ne kushtet normale te mundeshme.

Ne analize te te gjithe kushteve dhe rrethanave te ceshtjes, duke pare gjendjen dhe kerkesat ekonomike ne rritje te femijeve, ne raport me nivelin ekonomik dhe mundesite faktike te te paditurit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ka vend per te ndryshuar vendimet e te dy gjykatave, persa i perket detyrimit ndaj te paditurit. Detyrimi i percaktuar, nuk i pergjigjet gjendjes reale dhe kushteve ne te cilat ndodhen femijet e mitur.

Nga sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e pales paditese, duhet te merren parasysh.

225

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimeve nr.168 date 05.06.2003 te Gjykates se Apelit Korçe

dhe nr.901, date 30.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Korce, duke pranuar pjeserisht kerkese padine.

Detyrimin e pales se paditur Koço Çekani, te paguaje cdo muaj 2700 leke ne favor te femijes Petraq Çekani dhe 2300 leke ne favor te femijes Thoma Çekani.

Detyrimi fillon nga dita e paraqitjes se kerkese padise ne daten 28.03.2003.

Tirane, me 16.11.2004

226




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareVladimir Metani Anetar


PADITËS: SHOQERIA "NEKTAR" SHPK, ne mungese

E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Kosta Gazeli

OBJEKTI I PADISË:Kthim shume.

Baza Ligjore: Neni 655 i K.Civil dhe 249 i K.Doganor.


Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Dega e Doganes Tirane, t’i ktheje paditesit Shoqeria "Nektar" sh.p.k., shumen prej 2.728.396 leke, si diference te aplikimit te cmimit te references, me cmimin real te blerjes se mallit per praktikat doganore nr.5273, date 03.04.2002, nr.5272, date 03.04.2002, nr.10234, date 17.06.2002, nr.10517, date 21.06.2002, nr.11532, date 08.07.2002 dhe nr.11533, date 08.07.2002.

227

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.876, date 01.07.2003, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.5268, date 27.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit nr.876, date 01.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Doganes Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Kontratat e lidhura midis paleve, te ardhura me faks nga Ukraina, nuk jane te vlefshme sipas K.Civil dhe praktikes gjyqesore.

- b. Gjykatat kane vendosur ne kundershtim me provat.- c. Kontratat objekt i shqyrtimit gjyqesor, kane ndryshime ne cmime, si dhe

cmimi i deklaruar nga paditesi prej 750-950 $ toni, eshte me i ulet se cmimi i deklaruar nga Dhoma e Tregtise se Ukraines, e cila konfirmon se cmimi i ketij artikulli eshte 1000-1200 $ toni.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi ndryshimin e

vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit dhe rrezimin e kerkeses,

V Ë R E NVendimi nr.876, date 01.07.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje

e zbatimit dhe respektimit te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/a i Kodit te Procedures Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se pala paditese Shoqeria "Nektar" sh.p.k., ne objektin e veprimtarise se saj, ka patur importin dhe eksportin, si dhe tregetimin me shumice te artikujve te ndryshem ushqimor.

Ne kete kuader, ajo ka kryer import te qumeshtit pluhur pa yndyre nga Republika e Ukraines, sipas kontratave date 26.2.2002, 1.3.2002, 7.5.2002 dhe 3.6.2002. Konkretisht ka realizuar furnizimet sipas deklaratave doganore nr.5273, date 03.04.2002, nr.5274, date 03.04.2002, nr.10234, date 17.06.2002, nr.10517, date 21.06.2002, nr.11532, date 08.07.2002 dhe nr.11533, date 08.07.2002. Per te gjitha rastet eshte perpiluar praktika doganore, ku nga ana e pales se paditur, Dega e Doganes Tirane, eshte aplikuar vlera e çdoganimit, mbi bazen e cmimit te references se artikullit te importuar. Pra me fjale te tjera, nuk eshte aplikuar cmimi i mallit, sipas faturave.

228

Me padine objekt gjykimi, pala paditese ka kerkuar kthimin e diferences prej 2.728.396 leke, duke pretenduar se jane arketuar padrejtesisht shuma, nga aplikimi i cmimit te references, sipas deklaratave doganore, ne nje kohe qe duhet te aplikoheshin ato sipas fatures e kontrates.

Ne te kundert, pala e paditur Dega e Doganes Tirane, ka pretenduar se ne rastin konkret per çdoganimet jane zbatuar cmimet e references, mbasi jane verejtur ndryshime te cmimit nga njera kontrate ne tjetren.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy gjykatat kane konkluduar per pranimin e kerkese padise.

Duke pare vendimin nr.876, date 01.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, si dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e saj, arrihet ne perfundimin se ai eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Keshtu, sipas praktikes dokumentare ne dosjen gjyqesore, rezulton se pala paditese nuk eshte pajtuar ne asnje rast me aplikimin e cmimeve te references, duke arsyetuar se ne perputhje me kontratat e lidhura, ne veshtrim te kerkesave te Kodit Doganor, duhet te aplikoheshin cmimet sipas fatures. Per kete ajo ne veshtrim te kerkesave te nenit 249 te Kodit Doganor, i eshte drejtuar ne disa raste Deges se Doganes, Drejtorise se Pergjithshme te Doganave dhe Misionit te Asistences Doganore, per te verifikuar cmimin e mallit, si dhe duke dhene informacione te plota per te. Megjithate nuk ka marre asnje pergjigje.

Me te drejte ne vendimin e gjykates se apelit, arsyetohet se kerkesat e parashikuara ne nenet 34 deri 40 te Kodit Doganor, percaktojne proceduren e caktimit te cmimeve per raste te tilla. Keshtu ne nenin 34 saktesohet rregulli, sipas te cilit ... "vlera doganore e mallrave te importuara eshte vlera e transaktuar qe eshte cmimi realisht i paguar ...". Me pas ne nenin 35 e vijues te Kodit Doganor, parashikohen rastet kur nuk mund te percaktohet vlera doganore, kur ka dyshime per vertetesine e fatures dhe jepen orientimet se si duhet te veprohet per aplikimin e vlerave doganore.

Ne kete linje eshte edhe Urdheri nr.730, date 07.02.2000 i Drejtorit te Pergjithshem te Doganave, i cili duke zberthyer dispozitat sa siper, percakton se baze per llogaritjen e vleres doganore ne importimin e mallrave, do te jene kerkesat e neneve 34 deri 40 te Kodit Doganor, si dhe te pikave 54 deri 81 te Dispozitave zbatuese. Aplikimi i vlerave te references do te behet ne fund, mbasi te jene pare metodat e percaktuara ne dispozitat e mepareshme.

Efektivisht, sipas kontratave dhe faturave qe lidhen me mallrat e importuara nga ana e pales paditese, cmimet jane te konkretizuara dhe variojne nga 750 USD per ton ne 948,5 USD per ton. Nderkohe qe pa asnje shkak ligjor, nga ana e pales se paditur, aplikohet cmimi i references e konkretisht 1550 USD per ton. Per me teper, vete pala e paditur, per raste analoge (behet fjale per praktika te

229

administruara ne gjykim) me shoqeri tregetare te tjera, ka aplikuar cmimin e fatures.

Objektivisht gjithashtu arsyetojne te dy gjykatat ne vendimet respektive, rreth faktit se nga ana e pales se paditur nuk u soll asnje argument, ose prove qe te vere ne dyshim cmimet e percaktuara ne kontratat apo fature. Po ashtu gjate shqyrtimit te ceshtjes, te dy palet ne gjykim, nuk kane patur verejtje rreth perllogaritjes se diferences se cmimit te references me ate te fatures.

Sa siper, konkluzionet e te dy gjykatave ne vendimet perkatese jane objektive dhe ne perputhje me kerkesat ligjore.

Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e Deges se Doganes Tirane, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se nuk jane nga ato qe parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile. Si te tilla, ato nuk motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.876, date 01.07.2003 te Gjykates se Apelit

Tirane.

Tirane, me 16.11.2004

230




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarNikoleta Kita AnetareIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 16.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS TË K/PADITUR: TAKUINA ADAMI, perfaqesuar nga Av. E. Halimi

ARJANA PILIKA, perfaqesuar nga Av. D. Kore

TË PADITUR: PERIKLI TRUJA, ne mungese K.K.K.PRONAVE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Anullimi i vendimit nr.298, date 25.02.1994

te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres.Detyrimin e te paditurve k/padites te njohin

pronesine tone mbi truallin prej 817 m2.Sigurimin e padise duke urdheruar

Z.Rr.P.P. Durres te mos pranoje veprime tjetersimi per pronen objekt padie nga te paditurit.

Baza Ligjore: Neni 27/a i Ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe nenet 203 e vijues te K.Pr.Civile.

231

TË PADITUR K/PADITËS: ANTON BONATISTEFAN HERCZEGH, perfaqesuar

nga Av. L. RuliI PADITUR NGA K/PADIA: K.K.K.PRONAVE DURRES,

ne mungese

OBJEKTI I K/PADISË:Anullimin e vendimit nr.705, date 05.12.1994

te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres.Detyrimin e paditesave te k/paditur

te njohin pronesine tone per nje siperfaqe trualli 1000 m2.Deklarimin e pavlefshem (nul) te aktit publik

nr.5963/2883, date 29.08.1941.Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993,

nenet 1031, 1124 dhe 1396 te K.Civil te vitit 1929.


Pranimin e kerkese padise te ngritur nga paditeset e k/paditura Takuina Adami dhe Arjana Pilika, duke anulluar vendimin nr.298, date 25.02.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres per piken 2 te tij.Detyrimin e te paditurve k/padites, Anton Bonati e Stefan Herczegh, t’i njohin pronare paditeset e k/paditura Takuina Adami e Arjana Pilika, per truallin prej 817, 5 m2 e ndodhur ne Lagjen "Kala" Durres me keto kufizime:Lindje-Shetitorja "Viktor Emanuel III", Perendimi - Muri i Kalase, Veri - Muri i vjeter i Hotelit Mitropol prone e A. Ilia dhe Jug- Muri i Kalase dhe Tora Marinis.Detyrimin e Zyres se Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Durres, te beje çrregjistrimin e prones, qe rrjedh nga vendimi nr.298, date 25.02.1994 te K.K.K.Pronave, pika 2 e tij.Rrezimin e k/padise te ngritur nga te paditurit k/padites, Anton Bonati e Stefan Herczegh, me objekt anullimin e vendimit nr.705, date 05.12.1994 te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres, detyrimin e paditesave te k/paditur, Takuina Adami e Arjana Pilika, te njohin

232

pronare per 1000 m2 dhe deklarimin e pavlefshem te aktit publik 5963/2883, date 28.09.1941 si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.379, date 01.07.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.177, date 12.02.2001 te Gjykates se Rrethit Durres.Pranimin pjeserisht te padise.Ndryshimin e pikes 2 te vendimit te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres nr.298, date 25.02.1994 si me poshte:Te njohe te drejten e pronesise te trashegimtareve te Mikel Bumcit mbi 591,3 m2 toke, pjese e pandare e parceles prej 1000 m2 qe ndodhet ne Lagjen "Kala" Bulevardi "Viktor Emanueli III", sot rruga tregtare Durres e kufizuar: Lindja-bulevardi, Perendimi-muri i kalase dhe Torra, Veri-rrugice, Jug- muri i kalase.Pranimin pjeserisht te k/padise.Ndryshimin e pikes 3 te vendimit nr.705, date 05.12.1994 te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres, si vijon:Te njohe (ktheje) z. Perikli Truja dhe Tome Truja pronesine mbi 408,7 m2 toke, pjese e pandare e siperfaqes 817,5 m2 toke e ndodhur ne Lagjen "Kala" Durres e kufizuar: Veri-muri i vjeter i hotel "Metropol", prone e A. Ilia, Lindja-shetitorja "Viktor Emanuel i III", Jug-muri i Kalase dhe Torra e Marines, Perendimi-muri i kalase.Z.Rr.P.P.Durres te beje veprimet perkatese sipas ketij vendimi.Rrezimin e padise dhe te kunderpadise per pjeset e tjera.

Kunder vendimit nr.379, date 01.07.2003 te gjykates se apelit, kane paraqitur rekurs te paditurit k/padites Anton Bonati dhe Stefan Herczegh, si dhe paditeset e k/paditura Takuina Adami e Ariana Pilika, te cilet kerkojne:

Te paditurit k/padites - shqyrtimin e ceshtjes nga kjo gjykate, duke pranuar kunderpadine dhe rrezimin e padise pasi:

- a. Akti publik date 29 gusht l941 eshte fiktiv, mbasi eshte bere me qellim qe te evitohej shpronesimi.

- b. Sipas aktit te dy palet beheshin bashkezotnues me nje afat te pacaktuar. Kjo klauzole e ben aktin te kunderligjshem, nul, mbasi vjen ne kundershtim me nenin 1031 te K.C. te kohes. Ne keto kushte afati i parashkrimit nuk eshte 30 vjet por pa afat.

233

Paditeset e k/paditura, kerkojne ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres, mbasi:

- a. Gjykata nuk ka zbatuar detyrat e lena ne vendimin e Gjykates se Larte.- b. Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar se çfare te drejtash reale rrjedhin nga

akti publik date 29 gusht 1941.- c. Gjykata ka dhene vendimin e saj duke keqinterpretuar provat. Vertet

Gjykata e Larte ne vendimin e saj ka patur dyshim se çfare siperfaqe eshte kaluar me aktin publik, por ajo ka udhezuar te hetohet ne kete drejtim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesit e pales paditese te kunderpaditur Takuina Adami e

Ariana Pilika, qe kerkuan ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres,

pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur kunderpaditese Anton Bonati dhe Stefan Herczegh, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve duke pranuar kunderpadine dhe rrezuar padine,

V Ë R E NVendimi nr.379, date 01.07.2003 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje

e zbatimit dhe respektimit te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se te paditurit kunderpadites Anton Bonati dhe Stefan Herczegh, trashegimtare te te ndjerit Mikel Bumci, me vendimin nr.298, date 25.02.1994 te K.K.K.Pronave Durres, jane njohur pronare nder te tjera mbi nje siperfaqe toke prej 817,55m2, ne Durres. Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi ne fjale, eshte vertetimi i pronesise date 05.01.1993.

Eshte vertetuar gjithashtu se paditeset e kunderpaditura Takuina Adami dhe Arjana Pilika, trashegimtare te Spiro, Tom, Vasil e Isaija Truja, me vendimin nr.705, date 05.12.1994 te K.K.K.Pronave Durres, i eshte njohur ne pronesi dhe kthyer nje siperfaqe trualli prej 817,55 m2. Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi ne fjale, eshte Akti publik date 29 gusht 1941.

Paditeset e kunderpaditura, kane kerkuar anullimin e vendimit nr.298, date 25.02.1994 te K.K.K.Pronave Durres, ne favor te pales se paditur kunderpaditese, me pretendimin se prona ne fjale me Aktin publik date 29 gusht 1941, eshte blere nga trashegimlenesi i tyre, prej trashegimlenesit te pales tjeter, Mikel Bumci.

234

Nga ana tjeter te paditurit kunderpadites, kane pretenduar te kunderten, duke arsyetuar se akti publik i permendur, eshte i pavlefshem, mbasi eshte bere me qellim t’i shmanget shpronesimit qe kerkohej te behej ne ate kohe.

Duke e pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se drejte ka vepruar Gjykata e Apelit Durres, qe mbasi ka rishqyrtuar ceshtjen, ka konkluduar per lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Keshtu gjate rigjykimit te ceshtjes, gjykata e apelit, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 486 te K.Pr.Civile, ka mbajtur parasysh dhe ka realizuar udhezimet dhe konkluzionet e lena ne vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se Larte.

Ne thelb, si rrjedhoje e shqyrtimit gjyqesor, eshte vertetuar plotesisht se me Aktin publik nr.5963/2883, date 29 gusht 1941, transkriptuar ne rradhorin nr.198, date 17.9.1941, Spiro, Tom, Vasil e Isaija Truja, trashegimtare te paditesave te kunderpaditur, kane blere prej Mikel Bumcit, trashegimlenes i pales se paditur kunderpaditese, 1/2 e siperfaqes prej 817,55 m2, ne vleren 1500 franga. Nje moment i tille eshte shprehur pa ekuivoke ne vete aktin publik te administruar ne dosje. Te dy palet ne kete akt, rezulton te kene shprehur qarte vullnetin e tyre per shitblerjen e siperfaqes se truallit, duke mbetur .."ne akordin e tyre te perbashket ... ne menyre qe gjysma e pandame e tokes te zotenohet prej zotit Mikel Bumci dhe gjysma tjeter e pandame prej zotnive Spiro, Tom, Vasil e Isaia Truja...".

Ne keto kushte, keta te fundit nuk kane blere te gjithe siperfaqen prej 817,55 m2, por vetem 408,7 m2 truall. Keshtu qe me te drejte dhe objektivisht, gjykata e apelit, ka arritur ne perfundimin se vendimi nr.705, date 05.12.1994 i K.K.K. Pronave te Bashkise Durres dhene ne favor te pales paditese te kunderpaditur, duhet te ndryshohet pikerisht ne drejtimin si me siper.

Nga ana tjeter, gjithashtu me te drejte, gjykata e apelit arsyeton rreth siperfaqes se truallit ne favor te pales se paditur kunderpaditese. Sic del, trashegimlenesi Mikel Bumci, ka blere nga e quajtura Pina Bumci, nje siperfaqe prej 1000 m2, sipas aktit date 25 prill 1940. Sikunder u tha, nga kjo siperfaqe, 817.55 m2 eshte disponuar me aktin publik date 29 gusht 1941, ku gjysma i eshte shitur te permendurve Truja. Keshtu qe praktikisht ne pronesi te tij dhe per rrjedhoje te trashegimtareve te tij, mbetet siperfaqja prej 591,3 m2 (1000-408,7).

Nga sa siper edhe vendimi nr.298, date 25.02.1994 i K.K.K.Pronave te Bashkise Durres, dhene ne favor te tyre, duhet te ndryshohet sa siper.

Se fundi, i drejte dhe ligjor eshte arsyetimi qe ben gjykata e apelit rreth kerkimit qe parashtron pala e paditur kunderpaditese per pavlefshmerine e aktit publik date 29 gusht l941. Kjo, jo vetem duke ju referuar kerkesave te ligjit te kohes, por edhe perfundimeve qe ka arritur vendimi i Kolegjit Civil te Gjykates se

235

Larte, e cila ka vendosur kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres.

Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekurset e paraqitura nga te dy palet, cmohet se ato nuk qendrojne dhe nuk jane te tilla qe te motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres. Ato kane te bejne me analize te provave, gje qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 472 te K.Pr.Civile, nuk perbejne objekt shqyrtimi ne Gjykaten e Larte. Megjithate pretendimet e ngritura, pergjithesisht kane marre pergjigje ne analizen e bere ne vendimin e gjykates se apelit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit 379, date 01.07.2003 te Gjykates se Apelit

Durres.

Tirane, me 16.11.2004

236




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: SHOQERIA "AL HELLAS CONSTRUCTION" sh.p.k., perfaqesuar

nga Av. M. OstreniTË PADITUR: AGJENCIA KOMBETARE E

PRIVATIZIMIT, perfaqesuar nga L. Lleshi MINISTRIA E EKONOMISE, perfaqesuar

nga Avokati i Shtetit Sh. MuciPERSON I TRETË: BASHKIA TIRANE, perfaqesuar nga

Av. i Shtetit Sh. Muci

OBJEKTI:Detyrimi i te paditurve te privatizojne truallin

me siperfaqe prej 1200 m2, si truall funksional i Fabrikes se Sheqernave.Baza Ligjore: Ligji 7512, date 10.08.1991,

V.K.M. nr.47, date 07.2.1994, V.K.M. nr.234, date 24.05.1994.

237


Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurve te kryejne privatizimin e truallit me siperfaqe prej 1200 m2 si truall funksional i Fabrikes (ndermarrjes) se Sheqernave Tirane, te ndodhur ne sheshin "Karl Topia", siperfaqe kjo brenda murit rrethues te objektit te kufizuar: ne Veri - familja Hobdari, ne Jug - me Ndermarrjen Elektroteknike, ne Lindje - me rrugen "Muhamet Gjollesha" dhe Perendim - me Fabriken e Miellit.


Kunder vendimit nr.957, date 05.09.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs Agjencia Kombetare e Privatizimit, e cila kerkon prishjen e tij dhe rrezimin e padise, mbasi:

- a. AKP-ja nuk figuron fare si pale ne kontraten e shitjes se truallit e per rrjedhoje, ajo nuk mund te detyrohet te shese nje prone qe nuk e ka. Ai qe mund te detyrohet ne kete rast te kryeje njohjen e pronesise eshte shitesi.

- b. Paditesi nuk mund te legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, duke ngritur pretendime mbi ato fakte qe kane lindur perpara se ai te blente pronen. Keto pretendime mund t’i ngrinte vetem bleresi i pare.

- c. Si ne momentin e blerjes se objektit dhe truallit, ashtu dhe ate te lidhjes se kontratave te shitblerjes, paditesi nuk ka paraqitur asnje kerkese, apo pretendim ne momentin e nenshkrimit te kontrates, si dhe ne aktin e dorezimit te objekteve.

- d. Kerkesa e bere prej tij pas 7.5 vjetesh, bie ndesh me nenin 756 te K.Civil ku citohet: "E drejta e bleresit per te kundershtuar te metat e sendit te paluajteshem, parashkruhet me kalimin e pese vjeteve nga momenti i dorezimit te sendit".

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur - AKP, qe kerkoi prishjen e te dy

vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur - Ministria e Ekonomise, qe

kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare,

238

pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane,

V Ë R E NSi vendimi nr.957, date 05.09.2003 i Gjykates se Apelit, ashtu edhe vendimi

nr.1979, date 07.05.2003 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/e te K.Pr.Civile, ato duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.

Eshte vertetuar se me kontraten e shitblerjes date 15.11.1995, lidhur ndermjet Agjensise Kombetare te Privatizimit, Bashkia Tirane dhe kolektivit punonjes, te perfaqesuar nga e quajtura Miranda Shima, keta te fundit jane bere pronare te Fabrikes se Sheqernave ne Tirane. Kontrata ne fjale, eshte realizuar ne kushtet e privatizimit te objekteve shteterore dhe konkretisht duke referuar kerkesat e Ligjit nr.7512, date 10.08.1991, vendimeve te K.M. nr.47, date 07.02.1994, nr.234, date 24.5.1994 dhe Ankandit date 4.9.1995. Me pas, ne favor te punonjesve, me kontraten e shitblerjes date 27.11.1995, ka kaluar edhe trualli nen objekt, prej 5920 m2 (ne teresi 6415 m2, qe perfshinte edhe nje objekt tjeter qe nuk ka lidhje me ceshtjen). Me tej me kontraten date 29.11.1995, kolektivi punonjes ne fjale, i shet Shoqerise "Helena I.B." shpk, objektin Fabrika e Sheqernave se bashku me truallin nen te prej 5920 m2 dhe me ne fund Shoqeria "Helena I.B." shpk, me kontraten date 11.03.1997, ja dhuron kete prone, pales paditese - Shoqeria "Hellas Konstruksion" shpk.

Duke pretenduar se siperfaqja e truallit nen objekt, nuk eshte 5920 m2, por 7830 m2, gje qe ka rezultuar edhe nga azhornimi i bere prej Zyres se Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme Tirana 1, pala paditese ka kerkuar detyrimin e paleve te paditura, Agjensia Kombetare e Privatizimit dhe Ministria e Ekonomise, te privatizojne ne favor te saj, diferencen prej 1710 m2.

Gjate gjykimit, pala e paditur Agjensia Kombetare e Privatizimit, ka kundershtuar, duke pretenduar se dokumentacioni i praktikes se privatizimit te objektit, gjithmone ka bere fjale per 5920 m2 dhe jo 7830 m2, se nuk mund te kerkohet as pas 7,5 vjetesh, se AKP-ja nuk figuron fare si pale ne kontraten e shitjes se truallit dhe se te drejten e kerkimit mund ta bente vetem bleresi i pare.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, sikunder u permend, te dy gjykatat kane konkluduar per pranimin e kerkese padise.

Duke pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes si dhe vendimet e te dy gjykatave, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit.

239

Gjykatat, duke bere nje analize te gabuar te rrethanave te ceshtjes ne raport me kerkesat ligjore, kane arritur ne perfundimin per pranimin e kerkese padise.

Sikunder u permend me lart, gjate gjithe kohes dhe ne te gjithe praktiken dokumentare qe ka shoqeruar privatizimin e objektit Fabrika e Sheqernave ne Tirane, siperfaqja e truallit nen objekt ka figuruar 5920 m2. Pikerisht objektin me kete siperfaqe te percaktuar, ka nxjerre ne ankand Agjensia Kombetare e Privatizimit dhe pikerisht kete objekt dhe me kete siperfaqe, ka privatizuar bleresi i pare kolektivi punonjes i Fabrikes ne fjale, bleresi i dyte Shoqeria "Helen I.B." shpk, dhe pikerisht kete objekt me kete siperfaqe, ajo ja ka dhuruar pales paditese. Pra origjina e tjetersimit te prones nga shteti ne kuadrin e privatizimit, ben fjale per nje siperfaqe trualli prej 5920 m2.

Sa siper, perkon me percaktimet qe behen ne vendimin nr.562, date 9.10.1995 te Keshillit te Ministrave, akt nenligjor ky mbi bazen e te cilit eshte realizuar edhe privatizimi i objektit. Keshtu sipas pikes 2 te vendimit ne fjale,” ... siperfaqja e domosdoshme per zhvillimin e veprimtarise se ndermarrjes ose pjeseve te ndara te saj, percaktohet mbi bazen e gentplanit ekzistues te ndermarrjes, duke hequr nga ajo siperfaqe pjese te panevojshme per funksionimin e ndermarrjes ... " dhe pikes 4,"... shitja e truallit te behet nga organet e percaktuara ne piken 1 te vendimit dhe sipas gentplaneve te ndermarrjeve ne dosjet e privatizimit".

Se dyti, pala paditese nuk mund te kerkoje duke referuar kerkesat e Ligjit 512, date 10.08.1991, V.K.M nr.47, date 07.02.1994, V.K.M nr.234, date 24.05.1994, sikunder ka kerkuar, mbasi sa siper lidhet me procesin e privatizimit dhe efektivisht nje gje te tille mund ta kerkonte vetem bleresi i pare.

Se treti, sikunder u analizua me lart, gjate gjithe kohes, vullneti i shitesit ka qene per shitjen pikerisht te siperfaqes se truallit prej 5920 m2. Dhe ne veshtrim te kerkesave te nenit 659 e vijues te Kodit Civil, kontrata eshte "... veprimi juridik, me ane te te cilit nje ose disa pale krijojne, ndryshojne ose shuajne nje marredhenie juridike ... Palet ne kontrate percaktojne lirisht permbajtjen e saj brenda kufijve te vendosura nga legjislacioni ne fuqi ...". Sic shihet per te lidhur nje kontrate, sikunder eshte edhe ajo e shitblerjes, kerkohet domosdoshmerisht vullneti i paleve. Gjate gjykimit, rezulton se njera nga palet e konkretisht Agjensia Kombetare e Privatizimit, ne cilesine e pronarit, nuk ka vullnet per te lidhur kontraten e shitblerjes, per diferencen e truallit te pretenduar.

Nga sa u tha, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se kemi te bejme me nje kerkese padi qe nuk mund te ngrihet.

240

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimeve nr.957, date 05.09.2003 te Gjykates se Apelit Tirane e

nr.1979, date 07.05.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 16.11.2004

241





ne daten 16.11.2004, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore ceshtjen civile qe i perket paleve:

PADITËS: SHEFQET ZENELI, perfaqesuar nga Av. Shuaip Syri

TË PADITUR: ANASTAS LEFTA, KOSTANDIN LEFTA, perfaqesuar nga Av. Rrahman

OsmanajK.K.K.PRONAVE TE PREFEKTURES SE QARKUT BERAT

OBJEKTI I PADISË:

Anullim teresisht i vendimit te K.K.K.Pronave nr.348, date 23.02.1996

dhe nr.186, date 20.12.1994.Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993

dhe Udhezimi nr.3, date 21.06.1993.

Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.1052, date 30.12.2002, ka vendosur:


242

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.318, date 04.07.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1052, date 30.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Shefqet Zeneli, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat dhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, jane rezultat i mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit "Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve" dhe akteve nenligjore qe kane dale ne zbatim te tij, si dhe rrjedhoje e shkeljeve procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.

- Te paditurve komisioni ju ka kthyer si siperfaqe te lire, 30 m2 truall nga trualli i paditesit, te cilin e ka te blere ne baze te lejes se ndertimit dhe e ka te regjistruar ne rregjistrat e transkriptimeve te Hipotekes Berat, pra une kam interes te kundershtoj vendimet e komisionit te pronave .

- Nuk jane respektuar dhe jane zbatuar keq ligji nr.7698, date 15.04.1993 neni 3, 12 e 16 te ketij ligji. Udhezimi i K.M. nr.3, date 21.06.1993, pika 1/c.

- Jane shkelur rregullat procedurale, nenet 224/b, 227, 228 te K.Pr.Civile, duke i mohuar paditesit te drejten t'i beje pytje dhe t'i kerkoje spjegime ekspertit ne lidhje me percaktimin e kufirit lindor te prones se te paditurve dhe vendndodhjes se saj, si dhe te percaktonte eksperti vleren e objektit ne perqindje per te percaktuar a eshte ndertuar mbi 50% e objektit sic percaktohet ne piken 1 germa "c" te Udhezimit nr.3, date 21.06.1993 te K.M.

- Komisioni ju ka kthyer truallin te paditurve pa dokumenta pronesie, ju ka kthyer truall te zene sipas ligjit.

- Komisioni eshte shprehur me dy vendime per te njejten siperfaqe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, perfaqesuesin e pales paditese

Av. Shuaip Syri, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, perfaqesuesin e pales se paditur Av. Rrahman Osmanaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

243

V Ë R E NVendimi nr.318, date 04.07.2003 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte marre ne

zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet.Sic ka rezultuar nga gjykimi, paditesi Shefqet Zeneli, ka ngritur padi kunder

te paditurve Anastas e Kostandin Lefta dhe Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave ish Pronareve Berat, me objekt anullimin e vendimeve te K.K.K.Pronave nr.186, date 20.12.1994 dhe nr.348, date 23.02.1996 ne favor te te paditurve Lefta dhe njohjen pronare mbi siperfaqen e truallit prej 140 m2.

Komisioni i Kthimit te Pronave, me vendimin nr.186, date 20.12.1994 i ka njohur familjes "Lefta" pronesine e 1000 m2 truall, nga e cila ka kthyer 100 m2 dhe pjesen tjeter e ka kompensuar. Me vendimin nr.348, date 23.02.1996, i ka njohur 2100 m2 truall, nga e cila i eshte kthyer 356 m2 dhe kompensuar pjesa tjeter.

Me vendimin nr.4, date 11.02.1992 te Komitetit te qytetit Berat, i eshte dhene leje ndertimi, paditesit Shefqet Zeneli, per ndertim dyqani ne Lagjen "10 Korriku" ne qytetin e Beratit, te cilin e ka ndertuar duke zene siperfaqen 110 m2, ne te ka vazhduar ndertimin ne te njejtin vend, ne nje objekt tjeter duke zene nje siperfaqe 30 m2.

Me kontraten e shitblerjes nr.1761, date 08.02.1995, paditesi Shefqet Zeneli, ka blere nga Seksioni i Finances se Rrethit Berat, siperfaqen e truallit prej 140 m2, qe zene dy objektet e sipercituar, objekt konflikti mes paleve eshte pikerisht siperfaqja prej 30m2 truall, mbi te cilin eshte duke ndertuar paditesi.

Gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine e paditesit, me arsyetimin se leja e ndertimit qe ka marre paditesi, nuk ka te percaktuar siperfaqen e ndertimit dhe se ai ka abuzuar me shtrirjen e ndertimit. Gjithashtu shitja e truallit e bere nga Seksioni i Finances se Rrethit Berat, nuk eshte e drejte, pasi ka shitur nje siperfaqe qe i eshte kthyer ish pronarit, me vendimin nr.186, date 20.12.1994 dhe se paditesi nuk paraqiti mandat arketimi qe eshte paguar per blerje trualli. Shtesa e ndertimit prej 35 m2, bie totalisht ne siperfaqen e kthyer te paditurve. Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Paditesi ka pretenduar se vendimet nr.186, date 20.12.1994 e nr.348, date 23.02.1996 te K.K.K.Pronave, qe i eshte kthyer dhe per truallin te paditurve, duhet te anullohen teresisht, pasi te paditurit nuk kane dokumenta pronesie dhe se i eshte kthyer truall, i privatizuar me pare nga paditesi, mbi te cilin ai ka ndertuar me leje ndertimi.

Gjykata e apelit arsyeton se paditesi ka blere truallin prej 140 m2 nga Seksioni i Finances se Rrethit Berat, me date 08.02.1995 pas vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave nr.186, date 20.12.1994 dhe nuk

244

provohet te kete bere pagesen, per pasoje nuk legjitimohet te kerkoje njohjen e pronesise. Trualli nuk ka qene i zene ne kohen kur ju eshte kthyer te paditurve.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim, sipas pikes 1/c te Udhezimit nr.3, date 21.06.1993 "Per zbatimin e ligjit per kthimin dhe kompensimin e pronave te ish pronareve".

Troje te zena jane siperfaqet, mbi te cilat jane te vendosura ndertesa ose objekte te tjera ndertimore, me karakter te perhereshem publik, ekonomik ose cdo natyre tjeter, kur ato jane ndertuar me leje te rregullt ndertimi, e sheshe te miratuara nga organet kompetente. Kur banesa individuale, apo dhe lokalet e tregetise dhe te sherbimit, ne kohen e hyrjes ne fuqi te ketij ligji ka perfunduar ndertimi mbi 50% te vleftes se objektit, ndertesa konsiderohet ne proces ndertimi, trualli quhet i zene dhe zbatohen specifikimet e nenit 12 te Ligjit 7698, date 15.04.1993.

Gjykata e apelit nuk i eshte referuar dispozitave te sipercituara dhe nuk ka hetuar ne kete drejtim, ndonese mosmarreveshja eshte e tille, qe duhet zgjidhur, duke zbatuar ligjin nr.7698, date 15.04.1993 dhe Udhezimin nr.3, date 21.06.1993.

Ne rishqyrtim, gjykata e apelit duhet te hetoje ne keto drejtime kryesore: Se pari - Te hetohet nese leja e ndertimit te paditesit, eshte e rregullt sipas

dispozitave ne fuqi ne momentin e dhenies se saj.Se dyti - Te perseritet ekspertimi ne baze te nenit 229 te K.Pr.Civile, duke u

thirrur eksperte te tjere, te cilet te sqarojne siperfaqet e truallit te te paditurve te ndara sipas vendimeve te kthimit te pronave, siperfaqen e truallit te sheshit te ndertimit, qe i eshte dhene leja per ndertim paditesit, ne cilen faze ka qene ndertimi ne momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit 7698, date 15.05.1993, nese eshte perfshire ne lejen e ndertimit objekti i ri, qe eshte duke ndertuar paditesi, ne siperfaqen prej 30 m2.

Se treti - Nese ka mbivendosje te truallit te paditesit, te perfshire ne lejen e ndertimit, me truallin qe i eshte kthyer te paditurve.

Pasi te hetohet sa siper dhe cfare te vleresohet nga ajo gjykate, do te konkludoje gjykata ne zgjidhjen e ceshtjes, ne baze te ligjit, duke i dhene pergjigje te bazuara pretendimeve te paleve.

Sa siper, gjykata e apelit, nuk ka respektuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile per nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin.

Gjithashtu vendimi i gjykates se apelit, ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile, nuk permban analizen e provave mbi te cilen konkludohet per menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes.

245

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te

Proçedures Civile,


dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.11.2004

246





ne daten 16.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, ceshtjen civile qe ju perket paleve:

PADITËS : TOMOR XHAFERRI, ne mungese TË PADITUR : AGRON KUCI, ne mungese

DREJTORIA RAJONALE E ENTIT KOMBETAR TE BANESAVE GJIROKASTER, ne mungese

PERSON I TRETË: BASHKIA SARANDE

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri absolute e kontrates se shitblerjes

nr.2924/749, date 23.07.2002 te lidhurmidis Entit Kombetar te Banesave Gjirokaster dhe Agron Kucit,

si dhe fshirjen nga rregjistrat hipotekore te pasurise se rregjistruar me ane te kontrates.

Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 153, 154 te K.Pr.Civile dhe 92 e vijues te K.Civil.


Pranimin e kerkese padise se paditesit Tomorr Xhaferri.

247

Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitblerjes nr.2924/749, date 23.07.2002, lidhur midis Drejtorise Rajonale te Entit Kombetar te Banesave Gjirokaster dhe te paditurit Agron Kuci, per blerjen e nje apartamenti banimi, te ndodhur ne katin e katert, shkalla nr.3, banesa nr.22 e ndodhur ne lagjen nr.1, Sarande dhe te siperfaqes prej 65,6 m2 te ketij apartamenti dhe qe kufizohet: nga V.J.P- me fasade dhe L.- kafaz shkalle+apartamenti 23 dhe ne zgjidhjen e pasojave, duke u konsideruar palet ne mirebesim, kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme dhe fshirjen nga rregjistri hipotekor te ZRPP Sarande, nr.1, faqe 146, nr.429 indeksi, date 01.08.2002 te rregjistrimit te kesaj kontrate ne emer te Agron Kucit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.216, date 27.05.2003, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.166, date 21.02.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Agron Kuci, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, per shkak se ajo nuk disponon asnje lloj tagri, si te pronesise ashtu edhe te nedoresise.

- Paditesi eshte legjitimuar ne baze te vendimit nr.131, date 22.01.1997 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, ku eshte lene ne fuqi vendimi nr.4, date 07.07.1995 i K.Bashkise. Ne kete gjykim nuk kemi marre pjese as paditesi dhe as une i padituri. Nga ky proces nuk duhet te perfitoje asnje te drejte. E drejta te hapte padi per anullimin e aktit administrativ nr.3, date 25.09.1996 te K.Bashkise i takon paditesit.

- Paditesi nuk ka bere perpjekje per te lidhur kontraten e qirase me Entin e Banesave, duke mos respektuar VKM nr.530, date 17.10.1994, neni 3 dhe nr.586, date 17.10.1994. Per afatin e blerjes se apartamenteve te ndertuara nga E.K.Banesave.

- Edhe ne rradhen e te pastreheve une i padituri, jam para paditesit.- Gjykata nuk ka marre parasysh pretendimet per investimet e bera ne kete

banese, te cilat kapin shumen 2.5 milion leke.- Gjykata nuk ka njoftuar Avokatin e Shtetit ne baze te nenit 79/a te

K.Pr.Civile.- Se fundi, prona objekt konflikti, sot aktualisht nuk eshte ne pronesine time,

pasi ajo eshte shitur para se te ngrihej padia.

248

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, ne mungese te paleve

ndergjyqese dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.216, date 27.05.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte

rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Sic rezulton nga gjykimi i ceshtjes, paditesit Tomorr Xhaferi, Keshilli i Bashkise Sarande, me vendimin nr.4, date 07.07.1995 i ka dhene te drejten e lidhjes se kontrates se privatizimit, per nje banese 1+1, ne banesen nr.22, Ap.24, ne katin e katert, korpusi i pare, i ndodhur ne Lagjen nr.1 Sarande, ne apartamentin qe ndertonte Enti Kombetar i Banesave-Dega Sarande.

Mbi padine e ngritur nga Enti Kombetar i Banesave, Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.498, date 14.05.1996, ka anulluar vendimin nr.4, date 07.07.1995 te Keshillit te Bashkise Sarande, qe i jep te drejten e lidhjes se kontrates se privatizimit paditesit.

Me pas, Keshilli i Bashkise Sarande, ka marre vendimin nr.3, date 25.09.1996, me te cilin jep te drejten e lidhjes se kontrates se privatizimit te paditurit Agron Kuci, per nje banese ne godinen 22, Ap.24, hyrja 1+1, shkalla 3, kati i katert, ne lagjen nr.1 Sarande, nepermjet Entit Kombetar te Banesave. Sic del nga aktet e mesiperme, kjo banese eshte e njejte me ate qe i eshte planifikuar paditesit Tomorr Xhaferi, me vendimin nr.4, date 07.07.1995, te anulluar.

Me kundershtim te te tretit, ne baze te nenit 503 te K.Pr.Civile, Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.131, date 22.01.1997, ka anulluar vendimin gjyqesor te Gjykates se Rrethit Sarande nr.498, date 14.05.1996, si dhe cdo vendim tjeter te Keshillit Bashkiak, dale pas vendimit gjyqesor dhe ka lene ne fuqi vendimin nr.4, date 07.07.1995, te Keshillit te Bashkise Sarande, duke detyruar Degen e Entit Kombetar te Banesave, te lidhe kontraten e shitblerjes se perkoheshme te baneses sipas vendimit te Keshillit Bashkiak nr.4, date 07.07.1995. Ky vendim ka marre formen e prere, duke ngelur ne fuqi vendimi nr.4, date 07.07.1995 i Keshillit te Bashkise Sarande dhe eshte anulluar vendimi nr.3, date 25.09.1996.

Me date 07.01.1998, i padituri Agron Kuci, ka lidhur kontraten paraprake te shitjes se apartamentit objekt konflikti, mbi bazen e vendimit nr.3, date 25.09.1996 dhe autorizimit perkates te Bashkise, duke filluar pagesen me keste; me pagimin e kestit te fundit, ka lidhur kontraten e shitjes perfundimtare me nr.2924/749, date 23.07.2002 dhe ka rregjistruar pronesine ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Sarande.

249

Me padine e ngritur nga paditesi Tomorr Xhaferi, kerkohet te konstatohet pavlefshmeria absolute e kontrates se shitblerjes nr.2924/749, date 23.07.2002, lidhur midis Entit Kombetar te Banesave dhe Agron Kucit, fshirjen nga rregjistrat hipotekore te pasurise se regjistruar me ane te kontrates, ne baze te nenit 92/1 te K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Sarande me vendimin nr.166, date 21.02.2003, ka pranuar padine, duke konstatuar pavlefshmerine absolute te kontrates se shitblerjes nr.2924/749, date 23.07.2002, lidhur midis Drejtorise Rajonale te Entit Kombetar te Banesave Gjirokaster dhe te paditurit Agron Kuci, per blerjen e nje apartamenti banimi te ndodhur ne lagjen nr.1 Sarande dhe ne zgjidhjen e pasojave, duke u konsideruar palet ne mirebesim, kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme e fshirjen nga rregjistri hipotekor te Z.R.P.P Sarande te rregjistrimit te kesaj kontrate ne emer te Agron Kucit.

Me vendimin e marre, gjykata arsyeton se kontrata e shitblerjes nr.2924/749, date 23.07.2002, eshte lidhur ne kundershtim me VKM nr.528, date 17.10.1994 "Per menyren e pageses se banesave qe financohen nga E.K.Banesave", neni 1/1 i saj dhe nr.1 te VKM nr.530, date 17.10.1994, pasi eshte lidhur tashme mbi nje vendim te Keshillit Bashkiak nr.3, date 25.09.1996, i cili nuk ka fuqi juridike, i anulluar si akt administrativ ne rruge gjyqesore, duke u lene ne fuqi vendimi i Keshillit Bashkiak nr.4, date 07.07.1995 ne favor te paditesit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin e saj ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, me te njejtin arsyetim.

Nga kjo gjykate eshte arsyetuar se kontrata e privatizimit ne favor te paditurit Agron Kuci eshte absolutisht e pavlefshme, duke u mbeshtetur ne vendimin nr.131, date 22.01.1997 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, me te cilin eshte anulluar vendimi nr.3, date 25.09.1996 dhe eshte lene ne fuqi vendimi nr.4, date 07.07.1995 i Keshillit Bashkiak per lidhjen e kontrates se privatizimit, sipas ketij vendimi.

Ndonese me vendimin nr.131, date 22.01.1997, duke u anulluar vendimi nr.489, date 14.05.1997 i Gjykates se Rrethit Sarande, eshte anulluar vendimi nr.3, date 25.09.1996, mbi bazen e te cilit i padituri Agron Kuci, ka bere privatizimin e baneses dhe eshte lene ne fuqi vendimi nr.4, date 07.07.1995 i Keshillit te Bashkise Sarande, i cili i jep te drejten e privatizimit te baneses paditesit Tomorr Xhaferri. Por ky vendim, sipas nenit 151/a te K.Pr.Civile, eshte i detyrueshem per palet, per trashegimtaret e tyre, per personat qe heqin te drejta nga palet, per gjykaten qe ka dhene vendimin dhe per te gjitha gjykatat dhe institucionet e tjera, pra ka fuqi vetem per palet ne ate ankim. Ndaj te paditurit Agron Kuci, nuk ka fuqi detyruese, sepse kjo nuk ka qene pale ne gjykimin e zhvilluar.

250

Pavaresisht sa eshte pranuar ne ate vendim, gjykata ishte e detyruar te hetonte te gjitha pretendimet e te paditurit Agron Kuci dhe te merrte provat e mepareshme. Duhej te administroheshin edhe provat e marra ne gjykimin e mepareshem, pasi rreth tyre paditesi ka te drejte te beje pretendimet e tij, duke paraqiture dhe prova te tjera, nese e sheh te arsyeshme.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, konkluzionet e gjykates se apelit, nuk jane rezultat i nje hetimi te plote e te gjithanshem konform me nenin 14 te K.Pr.Civile dhe per kete vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Ne rigjykim te hetohet nese lidhja e kontrates se privatizimit ne favor te paditurit Agron Kuci, eshte bere konform ligjit "Per privatizimin e banesave" nr.7652, date 23.12.1992, V.K.M nr.530, date 17.10.1994 "Per menyren e ndarjes se apartamenteve te ndertuara nga Enti Kombetar i Banesave" dhe V.K.M nr.528, date 17.10.1994 "Per menyren e pageses se banesave qe financohen nga Enti Kombetar i Banesave".

Per te arritur ne nje perfundim te bazuar ne ligj, nga gjykata eshte e nevojshme te analizohen kerkesat e nenit 750 te K.Civil, per shitjen e sendeve te paluajteshme, ne lidhje edhe me nenin 92/a te K.Civil.

Duke qene se ne rastin konkret kemi te bejme me privatizimin e nje apartamenti te ndertuar nga Enti Kombetar i Banesave, eshte e nevojshme te hetohet ne drejtim te shprehjes se vullnetit nga organi i pushtetit lokal per shitjen e apartamentit nepermjet Keshillit Bashkiak, kalimit te tij ne pronesi, ne perputhje me ligjin nr.7652, date 23.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore" dhe V.K.M per menyren e ndarjes se apartamenteve, ndryshe veprimi juridik per kalimin e pronesise eshte i pavlefshem, konform nenit 92/a te K.Civil.

Rethanat e mesiperme duhet te hetoheshin nga gjykata, per te konkluduar ne se per shitjen e sendit te paluajteshem (apartament banimi), jane zbatuar kerkesat e ligjit procedural e material, qe e bejne te vlefshem veprimin juridik qe palet kane shprehur vullnetin te kryejne shitjen e apartamentit.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te

Proçedures Civile,V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr.216, date 27.05.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.11.2004

251





ne daten 17.11.2004 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: KUJTIM AGAÇE, ne mungeseTË PADITUR: BASHKIA ROSKOVEC, ne mungese ET’HEM RESULI, MUHAMET RESULI,

MERZIE RESULI, SUL UMBERTO RESULI, SANIJE RESULI,

TERESINA SORMANO, MIRJAM KONGOLI, HAJRIE SHEHU, YMID ÇRRAGA, EQEREM RISILIA, ZENIJE GJYLBEGU, JOLLDEZ BEDINI, RUBIE RISILIA, KUJTIM KRYEZIU, XHELADIN KRYEZIU, PRANVERA KRYEZIU perfaqesuar nga Av. Arqile Nini

OBJEKTI:Njohje e te drejtes se pronesise

mbi nje siperfaqe trualli prej 31.180 m2, te ndodhur ne qytetin e Roskovecit.

Baza Ligjore: Nenet 31, 153 te K.Pr.Civile, Ligji 7698, date 15.04.1993.

252


Rrezimin e kerkese padise se ngritur nga paditesi Kujtim Agaçe, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.307, date 01.07.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1378, date 12.11.2002 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Kujtim Agaçe, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe ndryshimin e vendimeve duke pranuar padine, duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkimet e mia per vertetimin e faktit te pronesise, jane te mbeshtetura ne ligj dhe ne proven me deshmitare.

- Shkresa nr.111/6, date 25.06.1937 e Ministrise Ekonomike Kombetare dhe vertetimi i Zyres se Arkivit Berat date 23.06.1937, tregojne se babai im Asim Agaçe edhe mbas çlirimit ka paguar detyrime ne shtet per kete toke me siperfaqen 31.180 m2.

- Gjykata e apelit nuk vleresoi konkluzionin qe doli nga akti i ekspertimit, sipas te cilit siperfaqja e tokes prone e babait tim, nuk ka mbivendosje me siperfaqen e tokes qe kane patur ne pronesi fisi i Resulajve.

- Te paditurve Resuli K.K.K.Pronave nuk u ka njohur token ne pronesi per shkak te mosparaqitjes se dokumentacionit perkates.

- Bashkia Roskovec nuk kishte pretendime pronesie mbi kete toke, por deklaruan faktin qe ne kete siperfaqe toke ka qene e ndertuar shtepia e banimit e babait tim, e cila mbas çlirimit i eshte shitur nje shtetasi tjeter, i cili e administron edhe sot me nje siperfaqe trualli rreth e perqark shtepise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e te

paditurve Av. Arqile Nini, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

253

V Ë R E NVendimi nr.307, date 01.07.2003 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin

eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Kujtim Agaçe eshte trashegimtar ligjor i babait te tij Asim Agaçe. Paditesi ka kerkuar detyrimin e te paditurve ta njohin pronare mbi nje siperfaqe trualli prej 31.180 m2 te ndodhur ne Roskovec, me pretendimin se babai i tij Asim Agaçe, kete toke ia ka blere ne vitin 1937 Izet Resulit, trashegimlenesit te te paditurve. Ne kete siperfaqe toke paditesi pretendon se babai i tij ka ndertuar nje shtepi qe ia ka shitur Todi Dushit.

Paditesi ka pretenduar pronesine mbi kete siperfaqe toke, duke u mbeshtetur ne shkresen e Ministrise se Ekonomise Kombetare te vitit 1937, sipas te ciles ne lindje ndodhet Hani i Asim Agaçes, ndersa te paditurit kane pretenduar ne gjykim se prova e paraqitur nga paditesi ne lidhje me ndertimin e hanit nga Asim Agaçe ne vitin 1938, nuk ka te beje me siperfaqen e truallit qe pretendon paditesi, pasi hani eshte ndertuar mbi rrugen Roskovec - Kurjan.

Gjate shqyrtimit te materialeve të çështjes ka rezultuar se, pretendimi i pales paditese qe pronesine mbi siperfaqen e tokes e provon me shkresen e Ministrise se Ekonomise Kombetare te vitit 1937, nuk eshte i bazuar. Ndryshe nga sa ka pretenduar pala paditese, per kete prone kane pretendim te paditurit Resuli dhe se dyti, sipas aktit te ekspertimit … mbeshtetur ne pretendimet e paleve per vitin 1937 kemi mbivendosje te pronave ne masen 100%.

Sipas vertetimit te pronesise date 04.02.1993, rezulton qe Hani i Asim Agace, trashegimlenesit te paditesit, ndodhej ne tregun e Roskovecit dhe ishte i kufizuar ne tri anet me pasurine e shtetit dhe me udhen, nderkohe qe pretendohet qe prona e te paditurve ne anen perendimore kufizohet me Hanin e Asim Agaçes, pra prona eshte nje dhe e vetme ku eshte ndertuar hani dhe nuk permendet siperfaqe tjeter trualli.

Persa i perket te paditurve Resuli konstatohet se ata kane patur ne pronesi disa dyqane qe ndodheshin ne Tregun e Roskovecit dhe nje pjese te siperfaqes qe njihej me emrin "Sheshi i Tregut".

Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore rezulton gjithashtu se, paditesi nuk ka provuar se pronen, per te cilen ai pretendon, ta kete blere ne vitin 1937 nga Izet Resuli. Gjykatat me te drejte kane vene ne dukje qe tjetersimi i pasurise se paluajteshme sipas Kodit Civil te vitit 1929, behet para nje noteri publik dhe transkriptohet ne Zyren e Hipotekave.

Për sa me sipër, barra e proves i bie paditesit qe te provoje vertetesine e prones se tij me kufijte perkates, duke u bazuar ne nenin 12 te K.Pr.Civile, i cili

254

parashikon: "Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrim qe ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj".

Ne keto kushte Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se gjykata e apelit ka zbatuar me korrektesi nenet 14, 126 dhe 309 te K.Pr.Civile, duke dhene nje vendim te drejte dhe te mbeshtetur ne ligj. Per pasoje shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk jane te tilla nga ato qe parashikon Neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj nuk e bejne te cenueshem ligjerisht vendimin e gjykates se apelit objekt rekursi.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485 germa "a" te

K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 17.11.2004

255





ne seancen gjyqesore te dates 17.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITËS: ILIA XHAXHE, banues ne Tirane, perfaqesuar me prokure nga Av. D. Kore

TË PADITUR: ALFRED KOKOLI, banues ne Tirane, ne mungese

FIQIRI DEDJA, banues ne Tirane, perfaqesuar me prokure nga Av. Lili RoboBASHKIA TIRANE, perfaqesuar nga juristja e Bashkise Lindita Truja

PERSON I TRETË: AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT

OBJEKTI:Te konstatohen absolutisht te pavlefshme kontrata e shitjes

me nr.2617 Rep., nr.3205 Kol., date 21.09.1991 dhe me nr.27051 Rep., nr.2403 Kol., date 30.09.1991

te lidhur ndermjet te paditurve ne proçes.Baza Ligjore: Nenet 83, 92/a, 660, 750 te Kodit Civil,

Neni 32 i K.Pr.Civile.

256


Te pranoje padine e ngritur nga paditesi Ilia Xhaxhe si te bazuar ne ligj dhe ne prova.Te konstatoje absolutisht te pavlefshme kontraten e shitjes nr.2617 Rep., nr.3205 Kol., date 21.09.1991 te lidhur ndermjet Ndermarrjes se Riparim Sherbimit nr.1 dhe Alfred Kokoli dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.Te konstatoje absolutisht te pavlefshme kontraten e shitjes nr.27051 Rep., nr.3403 Kol., date 30.09.1991 te lidhur ndermjet te paditurve Alfred Kokoli dhe Fiqiri Dedja dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.806, date 19.06.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.2451, date 07.06.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e padise se paditesit Ilia Xhaxhe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Ilia Xhaxhe, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Perfundimi i gjykates se apelit se padia eshte parashkruar eshte i gabuar, per arsye se neni 103 i Kodit Civil parashikon afat parashkrimi per veprime juridike qe shpallen te pavlefshme, kurse kontratat e shitblerjes te goditura me padi jane veprime absolutisht te pavlefshme e per rrjedhoje konstatimi i pavlefshmerise se tyre nuk i nenshtrohet ndonje parashkrimi.

- Neni 92 i Kodit Civil ka parashikuar se veprimet juridike te pavlefshme nuk krijojne asnje pasoje juridike, per pasoje shteti (shitesi) nuk e ka humbur pronesine mbi objektin ne fjale dhe as bleresit (privati) nuk e ka fituar pronesine mbi kete send.

- Gjykata ka shkelur Nenin 6 te K.Pr.Civile, per arsye se asnje nga te paditurit nuk ka paraqitur padi per te kerkuar njohjen e pronesise mbi sendin konform nenit 170 te Kodit Civil sikurse ajo arsyeton ne vendimin e saj.

- Kontratat jane lidhur ne kundershtim me Ligjin nr.7512, date 10.08.1991 "Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire e te veprimtarise private", neni 22 i cili eshte shpallur me Dekretin e Presidentit nr.22, date 15.08.1991 dhe ka hyre ne fuqi me date 14.09.1991.

257

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit Av.

D. Kore, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, perfaqesuesin e te paditurit Av. L. Robo, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, perfaqesuesen e Bashkise L. Truja, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe si e diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.806, date 19.06.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, ne te cilin

eshte vendosur ndryshimi i vendimit nr.2451, date 07.06.2002 i Gjykates se shkalles se pare Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se ne kontraten e dates 21.09.1991 i padituri Alfred Kokoli ka blere nga Ndermarrja e Riparim Sherbimeve nje objekt "furre pjekje" qe ndodhet ne rrugen "Shyqyri Ishmi" Tirane, te cilin me pas ja ka shitur te paditurit Fiqiri Dede me kontraten date 30.09.1991.

Paditesi Ilia Xhaxhe me padine ne gjykim kerkon konstatimin absolutisht te pavlefshme te kontratave te shitjes, me pretendimin se jane shkelur kerkesat e nenit 22 te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 dhe se ai eshte njohur pronar me vendimin nr.908, date 30.03.1996 te K.K.K.Pronave dhe e drejta e parablerjes mbi nje furre pjekjeje qe ndodhet ne katin e pare te nje pallati 5 katesh me siperfaqe 40 m2.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise se paditesit Ilia Xhaxhe, konstatimin e pavlefshem te kontratave te shitjes dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e padise se paditesit Ilia Xhaxhe.

Ne rekursin e paraqitur nga paditesi Ilia Xhaxhe kerkohet prishja e vendimit te Gjykates se Apelit per shkak se nuk mund t’i nenshtrohen afateve te parashkrimit, veprimet juridike absolutisht te pavlefshme, veprimet juridike absolutisht te pavlefshme nuk krijojne asnje pasoje juridike, te paditurit nuk kane paraqitur padi per njohjen e pronesise mbi sendin konform nenit 170 te K.Civil, kontratat jane lidhur ne kundershtim me nenin 22 te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 "Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire e te veprimtarise private".

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i çmon jo te drejta e te bazuara ne ligj pretendimet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga paditesi, si te tilla ato nuk duhet te pranohen.

258

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se kontrata e lidhur midis te paditurit Alfred Kokoli si bleres dhe Ndermarrjes se Sherbimeve Komunale nuk vjen ne kundershtim me ndonje dispozite urdheruese te ligjit, konkretisht te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991.

Ne nenin 3 te ketij ligji thuhet se "Gjithe sektoret e ekonomise jane te lire te privatizohen dhe te ushtrojne veprimtari private … duke kaluar ne prone private ne te gjitha fushat e veprimtarise se prodhimit industrial, artizanal, ... etj."

Bazuar ne sa me lart dhe ne akte te K.M.N. Sherbimeve Komunale ka privatizuar edhe sherbimin furre pjekjeje qe ndodhej ne katin e pare te pallatit te ndertuar pjeserisht ne truallin e ish pronarit (trashegimlenesit) te paditesit Ilia Xhaxhe.

Para se te hynte ne fuqi Ligji i sipercituar, me dekretin nr.7476, date 12.03.1991, ne nenin 2 te tij eshte parashikuar "lejimi per te kaluar ne prone private i ndermarrjeve perfshi ate Komunale".

Kolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne teresine e akteve te administruara gjate shqyrtimit gjyqesor çmon se nuk ndodhemi para veprimeve juridike absolutisht te pavlefshem. I padituri ashtu si te gjithe punonjesit e tjere bazuar ne dispozitat e sipercituara ka blere objektin furre pjekjeje, per te cilen ka bere dhe regjistrimin e kesaj pasurie ne Z.R.P.P. Tirane.

Neni 3 i Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 ne formulim eshte i njejte me nenin 2 te Dekretit nr.7476, date 12.03.1991, ne to sa kemi theksuar dhe me lart behet privatizimi i veprimtarive te percaktuara dhe objekteve ku ato ushtrohen.

Pretendimi i paditesit eshte se privatizimi i furres nga Ndermarrja e Sherbimeve Komunale (Byroja e çmimeve e Komitetit Ekzekutiv te Tiranes) nuk e ben absolutisht te pavlefshme kontraten e shitjes.

Edhe ne ligjin nr.7698, date 16.04.1992 objektet e privatizuara para dates se ketij ligji, pra objektet e privatizuara me dispozitat e sipercituara jane perjashtuar per t’u trajtuar me Ligjin "Per kthimin e kompensimin e pronave".

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485, germa a te

K.Pr.Civile,


Tirane.

Tirane, me 17.11.2004

259





mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 17.11.2004 çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITËS: NAZMI DEMIRXHIU, ne mungeseE PADITUR: DPB (DREJTORIA PERGJITHESHME E

BURGJEVE), ne mungese

OBJEKTI:Anullim urdheri administrativ dhe pagim page,

ne baze te Ligjit nr.8321, date 02.04.1998 "Per policine e burgjeve".

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1595, date 15.04.2003 ka vendosur:


Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.974, date 10.09.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs Avokatia e Shtetit, e cila me pretendimin se vendimi eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe konkretisht se:

- Ne gjykim duhej te ishte pale komisioni disiplinor i anes se paditur.- Paditesi ka disa masa disiplinore.- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates dhe rrezimin e kerkese padise.

260

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe

bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NAna e paditur me urdherin nr.4971, date 10.12.2002, ka nderprere

marredhenien e punes me paditesin dhe ky i fundit nepermjet kerkese padise se paraqitur, ka pretenduar anullimin e aktit te mesiperm, si akt ne kundershtim me ligjin.

Si argument paditesi paraqet qendrimin e tij korrekt ne detyre.Komisioni disiplinor i anes se paditur e ka lene ne fuqi kete akt.Gjykatat ne dhenien e vendimit kane arsyetuar se:1. Paditesi nuk ka thyerje te disiplines me perseritje.2. Ai ka graden kapiten, qe do te thote se ka pervoje dhe eshte i ngritur

profesionalisht.Ky vendim i gjykates eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjen.Ne baze te Nenit 29 te K.Pr.C., gjykata duhet ta jape vendimin mbi bazen e

provave te mbledhura ne seance gjyqesore. Gjate seances gjyqesore, ajo bazuar ne parimin e kontradiktorialitetit duhet te lejoje palet te paraqesin provat e tyre dhe te debatojne mbi to. Paditesi ka paraqitur provat e tij dhe ana e paditur te sajat.

Ana e paditur ka pretenduar se paditesi ka disa masa disiplinore, si p.sh. datat 24.04.2001, 31.01.2002 dhe se fundi date 11.11.2002. Keto prova te paraqitura nuk jane vene ne diskutim nga gjykata, d.m.th. qe paditesi te paraqiste pretendimet e tij. Pra vendimi i gjykates, bazohet vetem ne provat e paraqitura nga njera pale dhe jo mbi bazen e bindjes se brendshme te krijuar nga faktet e paraqitura nga te dy pjesemarresit ne proces.

Gjykata duhet te kerkoje nga palet qe mbi bazen e parimit te barres se proves, te paraqesin dhe te mbrojne pretendimet e tyre.

Derisa gjykata nuk e ka zbatuar kete parim, vendimi duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

261

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§c te K.Pr.C.,


dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.11.2004

262

Nr. 2911 i Rregj. ThemeltarNr. 1962 i Vendimit





PADITËS: MIHAL BAKALLI, pa perfaqesim ne gjykim

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE QARKU FIER, ne mungese

OBJEKTI:Kundershtim vendimi i K.K.K. Pronave Fier,

ne baze te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1245, date 30.09.2004 ka vendosur:

Mosshqyrtimin e çeshtjes se mesiperme, pasi ajo ben pjese ne juridiksionin administrativ.

Kunder ketij vendimi, ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se vendimi eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe konkretisht se:

- Padia eshte ngritur kur ne fuqi ka qene ligji 7698.- Organ i ri akoma nuk eshte krijuar.- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe vazhdimin e gjykimit

te çeshtjes.

263


perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe vazhdimin e gjykimit te çeshtjes, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NPaditesi nepermjet kerkese padise se paraqitur ka pretenduar se, vendimi i

anes se paditur, eshte nxjerre ne kundershtim me ligjen dhe per kete, ka kerkuar nga gjykata shqyrtimin e bazueshmerise se pretendimeve te tij.

Gjykata ka vendosur nxjerrjen e kesaj çeshtje jashte juridiksionit gjyqesor, duke arsyetuar se:

1.Ka hyre ne fuqi ligji nr.9235, date 29.07.2004,2.Eshte organi administrativ dhe pikerisht K.K.K.Pronave, i cili do te

shqyrtoje vendimet e mepareshme.Arsyetimi i mesiperm i gjykates eshte i gabuar.1. Ne kuptimin procedurial, gjykata bazohet ne normat proceduriale qe

jane ne fuqi ne kohen e ngritjes se padise dhe ne kuptimin material sherbejne ato norma qe jane ne fuqi ne kohen e lindjes se marredhenies juridike. Ne kete kuptim, gjykates i eshte paraqitur nje mosmarreveshje administrativo-civile, e cila ka si baze nje akt juridik qe ka qene ne fuqi ne kohen e ngritjes se padise. Pra shqyrtimi i saj do te behet perseri mbi keto norma juridike.

2. Gjykata nuk eshte organ i cili ben drejtesi, ajo eshte organ e cila realizon drejtesi, pra qe ka funksionin e kontrollit mbi veprimtarine e nje organi ne kuptimin e nxjerrjes se nje akti administrativ. Si baze ligjore do te sherbeje perseri norma juridike materiale qe ka qene ne fuqi ne kohen kur organi ka vendosur per zgjidhjen e mosmarreveshjes.

3. Ne rastin ne gjykim kemi nje nderthurje te marredhenies juridike civile (e drejta e pronesise, pra perkatesia e nje sendi lidhur me nje person te caktuar) por ne te njejten kohe edhe marredhenie juridike publike, administrative (marredhenia e nje organi shteteror kundrejt nje shtetasi). Edhe ne kete aspekt gjykata ishte e detyruar ta shqyrtonte mosmarreveshjen e paraqitur.

Eshte e vertete se, ka dale nje akt i ri ligjor, por ky akt do te kete fuqi per ato vendime qe dalin nga organi i ri sipas procedures se re dhe jo per aktet e dala nga nje organ tjeter. Po ashtu edhe ne ligjin e ri, nuk mohohet funksioni i gjykates si organ kontrolli.

264

Ne rrethanat e mesiperme, gjykata ishte e detyruar qe ne perputhje me normat e te drejtes procedurale dhe materiale, ta shqyrtonte mosmarreveshjen e paraqitur dhe t'i jepte zgjidhje pretendimeve te paraqitura nga paditesi ne kerkese padi.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.1245, date 30.09.2004 te Gjykates se Rrethit Fier,

dergimin e çeshtjes Gjykates se Rrethit Fier per vazhdimin e gjykimit, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.11.2004

265






PADITËS: ROLAND BICI, i perfaqesuar ne gjykim nga Av. R. BiciIRFAN DRAGOTI, pa avokat

E PADITUR: PROKURORIA E PERGJITHSHME E SHQIPERISE, ne mungese

OBJEKTI:Detyrim per pagim page kalimtare,

ne baze te nenit 324 te K.Pr.C.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.1424, date 19.11.2002 ka vendosur:


Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.268, date 06.06.2003 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

266

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs paditesit, te cilet me pretendimin se vendimi eshte ne zbatim te gabuar te ligjes dhe konkretisht se:

- Pranohet se ne e gezojme statusin e ushtarakut.- Praktika gjyqesore e kesaj gjykate ka qene e ndryshme. - Nuk kemi patur dijeni per daten e gjykimit.- Prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te

gjykates se shkalles se pare.


perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NPaditesit nepermjet kerkese padise se paraqitur, kane pretenduar se ne

statusin e tyre si oficere te policise gjyqesore, duhet te perfitojne edhe nje pagese kalimtare sipas urdherimeve te Ligjit nr.8087, date 13.03.1999.

Ky pretendim eshte gjetur i bazuar nga gjykata e shkalles se pare.Gjykata e apelit ka vendosur prishjen e vendimit dhe pushimin e çeshtjes

duke arsyetuar se, ne rastin konkret padia nuk mund te ngrihej kunder anes se paditur.

Vendimi i mesiperm eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjen per keto arsye: neni 468 percakton te drejten e gjykates per te vendosur pushimin e gjykimit, ne rastet e mungeses se juridiksionit gjyqesor. Ne arsyetimin e saj gjykata pranon se, padia e paditesave eshte e argumentuar dhe duhet te pranohet, porse ato kane ngaterruar ndergjyqesine, duke arsyetuar se si i paditur nuk mund te ishte Prokuroria e Pergjithshme, porse nje organ tjeter. Ne keto rrethana nuk kishte arsye qe te vendosej pushimi i gjykimit. Nepermjet padise, personi paraqet nje pretendim te cilin gjykata mbasi e degjon, duhet ta shpalle te bazuar ose jo. Ne rastin konkret gjykata i ka hyre ketij shqyrtimi dhe e ka shpallur te bazuar. Ajo duhet te shprehej edhe per anen e paditur, nese gjykonte se padia nuk duhej te ngrihej kunder asaj. Pra gjykata ishte e detyruar qe t’i jepte pergjigje te gjitha pretendimeve te parashtruara prej paditesit.

Ne rrethanat e mesiperme vendimi i gjykates eshte i cenueshem dhe çeshtja duhet t'i dergohet edhe nje here per shqyrtim Gjykates se Apelit Vlore, por me tjeter trup gjykues.

267



dergimin e çeshtjes per rigjykim Gjykates se Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.11.2004

268





ne seancen gjyqesore te dates 17.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2908 qe i perket:

PADITËS: ASLLAN DANI, ne mungeseE PADITUR: DREJTORIA "ALBKROM" SH.A.

TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e dhenies se shperblimit 2 vjecar. Kesti i pare 3-mujor i eshte dhene paditesit

nga ana e kesaj shoqerie.Baza Ligjore: Neni 31, 32 i K.Pr.C.,

neni 203 i K.Punes, neni 6/1 i ligjit nr.8652, date 22.12.1999,

VKM nr.534, date 24.09.2001.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Bulqize, me vendimin nr.216 regj., date 12.10.2004 ka vendosur:

Te rrezoje kerkesen e ngritur nga pala e paditur Sh.A. "ALBKROM" Tirane, per moskompetencen e gjykimit te ceshtjes civile me nr.216 akti per Gjykaten e Rrethit Bulqize.Pezullimin e gjykimit deri sa te zgjidhet mosmarreveshja.

269

Kunder ketij vendimi ka bere ankim te vecante pala e paditur Sh.A. "ALBKROM", duke parashtruar sa me poshte:

- Shoqeria Sh.a. "Albkrom", si shoqeri me kapital teresisht shteteror ju dha me koncension Firmes Italiane "DARFO" dhe mbi kete baze, ne muajin Mars 2004 kaloi per likuidim dhe kompetencat ushtrohen vetem nga likuidatori me qender ne Tirane.

- Gjykata ka keqinterpretuar nenin 47 te K.Pr.Civile, ku eshte mbeshtetur, per rrezimin e kerkeses se "Albkromit" per kompetencen tokesore dhe transferimin e ceshtjes civile te ngritur nga ish punonjesi i Minieres se Kromit Bulqize ne Gjykaten e Rrethit Tirane, ku ka qendren personi juridik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve

ndergjyqese, si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se shkalles se pare Bulqize, eshte i drejte dhe duhet te lihet

ne fuqi.Me padi drejtuar gjykates, paditesi Asllan Dani, ka kerkuar nga Drejtoria e

Sh.A. "Albkrom" Tirane, te shperbleje ate me page per nje afat te caktuar, konflikt qe rrjedh nga marredheniet juridike te punes, qe ai ka patur prane anes se paditur.

Ne seance gjyqesore, perfaqesuesi i pales se paditur ka pretenduar se, ana e paditur Sh.A. "Albkrom", eshte shoqeri ne likuidim e siper dhe aktualisht me qender ne Tirane, prandaj konform neneve 42, 43 te K.Pr.Civile, vetem Gjykata e Tiranes eshte kompetente per shqyrtimin e ceshtjes.

Gjykata e shkalles se pare Bulqize, ka rrezuar kerkesen e anes se paditur per moskompetence gjykimi dhe ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, ky konkluzion i saj, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Ne baze te nenit 43, paragrafi i I-re i K.Pr.Civile, kur i padituri eshte person juridik, padite ngrihen ne gjykaten e vendit ku personi juridik ka qendren e tij, por sipas nenit 47 te K.Pr.Civile, padite qe rrjedhin nga marredheniet e punes, mund te ngrihen si ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi. Pra ne varesi me natyren e mosmarreveshjes me personin juridik, ligji ka lene dy alternativa, per kompetence gjykimi nga ana e gjykates, me te drejte zgjedhje nga paditesi.

Ne rastin konkret, konflikti midis paleve, rrjedh nga marredheniet e punes dhe perderisa, paditesi Asllan Dani, ka zgjedhur Gjykaten e shkalles se pare Bulqize si gjykate kompetente, kjo e fundit eshte e detyruar te gjykoje ceshtjen.

270

Mbi sa siper, vendimi i Gjykates se shkalles se pare Bulqize, duhet te lihet ne fuqi dhe aktet t'i kthehen asaj per vazhdimin e gjykimit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 62 te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.216 akti, date 12.10.2004 te Gjykates se shkalles

se pare Bulqize.

Tirane, me 17.11.2004

271






PADITËS: GJERGJ MJEKAJ, ne mungeseE PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E

SIGURIMEVE SHOQERORE SHKODER, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Shefqet Muçi

OBJEKTI I PADISË:

Vertetimin e qenies te se drejtes per te perfituar trajtim te vecante si punetor ne nentoke.

Njohjen si vjetersi ne pune per periudhen 16.02.1996 deri me 31.12.2000,

periudhe per te cilen eshte derdhur kontributi si bujk privat, me mandat arketimi date 18.12.2000.

Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.C, ligji 8685, neni 4, date 02.12.2000.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.360, date 15.03.2003 ka vendosur:

Rezimin e padise.

272


Ndryshimin e vendimit nr.360, date 15.03.2003 te Gjykates se Rrethit Shkoder si vijon: Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e anes se paditur Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder, per t’u trajtuar paditesi Gjergji Mjekaj, sipas ligjit nr.8685, date 09.11.2000 "Per nje trajtim te vecante te punonjesve qe kane punuar ne miniera ne nentoke.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder, duke parashtruar sa me poshte:

- Gjykata e apelit, ka zbatuar keq ligjin nr.8685, konkretisht nenin 2.3, ne baze te te cilit personat qe perfitojne pension te perkohshem, jane ata qe kane punuar per nje periudhe jo me pak se 11 vjet e gjysem nentoke dhe kane nje periudhe sigurimi prej 26 vjetesh.

- Paditesi e ka permbushur afatin 11 vjet e gjysem ne nentoke, por nuk ka permbushur vjetersine ne pune prej 23 vjetesh.

- Paditesi ka likuiduar kontributin si bujk privat, i cili eshte likuiduar pas lindjes te se drejtes per te perfituar, gje e cila bie ne kundershtim me udhezimet e I.S.Sh.

- Nga dokumentat e paraqitura, Gjergj Mjekaj ka gjithsej 20 vjet vjetersi ne pune, ne keto rrethana nuk mund te perfitoje nga ligji nr.8685, date 09.11.2000 "Per nje trajtim te vecante te punetoreve qe kane punuar ne miniera ne nentoke".

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, Avokatin e Shtetit Shefqet

Muci, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, duhet te prishet per shkak se eshte

dhene ne zbatim te keq te ligjit dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se shkalles se pare Shkoder, si i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Rezulton nga aktet se Ligji nr.8685, date 09.11.2000 ben fjale "Per nje trajtim te vecante te punonjesve qe kane punuar ne miniera ne nentoke".

273

Duke menduar se perfiton nga ky ligj, paditesi i eshte drejtuar Sigurimeve Shoqerore Shkoder, por ka marre pergjigje negative, prandaj me padi drejtuar gjykates kerkon detyrimin e Drejtorise Rajonale te Sigurimeve Shoqerore t'i njohe paditesit te drejten per te perfituar trajtim te vecante si punetor ne nentoke dhe, njekohesisht njohjen e vjetersise ne pune per periudhen nga 16.02.1996 - 31.12.2000.

Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka vendosur rrezimin e padise, ndersa Gjykata e Apelit Shkoder ka vendosur ndryshimin e ketij vendimi dhe pranimin e pjesshem te padise, duke detyruar anen e paditur te trajtoje paditesin Gjergji Mjekaj sipas ligjit 8685, date 09.11.2000 "Per nje trajtim te vecante te punonjesve qe kane punuar ne miniera ne nentoke" dhe prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs pala e paditur dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472/a te K.Pr.Civile, per shkak se vendimi eshte dhene ne zbatim te keq te ligjit.

Sipas nenit 2 te Ligjit 8685, date 09.11.2000, perfitojne pension te parakohshem ne menyre te shprehur "Punonjesit qe kane punuar ne miniera per nje periudhe jo me pak se 11 vjet e gjysem ne nentoke dhe kane nje periudhe sigurimi jo me pak se 23 vjet". Ndersa ne nenin 3 te po ketij ligji, gjithashtu ne menyre te shprehur thuhet se e drejta e ushtrimit te kerkeses per perfitim nga ky ligj mund te ushtrohet nga subjektet qe perfitojne deri me 31.03.2001.

Paditesi ka plotesuar dokumentacionin e duhur brenda kesaj periudhe, por prej tyre rezulton qe ai nuk ploteson nje nga kriteret baze te percaktuar ne ligj, ne nenin 2 te tij dhe pikerisht kriterin e vjetersise se pergjitheshme te punes, jo me pak se 23 vjet.

Ne momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit 8685, date 09.11.2000, paditesi nuk e permbushte kete kusht, prandaj edhe nuk mund te perfitoje nga trajtimi i tij i vecante.

Me date 18.12.2000, paditesi ka likuiduar kontributin si bujk privat, per nje periudhe nga viti 1996 -2000, por derisa ky kontribut eshte likuiduar pas lindjes te se drejtes, nuk vlen per perfitime nga ligji i mesiperm, ne te kundert, do veprohej ne kundershtim me permbajtjen e nenit 1 te tij, sipas te cilit me termin baze e vleresuar do te kuptohet paga, sipas te ciles jane derdhur kontributet per sigurimet shoqerore, nga data 01.01.1994 e deri ne castin e lindjes te se drejtes per perfitim.

E drejta e paditesit per trajtim te vecante sipas ligjit nr.8685, date 09.11.2000, ka lindur me hyrjen ne fuqi te ketij ligji e perderisa ne kete moment ai nuk permbushte kriterin e vjetersise se pergjitheshme ne pune, nuk mund te perfitoje prej tij. Plotesimi i kesaj periudhe me kontribute vullnetare mbas hyrjes ne fuqi te ligjit, mund t'i vleje per efekt vjetersi sherbimi dhe perfitimi nga ligji "Mbi Sigurimet Shoqerore", por jo per trajtim te vecante te minatoreve, sipas ligjit te sipercituar.

Sipas nenit 3 te Ligjit te siperpermendur, e drejta e ushtrimit te kerkeses per perfitime nga ligji, mund te ushtrohet nga subjektet qe perfitojne deri me 03.03.2001,

274

duke percaktuar edhe organet kompetente ku duhet te dorezohet kerkesa, por ndryshe nga sa interpreton gjykata e apelit, kerkesat dhe procedurat administrative brenda nje periudhe te caktuar, nuk mund te ngaterrohen me momentin e lindjes dhe perfitimit te te drejtave sipas ligjit.

Sipas kesaj dispozite, subjektet qe perfitojne jane te detyruara te paraqesin kerkese ne organet kompetente deri me 31.03.2001, ne te kundert, do te konsiderohen jashte afatit ligjor, por subjektet qe perfitojne jane pikerisht ato qe plotesojne kerkesat e ligjit, ne momentin e hyrjes ne fuqi te tij dhe jo te tjere qe mund te njohin vjetersine ne pune, duke likuiduar kontribute apo forma te tjera.

Gjykata e shkalles se pare, qe ka rrezuar padine, ne rastin konkret konstatohet se ka zbatuar drejt ligjin dhe ka zgjidhur drejt konfliktin midis paleve, prandaj duke u prishur vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, cmohet te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se shkalles se pare Shkoder, si i drejte dhe i bazuar ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"b" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.145, date 02.05.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe

lenien ne fuqi te vendimit nr.360, date 15.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Tirane, me 17.11.2004

275






PADITËS: SHOQERIA "DEA" sh.p.k, perfaqesuar nga Av. A. Berati

TË PADITUR: 1. DEGA E TATIM TAKSAVE BERAT2. DREJTORIA E PERGJITHSHME E

TATIM TAKSAVE TIRANE, perfaqesuar nga Av. i Shtetit Abaz Deda

OBJEKTI:

Shfuqizim i aktit te konstatimit date 18.04.2002 dhe njoftim i vleresimit te T.V.Sh.

te nxjerra nga pala e paditur.Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile e 43 te ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per Tatimin mbi Vleren e Shtuar".

Gjykata e Rrethit gjyqesor Berat, me vendimin nr.931, date 25.11.2002, ka vendosur:

Pranimin e padise.

276

Shfuqizimin e aktit administrativ, aktit te konstatimit date 18.04.2002 dhe njoftimit te vleresimit te T.V.Sh-se te nxjerre nga pala e paditur.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin civil nr.312, date 02.07.2003 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.931, date 25.11.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, duke parashtruar sa me poshte:

- Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenet 59 e 324 te K.Pr.Civile.- Shoqeria "Dea" ka ngritur pretendimet duke u bazuar ne akt - konstatimin, i

cili nuk ka fuqi juridike dhe nuk permban detyrim per t’u paguar nga subjekti. Ai nuk eshte i apelueshem.

- Shoqeria "Dea" sh.p.k. ngarkohet me detyrime fiskale dhe kontabilizohet si debitor vetem mbi bazen e aktit te vleresimit, qe eshte nje akt me fuqi te plote juridike.

- Ne baze te ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per TVSH", neni 41, personi i tatueshem, mund te apeloje vleresimin tatimor pasi te kete paguar T.V.SH.-ne, e paraqitur si te pagueshme brenda 30 diteve nga dita kur eshte bere ky vleresim, ndersa paditesi nuk e ka paguar kete detyrim.

- Pala paditese ka shkelur procedurat administrative te apelimit, per kete arsye Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve nuk ka marre ne shqyrtim apelimin.

- Gjykata nuk ka patur parasysh afatet qe duhen te respektohen per te marre ne shqyrtim nje ankim ne lidhje me aktin administrativ.

- Gjykata duhet te shqyrtonte vetem çeshtjen e juridiksionit per te cilen Dega e Tatim Taksave Berat dhe D.P.Tatimeve kishin ankimuar dhe jo te shqyrtonte çeshtjen ne themel.

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me ligjin 7928, date 27.04.1995 "Per T.V.SH".

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales se

paditur Av. e Shtetit Abaz Deda, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, perfaqesuesin e pales paditese Av. A. Berati, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

277

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore dhe ai i shkalles se pare Berat duhet te

prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit, per shkak se jane marre ne zbatim te keq te ligjit.

Shoqeria "Dea" sh.p.k. ushtron aktivitet per prodhim e tregtim te artikujve ushqimore. Me date 18.04.2002 inspektore te anes se paditur kane ushtruar kontroll prane shoqerise "Dea" sh.p.k. dhe me kete rast kane perpiluar nje akt - konstatimi ne permbajtje te te cilit rezulton se ka parregullsi ne pagimin e T.V.SH-se per efekt te se ciles paditesi duhet te paguaje shumen 978.300 leke dhe po te njejten shume prej 978.300 leke si penalitet per mosshlyerje te rregullt te T.V.SH-se.

Ky akt konform nenit 324 te K.Pr.Civile dhe nenit 43 te Ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per tatimin mbi vleren e shtuar" eshte kundershtuar nga paditesi ne rruge gjyqesore dhe ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Berat ka vendosur pranimin e padise dhe shfuqizimin e Akt - Konstatimit date 18.04.2002 te nxjerre nga ana e paditur, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlore.

Kunder dy vendimeve te gjykates ka bere rekurs pala e paditur dhe shkaqet e parashtruara ne te jane te bazuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile si te tilla ato bejne te cenueshem si vendimin e gjykates se apelit dhe asaj te gjykates se shkalles se pare.

Mbi padine e ngritur nga shoqeria "Dea" sh.p.k. gjykata ka shfuqizuar akt - konstatimin date 18.04.2002 perpiluar nga inspektore te anes se paditur, ndonese ai nuk kishte formen e rregullt juridike, nuk shprehte vullnetin e pales se paditur, dhe nuk sillte efekte detyrimi per pagimin e T.V.Sh.-se per palen paditese. Ne te evidentohej thjesht situata fiskale per periudhen e kontrolluar dhe ana e paditur vazhdimisht ka insistuar ne gjykim qe ai akt nuk ishte akt vleresimi i T.V.Sh.-se, nuk ishte akt administrativ dhe nuk mund te kundershtohej ne gjykate konform nenit 324 te K.Pr.Civile, qe parashikon gjykimin e mosmarreveshjeve administrative. Ky fakt pranohet edhe nga gjykata e apelit ne vendimin e saj e megjithate ajo ka shqyrtuar ne themel konfliktin midis paleve dhe ka shfuqizuar akt - konstatimin ne baze te nenit 324 te K.Pr.Civile.

Perderisa nuk kishte akt-vleresim te T.V.Sh.-se, nuk kishte akt administrativ me fuqi te plote juridike, tregon se mungonte objekti i mosmarreveshjes sipas nenit 5 te K.Pr.Civile dhe gjykata nuk kishte per se te investohej dhe shprehej me vendim.

Kunder akt - konstatimit date 18.04.2002, pala paditese eshte ankuar ne D.P.Tatimeve dhe ka marre prej saj pergjigje negative, por ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit shkresa nr.prot.1877, date 17.05.2002 e D.P.T.Tirane nuk mund te zere plotesisht vendin e shprehjes se ketij subjekti per vleresim tatimor. Pergjigja qe pala paditese ka marre mbi ankimin e tij ne rruge administrative, nuk mund te

278

njehsohet kurre me aktin e vleresimit te T.V.Sh.-se qe perpilohet nga organi kompetent konform kerkesave te Ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per T.V.Sh.-ne".

Megjithate edhe sikur akti i konstatimit date 18.04.2002 te konsiderohet si akt vleresimi per T.V.Sh.-ne, pra akt administrativ konstatohet se ai perseri nuk eshte kundershtuar ne rrugen e parashikuar ne ligj. Nuk eshte ezauruar rruga administrative e apelimit dhe me te drejte ana e paditur ka pretenduar se konflikti ne rastin konkret nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor.

Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve nuk ka marre ne konsiderate ankimin e pales paditese kunder akt-konstatimit date 18.04.2002 me arsyetimin se ishin shkelur afatet ligjore te apelimit dhe subjekti nuk kishte permbushur detyrimin per pagimin para apelimit te T.V.Sh-se se pagueshme nga akti i vleresimit, detyrimin ligjor i permendur ne nenin 41/5, te Ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per T.V.Sh.-ne" dhe qe pengon gjykaten ne shqyrtimin gjyqesor te konfliktit midis paleve.

Gjykata e apelit pranon se pala paditese e kishte paguar ne fakt T.V.Sh.-ne prandaj D.P.T.Tirane sipas saj ishte e detyruar te shqyrtonte ankimin, por ky konkluzion i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me ligjin e permendur me lart.

Ne se pala paditese kishte ose jo detyrim per pagim T.V.SH., ky konkluzion i gjykates i perket shqyrtimit te çeshtjes ne themel por derisa nuk ishte konsumuar rruga administrative nuk ishte respektuar apelimi ne kete forme ne te gjitha shkallet e tij sipas nenit 55 te Ligjit 8560, date 22.12.1999 "Per proçedurat tatimore" dhe nenet 41/4 dhe 42/5 te Ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per T.V.SH." konflikti midis paleve nuk mund te shqyrtohet ne rruge gjyqesore. Mosmarreveshja midis tyre nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor, prandaj vendimet e dy gjykatave duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te çeshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,


vendimit nr.931, date 25.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 17.11.2004

279




Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarShpresa Beçaj AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: NAUN TAVANXHIU, perfaqesuar nga Av. Hysen Kovaci

I PADITUR: KESHILLI I RREGULLIMIT TE TERRITORIT ELBASAN, perfaqesuar

nga Av. A. Hoxha dhe P. Lamcja.PERSON I TRETË: VERA TAVANXHIU, perfaqesuar nga

Av. Artan Hajdari, Baftjar Rusi

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizim i vendimit

te Keshillit te Rregullimit te Territorit.Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.C.

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.1908, date 26.12.2002 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise.

280

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.301, date 27.05.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1908, date 26.12.2002 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs personi i trete - Vera Tavanxhi, e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndergjyqesia eshte formuar gabim nga ana e gjykates. - Menyra e thirrjes se personit te trete eshte e pasakte.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs edhe i padituri - Keshilli i Rregullimit te Territorit, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata dhe ekspertet kane gabuar ne aktin e tyre.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, Av. H. Kovaçi, i cili kerkoi

lenien ne fuqi te vendimeve, Av. A. Hajdari, i cili kerkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, Av. A. Hoxha, qe kerkoi pranimin e rekursit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga personi i trete Vera Tavanxhiu, permban shkaqe nga

ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan nr.12, date 19.11.2001 dhe ai i Gjykates se Apelit Durres nr.301, date 27.05.2003, duhet te prishen per formim jo te drejte te ndergjyqesise dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim prane Gjykates se Rrethit Elbasan.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, paditesi Naum Tavanxhiu dhe personi i trete Vera Tavanxhiu, kane qene bashkepronare, mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne qytetin e Elbasanit dhe me kontraten e pjestimit vullnetar date 08.11.1996, i kane dhene fund bashkepronesise duke marre secili pjeset perkatese, te cilat dhe i kane rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme. Ne vitin 1998, paditesi, i pajisur me leje ndertimi, ka rindertuar pjesen e tij te baneses, duke e shnderruar ate ne nje ndertese dy kateshe. Po kete vit, mes paleve eshte perpiluar dhe nje akt marreveshje, e cila ka patur si qellim mirekuptimin mes tyre per kryerjen e ndertimeve ne banesat respektive.

Me lejen e ndertimit nr.12, date 19.12.2001, te leshuar nga i padituri K.RR.T prane Bashkise, ka filluar ndertimin e baneses se vet dhe personi i trete. Paditesi ka

281

pretenduar se leja eshte dhene me shkelje te kondicioneve urbanistike te parashikuara ne rregulloren e urbanistikes te miratuar me vendimin nr.722, date 19.11.1998, te cilat lidhen me respektimin e distancave midis objekteve, me ndricimin dhe lageshtiren, etj. Pikerisht shfuqizimi i kesaj leje ka qene objekti i gjykimeve te zhvilluara.

Paditesi per realizimin e synimit te vet ka thirrur ne pozicionin e te paditurit Keshillin e Rregullimit te Territorit prane Bashkise, i cili eshte organi qe ka leshuar aktin dhe me cilesine e personit te trete Vera Tavanxhiu, ne favor te se ciles eshte nxjerre akti. Me kete ndergjyqesi, jane zhvilluar gjykimet ne te dy gjykatat te cilat kane pranuar pjeserisht padine dhe kane anulluar lejen e ndertimit per katin e dyte te dyqanit dhe baneses se personit te trete.

Personi i trete disa here ka pretenduar per ndryshimin e pozites se tij procedurale, per shkak se akti i kundershtuar i ka prodhuar pasojat dhe eshte ajo qe demtohet nese akti do te anullohet duke kerkuar madje qe ne kete gjykim te paraqese dhe kunderpadi. Por, duke qene se gjykatat nuk e kane marre ne konsiderate rregullimin e ndergjyqesise, nuk eshte bere e mundur te realizohet dhe pranimi dhe shqyrtimi i kunderpadise.

Kolegji Civil konkludon se, pranimi ne kete menyre i ndergjyqesise eshte i gabuar.

Dispozitat ligjore qe lejojne thirrjen ne gjykim te personit te trete, jane nenet 192-194 te K.Pr.Civile. Dy jane rruget qe ligji parashikon per thirrjen e tij ne gjykim: e para nga secila prej paleve dhe e dyta nga gjykata. Per secilen prej tyre ligji parashikon dhe kushtet e thirrjes. Keshtu neni 192/1 parashikon: "secila pale mund te therrase ne gjykimin e ceshtjes nje person me te cilin mendon se e ka te perbashket ceshtjen, ose nga i cili mund te kerkohet nje garanci ose shperblim qe lidhet me perfundimin e ceshtjes". Pra sic shihet pala qe e therret personin e trete, duhet patjeter te mendoje se e ka te perbashket ceshtjen me kete te fundit, ose te kerkoje ndonje garanci prej tij. Nga rrethanat e ceshtjes, nuk rezulton asnje shkak qe t'i leje pales paditese te kuptoje nje gje te tille, perkundrazi kuptohet qarte papajtueshmeria e interesave te tyre. Interesa te njejta me personin e trete ka pala e paditur, por eshte e drejte e saj te vendose nese do ta therrase apo jo Vera Tavanxhiun si person te trete.

Nje procedure te vecante thirrje te personit te trete, parashikon pjesa ne vazhdim e kesaj dispozite, e cila presupozon qe te ekzistoje nje kerkese e shkruar me vete e cila mund te paraqitet sipas rastit ne seance pergatitore, ose ne sekretarine gjyqesore kur ka filluar shqyrtimi i padise. Ne ceshtjen ne gjykim kerkesepadia, eshte redaktuar me kete ndergjyqesi qe ne paraqitjen e saj. Kete menyre te vecante thirrje te personit te trete, ligjvenesi e ka perforcuar dhe me nje menyre te vecante te pranimit te tij ne gjykim nga gjykata. Neni 194/1 parashikon:

282

"Gjykata pranon marrjen pjese te personit te trete ne gjykimin civil me vendim te ndermjetem".

Thirrja e Vera Tavanxhiut me cilesine e personit te trete, nuk justifikohet edhe nga fakti se leja e ndertimit dhene ne favor te saj, nuk ka mbetur si nje akt formal por ka sjelle pasojat pasi ajo ka ndertuar banesen. Kjo do te thote qe ekzekutimi i vendimit te gjykates do te lidhej direkt me detyrime te ketij te fundit per prishjen e pjeses se ndertuar ne nje kohe qe proceduralisht duke u thirrur si person i trete, gjykata nuk mund ta ngarkoje ate me detyrime.

Duke u thirrur me kete cilesi, vec sa me siper personit te trete i jane mohuar disa te drejta te cilat mund ti ushtronte vetem duke u thirrur me cilesine e te paditurit. Nje e tille do te ishte ajo e paraqitjes se kunderpadise te cilen personi i trete ka dashur ta realizoje, por nuk ka mundur per shkak te pozites se tij procedurale ne gjykim.

Ne rigjykim gjykata duhet te orientoje paditesin, i cili ka te drejten e disponimit mbi padine, drejt krijimit te sakte te ndergjyqesise sepse, vetem keshtu mund t'i jepen paleve mundesi te barabarta per mbrojtjen e interesave te tyre.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,


te vendimit nr.1908, date 26.12.2002 te Gjykates se Rrethit Elbasan dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Elbasan, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.11.2004

283

Nr. 3388/1285 i Regj. ThemeltarNr.1968 i Vendimit



Thimjo Kondi KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili AnetareAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: ISUF RANÇI, ne mungeseI PADITUR: KOMISIONI QENDROR I STATUSIT TE

VETERANIT, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Flutura Guri

OBJEKTI:Shfuqizim i vendimit nr.5933, date 05.08.2002,

te Komisionit Qendror te Statusit te Veteranit te L.A.N.Ç.Rivleresim i mases se shperblimit.

Baza Ligjore: Ligji nr.7874, date 17.11.1994 e V.K.Ministrave nr.190, date 03.05.1995.


Pranimin e padise.Anullimin e vendimit nr.5933, date 05.08.2002 te Komisionit Qendror te Statusit te Veteranit te L.A.N.Ç. dhe rivleresimin e mases se shperblimit per paditesin Isuf Rançi, sipas pikes 7/a te V.K.M. nr.190, date 03.05.1995.

284


Kunder vendimit nr.942, date 16.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs Komisioni Qendror i Statusit te Veteranit L.A.N.Ç., duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri eshte i datelindjes 10 prill 1934, shperblimin ne grupin "7/a", sipas vendimit te K.M. nr.190, date 03.05.1995, e perfitojne te gjithe ata veterane qe kane marre pjese me arme ne dore ne Luften Nacional Çlirimtare, perpara dates 10 korrik 1943.

- I padituri, duke qene i datelindjes 1934, i takon qe te kete qene 9 vjec dhe ne kete moshe gjykatat arrijne ne perfundimin t’i japin grupin "7/a", qe eshte dhe vleresimi maksimal.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, Komisioni Qendror i Statusit te

Veteranit L.A.N.Ç., qe kerkoi ndryshimin e te dy vendimeve dhe rrezimin e kerkeses,

V Ë R E NSi vendimi nr.942, date 16.07.2003 i gjykates se apelit, ashtu edhe vendimi

nr.6, date 09.01.2003 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/d te K.Pr.Civile, ato duhet te ndryshohen dhe te rrezohet kerkese padia.

Eshte vertetuar se pala paditese Isuf Rançi, ka kerkuar dhe perfituar Statusin e Veteranit, sipas pikes "7/b", te vendimit te Keshillit te Ministrave nr.190, date 03.05.1995. Duke mos qene ne nje mendim me kete vleresim, ai ka pretenduar se ploteson kriteret ligjore per te perfituar, sipas pikes "7/a" te vendimit te cituar te Keshillit te Ministrave, mbasi ka marre pjese me arme ne dore ne Luften Nacional Çlirimtare para dates 10.07.1943. Ne kushtet kur nje kerkese e tille nuk i eshte pranuar nga ana e Komisionit Qendror te Statusit te Veteranit te L.A.N.Ç., ai ka kerkuar sipas objektit te padise.

Gjate gjykimit, pala e paditur, ka kundershtuar, duke pretenduar se paditesi nuk i ploteson kriteret ligjore per te perfituar sipas pikes 7/a te vendimit te permendur te Keshillit te Ministrave.

285

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, sikunder u permend, te dy gjykatat kane konkluduar per pranimin e kerkese padise.

Duke pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes si dhe vendimet e te dy gjykatave, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane marre ne vleresim te gabuar te te gjithe rrethanave te ceshtjes e per rrjedhoje, ne zbatim te gabuar te ligjit.

Sikunder del nga shqyrtimi gjyqesor, paditesi Isuf Rançi, eshte i datelindjes 10 prill 1934. Me fjale te tjera, rezulton qe mbarimi i Luftes Nacional Çlirimtare, pra 29 nentori 1944, ta kete gjetur ne moshen 11 vjecare. Me tej akoma, duke ju referuar kerkeses dhe pretendimit te tij, se ka marre pjese me arme ne dore ne lufte, para dates 10.07.1943, rezulton qe ai te kete qene ne moshen 9 vjecare. Pare ne kete kendveshtrim, cmohet se kerkese padia te jete teresisht e pajustifikuar dhe e pa mbeshtetur ne prova dhe ne ligj.

Arsyetimet e te dy gjykatave, jane teresisht alogjike dhe te papranueshme. Per me teper "argumentimi" qe behet ne vendimin e gjykates se apelit se "vertet paditesi rezulton i vitlindjes 1934, por sic shpjegoi edhe vete ne gjykim, qe eshte i vitlindjes 1927, por nuk ka bere korigjim te saj dhe se lehtesisht konstatohet nga paraqitja e tij qe tregon per moshe shume te thyer, behet qe krijohet bindja per kerkimin e tij...", eshte konfuz dhe i sforcuar.

Nga sa u tha, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur prej pales se paditur, jane te drejta, objektive dhe te mbeshtetura nga ana ligjore. Si te tilla, ato motivojne dhe perligjin cenimin e te dy vendimeve te gjykatave.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimeve nr.942, date 16.07.2003 te Gjykates se Apelit

Tirane e nr.6, date 09.01.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses.

Tirane, me 23.11.2004

286




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareValentina Kondili AnetareShpresa Beçaj AnetareIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile, qe i perket:

PADITËSE: MERJEME BIRBILI MERJEME ALIU (AVDULLAI) perfaqesuar nga Av. Skender Kaçupi

I PADITUR: ROLAND MERKO, perfaqesuar

nga Av. Flamur Progonati

OBJEKTI PADISË:Detyrimin e te paditurit

te pushoje cenimin ne pronesidhe te mos e perserise ate ne te ardhmen.

Baza Ligjore: Neni 302 i K.Civil dhe nenet 45, 153 e 154 te K.Pr.Civile.


Rrezimin e kerkese padise me nr.401 akti me pale paditese Merjeme Birbili dhe Merjeme Aliu (Avdullai), si te pabazuar ne ligj e ne prova.

287


Ndryshimin e vendimit nr.843, date 16.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande.Pranimin e kerkese padise te paditesave, duke detyruar te paditurin Roland Merko, te pushoje cenimin ne pronesi ne respektim te distancave urbanistike, ku i padituri do te largoje ndertimin ne distancen 6 (gjashte) meter, nga pallati i paditeseve (hollesisht shih pjesen arsyetuese).Lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Roland Merko, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit eshte vene ne levizje mbi ankimin e paditeseve, te cilat kundershtojne aktin e ekspertimit si te pasakte, ndersa gjykata e apelit, kete akt e konsideron te sakte dhe arsyeton te kunderten e aktit, duke u shprehur se pallati ka pjeserisht zenie te pamjes, per shkak se objekti i te paditurit ngrihet 1,5 ml nga kati dyte.

- Pjesa arsyetuese e vendimit nuk perputhet me dispozitivin e vendimit, nuk kuptohet cfare ka vendosur gjykata e apelit.

- Paditeset nuk kane cenim pronesie, pasi Mejreme Aliu, banon ne katin e katert dhe nuk i zihet as drita dhe as ajri, pasi objekti i Roland Merkos, eshte 1.5 ml nen xokolature dhe dritarja e Merjeme Birbilit del mbi soleten e objektit te katit dyte te Roland Merkos.

- Gjykata e apelit, nuk ka marre parasysh se, kati i pare dhe kati i trete i pallatit kane leshuar deklarata per ndertimin e ketij objekti dy katesh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales paditese

Av. S. Kacupi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur Av. F. Progonati, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

288

Vendimi nr.180, date 06.05.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte marre ne zbatim te keq te ligjit e si i tille duhet prishur.

Me padine ne gjykim, paditeset Merjeme Birbili dhe Merjeme Aliu (Avdullai), kane kerkuar pushimin e cenimit te pronesise se tyre nga i padituri dhe mosperseritjen ne te ardhmen, konform nenit 302 te Kodit Civil.

Nga paditeset, pretendohet se, jane pronare te apartamenteve te banimit, ne katin e dyte dhe te katert te nje pallati me kater kate, ne Lagjen nr.4 Sarande, sipas kontratave te shitjes te vitit 1993. Ne pjesen e pasme te pallatit ku banon i padituri, ka ndertuar nje objekt dy katesh, ndertim ky duke qene jashte kushteve teknike, i pengon driten dhe ajrin per apartamentet e tyre, duke i cenuar pronesine mbi te.

Nga i padituri eshte pretenduar se, ndertimi eshte kryer ne nje siperfaqe trualli ne pronesi te tyre, ka ndertuar brenda rregullave urbanistike me leje dhe nuk i lendon pronesine paditeseve.

Gjykata e shkalles se pare Sarande, ka vendosur rrezimin e padise, vendimi i kesaj gjykate eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Gjirokaster si me poshte:

"Pranimin e padise se paditeseve duke detyruar te paditurin Roland Merko, te pushoje cenimin ne pronesi, respektim te distancave urbanistike, ku i padituri te largoje ndertimin ne distancen 6 m nga pallati i paditeseve.

Nga gjykata e apelit, vendimi i siperm eshte marre jo sipas kerkesave te nenit 14, 126 te K.Pr.Civile, nuk ka nje hetim te plote e te gjithaneshem te ceshtjes, vendimi ne permbajtje nuk ploteson kushtet e nenit 126 te K.Pr.Civile, per analizen e provave, bazen ligjore, etj.

Vendimi i gjykates nuk citon, cilin ligj ka zbatuar per zgjidhjen e mosmarreveshjes, dispozitat perkatese qe duhet t'i referohet ne rastin konkret.

Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata te hetoje ne lidhje me pretendimin e paditeseve se, i padituri po nderton ne kundershtim me Ligjin "Per urbanistiken " dhe rregulloret perkatese. Cilen dispozite ligjore, nuk ka zbatuar i padituri ose organi kompetent, qe ka lejuar ndertimin, qe te konsiderohet i paligjshem.

Gjykata e apelit ka arsyetuar mos respektimin e distances 6 m mes pallatit dhe ndertimit te ri, pa cituar cilen pike te rregullores se urbanistikes te ciles i referohet, ka shkelur i padituri me ndertimin e bere jo ne distancen e parashikuar per rastin konkret.

Me prova duhet te analizohet ne mbeshtetje te bazes ligjore te ngritjes se padise, nese vertetohen kushtet qe kerkon neni 302 i Kodit Civil, per te patur cenim pronesie dhe ngritjen e nje padie te tille.

Nga gjykata e apelit, duhet te merret si prove mendimi i nje grupi ekspertesh, per te dhene konkluzionet teknike ne lidhje me pretendimet e ngritura ne padi sa i takon cenimit ne pronesi.

289

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.180, date 06.05.2003, te Gjykates se Apelit Gjirokaster,

dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.11.2004

290




Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareShpresa Beçaj AnetareAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: ROZA DUSHKU (LIPE), ne mungeseI PADITUR: K.E.SH. NDERMARRJA ELEKTRIKE

QYTETI TIRANE, perfaqesuar nga juristja A. Kondi dhe Avokati i Shtetit P. Myftari

OBJEKTI I PADISË:Pagim shume per perdorim sendi dhe lirimin e dorezimin e sendit.

Baza Ligjore: Nenet 298 e 296 te K.Civil.


Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Ndermarrjes Elektrike Tirane, te liroje e dorezoje ambjentin qe perdor per nevojat e saj ne Rr. "Hamdi Cenoimeri" pall.176, shk.4, ap.47, paditeses Roza Dushku.Detyrimin e te paditurit Ndermarrjes Elektrike Tirane, t’i paguaje paditeses Roza Dushku, shumen e perdorimit te ambjentit ne adresen e mesiperme, qe nga data 13.11.1995 deri 13.01.2003, ne vleren

291

765.600 leke dhe deri ne ekzekutimin e lirimit te ambjentit te paguhet qiraja mujore 8800 leke ne muaj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.757, date 12.06.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.340, date 03.02.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur KESH Zona e Shperndarjes Elektrike Tirane, e cila kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ambjenti objekt konflikti eshte perdorur nga KESH para vitit 1990, prandaj eshte e dyshimte fitimi i pronesise nga Kano Dushku e me vone me kontrate dhurimi nga paditesja Roza Dushku.

- Kemi kerkuar te administrohet dosja gjyqesore me nr.7107 ne te cilen ndodhet vendimi per lirimin dhe dorezimin nga ana e jone te nje dhome qe perdoret per kabine elektrike, si dhe gentplani i apartamentit i cili eshte dorezuar ne ZRPP, por nuk na jane pranuar.

- Nuk eshte lejuar te privatizohen per banesa ambjentet qe kane qene ne perdorim te KESH, per kete neve e kemi ne inventar ambjentin qe perdoret si kabine elektrike.

- Ne baze te certifikates se pronesise Roza Dushku, ka ne pronesi 59m2 te apartamentit, qe i perkasin dy dhoma, koridor, ballkon, aneks dhe banjo, nderkohe qe apartamenti ka dhe nje dhome te trete prej 16 m2, e cila perdoret si kabine elektrike nga ne dhe nuk eshte e perfshire ne certifikaten e pronesise.

- Pra dhoma objekt konflikti, nuk eshte ne pronesi te paditeses, pasi nuk e ka te rregjistruar.

- Gjykata ka gabuar edhe ne venien e detyrimit per te paguar qira per 8 vjet, nderkohe qe me ligj mund te kerkohet per 3 vitet e fundit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, Avokatin e Shtetit Petrit Myftari, i

cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.757, date 12.06.2003, i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne

zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim.

292

Paditesja Roza Dushku, ka ngritur padine me kerkim kthim sendi, bazuar ne nenin 296 te K.Civil dhe pagim shume per perdorim sendi, bazuar ne nenin 298 te K.Civil.

Ne vijim nga paditesja, pretendohet pronesia mbi nje apartament banimi, perbere nga nje dhome, kuzhine dhe anekse ndihmese, pronesine mbi te cilen e ka fituar me kontrate dhurimi, date 13.11.1995, nga nena e saj Kano Dushku dhe rregjistruar ne Zyren e Pasurive te Paluajteshme.

Sipas paditeses, nje nga ambientet e apartamentit prone e saj, perdoret nga e paditura si kabine elektrike ne menyre te paligjshme. Per pasoje kerkon t'i lirohet ambjenti i mbajtur nga e paditura dhe per kohen e perdorimit t'i paguhet shperblimi qe i takon.

Nga e paditura pretendohet se ne siperfaqen e apartamentit prone e paditeses, nuk perfshihet ambienti qe ze kabina elektrike, ambjent ky qe eshte ne inventarin e pasurise te se paditures.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte vleresoi se, nga Gjykata e Apelit nuk eshte hetuar ne drejtim te provave qe vertetojne pronesine e paditeses mbi siperfaqen objekt konflikti.

Ne rigjykim te administrohen aktet shkresore qe vertetojne origjinen e prones, vertetimet nga zyra e rregjistrimit ne lidhje me gjendjen e prones para dhurimit, ne emer te Kano Dushkut, nenes se paditeses, cfare prone figuronte e rregjistruar, sa eshte siperfaqja e prones qe ka dhuruar, nese perputhet pershkrimi i prones ne dokumentat e origjines me akt dhurimin dhe me siperfaqen ne fakt te prones, pronesine mbi te cilen pretendon se e ka fituar paditesja.

Te merret mendimi i ekspertit perkates, i cili duhet te sqaroje nese ka kontradikta mes pershkrimit te siperfaqes se prones ne aktin e kalimit te pronesise se paditeses, me siperfaqen e matur ne fakt.

Nese nga analiza e provave konkludohet se, paditesja nuk ka fituar pronesine mbi siperfaqen e ambjentit ku ndodhet kabina elektrike por vetem mbi pjeset e apartamentit qe pershkruan akti i dhurimit, atehere padia eshte e tille, qe nuk mund te ngrihej, sipas nenit 296 te K.Pr.Civile.



dergimin e ceshtjes per rigjykim Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues. Tirane, me 23.11.2004

293





ne daten 23.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile qe u perket paleve:

PADITËS: SHOQERIA "GRANITI" sh.p.k. me administrator Granit Dervishi

E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E ARKIVAVE TE SHTETIT TIRANE

OBJEKTI PADISË:Detyrimi i anes se paditur te paguaje vleren prej 463.246 leke per punimet e kryera nga kontrata e sipermarrjes,

si dhe detyrimin e te paditurit te paguaje vleren qe i perket hidroizolimit te kateve.Baza Ligjore: Neni 419, 420, 850, 863,

664 dhe 669 te K.Civil.


Pranimin e padise.Detyrimin e anes se paditur Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave te Shtetit t’i paguaje Shoqerise "Granit" sh.p.k. shumen 1.522.614 leke,

294

qe rrjedh nga kontrata e sipermarrjes, si dhe nga punimet e kryera shtese.


Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Avokati i Shtetit, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e dy gjykatave jane ne shkelje te ligjit nr.7971, date 26.07.1995 "Per prokurimin publik" dhe udhezimin nr.1, date 01.01.1996 ne zbatim te tij.

- Ne preventivat e paraqitura nga paditesi, nuk ishte parashikuar dhe hidroizolimi dhe nuk ka lidhur kontrate me entin e prokurimit per zerin hidroizolim objekti, prandaj nuk duhet t’i kryente keto punime.

- Te dy gjykatat jane ne shkelje te neneve 858 dhe 859 te K.Civil, pasi ne veshtrim te ketyre dispozitave, sipermarresi me inisiativen e tij pa pelqimin e porositesit, nuk mund te ndryshoje projektin.

- Ne veshtrim te nenit 860 te K.Civil eshte porositesi ai qe mund te beje ndryshime ne projekt, kur çmimi eshte i percaktuar ne total. Sipermarresi ka te drejte te kompensohet per punimet edhe pse çmimi vepres eshte i caktuar ne total, kur keto nuk kalojne 1/6 e shumes totale.

- Llogaritja e indeksit te cmimeve te materialeve sipas kontrates eshte interpretuar dhe arsyetuar gabim nga dy gjykatat, pasi llogaritja e indeksit i rritjes se çmimeve te materialeve, duhet te llogaritet nga nenshkrimi i kontrates, deri ne momentin e paraqitjes se situacioneve viti 1999, kjo eshte vlera qe mund te kete patur humbje. Per ndryshe do jemi para fitimit te munguar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne

teresi, V Ë R E N

Vendimi nr.761, date 12.06.2003 i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet prishur.

Siç ka rezultuar nga gjykimi, mes paleve ndergjyqese me date 20.03.1995 eshte lidhur nje kontrate sipermarrje per kryerjen e punimeve ne katin e pare te

295

godines se Arkivit te Shtetit, Dega Lushnje, sipas preventivave perkatese per nje periudhe 3 muajsh duke marre persiper sigurimin e fondeve per kete ndertim (porosi).

Me date 28.03.1996 mes paleve eshte lidhur edhe nje akt marreveshje tjeter "per vazhdimin e punimeve ne te njejtin objekt, per perfundimin e katit te dyte dhe ne perspektive per katin e trete.

Nga e paditura pretendohet se kontratat e siperme jane lidhur ne zbatim te ligjit 7971, date 26.07.1995 "Per prokurimin publik", pasi Shoqeria "Graniti" sh.p.k. eshte shpallur fitues i tenderit te zhvilluar per kete qellim.

Punimet e katit te pare rezulton se jane dorezuar me aktin date 20.01.1997. Sipas akt rakordimit te mbajtur nga dy palet kontraktuese ka rezultuar se pala e paditur nuk ia ka likuiduar punimet e katit te 2-te dhe 3-te sipas akt marreveshjeve, me shumen 463.246 leke.

Me padine ne gjykim kerkohet t’i paguhet nga e paditura shuma e siperme 463.246 leke dhe me shtese te objektit te padise eshte kerkuar t’i paguhet shuma 175.874 leke qe eshte vlera e punimeve te tjera te kryera nga paditesja per hidroizolimin nderkate per siperfaqen 222.20 m2.

Gjykata e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane me te cilen pranohet padia, duke e detyruar anen e paditur te paguaje shumen 1.522.614 leke, sipas gjykates detyrimi qe rrjedh nga kontrata e sipermarrjes, si dhe nga vlera e punimeve shtese, per te cilat palet kane marreveshje per t’i kryer.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, vendimi i siperm i gjykates eshte marre ne zbatim te keq te ligjit proçedural dhe material.

Nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile per nje hetim te plote e te gjitheanshme te çeshtjes, vendimi nuk ploteson ne permbajtje kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile ne lidhje me bazen ligjore te zgjidhjes se marreveshjes dhe analizen e provave.

Nuk jane administruar prova te rendesishme per zgjidhjen e marreveshjes siç jane, akt marreveshja e vitit 1995, mes paleve per fillimin e punimeve, ne te cilen duhet te pasqyrohen kushtet e percaktuara nga palet ne veprim juridik te lidhur mes tyre. Nuk rezulton te jene administruar si prova, gjithe dokumentacioni qe verteton zbatimin e proçedurave perkatese qe kerkon ligji "Per prokurimin publik", sipas llojit te "prokurimit" qe eshte aplikuar konkretisht.

Duke analizuar me kujdes permbajtjen e dokumentacioneve te tilla si ftesa per oferte, kontrata fillestare dhe dokumentat e tjera, te pjesemarrjes ne tender, mund te arrihet ne konkluzion te sakte ne lidhje me permbajtjen e kontrates qe palet kane lidhur, te drejtat e detyrimit qe ato kane parashikuar.

Ne rishqyrtim gjykata duhet te kete pasqyruar zbatimin e kerkesave te neneve 850, 851 e vijues, si dhe 859, 862 te K.Civil qe rregullojne kontraten e sipermarrjes, si dhe ligjit nr.7921, date 26.07.1995 "Per prokurimin publik" (i ndryshuar).

296

Ne zbatim te Ligjit "Per prokurimin publik" nenit 19 (te ndryshuar) te hetohet cilat kane qene kushtet, qe ana e paditur ka qene e detyruar te perdore proçeduren e prokurimit, te aplikuar ne rastin konkret, çfare punimesh ka patur nevoje te kryeje, cila ka qene vlera e punimeve te parashikuara per tu kryer ne kontraten fillestare te shpallur ne ftesen per oferte, pra cili eshte çmimi i sipermarrjes.

Duke vleresuar kontratat e lidhura mes paleve kushtet e pergjitheshme dhe te veçanta te parashikuara nga vete palet, duke marre mendimin e eksperteve, gjykata te konkludoje ne lidhje me punimet e kryera nga sipermarresi dhe permbushjen e detyrimeve reciproke, te marra persiper, perfshire çmimin e sipermarrjes, mbetur pa paguar.

Nese provohet se, ne objektin e sipermarrjes jane kryer punime shtese siç eshte hidroizolimi nder kate, gjykata duhet te zgjidhe çeshtjen konform kerkesave te nenit 858, 859, 960, 862 te K.Civil.

Ne baze te nenit 852 te K.Civil, sipermarresi nuk mund te ndryshoje menyrat e caktuara ne kontrate, per kryerjen e vepres, pa pelqimin me shkrim te porositesit. Edhe nese eshte dhene pelqimi, sipermarresi po qe se çmimi i plote i vepres eshte caktuar ne total, nuk ka te drejte te kompensohet per ndryshimet, perveç kur ka marreveshje te kundert.

Ne mbeshtetje sa siper, nese nuk vertetohen kushtet e parashikuara nga dispozitat e siperme ne lidhje me ndryshimet e menyrave te caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres, gjykata nuk mund te vendose kompensimin e sipermarresit, per punimet shtese.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.761, date 12.06.2003 te Gjykates se Apelit Tirane,

dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.11.2004

297

Nr. 2946 i Regj. ThemeltarNr.1972 i Vendimit




ne daten 23.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me nr.2946 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: VIOLETA VESHI I PADITUR: PRESIDENCA E REPUBLIKES SE

SHQIPERISE PROKURORIA E PERGJITHSHME E

REPUBLIKES SE SHQIPERISE

OBJEKTI I PADISË:1. Kundershtim i Dekretit nr.3429, date 07.08.2002

te Presidentit te Republikes se Shqiperise "Per shkarkim nga detyra".

Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile, ligji nr.8737, date 12.02.2001

"Per organizimin dhe funksionimin e Prokurorise ne Republiken e Shqiperise",

ligji nr.9102, date 10.07.2003, vendimi unifikues nr.3, date 30.01.2003

i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.

298

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.5626 akti, date 15.10.2002, ka vendosur:

Dergimin per kompetence gjykimi te padise civile me padites Violeta Veshi, te paditur Presidenti i Republikes se Shqiperise, Prokurori i Pergjithshem i Republikes se Shqiperise, me objekt anullim i dekretit te Presidentit, Gjykates se Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.17, date 25.02.2003, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.akti 5626, date 15.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate.


Pushimin e gjykimit te ceshtjes civile per objektin: "Kundershtim i dekretit nr.3429, date 07.08.2002 te Presidentit te Republikes se Shqiperise” me te paditur "Presidentin e Republikes se Shqiperise.Dergimin per kompetence gjykimi te padise civile me nr.3491-Akti me padites Violeta Veshi, i paditur Prokuroria e Pergjithshme, me objekt: "Zgjidhja e pasojave ekonomike si rezultat i demit te pesuar nga nderprerja e marredhenieve te punes" ne Gjykaten e Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, ka derguar aktet Gjykates se Larte, per t’u shprehur per rregullimin e kompetences te kesaj ceshtje duke parashtruar qendrimin e saj se:

- Gjykata e shkalles se pare ka vepruar ne kundershtim me nenin 64 te K.Pr.Civile, pasi ne baze te paragrafit te pare te kesaj dispozite percaktohet se "çeshtja qe dergohet per shqyrtim nga nje gjykate ne nje tjeter te te njejtes kategori, ose nga nje gjykate me e larte duhet te pranohet dhe te shqyrtohet nga gjykata se ciles i dergohet ....". Ne kuptim te kesaj dispozite Gjykata e shkalles se pare Tirane ka qene e detyruar ta mbaje dhe shqyrtoje ceshtjen, pasi ajo i eshte derguar nga nje gjykate me e larte.

- Gjykata e shkalles se pare, nuk mund t’ia dergonte çeshtjen per kompetence gjykimi gjykates se apelit, pasi gjykata me e ulet nuk mund te beje kompetente gjykaten me te larte. Sipas nenit 64 te K.Pr.Civile çeshtja mund te dergohet per shqyrtim vetem ne dy raste:

- nga nje gjykate ne nje gjykate tjeter te te njejtes kategori dhe nga nje gjykate me e larte ne nje gjykate me te ulet.

- Gjykata e shkalles se pare Tirane eshte kompetente per gjykimin e kesaj çeshtje edhe per nje shkak tjeter ligjor.

299

- Ligji nr.9102, date 10.07.2003, i cili ben kompetent gjykaten e apelit per gjykimin e çeshtjes, kur prokurori ankohet kunder shkarkimit nga detyra, ka hyre ne fuqi me date 15.07.2003, nderkohe qe dekreti i Presidentit te Republikes mban daten 07.08.2002. Pra mosmarreveshja ka lindur para hyrjes ne fuqi te ligjit nr.9102, date 15.08.2003, i cili ben kompetent gjykaten e apelit, per gjykimin e ketyre konflikteve. Rregulli i pergjithshem eshte qe ligji civil nuk ka fuqi prapavepruese, me perjashtim kur vete ligjvenesi i jep fuqi prapavepruese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Zamir Poda dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NPaditesja Violeta Veshi, ka ngritur padi ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane,

me objekt kundershtim Dekreti te Presidentit te Republikes se Shqiperise, nr.3429, date 07.08.2002, me te cilen eshte dhene masa disiplinore e shkarkimit nga puna, si prokuror prane Prokurorise se Rrethit Tirane. Me shtese objekti padie, prane kesaj gjykate, paditesja ka kerkuar, zgjidhjen e pasojave ekonomike, si rezultat i demit te shkaktuar nga nderprerja e pabazuar e marredhenieve te punes.


Pushimin e gjykimit per objektin e padise, persa i perket kundershtimit te dekretit, si padi qe nuk mund te ngrihet dhe dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi, prane Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket zgjidhjes se pasojave ekonomike.

Sipas Gjykates se shkalles se pare, persa i perket shteses se objektit te padise, duhet te gjykohet nga gjykata e apelit, per keto arsye:

- Padia eshte ngritur (shtesa) pas daljes se Vendimit Unifikues nr.3, date 30.01.2003 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.

Me ligjin nr.9102, date 10.07.2003 "Per disa shtesa e ndryshime ne ligjin … "Per organizimin e funksionimin e Prokurorise …", hyre ne fuqi me date 16.08.2003 ku eshte percaktuar e drejta e prokurorit te ankohet ne gjykaten e apelit.

Gjykata e Apelit Tirane, ka derguar aktet Gjykates se Larte per te vendosur rregullimin e kompetences duke parashtruar:

- Gjykata e shkalles se pare, nuk mund te dergoje ceshtjen per kompetence gjykimi gjykates se apelit, pasi ne interpretim te nenit 64 te K.Pr.Civile gjykata me e ulet nuk mund te beje kompetente gjykaten me te larte.

300

- Gjykata e shkalles se pare, eshte kompetente ne gjykimin e kesaj ceshtje per shkak se ligji nr.9102, date 10.07.2003 ka hyre ne fuqi me date 15.08.2003, kur Dekreti i Presidentit me te cilin eshte vendosur shkarkimi me date 15.08.2003 dhe ligji nuk ka fuqi prapavepruese.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se kompetente ne gjykimin e mosmarreveshjes eshte Gjykata e Apelit Tirane dhe çeshtja duhet t’i dergohet asaj gjykate.

Me hyrjen ne fuqi te ligjit nr.9102, date 10.07.2003 "Per disa shtesa e ndryshime ne ligjin nr.8757, date 12.11.2001 "per organizimin e funksionimin e Prokurorise …" ne nenin 34/2 eshte parashikuar, e drejta e ankimit te prokurorit, ne rastet e shkarkimit nga detyra, ne gjykaten e apelit.

Gjithashtu ligji i siperm, ne te njejten dispozite, ka parashikuar se ankuesi mund te realizoje gjyqesisht ne te njejten shkalle gjykimi edhe te drejten e shperblimit te demeve qe i kane ardhur si rrjedhoje e humbjes se pages, apo perfitimeve te tjera qe lidhen me te.

Konkretisht ne nenin 34/2 te ligjit duke parashikuar te drejten e ankimit te prokurorit te shkarkuar ne gjykaten e apelit, ben kompetente te njejten gjykate te cmoje pas hetimit gjyqesor se, nese shkarkimi nga detyra eshte i pabazuar, prokurori ka te drejten e demshperblimit, pagen deri ne nje vit pune.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 64 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IDergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 23.11.2004

301




Thimjo Kondi KryesuesZamir Poda AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITËS: MIHAL JORGONI, perfaqesuar nga avokati Oltjon Samarxhi

E PADITUR: K.K.K. PRONAVE PRANE BASHKISE TIRANE, ne mungese

PERSON I TRETË: THEODHORI JORGONI, FERDINAND JORGONI, VANGJELI JORGONI, VIOLETA JORGONI, NATALI

JORGONI, PERSEFONI CACI, OLLGA JORGONI, KSANTHIPI JORGONI, NIKOLLA JORGONI, PAVLLO JORGONI, PETRAQ JORGONI, ROBERTA JORGONI, ASPASI GJOLLMA, MARIJE JORGONI, ARBEN

JORGONI, PERIKLI JORGONI, AKILE RAMA, DRITA PAPARISTO, ODHISE RAMA DHE IDA RAMA, perfaqesuar prej Av. O. SamarxhiDREJTORIA E PERGJITHSHME E REZERVAVE TE SHTETIT, ne mungese

302

OBJEKTI I PADISË:Anullim i pjesshem i vendimit

te K.K.K.Pronave nr.517, date 10.04.1996, konkretisht te pikes f dhe f/1

ne lidhje me siperfaqen S21=144 m2 dhe kthimin e saj si truall i lire.

Baza Ligjore: Nenet 31, 32 dhe 42 e vijues te K.Pr.Civile dhe ligji 7698, date 15.04.1993.


Pranimin e padise.Anullimin e pjesshem te vendimit nr.517, date 10.04.1996 te K.K.K.Pronave ne piken f dhe f/1 te tij duke vendosur si me poshte:Prona kthehet dhe kompensohet si vijon:f) "Te kompensohen trashegimtaret ligjore te ish pronareve…per truallin e zene me ndertime te perhershme dhe shteterore (rruge e sheshe te pallatit 2 kt-S18 dhe S14; dezhurni dhe nje pjese e oborrit te repartit 101-S20; tre ndertimet 1kt-S10+S11+S12 me nje siperfaqe totale prej 259.2 m2 me nje nga menyrat qe percakton neni 16 i ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe t’i kthehet trualli S21=144 m2 si truall i lire".f-1) "T’i njohe trashegimtareve ligjore te ish pronareve te drejten e parablerjes së:Tre ndertimeve 1kt-S10, S11 dhe S12 dhe dhomes se dezhurnit me siperfaqe S20=18 m2 ne baze te nenit 21 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993"


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit, e cila kerkon ndryshimin e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane nr.1339, date 01.04.2003 dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

303

- Trualli me siperfaqe 144 m2 eshte truall i zene ne kuptim te ligjit nr.7698 dhe Udhezimit nr.3, date 21.06.1993, pasi eshte pjese funksionale e ndermarrjes 101/k.

- Vendimi i te dy gjykatave eshte i gabuar dhe ne shkelje te ligjit, pasi ne mbeshtetje te ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe Udhezimit nr.3, date 21.06.1993, jane percaktuar qarte qe siperfaqet ne funksion te ndermarrjeve si dhe ato qe sherbejne per rruge dhe trotuare nuk kthehen, por kompensohen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese

dhe personave te trete O.Samarxhi, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ne mungese te paleve te tjera dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq kerkesat ligjore,

prandaj vendimi i dhene prej saj duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim po ne ate gjykate.

Paditesit Mihal Jorgoni, si dhe trashegimtareve te tjere te Nikolla Jorgonit, u eshte njohur pronesia duke u vendosur kthimi dhe kompensimi i prones me vendimin nr.517, date 10.04.1996 te Komisionit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish pronareve prane Bashkise Tirane, vendim te cilin e kane rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirane 1 ne rregjistrin hipotekor nr.3372, date 21.09.1998.

Ne daten 13.11.2002 paditesat kane paraqitur kerkese padine objekt shqyrtimi duke kerkuar ndryshimin e pikave f dhe f/1 te vendimit te komisionit te cituar me siper duke pretenduar se siperfaqja objekt kerkimi prej 144 m2 duhej t’u kthehej e lire, pasi sipas plan vendosjes se prones kjo siperfaqe nuk eshte oborr funksional i repartit 101/k, sepse sipas tyre hyrja e ketij objekti qe i perket Drejtorise se Pergjithshme te Rezervave te shtetit eshte ne anen tjeter te nderteses dhe se ketij reparti nuk i nevojitet oborr i vendosur nga pas nderteses.

Mbi kete baze duke marre dhe mendimin e ekspertes gjykatat kane vendosur pranimin e padise.

Avokatura e shtetit qe ka paraqitur rekursin ka parashtruar se gjykatat nuk kane respektuar dhe kane zbatuar keq ligjin nr.7698, date 14.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve" si dhe Udhezimin nr.3, date 21.06.1993 i Keshillit te Ministrave i dale ne zbatim te ligjit te cituar me siper, pasi

304

siperfaqet ne funksion te ndermarrjeve etj, nuk i kthehen pronarit, por i kompensohen.

Megjithese nje pretendim i tille eshte parashtruar dhe ne ankimin e paraqitur prej avokatures se shtetit ne ate gjykate, gjykata e apelit ne menyre te gabuar ka arsyetuar se kerkimi nuk ka te beje me objektin e padise dhe se per menyren e kalimit ne pronen e tjetrit ka rruge te tjera ligjore me te cilat pala e trete, Drejtoria e Pergjithshme e Rezervave te Shtetit mund te realizoje te drejtat e saj.

Ne situaten ligjore dhe faktike te parashtruar nga palet ne kete gjykim rezulton se siperfaqja objekt kerkimi aktualisht perdoret prej Drejtorise se Pergjithshme te Rezervave te Shtetit, çka do te thote se pronar i truallit dhe objektit perkates eshte shteti.

Paditesat me padine e paraqitur kane pretenduar se trualli prej 144 m2 nuk duhet te konsiderohet truall i zene, por truall i lire, sepse reparti 101/k nuk ka nevoje per oborr ne kete pjese.

Ne keto rrethana gjykata e apelit ishte e detyruar te zbatonte kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile, duke perseritur edhe kryesisht, teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, duke krijuar dhe mundesi per marrjen e provave te reja.

Konkretisht gjykata e apelit duhet te percaktonte siperfaqen e truallit ne pronesi te subjektit qe ne kete rast ne marredheniet juridike civile paraqitet me nje organ te tij siç eshte Drejtoria e Pergjithshme e Rezervave te Shtetit dhe mbi kete baze duhet te percaktohet siperfaqja funksionale e nevojshme, por pa krijuar pengesa per repartin 101/k. Ne kete rast paditesat nuk kane fituar pronesine mbi truallin objekt kerkimi qe te orientohet se ana e paditur duhet te realizoje te drejten e kalimit, pra servitutin e kalimit, kur aktualisht gezon nje te drejte reale me te forte se sa kjo e drejte reale dytesore, te drejten e pronesise, e per rrjedhoje ai mund te cenohet ne ushtrimin e saj vetem brenda kritereve te percaktuara me ligj dhe ne aktet nen-ligjore perkatese.

Persa siper ne rigjykim ka vend te administrohen prova shkresore per te vertetuar pretendimet te dy palet. Gjithashtu duhet te caktohet dhe nje ekspertim i ri, per te percaktuar ne se siperfaqja i perket repartit 101/k dhe nese eshte pjese funksionale e tij.

Ne perfundim duke respektuar kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile, si dhe dispozitat ligjore ne lidhje me marrjen e provave dhe barren e proves, gjykata e apelit ne rigjykim do te mund te jape nje vendim te bazuar ne ligj e ne prova.

305

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,


dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.11.2004

306




Thimjo Kondi KryesuesShpresa Beçaj AnetareZamir Poda AnetarIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITËS: ASLLAN SULA, administrator dhe ortak i vetem i Shoqerise "SANTARA"

sh.p.k., perfaqesuar nga Av. Dilaver Rexhepi

E PADITUR: ZYRA E URBANISTIKES PRANE BASHKISE TIRANE, perfaqesuar prej Avokatit te Shtetit Kosta Gazeli

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i anes se paditur per te dhene

lejen e shfrytezimit te objektit te ndertuar nga paditesi ne Rr. "Him Kolli" e "Islam Alla".

Shfuqizim i vendimit nr.24, date 21.04.2001 i K.RR.T-se, ne lidhje me lejen e ndertimit.

Baza Ligjore: Neni 13 i ligjit nr.8402, date 10.09.1998, "Per Kontrollin dhe Disiplinen e Punimeve te Ndertimit"

dhe neni 324/a i K.Pr.Civile.


307

Pranimin e padise.Anullimin e vendimit nr.24, date 21.04.2001 te K.RR.T-se Bashkia Tirane.Detyrimin e te paditures Zyra e Urbanistikes prane Bashkise Tirane te jape lejen e shfrytezimit dhe gjithe aktet e tjera ne favor te paditesit sa i perkasin konform lejes se ndertimit nr.719, date 24.08.2000.


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Bashkia Tirane, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane nr.1559, date 11.04.2003, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata nuk duhet ta pranonte kete padi pasi eshte nje kerkim qe vjen ndesh me nenin 7 te Kushtetutes, i cili percakton parimin e ndarjes se pushteteve.

- Gjykata ka shqyrtuar nje çeshtje qe ben pjese ne juridiksionin administrativ duke mos u ezauruar ankimi administrativ bazuar ne nenin 137, pika 3 te K.Pr.Administrative.

- Paditesi ka shkelur kondicionet urbane duke bere shtese kati nga 10 ne 11 kate.

- Paditesit i eshte dhene leje ndertimi per objekt 6-10 kate, por K.RR.T-ja me vendimin nr.24, date 21.04.2001 ka ndryshuar kondicionet e lejes nga 6-10 kate ne 6-7 kate, pasi qytetareve nuk u lihej pasazh per kalim ne katin perdhe. Paditesit nuk i ka interesuar dhe ka humbur lidhjet me Drejtorine e Urbanistikes, prandaj ka vazhduar shkeljet, duke bere dhe shtese kati.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese

Dilaver Rexhepi, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ate te pales se paditur avokatin e shtetit Kosta Gazeli, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NPaditesi Asllan Sula si administrator dhe anetar i vetem i shoqerise "Santara"

sh.p.k. ka paditur Zyren e Urbanistikes prane Bashkise Tirane, duke kerkuar detyrimin e anes se paditur per dhenien e lejes se shfrytezimit te objektit te

308

ndertuar ne baze te lejes se ndertimit te dhene me vendimin nr.719, date 24.08.2000 te K.RR.T-se, si dhe ka kerkuar shfuqizimin e vendimit nr.24, date 21.04.2001 te K.RR.T-se, qe ka bere ndryshime ne lejen e ndertimit te dhene paditesit, ne lidhje me percaktimin e kateve te objektit.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe prej gjykates se apelit.

Gjykatat, ne lidhje me pranimin e padise, per detyrimin e anes se paditur per dhenien e lejes per shfrytezimin e objektit te ndertuar, nuk kane zbatuar dhe respektuar kerkesat ligjore. Per dhenien e lejes se shfrytezimit te objektit zbatohen kerkesat e percaktuara ne ligjin nr.8402, date 10.09.1998 "Per kontrollin dhe disiplinen e punimeve te ndertimit".

Sipas kerkesave te percaktuara ne kete ligj te gjitha punimet e ndertimit per ndertesa, objekte qytetare, etj., duhet t’i nenshtrohen kolaudimit tekniko ekonomik dhe mandej pas depozitimit te proçes-verbalit te kolaudimit, nga seksioni ose zyra e urbanistikes perkatese behet dhenia e lejes se shfrytezimit.

Nga dokumentacioni i ndodhur ne dosje, rezulton se ana paditese nuk ka depozituar kerkese per marrjen e lejes se shfrytezimit dhe per rrjedhoje nuk jane kryer veprimet perkatese ne lidhje me dhenien e lejes per shfrytezim e mandej per te pretenduar se midis paleve ka lindur mosmarreveshje ne lidhje me kete kerkim.

Persa u parashtrua me siper, rezulton qarte se ana paditese realizimin e kerkeses se saj duhet ta beje duke respektuar kerkesat ligjore te permendura me siper, pra duke iu drejtuar organit perkates shteteror per te kryer veprimet e nevojshme, ç’ka te çon ne perfundimin se realizimi i se drejtes se pretenduar ne situaten konkrete ligjore nuk mund te behet ne rruge gjyqesore, porse ne rruge administrative.

Per sa siper, çmohet se gjykatat kane konkluduar jo drejt duke e shqyrtuar çeshtjen, pasi ne kete rast çeshtja nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor e per rrjedhoje ka vend per prishjen e vendimit te gjykates se apelit si dhe te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes ne lidhje me kete kerkim.

Drejt kane zgjidhur gjykatat mosmarreveshjen ne lidhje me kerkimin e paditesit per anullimin e vendimit nr.24, date 21.04.2001 te K.RR.T-se, ne lidhje me ndryshimin e kushteve te lejes se ndertimit nga 6-10 kate ne 6-7 kate. Ka rezultuar e provuar ç’ka eshte pranuar dhe prej vete anes se paditur se objekti eshte ndertuar sipas lejes se pare te miratuar me vendimin nr.719, date 24.08.2000, pavaresisht se ne seksionin e 10 kateve ka nje shtese kati.

Ndryshimi ne lejen e ndertimit sipas dokumentacionit eshte bere me vendimin e cituar me siper dhe anes paditese nuk i eshte bere njoftimi perkates. Ne lidhje me ekzistencen e ketij vendimi ana paditese ka marre dijeni gjate shqyrtimit

309

te kesaj çeshtje, prandaj ka paraqitur sipas kerkesave proçedurale kerkimin per anullimin e tij si i marre ne kundershtim me kerkesat ligjore.

Ne momentin e njoftimit te ndryshimeve ana paditese ne fakt ka realizuar ndertimin, si dhe per me teper ne daten 09.01.2001 Prefektura Tirane, ka vene ne dijeni Bashkine Tirane, si dhe degen e Policise se Ndertimit Tirane se leja e dhene eshte ne perputhje me rregulloren e urbanistikes.

Ne keto rrethana kur ndryshimet ne lejen e ndertimit jane bere ne kundershtim me kerkesat ligjore si dhe keto ndryshime nuk i jane bere te ditura anes paditese, me te drejte gjykatat kane vendosur pranimin e kerkeses duke vendosur anullimin e vendimit qe ka bere ndryshime ne lejen e dhene per ndertim dhe qe ne fakt eshte realizuar. Ne keto rrethana per kete pjese çmohet se vendimi duhet te lihet ne fuqi.

Duke patur parasysh sa u parashtrua me siper, konkludohet se dhe shkaqet e parashtruara ne rekurs duhet te pranohen pjeserisht vetem ne lidhje me kerkimin per dhenien e lejes se shfrytezimit, kurse per kerkimin tjeter konkludohet se ato nuk jane te bazuara.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te neneve 485 germat "a" dhe "e"

te K.Pr.Civile,


Tirane ne lidhje me pranimin e padise persa i perket anullimit te vendimit nr.24, date 21.04.2001 te Keshillit te Rregullimit te Territorit - prane Bashkise Tirane.

Prishjen e vendimit nr.914, date 11.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, si dhe te vendimit nr.1559, date 11.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne lidhje me kerkimin per dhenien e lejes per shfrytezimin e objektit dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 23.11.2004

310




Thimjo Kondi KryesuesZamir Poda AnetarShpresa Beçaj AnetareIrma Bala AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: VASIL XHOLLA, ne mungeseE PADITUR: ZISO XHOLLA, perfaqesuar nga

Av. Alma Cami.

OBJEKTI I PADISË:Njohje pronesie te nje banese

te ndodhur ne fshatin Sopik te Rrethit Sarande.Baza Ligjore: Nenet 154 e 388 te K.Pr.Civile

dhe nenet 168 e 169 te K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.211, date 05.03.2003 ka vendosur:

Rrezimin e padise.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.211, date 05.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare Sarande.

311

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Vasil Xholla, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Sarande nr.211, date 05.03.2003, e pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Shtepia eshte blere ne vitin 1968, nga pala e paditur, por qe sot mungon kontrata e shitjes.

- Pronesine e kesaj banese e kam fituar dhe mbi bazen e parashkrimit fitues, parashikuar nga neni 169 te K.Civil.

- Banesa nuk eshte shpronesuar apo shtetezuar nga shteti, e per rrjedhoje nuk mund te veproje ligji nr.7698, date 15.04.1993, "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".

- Eshte nje fshat i tere qe konfirmon qe une e posedoj shtepine prej 35 vjetesh.


paditese, pasi degjoi avokaten e anes se paditur Alma Çami, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit, ka respektuar dhe ka zbatuar drejt kerkesat ligjore, prandaj

vendimi i dhene prej saj, duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Vasil Xholla ka paditur Ziso Xhollen, duke kerkuar detyrimin e te

paditurit qe ta njohe pronar te nje banese te ndodhur ne fshatin Sopik Sarande. Paditesi ka pretenduar se, kete banese e ka blere ne vitin 1968 babai i tij Koço

Xholla, por nuk disponon asnje prove shkresore, ndersa i padituri pretendon se trualli nen e perreth baneses i eshte kthyer atij me vendimin nr.63, date 23.12.1999 te K.K.K.Pronave.

Gjithashtu rezultoi se mbi kerkimin e te paditurit Ziso Xholla, me padine e paraqitur kunder paditesit Vasil Xholla, prej Gjykates se Rrethit Sarande, eshte shqyrtuar ceshtja me objekt lirim trualli dhe banese, per te njejtin send. Me vendimin nr.777, date 21.11.2001 te asaj gjykate, eshte vendosur pranimi i padise, vendim i cili sikurse rezulton nga aktet e Zyres se Permbarimit Sarande, eshte ekzekutuar vullnetarisht prej paditesit ne kete gjykim Vasil Xholla dhe mandej ai ka paraqitur kerkese padine objekt shqyrtimi.

Ne keto rrethana, gjykatat me te drejte kane vendosur rrezimin e padise, pasi paditesi Vasil, ne zbatim te kerkesave ligjore nuk ka provuar faktin se ka fituar pronesine ne lidhje me sendin objekt kerkimi.

312

Ne rekurs jane parashtruar prej paditesit po ato pretendime qe jane parashtruar ne vazhdimesi gjate gjykimit te ceshtjes dhe qe ne zbatim te kerkesave te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, nuk mund te konsiderohen si shkaqe qe sjellin cenimin e vendimeve.



Gjirokaster.

Tirane, me 23.11.2004

313




Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareVladimir Metani AnetarShpresa Beçaj Anetare


PADITËSA: SADETE TIRANA, GJINOVEFA TIRANA,SILVANA TIRANA,GEZIM TIRANA, ÇEZAR TIRANA, FATMIRA STERMAZI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. V. Konomi

TË PADITUR: BESNIK SULA, HAXHI SULA, BUJAR SULA, MERJEME SULA,FLORIKA SULA, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. D. Kore“JALI” shpk, ne mungese

314

OBJEKTI:Njohje bashkepronesie,

ne baze te nenit 200 te K.C. dhe nenit 202 e vijues te K.Pr.C.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.56, date 16.01.2003, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e te paditurve te njohin paditesit si bashkepronar mbi truallin, d.m.th. njohjen e te drejtave qe burojne nga kontrata e sipermarrjes date 16.06.2000.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.739, date 10.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se:

- Dokumentet e paraqitura nga paditesi nuk perbejne prove te plote.- I ndjeri Osman Sula ka patur gjithe kohen kete identitet.- Trualli nuk ka mbivendosje me pallatin.- Paditesi ka qene ne marredhenie qiraje tek ne.- Ne jemi te vetmit pronare te prones objekt gjykimi.- Kerkojne prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si degjoi mendimin

e perfaqesuesit te anes se paditur, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise, mendimin e perfaqesuesit te paditesit, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NMe kerkese padine e paraqitur paditesi, ne cilesine e trashegimtarit te

Shaban Tirana (i jati), ka pretenduar te drejta bashkepronesie kundrejt te paditurve (trashegimtaret e te ndjerit Osman Sula) per nje truall te ndodhur ne Tirane.

Meqenese mbi kete truall, ana e paditur "Jali" Shpk, mbi bazen e nje kontrate sipermarrje, te lidhur me te paditurit Sula, ka ndertuar nje godine banimi, paditesi ka pretenduar te drejtat qe rrjedhin nga kjo kontrate.

315

Te paditurit kane mohuar nje pretendim te tille. Ata kane pretenduar se jane pronare te vetem te truallit objekt gjykimi, pronesi qe rrjedh nga trashegimia dhe se nuk kane asnje lidhje me paditesin.

Ne perfundim te gjykimit, gjykatat kane arritur ne perfundimin se pretendimet e anes se paditur, nuk jane provuar gjate gjykimit, d.m.th. se paditesi ka provuar pretendimet e tij dhe kane vendosur pranimin e padise.

Gjykatat kane arsyetuar se:1. Prindet e pjesemarresve ne proces, kane qene vellezer dhe bashkepronare

me njeri tjetrin mbi truallin objekt gjykimi;2. Se libri themeltar i pasurive te paluajteshme qe pasqyron kete fakt eshte

prove e plote dhe se:3. Ndermjet pjesemarresve ne proces nuk ka patur marredhenie qiraje.Kolegji Civil i Gjykates se Larte, pas shqyrtimit te materialeve te dosjes, me

arsyetimin e meposhtem, arrin ne perfundimin se vendimi i gjykates eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Paditesi ka pretenduar per te drejta bashkepronesie. Per te provuar pretendimet e tij ai ka paraqitur te dhenat perkatese te nxjerra nga libri themeltar dhe libri permbledhes i pasurive te paluajteshme i mbajtur para vitit 1944 per Tiranen. Ne kete dokument eshte fiksuar (ne kolonen lloji i pasurise se patundeshme) kate nje, dhoma pese, e nje kuzhine e dy magazina, me pas truall me sip.350 m2; (ne kolonen pronaret e tashem) Osman Shaban Tirana nga lagja Ali Bej. Ne librin permbledhes te pasurive te patundeshme eshte fiksuar (ne kolonen sip. nderteses) 350 m2 dhe (ne kolonen perdorimi) per vehte. Ky shenim i perket Osman Shaban Tirana.

Me te drejte, gjykata ka arsyetuar se keto dokumente, ne zbatim te Nenit 253 te K.Pr.C. perbejne prove te plote per permbajtjen e tyre.

Nepermjet ketij akti provohet se, ndermjet dy personave te permendur Osman dhe Shaban Tirana ka patur marredhenie bashkepronesie. Para gjykates shtrohet pyetja nese kjo bashkepronesi shtrihet konkretisht per truallin objekt gjykimi, d.m.th. per truallin ku eshte ndertuar nje godine banimi nga ana e paditur "Jali” shpk.

Me provat e paraqitura si edhe me mendimin e ekspertit, gjykatat kane krijuar bindjen se, godina eshte ndertuar mbi truallin, i cili figuron ne dokumentin e analizuar me siper, d.m.th. mbi bashkepronesine e Osman dhe Shaban Tirana. Pra me te drejte gjykata, duke analizuar marredhenien e bashkepronesise dhe perkatesine e kesaj bashkepronesie me truallin objekt gjykimi, ka arritur ne perfundimin se trashegimlenesi i paditesit ka qene bashkepronar me trashegimlenesin e te paditurit Sula.

Per me teper, gjykata ka arritur ne bindjen se keto persona kane qene vellezer.

316

Ana e paditur ka pretenduar se, trashegimlenesi i tyre, ka patur gjithnje identitetin Sula, d.m.th. se nuk kane qene vellezer me Shaban Tirana.

Se pari, per gjykaten nuk ka rendesi marredhenia e gjakut, por marredhenia e perkatesise se nje personi d.m.th. e disa personave ndaj nje sendi. Ne kete kuptim flitet per bashkepronesi lidhur me nje send te caktuar. Ky ka qene dhe objekti i gjykimit te çeshtjes para gjykates. Siç u analizua edhe me siper, gjykata ka arritur ne konkluzione te drejta dhe te bazuara ne ligj, kur ka percaktuar marredhenien e bashkepronesise se dy personave ndaj sendit objekt gjykimi.

Per kete arsye vendimi i saj eshte i drejte.Se dyti, pretendimi i anes se paditur eshte rrezuar nga provat e paraqitura.

Keshtu te dy keta persona jo vetem qe kane te njejten amesi dhe atesi, por duke pare edhe provat shkresore rezulton se, i ndjeri Osman Sula ka perdorur dy mbiemra, d.m.th. veç mbiemrit Sula ka mbajtur edhe mbiemrin Tirana. Si prova te tilla jane paraqitur vendime gjyqesore dhe kufizimet me pronaret e tjere (nxjerre nga libri permbledhes i pasurive te patundeshme). Fakti i fundit eshte se te dy palet kane bashkejetuar ne kete truall, duke patur secili nga nje banese. Kjo del edhe nga vertetimi i pronesise date 20.06.2000, ne te cilin thuhet se Osman Sula, eshte pronar i dy shtepive nr.55 dhe 57, te ndodhura ne rrugen H. Dalliu (vertetim fakti pronesie nr.89, date 05.06.1978).

Ana e paditur ka pretenduar se, eshte pronare e vetme e truallit objekt gjykimi. Gjykata ka krijuar bindjen se, ky pretendim nuk eshte provuar gjate gjykimit. Eshte provuar se, ana e paditur ka blere kete truall ne emrin e saj, por ka qene vullneti i tij qe perseri kete truall, e ka shenuar ne bashkepronesi me personin tjeter. Ky fakt eshte provuar nga paditesi. Nga ana e paditur nuk eshte paraqitur asnje prove qe te vertetoje se kjo bashkepronesi, ka humbur, d.m.th. eshte pjestuar ose ne ndonje forme tjeter pronesia eshte fituar nga i padituri. Si prove eshte paraqitur edhe nje vendim gjyqesor, vertetim fakti juridik, qe njeh pronesine e ketij trualli ne emrin e te paditurit (vendimi gjyqesor i Gjykates se Rrethit Tirane nr.89, date 05.06.1978). Ne kuptim te dispozitave procedurale ky vertetim, d.m.th. vendim gjyqesor nuk ka fuqi provuese ndaj personave qe nuk kane marre pjese ne gjykim, dhe nga ana tjeter, nuk ka fuqi provuese ndaj nje akti tjeter shkresor qe perben prove te plote. Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka arritur ne perfundimin se bashkepronesia e lindur ndermjet dy personave, vazhdon mbi truallin objekt gjykimi. Nga provat e paraqitura eshte provuar se behet fjale per truallin mbi te cilin eshte ndertuar nje godine banimi.

Ana e paditur ka pretenduar per pasaktesi te aktit te rregjistrimit te pronesise. Mbi bazen e ketij pretendimi nga ana e gjykates, eshte bere kqyrja e rregjistrave perkates dhe eshte krijuar bindja se ato jane te sakte d.m.th. mungojne ato elemente qe e bejne te pasakte nje dokument shkresor. Gjate gjykimit ana e paditur nuk ka paraqitur asnje prove qe te mbeshtese pretendimet e saj dhe ne keto

317

kushte, me te drejte gjykata nuk ka pranuar pretendimet e saj dhe i ka rrezuar ato si te paprovuara.

Pretendimi i fundit i anes se paditur, ka qene se ndermjet pjesemarresve ne proces, ka patur marredhenie qiraje. Edhe per kete pretendim ana e paditur nuk ka paraqitur asnje prove. Fakti qe ajo ka paraqitur disa vendime gjyqesore lidhur me problemin e strehimit, nuk mund te provoje pretendimin e saj per ndryshimin e marredhenies se bashkepronesise. Ligja i ka te percaktuara qarte kushtet kur humbet bashkepronesia dhe pretendimet e anes se paditur nuk i referohen ketyre rasteve.

Ne kushtet e mesiperme, kur ana e paditur nuk ka mundur te plotesoje detyrimin e saj per barren e proves, d.m.th. se paditesi ka arritur te provoje pretendimet e tij, gjykata me te drejte ka vendosur pranimin e padise se paraqitur.

I drejte eshte vendimi i gjykates edhe lidhur me pretendimet ndaj anes se paditur "Jali" shpk. Eshte provuar se firma ka lidhur kontrate vetem me te paditurit Sula, mbi truallin qe eshte ne bashkepronesi edhe te paditesit. Ne keto rrethana veprimi i kryer nga ana e paditur, eshte ne kundershtim me ligjen, pasi nuk eshte dhene vullneti i bashkepronarit tjeter.

Dijenia e anes se paditur per kete fakt, nuk eshte objekt i ketij gjykimi, por perderisa kjo kontrate eshte me ves, ana e paditur "Jali" shpk, eshte e detyruar t’i siguroje paditesit te gjitha te drejtat qe burojne nga kontrata qe ajo ka lidhur me anen tjeter te paditur, sikur te ishte pale edhe vete paditesi, persa kohe qe ky i fundit nuk e konteston kete kontrate si te pavlefshme dhe ne kundershtim me ligjen.

Me arsyetimin e paraqitur si me siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, vendimi i gjykates eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille, duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485 § a te

K.Pr.C.,


Tirane.

Tirane, me 17.11.2004

318

MENDIMI I PAKICËS Jam kunder vendimit te shumices.Kolegji Civil i Gjykates se Larte, (shumica) ka lene ne fuqi vendimin nr.739,

date 10.06.2003, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.56, date 16.02.2003, vendime keto qe i cmoj jo te drejta e te bazuara ne ligj.

Sipas paragrafit te dyte te nenit 309 te K.Pr.Civile, "Gjykata cmon provat e marra gjate gjykimit te ceshtjes, sipas bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha rrethanave te ceshtjes ne teresine e tyre".

Nga aktet e dosjes gjyqesore del se, nga gjykatat nuk eshte permbushur ky detyrim ligjor. Ne vendimet e tyre gjykatat kane vendosur bazuar vetem ne pretendimet e pales paditese dhe nuk del, ndonese jane administruar si prova te paraqitura nga pala e paditur, qe ato te jene marre ne shqyrtim.

Nga gjykatat eshte pranuar se, paditesit jane bashkepronare me te paditurit mbi truallin prej 950 m2. Sa me siper ato kane pranuar nisur nga: libri themeltar dhe libri permbledhes i pasurive te paluajteshme dhe te qenit vellezer te trashegimlenesve te paditesave dhe te te paditurve.

Si gjykata e shkalles se pare, ajo e apelit dhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte, nuk kane trajtuar menyren e fitimit te pronesise se pales paditese mbi truallin prej 950 m2.

Kerkimet e tyre pala paditese i ka mbeshtetur ne nenet 200, 202 dhe 206 te K.Civil. Keto dispozita jane te vlefshme kur pala ka vertetuar te qenit bashkepronare dhe se kete cilesi, e ka fituar ne nje nga menyrat e parashikuara nga neni 162 e vijues te K.Civil.

Gjykatat vetem me dy akte te cituara ne vendim, te cilat ne kuptim te dispozitave te sipercituara, nuk vertetojne qenien pronare, pranon se te paditurit nuk jane pronare te vetem te ketij trualli dhe se mbi kete te fundit, kane te drejta pronesie edhe paditesat (trashegimlenesi i tyre).

Arsyetimi se "eshte provuar se, ana e paditur ka blere kete truall ne emrin e saj, por ka qene vullneti e tij qe perseri kete truall, e ka shenuar ne bashkepronesi me personin tjeter. Ky fakt eshte pranuar nga paditesi" nuk gjen mbeshtetje ne ligj. Nuk del nga aktet e dosjes qe ne keto "dokumenta pronesie" se me cfare veprimi juridik, trashegimlenesi i te paditurve te kete çfaqur vullnetin e tij per te qene edhe trashegimlenesi i paditesave pronare ne pronat e blera prej tij.

Ne vendimet e dy gjykatave pranohet kategorik fakti se, trashegimlenesit e paleve, Shaban Tirana i paditesave dhe Osman Sula i te paditurve, kane qene vellezer. Ky fakt nga Kolegji Civil, ndonese nuk konsiderohet thelbesor per ceshtjen merret i mireqene. Bazuar ne kete fakt te pranuar nga gjykatat, por gjithnje te kontestuar nga pala e paditur arrihet ne konkluzion per marredhenie bashkepronesie.

319

Fakti i te qenit ne marredhenie gjinore, qofte dhe vellezer, nuk ben keta te fundit bashkepronare ne pasuri te fituara vecmas nga njeri tjetri.

Kolegji Civil ne vendimin e tij arsyeton se: "nga ana e paditur nuk eshte paraqitur asnje prove qe te vertetoje se kjo bashkepronesi ka humbur, d.m.th eshte pjestuar, ose ne ndonje forme tjeter pronesia eshte fituar nga i padituri".

Çmoj se detyrimi i percaktuar ne nenin 12 te K.Pr.Civile, nuk eshte plotesuar nga pala paditese, ndersa pala e paditur ka paraqitur nje seri provash dhe faktesh qe provon se eshte ajo pronare e vetme e truallit mbi te cilin ka bere dhe tjetersime, shitje, dhurime, pjestime, etj.

Ajo (pala e paditur) me kete cilesi ka kerkuar qe bashkeshortja e te ndjerit Shaban trashegimlenesi i paditesave t'i lironte dhe dorezonte dy dhoma, ku ato banonin ne cilesine e qiramarresit, keto vendime cmoj se nuk mund te interpretohen nga gjykatat ne ate menyre qe pretendon pala paditese, kur nje gje te tille ato nuk e kane te shprehur.

Persa me siper, ne kushtet kur pala e paditur bazuar ne nenin 12 te K.Pr.Civile, ka provuar me nje numer te konsiderueshem aktesh se eshte ajo pronare e vetme e truallit objekt konflikti, te cilin e ka te regjistruar me vendim gjyqesor te vitit 1978 dhe pala e paditur ne zbatim po te nenit 12 nuk ka provuar pretendimet e saj, cmoj se Kolegji Civil duhej te kishte vendosur ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e kerkeses se paditesave Sadete Tirana, etj.

Vladimir Metani

320

Nr. 3349/1246 i Rregj. ThemeltarNr.1977 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 25.11.2004 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3349/1246 akti qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA "TREMA ENGINEERING" SH.P.K., ne mungese

I PADITUR: BASHKIA TIRANE, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Abaz Deda dhe Avokate Lindita Troja

OBJEKTI I PADISË:Anullim i akteve administrative.

Baza Ligjore: Nenet 324, 325 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.830, date 03.03.2003 ka vendosur: Pranimin e kerkese padise, anullimin e akteve administrative.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.125, date 04.09.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

321

- Sipas vendimit administrativ inspektoret kane te drejte te kontrollojne mirembajtjen e territorit dhe te vendosin gjoba per shkelje te hapesirave publike.

- Firma ndertuese ka kryer shkelje pasi ka ndryshuar planimetrine, duke devijuar dhe duke zene hapesirat publike.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinojmeri, Avokatin e Shtetit Abaz

Deda, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve te gjykatave dhe rrezimin e padise, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur Bashkia Tirane, nuk permban asnje

nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.125, date 04.09.2003, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte e duhet te lihet ne fuqi.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se pala paditese shoqeria "Trema Engineering" sh.p.k., mbi bazen e lejes se ndertimit nr.80, date 25.07.1999, ka filluar ndertimin e nje objekti 12 katesh ne rrugen "Deshmoret e 4 Shkurtit".

Nga inspektoret e Mjedisit Urban te Bashkise, ne daten 12.06.2002, eshte ushtruar kontroll ne objektin e mesiperm dhe per rezultatet e kontrollit eshte mbajtur procesverbali me kete date, ku rezulton te jete pasqyruar se “ka ndryshim planimetrie te kuotes 00 (njolles) dhe te kateve me siperfaqe shtese 861,3 m2”. Per sa me siper, me vendimin e po kesaj date, eshte gjobitur pala paditese me 4.000.000 (katermilione) leke. Per shlyerjen e kesaj shume, pala e paditur e ka njoftuar paditesin ne daten 29.10.2002. Kete akt paditesi e ka kundershtuar fillimisht ne rruge administrative dhe me pas ne gjykate.

Si gjykata e rrethit, ashtu edhe ajo e apelit, e cila ka perseritur hetimin gjyqesor, kane kerkuar mendimin e specializuar te eksperteve te fushes perkatese, te cilet jane shprehur se ndertimi i kryer nga pala paditese, i permbahet kondicioneve urbane te dhena ne lejen e ndertimit dhe nuk ka zenie te siperfaqeve te gjelbra. Shkelja e kryer nga pala paditese, konsiston ne ndertimin ne krah te objektit te nje shtese nje kateshe, pa leje ne siperfaqen 130 m2, prone e familjes Erebara, me te cilen pala paditese ka marreveshje, si dhe ne ndertimin e ballkoneve pa shkeputje nga njeri tjetri (ballkonet kane te njejten dalje si ato te miratuara, por ndryshojne ne gjatesi), gje qe ka rritur siperfaqen ndertimore.

322

Mbi kete baze gjykatat kane pranuar padine, duke anulluar teresisht gjoben.Sic pranohet nga gjykata, shkelja e kryer nga pala paditese nuk eshte e

natyres se zenies se siperfaqeve te gjelbra dhe per rrjedhoje, nuk mund te investonte Inspektoriatin e Mjedisit Urban prane Bashkise, qe te vepronte bazuar ne vendimin e Keshillit Bashkiak Tirane nr.6, date 20.01.2001. Perkundrazi ekspertet jane shprehur ne menyre kategorike, se nuk ka zenie te siperfaqeve te gjelbra. Persa i perket ndertimit pa leje, pala paditese sigurisht qe do te penalizohet, por ne kuadrin e legalizimit te ndertimit te paligjshem. Po keshtu do te pergjigjet edhe per zmadhim te siperfaqeve dhe volumit te objektit, qe ndertohet jashte kushteve te projektit, por ne mbeshtetje te nenit 54 te ligjit nr.8405, date 17.09.1998 "Per urbanistiken", jane organet e Policise se ndertimit ato qe jane ngarkuar nga ligji, per caktimin e gjobes dhe per marrjen e masave te tjera per menjanimin e shkeljes. E perderisa ligji ka ngarkuar keto organe, per te njejten shkelje paditesi nuk mund te penalizohet nga organe te tjera paralelisht.

Nga sa me siper, nuk ekziston asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem vendimin.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,


Tirane. Tirane, me 25.11.2004

323






PADITËS: GEZIM JAHO, i perfaqesuar ne gjykim nga Av. A. Dano

TË PADITUR: QANI, SEIT, NEBI, SHERO, BUKURIE, SERRIK DHE BEHIJE KANAJ, te perfaqesuar ne gjykim nga Av. S.

Dautaj dhe G. DeliaPERSON I TRETË: K.K.K.PRONAVE FIER, ne mungese

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te K.K.K. Pronave, ne baze te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1153, date 01.10.2002 ka vendosur:


Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.248, date 20.05.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

324

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs te paditurit, te cilet me pretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe konkretisht se:

- Paditesit nuk i jane drejtuar K.K.K.Pronave.- Akti i ekspertimit eshte i pasakte pasi eksperti nuk eshte topograf.- Ne keto kushte kerkojne prishjen e vendimit.

Paditesi ka paraqitur kunderrekurs, me ane te se cilit kerkon lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimet

e paditesit, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien ne fuqi te vendimit, pretendimet e anes se paditur, qe kerkuan pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NMe vendimin nr.107, date 01.03.2001 te K.K.K. Pronave te Rrethit Fier

(objekt gjykimi), i eshte njohur dhe kthyer anes se paditur nje siperfaqe prej 7.5 ha toke pyll.

Me vendim gjyqesor (vertetim fakti) paditesi eshte njohur pronar mbi nje siperfaqe toke prej 4.2 ha.

Paditesi ka pretenduar se prona e te paditurve ka mbivendosje me pronen e tij dhe per pasoje, ka goditur vendimin e anes se paditur, duke pretenduar se ky akt eshte i kunderligjshem.

Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar: 1. Se pronesia e paditesit vertetohet me vendim gjyqesor (vertetim fakti) si

edhe me plotesimin e disa formulareve perkates. Mbi bazen e tyre prona e tij ka mbivendosje me ate te paditurve.

2. Se per disa ngastra ka lindur nje konflikt pronesie, per zgjidhjen e te cilit eshte ngritur nje grup pune nga Z.RR.P.P. Fier.

3. se aktet (formularet) e perpiluar ne favor te paditesit jane akte zyrtare me fuqi te plote provuese.

Gjykata e apelit, ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm dhe arsyeton se:1. Nga prona e paditesit, nje pjese i eshte kthyer te paditurve;2. Se ana e paditur nuk ka ndjekur proceduren e kerkuar ligjore (V.K.M.

nr.560, date 16.10.1995).Te dy gjykatat kane pranuar se si baze ligjore per zgjidhjen e

mosmarreveshjes objekt gjykimi, do te jete V.K.M. nr.560, date 16.10.1993 "Per

325

kompensimin ne vlere te ish pronareve te tokes bujqesore", por kane gabuar ne interpretimin e dispozitave te ketij akti nenligjor.

1. Duke ju referuar vendimit te mesiperm del qarte se, organ vendimor per zgjidhjen e mosmarreveshjeve jane Komiteti shteteror dhe komisioni i kthimit dhe kompensimit te pronave ish pronareve. Vendimi ka percaktuar edhe detyrat e ketyre organeve. Ne kuptim te vleresimit dhe vendimmarrjes lidhur me pronat, personat e interesuar jane (ishin) te detyruar te paraqisnin aktin e pronesise, i cili nepermjet interpretimit te bere ne kete vendim barazohet me vendimin gjyqesor, i cili duhet te paraqitet ne perputhje me kerkesat e ketij vendimi (pika 7).

Me zbatimin e kerkesave qe percaktohen ne kete vendim, ligji ka ngarkuar K.K.K. Pronave, i cili legjitimohet te marre vendim lidhur me pretendimet e paraqitura nga i interesuari.

Ne rastin e paraqitur ne gjykim, gjykata duhej te hetonte nese paditesi i ka plotesuar te gjitha kerkesat e mesiperme dhe nese ato nuk jane plotesuar ai nuk mundet te kerkoje gjyqesisht mbrojtjen e pretendimeve te tij per faktin se, nuk ka plotesuar nje detyrim te caktuar ligjor, qe ne vetvete perben nje pengese per shqyrtimin gjyqesor te mosmarreveshjes.

2. Gjykata duke zbatuar gabim aktin e mesiperm, ka marre persiper detyren e nje organi administrativ lidhur me njohjen dhe kthimin e prones. Gjykata eshte organi qe gjykon ligjshmerine e nje akti dhe jo organi qe ben aktin.

3. Veç kesaj ajo ka bere nje vleresim te gabuar te provave te paraqitura, duke bere nje paragjykim lidhur me percaktimin dhe vleresimin e proves, duke i dhene vendimit gjyqesor (fakti juridik) nje vlere me te madhe se provat e tjera. Ne baze te Nenit 391 § 3 i K.Pr.C., ky vendim nuk ka fuqi provuese kunder personave te tjere qe nuk kane qene pjesemarres ne ate proces. Padrejtesisht gjykata ka mbivleresuar kete prove ne krahasim me vendimin e dhene nga organi i specializuar.

Gjykata ne rigjykim duhet te hetoje edhe lidhur me pretendimet e tjera qe palet kane parashtruar gjate shqyrtimit gjyqesor. Keshtu eshte provuar se per pronen objekt gjykimi, ka patur nje mosmarreveshje per te cilen organet e pushtetit kane ngritur nje grup pune. Nga ana e gjykates duhet t'i kerkohet paleve qe ne perputhje me barren e proves te provojne pretendimet e tyre, pra per rastin konkret nese ky konflikt eshte zgjidhur ose jo dhe ne çfare menyre. Po ashtu duhet te hetohet nese Komisioni perkates eshte vene ne dijeni te zgjidhjes dhe menyres se saj para dhenies se vendimit. Njoftimin gjykata duhet ta marre nga organi perkates dhe jo nga grupi i punes.

Po ashtu pala ka pretenduar lidhur me ekspertin, i cili nuk eshte i fushes se topografise. Ne dosje ndodhet edhe vertetimi perkates (licensa) e ekspertit qe verteton kete fakt. Ne rigjykim gjykata duhet te caktoje nje ekspert, i cili jo vetem te kete njohurite e duhura tekniko-shkencore, por qe caktimi i tij te jete ne perputhje edhe me vullnetin e pjesemarresve ne proces.

326

Ne rrethanat e mesiperme vendimi i gjykates duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet edhe nje here per shqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.



dergimin e çeshtjes per shqyrtim po asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.11.2004

327




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: BUJAR KURTI, perfaqesuar nga av. H. Kundraxhi

I PADITUR: FATMIRA VEIZI, perfaqesuar nga av. R. Marku

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i te paditures te paguaje

demin e shkaktuar nga prishja e punimeve.Detyrimin te me njohe pronar mbi siperfaqen e tokes.

Baza ligjore: Neni 153/3 i K.Pr.Civile, nenet 608, 690, 658, 850,

175/paragrafi i fundit te K.Civil.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.93, date 20.01.2003 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e pales se paditur te njohe pronar mbi siperfaqen e tokes prej 112 m2 paditesin.Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter.

328


Lenien ne fuqi te vendimit nr.93, date 20.01.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Kunder ketij vendimi te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Fatmira Veizi, e cila parashtron si me poshte:

- Kerkese padia eshte nenshkruar nga av. H. Kundraxhiu pa e pasur kete tager.

- Ne gjykaten e shkalles se pare eshte zhvilluar gjykimi pa pranine e avokatit megjithe kerkesen per shtyrje te seances per pamundesi objektive te paraqitjes se tij.

- Eshte zbatuar gabim neni 175/4 i K.Civil ne nje kohe qe midis paleve ndergjyqese ka patur nje kontrate sipermarrje te nenshkruar para noterit.

- Kontrata e sipermarrjes e dates 21.04.2001, lidhur mes paleve ndergjyqese, ne teresine e saj perben nje veprim juridik ne kundershtim me ligjin sepse pala paditese nuk ka qene subjekt i licensuar duke shkelur nenet 45 dhe 47 te ligjit nr.8405, date 17.09.1998 “Per Urbanistiken”.

- Gjykata e apelit nuk ka marre parasysh faktin qe me date 28.05.2003 midis paleve ndergjyqese eshte lidhur dhe ekzekutuar kontrata e shitjes me nr.1397/205, ku pala paditese Bujar Kurti i ka shitur pales tone vleren e punimeve prej 4.200.000 leke, shume e cila eshte likuiduar perpara noterit, me kushtin qe pala paditese heq dore nga e drejta e padise qe ishte duke u gjykuar ne apel.

Eshte paraqitur dhe kunderrekurs nga paditesi Bujar Kurti, i cili parashtron si me poshte:

- Kerkese padia eshte nenshkruar nga avokati, por kjo eshte e parashikuar ne prokuren me nr.382 Rep. dhe 101 Kol., date 08.10.2001.

- Pretendohet se te paditures nuk i eshte dhene mundesia e mbrojtjes ne nje kohe qe eshte mbrojtur nga dy avokate, por shpesh here nuk paraqiteshin per te zvarritur gjykimin e ceshtjes dhe ne rastin konkret qe ata nuk u paraqiten nuk kishin shkak ligjor per mosparaqitje.

- Te dy gjykatat kane vepruar drejte duke na bere ne pronar te truallit pasi vlera e investimit edhe me e madhe se ajo e truallit (neni 175/4 te K.Civil).

- Vendimi nr.572, date 17.02.2003 nuk ka marre forme te prere dhe eshte duke u shqyrtuar ne gjykaten e apelit.

- Leja e ndertimit per godinen objekt gjykimi ka dale me date 28.05.1998 dhe nuk mund te veproje ligji 8405, date 17.09.1998 “Per Urbanistiken”.

329

- E paditura ka mashtruar Zyren e Permbarimit pasi nuk i ka treguar qe ne ishim rivendosur ne afat dhe kishim bere ankim ne apel, po fiktivisht dhe Permbarimi ka bere prishjen e objektit pasi godina nuk eshte prishur.

- Lidhur me shitjen e objektit nuk qendron, pasi ate e ka bere Merita Berisha, e cila nuk kishte tager te tille ne asnje prokure te leshuar prej meje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e te paditures, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe

rrezimin e padise, perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.93, date 20.01.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe

vendimi nr.861, date 25.06.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, qe e ka lene ate ne fuqi, jane te pabazuar ne ligj, prandaj duhet te ndryshohen duke vendosur perfundimisht rrezimin e padise.

Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:Midis paleve ndergjyqese eshte lidhur nje kontrate sipermarrjeje sipas te

ciles pala e paditur vinte ne perdorim truallin ne pronesi te saj prej 112 m2 me kufij te percaktuar, ndersa pala paditese merrte persiper qe me shpenzimet e veta te ndertonte nje ndertese dy kateshe. Nga ky ndertim pala e paditur do te perfitonte 20 perqind.

Konkretisht, me daten 21.04.1999 e paditura ka lidhur nje kontrate sipermarrjeje me paditesin Bujar Kurti ne te cilen parashikohej sa me poshte:

Bujar Kurti ka filluar ndertimin dhe eshte ne fazen e ndertimit te themeleve (bodrumit), ndertim i cili do te behet me shpenzimet e tij.

Nga ky ndertim pronarja e truallit (e paditura) do te marre 20 perqind te siperfaqes se ndertimit konkretisht dyqane ne katin e pare, si dhe do te kete te drejten e shfrytezimit te tarraces.

Ne qofte se ndertuesit do tì jepet leje, ai do te ndertoje nje godine pesekateshe, ne te cilen pronarja e truallit do te marre edhe katin e peste te ndertimit si karabina.

Afati i perfundimit te godines do te percaktohet pasi te dale leja e re e ndertimit.

Mbas marrjes se lejes se re te ndertimit, ndertimi i te gjithe godines do te behet me shpenzimet e paditesit.

330

Ne rast se ndertuesi per arsye te ndryshme do te nderprese punimet, ai do tìa shese ndertimet nje firme tjeter ndertuese, por gjithmone do te merret miratimi i pronares, e cila do te jete e detyruar te zbatoje kete kontrate.

Me perfundimin e godines, ndertuesi do te kaloje ne pronesi te pronares pjesen qe i takon sipas kontrates, ndersa pronarja do te kaloje ne pronesi te tij truallin.

Rezulton se ndertimi i baneses ka vazhduar mbi bazen e lejes se mepareshme te ndertimit. Gjate kesaj kohe e paditura (pronarja e truallit) ben kerkese per leje te re ndertimi, nga 2 kate ne 5 kate. K.RR.T. me vendimin nr.113, date 26.07.1999 nuk e miraton kerkesen per shtese katesh. Nderkohe qe vazhdonin punimet ka lindur konflikti me banoret e lagjes dhe policia e ndertimit ka mbajtur proces-verbal per shkelje dhe ka urdheruar prishjen e ndertimit pa leje (duhej rinovuar leja e dhene me pare).

Nderkohe ka lindur konflikt edhe midis paleve te kontrates. Kjo ceshtje eshte duke u gjykuar ne nje gjykim tjeter.

Ceshtja ne shqyrtim prej ketij kolegji ka filluar mbi bazen e padise date 08.04.2002 te sipermarresit Bujar Kurti, me ane te se ciles ai ka kerkuar detyrimin e te paditures tì shperbleje demin e shkaktuar nga prishja e ndertimeve dhe nga vonesa per venien ne shfrytezim te nderteses, si dhe detyrimin e te paditures per ta njohur pronar te tokes ku eshte ndertuar ndertesa. Gjykatat kane vendosur detyrimin e te paditures per te njohur paditesin pronar te truallit prej 112 m2, ndersa per pjesen tjeter te kerkimeve eshte vendosur pushimi i gjykimit.

Ne keto rrethana mbetet te shqyrtohet nga ky kolegj vetem bazueshmeria ne ligj e vendimeve te atakuara qe kane pranuar padine e paditesit per tù njohur pronar i truallit, bazuar ne nenin 175/4 te Kodit Civil.

Sipas kesaj dispozite, “…Kur me mirebesim eshte ngritur nje ndertese ne token e huaj dhe vlefta e saj eshte me e madhe se vlefta e tokes, personi qe ka ngritur ndertesen mund te njihet pronar edhe i tokes, me vendim te gjykates kompetente”.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se dy gjykatat e faktit e kane zbatuar gabim dispoziten e mesiperme ne zgjidhjen e ceshtjes konkrete ne shqyrtim.

Interpretimi i kesaj dispozite nuk duhet te behet i shkeputur nga paragrafet e mesiperme te saj dhe nga nenet paravijues 173 dhe 174 te Kodit Civil, te vendosura nen titullin e perbashket “Fitimi i pronesise me bashkim e perzierje”, qe i takon kreut te dyte te titulluar “Fitimi dhe humbja e pronesise”.

Pala paditese ka kerkuar te njihet pronare e nje trualli bazuar ne dispozitat qe rregullojne nje marredhenie juridike reale, nderkohe qe konflikti me palen e paditur bazohet ne nje marredhenie juridike detyrimi kontraktor (kontrate sipermarrjeje), ceshtje qe rezulton te jete ende ne shqyrtim ne nje gjykim tjeter.

331

Fitimi i pronesise se sendeve te paluajteshme me bashkim e perzierje eshte rast i ndryshem nga fitimi i pronesise nepermjet nje kontrate (neni 164 i K.Civil), sic eshte ne rastin tone kontrata e sipermarrjes e lidhur midis paleve.

Ne keto rrethana padise se paditesit, qe i referohet nenit 175/4 te Kodit Civil, i mungon shkaku i ligjshem, prandaj duhet te rrezohet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr.861, date 25.06.2003 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe te vendimit nr.93, date 20.01.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 25.11.2004

332

Nr. 2925 i Rregj. ThemeltarNr. 1980 i Vendimit

VENDIM NË EMËR TË REPUBLIKËS




PADITËSE: M. K.I PADITUR: F. K.

OBJEKTI:Zgjidhje martese, lenie femije, etj.

Baza Ligjore: Nenet 154 te K.Pr.C., Nenet 132, 138, 154 te K.Familjes.

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.370, date 17.05.2004 ka vendosur:

Moskompetencen e Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande, per gjykimin e ceshtjes civile me nr.194 rregjistri themeltar, date 22.01.2004 rregjistrimi dhe dergimin e akteve gjykates kompetente per gjykim Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat.

Kunder vendimit ka ushtruar ankim paditesja M. K., e cila kerkon prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes ne Gjykaten e Rrethit Sarande per te vazhduar gjykimin.

333

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinojmeri, ne mungese te paleve

ndergjyqesa, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Sarande nr.370, date 17.05.2004, i cili ka

shpallur moskompetencen e kesaj gjykate, per gjykimin e ceshtjes civile, per zgjidhjen e marteses mes paleve dhe ka vendosur dergimin e akteve Gjykates se Rrethit Berat si gjykate kompetente, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Si i tille ai duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet prane po asaj gjykate, per vazhdimin e gjykimit.

Ka rezultuar se paditesja M. K., me padine ne gjykim, ka kerkuar te zgjidhet martesa midis saj dhe te paditurit F. K., si dhe zgjidhjen e problemeve te tjera qe lidhen me lenien e femijes per rritje e edukim, caktim pensioni ushqimor, etj. Padia eshte ngritur prane Gjykates se Rrethit Sarande dhe sic pretendohet ne kerkesepadi, arsyeja eshte se palet kane banuar ne qytetin e Sarandes, qe me martesen e tyre deri sa jane vecuar. Vec kesaj i padituri, nuk ka vendbanim apo vendqendrim ne Shqiperi, pasi eshte larguar jashte shtetit.

Gjykata pasi ka zhvilluar disa seanca gjyqesore, ne mungese te te paditurit per te cilin ka njoftuar me shpallje, ka kerkuar prane Bashkise te qytetit Sarande, informacion nese palet kane rregjistrim ne gjendjen civile te ketij qyteti. Duke qene se pergjigja ka qene negative dhe duke marre per baze certifikaten e marteses dhe ate familjare, te cilat jane leshuar nga Gjendja Civile Berat, gjykata ka konkluduar se banimi i fundit i paleve ka qene ne qytetin e Beratit.

Lidhur me zbatimin e nenit 51 te K.Pr.Civile, per percaktimin e gjykates kompetente qe shqyrton te tilla mosmarreveshje, gjykata ka analizuar konceptin ligjor te "banimit" dhe "vendqendrimit" dhe ka arritur ne perfundimin se kompetente per gjykimin e kesaj ceshtje eshte Gjykata e Rrethit Berat.

Ky konkluzion eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.Gjykata eshte mjaftuar vetem me faktin se, palet nuk figuronin te rregjistruar

ne rregjistrin e Gjendjes Civile te qytetit te Sarandes, per te konkluduar se ata nuk kane patur banim ne kete qytet. Ne fakt kjo ka qene nje ceshtje te provuari qe do te dilte pas nje hetimi qe, gjykata do te kryente lidhur me gjendjen e banimit te paleve deri ne momentin e zgjidhjes se marteses. Neni 12 i Kodit Civil, qe gjykata ka cituar ne vendimin e saj, e lidh konceptin e banimit me vendin ku qendron zakonisht ose te shumten e kohes personi per shkak te punes, ndodhjes se pasurise apo realizimit te interesave te veta. Eshte e qarte se baza per percaktimin e vendbanimit jane rregjistrat e gjendjes civile (vendi ku shteti e njeh si banor te vet nje person), por ne kushtet e tranzicionit ne vendin tone ku levizja e njerezve nga

334

nje vend ne tjetrin ka qene masive, kriteri i mesiperm nuk mund te jete i vetmi. Kjo pasi puna, pasuria dhe realizimi i interesave nuk lidhen vetem me vendin ku ata kane gjendjen civile, por ato mund t’i realizojne aty ku e cmojne vete qytetaret. Prandaj, gjykata nuk duhej te merrte te mireqene lidhur me sa me siper, vetem vertetimin e Bashkise Sarande.

Megjithate edhe po te lihet menjane kriteri i vendbanimit te fundit te bashkeshorteve dhe t'i referohemi paragrafit te fundit te nenit 51 te K.Pr.Civile, perseri vendimi i gjykates rezulton i gabuar. Ka rezultuar nga gjykimi se i padituri prej vitesh eshte i larguar jashte shtetit (vete gjykata duke pranuar kete fakt disa here ka nxjerre shpallje qe ze vendin e njoftimit), pra ai nuk ka banim ose vendqendrim dhe as banese te perkoheshme ne Republiken e Shqiperise. Ne kete rast ne mbeshtetje te dispozites qe cituam me lart, padia ngrihet ne gjykaten ku ka banimin, vendqendrimin ose banimin e perkoheshem paditesi. Ka rezultuar se paditesja banon ne qytetin e Sarandes, ndaj dhe do te jete Gjykata e Sarandes kompetente per shqyrtimin e kesaj padie.

Pra, ceshtja duhet derguar ne kete gjykate per vazhdimin e gjykimit.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 63 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.370, date 17.05.2004 te Gjykates se Rrethit Sarande

dhe dergimin e ceshtjes po ne kete gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Tirane, me 25.11.2004

335




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 25.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen gjyqesore nr.3406/1303 akti qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA TREGTARE "ALPIN" SH.P.K ne mungese

I PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE DURRES, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit

Delo Isufi

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizimin e njoftimit te vleresimit tatimor date 06.03.2002

leshuar nga Dega e Tatim Taksave Durres.Baza Ligjore: Neni 324/1, 325/1/2/ te K.Pr.C.,

Ligji 7928, date 27.04.1995, Ligji 8560, date 22.02.1999, Ligji 8710, date 15.12.2000.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.2078, date 30.12.2002 ka vendosur:


Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.377, date 30.06.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.2078, date 30.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

336

Pranimin e kerkese padise se paditesit shoqeria tregetare "ALPIN" sh.p.k. Durres, me te paditur Dega e Tatim Taksave Durres, duke anulluar njoftimin e vleresimit tatimor date 06.03.2002 te leshuar nga Dega e Tatim Taksave Durres.

Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Durres, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe parashtron keto shkaqe:

- Gjykata e apelit, nuk mori parasysh kerkesen tone per pushimin e gjykimit te çeshtjes duke pasur parasysh vendimin nr.9, date 02.04.2003 te Gjykates Kushtetuese, i cili ka bere interpretim te nenit 43 te ligjit 8560, date 22.12.1999 "Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise" dhe neneve 41/4, 45/2, 43/1 te ligjit 7928, date 27.04.1995 "Per procedurat tatimore".

- Ligji 8710, date 15.12.2000 ka hyre ne fuqi 15 dite pas botimit te fletores zyrtare, nderkohe qe akti i kontrollit eshte mbajtur ne date 13.12.2000, nderkohe qe ligji nuk ka fuqi prapavepruese.

- Subjekti nga viti 1999, nuk ka paguar asnje lek TVSH gjate aktivitetit te tij. Nga akt ekspertimi ka rezultuar se ai ka shitur mallin nen kosto.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinojmeri, perfaqesuesin e pales se

paditur, Avokatin e Shtetit Delo Isufi, i cili kerkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur Dega e Tatim Taksave Durres,

permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr.377, date 30.06.2003, qe ka pranuar teresisht padine e paditesit dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Durres nr.2078, date 30.12.2002, qe ka rrezuar padine, duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se nga kontrolli i ushtruar prej pales se paditur ne veprimtarine e pales paditese, e cila ka per objekt prodhimin dhe tregetimin e materialeve duralumini, kane rezultuar shkelje te cilat, sipas saj, konsistonin ne deklarimin e ulet te cmimit te shitjes se mallit e per rrjedhoje dhe ne mospagimin e tatimit perkates. Per sa me siper, me

337

vleresimin tatimor date 06.03.2002, eshte detyruar te paguaje vleren 6.291.516 leke. Kjo vlere perfaqeson tatim fitimin prej 5.199.600 leke dhe interesat prej 1.091.916 leke.

Me padine ne gjykim, paditesi ka kundershtuar pikerisht aktin e mesiperm.Te dy gjykatat, duke patur parasysh dhe pretendimet e pales se paditur per

moskonsumim te rruges administrative, te parashikuar ne ligjin nr.8560, date 22.02.1999 "Per procedurat tatimore", kane hetuar lidhur me sa me siper dhe kane konkluduar se kjo rruge eshte ezauruar. Per sa me siper, ato e kane shqyrtuar ceshtjen ne themel, duke thirrur per kete qellim dhe eksperte te fushes perkatese. Ne perfundim gjykata e rrethit, mbasi ka argumentuar qendrimin kunder me mendimin e ekspertit, ka vendosur rrezimin e padise.

Gjykata e apelit ka perseritur ekspertimin dhe, bazuar ne konkluzionet e ekspertit se shuma e deklaruar ne procesverbalin e kontrollit te inspektoreve te pales se paditur nuk eshte i sakte, ka arritur ne perfundimin se njoftimi i vleresimit tatimor duhet shfuqizuar.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, gabimisht te dy gjykatat e kane konsideruar te ezauruar rrugen administrative dhe e kane shqyrtuar ceshtjen ne themel. Ka rezultuar se, mbi ankimin e paditesit, Kryetari i Deges se Tatimeve Durres, me shkresen e dates 18.04.2002, eshte pergjigjur se le ne fuqi vleresimin tatimor. Ndersa Drejtori i Pergjithshem i Tatimeve, me shkresen e dates 10.06.2002 eshte pergjigjur: "Bazuar ne nenin 41 dhe 42 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995 "Per tatimin mbi vleren e shtuar" nga ana Juaj duhet te paguhet e plote shuma e T.V.Sh- se se pagueshme, e paraqitur ne vleresimin tatimor brenda 30 diteve nga data ne te cilen eshte bere ky vleresim, nderkohe qe pa kryer pagesen ne fjale totalisht Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve, nuk ka kompetence te beje rishqyrtimin qe ju kerkoni". Lidhur me ankesen mbi tatimin mbi fitimin ai e orienton paditesin t'i drejtohet Komisionit te Apelimit te Tatimeve si shkalle e dyte e apelimit.

Me vendimin nr.70, date 22.07.2002 te ketij te fundit, paditesit i eshte kthyer pergjigje: "Dega e Tatim Taksave duhet te zbatoje me korrektesi nenin 30 te ligjit nr.8438, date 28.12.1998 "Per tatimin mbi te ardhurat" lidhur me percaktimin e parapagimeve te tatim fitimit per vitin 2002".

Te gjithe pergjigjet e cituara me lart, i kane patur parasysh te dy gjykatat, por ato i kane vleresuar keto shkresa, vetem ne pikepamje formale (pra jane ndalur te fakti se ka nje korespondence nga organet qe ligji parashikon per ankim) dhe jo nga brendia e tyre. Rezulton se, pales paditese i thuhet se duhet te paguaje te gjithe shumen e T.V.Sh-se, ne menyre qe te merret ne shqyrtim ankesa e saj. Edhe instanca me e larte Komisioni i Apelimit, nuk kthen asnje pergjigje lidhur me themelin.

338

Nga sa me siper konkludohet se nuk eshte konsumuar rruga administrative e ankimit e parashikuar ne nenin 55 te ligjit nr.8560 "Per procedurat tatimore" e per rrjedhoje pala paditese nuk mund t'i drejtohej gjykates. Per sa me siper, te dy vendimet duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes si nje padi qe nuk mund te ngrihej.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te neni 485/e te K.Pr.Civile,


te vendimit nr.2078, date 30.12.2002, te Gjykates se Rrethit Durres dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 25.11.2004

339





ne seancen gjyqesore te dates 25.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.akti 3387/1284, qe ju perket:

PADITËS: BUJAR QOSHJA, perfaqesuar nga Av. Vladimir Germenji

I PADITUR: BASHKIA TIRANE, e perfaqesuar nga juristja Lindita Troja

OBJEKTI:Anullim urdheri administrativ nr.303/6, date 23.08.2002

dhe nr.5071/1, date 23.08.2002.


Te pranoje pjeserisht padine duke anulluar urdherin nr.303/6, date 23.08.2002 te Bashkise Tirane dhe anullimin e gjobes. Te pushoje gjykimin per pjesen tjeter te objektit te padise.


340

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs Bashkia Tirane, e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise:

- Urdheri i prokurimit nr.28, date 10.03.2001 per blerjen e bojrave te printerave me vlere 244.400 leke bie ne kundershtim me ligjin 7971 "Per prokurimin publik" (neni 19/2) dhe V.K.M. nr.335, date 23.16.2000 (pika 4, germa "b"), kur vlera e perllogaritur per çdo artikull ose ze nuk eshte me e madhe se 200.000 leke brenda nje viti kalendarik, behet me blerje pa tender, kur kalon kjo shume duhet tender.

- Po keshtu edhe per rastin e publikimit eshte vepruar ne kundershtim me nenin 25 te ligjit te mesiperm "Ftesa per oferte duhet te njoftohen, perveç botimit ne buletinin e prokurimit publik, te pakten ne dy gazeta kombetare me tirazh relativisht te madh".

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, juristen e Bashkise Lindita

Troja, qe kerkoi pranimin e rekursit, si degjoi Av. Vladimir Germenji, qe kerkoi te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Apelit Tirane dhe si e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga Bashkia e Tiranes eshte i bazuar ne nenin 472, germa

"a" e K.Pr.Civile e per rrjedhoje ne baze te nenit 485, germa "d" vendimet e dy gjykatave duhet te ndryshohen, duke u rrezuar kerkese padia e paditesit Bujar Qoshja.

Nga shqyrtimi i te dhenave qe ndodhen ne dosjen gjyqesore dhe te marra ne bisedim nga dy gjykatat ka rezultuar se paditesi Bujar Qoshja ka qene me detyren e Drejtorit te Pergjithshem te Tregjeve e Taksave prane Bashkise Tirane. Nga kontrolli i ushtruar nga Grupi i Revizionimit te Bashkise Tirane ne drejtorine e mesiperme jane verejtur shkelje ligjore ne lidhje me blerjet dhe proçedurat e tenderimit, per pasoje, paditesi ne mbeshtetje te ligjit nr.7971, date 26.07.1995 "Per prokurimet publike" eshte gjobitur me 100.000 leke gjobe.

Pasi ka konsumuar rrugen administrative, paditesi Bujar Qoshja i eshte drejtuar gjykates me kerkese padi per anullimin e urdherit administrativ me te cilin eshte shpallur debitor, duke pretenduar se ne blerjet e bera nuk ka shkelje ligjore pasi klasifikimi si nje artikull i vetem i te gjitha bojrave te printerave eshte i pasakte dhe nuk ka tejkalim te limitit, dhe per proçedurat e tenderit ai nuk ka pergjegjesi.

Te dy gjykatat si kane shqyrtuar pretendimet e paleve dhe te dhenat e akteve te paraqitura prej tyre kane arritur ne konkluzionin se urdheri nr.303/6, date 23.08.2002 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe ne baze te pikes 2 te vendimit te K.M. nr.335, date

341

23.06.2000, enti prokurues ka te drejte te perdore "prokurim te drejteperdrejte" kur vlera e perllogaritur per çdo artikull nuk eshte me e madhe se 300 mije leke.

Kolegji Civil si shqyrtoi te gjitha te dhenat e akteve te ndodhura ne dosje dhe te administruara nga dy gjykatat konstaton se paditesi Bujar Qoshja ka kryer shkeljet e pasqyruara ne aktin e kontrollit perkates. Ndryshe nga sa kane arsyetuar dy gjykatat, rezulton se urdheri i prokurimit nr.28, date 10.03.2001 per blerjen e bojrave te printerave me vlere 244.400 leke ne kundershtim me ligjin nr.7971 "Per Prokurimin Publik", neni 19, pika 2 dhe V.K.M nr.335, date 23.06.2000 "Per rregullat e Prokurimit Publik" pika 4 germa "b" sipas te cilit: Enti Prokurues mund te perdore "Prokurimin e Drejteperdrejte" ne perputhje me nenin 19 te Ligjit te siperpermendur (pika 2) per prokurimet me vlere te vogel, kur vlera e perllogaritur e prokurimit per çdo artikull ose ze nuk eshte me e madhe se 200.000 leke brenda nje viti kalendarik. Nga kontrolli i kryer ka rezultuar se eshte tejkaluar vlera limit e parashikuar nga ligji per blerjet me vlere te vogel, dhe ne kete rast nuk eshte zbatuar proçedura e prokurimit ne varesi te fondit limit ne V.K.M nr.335, date 23.06.2000 "Per rregullat e Prokurimit Publik". Gjithashtu, nga te dhenat qe ndodhen ne aktet e dosjes rezulton se nga ana e paditesit eshte kryer shkelje e rregullave te prokurimit ne zhvillimin e tenderit "Per ruajtjen e objekteve" duke mos u realizuar njoftimi perkates konform nenit 25 te Ligjit "Per Prokurimin Publik", sipas te cilit: "Ftesa per oferte duhet te njoftohen, perveç botimit ne buletinin e prokurimit publik, te pakten ne dy gazeta kombetare me tirazh relativisht te madh".

Kolegji Civil konstaton se gjykata e apelit ka gabuar kur e mbeshtet vendimin e saj ne vendimin e K.M nr.228, date 24.05.2002, per disa shtesa e ndryshime ne vendimin nr.335, date 23.06.2000 te K.M "Per rregullat e Prokurimit Publik", sipas te cilit: Enti prokurues ka te drejte te perdori "prokurim te drejteperdrejte" kur vlera e perllogaritur per çdo artikull nuk eshte me e madhe se 300 mije leke. Kjo per faktin se ky ndryshim i V.K.M. eshte bere pas marrjes se gjobes nga paditesi e si i tille nuk ka fuqi prapavepruese.

Per sa u konstatua me siper çmojme ndryshimin e dy vendimeve te dy gjykatave dhe rrezimin e padise.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 pika "d" te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.374, date 05.02.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane

dhe nr.995, date 11.09.2003 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e kerkesepadise.

Tirane, me 25.11.2004

342

Nr.2924/855 Regj.Themeltar Nr.1983 i Vendimit

VENDIMNË EMËR TË REPUBLlKËS



ne daten 25.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA "ALAGRO" SH.P.K., perfaqesuar me prokure nga Av. F. Braka

I PADITUR: DEGA E DOGANES DURRES, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit K. Skera.

OBJEKTI:Kthimin e shumes prej 8.361.939 leke.

Baza Ligjore: Neni 289 i Kodit Doganor.


Pranimin pjeserisht te padise se pales paditese Shoqeria "Alagro" sh.p.k. Tirane duke detyruar Degen e Doganes Durres t'i ktheje shumen prej 7.569.683 leke te marra padrejtesisht.Rrezimin per pjesen tjeter te objektit te padise, ate te kthimit te shumes 792.256 leke, si shpenzime portuale, si te pabazuara ne prova dhe ne ligj.

343

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.280, date 18.05.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.2082, date 26.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe te Gjykates se shkalles se pare Durres ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Doganes Durres, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Subjekti nuk ka paraqitur asnje dokumentacion apo informacion shtese te kerkuar si deklarate doganore, transferte bankare, kontrate transporti, etj. me te vetmen arsye qe te mos gjendej vlera e sakte e transaksionit.

- Autoritetet Doganore ne mbeshtetje te nenit 34 dhe 35 te Kodit Doganor kane zbatuar metoden e analogjise duke marre per baze vleren e mallrave identike te importuara nga subjekte te ndryshme ne te njejten periudhe kohe. Per keto veprime subjekti eshte njoftuar brenda afatit ligjor te percaktuar ne piken 15 te Dispozitave Zbatuese te Kodit Doganor dhe subjekti nuk ka konsumuar ankimin administrativ.

- Gjykatat kane kryer shkelje te renda proçedurale, duke pranuar nje padi te ngritur pa u ezauruar me pare ankimi administrativ.

- Autoritetet Doganore Franceze kane provuar se faturat objekt gjykimi jane te fallsifikuara, prova keto qe jane paraqitur nga ana jone per te provuar pretendimet tona.

- Gjykata vendos te kthehet dy here shuma prej 8.543.939 lekesh prane shoqerise, pasi nje here e ka terhequr nga tatim taksat dhe heren e dyte duhet ta ktheje Dogana ne baze te vendimit te gjykates.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, perfaqesuesin e paditesit

Av. F. Braka, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur Avokati i Shtetit K. Skera, i cili kerkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e padise dhe si diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.280, date 18.05.2003 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje

e moszbatimit dhe mosrespektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile duhet te prishet dhe çeshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

344

Ka rezultuar e provuar se paditesi ka importuar 6040 ton grure ne datat 11.03.2002 dhe 16.03.2002 dhe ka perpiluar me kete rast deklaratat doganore nr.2, CI 261, nr.2CI 271. Paditesi ka depozituar prane pales se paditur se bashku me deklaratat gjithe dokumentacionin qe dispononte per percaktimin e vleres se transaksionit dhe origjinen e cilesine e mallit te importuar.

Pala e paditur nuk e ka pranuar vleren e transaksionit te deklaruar nga paditesi me argumentimin se dokumentacioni i paraqitur ishte i paplote dhe me kete rast i kerkon paditesit qe te paraqese informacion shtese qe do te mund tu krijonte bindjen organeve doganore per vleren reale te transaksionit te kryer. Pala e paditur nga ana e saj i ofron paditesit brenda afatit pese ditor, vetem nje pjese te dokumentacionit shtese te kerkuar nga pala e paditur.

Pala e paditur nga ana e saj ne situaten e krijuar perdor si metode te vleresimit doganor te mallrave metoden alternative ne vend te asaj te transaksionit. Aplikimi i kesaj metode te vleresimit te mallrave per qellime doganore ka sjelle per pasoje rritjen e detyrimit doganor qe paditesi duhej te paguante ne favor te pales se paditur ne masen 7.569.683 lekesh.

Paditesi e ka kundershtuar kete fakt ne rruge administrative dhe ka kerkuar shtyrjen e afatit te pageses per detyrimin shtese dhe me pas i eshte drejtuar gjykates per te kerkuar kthimin e kesaj shume nga ana e pales se paditur.

Gjykata e shkalles se pare Durres dhe ajo e Apelit Durres, pasi kane gjykuar çeshtjen kane vendosur pranimin pjeserisht te padise se pales paditese Shoqeria "ALAGRO" sh.p.k Tirane, duke detyruar Degen e Doganes Durres t'i ktheje shumen prej 7.569.683 leke te marra padrejtesisht dhe rrezimin per pjesen tjeter te objektit te padise ate te kthimit te shumes 792.256 leke, si shpenzime portuale, si te pabazuara ne prova dhe ne ligj.

Duke e pare ne teresi gjykimin e çeshtjes ne te dy shkallet e gjykimit Kolegji Civil çmon se vendimet jane marre ne zbatim te gabuar te ligiit per shkaqet si me poshte:

Persa i perket pretendimit te paraqitur ne rekurs nga rekursuesi, Dega e Doganes Durres se "Subjekti nuk ka paraqitur asnje dokumentacion apo informacion shtese te kerkuar si deklarate doganore, transferte bankare, kontrate transporti, etj., me te vetmen arsye qe te mos gjendej vlera e sakte e transaksionit”, nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se pala e paditur duke patur dyshime per vleren e transaksionit te paraqitur nga paditesi i ka kerkuar ketij te fundit qe brenda afatit 5 ditor te paraqese dokumentacion shtese me qellim qe ky i fundit te provonte vleren reale te transaksionit te kryer (proçes-verbalet e Komisionit te Percaktimit te Vleres, faqe 21 dhe 22 e dosjes). Duke ju referuar po ketyre proçes-verbaleve te ndodhura ne dosje rezulton se paditesi brenda ketij afati ka paraqitur prane pales se paditur vetem dy dokumenta shtese "çertifikaten e origjines se mallit" dhe "Kontraten e shitblerjes", nderkohe qe perveç ketyre ana e paditur

345

kishte kerkuar edhe "transferten bankare", "deklaraten e eksportit", "policen e sigurimit", "kontraten e transportit" dhe "fature-proforme". Nderkohe duke ju referuar dokumentave te paraqitura nga paditesi dhe te administruara ne dosje rezulton qe vlera e paraqitur ne fature dhe vlera e parashikuar ne kontraten e shitblerjes se mallit eshte e njejte (75 USD per ton metrik), gjithashtu duke ju referuar kontratave te shitblerjes duhej qe kushti i pageses te kryhej me para ne dore kundrejt paraqitjes se dokumentave. Per palen e paditur mosparaqitja e plote e dokumentacionit te kerkuar ka krijuar dyshime per vleren reale te transaksionit, gje e cila e ka detyruar ate te aplikoje nje metode tjeter ne perllogaritjen e vleres doganore. Gjykata e shkalles se pare Durres dhe ajo e Apelit duhet te hetonin ne menyre me te plote per te krijuar nje bindje reale nese vlera e deklaruar ne fature eshte vlera reale e transaksionit dhe nese dokumentacioni tjeter i kerkuar nga pala e paditur dhe e paofruar nga pala paditese a ka ndonje efekt ne percaktimin e vleres (p.sh. kontrata e transportit, polica e sigurimit).

Lidhur me pretendimin e paraqitur ne rekurs nga rekursuesi, Dega e Doganes Durres se Autoritetet Doganore ne mbeshtetje te nenit 34 dhe 35 te Kodit Doganor kane zbatuar metoden e analogjise duke marre per baze vleren e mallrave identike te importuara nga subjekte te ndryshme ne te njejten periudhe kohe. Per keto veprime subjekti eshte njoftuar brenda afatit ligjor te percaktuar ne piken 15 te Dispozitave Zbatuese te Kodit Doganor dhe subjekti nuk ka konsumuar ankimin administrativ, nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se ne proçes-verbalet e dates 11.03.2002 dhe 16.03.2002 pala e paditur ka vendosur aplikimin e metodes alternative te percaktimit te vleres se mallrave, pa dhene absolutisht asnje argument apo prove se kjo vlere e percaktuar prej tyre (99 USD per Ton Metrik) eshte vlera per çdo mall identik te importuar nga subjekte te ndryshme ne te njejten periudhe kohe. Nga provat e ndodhura ne dosje rezulton se ky aplikim eshte i pambeshtetur ne ligj dhe ne prova. Gjykatat gjate hetimit gjyqesor duhet te kishin hetuar mbi menyren e percaktimit dhe te aplikimit te kesaj vlere. Po keshtu duke ju referuar materialeve te ndodhura ne dosje konstatohet se ne deklaratat doganore nr.2CI 261, date 12.03.2002 (fq.29 e dosjes) dhe 2 CI 271, date 16.03.2002 (fq.37 e dosjes) ne kuadratin nr.9 te tyre eshte bere nje shenim nga ana e doganierit te vleres ku percaktohet Vi.Fatures 99 $/T, Transporti 15 $/T, Vi sigurimit 1% dhe kushti i levrimit FO. Ky shenim me pas eshte nenshkruar rregullisht nga doganieri i vleres. Gjate dy gjykimeve gjykatat nuk kane hetuar absolutisht rreth bazes ligjore te ketyre nderhyrjeve dhe per me teper kur ne kontratat e shitblerjes ne te dy rastet eshte percaktuar qe kushti i levrimit te mallit ishte CIF dhe jo FOB.

Ndersa persa i perket pretendimit te pales se paditur se nuk eshte ezauruar ankimi administrativ, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se ky pretendim nuk qendron dhe eshte i pambeshtetur ne ligj, pasi ne dosjen gjyqesore ka nje ankim te bere nga ana e paditesit tek pala e paditur per menyren e proçedimit ne rastin

346

konkret (fq.7, 8, 9, 10, 11 e dosjes) dhe me pas subjekti i eshte drejtuar gjykates per kthimin e kesaj shume. Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se proçedura e ndjekur ne kete rast nga paditesi eshte ne perputhje me nenin 249, pika 2 dhe 248/a te Kodit Doganor ne te cilin eshte percaktuar se detyrimet e importit rimbursohen me paraqitjen e nje kerkese ne zyren doganore kompetente brenda nje periudhe tre vjeçare qe fillon nga data kur shuma i eshte njoftuar debitorit. Ne rastin konkret nuk jemi perpara kerkeses per kundershtim te aktit administrativ, pasi deklarata doganore nuk perben nje akt administrativ sepse ajo perpilohet nga subjekti dhe pranohet nga organi doganor dhe ne keto kushte nuk mund te jete i tille por eshte nje formular tip deklarimi i vullnetit te subjektit (paditesit ne kete rast). Rasti ne gjykim eshte nje padi me objekt kthim (rimbursim) shume.

Persa i perket pretendimit te te paditurit se Autoritetet Doganore Franceze kane provuar se faturat objekt gjykimi jane te fallsifikuara, dhe ato jane paraqitur bashke me rekursin, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se pretendimi dhe provat bashkangjitur rekursit nuk mund te shqyrtohen pasi Gjykata e Larte bazuar ne nenet 472 dhe 478 te K.Pr.Civile nuk administron prova, por shqyrton zbatimin e ligjit gjate gjykimit te kesaj çeshtjeje dhe respektimin e normave proçeduriale. Pala paditese keto prova duhet t'i administronte gjate gjykimit ne fakt ose dhe ne apel.

Gjithashtu, per pretendimin e pales se paditur se gjykata vendos te kthehet dy here shuma prej 8.543.939 lekesh prane shoqerise, pasi nje here e ka terhequr nga tatim taksat dhe heren e dyte duhet ta ktheje Dogana ne baze te vendimit te gjykates, ky pretendim bazuar ne provat e administruara ne dosje rezulton i pathemelte dhe i pabazuar ne ligj. Pala e paditur pretendon se paditesi ka terhequr nje shume te barazvlefshme me objektin e padise nga tatim taksat, pa percaktuar menyren se si eshte terhequr dhe kohen se kur eshte terhequr kjo shume si dhe pa u mbeshtetur absolutisht ne asnje prove shkresore.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,


kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.11.2004

347





ne seancen gjyqesore te dates 25.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.3277/1174 qe i perket:

PADITËS: GRIGOR MULLA, me cilesine e bashkepronarit te ish shoqerise "Gjeneral

Elektrik" i perfaqesuar me prokure te posaçme te dates 04.11.2004 nga Av. Dilaver Rexhepi

I PADITUR: GRUMBULLIM PERPUNIM DRITHI SH.A. KORÇE, i perfaqesuasr nga Av. i Shtetit Kosta Gazeli

OBJEKTI:Kerkim vlere,

perdorimi i sendeve te specifikuara si fabrika e miellit, laboratori i fabrikes, sillosi i drithit, stacioni i pompimit, depua e karburantit, si dhe siperfaqja e lire funksionale,

makina rigratiçe si send i luajtshem kundrejt pales se paditur si posedues me keqbesim

dhe lirimin e dorezimin e tyre.Baza Ligjore: Neni 298 e 296 te K.Civil.

348

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr.718, date 03.04.2003 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise se paditesit Grigor Mulla, per vete e llogari te bashkepronareve te tjere te ish shoqerise tregtare "Gjeneral Elektrik" Korçe duke u detyruar pala e paditur Shoqeria "Grumbullim Perpunim Drithi" sh.a. Korçe te paguaje ne favor te pales paditese shumen prej 11.281.644 leke. Deri ne momentin e ekzekutimit te vendimit te paguhen si vlere perdorimi me keqbesim nga pala e paditur ne favor te pales paditese shumat e meposhteme:1. Fabrika e vjeter e miellit dhe sillosi 86.613 leke ne muaj.2. Stacioni i pompimit dhe depua e karburantit 3.950 leke/muaj.3. Siperfaqja e truallit funksional 142.560 leke/muaj.4. Siperfaqja ndertimore nen objekt 96.796 leke/muaj.5. Laboratori i fabrikes 6.233 leke/muaj.Detyrimin e pales se paditur Shoqeria Tregtare "Grumbullim Perpunim Drithi" sh.a Korçe t’i liroje dhe dorezoje pales paditese objektet: Fabrika e vjeter e miellit, laboratori i fabrikes, sillosi i drithit, stacioni i pompimit, depua e karburantit, siperfaqen e truallit prej 1980 m2 dhe makinen rigatriçe.Pushimin e gjykimit persa i perket vleres se perdorimit te makines rigatriçe (mprehese e rulave).Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen pales se paditur.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.165, date 05.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.718, date 03.04.2003 te Gjykates se rrethit Korçe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs pala e paditur, e cila ka parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Pala paditese nuk ka ardhur asnjehere me dokumentat e tyre per te marre ne dorezim pronat dhe nuk i ka bere kerkese pales sone.

- Ne nuk kemi perdorur pronat e tyre, por kemi perdorur vetem pronat tona qe kemi patur ne administrim.

- Nuk kemi qene aspak posedues me keqbesim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

349

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, degjoi Av. e Shtetit Kosta Gazeli, qe kerkoi pranimin e rekursit, Av. Dilaver Rexhepi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Korçe dhe si e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.165, date 05.06.2003 i Gjykates se Apelit Korçe, me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.718, date 03.04.2003 i Gjykates se Rrethit Korçe eshte i bazuar ne ligj e ne prova e per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.

Nga te dhenat e ndodhura ne aktet e shqyrtuara me cilesine e proves nga dy gjykatat ka rezultuar se K.K.K.Pronave prane Bashkise Korçe, me vendimin nr.516, date 07.10.1994 u ka kthyer e njohur ne natyre paditesave objektet si: Fabrika e vjeter e miellit, laboratori i fabrikes, sillosi i drithit, depua e karburantit, siperfaqja e lire funksionale dhe nje makine prehese e rulave si send i luajtshem. Kete pasuri pala paditese e ka regjistruar prane Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Korçe. Me kthimin e kesaj pasurie pala paditese i ka kerkuar disa here pales se paditur per kthimin e kesaj prone qe perdorej ne menyre te padrejte prej saj por ajo jo vetem nuk i ka kthyer ato, megjithese kishte dijeni qe ishin kthyer pales paditese, por i ka shfrytezuar ato duke i futur ne kapitalin e shoqerise anonime "Grumbullim Perpunim Drithi". Duke qene se prona nuk eshte kthyer vullnetarisht edhe pas kerkeses se bere ne Ministrine e Bujqesise nga varej pala e paditur, paditesi Grigor Mulla me cilesine e bashkepronarit te ish shoqerise "Gjeneral Elektrik" i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Korçe me padi kunder "N.G.P. Drithi" sh.a. per kerkim vlere nga perdorimi i sendeve si posedues me keqbesim dhe lirimin e dorezimin e tyre, ne baze te neneve 298 e 296 te K.Civil.

Te dy gjykatat si kane shqyrtuar pretendimet e paleve dhe provat e paraqitura per vertetimin e pretendimeve te tyre, ne perfundim jane shprehur per pranimin e pjesshem te padise se pales paditese.

Me pretendimin se pala paditese nuk eshte paraqitur me dokumentat perkatese per te marre pronen e pretenduar, se pala e paditur nuk ka perdorur pronat e tyre dhe se nuk kane qene posedues me keqbesim, N.G.P. Drithi sh.a. ka ushtruar rekurs duke u bazuar ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Kolegji Civil si shqyrtoi aktet mbi te cilat dy gjykatat kane bazuar vendimet e tyre çmon se pretendimet e parashtruara nga pala e paditur jo vetem nuk kane rezultuar te verteta por keto pretendime nuk mund te konsiderohen si shkak i parashikuar nga neni 472 i K.Pr.Civile qe te legjitimoje "N.G.P. Drithi" sh.a. per pranimin e rekursit. Sikurse eshte parashtruar ne rekurs, nuk pretendohet per zbatim te gabuar dhe mos respektim te ligjit si dhe per shkelje te kerkesave proçedurale ne gjykim, shkaqe qe mund te passjellin cenimin e vendimit.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs kane te bejne me menyren e vleresimit te provave nga ana e gjykatave, e drejte kjo e tyre e parashikuar nga nenet 29 dhe 309

350

te K.Pr.Civile. Siç me te drejte eshte arsyetuar nga gjykatat, keqbesimi ne posedimin e pasurive imobiliare eshte argumentuar me faktin se megjithe kerkesat e shumta drejtuar pales se paditur per dorezimin e ketyre pasurive, kjo gje nuk eshte bere e mundur per faj te kesaj pale.

Pretendimet e pales se paditur se ajo nuk ka perdorur me keqbesim pronen objekt gjykimi, me te drejte jane konsideruar te paverteta per shkak te shume akteve te ndodhura ne dosje midis te cilave edhe te permbajtjes se shkreses nr.592/95 Gj., date 11.08.1995 te Zyres se Permbarimit Korçe drejtuar N.G.P. Drithi Korçe per te liruar objektet ne fjale per shkak te nje vendimi te formes se prere per kthim objektesh.

Ndryshe nga sa ka pretenduar pala e paditur, gjate gjykimit te çeshtjes ne dy gjykatat eshte provuar fakti se pala e paditur eshte transformuar ne Shoqeri Tregtare e formes anonime, ne baze te vendimit te gjykates nr.21566 akti, date 28.06.1999 dhe me kete transformim sendet objekt gjykimi jane futur ne kapitalin e saj nderkohe qe ka rezultuar se pala e paditur ka patur dijeni te plote qe ato sende nuk i perkisnin asaj. Gjithashtu, ndryshe nga sa ka pretenduar pala e paditur gjate shqyrtimit te çeshtjes, nga te dhenat e akteve te ndodhura nga faqe 29 deri ne faqe 42 e dosjes gjyqesore, ka rezultuar e provuar se ajo me vetedije te plote ka perfshire sendet objekt gjykimi ne kapitalin e saj dhe ne aktet per transformimin e shoqerise pala e paditur ka pranuar se Fabrika e miellit, depot e saj, zyrat me laboratorin etj, jane ne efiçence te plote pune dhe rezultojne rentabel.

Ne rekursin e saj pala e paditur ka pretenduar se gjykatat u kane dhene vlere sendeve qe nuk jane funksionale. Pamvaresisht se Gjykata e Larte gjate shqyrtimit te nje çeshtje gjykon kryesisht zbatimin e ligjit pasi provat jane analizuar nga gjykatat qe kane dhene vendimin, perseri Kolegji Civil konstaton se pretendimet e anes se paditur nuk qendrojne.

Gjykatat ne menyre te drejte e te paaneshme ju kane dhene pergjigje dhe kane analizuar te gjitha pretendimet e parashtruara nga palet. Per te zgjidhur sa me drejt mosmarreveshjen gjykata ka urdheruar kryerjen e ekspertimit perkates nga ekspert kompetent vleresues ne fushen e pasurive te paluajteshme, ne konkluzionet e te cilit ka rezultuar se pala e paditur duhet te paguaje per llogari te pales paditese vleren e posedimit me keqbesim te sendeve te individualizuara ne objektin e padise nga data 26.06.1998 kur pala e paditur eshte transformuar ne shoqeri tregtare. Ne llogaritjet e kryera ekspertet jane mbeshtetur ne aktet ligjore perkatese duke llogaritur çdo objekt me vleren minimale te qirase sipas amortizimeve perkatese.

Ne rrethanat e arsyetuara me siper Kolegji Civil krijon bindjen se vendimi i Gjykates se Apelit Korçe eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

351



Korçe.

Tirane, me 25.11.2004

352






PADITËS: 1. ISMAIL QESJA 2. KUJTIM QESJA 3. GANI QESJA, ne mungese

TË PADITUR: 1. RUSHDI QESJA 2. BESIM QESJA 3. MERIBAN QESJA 4. ILIR QESJA 5. BUJAR QESJA 6. DESHIRA QESJA7. SHPETIM QESJA 8. ERMIRA QESJA9. YLLI QESJA, perfaqesuar nga Av. Ilia Kona10. K.K.K.PRONAVE PRANE PREFEKTURES DURRES, ne mungese

353

OBJEKTI:1. Ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave

nr.202, date 06.06.1997.2. Pushimin e te drejtes se pronesise mbi pasurine

me nr.1479, date 14.11.1997 te anes se paditur dhe çrregjistrimi i pronesise se te paditurve ne kete pasuri,

prane Z.R.P.Paluajteshme Durres.3. Pushimin e cenimit ne pronesi.

Baza Ligjore: Nenet 153, 176 te K.Pr.Civile, nenet 1295, 196, 197/b te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.356, date 04.03.2003 ka vendosur: Pranimin e kerkesepadise se paditesve Ismail Qesja e Gani Qesja kunder te paditurve Meriban Qesja, Shpetim Qesja, Ermira Qesja, K.K.K.Pronave prane Prefektures Durres, duke ndryshuar vendimin e K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Durres nr.202, date 06.06.1997, duke ripozicionuar pronen e kthyer sipas skices se inxhinierit Sejfulla Trepshi me kufizime: Veriu - Rruga "Ismail Qemali", Lindja - pasuria nr.1/129, Jug - pjeserisht prona e Ruzhdi Qeses dhe Besim Qeses dhe pasuria nr.1/225 e 1/226, Perendimi - pasuria e familjes "Doçi" me nr.1/124.Pushimin e se drejtes se pronesise se te paditurve Meriban Qesja, Shpetim Qesja, Ermira Qesja, Ilir Qesja, Bujar Qesja, Deshira Qesja, Ruzhdi Qesja, Ylli Qesja, Besim Qesja mbi nje siperfaqe trualli prej 445 m2 te rregjistruar ne Z.R.P.P.Durres me nr.1479, date 14.11.1997 duke urdheruar çrregjistrimin e te paditurve nga ky rregjister per siperfaqen 445 m2, duke mbetur ne bashkepronesi Gani Qesja, Lufti Qesja, Fadil Qesja, Lumnie Qesja, Haxhire Qesja, Liri Qesja, Dilaver Qesja, Kujtim Qesja, Lavdije Qesja, Trendafile Qesja, Agim Qesja, Ismail Qesja, Dhurata Qesja e Fatos Qesja.Heqjen e murit te ndertuar prej te paditurve per rrethimin e truallit prej 445 m2 duke pushuar cenimin e pronesise ne kete truall ne bashkepronesi te paditesve e bashkepronareve te tyre te lartpermendur.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.384, date 02.07.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.336, date 04.03.2003 te Gjykates se Rrethit Durres.

354

Kunder ketij vendimi kane bere rekurs, Ruzhdi Qesja, Besim Qesja, Ilir Qesja, Bujar Qesja, Ylli Qesja te cilet kerkojne ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise duke parashtruar sa me poshte:

- 1. Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenet 16 e 310 e vijues te K.Pr.Civile. Gjykimi ka filluar per saktesim pozicionim te truallit dhe ka perfunduar me pjestim trualli si pasuri trashegimore midis paleve ndergjyqese pa i referuar asnje dispozite ligjore te parashikuar nga nenet 369 e vijues te K.Pr.C., apo neneve 349 e vijues te K.Civil.

- 2. Fakti qe trualli me siperfaqe 520 m2 eshte i lire provohej nga akti i ekspertimit i caktuar nga gjykata me date 20.12.2002, ndersa vendimin e saj gjykata e mbeshteti ne aktin e ekspertimit privat te paraqitur nga paditesat te bere nga ing. Sejfulla Tepshi. Ky akt nuk mund te kete vleren e proves sepse eshte marre ne kundershtim me kerkesat e neneve 11, 80, 225, 226, 227 te K.Pr.Civile.

- 3. Me aktin e origjines se truallit objekt gjykimi te vitit 1928 vertetohet se trashegimlenesi Ismail M. Qesja ka blere nga Jani Cumashi nje shtepi me kater dhoma me gjithe kopesht me siperfaqe 100 kut. Me vone shtepia ishte shembur dhe kishte mbetur truall i lire.

- 4. Gjykata nuk kishte pse ta deklaronte te ligjshem ndertimin pa leje te Besnik Docit pa nje proçes te rregullt ligjor dhe pjesemarrjen e tij si i interesuar. Nese Besnik Doci do te ishte pronar i ligjshem ai do te kishte kundershtuar vendimin nr.77, date 05.06.1992 te Komitetit Pluralist te Rrethit Durres, i cili kishte vendosur prishjen e murit rrethues ne kete truall si ndertim i paligjshem.

- 5. Alogjik dhe ne kundershtim me ligjin eshte vendimi per pjesen qe ka vendosur pushimin e te drejtes se bashkepronareve per paditesin per pjesen e truallit prej 445 m2, kurse ne te paditurve bashkepronare pjesen tjeter prej 75 m2. Pra eshte bere pjestimi i truallit pa qene ne objektin e gjykimit duke shkelur te gjitha rregullat proçedurale.

- 6. Duke qene pasuri trashegimore e papjestuar asnjeri nga bashkepronaret nuk legjitimohet te ngreje padi per ndalimin e cenimit ne pronesi kunder bashkepronareve.

- 7. Gjykata nuk ka patur parasysh se pozicionimi i ketij trualli eshte bere me vendim gjykate, duke konvertuar edhe siperfaqen ne njesite matese te asaj kohe gjate vitit 1996.

- 8. Eshte vertetuar se ne vitin 1958 nuk eshte bere pjestimi i pasurise trashegimore, por eshte miratuar nje pajtim midis tyre per perdorimin e truallit ne pronesi te trashegimlenesit Ismail M. Qesja, pasi me kete vendim nuk ka kaluar asnje e drejte pronesie mbi kete truall.

355

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e te paditurve

Av. Ilia Kona, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne shkalle te pare dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte, i bazuar ne ligj dhe si i

tille duhet te lihet ne fuqi.Komisioni i K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Durres me vendim

nr.202, date 06.06.1997, ka njohur dhe kthyer pronesine ish pronarit Ismail Qesja per nje siperfaqe trualli 520 m2 te ndodhur ne qytetin e Durresit me kufij te percaktuar, vendim i cili eshte rregjistruar edhe ne Z.R.P.Paluajteshme me nr.1479, date 14.11.1997.

Me padi drejtuar gjykates paditesat kane kerkuar ndryshimin e ketij vendimi lidhur me pozicionimin e prones, si dhe perjashtimin nga bashkepronesia e siperfaqes se truallit per te paditurit, me pretendimin se sipas vendimit gjyqesor qe ka marre forme te prere nr.314, date 10.06.1958, ata kane marre pjesen e tyre nga pasuria e trashegimlenesit - ish pronarit Ismail Qesja.

Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Durres ka vendosur pranimin e padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs te paditurit, por shkaqet e parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Ndryshe nga sa parashtrohet ne rekurs, konkluzioni i gjykates per zgjidhjen e konfliktit midis paleve eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Lidhur me planvendosjen e prones, gjykata ka caktuar edhe ekspert, por ajo e ka marre pjeserisht ne konsiderate mendimin e tij, e drejte e saj kjo ne baze te paragrafit te dyte te nenit 224/b te K.Pr.Civile, sipas te cilit mendimi i ekspertit nuk eshte i detyrueshem per gjykaten dhe, kur kjo ka mendim te kundert me ekspertin, duhet te arsyetoje me hollesi kete mendim ne vendimin perfundimtar, detyrim ligjor te cilin gjykata e ka plotesuar.

Ne vendim te saj ajo analizon me hollesi te gjitha provat e administruara dhe duke ju referuar akteve te pronesise te nxjerra nga rregjistrat e hipotekes te vitit 1928, ka arritur ne konkluzionin se prona e trajtuar ne vendimin e Komisionit te K.K.Pronave nr.202, date 06.06.1997 nuk ka planvendosjen e percaktuar nga K.K.K.Pronave, prandaj me te drejte ka ndryshuar edhe vendimin ne kete drejtim.

Ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, gjykata ka zgjidhur drejt edhe konfliktin midis bashkepronareve, trashegimtare te ish pronarit. Sipas deshmise te trashegimise, trashegimtare te ish pronarit Ismail Qesja qe trashegojne ne pjese te

356

barabarta jane kater femijet e tij te quajtur Haxhi, Qamil, Shyqyri dhe Hajdar Qesja.

Mbi bazen e nje konflikti te zgjidhur me pajtim midis paleve, me vendim nr.314, date 10.06.1958 trashegimtaret e Hajdar Qesja kane pranuar te marrin pjesen e tyre ne ate kohe pa patur pretendime te tjera te mevoneshme ne pronen e Ismail Qeses. Ne rrethana te tilla, me te drejte gjykata nga prona e kthyer me vendim te K.K.K.Pronave u ka lene te paditurve pronen qe kane pranuar te marrin vete nga pasuria e trashegimlenesit Ismail Qesja, pa patur pretendime per siperfaqe tjeter.

Pajtimi midis paleve per kete konflikt eshte ligjeruar me vendim gjyqesor te formes se prere ne vitin 1958, prandaj te paditurit nuk mund te perfitojne me teper te drejta nga sa kane pranuar vete ne ate periudhe.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs ne pergjithesi kane te bejne me vleresim provash nga ana e gjykates dhe jo me shkaqe ligjore te percaktuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe lejojne berjen e rekursit.



Durres.

Tirane, me 25.11.2004

357






PADITËS: VJOLLCA URUÇI, perfaqesuar nga Av. V. Ikonomi

I PADITUR: TELEVIZIONI "TOP CHANNEL" , perfaqesuar nga Av. Artan Zeneli

PALË E TRETË: FILLO CIKO, perfaqesuar pa avokat

OBJEKTI:Shperblim materialisht ne shumen 10.000.000 leke

demit moral te shkaktuar per cenim te rende te personalitetit, dinjitetit dhe shendetit nga kronika televizive

e transmetuar ne edicionin e lajmeve te dates 15.08.2002 ne oren 17:30 e ne vazhdim

ne kanalin televiziv "Top Channel".Baza Ligjore: Neni 625 i K.Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.901, date 06.03.2003 ka vendosur: Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Detyrimin e pales se paditur televizionit "TOP CHANNEL" te demshperbleje materialisht demin moral te shkaktuar paditeses

358

Vjollca Uruçi ne shumen 3.000.000 leke, duke rrezuar per diferencen 7.000.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin civil nr.902, date 18.07.2003 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.901, date 06.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Vjollca Uruçi, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit, qe ka orientuar se pergjegjesia midis te paditurit dhe personit te trete eshte solidare, bie ne kundershtim me vendimin unifikues te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte nr.901, date 14.07.2000.

- Argumentimi i gjykates se apelit eshte kontradiktor dhe bie ne kundershtim me nenin 195/2 te K.Pr.Civile, kur shprehet mbi vendimin e ndermjetem date 10.02.2003 te gjykates se rrethit, i cili ka refuzuar kerkesen e te paditurit per zevendesimin e tij me personin e trete Fillo Ciko.

- Pala e paditur TV. “TOP CHANNEL” duhet te pergjigjet ne baze te nenit 625 te Kodit Civil, sepse pergatiti dhe transmetoi nje kronike diskretituese ndaj personit tim, si pasoje e te ciles pesova nje psiko-traume.

- Pala e paditur, ne kundershtim me nenet 18/2, 21, 35 te Kushtetutes, nenin 10 te Konventes Evropiane, nenet 35, 36, 41 te Ligjit nr.8410, date 30.09.1998 lejoi transmetimin e nje interviste pa bere verifikimet perkatese mbi vertetesine dhe bazueshmerine e thenieve.

- Nese pala e paditur do te bente verifikimin do te ishte sqaruar se i denuari Fillo Ciko genjente dhe mashtronte dhe ky mashtrim i Cikos eshte vertetuar ne proçesin penal ndaj tij.

- Ne perllogaritjen e demit jo pasuror gjykata duhet te kete parasysh keto kritere: a) lloji i subjektit te demtuar, b) menyra e shkaktimit te demit apo mjeti i perdorur, c) qenie e veprimit te qellimshem dhe dashje e demtuesit, d) pasojat jo pasurore indirekte te shkaktuara.

359

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales

paditese Av. V. Ikonomi, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pranimin e padise, perfaqesuesin e pales se paditur Av. Artan Zeneli, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte ne zbatim te keq te ligjit

proçedural dhe si i tille duhet te prishet.Paditesja Vjollca Uruçi ka qene ne marredhenie pune Drejtore e Drejtorise

Juridike ne Kabinetin e Presidentit te Republikes se Shqiperise. Ne date 15.08.2002 ne edicionin informativ te ores 17.30 e ne vazhdim,

Kanali Televiziv Top-Channel ka transmetuar nje kronike, sipas te ciles nje qytetar nga Durresi denonconte publikisht Zyren Juridike te Presidences se i ka kerkuar nje shume te caktuar para, si ryshfet per te rinjohur nenshtetesine shqiptare ne emer te familjareve te tij.

Me padi drejtuar gjykates, paditesja Vjollca Uruçi mbeshtetur ne nenin 625 te K.Civil, kerkon nga Televizioni "Top Channel" shperblimin materialisht ne shumen 10.000.000 leke per demin moral te shkaktuar per cenim te rende te personalitetit, dinjitetit dhe shendetit shkaktuar nga transmetimi i kronikes televizive si me siper.

Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e pjesshem te padise duke detyruar anen e paditur te demshperbleje demin e shkaktuar ne shumen 3.000.000 leke dhe rrezimin e padise per pjesen tjeter, per diferencen ne shumen 7.000.000 leke.

Mbi ankimin e dy paleve, Gjykata e Apelit Tirane ka gjykuar çeshtjen, por mbeshtetur kryesisht ne shkaqet e parashtruara ne ankimin e pales se paditur per shkelje proçedurale, ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate, me arsyetimin se ne rastin konkret jane shkelur rregullat proçedurale lidhur me ndergjyqesine parashikuar ne nenin 467/"d" te K.Pr.Civile, duke orientuar qe ne rigjykim me cilesine e te paditurit duhet te thirret edhe shtetasi Fillo Ciko, i cili gjithashtu ka detyrime per objektin e kerkuar nga paditesja.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472/a te K.Pr.Civile.

Ato bejne fjale per zbatim te keq te ligjit proçedural, prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, po prane asaj gjykate.

360

Ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit, ndergjyqesia eshte formuar drejt dhe nuk ka shkelje te normave proçedurale ne formimin e saj.

Mbeshtetur ne nenin 625 te K.Civil, paditesja ka kerkuar shperblimin materialisht te demit te shkaktuar nga kanali televiziv “Top Chanel”, duke ju referuar kronikes qe ata kane transmetuar ne edicionin informativ te dates 15.08.2002, pra nga veprime qe kane te bejne vetem dhe drejt per drejt me anen e paditur dhe jo me persona te tjere si mund te jete edhe Fillo Ciko qe ka shpifur ne adrese te saj.

Sipas nenit 31 te K.Pr.Civile padia eshte e drejta e personit qe ben pretendimin, per tu degjuar mbi themelin e ketij pretendimi, ne menyre qe gjykata ta shpalle ate te bazuar ose jo, por sido qe te jete konkluzioni i gjykates, paditesja kerkon shperblimin e demit nga ana e paditur dhe kjo e fundit do te pergjigjet per aq sa eshte shkaktuar nga veprimet e saj pavaresisht nga shkaqet qe e kane shtyre ne te.

Paditesi disponon vullnetin e tij nepermjet kerkimeve te shprehura ne objektin e padise, ndersa ana e paditur mund te ngreje prapsime lidhur me bazueshmerine ose jo te pretendimeve te tij ne ligj por asnjehere ai nuk mund te dale tej kerkimeve te paditesit. Eshte e drejta e paditesit te kerkoje ose jo demshperblim edhe nga shtetasi Fillo Ciko qe ka bere shpifje, por gjykata nuk mund te detyroje paditesin ne kete drejtim.

Gjykimi i çeshtjes duhet te kufizohet brenda kerkimeve te shprehura ne objektin e padise, ne te kundert do te veprohej ne kundershtim me parimin e disponibilitetit ne proçeduren civile dhe qe ka te beje me mundesine qe ka çdo person qe te perdore objektin e padise, pra te drejten materiale, si dhe rrugen gjyqesore per mbrojtjen e te drejtave te tij kur pretendon se i mohohen apo i shkelen nga persona te trete.

Me vendim penal te formes se prere shtetasi Fillo Ciko eshte denuar per shpifje ne dem te paditeses, por ndryshe nga sa arsyeton gjykata kjo nuk do te thote se sipas nenit 626 te K.Civil ai ka pergjegjesi solidare me anen e paditur. Veprimet e tij nuk kane asnje lidhje me ato te anes se paditur si kanal televiziv, dhe eshte e drejta e saj te pretendoje edhe ndaj tij konform dispozitave ligjore, por derisa kerkimet jane perqendruar kunder kanalit televiziv “Top Cannel” edhe gjykimi duhet te kufizohet brenda ketij objekti te padise.

Mbi kerkesen e pales se paditur ne gjykim eshte thirrur me cilesine e personit te trete edhe Fillo Ciko, por ne kundershtim me sa kerkon pala e paditur ai nuk mund te thirret me cilesine e te paditurit. Kjo kerkese eshte parashtruar ne gjykaten e shkalles se pare dhe kjo gjykate, me vendim te ndermjetem, ka rrezuar kerkesen si te pabazuar, per shkak se sipas paragrafit te dyte te nenit 195 te K.Pr.Civile, personi i trete ne gjykim mund te zere vendin e pales nga e cila eshte thirrur dhe ajo te dale jashte gjykimit, vetem me pelqimin e te dy paleve, pelqim te

361

cilen paditesja nuk e ka dhene, prandaj duke patur parasysh sa me siper nuk mund te vihej me ne bisedim problemi i ndergjyqesise.

Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim po prane asaj gjykate per shqyrtimin e çeshtjes, mbi bazen e shkaqeve te parashtruara ne ankim nga dy palet kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, perjashtuar vetem shkaqet proçedurale per formim te keq te ndergjyqesise per shkak se ato nuk qendrojne.



kthimin e çeshtjes per rishqyrtim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.11.2004

362






PADITËS I K/PADITUR: FATOS SEMI, perfaqesuar nga Av. Krenar Loloçi

I PADITUR K/PADITËS: MIRIJE ZHUGLI, perfaqesuar nga Av. Eduard Halimi

PERSON I TRETË: ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURISE SE PALUAJTESHME

TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri absolute e kontrates se dhurimit nr.6841 rep., nr.2445 kol., date 25.11.1997.

Urdherimi i Z.R.P.Paluajteshme te beje ndryshimetperkatese ne regjistrat e pasurise se paluajteshme.

Baza Ligjore: Nenet 92/a, 82, 83/3, 197, 193/b, 296 te K.CivilOBJEKTI I K/PADISË:

Pavlefshmeria e testamentit nr.21, date 18.03.1995.Nenet 404, 408, 397, 411 te K.Civil.

363


Rrezimin e kerkesepadise.Pranimin e kunderpadise.Konstatimin e pavlefshem te testamentit nr.21, date 18.03.1995 hartuar perpara noteres Shpresa Spahiu.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.898, date 17.06.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.3292, date 19.07.2002 te Gjykates se rrethit Tirane persa i perket pranimit te kunderpadise dhe pavlefshmerine e testamentit nr.21 rep., date 18.03.1995.Ndryshimin e vendimit ne kete menyre: Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se dhurimit nr.6841 rep., nr.2445 kol., date 25.11.1997.Urdherimin e Z.R.P.Paluajteshme te kryeje veprimet per ndryshimet.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, duke kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, duke parashtruar sa me poshte:

- Gjykata e apelit ka shkelur rende ligjin proçedural, pasi paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise. Paditesi nuk eshte trashegimtar ligjor i asnje radhe te parashikuar ne dispozitat per trashegimine.

- Gjykata e apelit nuk jep asnje dispozite urdheruese apo ligji material qe te jete shkelur ne menyre qe veprimi juridik te jete absolutisht i pavlefshem. Kontrata e dhurimit eshte hartuar paster dhe pa gabime. Vullneti i te ndjeres ka qene qe shtepine t’ia linte te paditures Mirije Zhugli si shperblim per perkujdesjen e saj deri ne vdekje.

- Nuk ka asnje dispozite urdheruese qe urdheron noterin te fiksoje ne aktin e tij se cilin gisht ka vene personi per te vertetuar vullnetin e tij.

- Ne fleten bashkangjitur kontrates se dhurimit noterja ka pershkruar me hollesi gjeneralitetet e Kujtim Shtishit, duke i shkruar ato me shkrim dore, veprim ky qe nuk bie ne kundershtim me asnje dispozite urdheruese te ligjit e per rrjedhoje nuk cenon aspak vlefshmerine e kontrates se dhurimit.

- Kujtim Shtishi eshte paraqitur dy here para gjykates dhe ka pohuar ekzistencen dhe vullnetin e padiskutueshem te dhurueses. Kontrata nuk kontestohet per fallsitet.

- Dhuruesja ka qene me shendet te plote dhe plotesisht e pergjegjeshme per ate çka ajo ka dhuruar. Kjo del si nga raportet mjekesore te marra nga QSTU, ashtu edhe nga deshmia e noteres para gjykates.

364

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales se

paditur k/paditese, qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit per pjesen e kontrates se dhurimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesin e pales paditese te k/paditur, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Rezulton nga aktet se Aleksandra Nashi ka patur ne pronesi nje banese me

siperfaqe 19.7 m2 te ndodhur ne Rr."Bajram Curri", P.490/2, Tirane.Me testament nr.21, date 18.03.1995 te vertetuar prane Zyres se Noterise

Tirane e ka disponuar kete pasuri ne favor te dy niperve te saj Fatos dhe Stefan Semi. Me vone, me kontrate dhurimi me aktin noterial nr.6841 Rep. dhe 2445 Kol. date 25.11.1997 e ka disponuar kete pasuri ne favor te te paditures k/paditese Mirije Zhugli, ne shenje mirenjohje per sherbimet qe ajo i kishte bere.

Mbas vdekjes te Aleksandra Nashi ne vitin 1998 midis paleve te lartpermendura per pronen e saj eshte krijuar konflikt midis tyre dhe per zgjidhjen e tij i jane drejtuar gjykates.

Me padi, Fatos Semi kerkon pavlefshmerine absolute te kontrates se dhurimit te baneses bere ne vitin 1997, me pretendimin se vjen ne kundershtim me kerkesat e Ligjit 7829, date 01.06.1994 "Per Noterine", ndersa e paditura Mirije Zhugli me kunderpadi ka kerkuar pavlefshmerine e testamentit te perpiluar ne vitin 1995, me pretendimin se edhe ai nuk eshte hartuar ne formen e kerkuar nga ligji.

Ne perfundim, mbas edhe rigjykimit te çeshtjes, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e k/padise per konstatimin e pavlefshem te testamentit, ndersa Gjykata e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare per pranimin e kunderpadise dhe ndryshimin e tij ne pjesen tjeter, duke vendosur pranimin e padise per pavlefshmerine e kontrates se dhurimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs e paditura k/paditese Mirije Zhugli, por shkaqet e parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile dhe nuk bejne fjale per mosrespektim apo zbatim te keq te ligjit nga ana e gjykates.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, konkluzioni i gjykates per pavlefshmerine e kontrates se dhurimit, si veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin, eshte i drejte dhe i bazuar. Me te drejte gjykata ka konstatuar se kontrata e dhurimit e perpiluar nga noterja nuk eshte konform kerkesave te ligjit, mangesi

365

qe e bejne ate veprim juridik absolutisht te pavlefshem dhe pa pasoja juridike per palet kontraktuese.

Ne kontraten e dhurimit, ne fund te saj thuhet se firma e dhurueses merret ne spitalin ku ajo ishte e shtruar, por ne fakt vete dhuruesja nuk ka nenshkruar.

Ne krah te emrit te dhurueses eshte marre vetem nje njolle gishti dhe nuk jepet asnje sqarim pse dhuruesja nuk ka mundur te nenshkruaje aktin. Poshte emrit te dhurueses ka nenshkruar nje person tjeter, i quajtur Kujtim Shtishi, i cili nuk rezulton te jete person i autorizuar nga dhuruesja, veprime keto qe vijne ne kundershtim me kerkesat e nenit 46 te Ligjit nr.7829, date 01.06.1994 "Per Noterine", sipas te cilit aktet nenshkruhen rregullisht nga palet duke shkruar emrin e mbiemrin e plote dhe kur ndonjera nga palet nuk di te shkruaje, autorizon te shkruaje per te nje person tjeter, per identitetin e te cilit noteri sigurohet njelloj si dhe per palet.

Ne permbajtje te kontrates nuk behet fjale per marredheniet e dhurueses me kete person, arsyet pse ajo nuk mund te nenshkruaje kontraten e dhurimit dhe autorizimin qe ajo ju jep personave te tjere te nenshkruajne ne vend te saj. Kontrata eshte perpiluar sikur do te nenshkruhej rregullisht nga dhuruesja Aleksandra Nashi, pa dhene asnje sqarim per rrethanat e lartpermendura dhe ne vend te saj kane nenshkruar persona te tjere, parregullsi qe vijne ne kundershtim me ligjin dhe vene ne dyshim vullnetin e dhurueses per veprimin juridik te kryer.

Ne rrethanat e mesiperme, me te drejte gjykata e apelit ka ndryshuar ne kete pjese vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke pranuar padine per pavlefshmerine e kontrates se dhurimit.

Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare ne pjesen qe behet fjale per pranimin e k/padise per pavlefshmerine e testamentit, duke analizuar provat edhe ne kete drejtim dhe argumentuar sakte nga pikepamja ligjore arsyet per arritjen e ketij konkluzioni. Pretendimet e pales paditese Fatos Semi per paligjshmerine e vendimit te gjykates se apelit ne kete pjese te tij nuk merren ne konsiderate. Brenda afatit ligjor te parashikuar ne dispozita te K.Pr.Civile, vete paditesi nuk ka ushtruar rekurs kunder ketij vendimi ne Gjykaten e Larte, çka tregon se ai ka qene dakord dhe ka pranuar kete zgjidhje te dhene nga gjykata dhe ne mungese te rekursit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte nuk mund te investohet per shqyrtimin e çeshtjes ne pjesen qe ben fjale per pranimin e k/padise.

366



Tirane.

Tirane, me 25.11.2004

367






PADITËS: SHOQERIA "2K" SH.P.K., perfaqesuar me prokure nga Av. Gentian Mete

E PADITUR: BASHKIA TIRANE, perfaqesuar nga Avokati i Avokatures se Shtetit Petrit Myftari


te paguaje shumen 14.499.608 leke.Baza Ligjore: Nenet 850, 863/4,

420, 422, 455 te Kodit Civil.


Te pranoje padine.Te detyroje palen e paditur, Bashkia Tirane, te likuidoje ne favor te paditesit shumen 14.499.608 leke, vlefta e situacionit te punimeve shtese te kryera ne Rr. "Petro Nini Luarasi" nr.1, Tirane.

368


Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka shkelur ligjin material, nenin 853 te Kodit Civil, sepse Bashkia e Tiranes, me cilesine e porositesit ne kete rast, nuk ka dhene pelqimin me shkrim sipas ligjit te mesiperm dhe kontrates se sipermarrjes date 06.06.2001.

- Gjykata ne menyre te gabuar, interpreton nenin 860/1 te Kodit Civil, per pranimin e padise. Gjykata ne menyre te njeaneshme dhe ne kundershtim me ligjin, ka pranuar pretendimet e sipermarresit pa marre parasysh kushtin ligjor dhe miratimin e investitorit.

- Gjykata ka shkelur nenin 19 te Ligjit nr.7971, date 26.07.1995 "Per Prokurimin Publik" dhe piken 4/a te V.K.M nr.335, date 23.06.2000 "Per Procedurat e Prokurimit".

- I gabuar eshte arsyetimi i gjykates se apelit, ne lidhje me mirebesimin e paditesit. Vendimi nr.6, date 12.10.2001 i Keshillit Teknik te Drejtoreve te Drejtorise se Pergjithshme te Puneve Publike, i cili ka miratuar preventivin per punimet shtese, nuk mund te zevendesoje kontraten.

- Nuk ka qene neglizhenca e porositesit per perpilimin e kontrates se re, sikurse gjykata e apelit arsyeton ne vendimin e saj, por pengesa ligjore, pasi duhej zhvilluar tender tjeter ne baze te Ligjit nr.7971, date 26.07.1995 dhe V.K.M nr.335, date 23.06.2000.

- Arsyetimi i gjykates se apelit se ajo ka mbajtur te njejtin qendrim si ne vendimin nr.50, date 23.04.2000, duke i konsideruar te ligjshme punimet shtese eshte i gabuar, vendimi i mesiperm, nuk eshte vendim unifikues, pasi te drejten e unifikimit te praktikes gjyqesore e ka vetem Gjykata e Larte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e pales

paditese Av. Gentian Mete, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, Avokatin e Avokatures se Shtetit Petrit Myftari, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses se Shoqerise "2 K" sh.p.k., si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

369

V Ë R E NVendimi nr.798, date 19.06.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte

vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.4484, date 12.11.2002, i Gjykates se shkalles se pare Tirane, si dhe ky i fundit, jane jo te drejte e te bazuar ne ligj, si te tille ato duhet te ndryshohen.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore, ka rezultuar se midis paleve ndergjyqese me date 06.06.2001, eshte lidhur kontrata e sipermarrjes per ndertim, rehabilitimin e sistemimin e segmenteve te rrugeve "kalimtare" dhe "Petro Nini" nr.1, 2 dhe 3, si dhe per sistemimin dhe asfaltimin e rrugeve "Ali Visha" dhe "Todi Shkurti" ne Tirane.

Vlera totale e punimeve per objektet e percaktuara ne kontrate, eshte percaktuar 88.549.202 leke.

Para fillimit te punimeve, pala paditese me cilesine e sipermarresit ka kerkuar se, duhet te kryhen disa procese pune shtese, te cilat jane te domosdoshme. Per kete, pala paditese i ka derguar shkrese Drejtorit te Drejtorise se Puneve Publike dhe Drejtorit te Infrastruktures se Rende prane pales se paditur, ku i kerkohej shtesa e punimeve per rehabilitimin e plote sipas te gjitha kushteve teknike dhe kerkesave te Rruges "Petro Nini", nr.1.

Sipas propozimit te paditesit, vlera e punimeve shtese bazuar ne preventivin perkates, ishte 14.206.366 leke nga 27.618.866 leke, e parashikuar ne kontraten e nenshkruar nga palet.

Pala paditese, duke pretenduar se ka marre pelqimin e Drejtorit te Drejtorise se Puneve Publike, ka filluar kryerjen e puneve ne kete objekt.

Pas perfundimit te punimeve dhe dorezimit te ketij objekti, paditesi ka kerkuar shlyerjen e vleres se punimeve shtese ne shumen 14.206.366 leke, por meqenese pala e paditur ka refuzuar, ajo i eshte drejtuar me padi gjykates, ku ka kerkuar detyrimin e kesaj te fundit t'i paguaje vleren e mesiperme.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e pales se paditur Bashkia Tirane, te likuidoje shumen 14.499.608 leke, vlefta e punimeve shtese te kryera ne rrugen "Petro Nini Luarasi".

Avokatura e Shtetit, ne rekursin e paraqitur prej saj, kerkon prishjen e ketyre vendimeve, duke parashtruar dhe shkaqet pse e kerkon ate.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i cmon te drejta e te bazuara ne ligj pretendimet e parashtruara ne rekurs.

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane dhe i Gjykates se shkalles se pare Tirane, vijne ne kundershtim me kerkesat e Ligjit nr.7971, date 26.07.1995, "Per Prokurimin Publik" dhe neni 4 germa "a" e V.K.M. nr.335, date 23.06.2000, "Per Procedurat e Prokurimit", si dhe pikat 1 dhe 5/1 te kontrates se lidhur midis pales paditese dhe Investitorit Kryetarit te Bashkise Tirane.

370

Sipas pikes 1 te kesaj kontrate … "ndryshimi eshte nje udhezim qe jep investitori i paparashikuar ne dokumentat fillestare dhe jepet gjithmone me shkrim…".

Ne piken 5/1 eshte percaktuar se "cdo ndryshim i urdheruar nga investitori, i cili sjell rritjen e vleres se kontrates, do te jete objekt i nje procesverbali (urdheri) me shkrim i firmosur nga Investitori".

Nga aktet e ndodhura ne dosje, nuk rezulton qe vlera e punimeve shtese, per te cilat kerkon detyrimin e pales se paditur, per t'i paguar ne favor te pales paditese, nuk eshte urdheruar me shkrim nga Investitori, i cili eshte Bashkia Tirane, perfaqesuar nga Kryetari i saj. Eshte ky i fundit, i vetmi person i cili ka te drejte te pranoje ndryshimet ne kontraten e dates 06.06.2001. Nuk rezulton nga permbajtja e kesaj te fundit, qe te jene autorizuar persona te tjere nga Investitori (Kryetari i Bashkise), per ndryshime te kushteve te parashikuara ne kete kontrate.

Ne ceshtjen objekt gjykimi, bazuar ne V.K.M. nr.335, date 23.06.2000, pika 4, germa "a" ku eshte percaktuar se:

"Enti prokurues te perdore prokurimin e drejteperdrejte ne perputhje me nenin 19 te Ligjit te siperpermendur kur:

a) Pika 1/b/c/ç per vlere jo me te madhe se 30% e kontrates fillestare", pala e paditur nuk mund te pranonte keto ndryshime pasi ato kalojne shumen e 30% te vleres se kontrates fillestare per kete objekt.

Bazuar ne rrethanat e mesiperme dhe ne kuptim te neneve 419 dhe 420 te K.Civil, midis paleve ndergjyqese pervec detyrimit te parashikuar ne kontraten e lidhur midis tyre, nuk ekziston per palen paditese ndonje marredhenie tjeter detyrimi per vleren 14.499.608 leke.

Duke qene se, ne kete ceshtje gjykatat nuk kane zbatuar kerkesat e dispozitave ligjore te sipercituara, vendimet e tyre duhet te ndryshohen dhe kerkesa e paditesit Shoqerise "2K" sh.p.k., duhet te rrezohet.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur dhe ne nenet 472/a e 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.798, date 19.06.2003 te Gjykates se Apelit Tirane,

ndryshimin e vendimit nr.4484, date 12.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses se Shoqerise "2K" sh.p.k., me objekt detyrimin e pales se paditur Bashkia Tirane, te paguaje shumen 14.499.608 leke.

Tirane, me 25.11.2004

371





ne date 25.11.2004 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: SKENDER MUÇI, HYSNI SHEHU perfaqesuar nga Av. Kujtim Capo.

TË PADITUR: SHYQYRI UZHURI, NEVZAT UZHURI, ESAT UZHURI, REMZI UZHURI, IKLIDATE UZHURI, REMZI

UZHURI, perfaqesuar nga Av. Hanëme Bakija.

PERSON I TRETË: K.K.K.P. - QARKU KORÇE, ne mungese.

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te

K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Devoll nr.69, date 14.05.1998 dhe njohje pronar.

Ndryshimin e vendimit nr.107, date 28.07.1995 te K.K.K.Pronave,

duke u saktesuar plan vendosja e prones e njohur ne kete vendim ne drejtim te kufitareve.

Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil, Neni 185/1 i K.Pr.Civile,

Neni 27/a i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

372

Gjykata e shkalles se pare Korçë me vendimin nr.1859, date 18.10.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.Anullimin e vendimit nr.69, date 14.05.1998 te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-Pronareve te Keshillit te Rrethit Devoll.Ndryshimin e vendimit nr.107, date 28.07.1995 te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-pronareve te Bashkise Bilisht, pika 1/"b" si me poshte: I kthehen zoterinjve Lutfije Muci, Skender Muci, Drita Muci, Rozeta Muci, Fatmira Muci, Muhamet Muci e Fevri Muci, ne pjese te barabarta siperfaqja prej 916 m2 e kufizuar:Veri-Ibrahim Shehu, Jug-Soto Karanxha, Lindje-Rruge dhe banjo publike (S2, Perendim-Rruge e Unazes.Detyrimin e te paditurve Shyqyri Uzhuri, Iktidale Uzhuri, Nevzat Uzhuri, Esat Uzhuri, Salie Uzhuri dhe Remzije Uzhuri te njohin pronar trashegimtaret e Shefqet Qazim Mucit mbi nje siperfaqe prej 916 m 2 e ndodhur ne Bilisht dhe e kufizuar:Veri-Ibrahim Shehu, Jug-Soto Karanxha, Lindje - Rruge e banjo publike, Perendim-Rruga e Unazes dhe trashegimtaret e Ibrahim Shehut mbi nje siperfaqe prej 380 m2 te ndodhur ne Bilisht e kufizuar: Veri-Lytfi Mullaj, Perendim- Rruga e Unazes, Jug- Shefqet Qazim Muci, Lindje-Rruge.Pjese perberese e ketij vendimi, eshte planimetria e zones e punuar me date 28.08.2002.Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen pales se paditur.

Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr.133, date 07.05.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1859, date 18.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, kane ushtruar rekurs te paditurit Nevzat Uzhuri dhe Esat Uzhuri, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve dhe dergimin e çështjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka gabuar ne marrjen e ketij vendimi duke u bazuar ne vertetimin e vitit 1947, pasi paditesit kete truall e kane marre nga reforma agrare e vitit 1946 dhe vendimi gjyqesor nuk eshte dhene per truallin objekt gjykimi, por per nje siperfaqe tjeter qe ndodhet 2 km larg ketij trualli.

373

- Gjykata padrejtesisht nuk ka vleresuar provat e paraqitura nga te paditurit, ku me vertetimin kadastral te vitit 1945, si dhe vendimin nr.9, date 18.02.1998 te Gjykates se Rrethit Devoll, vertetohet plotesisht qe ne te paditurit kemi qene ish pronare te truallit objekt gjykimi.

- Gjykata gabon kur arsyeton vendimin duke u bazuar ne aktin e ekspertizes ku sipas ketij akti eshte bere planvendosja e pronave te Soto Karanxha dhe te Lutfi e Nazmi Mullajt, pasi vete gjykata ka pranuar qe paditesit jane ish pronare sipas vertetimit te pronesise te vitit 1947, ku kufitar ne jug eshte Ajredin Salidhe dhe jo Soto Karanxha siç ka dale nga akti i ekspertimit.

- Mosperputhje persa i takon kufitareve, ka jo vetem midis asaj qe pranuan gjykatat dhe vertetimit te pronesise, por edhe me vetë objektin e padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesve

Av. Kujtim Capo, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurve Av. Hanëme Bakija, e cila kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çështjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.133, date 07.05.2003 i Gjykates se Apelit Korçë, me të cilin

eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.1859, date 18.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçë, i cili ka pranuar kerkese padine eshte rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjit proçedural, prandaj keto dy vendime duhet te prishen dhe çështja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korçë, me tjeter trup gjykues.

Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne dosje, ka rezultuar se me vendimin nr.107, date 28.07.1995 te K.K.K.Pronave Bilisht, ne piken 1/"a" te tij, i ka njohur pronesine ish pronarit Shefqet Qazim Muçi, mbi nje siperfaqe toke te tjetersuar ne truall prej 1000 m2 me kufijte perkates. Ne piken 1/"b" te vendimit eshte vendosur t’i kthehet ish pronarit, siperfaqja prej 916 m2 ne baze te neneve 4 dhe 19 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Vendimi i komisionit eshte mbeshtetur ne vertetimin kadastral te vitit 1947 per pronen qe ndodhet ne vendin e quajtur "Ostringa" dhe ne vendimin gjyqesor nr.412, date 17.08.1995 te Gjykates se Rrethit Devoll, qe ka te beje me vertetimin e faktit juridik te pronesise.

Me vendimin nr.69, date 14.05.1998 i K.K.K.Pronave te Rrethit Devoll ne piken 1/"a" ka vendosur t’i njihet pronesia Ahmet Uzhuri (trashegimtareve te tij te paditur), mbi nje siperfaqe toke prej 2239 m2 me kufijte perkates duke i kthyer te

374

lire ne piken 1/"b" siperfaqen prej 1485 m2. Vendimi i komisionit eshte mbeshtetur ne vendimin nr.9, date 18.02.1998 te Gjykates se Rrethit Devoll, mbi interpretimin e vendimit nr.689, date 15.07.1996, per vertetimin e faktit juridik te pronesise, ku jane percaktuar vendet ku ndodhet siperfaqja e njohur prej 160 dynym toke bujqesore dhe kufitaret perkates.

Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave te Rrethit Devoll, me vendimin nr.73, date 18.08.1998 ka vendosur nder te tjera qe t’i njohe dhe t’i ktheje ne pronesi ish pronarit Ibrahim Shehu, nje siperfaqe te lire trualli prej 380 m2.

Paditesit i jane drejtuar gjykates me kerkese padi duke pretenduar se vendimi i komisionit qe ka disponuar ne favor te te paditurve ka sjelle mbivendosje midis pronave dhe se kufijte e prones se te paditurve jane te pasakte dhe nuk i pergjigjen realitetit, se ne vertetimin e faktit juridik qe kane bere te paditurit kufitaret jane te pavertete.

Gjykatat kane vendosur pranimin e padise me arsyetimin se vendimi nr.69, date 14.05.1998 i K.K.K.Pronave te Rrethit Devoll, duhet anulluar pasi prona e Ahmet Uzhuri, ndodhet jashte vijes se verdhe dhe eshte ndare ne baze te Ligjit "Per Token" dhe ne mbeshtetje te nenit 2/2 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, nuk mund te trajtohet më si toke truall ne favor te ish pronarit.

Kunder ketyre vendimeve kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar si shkaqe qe vendimi gjyqesor nuk eshte dhene per truallin objekt gjykimi, por per nje siperfaqe tjeter qe ndodhet 2 km larg ketij trualli dhe se mosperputhje persa i takon kufitareve ka jo vetem midis asaj qe pranuan gjykatat dhe vertetimit te pronesise, por edhe me vete objektin e padise.

Gjate studimit te materialeve te çeshtjes eshte konstatuar se ne seancen gjyqesore te dates 08.05.2000, nga pala paditese eshte bere shtesa e shkakut ligjor te padise me nenin 27/"a" te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe shtese e objektit te padise, ku eshte kerkuar edhe saktesimi i planvendosjes perkatese te prones se njohur me vendimin e komisionit dhe kufitaret e saj. Gjykata ka vendosur te shtyje seancen gjyqesore per me daten 17.05.2000 pa u shprehur ne lidhje me detyrimin ligjor qe ajo kishte per te njoftuar palen e paditur ne mungese, per shtesen e objektit dhe te shkakut ligjor te padise, detyrim ky qe lind nga neni 185 i K.Pr.Civile, i cili parashikon: "… Kur ndryshimet e mesiperme behen ne mungesen e te paditurit ose te personave te trete te thirrur ne gjykim, duhet t’u komunikohen atyre me shkrim …".

Gjykatat kane shkelur rende nenin 4 te K.Pr.Civile, i cili parashikon zhvillimin e nje proçesi te rregullt ligjor dhe parimin e kontradiktorialitetit qe parashikohet ne nenet 18, 19 dhe 20 te K.Pr.Civile. Per rrjedhoje vendimet e gjykatave bien ne kundershtim me ligjin proçedural dhe si te tilla ato duhet te

375

prishen dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korçë, me tjeter trup gjykues.

Ne keto kushte, gjykata ne rishqyrtimin e kesaj çeshtje duhet te kete parasysh zbatimin me perpikmeri te procedures se gjykimit, per dhenien e nje vendimi perfundimtar te drejte, te mbeshtetur ne prova dhe ne ligj.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485, germa "ç" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.133, date 07.05.2003 te Gjykates se Apelit Korçë dhe

te vendimit nr.1859, date 18.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçë dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korçë, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.11.2004

376




Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareVladimir Metani AnetarNikoleta Kita Anetare


PADITËS: "ENEA" Shpk, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Sh. Lika

E PADITUR: BASHKIA LUSHNJE, perfaqesuar ne gjykim nga Jurist E. Dragu dhe Av. i Shtetit F. Guri

OBJEKTI:Permbushje detyrimi kontraktor,

ne baze te neneve 455 e vijues te K.C.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2930, date 03.07.2002 ka vendosur:

Detyrimin e anes se paditur t'i paguaje paditesit shumen prej 9.798.902 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.878, date 01.07.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe detyrimin e anes se paditur ne shumen 8.679.119 leke.

377

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj, kerkon prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, lexoi kerkesen e

anes se paditur, e cila kerkoi heqjen dore nga rekursi, d.m.th. pushimin e gjykimit te çeshtjes, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe Avokati i Shtetit ne perfaqesim te anes se paditur, paraqiti para Gjykates

se Larte shkresen nr.534 Prot, date 23.11.2003, nepermjet se ciles deklaron se heq dore nga rekursi i paraqitur. Bashkengjitur me te eshte edhe kerkesa e anes se paditur.

Ne rrethanat e paraqitura Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne zbatim te ligjit (neni 490 i K.Pr.C.) duhet te vendose pushimin e gjykimit te kesaj çeshtje.


V E N D O S IPushimin e gjykimit te rekursit te paraqitur nga Bashkia Lushnje, per shkak

te heqjes dore nga rekursi.

Tirane, me 25.11.2004

378




Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareVladimir Metani AnetarNikoleta Kita Anetare


PADITËS: VASIL KARANXHA, perfaqesuar ne gjykim nga Av. F. Qato

E PADITUR: "VEFA" SHPK ne administrim, perfaqesuar ne gjykim nga S. Duçkollari

OBJEKTI:Kundershtim vendimi i anes se paditur,

ne baze te Ligjit nr.8471, date 08.04.1999.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.4, date 22.05.2003 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj, dhe konkretisht se:

- Gjykata ka zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte dhe eshte provuar se une nuk kam asnje faj.

- Kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkese padise.

379

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimet

e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, pretendimet e anes se paditur, e cila kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe ne zbatim te nenit 4 te Ligjit nr.8227, date 30.07.1997 "Per disa shtesa e

ndryshime ne Ligjin nr.8215, date 09.05.1997 "Per kontrollin financiar te personave juridike jo bankare, qe kane marre hua nga publiku i gjere" dhe te neneve 2, 5, 8 te Ligjit nr.8471, date 08.04.1999 "Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridik jo bankare, qe kane marre hua nga publiku i gjere" administratoret e shoqerise VEFA Shpk ne administrim, kane nxjerre aktin e detyrimit nr.30, date 31.08.1999, ndaj paditesit Karanxha dhe "ALTRADIN" Sh.A.

Paditesi ka pretenduar se ai nuk ka asnje pergjegjesi ne kete rast, pasi ai kurdohere ka vepruar ne cilesine e personit juridik dhe jo ne ate te personit fizik.

Gjykata e apelit ka rrezuar pretendimet e paditesit duke quajtur te drejte aktin e anes se paditur.

Nga Gjykata e Larte, ky vendim u prish dhe çeshtja u dergua per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.

Ne rigjykimin e saj duhej te zbatoheshin disa detyra si:- Secila pale ne pajtim me kerkesat e nenit 213 te K.Pr.C., te saktesoje

kerkimet dhe faktet ku i bazon keto kerkime;- Ne zgjidhjen e çeshtjes do te ndikojne edhe te dhenat e konkluzionet qe do

te rezultojne nga procesi i likuidimit te shoqerise "ALTRADIN" Sh.A.Edhe pas rigjykimit te çeshtjes, gjykata e apelit ka arritur ne te njejtin

konkluzion, se akti i anes se paditur eshte i drejte. Ne krijimin e kesaj bindje ajo arsyeton se paditesi nuk arriti te provoje pretendimet e tij.

Ky konkluzion i gjykates, bie ne kundershtim me arsyetimin qe ajo i ben vendimit ne pjesen e saj pershkruese. Ne ate pjese gjykata arsyeton se nga provat e paraqitura eshte e vertete se VEFA ka patur bashkepunim me anen e paditur, dhe se ky bashkepunim ishte ne fushen e biznesit, d.m.th. tregtar. Ne funksion te saj gjykata permend se palet kane realizuar edhe marreveshje, ku e para do te kontribuonte me kapital per blerje te lendeve te para. Po ashtu gjykata ka arsyetuar se, duke patur parasysh skemen e bashkepunimit te shoqerive VEFA-ALTRADIN- VSK, ku e para financonte, e dyta merrej me import apo blerje te lendes se pare dhe e treta prodhonte, eshte llogjike qe derdhja te jete bere ne arken e shoqerise ALTRADIN dhe te jete perdorur per blerje te lendeve te para.

380

Ne keto rrethana, paditesi ka provuar dhe gjykata e ka pranuar se derdhja e kapitalit nuk i eshte bere paditesit si person fizik, por i eshte bere shoqerise tregtare dhe kjo per qellim te zhvillimit te marredhenieve tregtare. Pra detyrimin ligjor per barren e proves, paditesi e ka plotesuar. Nga ana e saj ana e paditur nuk ka paraqitur asnje prove qe te realizoje pretendimin e saj se derdhja e te hollave i eshte bere personit fizik per shkak te kesaj natyre.

Ne kete bindje ka arritur edhe likuidatori i shoqerise, i cili ne aktin e tij, ka provuar se derdhja e te hollave eshte bere per qellime tregtare. Ne keto rrethana, flitet per pergjegjesi te personit juridik dhe jo te personit fizik. Pra detyrimi i paditesit si person fizik eshte i padrejte dhe duhet te anullohet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 490 te K.Pr.C.,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.4, date 22.05.2003 te Gjykates se Apelit

Gjirokaster dhe pranimin e kerekese padise.

Tirane, me 25.11.2004

381




Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar


PADITËS: HAXHI MATA, perfaqesuar ne gjykim nga Av. N. Shehu

TË PADITUR: ARTAN KUCIZHANI DELI, ne mungese

OBJEKTI:Pjestim shtepie,

ne baze te nenit 207 te K.C.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe me vendimin nr.759, date 09.04.2003 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise dhe lenien e baneses te paditurve, detyrimin e tyre ne favor te paditesit per shumen prej 933.240 leke.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.182, date 27.06.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se vendimi eshte ne zbatim te gabuar te ligjes dhe konkretisht se:

382

- Pasuria objekt pjestimi eshte pasuri e te ndjerit babait tim, ndersa per te paditurit e gjyshes se tyre.

- Te paditurit jetojne ne banese tjeter.- Banesa objekt gjykimi sot eshte e lire dhe bosh.- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates dhe lenien e baneses paditesit.


perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NPaditesi, nepermjet kerkese padise se paraqitur, ka pretenduar pjestimin

gjyqesisht te nje banese te ndodhur ne qytetin e Korçes. Me vendim gjyqesor te fazes se pare te pjestimit, paditesit i ka takuar 5/8

pjese te pasurise objekt pjestimi dhe te paditurve perkatesisht 2/8 dhe 1/8 pjese.Gjykata e shkalles se pare i ka lene banesen te paditurve, duke i detyruar

keto te fundit te kompensojne vleren ne favor te paditesit. Ne krijimin e kesaj bindje ajo ka arsyetuar se:

1. banesa nuk mundet te ndahet ne natyre.2. se aty banon i padituri Kuci.Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi kete vendim me te njejtin arsyetim.Vendimi i mesiperm i gjykates eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjen.A. Gjykata duhet ta mbeshtese vendimin ne provat e paraqitura nga palet, te

marra gjate seances gjyqesore (neni 29 i K.Pr.C.). Ana e paditur nuk ka paraqitur asnje prove, qe provon banimin e tyre ne banesen objekt gjykimi. Veç kesaj, sipas proces verbalit te seances, i padituri ka pranuar se nuk banon ne ate banese. Nje rrethane e tille duhej te merrrej parasysh ne dhenien e vendimit, pasi gjykata ka arsyetuar ne kundershtim me kete fakt.

B. Ne pjestimin e pasurise se paluajteshme (kur ajo nuk mundet te ndahet ne natyre) gjykata duhet te marre ne konsiderate disa rrethana siç jane, banimi aktual dhe nevoja per banim. Gjykatat kane vleresuar se ne banese banon i padituri, kur nga provat nuk provohet nje gje e tille. Po ashtu lidhur me nevojen per banim, ka rezultuar se pjesemarresit ne proces kane edhe banesa te tjera, pra asnje nga palet nuk ka nevoje per banim. Por nga ana e saj gjykata ka detyrim procedurial, qe jo vetem ta mbeshtese vendimin ne provat e marra gjate gjykimit, por se çmimi i proves duhet te behet ne baze te bindjes se brendeshme te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre i rrethanave te çeshtjes. Kjo do te thote se nese kriteret qe ka

383

percaktuar ligja jane plotesuar, atehere gjykata ne krijimin e bindjes duhet te marre ne konsiderate edhe rrethana te tjera qe kane te bejne me çeshtjen objekt gjykimi. Keshtu paditesi ka pretenduar se kemi te bejme me natyre te ndryshme te marredhenies se trashegimise, dhe konkretisht ai trashegon pasurine e prindit te tij (te jatit) ndersa te paditurit te njerkes.

Po ashtu, gjykata i ka njohur paditesit 5/8 pjese te pasurise, kurse te paditurve nga 2/8 dhe 1/8. Pra edhe madhesia e pjeseve eshte nje rrethane qe ndikon ne krijimin e nje bindje te caktuar, per dhenien e vendimit gjyqesor.

Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil çmon se vendimi i gjykates duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues. Ne rigjykim secili nga pjesemarresit ne proces ka barren e proves per pretendimet e tij, duke provuar se cili prej tyre banon ne banese. Por nga ana tjeter gjykata duhet te marre ne konsiderate edhe rrethana te tjera, siç eshte natyra dhe prejardhja e pasurise trashegimore si edhe madhesia e pjeseve te njohura secilit pjesemarres ne proces.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.182, date 27.06.2003 te Gjykates se Apelit Korçe dhe

dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.11.2004

384




Thimjo Kondi KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili AnetareIrma Bala AnetareAgron Lamaj Anetar


PADITËSA: SULEJMAN HAJDARI SHADIJE BALENAAFERDITA MURTHI IKBALE DABULLA YLLI PARUCA, perfaqesuar nga Av.Enver Qafmolla

TË PADITUR: SHOQERIA "PRIMA" sh.p.k, perfaqesuar nga Av. Edmond Hicka

ARTAN KOZMAI, perfaqesuar nga Av. Edmond HickaK.RR.TERRITORIT PRANE BASHKISE

TIRANE, perfaqesuar nga juristi L.Troja

OBJEKTI:Pushim cenimi ne pronesi nga ndertimi i ri,

anullim i vendimit te K.Rr.Territorit.Baza Ligjore: Neni 303 i Kodit Civil,

385

Nenet 170, 202, 324 te K.Pr.Civile.Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1017, date 20.11.1998 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise te ngritur nga Sulejman Hajdari, duke detyruar palen e paditur Artan Kozmai e "Prima" sh.p.k., te ndaloje cenimin e pronesise se paditesit Sulejman Hajdari, qe konsistojne ne prekjen e themeleve, te kanalizimeve dhe ne ngushtimin e hapesires se dritareve ekzistuese. Ligjerimin e mases provizore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.555, date 16.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1017, date 20.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.304, date 08.03.2000 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.555, date 16.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr.1017, date 20.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.1556, date 16.04.2002 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise te ngritur nga paditesit Sulejman Hajdari, Shadije Balena, Aferdita Murthi, Ikbale Dabulla dhe Ylli Paruca, si te bazuar ne ligj e ne prova.Detyrimin e te paditurve Shoqeria "Prima" sh.p.k. dhe Artan Kozmai, te pushojne cenimin e pronesise (banesen) e ndodhur ne Rr.“Hoxha Tasim” nr.62/2 ne Tirane, nga ana lindore e saj dhe konkretisht per themelet e baneses, te kanalizimeve, te kushteve te ajrimit, per ndricim, per djellezim dhe duke u larguar nga ndertimi i ri 1.5 m nga banesa e paditesave dhe mosperseritjen e ketij cenimi ne te ardhmen.Rrezimin persa i perket pjeses tjeter te kerkesepadise, si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.948, date 21.07.2003, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.1556, date 16.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkesepadise.

386

Kunder vendimit nr.948, date 21.07.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka qene e njeanshme ne gjykimin e ceshtjes, duke urdheruar kryerjen e nje akti te ri ekspertimi, megjithese anashkaloi pergjigjen e disa pyetjeve te rendesishme.

- Gjykata anashkaloi faktin qe ne miratimin e lejes se ndertimit, eshte parashikuar detyrimi i kerkuesve per te marre konfirmimin e banoreve te pallatit ne anen lindore dhe ne mund te na kerkonin marrjen e nje deklarate nga pronari ne jug te tokes.

- Akti i ekspertimit nuk dha pergjigje per pyetjen, se ku eshte pjesa e truallit te servitutit per kalim, i vendosur ne vitin 1941, midis familjes Karaj dhe Hajdari dhe a mundet qe nje akt administrativ, te shuaje ne menyre te njeaneshme barret e vendosura mbi nje prone, sic eshte ne rastin konkret servituti i perbashket i kalimit per te dy pronat.

- Akti i ekspertimit nuk percaktoi nese kontrata e shitblerjes e realizuar midis familjes Karaj dhe pales se paditur, me date 12.07.1997 me nr.1858 Rep., nr.278 Kol., e perfshin kete servitut kalimi te prones.

- Nuk eshte hetuar ne se leja per ndertim objekt gjykimi, ka nje studim te plote per te parandaluar cdo rrezik te mundshem ndaj prones se paditesit.

- Ekspertet nuk iu pergjigjen disa pyetjeve te bera nga paditesit, duke dhene shpjegime diametralisht te kunderta me dy aktet e ekspertimit te realizuara ne gjykaten e shkalles se pare.

Pala e paditur, ka ushtruar kunderrekurs, duke parashtruar keto shkaqe:- Nga ana formale rekursi i paraqitur nuk i ploteson kushtet e parashikuara ne

nenin 475 te K.Pr.Civile, persa i perket formes me te cilen ai paraqitet.- Eshte e paqarte arsyeja pse pala paditese ve ne dukje ne bazen ligjore te

pasqyruar ne rekurs, nenet 170, 202 dhe 203 te Kodit Civil, ne nje kohe kur ai nuk i ka parashtruar ne gjykimin ne shkalle te pare dhe as ne apel, prandaj nuk mund te merren parasysh.

- Paditesit nuk kane permendur ne rekursin e paraqitur prej tyre te paditurin Artan Kozmai, duke lene te kuptohet se ata nuk kane kundershtim per pasojat e ardhura nga vendimet ne raport me kete te paditur.

- Kjo do te thote se shqyrtimi ne Gjykate te Larte, nuk ka te drejte te preke ate pjese qe ka te beje me kete te paditur.

- Gjykata e apelit shkakun e ndryshimit te vendimit, e ka gjetur ne ate qe pala paditese, nuk ka respektuar afatin 30 ditor, te parashikuar ne nenin 328 te K.Pr.Civile.

- Afati 30 ditor nuk ka asnje lidhje me afatet e parashikuara ne nenin 303 te Kodit Civil.

387

- Gjykata ka vendosur pezullimin e punimeve, pasi nderkohe ishte hapur gropa e themeleve, qe me pas u mbyll nga une. Punimet aty kane vazhduar per me shume se 30 dite dhe pala paditese, nuk reagoi as kur ne sheshin e ndertimit mberriten makinerite e renda per kryerjen e punimeve, germimeve te shumta qe parashikon projekti.

- Persa i perket servitutit te kalimit, ne rastin konkret kemi te bejme me servitut vijues dhe afati 10 vjecar, llogaritet nga casti kur eshte ndertuar nje veper ose eshte vertetuar nje fakt, qe pengon ushtrimin e servitutit. Por kane kaluar 60 vjet, qe nuk eshte perdorur ky servitut (neni 293/b i Kodit Civil).

- Ndertesa ka dalje te dyfishte para dhe mbrapa dhe nuk ka nevoje per servitutin e kalimit, ne pronen e Karajve nga te cilet e ka blere i padituri Artan Kozmai.

- Nuk ka ekzistuar asnjehere servituti i kalimit, ne favor te prones se pales paditese, sepse nuk eshte ne permbajtjen e kontrates se tjetersimit ne favor te trashegimlenesit te tyre.

- Nga ekspertet u sqarua saktesisht se, ndertimi i ri ne zbatim te lejes se ndertimit, nuk perben asnje mundesi rreziku ne dem te prones se paditesave. Kerkimi i paditesave i mbeshtetur ne nenin 303 te Kodit Civil, nuk u vertetua.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, i cili kerkoi ndryshimin e

vendimeve te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare e pranimin e kerkese padise, pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur Shoqeria "Prima" sh.p.k. dhe Artan Kozmai, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur K.RR.T., e cila zgjidhjen e ceshtjes e la ne cmim te gjykates,

V Ë R E NSi vendimi nr.948, date 21.07.2003 i Gjykates se Apelit, ashtu edhe vendimi

nr.1556, date 16.04.2002 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/d te K.Pr.Civile, ato duhet te ndryshohen dhe te pranohet kerkese padia.

Eshte vertetuar se me kontraten e shitblerjes date 12.07.1997, lidhur ndermjet pales se paditur Artan Kozmai dhe te quajturit Abdulla Karaj, i pari ka blere nje siperfaqe toke prej 108 m2 ne qytetin e Tiranes. Pas kesaj, i padituri ne fjale, ka kerkuar prane Zyres se Urbanistikes se Bashkise Tirane, lejen e ndertimit per nje godine tete kateshe. Kjo e fundit me vendimin nr.370, date 16.8.1997 te K.RR.T., ka

388

miratuar sheshin e ndertimit. Me tej akoma, me lejen e ndertimit nr.514, date 14.10.1997, eshte percaktuar edhe planimetria perkatese e ndertimit, ku ne cilesine e ndertuesit, figuron pala tjeter e paditur Shoqeria "Prima" sh.p.k. Si perfundim, kane filluar punimet per hapjen e themeleve te godines.

Paditesat Sulejman Hajdari, Shadie Balena, Aferdita Murthi, Ylli Parruca dhe Ikbale Dabulla, kane kerkuar pushimin e cenimit ne pronesi si dhe anullimin e lejeve te ndertimit leshuar nga K.RR.T. prane Bashkise Tirane, duke pretenduar se ndertimi i ri, cenon themelet e baneses se tyre, si dhe vjen ndesh me kushtet urbanistike.

Ne te kundert, pala e paditur Artan Kozmai dhe Shoqeria "Prima"sh.p.k., kane kundershtuar gjate gjykimit, duke pretenduar se lejet e ndertimit jane ne perputhje me kerkesat ligjore, ndertimi i godines nuk cenon ne pronesi, si dhe nuk vjen ndesh me kushtet urbanistike ligjore.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, gjykata e shkalles se pare, ka pranuar pjeserisht kerkese padine, ndersa Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur per rrezimin e kerkese padise.

Duke e pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ne menyre te gabuar kane konkluduar te dy gjykatat ne vendimet e tyre.

Megjithese gjate rigjykimit te ceshtjes, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 486 te K.Pr.Civile, jane mbajtur parasysh dhe jane realizuar udhezimet dhe konkluzionet e lena ne vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, perseri te dy gjykatat nuk i kane dhene ceshtjes, zgjidhjen e drejte dhe ligjore.

Sikunder rezulton nga shqyrtimi i ceshtjes, zbatimi ne praktike i ndertimit sipas projektit ne fjale te miratuar, ne te gjitha kendveshtrimet cenon ne pronesi palen paditese. Konkretisht cenimi, ka te beje me themelet, ajrimin, djellezimin dhe kanalizimet. Ky perfundim me te drejte eshte pranuar edhe nga gjykimi ne shkalle te pare. Perfundimet e arritura nga ana e aktit te ekspertimit ne kete shkalle gjykimi, pare ne raport me rrethanat e tjera te ceshtjes, konfirmojne konkluzionin sa siper.

Keshtu nga hetimi del se banesa e pales paditese eshte kater kate plus bodrum dhe jo tre kate sic percaktohet ne lejen e ndertimit dhene ne favor te pales se paditur. Ne te gjithe praktiken dokumentare per miratimin e sheshit te ndertimit, nuk pasqyrohet fakti qe sipas planimetrise se truallit te pronarit Ismail Hajdari ne shkallen 1:250 (sipas kohes se blerjes) nga ana lindore, prona e paditesit kufizohet me rruge private, e cila edhe pse eshte ne pronesi te trashegimtareve te Abdyl Karaj, percaktohet si rruge kalimi dhe se nuk mund te ndryshohet destinacioni i saj. Sipas dokumentacionit te sheshit te ndertimit, faqja kufizuese e baneses se paditesit Sulejman Hajdari, nga ana lindore eshte konsideruar si kallkan, kur ne fakt ne kete

389

faqe, ne katin e dyte, ka te vendosura dritare per banjo, aneks e kuzhine. Duke qene se keto ndertime jane kryer nga ana e shtetit me leje te rregullt ndertimi, duhet te ishin mbajtur parasysh ne dhenien e lejes per shesh ndertimi. Ne lejen e ndertimit nuk jane percaktuar distancat sipas kushteve urbanistike ligjore, gje qe me pas, me fillimin e punimeve dhe hapjen e gropes, u cenuan themelet e nderteses se pales paditese. Ne aktin e ekspertimit gjate gjykimit ne shkalle te pare, pikerisht per sa siper, nder te tjera thuhet se:.."keto parregullsi te dokumentacionit te lene te dyshosh se personi qe ka pergatitur praktiken per miratimin ne Keshillin e Rregullimit te Territorit nuk e ka studiuar sheshin e ndertimit..".

Sa siper ne veshtrim te kerkesave te nenit 303 te Kodit Civil, e ben shqetesues ndertimin e ri per palen paditese, persa i perket ardhjes se nje demi ne pronen e tyre.

Eshte e vertete se akti i ekspertimit, realizuar ne gjykimin ne apel, anashkalon cenimin e prones se pretenduar, por perfundimet e tij, nuk perkojne me te gjitha rrethanat e tjera te ceshtjes. Efektivisht, konkluzionet e eksperteve ne kete shkalle gjykimi, nuk mund te merren ne konsiderate ne menyre "a priori" nga ana e gjykates, sikunder ka bere ne vendimin e saj Gjykata e Apelit Tirane. Ato, si te gjithe provat e tjera, i nenshtrohen shqyrtimit te plote dhe cmohen ne raport edhe me rrethanat e tjera te ceshtjes.

Nga ana tjeter, vendimet nr.370, date 16.08.1997 dhe nr.514, date 14.10.1997, te pales se paditur K.Rr.T. prane Bashkise Tirane, sikunder u analizua me lart, duke qene se vijne ndesh me kerkesat e neneve 19, 23, 27 dhe 31 te Ligjit nr.7693, date 06.04.1993 "Për urbanistiken", i cili me pas eshte shfuqizuar me Ligjin nr.8405, date 17.09.1998, duhet te anullohen. Me tej, me marrjen e lejes se ndertimit, pala e paditur sikunder u permend, ka filluar punimet per vendosjen e themeleve te godines se re tetekateshe. Sic del punimet jane ndaluar me akt te nxjerre nga ana e Drejtorise se Policise se Ndertimit dhe efektivisht gjate gjithe kohes me pas, ato nuk kane rifilluar.

Ne kushtet kur, ne veshtrim te kerkesave te nenit 33 te Ligjit nr.7693, datë 06.04.1993 "Për urbanistikën", leja e ndertimit eshte e vlefshme per nje afat gjashte mujor, pala e paditur duhet domosdoshmerisht te rinovonte kete leje ndertimi. Vete dispozita ne fjale, sakteson se "... kur objekti qe i jepet leje, kerkon nje kohe zbatimi me te gjate se gjashte muaj, leja e ndertimit rinovohet per aq kohe sa kerkon ndertimi i objektit...". Efektivisht afati gjashtemujor i akorduar nga ligji, eshte tejkaluar disa here nga pala e paditur. Ne kete kendveshtrim, vendimet per dhenien e lejes se ndertimit dhe sheshit te ndertimit, sipas kerkesave te nenit 60 ne lidhje me nenin 33 te ligjit te cituar, jane te anulluara. Sipas nenit 60 te ligjit, shkeljet e dispozitave ligjore te parashikuara ne nenin 33 passjellin anullimin e vendimeve per dhenien e lejes se ndertimit si dhe te sheshit te ndertimit.

390

Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala paditese Sulejman Hajdari, cmohet se ato qendrojne dhe jane te tilla qe motivojne, apo perligjin cenimin e te dy vendimeve, si te Gjykates se Apelit ashtu edhe te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimeve nr.948, date 21.07.2003 te Gjykates se Apelit

Tirane dhe nr.1556, date 16.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pranimin e kerkese padise.

Detyrimin e pales se paditur Artan Kozmai dhe Shoqeria "Prima" sh.p.k., te pushoje cenimin ne pronesi ndaj paditesit Sulejman Hajdari.

Anullimin e vendimeve nr.370, date 16.08.1997 dhe nr.514, date 14.10.1997, te pales se paditur K.Rr.T. prane Bashkise Tirane.

Tirane, me 23.11.2004

391






PADITËS: KONTROLLI I LARTE I SHTETIT, ne mungese

PADITËSA(NDËRHYRËS DYTËSOR): NEZIR ISLAMAJ, ISA KABETAI PADITUR: K.K.K.PRONAVE

ISH PRONAREVE, ne mungesePERSON I TRETË: ENGLESINA PERLLAKU,

FLORIAN PERLLAKU FABIOLA PERLLAKU, perfaqesuar

nga Av. B. Fejzo

OBJEKTI I PADISË:Anullim i vendimit te K.K.K.Pronave

nr.1178, date 14.10.1996.Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993

392

PADITËS(NDËRHYRËS KRYESOR): FADIL TOPTANI, perfaqesuar nga

Av. Artan HajdariTË PADITUR: ENGLESINA PERLLAKU,

FLORIAN PERLLAKU, FABIOLA PERLLAKU,

K.K.K.PRONAVE ISH PRONAREVE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË (NDËRHYRËSIT):Anullimi i vendimit te K.K.K. Pronave

nr.1178, date 14.10.1996, si dhe detyrim per njohje pronar

mbi nje siperfaqe prej 13 dy. Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993,


Pushimin e gjykimit per padine e ngritur nga Kontrolli i Larte i Shtetit.Pranimin e padise se ngritur nga nderhyresi kryesor Fadil Toptani, si te bazuar ne prova e ne ligj.Anullimin e vendimit nr.1178, date 14.10.1996 te K.K.K.Pronave Tirane, i cili ka njohur dhe kthyer pronen ish pronarit Ramadan Perllaku dhe detyrimin e te paditurve Englesina Perllaku, Florian Perllaku dhe Fabiola Perllaku, si trashegimtare te ish pronarit Ramadan Perllakut, te njohin si pronare te tokes prej 13 dy ish pronarin Fadil Toptani.Rrezimin e kerkimit te nderhyresve dytesor, Nezir Islamaj dhe Isa Kabeta, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.626, date 19.05.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2200, date 24.05.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

393

Kunder vendimit nr.626, date 19.05.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, kane ushtruar rekurs personat e trete, Englesina Perllaku, Florian Perllaku, Fabiola Perllaku, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Eshte kryer keq akt ekspertimi.- b. Padia eshte iniciuar nga Kontrolli i Larte i Shtetit, legjitimimi i te cilit

buron nga ligji "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve". Ne baze te nenit 13 te ketij ligji, Kontrolli i Larte i Shtetit, duhet t’i drejtohet ketij komisioni, vetem kur konstaton shkelje proceduriale te tij dhe jo, persa i perket themelit te ceshtjes.

- c. Familja Toptani eshte trajtuar nga ana e K.K.K.Pronave, nga ku ne vendimin e dhene ne favor te saj, nuk rezulton te kete patur mbivendosje me pronen tone.

- d. Gjykata e apelit, mbasi kishte mbyllur hetimin gjyqesor, ne menyre te paligjshme, pa e kerkuar asnje nga palet ne gjykim, vendos te riçele hetimin gjyqesor dhe vendos caktimin e nje grupi ekspertesh.

- e. Eshte caktuar ekspert nje person, i cili me pare ka punuar si ekspert ne K.K.K.Pronave, gje qe bie ne kundershtim me nenin 72 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur Englesina Perllaku, Florian

Perllaku e Fabiola Perllaku, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare dhe rrezimin e kerkese padise se Fadil Toptanit,

pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese Fadil Toptani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.626, date 19.05.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje

e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Eshte vertetuar se nderhyresit kryesore bashkuar me paditesin Kontrolli i Larte i Shtetit, Nezir Islamaj dhe Isa Kabeta, kane ndertuar banesat e tyre ne Rr."Budi", te cilat i kane vertetuar respektivisht me vendimet nr.6119, date 02.04.1994 dhe nr.2152, date 19.04.1995 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Eshte vertetuar gjithashtu se, te paditurit Englesina Perllaku, Florian Perllaku e Fabiola Perllaku, me vendimin nr.1178, date 14.10.1996 te K.K.K.Pronave Tirane, jane njohur pronare mbi nje siperfaqe toke prej 13 dy, nga te cilat jane

394

kthyer (1573 plus 3427 plus 4006) m2, te lira ne Rr."Budi" ne Tirane. Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet K.K.K.Pronave, eshte vendimi nr.4932, date 27.07.1995 i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Me tej akoma, rezulton se paditesit Fadil Toptani, me vendimin nr.1289, date 26.09.1996 te K.K.K.Pronave Tirane, i eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe prej 230.963 m2, ne Lagjen "Xhami Sherif" ne Tirane, nga te cilat i jane kthyer 10.000m2 dhe pjesa tjeter i kompensohet. Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi i K.K.K.Pronave, eshte vendimi nr.4079, date 09.07.1995 i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Nderhyresit kryesor Nezir Islamaj dhe Isa Kabeta, te bashkuar me paditesin Kontrolli i Larte i Shtetit, kane kerkuar anullimin e vendimit nr.1178, date 14.10.1996 te K.K.K.Pronave Tirane, ne favor te Englesina Perllaku, Florian Perllaku e Fabiola Perllaku, me pretendimin se, pronat e disponuara ne kete vendim, nuk i perkasin trashegimlenesit te ketyre te fundit dhe se, ai nuk ka patur prona para vitit l944, por e kane perfituar pas reformes agrare te vitit 1946.

Nga ana tjeter, paditesi Fadil Toptani, ka kerkuar gjithashtu anullimin e vendimit nr.1178, date 14.10.1996 te K.K.K.Pronave Tirane, me pretendimin se jo vetem qe trashegimtari Perllaku nuk ka qene pronar, por se kjo siperfaqe bie brenda siperfaqes se tokes, njohur ne pronesi te trashegimtarit te tij, me vendimin nr.1289, date 26.09.1996 te K.K.Pronave Tirane.

Ne te kundert, pala e paditur Englesina Perllaku, Florian Perllaku, Fabiola Perllaku, ka kundershtuar gjate gjykimit, duke pretenduar se jane pronare te vetme te siperfaqes se tokes prej 13dy. ne Rr."Budi" dhe se vendimi nr.1178, date 14.10.1996 i K.K.K.Pronave eshte i drejte dhe i mbeshtetur teresisht ne kerkesat e Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per njohjen, kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy Gjykatat si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit Tirane, kane pranuar kerkesen e paditesit Fadil Toptani, si dhe kane rrezuar kerkesen e bere nga ana e nderhyresve kryesore Nezir Islamaj dhe Isa Kabeta.

Duke e pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se pa te drejte Gjykata e Apelit Tirane, mbasi ka shqyrtuar ceshtjen, ka konkluduar per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Ne veshtrim te kerkesave te nenit 12 te Kodit te Procedures Civile, pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimet e saj.

Ne kushtet kur aktet e ekspertimit, realizuar ne gjykimin ne shkalle te pare edhe ne gjykimin ne apel, jane kontradiktore, te paqarte dhe te pasakte, ne veshtrim te kerkesave te nenit 229 te K.Pr.Civile, ka vend qe te behet riekspertimi, per te konkretizuar vendndodhjen, kufitaret dhe nese te dy siperfaqet e pronave te kthyera

395

me vendimet respektive te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave, kane apo jo mbivendosje ndermjet tyre.

Sipas ekspertimit te pare, referuar hartes se vitit 1937 e shkalles 1:2500, te dyja pronat bien mbi njera tjetren. Ndersa sipas aktit te dyte (ne apel), nuk ka mbivendosje te pronave. Por ne fakt, brenda perbrenda ketij akti ekspertimi te fundit, kemi te bejme me perfundime kontradiktore, mbasi konkludohet per mbivendosje duke ju referuar vendimeve te K.K.K.Pronave dhe jo mbivendosje, duke ju referuar vendimeve gjyqesore per vertetimin gjyqesor te faktit.

Neqoftese ekspertimi i ri do te konkludoje per mbivendosje te pronave te njohura dhe te kthyera respektivisht paleve ne konflikt, atehere lind e domosdoshme te vleresohen te gjitha provat e tjera te paraqitura nga palet, per te nxjerre nje perfundim te sakte per origjinen e prones dhe ish pronaret e saj.

Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/c te K.Pr.Civile,


kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.11.2004

396

ÇËSHTJE PENALE

397

Nr.147 i Regj.ThemeltarNr.166 i Vendimit


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri Anetar Ylvi Myrtja AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.147, qe i perket:

TË PANDEHURIT: ALFRED JANA

A K U Z A:Vjedhje e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 134 e 25 i Kodit Penal.OBJEKTI:

Ankim kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg”

per te pandehurin Alfred Jana, ne baze te nenit 249/1 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.777 akti, date 06.08.2004, ka vendosur:

Vleftesimin si te ligjshem te arrestimit ne flagrance per te pandehurin Alfred Jana.Caktimin si mase sigurimi personal per te pandehurin Alfred Jana ate te arrestit ne shtepi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.P.Ngarkohet policia gjyqesore per ndjekjen dhe zbatimin e ketij vendimi.

398

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.258, date 01.09.2004, ka vendosur:Miratimin e vendimit nr.777 akti, date 06.08.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane persa i perket vleftesimit te arrestit ne flagrance.Ndryshimin e vendimit nr.777 akti, date 06.08.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, persa i perket caktimit te mases se sigurimit, duke i caktuar si mase sigurimi ndaj te pandehurit Alfred Jana ate te arrestit ne burg.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i pandehuri nepermjet mbrojtesit av.Dhimiter Musliu, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kundershtim me nenin 228 te Kodit te Procedures Penale, gjykata e apelit vendimin per caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg, nuk e ka mbeshtetur ne nje dyshim te arsyeshem te bazuar ne prova, por ne nje arsyetim absurd se masa e sigurimit arrest ne shtepi qe ka caktuar shkalla e pare eshte nje formalitet per te perfituar te denuar te rrezikshem, ne nje kohe qe edhe arresti ne shtepi parashikohet nga kodi si mase sigurimi.

- Vec te demtuares tre deshmitaret e tjere hedhin poshte bashkepunimin e te pandehurit Alfred Jana ne kete vjedhje.

- Gjykata padrejtesisht ka vleresuar si te ligjshem arrestin ne flagrance kur i pandehuri Alfred nuk eshte arrestuar ne flagrance, pasi nuk eshte kapur as gjate kryerjes, e as menjehere mbas kryerjes te vepres, sepse vjedhja eshte kryer me daten 01.08.2004, kurse arrestimi eshte bere me 03.08.2004.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se

Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,mbrojtesi i te pandehurit av. Dhimiter Musliu, i cili kerkoi prishjen e

vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,

dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

399

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit

e per kete shkak ai duhet prishur dhe duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se i pandehuri Alfred Jana, eshte arrestuar ne flagrance me daten 03.08.2004, pasi eshte akuzuar se ka vjedhur ne bashkepunim me shtetasen Jasmina Ymeraj, celularin e te demtuarit Arion Dreni. Organi i prokurorise, mbeshtetur ne faktin se ka dyshim te arsyeshem te bazuar ne prova, se i pandehuri, ka kryer vepren penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim, i ka kerkuar Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance dhe caktimin si mase sigurimi, ate te arrestit ne burg.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.777 akti, date 06.08.2004, ka vendosur ta vleftesoje te ligjshem arrestimin ne flagrance dhe ka caktuar per te pandehurin Alfred Jana, masen e sigurimit personal, arrest ne shtepi, te parashikuar nga neni 237 i K.Pr.P. Prokurori prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane ka paraqitur kerkese ankimore per masen e sigurimit ne Gjykaten e Apelit Tirane, e cila me vendimin nr.258, date 01.09.2004, ka miratuar vendimin e mesiperm persa i perket vleftesimit te ligjshem te arrestit ne flagrance dhe ka ndryshuar vendimin persa i perket mases se sigurimit, duke caktuar ndaj te pandehurit Alfred Jana si mase sigurimi arrestin ne burg.

Per gjykaten e apelit dy kane qene shkaqet kryesore qe e kane shtyre ne perfundimin e saj, i pari, se i pandehuri eshte akuzuar per vepren penale te parashikuar nga neni 134/2 i K.P., qe ka minimumin 5 vjet burgim dhe i dyti, per shkak te perhapjes se gjere te vepres se vjedhjes dhe se masa e sigurimit arrest ne shtepi pa kushtet e vuajtjes fizike eshte nje formalitet ku te pandehurit, megjithese te rrezikshem, perfitojne denim si te vuajtur.

Kolegji Penal, konstaton se me hyrjen ne fuqi te ligjit nr.9275, date 16.09.2004, “Per disa shtesa e ndryshime ne Kodin Penal”, neni 134/2 i tij, i cili i shtrin efektet edhe per te pandehurit qe jane akoma te padenuar, ka pesuar ndryshim thelbesor ne masen e denimit, duke parashikuar nje minimum prej 6 muaj, nga 5 vjet burg te dispozites se mepareshme, si dhe ne maksimum nga 15 ne 5 vjet burg.

Marre ne konsiderate kete fakt, ne kuptim edhe te nenit 3 te Kodit Penal, cmojme se ka ndryshuar shkaku i pare qe ka cuar gjykaten e apelit ne percaktimin si mase sigurimi per te pandehurin, ate te arrestit ne burg. Pra, denimi i ri per te njejten veper penale eshte ulur ndjeshem. Nga ana tjeter, arsyetimi i gjykates se apelit lidhur me faktin se masa e sigurimit arrest ne shtepi eshte nje formalitet dhe se eshte nje perfitim i padrejte per te pandehurin per efekte te perllogaritjes se denimit te vuajtur, nuk eshte as ne perputhje me ligjin dhe as me praktiken e

400

deritanishme gjyqesore. Arresti ne shtepi, eshte nje nga 7 llojet e masave shtrenguese qe parashikon neni 232 i K.Pr.P., dhe aplikohet atehere kur ekzistojne kushtet dhe kriteret e percaktuara ligjore. Jane vetem keto kushte dhe kritere te percaktuara ne nenin 228 e ne vazhdim te K.Pr.P., qe udheheqin gjykaten ne percaktimin e llojit te mases se sigurimit, ne raport me nevojat konkrete te sigurise.

Lidhur me rastin ne shqyrtim, konstatohet se masa e sigurimit, arrest ne burg e caktuar nga gjykata e apelit nuk perputhet dhe me kriteret e pergjithshme te caktimit te masave te sigurimit. Nisur nga rrethanat e kryerjes se vepres dhe pozites se te pandehurit ne te, gjykata duhej te kishte marre ne konsiderate rolin jo kryesor te te pandehurit ne raport me te pandehurit e tjere, vleren e vogel te sendit te vjedhur, faktin qe demi eshte zevendesuar, pasi vete familjaret kane riblere celularin dhe ja kane kthyer ate te demtuarit. Po ashtu, Gjykata e Larte duke shqyrtuar ceshtjen, konstaton se nje ligj favorizues duhet aplikuar per te pandehurin per shkak te ndryshimeve ligjore qe ka pesuar Kodi Penal, pikerisht ne dispoziten per te cilen eshte akuzuar dhe vendosur masa e sigurimit.

Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal arrin ne perfundimin se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249/6 e 441/d te

Kodit te Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.258, date 01.09.2004, te Gjykates se Apelit Tirane

dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.777 akti, date 06.08.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.

Urdherohet lirimi i menjehershem nga paraburgimi i te pandehurit Alfred Jana.

Njoftohet per ekzekutimin e vendimit prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 02.11.2004

401




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarPerikli Zaharia AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 05.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale me nr.184 Akti, qe i perket:

KËRKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE DURRES

TË PANDEHURIT: TOFIK UKA

OBJEKTI:Vleftesimin si te ligjshem te ndalimit

dhe caktimi i mases se sigurimit.Baza Ligjore: Nenet 258, 245 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin e saj nr.369, date 04.06.2004, ka vendosur:

Vleftesimin si te ligjshem te ndalimit te shtetasit Tofik Uka, i akuzuar nga neni 298 i Kodit Penal.Te caktoje si mase sigurimi garanci pasurore ne masen 4000 euro, depozituar ne Banken e Kursimeve Dega Durres, me mandate arketimi nr.975188, date 04.06.2004.Urdherohet shtetasi Tofik Uka te depozitoje ne sekretarine e gjykates, pasaporten e tij dhe te gjitha dokumentet e identifikimit, te cilat do te terhiqen vetem me leje te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

402

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.98, date 09.07.2004 ka vendosur:Miratimin e vendimit nr.369, date 04.06.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.98, date 09.07.2004 dhe vendimit nr.369, date 04.06.2004 te Gjykates se shkalles se pare Durres, ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Durres, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, e cila kerkon ndryshimin e tyre persa i perket mases se caktuar, e cila te jete arrest ne burg, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Ne caktimin e mases se sigurimit ndaj shtetasit Tofik Uka gjykatat nuk kane vleresuar drejt kerkesat e neneve 228, 229 e 230 te K.Pr.Penale, pasi nga njera ane ato vleftesojne si te ligjshem ndalimin e tij dhe nga ana tjeter argumentojne se nuk binden per ekzistencen e ketij dyshimi, kur ky dyshim eshte i bazuar ne prova si procesverbali i deklarimeve te shtetasit Agim Gjeleshi, proçesverbali i kqyrjes se proves materiale, etj.

- 2. Gjykata duhet te kishte parasysh edhe perhapjen e madhe qe ka kjo veper dhe sanksionin e larte te denimit qe parashikohet nga ligjvenesi ne dispoziten perkatese, prandaj masa e sigurimit duhet te ishte ajo e arrestit ne burg.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin perkates dhe bisedoi çeshtjen ne teresi

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga Prokuroria e Apelit Durres nuk permban shkaqe nga

ato te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale. Ne te tilla rrethana bazuar ne nenin 433/1 te K.Pr.Penale, çmohet mospranimi i rekursit.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 433 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMospranimin e rekursit te Prokurorise se Apelit Durres kunder vendimit

nr.98, date 09.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit nr.369, date 04.06.2004 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Tirane, me 05.11.2004

403




Kristaq Ngjela KryesuesYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore, ne date 08.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket:

TË PANDEHURIT: ELIDON KOTORRI

A K U Z A:Vrasje me paramendim pese here,

vrasje me paramendim mbetur ne tentative, pese heredhe mbajtje pa leje e armeve luftarake.

OBJEKTI:Ankim kunder vendimit te ndermjetem

nr.612 regj., date 06.09.2004 te Gjykates se Apelit Tirane, qe ben fjale per mospranimin e kerkeses

per shuarjen e mases se sigurimit personal, arrest ne burg, per te pandehurin Elidon Kotorri.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e ndermjetem nr.612, date 06.09.2004, ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses te mbrojtesit te te pandehurit Elidon Kotorri, per shuarjen e mases te sigurimit personal per kete te pandehur.

404

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Elidon, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, ne te cilin arsyetohet se, afati i paraburgimit nuk ka mbaruar, per shkakun se nuk eshte kaluar afati maksimal, prej 12 vjet e 6 muaj, i denimit te parashikuar, per vepren penale qe proçedohet, eshte i pabazuar ne ligje dhe konkretisht ne nenin 263, pika 6, germa c te Kodit te Proçedures Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri, mbasi degjoi prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te

Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve, ne ate gjykate, per t’u shprehur per kerkesen dhe themelin e çeshtjes, ne vendimin perfundimtar te saj,

mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, avokat Spartak Ngjela, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe pranimin e kerkeses dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte vendosur rrezimi i

kerkeses, te mbrojtesit te te pandehurit Elidon Kotorri, per shuarjen e mases se sigurimit personal arrest ne burg eshte i pabazuar ne ligje dhe si i tille duhet te prishet.

Nga aktet e ndodhura ne dosje del si me poshte:I pandehuri Elidon Kotorri, ne daten 18.04.2000, eshte arrestuar ne

flagrance, per kryerjen e vepres penale te vrasjes te personit me paramendim.Me vendim te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane nr.245 akti, date

20.04.2000, per te pandehurin Elidon Kotorri, eshte vendosur vleftesimi i ligjshem i ndalimit te tij dhe eshte caktuar, si mase sigurimi personal, arresti ne burg.

Ne daten 26.03.2001, Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane ka filluar shqyrtimin gjyqesor te ceshtjes penale, ne ngarkim te te pandehurit Elidon Kotorri.

Me vendimin nr.707, date 01.11.2001, kjo gjykate te pandehurin e ka deklaruar fajtor, per veprat penale per te cilat ai eshte akuzuar, duke e denuar me burgim te perjetshem.

Gjykata e Apelit Tirane, duke e shqyrtuar ceshtjen mbi ankim te te pandehurit, me vendimin nr.304, date 10.06.2002, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.707, date 01.11.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbi ankim te te pandehurit, me vendimin nr.25, date 15.01.2003, ka vendosur prishjen e vendimit nr.304, date 10.06.2002 te

405

Gjykates se Apelit Tirane, prishjen e vendimit nr.707, date 01.11.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Tirane.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, e ka rigjykuar çeshtjen dhe me vendimin nr.731, date 18.07.2003, ka vendosur deklarimin fajtor te te pandehurit Elidon, per veprat penale per te cilat ai ishte akuzuar, duke e denuar me burgim te perjetshem.

Gjykata e Apelit Tirane e ka shqyrtuar ceshtjen, mbi ankim te te pandehurit, dhe me vendimin nr.500, date 30.09.2003, ka vendosur te prishe vendimin nr.731, date 18.07.2003, te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, duke ja kthyer aktet, po asaj gjykate, per rishqyrtim.

Ne kete gjykim, ne seancen gjyqesore te dates 25.09.2003, mbrojtesi i te pandehurit Elidon Kotorri, ka kerkuar nga gjykata qe per te, te deklaroje shuarjen e mases te sigurimit personal arrest ne burg, per mbarim te afatit teresor te paraburgimit prej 3 vjetesh.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e ndermjetem te kesaj date, ka vendosur mospranimin e kerkeses, me arsyetimin se afati teresor i paraburgimit nuk kishte mbaruar dhe se ai mbaronte mbas 4 ditesh.

Per kete vendim te gjykates, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se ai eshte i bazuar per pjesen qe konstaton se afati teresor i paraburgimit nuk kishte mbaruar.

Persa i perket pjeses tjeter te vendimit, se ky afat mbaronte mbas 4 ditesh, ai eshte i gabuar, mbasi nga llogaritjet e bera ky afat mbaronte mbas 7 ditesh.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbi rekurs te prokurorit, me vendimin nr.621, date 10.12.2003, ka vendosur prishjen e vendimit nr.500, date 30.09.2003, te Gjykates te Apelit Tirane, dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, po ne ate gjykate.

Ne seancen e pare te rigjykimit te ceshtjes, ne Gjykaten e Apelit Tirane, mbrojtesi i te pandehurit ka riperseritur kerkesen, per deklarimin e shuarjes te mases se sigurimit personal, arrest ne burg, te caktuar ndaj te pandehurit Elidon Kotorri.

Gjykata e Apelit Tirane, pa e shqyrtuar kerkesen dhe pa vendosur per pranimin ose jo te saj çeshtjen penale ne ngarkim te te pandehurit, me vendimin nr.83, date 17.02.2004, ja ka kaluar per kompetence gjykimi Gjykates se Apelit te Krimeve te Renda.

Lidhur me kerkesen e pashqyrtuar te mbrojtesit te te pandehurit per deklarimin e shuarjes te mases se sigurimit arrest ne burg, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se ajo ka qene e drejte dhe e bazuar ne fakt dhe ne ligje.

Duke patur parasysh sa u paraqit me lart, se ne daten 25.07.2003, per plotesimin, nga i pandehuri Elidon, te afatit teresor te paraburgimit, duheshin dhe 7 dite, si dhe faktin se nga data 25.09.2003 deri ne daten 29.09.2003, afati i

406

paraburgimit ishte pezulluar dhe per 4 dite, qe benin gjithsej 11 dite, del se afati teresor i paraburgimit prej 3 vjetesh per kete te pandehur kishte mbaruar qysh ne daten 06.10.2003.

Ne daten 17.02.2004, dite e riparaqitjes se kerkeses ne gjykaten e apelit, afati teresor i paraburgimit per te pandehurin Elidon Kotorri, kishte kaluar me teper, per 4 muaj dhe 11 dite.

Mbi rekurs te mbrojtesit te te pandehurit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.194, date 21.04.2004 ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate. Me kete vendim, Gjykata e Apelit Tirane eshte porositur qe kerkesen e mbrojtesit te te pandehurit ta marre ne shqyrtim dhe per te te vendose ne baze te ligjit.

Ne rigjykimin e ceshtjes, ne Gjykaten e Apelit Tirane, ne seancen gjyqesore te dates 28.06.2004, mbrojtesi i te pandehurit Elidon Kotorri, ka riperseritur kerkesen per deklarimin e shuarjes se mases se sigurimit personal, arrest ne burg.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e ndermjetem nr.612 te kesaj date, ka vendosur mosshqyrtimin e kerkeses, me arsyetimin se per te do te shprehet ne vendimin perfundimtar.

Mbi rekurs te mbrojtesit te te pandehurit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.93, date 27.07.2004, ka vendosur prishjen e vendimit te ndermjetem te gjykates te apelit, duke e urdheruar ate, qe kerkesen e mbrojtesit te te pandehurit ta marre ne shqyrtim dhe per te te vendose ne seance te vecante.

Mbas kthimit te akteve, Gjykata e Apelit Tirane, ne seancen gjyqesore te dates 06.09.2004, kerkesen e mbrojtesit te te pandehurit e ka marre ne shqyrtim dhe me vendimin e ndermjetem nr.612 regjistri, ka vendosur mospranimin e saj.

Per marrjen e ketij vendimi, Gjykata e Apelit Tirane, ne vendimin e saj ka arsyetuar se perderisa ceshtja rigjykohet, mbas prishjes te vendimit te meparshem nga Gjykata e Larte, afati i paraburgimit per te pandehurin Elidon, ne zbatim te urdherimeve te pikes 4, si dhe te germes c te pikes 3 te nenit 263 te Kodit te Procedures Penale, fillon nga e para dhe eshte 9 muaj.

Lidhur me kete arsyetim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ai eshte i gabuar dhe i pabazuar ne ligje.

Per zbatimin sa me te drejte te kesaj dispozite, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin unifikues nr.6, date 11.11.2003, i kane orientuar gjykatat e niveleve me te ulta, duke nenvizuar se: “ … ne rigjykim, afatet e paraburgimit nuk mund te rinisin, neqoftese kohezgjatja teresore eshte konsumuar plotesisht.”

Me tej, po ne kete vendim, eshte theksuar se: “Konsumimi deri ne maksimum i kohes, per hetimin dhe gjykimin e ceshtjeve, le pa vlere rifillimin e afateve te paraburgimit, kur vendimet e gjykatave me te ulta prishen nga ato me te larta.”

407

Duke patur parasysh keto perfundime, si dhe faktin se afati 3 vjecar i paraburgimit per te pandehurin Elidon Kotorri kishte mbaruar qysh ne daten 06.10.2003, pra 11 muaj me pare, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se arsyetimi i vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nuk gjen mbeshtetje as ne ligje dhe as ne vendimin unifikues, te cilit i referohet.

Perveç sa u paraqit, Gjykata e Apelit Tirane, ne vendimin e saj, duke theksuar se po vepron dhe ne zbatim te pikes 3 te nenit 264 te Kodit te Procedures Penale, si dhe vendimit unifikues nr.6, date 11.11.2003, te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, arsyeton se kohezgjatja e paraburgimit per te pandehurin Elidon nuk ka mbaruar dhe se ajo duhet te vazhdoje, por pa kaluar gjysmen e maksimales te denimit, te parashikuar per vepren penale qe ai gjykohet, pra pa kaluar afatin prej 12 vjet dhe 6 muaj.

Lidhur me kete arsyetim te gjykates te apelit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se ai eshte ne kundershtim me ligjin dhe ne kundershtim me sa eshte vendosur ne vendimin unifikues te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.

Ne vendimin unifikues, te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, eshte theksuar se, sa eshte parashikuar ne piken 3 te nenit 264 te Kodit te Procedures Penale, nuk mund te zbatohet per te gjithe veprat penale, por vetem per ato ne te cilat maksimumi i denimit eshte me i ulet se koha e afatit teresor te paraburgimit, parashikuar nga pika 6 e nenit 263 te Kodit te Procedures Penale.

Mbi kete perfundim, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, ne vendimin unifikues, kane nenvizuar se “… kohezgjatja e paraburgimit nuk mund te kaloje ½ e maksimumit te denimit te parashikuar per vepren penale per te cilen procedohet edhe pse afati teresor, i percaktuar nga neni 263 i Kodit te Procedures Penale, e lejon paraburgimin tej kesaj kohe.”

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se arsyetimi i vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne teresine e tij, eshte i pabazuar ne ligje. Duke qene ne keto kushte dhe ne vecanti te faktit se afati teresor i paraburgimit prej 3 vjetesh, per te pandehurin Elidon Kotorri ka kaluar, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se kerkesa e mbrojtesit te tij eshte e bazuar ne fakt dhe ne ligje dhe duke qene e tille duhet te pranohet.

I pandehuri Elidon Kotorri duhet te lirohet nga paraburgimi dhe ndaj tij, ne zbatim te pikes 1 te nenit 266 te Kodit te Procedures Penale, duhet te vendoset si mase sigurimi personal, arresti ne shtepi, per shkak se ekzistojne ende arsyet per te cilat ishte vendosur paraburgimi.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, perveç sa u paraqit, ka verejtur se gjykimi i çeshtjes penale ne fjale, nga te dy gjykatat, per shkak te mosplanifikimit te drejte, eshte kryer me zvarritje te theksuara, gje e cila ka sjelle jo vetem cenimin e parimit te zhvillimit te gjykimit te panderprere, por dhe mos perfundimin e saj ne kohen e duhur.

408

Siç del nga aktet e marra ne shqyrtim, zhvillimi i gjykimit, nga te dy gjykatat eshte kryer ne shume seanca dhe shtyrja e tyre ka qene jo vetem e pajustifikuar, por dhe ne kundershtim me ligjin.

Neni 342, pika 1 dhe 2 i Kodit te Proçedures Penale, i urdheron gjykatat qe gjykimin ta zhvillojne ne pergjithesi ne nje seance dhe kur nje gje e tille nuk mund te realizohet, vazhdimi i saj behet diten e mepasme te punes.

Po simbas kesaj dispozite, vetem per arsye te veçanta, shqyrtimi gjyqesor mund te shtyhet dhe per me vone, por jo me shume se 15 dite.

Shtyrja e gjykimit, per disa dite deri dhe ne 2 muaj, per shkak se prokurori apo mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit ne gjykim, apo se organi i policise nuk e shoqeroi te gjykuarin ne gjykim, apo se nuk u formua trupi gjykues, etj., eshte veprim teresisht i pajustifikuar dhe ne kundershtim me ligjin.

Si veprim ne kundershtim me ligjin, i kryer nga te dy gjykatat, eshte dhe fakti i shtyrjes te seancave gjyqesore deri ne 15 dite, me arsyetimin se duhet kohe per paraqitjen e diskutimit perfundimtar nga prokurori apo nga mbrojtesi, si dhe me arsyetimin se gjykates i duhet kohe per pergatitjen e vendimit.

Neni 379 i Kodit te Proçedures Penale i urdheron gjykatat qe vendimin perfundimtar ta marrin menjehere mbas mbylljes te shqyrtimit gjyqesor.

Kjo dispozite i lejon gjykatat qe te shtyjne dhenien e vendimit ne nje dite tjeter, vetem atehere, kur per nje gje te tille, ekziston pamundesi absolute dhe kur ajo parashtrohet ne menyre te arsyetuar ne urdherin e kryetarit te trupit gjykues.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte i parashtron si verejtje per punen e te dy gjykatave.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenet 441, pika c dhe 263, pika 6, germa c te Kodit te Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te ndermjetem nr.612 rregj., date 06.09.2004 te Gjykates

se Apelit Tirane, qe ben fjale per rrezimin e kerkeses te mbrojtesit te te pandehurit Elidon Kotorri, per shuarjen e mases se sigurimit personal.

Pranimin e kerkeses se mbrojtesit te te pandehurit, duke deklaruar shuarjen e mases se sigurimit personal arrest ne burg, te caktuar ndaj te pandehurit Elidon Kotorri.

Ne zbatim te nenit 266, pika 1 te Kodit te Proçedures Penale, ndaj te pandehurit Elidon Kotorri caktohet si mase sigurimi personal, arresti ne shtepi.

409

Ne zbatim te nenit 237, pikat 1, 2 dhe 3 te Kodit te Proçedures Penale, urdherohet i pandehuri Elidon Kotorri qe te mos largohet nga banesa e tij, te mos komunikoje me persona te tjere, veç atyre me te cilet banon dhe mbrojtesin.

Urdherohet policia per shoqerimin e te pandehurit Elidon Kotorri per ne shtepi, si dhe per marrjen e te gjitha masave per ruajtjen e tij, per te mos u larguar.

Ky vendim i njoftohet per ekzekutim prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 08.11.2004

410



Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë i përbërë nga:

Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarYlvi Myrtja AnëtarPerikli Zaharia AnëtarSpiro Spiro Anëtar

në seancën gjyqësore të datës 12.11.2004, mori në shqyrtim çështjen penale që i përket:

TË PANDEHURIT: ALBAN LLESHI, i biri i Nikollës, i dtl. 1989, banues në Laç, i padënuar

A K U Z U A R:Për krimin e vjedhjes me dhunë,

parashikuar nga neni 139 i K.Penal

KËRKUES: PROKURORIA PRANË GJYKATËS SË SHKALLËS SË PARË TIRANË.

OBJEKTI:Vleftësim arresti

dhe caktim mase sigurimi personal.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.879-Akti, datë 01.09.2004, vendosi:

Vleftësimin të ligjshëm të arrestit në flagrancë për të pandehurin Alban Lleshi dhe caktimin ndaj tij, si masë sigurimi personal, atë të arrestit në shtëpi.

411

Ky vendim u ndryshua nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.285, datë 21.09.2004 të saj, duke caktuar për të pandehurin Alban Lleshi masën e sigurimit personal "arrest në burg".

Kundër këtij vendimi ka paraqitur rekurs në Gjykatën e Lartë i pandehuri dhe mbrojtësit e tij - av.Gëzim Delilaj e Hysen Spahiu, me të cilin kërkojnë prishjen e tij dhe lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, duke parashtruar shkaqet e mëposhtëme:

- Nuk rezulton që i pandehuri të jetë njoftuar për gjykimin në apel. Është e vërtetë që në dosje ndodhet teksti i një telegrami me përgjigje për të, por ky tekst nuk është firmosur nga Kryetari i gjykatës së apelit dhe nuk ka vulën e institucionit. Edhe afati i paraqitjes në gjykatë që është caktuar për të pandehurin në këtë tekst telegrami, është më i vogël se dhjetë ditë.

- Edhe vepra e parashikuar nga neni 139 i K.Penal nuk qëndron pasi, nga rrethanat e ngjarjes, nuk rezulton përdorimi i dhunës.

- Gjykata ka arsyetuar vetëm rrezikshmërinë shoqërore të veprës dhe jo edhe atë të të pandehurit, i cili ditën e ngjarjes ishte vetëm 14 vjeç e 10 muaj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Bujar Sheshi, i cili

kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit e kthimin e çështjes për rishqyrtim, në po atë gjykatë dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NSe nga aktet që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket të

pandehurit Alban Lleshi, rezulton që ai është arrestuar në flagrance nga organet e policisë, Tiranë, më 28.08.2004 dhe mbasi i’u komunikua akuza për krimin e vjedhjes me dhunë, parashikuar nga neni 139 i K.Penal, u kërkua vleftësimi i arrestit në flagrancë dhe caktimi ndaj tij, si masë sigurimi personal, ajo e arrestit në burg.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.879, datë 01.09.2004, vleftësoi të ligjshëm arrestimin në flagrancë të këtij të pandehuri dhe, si masë sigurimi personal për të, caktoi masën e arrestit në shtëpi.

Ky vendim u ndryshua me vendimin nr.258, datë 21.09.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë, me të cilin, si masë sigurimi personal për të pandehurin Alban Lleshi, u caktua ajo e arrestit në burg.

412

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, i cili e mori në shqyrtim këtë çështje mbi bazën e rekursit të të pandehurit dhe mbrojtësve të tij, konstatoi se, vendimi i gjykatës së apelit është marrë duke mos u respektuar urdhërimet e parashikuara në nenin 426 të K.Pr.Penale, mosrespektim ky që përbën edhe shkakun kryesor të rekursit.

Sipas dispozitës së nenit 426 të K.Pr.Penale, është e detyrueshme thirrja e të pandehurit për gjykimin e çështjes penale në ngarkim të tij në gjykatën e apelit. Madje, është përcaktuar edhe afati minimal kohor para të cilit duhet të njoftohet i pandehuri për datën dhe orën e gjykimit, i cili nuk mund të jetë më i vogël se dhjetë ditë.

Mirëpo, nga aktet e kësaj çështjeje, rezulton se nuk është respektuar asnjëri prej këtyre urdhërimeve.

Kështu, megjithëse në dosje ndodhet teksti i një telegrami në adresë të të pandehurit Alban, ai as është nënshkruar nga Kryetari i gjykatës, ne emër të të cilit ka qënë e formuluar dhe as është i shoqëruar me dëftesën postare që, konfirmon faktin dhe datën e nisjes së telegrameve për në destinacionin e kërkuar nga nisësi i tyre.

Përveç kësaj, bazuar në datën e formulimit të këtij teksti (15.09.2004) dhe datën që është caktuar për zhvillimin e gjykimit, (datë në të cilën edhe është zhvilluar në fakt) afati dhjetë ditor i kërkuar nga dispozita e nenit 426 të K.Pr.Penale nuk është respektuar, shkelje kjo që vlen edhe përsa i përket njoftimit që i’u dërgua mbrojtësit të të pandehurit - av. Lin Alia, i cili mban të njëjtën datë (15.09.2004).

Prandaj, në kushtet në të cilat u zhvillua gjykimi i kësaj çështjeje në gjykatën e apelit, të pandehurit Alban nuk i’u krijua mundësia që ai të ushtronte të drejtën e mbrojtjes të garantuar me Kushtetutë dhe të rregulluar proceduralisht, në dispozitat përkatëse të K.Pr.Penale.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/ç të K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.285, datë 21.09.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe

kthimin e akteve për rishqyrtim në po këtë gjykatë, me trup gjykues tjetër.

Tirane, më 12.11.2004

413



Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURVE: ALBANO MUÇA SKENDER MUÇA

A K U Z U A R:Albano Muça: Per veprat penale te vjedhjes me ane mashtrimi,

te kryer ne bashkepunim, te perdorimit te dokumentave te fallsifikuar,

te pervetesimit te titullit apo detyres shteterore, te mbajtjes pa te drejte te shenjave dalluese te punonjesit qe kryen nje detyre shteterore

dhe te heqjes te paligjshme te lirise, parashikuar nga nenet 143/2, 186/1, 246/2, 247/2, 110/1 te Kodit Penal.Skender Muça: Per vepren penale

te vjedhjes me ane mashtrimi, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal.

414

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.173, date 11.07.2003, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Albano Muça, per vepren penale te vjedhjes me ane mashtrimi, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 9 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Albano Muça, per vepren penale te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara, parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Albano Muça per vepren penale te pervetesimit te titullit apo detyres shteterore, parashikuar nga neni 246/2 i Kodit Penal, dhe denimin e tij me 4 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Albano Muça, per vepren penale te mbajtjes pa te drejte te shenjave dalluese te personit qe kryen nje detyre shteterore, parashikuar nga neni 247/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 4 vjet burgim.Pushimin e çeshtjes penale per akuzen e heqjes se paligjshme te lirise, parashikuar nga neni 110/1 i Kodit Penal per shkak te zbatimit te ligjit nr.2895, date 16.05.2002 “Per amnistine”.Ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, denimin e tij perfundimtar me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Muça, per vepren penale te vjedhjes me ane mashtrimi, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.323, date 16.12.2003, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.173, date 11.07.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier.

Kunder ketij vendimi kane bere rekurs te gjykuarit, te cilet parashtrojne keto shkaqe per prishjen e tij:

I gjykuari Skender Muça.- Vendimet e te dy gjykatave, lidhur me deklarimin tim fajtor per kryerjen e

vepres penale te vjedhjes me ane mashtrimi, nuk gjejne mbeshtetje ne provat e administruara ne gjykim.

I gjykuari Albano Muça.

- Vendimet e te dy gjykatave jane te pabazuara ne prova, lidhur me faktin se une vepren penale te vjedhjes me ane mashtrimi e kam kryer ne bashkepunim me babane tim. Per kete shkak une duhej te isha deklaruar

415

fajtor jo ne baze te paragrafit te dyte te nenit 143 te Kodit Penal, por ne baze te paragrafit te pare te tij.

- Te dy gjykatat, pa te drejte, jane treguar te ashpra, duke me caktuar denimin maksimal te parashikuar per veprat penale per te cilat jam deklaruar fajtor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit

te gjykates se apelit nga neni 143/2 i Kodit Penal, ne nenin 247/2 te Kodit Penal,mbrojtesit e te gjykuarve nuk u paraqiten dhe mbasi e shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NNga aktet e marra ne shqyrtim dhe sipas vendimit te gjykatave, del se i

gjykuari Albano Muça eshte akuzuar dhe eshte deklaruar fajtor per disa vepra penale, te kryera gjate periudhes kohore Prill-Qershor 2002.

Te gjykuarit Albano Muça dhe Skender Muça, at e bir, jane banues ne qytetin e Patosit te Rrethit Fier.

E pandehura Dallendyshe Muça eshte motra e te gjykuarit Albano dhe vajza e te gjykuarit Skender.

Per te pandehuren Dallendyshe, gjykimi eshte veçuar, me vendim te ndermjetem te gjykates se shkalles se pare.

Ne gjykimin e çeshtjes eshte pranuar e provuar se, ne daten 21.06.2002 i gjykuari Albano Muça eshte paraqitur ne Drejtorine e Shoqerise Anonime Albpetrol, Patos, me cilesine e prokurorit ne Prokurorine e Pergjithshme. Per kete cilesi, ai ka paraqitur nje dokument identifikimi me fotografi, me emrin Hermes Dauti.

Mbi baze te kallzimit te deshmitarit Piro Nikolla, policia e qytetit te Patosit ka konstatuar se i gjykuari nuk ishte prokuror ne Prokurorine e Pergjithshme dhe se dokumenti identifikues qe mbahej prej tij, me emrin Hermes Dauti, ishte i fallsifikuar.

Ne kontrollin e baneses te te gjykuarit Albano ne qytetin e Patosit dhe ne dhomen e hotelit “Ura e Babrruse”, Tirane, qe perdorej prej disa muajsh prej tij, punonjesit e policise kane gjetur dhe sekuestruar dy radio marrese e dhenese policie me valet e Komisariatit te Policise nr.1, Tirane dhe te policise te qarkullimit rrugor; nje fener (feneline) policie e vendosur ne nje autoveture tip Benz; dy dokumenta identifikimi per prokuror me fotografi te te gjykuarit, te cilat mbajne emrin Hermes Dauti dhe firmen e fallsifikuar te Prokurorit te Pergjithshem te

416

Republikes te Shqiperise pese kerkesa te datave 14, 17 dhe 18.06.2002 te shtetasve te ndryshem per punesim ne Ministrine e Drejtesise dhe shtate dokumenta identifikimi te paplotesuar, per punonjes te Ministrise te Drejtesise, etj.

Ne gjykim eshte pranuar e provuar se ne muajin Maj 2002, i gjykuari Albano, duke udhetuar me nje furgon ne vendin e quajtur Ura e Babrruse, eshte ndaluar per kontroll nga policia.

Perpara punonjesve te policise, i gjykuari, duke mbajtur nje radio policie ne dore, eshte prezantuar me emrin Hermes Dauti dhe me detyre prokuror ne Prokurorine e Pergjithshme.

Ne biseden e zhvilluar ne nje kafene, i gjykuari Albano i ka sqaruar ata se, mbas disa ditesh, do te fillonte pune ne Ministrine e Drejtesise, ne detyren e drejtorit te personelit.

Mbi kerkese te punonjesve te policise, i gjykuari ka premtuar se, me fillimin e punes ne detyren e drejtorit te personelit, do te punesonte si “nenoficere shoqerues” ne kete institucion, disa te aferm te tyre.

Mbi kete premtim, i gjykuari, ka pergatitur vete kerkesat per punesim, te cilat jane firmosur nga te interesuarit, ne datat e paraqitura me lart.

Nga muaji Prill 2002 dhe deri diten e ndalimit te tij, i gjykuari Albano ka banuar ne nje dhome te hotelit “Ura e Babrruse”, Tirane, me pronar deshmitarin Barjam Masha.

Edhe ne kete hotel, i gjykuari eshte paraqitur se quhej Hermes Dauti dhe se punonte prokuror ne Prokurorine e Pergjithshme.

Duke u hequr si prokuror, i gjykuari ka mundur te krijoje lidhje dhe te fejohet me mbesen e pronarit te hotelit, deshmitaren Vojsava Masha.

Kete deshmitare i gjykuari e ka prezantuar dhe me babane e tij, te gjykuarin Skender, te cilin e ka paraqitur jo me kete cilesi, por si daja i tij.

Lidhja e te gjykuarit me kete deshmitare ka vazhduar deri diten e ndalimit te tij.

Perveç sa u paraqit, te dy gjykatat kane pranuar te provuar se i gjykuari Albano, ne bashkepunim me te motren Dallendyshe dhe te atin Skender, ka mashtruar, duke ju marre nje shume te konsiderueshme lekesh shtetases Sanije dhe Shkelqim Sharra.

Ne daten 30.03.2002 i gjykuari Albano, me dijenine e motres te tij, te pandehures Dallendyshe dhe ne emer te saj, ka perpiluar dhe i ka derguar me poste, nje leter te denuarit Shkelqim Sharra, i cili vuante denimin ne burgun e Vaqarrit.

Me kete leter, te denuarit Shkelqim Sharra i propozohej lidhje martese, midis tij dhe te pandehures Dallendyshe.

Po ashtu ne te, te denuarit Shkelqim i behej me dije se e pandehura Dallendyshe kishte nje vella, me pune prokuror ne Prokurorine e Pergjithshme.

417

Mbas kesaj letre, korrespondencen me te denuarin e ka vazhduar e pandehura Dallendyshe.

Ne letrat e shkruara dhe ne takimet ne burgun e Vaqarrit, e pandehura Dallendyshe Muça i ka premtuar te denuarit Shkelqim Sharra lirimin nga burgu me interesimin e vellait te saj, te pandehurit Albano Muça, te prezantuar me emrin Hermes Dauti, me pune prokuror ne Prokurorine e Pergjithshme. Mbas realizimit te fejeses, e pandehura Dallendyshe Muça dhe babai i saj, i gjykuari Skender Muça, kane shkuar disa here ne burgun e Vaqarrit, ku te denuarit Shkelqim i kane thene se duhet te paguaje per te dale nga burgu. Duke patur parasysh keto rrethana, si dhe pelqimin e te denuarit, i gjykuari Albano Muça, duke vazhduar prezantimin si prokuror dhe duke premtuar nxjerrjen nga burgu te tij, ka arritur te marre nga nena e te denuarit, deshmitarja Sanije Sharra, shumen prej 1.800.000 leke.

Simbas akteve ne dosje, del se i gjykuari Albano Muça, me vendimin nr.554, date 04.12.1997 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, ka qene denuar me dy vjet burgim, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me ane mashtrimi, parashikuar nga neni 143/1 i Kodit Penal dhe me vendimin nr.227, date 27.06.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier, ka qene denuar me pese vjet burgim per veprat penale te fallsifikimit te dokumentave, parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal dhe pervetesimit te titullit apo detyres shteterore, parashikuar nga neni 246/1 i Kodit Penal.

Mbeshtetur ne faktet qe u parashtruan, Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin e saj, i cili eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore, ka vendosur deklarimin fajtor te te gjykuarve Albano Muça dhe Skender Muça, per kryerjen ne bashkepunim, te vepres penale te vjedhjes me ane mashtrimi, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal dhe ne veçanti deklarimin fajtor te te gjykuarit Albano Muça per kryerjen e veprave penale te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara, parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal, te vepres penale te pervetesimit te titullit apo detyres shteterore, parashikuar nga neni 246/2 i Kodit Penal dhe te vepres penale te mbajtjes pa te drejte te shenjave dalluese qe tregojne cilesine e nje punonjesi qe kryen nje detyre shteterore, parashikuar nga neni 247/2 i Kodit Penal.

Lidhur me kete pjese te vendimit te gjykates, i cili ben fjale per deklarimin fajtor dhe cilesimin ligjor te veprimeve te kryera nga te gjykuarit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se ai eshte i drejte dhe i bazuar si ne prova te plota dhe objektive, te cilat nga gjykata jane administruar ne perputhje me rregullat proçedurale te gjykimit, ashtu dhe ne dispozitat e Kodit Penal.

Ne rekursin e paraqitur kunder vendimit te gjykates se apelit, i gjykuari Skender Muça ka pretenduar se nga ana e tij nuk eshte kryer asnje veprim, qofte vetem, apo dhe me te gjykuarin tjeter, i cili te perbeje vepren penale te vjedhjes me ane mashtrimi.

418

Po ne kete rekurs, i gjykuari Albano Muça ka pretenduar se vepren penale te vjedhjes me ane mashtrimi ne dem te deshmitares Sanije Sharra dhe te denuarit Shkelqim Sharra, e ka kryer vetem dhe jo ne bashkepunim me babane e tij, te gjykuarin Skender Muça.

Siç del nga aktet gjyqesore, te dy keto pretendime, nga te gjykuarit, jane paraqitur dhe ne gjykaten e apelit.

Nga kjo gjykate, pretendimet ne fjale jane marre ne shqyrtim dhe ne vendimin perfundimtar te saj, krahas paraqitjes ne menyre te permbledhur te rrethanave te ndodhjes se faktit dhe provave te administruara ne gjykim, jane paraqitur dhe arsyet per te cilat ato jane vleresuar te papranueshme.

Perfundimet e arritura nga gjykata e apelit çmohen se jane te drejta, te bazuara ne prova dhe ne ligje.

Ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Larte, prokurori kerkoi ndryshimin e akuzes per te dy te gjykuarit, nga vjedhje me ane mashtrimi, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal, ne mbajtje pa te drejte te nje shenje dalluese qe tregon cilesine e punonjesit qe kryen nje detyre shteterore, parashikuar nga neni 247/2 i Kodit Penal.

Te gjykuarit Albano dhe Skender Muça, jane deklaruar fajtore dhe denuar per kryerjen ne bashkepunim te vepres penale te vjedhjes me ane mashtrimi, parashikuar nga neni 143/2, per shkakun se ne rastin konkret, nga ana e tyre, nepermjet veprimeve mashtruese, jane cenuar marredheniet juridike te vendosura me te cilat sigurohet paprekshmeria e pasurise te personit.

Ne ndryshim nga objekti i dispozites te permendur, neni 247/2 i Kodit Penal ka si objekt te pergjithshem te tij jo paprekshmerine e pasurise se personit, por ato marredhenie juridike me te cilat sigurohet veprimtaria e rregullt e organeve shteterore, e sherbimit publik apo autoriteti shteteror, nga mbajtja pa te drejte e uniformes, e nje dokumenti, ose nje shenje dalluese qe tregojne cilesine e nje punonjesi qe kryen nje detyre shteterore apo nje sherbim publik.

Duke patur parasysh objektin e ketyre dy dispozitave, si dhe dallimin midis tyre, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se kerkesa e prokurorit eshte e pabazuar ne ligje dhe si e tille nuk duhet te pranohet.

Ne rekursin e tyre dy te gjykuarit kane pretenduar se denimet e dhena ndaj tyre jane tejet te renda.

Lidhur me kete pretendim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se denimet e dhena per çdo veper penale, per te cilen i gjykuari Albano Muça eshte deklaruar fajtor, jane te drejta dhe te bazuara ne ligje.

Lidhur me zbatimin e nenit 55 te Kodit Penal per caktimin e denimit perfundimtar per te gjykuarin Albano Muça, çmohet se denimi i dhene me 15 vjet burgim, eshte i rende.

419

Per kete shkak, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se per kete pjese, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier duhet te ndryshohet, duke e denuar perfundimisht te gjykuarin Albano Muça me 10 vjet burgim.

Persa i perket mases se denimit te dhene ndaj te gjykuarit Skender Muça, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se ai eshte i bazuar ne ligje.

Megjithate, nisur nga fakti se i gjykuari ka moshe relativisht te madhe, 72 vjeç dhe se ai vepren penale e ka kryer nen ndikimin e femijeve te tij, ky kolegj çmon se per te duhet te zbatohet neni 59 i Kodit Penal, duke e pezulluar ekzekutimin e vendimit per nje kohe prej 3 vjetesh, me kusht qe gjate kesaj kohe ai te mos kryeje veper penale tjeter po aq te rende, apo me te rende.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa a,

b, c te Kodit te Proçedures Penale,


Vlore, lidhur me deklarimin fajtor te te gjykuarve Albano dhe Skender Muça, si dhe per cilesimin ligjor te veprave penale te kryera prej tyre.

Prishjen e vendimit nr.323, date 16.12.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe ndryshimin e vendimit nr.173, date 11.07.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier, vetem per pjesen qe ben fjale per zbatimin e nenit 55 te Kodit Penal, duke e denuar te gjykuarin Albano Muça perfundimisht me 10 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.323, date 16.12.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit nr.173, date 11.07.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier, persa i perket llojit dhe mases se denimit me 5 vjet burgim, te caktuar ndaj te gjykuarit Skender Muça.

Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, denimi me 5 vjet burgim i te gjykuarit Skender Muça pezullohet per 3 vjet kohe, me kusht qe gjate kesaj kohe ai te mos kryeje veper tjeter penale, po aq te rende dhe me te rende.

Tirane, me 03.11.2004

420




Kristaq Ngjela KryesuesPerikli Zaharia AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURVE: ELION CARA, i biri i Rizait, lindur me 1983 ne Peshkopi, banues ne Tirane, mbrojtur nga avokat M. Pellumbi

MEHMET SHAHINI, i biri i Ramadanit, lindur me 1981 ne Tirane, mbrojtur

nga avokat Saimir Visha

A K U Z U A R:Per vepren penale

te shitjes se narkotikeve, ne bashkepunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.619, datë 24.06.2003 ka vendosur:

Deklarimin fajtor të të pandehurit Elion Cara për veprën penale të prodhimit dhe shitjes së narkotikëve, në bazë të neneve 283/2 e 53 të K.P., dënimin e tij me 4 vjet e 6 muaj burgim.Në bazë të nenit 406 të K.Pr.Penale, dënimin e tij përfundimisht me 3 vjet burgim.

421

Deklarimin fajtor të të pandehurit Mehmet Shahini për veprën penale të prodhimit dhe shitjes së narkotikëve, në bazë të neneve 283/3 e 53 të K.P., dënimin e tij me 4 vjet burgim.Në bazë të nenit 406 të K.Pr.P., dënimin e tij përfundimisht me 2 vjet e 8 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.610, datë 21.11.2003 ka vendosur: Lënien në fuqi te vendimit nr.619, date 24.06.2003 të Gjykatës së shkallës së pare Tiranë.Në bazë të nenit 59 të K.P. për të pandehurin Elion Cara urdhërohet pezullimi i vuajtjes së mëtejshme të dënimit, duke u vënë në prove për kohën e mbetur pa vuajtur për një periudhë 3 vjet.

Kundër vendimit te gjykates se apelit nr.610, date 21.11.2003, ka paraqitur

rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke parashtruar këto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka gabuar kur ka aplikuar nenin 59 të K.P., gjykata e shkalles se pare ka marre parasysh faktin qe i gjykuari është përdorues droge, ne gjendje te rendë shëndetesore e familjare dhe per kete arsye ka ulur nen minimum denimin. Duhet pasur parasysh se vepra eshte kryer ne bashkepunim, perhapjen e rrezikshmerine shoqerore te saj.

Kundër vendimit te gjykates se apelit nr.610, date 21.11.2003, ka paraqitur rekurs i pandehuri Mehmet Shahini, nepermjet avokatit te tij, i cili kerkon ndryshimin e tij dhe ate te shkalles se pare Tirane, duke bere pezullimin e ekzekutimit te denimit dhe per kete te pandehur, duke parashtruar këto shkaqe:

- Te dy gjykatat nuk moren parasysh rrethanat lehtesuese te parashikuara nga nenet 48 e 49 të K.P., si moshen e re te te pandehurit, pendimin e tij, etj.

- Gjykatat nuk paten parasysh se i gjykuari eshte hetuar në gjendjen e arrestit ne shtepi, kur nderkohe i gjykuari tjeter ishte me arrest ne burg, fakt qe tregon rrezikshmerine e paket shoqërore te tij.

- Gjykata e apelit ka dhene nje vendim absurd, duke pezulluar ne baze te nenit 59 të K.P., pjesën e mbetur te denimit vetem per te gjykuarin Elion Cara, ndërkohe qe une kam pasur një pozite me te favorshme proceduriale per t’u aplikuar ai nen.

422

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca,

qe kerkoi ndryshimin e vendimit, mbrojtesin e te pandehurit Mehmet Shahini avokat Saimir Visha, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit per shkelje procedurale, avokatin Mark Pellumbi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per te pandehurin Elion Cara e si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

423

Nga aktet e administruara ne çeshtjen penale ne ngarkim te te pandehurve Elion Cara e Mehmet Shahini, rezulton se punonjesit e policise se zyres se luftes kunder droges, mbi bazen e te dhenave te grumbulluara, kane vene nen vezhgim e ruajtje te pandehurit. Rreth ores 13.00 te dates 19.09.2002, nga punonjesit e policise, ne vendin e quajtur kapanonet e vjetra te fushes se aviacionit Laprake, kane pare te pandehurit te qendronin aty dhe here pas here vinin persona te ndryshem qe takoheshin me ta. Ne kohen qe nderhyjne agjentet e policise dhe prezantohen si te tille, te pandehurit largohen me vrap dhe ne vrap e siper, i pandehuri Elion Cara hodhi nje kuti te zeze brenda se ciles u gjeten 14 doza heroine me nje peshe prej 5.6 gram. Mbas kapjes se te pandehurve dhe mbi pohimin e te pandehurit Elion Cara se ne afersi te vendit te kapjes kishte fshehur dhe nje kuti videoje, u kontrollua vendi dhe u gjet kutia me 140 doza heroine me nje peshe prej 56.4 gram. Qe permbajtja e lendes se kapur ne dozat e permendura eshte heroine, rezulton e provuar me aktet e ekspertimit kimiko - ligjor nr.2004, date 30.09.2002 dhe nr.206, date 30.09.2002 te cilat, ne baze te ligjit nr.7975, date 26.05.1995 "Per barnat narkotike e psikotrope" bejne pjese ne grupin e lendeve narkotike e psikotrope te tabeles nr.1.

Gjate kontrollit te ushtruar ne banesen e te pandehurit Elion Cara u gjeten edhe 1.5 gram heroine e nje peshore elektronike ndersa te pandehurit Mehmet Shahini ju gjeten ne xhep 7000 leke.

Para çeljes se shqyrtimit gjyqesor, te pandehurit kane kerkuar qe te zhvillohej gjykimi i shkurtuar, kerkese kjo qe eshte pranuar nga gjykata qe ka çmuar se ceshtja mund te zgjidhej ne gjendjen qe ishin aktet. Duke pranuar sa me siper, Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, ka arritur ne perfundimin se te pandehurit Elion Cara e Mehmet Shahini kane kryer vepren penale te shitjes se lendeve narkotike ne bashkepunim parashikuar nga neni 283/2 i K.P. Ne baze te ketij neni dhe nenit 53 te K.P. qe parashikon uljen e denimit nen kufijte e parashikuar nga ligji, gjykata ka ulur denimin nen minimum per te pandehurin Elion Cara duke e denuar me 4 vjet e 6 muaj burgim e ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.P. e ka denuar ate perfundimisht me 3 vjet burgim. Me te njejtin arsyetim, ne baze te neneve 278/2 e 53 ka denuar te pandehurin Mehmet Shahini me 4 vjet burgim e duke zbatuar nenin 406 te K.Pr.P. e ka denuar ate perfundimisht me 2 vjet e 8 muaj burgim.

Ne caktimin e masave te denimit gjykata e rrethit permend vetem se merr parasysh rrezikshmerine e vepres e te te pandehurve qe ata jane ne moshe te re, te padenuar, rolin e secilit ne shitjen e lendes narkotike dhe pendimin e te pandehurit Elion Cara.

424

Gjykata e Apelit Tirane, qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi apelimin e te pandehurve, ka pranuar ne vendimin e saj se te pandehurit kane kryer ne bashkepunim vepren penale te shitjes se narkotikeve (ashtu sikurse e ka pranuar edhe gjykata e rrethit) dhe ka rrezuar pretendimet e ngritura nga i pandehuri Mehmet Shahini. Per te pandehurin Elion Cara, gjykata e apelit, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit por, duke zbatuar nenin 59 te K.P. ka urdheruar pezullimin e metejshem te denimit duke e vene ne prove per nje periudhe kohe prej 3 vjetesh, e ka urdheruar lirimin e tij te menjehershem. Ne marrjen e ketij vendimi, arsyetohet se mbahet parasysh qendrimi i tij, pendues, gjendja shendetesore, gjendjen e renduar familjare dhe se eshte perdorues kronik i lendeve narkotike.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se gjykata e apelit nuk ka respektuar kerkesat ligjore per zbatimin e nenit 59 te K.P. per te pandehurin Elion Cara. Sipas ketij neni "per shkak te rrezikshmerise se paket te personit dhe rrethanave te kryerjes se vepres penale, gjykata, kur jep denimin me burgim gjer ne pese vjet, mund te urdheroje qe i denuari te vihet ne prove duke pezulluar ekzekutimin e vendimit" nga del qarte e drejta qe ka gjykata per te vendosur pezullimin e ekzekutimit te vendimit. Por, ne çdo rast, duhet patur parasysh se kjo e drejte nuk eshte e pakufizuar dhe gjykata, kur merr nje vendim te tille, eshte e detyruar te argumentoje se cilat jane ato rrethana qe ka patur parasysh me marrjen e vendimit.

Duke ju referuar nenit 59 te K.P. del se kemi te bejme me nje menyre te veçante te caktimit te denimit me burgim duke pezulluar ekzekutimin e tij per nje afat te caktuar kur gjykata, nga çmimi teresor i rrethanave qe lidhen me te pandehurin dhe vepren e kryer prej tij, arrin ne perfundimin se realizohet qellimi shtrengues i denimit pa qene e domosdoshme vuajtja e denimit me burgim.

Por ne marrjen e nje vendimi te tille duhen patur parasysh disa rrethana. Keshtu, ne rradhe te pare duhet te analizohet rrezikshmeria shoqerore e vepres dhe te argumentohet se rrezikshmeria e te pandehurit eshte e vogel. Njekohesisht duhet te dalin qarte rrethanat e kryerjes se vepres penale qe çmohen se ndikojne ne dhenien e nje vendimi qe pezullon vuajtjen e denimit me burgim e ne kete drejtim, mbahen parasysh edhe rrethanat lehtesuese qe parashikon neni 48 i K.P. Percaktimi i rrezikshmerise shoqerore te vepres penale merret e lidhur kurdohere me natyren dhe llojin e saj, me masat e denimit qe percakton neni perkates, me perhapjen, pasojat qe ka sjelle. Ne kete aspekt, nuk mund te mos pranohet se, vepra penale e mbajtjes dhe shitjes se lendeve narkotike e kryer ne bashkepunim qe parashikon nje denim nga shtate deri ne pesembedhjete vjet burgim paraqet rrezikshmeri te madhe shoqerore. Perhapja e kesaj vepre, detyron gjykaten qe te jape denime qe i sherbejne luftes kunder ketij lloji kriminaliteti. Rrezikshmeria e vepres se kryer nga te pandehurit Erion Cara e Mehmet Shahini duhet pare edhe ne aspektin e ndikimit qe kane patur ata ne persona te tjere te cileve ne vazhdimesi ju kane shitur lende narkotike.

425

Gjykata e rrethit ka analizuar per secilin nga te pandehurit rrethanat lehtesuese dhe kerkesat e nenit 53 te K.P., duke zbritur masat e denimit nen minimumin e parashikuar nga neni 283/2 i K.P., te cilat duhej te merreshin parasysh edhe nga gjykata e apelit. Mbi te njejtat rrethana gjykata e apelit vendos pezullimin e ekzekutimit te denimit me burgim per te pandehurin Elion Cara duke shtuar se ka parasysh edhe faktin se eshte perdorues kronik i lendeve narkotike. Pa te drejte gjykata merr si rrethane ne favor te te pandehurit Elion Cara faktin qe ai eshte perdorues i lendeve narkotike pasi kjo i referohet paragrafit te pare te nenit 283 ne baze te te cilit, shitja, ofrimi per shitje, marrja ne çdo forme, mbajtja e lendeve narkotike denohet perveç rastit te perdorimit vetjak e ne doza te vogla. Ky i pandehur eshte akuzuar e deklaruar fajtor per shitje ne bashkepunim (qe perben nje element rendues) te lendeve narkotike dhe gjithashtu ju kapen 63.5 gram heroine, si dhe peshore per ndarjen e saj ne doza per shitje.

Duke patur parasysh sa me siper, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te ndryshohet ne pjesen qe ben fjale per zbatimin ne favor te te pandehurit Elion Cara te nenit 59 te K.P.

Per shkaqet qe u permenden edhe kerkesa e parashtruar ne rekurs nga i pandehuri Mehmet Shahini per aplikimin ndaj tij te nenit 59 te K.P. nuk mund te pranohet pasi eshte e pabazuar ne ligj.

Ne shqyrtimin e çeshtjes ne kete kolegj, mbrojtesi i te pandehurit Mehmet Shahini kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate duke pretenduar se ndodhemi para mos thirrjes te te pandehurit ne gjykim e qe ne baze te nenit 128/c te K.Pr.P. gjithe aktet proçedurale, jane absolutisht te pavlefshme. Njekohesisht mbrojtesi pretendoi se ka marre pjese ne gjykim ne gjykaten e apelit dhe ka kerkuar te mos zhvillohej gjykimi sepse i pandehuri kerkonte te merrte pjese ne gjykim por nuk ka patur njoftim.

Ky pretendim i mbrojtesit, nuk eshte i bazuar. Nga aktet dhe proçes verbali i seancave gjyqesore rezulton se, gjykata e apelit, ka realizuar detyrimet qe rrjedhin nga neni 426 i K.Pr.P. per thirrjen e te pandehurve dhe mbrojtesve te tyre.

Sipas proçes verbalit te seancave gjyqesore, jane caktuar per gjykim datat 25.09.2003, 15.10.2003, 06.11.2003 por nuk eshte zhvilluar gjykimi per shkak te mos njoftimit te te pandehurve apo mos paraqitjes se mbrojtesve. Ne kundershtim me sa pretendon avokati mbrojtes Saimir Visha, ne seancen e dates 15.10.2003 eshte e vertete se nuk eshte paraqitur i pandehuri Mehmet Shahini por, mbrojtesi ka spjeguar: "i pandehuri ka dijeni por do te mbrohet nga avokati". Leter thirrja per te pandehurin Mehmet Shahini per gjykimin e dates 21.11.2003, eshte nenshkruar nga Ramadan Shahini, eshte administruar nga gjykata dhe perseri mbrojtesi ka thene: "i pandehuri ka dijeni per gjykimin por nuk do te marre pjese" e mbas kesaj

426

gjykata ka marre vendim e ka zhvilluar gjykimin ne mungese, gje qe eshte ne perputhje me kerkesat procedurale.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/a, b te K.Pr.Penale,


Tirane per te pandehurin Mehmet Shahini.Ndryshimin e vendimit nr.610, date 21.11.2003 te Gjykates se Apelit Tirane

per te pandehurin Elion Cara duke hequr zbatimin ne favor te tij te nenit 59 te K.P. per pezullimin e ekzekutimit te denimit me burgim dhe lenien ne fuqi te vendimit te dhene nga Gjykata e Rrethit Tirane nr.619, date 24.06.2003 per denimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.

Per ekzekutimin e vendimit njoftohet Prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 03.11.2004

427




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarShpresa Beçaj AnetareYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.884/228, qe i perket:

TË PANDEHURIT: AVION GOSTURANI

A K U Z A:Vrasje me dashje dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 76 e 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.391, date 23.05.2002, ka vendosur:

Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Avion Gosturani, per vepren penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Avion Gosturani, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.


Ndryshimin e vendimit nr.391, date 23.05.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, si vijon:

428

Deklarimin fajtor te te pandehurit Avion Gosturani per vepren penale te vrasjes dhe ne baze te nenit 76 te K.Penal e denon ate me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Avion Gosturani per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon ate me 1 vit burgim.Ne zbatim te ligjit “Per dhenie amnistie” shuhet masa e denimit per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, te parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.Perfundimisht mbetet denimi 15 vjet burgim, qe fillon nga dita e ekzekutimit te ketij vendimi.

Gjykata e Larte, me vendimin nr.164, date 09.04.2003, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.478, date 23.10.2002, te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.


Ndryshimin e vendimit nr.391, date 23.05.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, si vijon:Deklarimin fajtor te te pandehurit Avion Gosturani per vepren penale te vrasjes dhe ne baze te nenit 76 te K.Penal e denon me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Avion Gosturani per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon ate me 1vit burgim.Ne zbatim te ligjit “Per dhenie amnistie” i shuhet masa e denimit per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, te parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.Perfundimisht mbetet denimi 15 vjet burgim, qe fillon nga dita e ekzekutimit te ketij vendimi.

Kunder vendimeve te gjykates ka paraqitur rekurs mbrojtesi i te gjykuarit Avion Gosturani, i cili ka kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndryshe nga sa ka pranuar gjykata e apelit, gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare rezultoi e provuar se i gjykuari nuk eshte autor i vrasjes me dashje te parashikuar nga neni 76 i K.Penal, si dhe armembajtjes pa leje te

429

parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. Ai eshte mbrojtur nga nje sulm i vertete, i çastit dhe i rrezikshem per jeten, duke qene plotesisht ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme.

- Deshmitaret okulare qe kane qene disa metra larg vendit te ngjarjes kane deshmuar para gjykates se, pistoleta eshte nxjerre nga viktima dhe, i gjykuari per te mbrojtur jeten e tij ja ka kthyer atij doren me gjithe armen duke e kthyer kete te fundit (armen) ne drejtim te viktimes. Pikerisht, ne kete moment, arma eshte shkrepur dhe, pas nje te shtene, viktima eshte rrezuar duke e mbajtur ate (armen) ne dore.

- Gjykata e apelit, pavaresisht se ne dhenien e vendimit ka marre parasysh vetem provat e paraqitura nga akuza, te marra gjate hetimit paraprak, ne arsyetim nuk i ka bere analize asnjeres prej tyre. Gjithashtu nga ana e gjykates nuk jane analizuar provat e kunderta - theniet e deshmitareve okulare, te cilat konfirmohen nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor.

- Ne vendimin e gjykates se apelit, jane permendur si prove edhe theniet e deshmitarit Astrit Kasa, nderkohe qe ky nuk ekziston as ne listen e provave te paraqitura nga prokurori ne gjykaten e shkalles se pare dhe as ne gjykaten e apelit.

- Deklarimet e deshmitarit Astrit Hasa ne hetim ndryshojne nga deklarimet e dhena ne gjykim. Ne hetim nga ana e ketij deshmitari eshte deklaruar se kur ka qene duke dale nga dera e lokalit “Alpin” vetem ka degjuar nje krisme arme, por nuk ka pare gje. Pas dy vjetesh, ai ka deshmuar se njeri prej tyre nxorri armen.

- Theniet e deshmitareve Astrit Hasa dhe Entela Bejkollari duhet te merreshin me rezerve, nisur nga fakti qe lokali ku ndodheshin ata ishte ne largesi 50 m larg vendit te ngjarjes, gje qe e kufizonte mundesine e shikimit, per me teper, kur dhe ndriçimi ka qene i kufizuar, pasi ngjarja ka ndodhur ne oren 1800, ne muajin dhjetor.

- Vertet familjaret e te pandehurit kane shkuar per ngushellim ne familjen e viktimes, por nga ana e tyre nuk eshte kerkuar pajtimi i gjakut.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,mbrojtesin e te gjykuarit av. Fatmir Tartale, qe kerkoi deklarimin e

pafajshem te te gjykuaritdhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

430

Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit e per kete shkak ai duhet prishur e ceshtja te kthehet per rishqyrtim.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se ndermjet te gjykuarit Avion Gosturani dhe viktimes Kujtim Gjoka ka ndodhur nje grindje ne daten 15.12.1998, afer nje kabine telefonike mbrapa Bashkise se Tiranes, e cila, mbas nderhyrjes se vellait te viktimes, deshmitarit Arian Gjoka, eshte zgjidhur me mirekuptim mes tyre. Te nesermen e kesaj dite, me daten 16.12.1998, pas ores 1800, perseri ne te njejtin vend, jane takuar i gjykuari me viktimen dhe ne grindje e siper, si rezultat i nje te shtene me pistolete ka mbetur i vdekur viktima Kujtim Gjoka.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, ka pranuar ne vendimin e saj se ngjarja ka ndodhur ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, pasi viktima i ka drejtuar nje pistolete te gjykuarit dhe ai ne mbrojtje e siper, ka mundur te ktheje armen ne drejtim te viktimes, dhe me pas eshte shkaktuar pasoja. Gjykata e shkalles se pare perfundimin e saj eshte munduar t’a arsyetoje duke ju referuar provave te administruara ne gjykim dhe bere krahasimin mes tyre dhe ka pranuar, qe vete pozicioni i goditjes, tregon se ngjarja ka ndodhur ashtu sikurse pretendon i gjykuari. Per kete, ajo i eshte referuar edhe dy deshmitareve, te cilet e kane treguar ngjarjen sikurse pretendohet nga mbrojtja e te gjykuarit.

Gjykata e Apelit Tirane, bazuar mbi te njejtat prova, pa vleresuar se ka patur vend te perserise pjeserisht shqyrtimin gjyqesor ka arritur ne nje perfundim te kundert nga gjykata e shkalles se pare.

Kolegji duke verifikuar vendimin e kesaj gjykate, konstaton se ne te kundert nga sa ka bere ne vendimin e saj Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, gjykata e apelit nuk ka arsyetuar, por apriori ka vleresuar ndryshe te njejtat prova te gjykimit ne shkalle te pare. Kolegji pranon se nje vleresim i ndryshem i provave eshte atribut i gjykimit ne apel, por nga ana tjeter, ajo gjykate ka detyrimin qe ne baze te neneve 380 e 383 te K.Pr.P., vleresimin e saj ta mbeshtese ne nje arsyetim te plote e te gjithanshem te provave qe shqyrtohen. Eshte lehtesisht e verifikueshme qe vendimi nr.586, date 12.11.2003 i kesaj gjykate eshte thuajse identik me vendimin nr.478, date 23.10.2002 te meparshem te gjykates se apelit, vendim ky qe eshte prishur nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte me daten 09.04.2003, per arsye te shkeljeve procedurale ne ate gjykim.

Pa bere nje arsyetim te plote dhe te bazuar ne provat qe gjykata eshte mbeshtetur, pranon se i gjykuari ka ardhur ne vendngjarje me nje makine i shoqeruar nga nje person i dyte, ka zbritur prej saj, ka qelluar me pistolete dhe eshte larguar nga vendi i ngjarjes. Nderkohe, gjykata e shkalles se pare kete moment bazuar mbi nje teresi provash te cituara hollesisht prej saj, e pranon krejt ndryshe te provuar gjate shqyrtimit gjyqesor.

Gjithsesi ky fakt vihet ne dukje nga ky Kolegj, jo per te bere nje analize te provave ne shqyrtimin e ceshtjes e per te mbajtur qendrim se kush eshte e verteta,

431

ajo qe ka pranuar gjykata e shkalles se pare, apo e apelit, por per te evidentuar faktin se gjykata ka detyrim ligjor te arsyetoje vendimin e saj.

Ajo qe Kolegji cmon si te paplote per shqyrtimin ne teresi te ceshtjes dhe qe e konsideron te gabuar edhe per gjykaten e shkalles se pare, eshte fakti se te dyja gjykatat kane arritur ne perfundime te cilat nuk mund t’i benin vetem me aq sa eshte shqyrtuar ne gjykim. Moment i rendesishem qe ndan qendrimin e gjykates se shkalles se pare nga gjykata e apelit, ka qene nese ne kushtet e pretenduara prej mbrojtjes se te gjykuarit te ndodhjes se vrasjes a mund te ishte ajo aksidentale apo jo. Gjykatat i jane referuar vetem aktit te ekspertimit mjeko-ligjor, duke e konsideruar ate te mjaftueshem dhe mbeshtetur ne prova te tjera, qe njera gjykate i ka marre ne favor te pretendimit te mbrojtjes, ndersa tjetra, ne disfavor te saj. Ky moment i rendesishem ka mbetur thjesht nje vleresim i gjykates dhe nje cmuarje e saj, pa u mbeshtetur ne nje proces te plote te te provuarit. Kush ka qene rezultat i kesaj. Ajo, qe per te njejtat rrethana dhe vetem per shkaqe te vleresimeve te ndryshme, por jo shkencore te gjykatave, te sjelle dy vendime diametralisht te kunderta, pra, ne ekstremet e zgjidhjes se ceshtjes nga fajesi, ne pafajesi. Ne baze te nenit 367 te K.Pr.P., gjykata, pas marrjes se provave te kerkuara nga palet, ne qofte se vlereson te nevojshme, mund te marre kryesisht prova te reja.

Kolegji cmon se ka qene rasti qe per te arritur ne nje perfundim sa me te bazuar dhe sa me afer te vertetes, gjykata duhej te urdheronte kryerjen e eksperimentit hetimor, i cili minimalisht mund te ekskludonte mundesine e kryerjes se mekanizmit te ndodhjes se faktit te pretenduar nga mbrojtja e te gjykuarit. Vetem mbi kete baze, ne vazhdimesi, gjykata ne analize teresore te provave te administruara ne gjykim, do te mund te arrije ne perfundime te sakta lidhur me ndodhjen e faktit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.586, date 12.11.2003 te Gjykates se Apelit Tirane dhe

kthimin per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.11.2004

432

433

MENDIMI I PAKICËSNë lidhje me vendimin nr.530, datë 03.11.2004, të Kolegjit Penal të

Gjykatës së Lartë.Nuk jemi dakord me vendimin nr.530, datë 03.11.2004, të K.Penal të

Gjykatës së Lartë me të cilin është vendosur prishja e vendimit nr.586, datë 12.11.2003 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe kthimi i akteve, për rishqyrtim, në po atë gjykatë, për shkaqet e mëposhtëme:

Pavarësisht mënyrës së shprehjes që është përdorur nga shumica për të arsyetuar shkaqet e prishjes së vendimit të gjykatës së apelit, pakica mendon se thelbi i tij (arsyetimit) qëndron në moskrijimin, sipas saj (shumicës) të bindjes se i gjykuari Avion Gostivari është autor i vrasjes së viktimës Kujtim Gjoka, krim për të cilin gjykata e apelit e ka deklaruar fajtor dhe dënuar atë.

Përkundrazi, pakica, duke u mbështetur në aktet që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket këtij të gjykuari, është e mendimit se, vendimi nr.586, datë 12.11.2003, i Gjykatës së Apelit Tiranë është i drejtë, i arsyetuar plotësisht dhe, i bazuar në ligj. Për rrjedhojë, ai duhej të lihej në fuqi.

Duke parashtruar mungesën, sipas saj, të arsyetimit nga gjykata e apelit në ndryshimin që ekziston midis përfundimeve diametralisht të kundërta në të cilat kanë arritur dy gjykatat (nga pafajësi, ne fajësi) shumica nuk merr në konsideratë faktin që, gjykata e shkallës së parë, e ka deklaruar të pafajshëm të gjykuarin Avion, jo për mungesë provash apo për ndonjë shkak tjetër, por sepse, sipas saj, " ... nuk ishte ai që e kishte armën dhe ai u ndodh në kushtet e mbrojtjes së nevojshme", në një kohë kur, nga njëra anë, sikundër rezulton, ai (i gjykuari) ka qënë në mungesë në të gjitha fazat e procedimit penal në ngarkim të tij dhe, si gjatë hetimit ashtu edhe gjatë gjykimit janë administruar prova të mjaftueshme që hedhin dritë mbi rrethanat reale në të cilat ndodhi ngjarja ku gjeti vdekjen viktima Kujtim Gjoka, nga ana tjetër.

Përsa i përket mungesës së të gjykuarit, ky fakt përdoret si argument nga pakica, në favor të mendimit të saj, pasi sikurse dihet nga doktrina dhe praktika e deritanishme në fushën penale, në rradhë të parë është vet personi, vet autori i mbrojtjes, ai që duhet të pretendojë para organeve të drejtësisë se ka vepruar i detyruar për të mbrojtur jetën, shëndetin, të drejtat dhe interesat e tij ose të një tjetri, nga një sulm i vërtetë dhe i çastit (neni 19 i K.Penal) (pretendim ky që, sigurisht, i nënshtrohet procesit të të provuarit, duke u marrë në lidhje edhe me provat e tjera). Ndërsa në rastin konkret, jo vetëm që nuk ndodhemi para një pretendimi të tillë por, ndodhemi para faktit që i gjykuari është larguar menjëherë nga vëndi i ngjarjes, duke krijuar madje, vështirësi edhe për identifikimin e tij dhe para faktit që ai ka qënë, gjatë gjithë kohës në mungesë, duke i’u shmangur kësisoj

434

ballafaqimit me rrethanat reale në të cilat është zhvilluar ngjarja për të cilën ai akuzohet.

Përsa i përket provave, duke qënë plotësisht e qartë për kufijtë e shqyrtimit të çështjes në Gjykatën e Lartë, pakica është e mendimit se, në kuadrin e argumentimit të të kundërtës së asaj që pranon shumica në vendimin e saj, vendimi i gjykatës së apelit gjen mbështetje edhe në këtë aspekt të tij.

Kështu, përshkrimi i pozicionit të plagëve dhe vendit ku u gjet predha në trupin e viktimës, në proçesverbalet e kqyrjeve që u bënë në këtë rast, si dhe në aktin e ekspertimit mjeko-ligjor, sipas mendimit të pakicës, është në favor të përfundimit në të cilin ka arritur gjykata e apelit. Në vijim, pakica konsideron të panevojshme përsëritjen e veprimeve në këtë drejtim, përfshirë edhe marrjen e sqarimeve të mëtejshme nga eksperti mjeko-ligjor. Kurse eksperimentin hetimor për të cilin bëhet fjalë në vendimin e shumicës, pakica e konsideron teorikisht të palejueshëm dhe të parealizueshëm nga pikëpamja praktike.

Shtojmë këtu edhe faktin që, nga aktet rezulton se, arma në vendin e ngjarjes është parë jo në duart e viktimës, por të një personi tjetër (dëshmitari A. Hasa, f.153 e dosjes), si dhe një seri "koinçidencash", që meritonin vëmendje, në këtë ngjarje, sikurse takimi për dy ditë rradhazi të të gjykuarit me viktimën, madje në të njëjtin vend dhe përafërsisht në të njëjtën orë, paraqitja për të dëshmuar në favor të tij e një personi që, disa vite më parë kishte kryer ushtrinë me të dhe që, rastësisht u gjend në atë vend në momentin e ngjarjes, etj.

Shpresa Beçaj Spiro Spiro

435




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarYlvi Myrtja AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURIT: ANDON DHIMA

A K U Z A:Kontrabande me mallra te tjera,

parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.101, date 06.10.2003, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Andon Dhima per vepren penale te kontrabandes me mallra te tjera dhe bazuar ne nenet 174 e 34 te Kodit Penal e denon me 200.000 leke gjobe.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.101, date 06.10.2003, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Gjirokaster.

436

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se rrethit, ka paraqitur rekurs i gjykuari nepermjet mbrojtesit av.Benard Aliko, i cili kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e çeshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:

- I pandehuri Andon Dhima nuk ka futur makine nepermjet doganes, pra dhe nuk mund te pergjigjet per vepren penale te kontrabandes, pasi ne kohen e berjes se dokumentacionit ai nuk ka qene fare ne Shqiperi dhe me dokumentat eshte marre njeri tjeter dhe vepra penale e kontrabandes, parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal kerkon patjeter qe autori i saj te kete importuar apo eksportuar mall, qe per te pandehurin Andon nuk eshte e provuar nje gje e tille.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Bujar Sheshi, cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesi ne mungese, megjithe njoftimin me shpallje,dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimet e te dyja gjykatave jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit e per

kete shkak ato duhet te prishen dhe i gjykuari duhet te deklarohet i pafajshem.Nga aktet e ndodhura ne dosje dhe sa kane pranuar te dyja gjykatat te

provuara ne vendimet e tyre, rezulton se i gjykuari Andon Dhima ne vitin 1997, ka blere nga shtetasi Martin Gano nje makine tip “Benz” te ardhur nga jashte shtetit dhe te pa zhdoganuar ne momentin e shitjes. Fakt ky qe njihej nga i gjykuari Andon Dhima. Eshte pranuar ne gjykim se i gjykuari duke mospatur mjetet e nevojshme financiare per te paguar vleren doganore te ketij malli, ka emigruar ne shtetin Grek dhe njekohesisht mjetin nuk e ka vene ne qarkullim. Me vone ai ka derguar 250.000 dhrahmi greke motres se tij, deshmitares Vasilika Bashari, me qellim qe ajo te kryente te gjitha veprimet e nevojshme per ta vene automjetin ne qarkullim. Ka rezultuar e provuar gjithashtu se dokumentat per targimin e automjetit i jane dhene prej deshmitares ne fjale, deshmitarit tjeter Ajet Veshi, punonjes i DRSHATRR Gjirokaster, i cili i ka dorezuar keto ne kartoteken e qarkullimit rrugor.

Rezulton se shkak per fillimin e ketij procedimi penal ka sherbyer kontrolli qe ka ushtruar Kontrolli i Larte i Shtetit ne dokumentacionin e DRSHATRR Gjirokaster, ku nder te tjera eshte vertetuar se libri perkates i qarkullimit i kartotekes, ka korrigjime ne numrin e shasise dhe ne targen e automjetit prone e te gjykuarit, duke u regjistruar mbi keto korrigjime ne vend te nje automjeti tjeter, ish

437

prone shteterore shitur nje individi ne vitin 1992. Si rezultat, ka dale e provuar se dokumentacioni i qarkullimit ka qene i falsifikuar me pasojen qe edhe vlera doganore per automjetin e importuar nuk eshte paguar.

Nuk rezulton nga aktet e dosjes dhe ne gjykimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte, se ndaj punonjesit te DRSHATRR Gjirokaster, deshmitarit Ajet Veshi, te kete filluar ndonje ceshtje penale dhe po ashtu dikush tjeter, i ngarkuar me mbajtjen e ketyre regjistrave, te jete akuzuar se ka kryer vepren ne bashkepunim me te gjykuarin. Nga ana tjeter, vete i gjykuari nuk eshte akuzuar dhe as nuk provohet qe te kete kryer falsifikim te dokumentave te qarkullimit te automjetit, apo te kete bashkepunuar me te tjere per korrigjimin e rregjistrit perkates.

Ne keto kushte, pretendimi qe ngrihet prej tij se nuk ka kryer veprime qe te perbejne figuren e vepres penale te kontrabandes, parashikuar nga neni 174 i K.P., nga ky Kolegj, gjendet i drejte. Organi i prokurorise, duhej te kishte plotesuar akuzen me elemente te tjera prove dhe jo t’a pranonte ate te konsumuar ne kushtet e pershkruara mesiper. Gabim ky, qe eshte ndjekur me tej edhe nga dy gjykatat qe kane shqyrtuar ceshtjen dhe ankimin e te gjykuarit.

Po ti referohemi dispozitave te Kodit Doganor, te cilat percaktojne edhe se kush perben kontrabande, pasi vete neni 174 i K.P., eshte nje dispozite relativisht e hapur, rezulton se veprimet e te gjykuarit edhe pse te kundraligjshme ne kushtet se si jane pranuar te provuara nga gjykatat, nuk perbejne veper penale. Neni 280 i Kodit Doganor e konsideron kontrabande heqjen, apo falsifikimin e numrave te identifikimit te mjeteve te transportit edhe per mbajtesin e automjetit apo pronarin e tij, me kushtin qe, ai te kete dijeni per falsitetin e dokumentit dhe te jete bashkepunetor me kryeresin e tij. Ne kete procedim, nuk ka persona te tjere te marre ne pergjegjesi, nuk ka perfundime se kush ka nderhyre ne regjistrin perkates te kartotekes se qarkullimit te deges Gjirokaster dhe nese i gjykuari ka patur dijeni se dokumentacioni i automjetit te tij ishte i falsifikuar.

Nisur nga sa me siper, Kolegji Penal cmon se mungojne disa nga elementet e figures se vepres penale ne rastin ne shqyrtim, ana subjektive dhe objektive, gje qe ben te paprovuar se nga ana e te gjykuarit ekzistojne veprime qe perbejne vepren penale te kontrabandes me mallra te tjere. Ne keto kushte vendimet e te dyja gjykatave duhet te prishen dhe ceshtja duhet te zgjidhet nga ky Kolegj pa u kthyer per rigjykim duke e deklaruar te pafajshem te gjykuarin Andon Dhima per vepren penale te kontrabandes me mallrat e tjere, parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal.

438

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441 e 388 te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.101, date 06.10.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor

Gjirokaster dhe vendimit nr.8, date 22.01.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe deklarimin e pafajshem te te gjykuarit Andon Dhima.

Tirane, me 03.11.2004

439




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarYlvi Myrtja AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURVE: AGIM KAMBERAJ, arrest ne burgGENTIAN SHANE, ne mungeseLEONARD LENGU, ne mungese DASHAMIR BEGA, arrest ne burgFOTAQ GUSHI, ne mungese

A K U Z A:Rrembim personi, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 109/1 e 25 i Kodit Penal dhe i pandehuri Agim Kamberaj dhe per armembajtje pa leje,

parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Gjykata e rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.39, date 14.06.2002, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Kamberaj per vepren penale te vetgjyqesise ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 277, 25 dhe 50/gj te K.P., denimin e tij me 3 muaj burgim.

440

Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Kamberaj per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.P., denimin e tij me 16 muaj burgim.Ne baze te nenit 55 te K.P. denimin perfundimisht te te pandehurit Agim Kamberaj me 19 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Fotaq Gushi per vepren penale te vetgjyqesise ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 277, 25 e 50/gj te K.P., denimin e tij me 3 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Dashamir Bega per vepren penale te vetgjyqesise ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 277, 25 e 50/gj te K.P., denimin e tij me 3 muaj burgim.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Gentjan Shane per vepren penale te rrembimit te personit ne bashkepunim te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te K.P.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Leonard Lengu per vepren penale te rrembimit te personit ne bashkepunim te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te K.P.


Ndryshimin e vendimit nr.39, date 14.06.2002, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Gjirokaster ne kete menyre:Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Kamberaj per vepren penale te rrembimit te personit dhe ne baze te nenit 109/1 e 50/gj te K.P. e denon me 11 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Kamberaj per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.P. e denon me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K.P., e denon me 11 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Dashamir Bega per vepren penale te rrembimit te personit dhe ne baze te nenit 109/1 e 50/gj te K.P. e denon me 13 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentjan Shane per vepren penale te rrembimit te personit dhe ne baze te nenit 109/1 e 50/gj te K.P. e denon me 12 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Fotaq Gushi per vepren penale te rrembimit te personit dhe ne baze te nenit 109/1 e 50/gj te K.P. e denon me 13 vjet burgim.

441

Deklarimin fajtor te te pandehurit Leonard Lengu per vepren penale te rrembimit te personit dhe ne baze te nenit 109/1 e 50/gj te K.P. e denon me 11 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, kane paraqitur rekurs te gjykuarit Agim Kamberaj, Gentjan Shane, Leonard Lengu dhe Dashamir Bega, nepermjet avokateve te tyre mbrojtes.

Rekursi i paraqitur nga i gjykuari Agim Kamberaj nepermjet avokatit te tij mbrojtes Benard Aliko eshte i pa nenshkruar si nga ky i fundit, ashtu dhe nga i gjykuari.

Te gjykuarit Gentjan Shane dhe Leonard Lengu kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Gjirokaster, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit. Kjo gjykate arrin ne nje perfundim te ndryshem nga ajo e shkalles se pare megjithese nuk merr apo shqyrton ndonje prove te re, nuk perserit shqyrtimin gjyqesor dhe operon me po ato prova qe ka shqyrtuar gjykata e shkalles se pare, por pa arsyetuar dhe argumentuar se perse arrin ne kete perfundim.

- Nga teresia e provave rezulton se nuk jemi para vepres penale te rrembimit te personit e cila kerkon qellimin e perfitimit pasuror prej tij.

- Ne rastin konkret sasia e dhrahmive qe i eshte kerkuar personit te demtuar ishte nje borxh, te cilin keto persona duhej ta kerkonin ne rruge ligjore dhe prandaj me te drejte Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster ka arritur ne perfundimin se jemi para vetgjyqesise, parashikuar nga neni 277 i K.P.

- I pandehuri Gentjan nuk ka lidhje as me sasine e dhrahmive dhe as me kohen e qendrimit ne Gjirokaster te Edmond Meshaut, ai thjesht ka qene ne nje dreke qe eshte ngrene ne lokalin e Kerculles ne Gjirokaster.

- Prokurori i rrethit ka perpiluar kerkesen per gjykim, konkluzionet perfundimtare dhe ka bere ankimin pa u mbeshtetur mbi provat e marra nga gjykata.

I gjykuari Dashamir Bega kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ky vendim eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit.- Veprimet dhe mosveprimet e te pandehurit Dashamir ne kete ngjarje nuk

jane elementet e vepres penale te rrembimit te personit, i cili kerkon perfitimin pasuror prej tij.

442

- Ne rastin konkret sasia e dhrahmive qe i eshte kerkuar ishte borxh te cilin i pandehuri Dashamir e te tjere duhej ta kerkonin ne rruge ligjore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se

apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty, mbrojtesin e te gjykuarve Gentjan Shane e Leonard Lengu, avokatin Neshat

Fana, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,

mbrojtesin e te gjykuarit Fotaq Gushi, avokatin Plator Bylykbashi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,

dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me dispozitat

procedurale e per kete shkak ai duhet prishur e ceshtja duhet kthyer per rigjykim ne ate gjykate.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se organi i prokurorise ka akuzuar dhe sjelle per gjykim te pandehurit per vepren penale te rrembimit te personit te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 109/1 e 25 i K.P., pasi me daten 05.06.2001, te pandehurit Agim Kamberaj, Dashamir Bega dhe Fotaq Gushi te cilet jane shoke me njeri-tjetrin, kane kapur te demtuarin Edmond Meshau, per ti marre 3.500.000 dhrahmi qe i pandehuri Fotaq ia kishte dhene per ti sjelle ne Shqiperi per tja dhene te pandehurit Dashamir, te cilat i demtuari kishte kohe qe nuk i kishte kthyer. Pasi e kane cuar ne ane te lumit Drino ku i kane kerkuar leket dhe e kane rrahur, me pas e kane cuar ne fshatin Varosh, ne shtepine e vjeter te te pandehurit Fotaq ku banonte vellai i tij Thoma Gushi. Ne kete shtepi e kane mbyllur deri me daten 08.06.2001, duke i lene Thoma Gushit 10.000 leke per ta ushqyer. Ne veprimet e dhunes kane marre pjese edhe dy te pandehurit e tjere Gentjan Shane dhe Leonard Lengu. Me daten 08.06.2001, te demtuarin Edmond Meshau e ka liruar policia mbi bazen e te dhenave te shtetasit Llambro Fuqi. Te pandehurit Agim Kamberaj, ne kontrollin e baneses i eshte gjetur nje automatik.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.39, date 14.06.2002, ka deklaruar fajtor te pandehurit Agim Kamberaj, Dashamir Bega e Fatjon Gushi per vepren penale te vetgjyqesise, parashikuar nga neni 277 i K.P., te pandehurin Agim edhe per armembajtje pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.P., dhe ka

443

deklaruar te pafajshem te pandehurit Leonard Lengu e Gentjan Shane per vepren penale te rrembimit te personit ne bashkepunim, parashikuar nga neni 109/1 e 25 i K.P. Mbi ankimin e prokurorise prane gjykates se shkalles se pare, gjykata e apelit me vendimin nr.139, date 11.12.2003, i ka deklaruar fajtor te peste te pandehurit per vepren penale te rrembimit te personit kryer ne bashkepunim, neni 109/1 e 25 te K.P.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te gjykuarit nepermjet avokateve te tyre, te cilet kerkojne prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin se ne veprimet e te gjykuarve ekzistojne elementet e vepres penale te vetgjyqesise, neni 277 i K.P. dhe jo te rrembimit te personit, neni 109/1 i K.P. Gjithashtu ky gabim gjyqesor rrjedh edhe si rezultat i mos arsyetimit te vendimit nga gjykata, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 112/3 te K.Pr.P.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se shkaqet e paraqitura ne rekurs jane te bazuara ne ligj dhe si te tilla ato duhen pranuar. Po t’i referohemi vendimit te gjykates se shkalles se pare pa i hyre diskutimit nese ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, konstatohet se eshte i arsyetuar dhe analizon perfundimet e veta ne provat e administruara ne hetimin paraprak dhe ato te marra gjate shqyrtimit te ceshtjes, prej saj. Njekohesisht, ajo ka arsyetuar edhe faktin se ne rastin ne shqyrtim figura e krimit eshte ajo e vetgjyqesise, parashikuar nga neni 277 i K.P. dhe jo e rrembimit te personit. Nga ana tjeter, vihet re se Gjykata e Apelit ndonese vendimin e mesiperm e ka ndryshuar teresisht duke e kualifikuar vepren nga vetgjyqesi, neni 277 i K.P., ne rrembim personi, neni 109/1 i K.P. dhe ka deklaruar fajtor dy te pandehurit qe shkalla e pare i ka deklaruar te pafajshem, ne kundershtim me sa kerkon neni 112/3 i K.Pr.P., nuk ka arsyetuar shkaqet e ndryshimeve te bera.

Duke i deklaruar fajtore te gjykuarit me nje cilesim te ndryshem te vepres penale dhe duke deklaruar fajtore te pandehurit e tjere qe gjykata e shkalles se pare i kishte deklaruar te pafajshem, gjykata ka qene perpara detyrimit te arsyetonte vendimin e saj, qofte mbi faktet e administruara, qofte edhe me prova te tjera qe ajo mund te merrte, duke aplikuar nenin 427 te K.Pr.P. Ne vendim kjo gjykate nuk shkruan asgje se ku e bazon fajesine e dy te pandehurve qe shkalla e pare i ka deklaruar te pafajshem, po ashtu pse te tjeret jane fajtor per vepren penale te rrembimit te personit. Por ajo, apriori, arrin ne perfundime te cilat nuk i ka argumentuar ne vendimin e saj. Ne keto kushte, Kolegji arrin ne perfundimin se kjo shkelje ka ndikuar ne dhenien e vendimit dhe ne baze te nenit 112/3 te K.P., ky vendim eshte i pavlefshem e per kete shkak ai duhet te prishet e ceshtja te kthehet per rigjykim.

444

Te dyja gjykatat ne vendimet e tyre kane pranuar faktin se ngjarja e dates 05.06.2001, ka ndodhur per shkak te nje borxhi ne dhrahmi qe i demtuari u kishte te gjykuarve dhe po per kete shkak, jashte vullnetit te tij, e kane mbajtur te mbyllur per tre dite. Duke pranuar te provuar te njejtin fakt, gjykata e shkalles se pare ka pranuar elementet e vepres penale te vetegjyqesise, ndersa ajo e apelit elementet e vepres penale te rrembimit te personit ne rigjykim, ne eventualitetin qe rrethanat e faktit nuk ndryshojne dhe vleresohet se ndodhemi perpara vepres penale te vetegjyqesise, atehere duhet te merret ne konsiderate dhe te vihet ne diskutim edhe figura e vepres penale e heqjes se paligjshme te lirise, parashikuar nga neni 110/2 i K.P.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.139, date 11.12.2003 te Gjykates se Apelit

Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.11.2004

445


VENDIM NË EMER TË REPUBLIKËS


Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarPerikli Zaharia AnëtarArtan Hoxha AnëtarSpiro Spiro Anëtar


TË PANDEHURIT: BLENDI ALISHABANI, i biri i Asllanit, i dtl.1974, banues në Tiranë, i

padënuar.A K U Z U A R:

Për krimin e prodhimit dhe shitjes së narkotikëve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.712, datë 14.07.2003, vendosi:

Deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Blendi Alishabani dhe lirimin e menjëhershëm të tij.U urdhërua asgjësimi i 1.6 gr. pluhur që i ishte sekuestruar të pandehurit, kurse një peliçe ngjyrë kafe, e cila qe sekuestruar, t’i kthehet atij.

Ky vendim u la në fuqi nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.609, datë 21.11.2003, të saj.

446

Kundër vendimit të gjykatës së apelit paraqiti rekurs në Gjykatën e Lartë prokurori i apelit, me të cilin kërkon prishjen e tij, deklarimin fajtor të të gjykuarit Blendi Alishabani për krimin e parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal dhe dënimin e tij me 5 (pesë) vjet burgim, duke parashtruar shkaqet e mëposhtëme:

- Megjithëse i pandehuri ka pretenduar se është përdorues droge, nga akti i ekspertimit kimiko - ligjor, nr.31, datë 20.01.2003, rezulton se në urinën e tij nuk u zbulua prania e lëndëve narkotike - psikotrope, fakt ky që u përforcua edhe me shkresën datë 12.02.2003, të Klinikës Toksikologjike pranë spitalit Ushtarak Tiranë, në të cilën konfirmohet se për periudhën 2001-2002 ai nuk ka qënë i regjistruar në atë klinikë.

- Në shpjegimet e dhëna nga pyetja e personave - punonjës të fondacioneve humanitare, të cilët kishin lëshuar vërtetime se ai kishte frekuentuar ato (pyetja e të cilave u bë nga gjykata e apelit me kërkesën tone), nuk rezulton ndonjë fakt bindës se ky person është përdorues droge.

- Fakti që i pandehuri ka pranuar se sasinë e drogës që iu kap, e kishte blerë tek Zogu i Zi një ditë më parë dhe të nesërmen në mbrëmje e kishte nxjerrë të mbështjellë dhe të maskuar, tregon se ai e mbante drogën për ta tregtuar dhe jo për përdorim vetiak.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Saliko Hajno, i cili

kërkoi pranimin e rekursit, mbrojtësin e të gjykuarit - av.Zhani Pilika, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NNga aktet që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket të

pandehurit Blendi Alishabani, rezulton se, më 11.01.2003 ai është kapur në flagrancë me një sasi lënde në formë pluhuri, e cila ishte ndarë në katër pjesë, të mbështjella, secila prej tyre, me letër fletoreje. Sipas proçes verbalit që u mbajt nga oficeri i policisë gjyqësore për peshimin që iu bë, po atë ditë lëndës së kapur, rezultoi se ajo peshonte 1.6 gram. Në përfundim të analizave kimike që iu bënë sasisë prej 0.4 gram që u dërgua si kampion për ekspertim, rezultoi se në të u zbulua prania e heroinës dhe monoacetilmorfinës, të cilat, sipas ligjit nr.7975, datë 26.07.1995 "Për barnat narkotike e psikotrope", bëjnë pjesë në grupin e lëndëve narkotike e psikotrope dhe për këtë arsye, i pandehuri Blendi u dërgua për gjykim për krimin e prodhimit dhe shitjes së narkotikëve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal.

447

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.712-Akti, datë 14.07.2003, bazuar në përmbajtjen e kësaj dispozite, sipas së cilës mbajtja e substancave narkotike dhe psikotrope për përdorim vetiak dhe në doza të vogla, nuk përbën vepër penale, e deklaroi të pafajshëm atë, vendim ky që u la në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.609, datë 21.11.2003, të saj, me të njëjtin arsyetim.

Gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në dosje, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, konstatoi se, në ankimin e paraqitur prej tij, prokurori i apelit kishte parashtruar se, megjithëse i pandehuri pretendonte se ishte përdorues droge, sipas aktit të ekspertimit kimiko - ligjor nr.31, datë 20.01.2003, në urinën e tij nuk u zbulua prania e lëndëve narkotike dhe psikotrope dhe se, nga ana e Klinikës Toksikologjike të Spitalit Ushtarak Tiranë, klinikë kjo e specializuar për mjekimin terapeutik të këtyre personave, nuk u konfirmua që ai, për periudhën 2001 - 2002, të kishte qënë i rregjistruar atje.

Për verifikimin e këtij pretendimi, gjatë shqyrtimit të çështjes në gjykatën e apelit, me kërkesë të prokurorit të seancës, u pyetën me cilësinë e dëshmitarit, përfaqësuesit e qëndrave që, në gjykimin e çështjes në shkallë të parë, kishin lëshuar deklarata sipas të cilave i pandehuri, për periudhën në fjalë, kishte qënë frekuentues i tyre ku njihej dhe mjekohej si përdorues droge, por, në kundërshtim me përmbajtjen e nenit 425/1 të K.Pr.Penale, nuk u bë asnjë verifikim lidhur me pretendimin e parashtruar në ankim për përfundimin e arritur nga ekspertja kimiko - ligjore, verifikim, i cili, në zbatim të nenit 427 të K.Pr.Penale, duhet të bëhet gjatë rigjykimit të çështjes. Ky verifikim duhet të konsistojë në pyetjen e ekspertes toksikologe Zana Bruci që kreu ekspertimin, për të sqaruar kohën e mbërritjes në laborator të mostrës së urinës marrë nga i pandehuri, datën e marrjes së mostrës, dokumentacionin shoqërues (në qoftë se ka) dhe sidomos faktin që deri në sa kohë pas marrjes së urinës nga personi, mund të vazhdojë shkencërisht prania në të e lëndëve narkotike e psikotrope.

Nisur nga fakti që, ligjvënësi, ka përjashtuar nga përgjegjësia penale mbajtësit e substancave narkotike e psikotrope kur ato mbahen për përdorim vetiak dhe në doza të vogla, Kolegji çmon se gjatë rigjykimit të çështjes, gjykatës i del për detyrë, të kryejë veprime për verifikimin e sasisë neto të lëndës narkotike që i’u kap të pandehurit (e zhveshur kjo nga letra me të cilën ishte ambalazhuar).

Domosdoshmëria për këtë saktësim, lind pasi, sikurse rezulton nga përmbajtja e proçesverbalit datë 11.01.2003 "Për përshkrimin dhe peshimin e lëndës narkotike të sekuestruar në cilësinë e provës, shtetasit Blendi Alishabani", peshimi është bërë, sikurse është përshkruar në atë proçesverbal, " … së bashku me amballazhimin".

Në vartësi të rezultatit të këtij saktësimi, gjykatës, në raport edhe me rrethanat e tjera të çështjes objekt shqyrtimi, (sidomos të rrethanës që ka të bëjë me

448

faktin nëse i pandehuri në momentin e kapjes, ishte apo jo përdorues droge), në eventualitetin që do të rezultojë përdorues, i del për detyrë që ta shtrijë shqyrtimin gjyqësor edhe në drejtim të verifikimit në se, sasinë konkrete të lëndës narkotike që i’u kap, qoftë kjo edhe në doza të vogla, e kishte per përdorim vetiak apo për ta shitur e shpërndarë në persona të tjerë pasi, sikurse del nga përmbajtja e nenit 283/1 të K.Penal, po rezultoi rrethana e fundit, pavarësisht nga doza, ai nuk përjashtohet nga përgjegjësia penale.

Sqarimi i kësaj rrethane, veç veprimeve të tjera kryerja e të cilave do të çmohet se duhen kryer nga vet gjykata që do të rigjykojë çështjen, duhet bërë edhe duke pyetur, me cilësinë e dëshmitarit, punonjësit e policisë që hartuan proçesverbalin, datë 11.11.2003, te kapjes në flagrancë të të pandehurit, në përmbajtjen e të cilit, veç të tjerave, bëhet fjalë për informacionin sipas të cilit ai (i pandehuri) " … njihej fizikisht edhe si përdorues i lëndëve narkotike, shiste lëndë narkotike - heroinë, në rrugën Mine Peza".

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"ç" të K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.609, datë 21.11.2003, të Gjykatës së Apelit Tiranë

dhe kthimin e akteve, për rishqyrtim në po atë gjykatë, me trup gjykues tjetër.

Tirane, më 03.11.2004

MENDIMI I PAKICËSNuk jemi te te njejtit mendim me shumicen per prishjen e vendimit te

Gjykates se Apelit Tirane nr.609, date 21.11.2003, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane per deklarimin e pafajshem te te pandehurit Blendi Alishabani, dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim pasi çmojme se ai vendim eshte i drejte e i bazuar ne ligj.

Pakica ka mendimin se gjykata e rrethit, ka vleresuar drejt provat e paraqitura nga palet duke i analizuar me objektivitet dhe ka arritur ne perfundimin se, i pandehuri Blendi Alishabani, eshte perdorues i lendeve narkotike. Po keshtu, ajo ka zbatuar drejt kerkesat e nenit 283/1 te K.P. sipas te cilit denohet shitja, ofrimi per shitje, dergimi, dorezimi si dhe mbajtja e lendeve narkotike e psikotrope, "perveç rastit te perdorimit vetiak dhe ne doza te vogla".

449

Gjykata e apelit, mbi kerkesen e prokurorit, jo vetem ka çmuar provat e marra ne gjykaten e shkalles se pare, por per te menjanuar kontradiktat qe ekzistonin ne aktet e paraqitura ne ate gjykate e per te arritur ne konkluzione me te sakta per faktin ne se i pandehuri eshte apo jo perdorues i lendeve narkotike, ka perseritur pjeserisht hetimin gjyqesor, ka pyetur gjithe personat qe kishin leshuar vertetime se i pandehuri eshte perdorues i lendeve narkotike e, ne perfundim, me te drejte ka rikonfirmuar faktin se ai eshte perdorues e dozat e gjetura jane ne sasira te vogla.

Me daten 11.01.2003, nga punonjesit e policise (sikurse rezulton nga aktet e administruara) ne nje kontroll qe i eshte bere ne makine te pandehurit, per te cilin shkruhet se kishin te dhena se perdorte droge, ju gjeten 4 pako te vogla me nje pluhur qe sipas aktit nr.32 per ekzaminimin e tyre ka dale se permbante heroine e monoacetilmorfine te cilat sipas ligjit "Per lendet narkotike e psikotrope" konsiderohen lende narkotike. Sipas proces verbalit te dates 11.01.2003 te peshimit del se "u peshua ne nje peshore elektronike dhe rezultoi 1,6 gram se bashku me amballazhin". Nuk mund te menjanohet ky fakt qe doli 1,6 gram se bashku me amballazhin qe, sikurse eshte vertetuar ne shumicen e rasteve amballazhi ka peshe me te madhe se lenda narkotike qe permban. Gjykatat kane pranuar se, edhe po te pranohet se ju gjeten 1,6 gram, kjo perben doze te vogel.

Ky eshte problemi i pare dhe i diskutueshem ligjor. Ç’duhet kuptuar me termin qe permban neni 283/1 i K.P. "doza te vogla"? Eshte fakt qe, qe nga ndryshimi i bere nenit 283/1 te K.P. me ligjin nr.8733, date 24.01.2001, praktika gjyqesore duke patur parasysh edhe ate te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, nuk i ka dhene zgjidhje ketij problemi e ne kete drejtim, nuk ka asnje percaktim. Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ndodhur para ketij fakti, ne disa raste (duke patur parasysh se nuk mund te marre vete prova) ka prishur vendimet e gjykatave te apelit kur personave te gjykuar u eshte kapur lende narkotike ne sasira 1-2-3 gram duke lene detyra qe, gjykatat te therrasin ne gjykim eksperte per te marre vendime se kush duhet trajtuar doze e vogel, ne çfare sasie mund te perdore nje narkoman lende narkotike ne nje dite, a ndikon ne kete drejtim kohezgjatja e perdorimit e faktoreve te tjere. Por eshte fakt gjithashtu se nuk kemi patur akte te tilla qe te percaktonin keto doza e qe do te ndihmonin edhe kete Kolegj per nxjerrjen ne çdo rast konkluzione te drejta ne kete drejtim. Megjithate, edhe se te ndodhur para nje situate te tille, pakica ka mendimin se lenda narkotike nen 1 gram duhet trajtuar doze e vogel kur ajo mbahet per perdorim vetjak.

Pakica nuk eshte e te njejtit mendim edhe me sa pranon shumica se nuk percaktohet ne se i pandehuri Blendi Alishabani eshte apo jo perdorues droge. Ne kete aspekt kemi parasysh jo vetem faktin qe ky problem eshte ngritur nga prokurori ne gjykaten e shkalles se pare e te apelit e ato u kane dhene pergjigje me

450

arsyetimet ne vendimet e marra, por edhe se ku jane bazuar ato ne pranimin se i pandehuri eshte perdorues i lendeve narkotike.

I pandehuri ne vazhdimesi ka pretenduar se eshte perdorues droge. Sipas aktit nr.31 mbi ekspertimin toksikologjik te urines se Blendi Alishabani del se nuk u zbulua prania e lendeve narkotike e psikotrope. Po keshtu sipas vertetimit te Spitalit Ushtarak te dates 12.02.2002 rezulton se "Blendi Alishabani, nuk figuron i rregjistruar ne rregjistrat qe disponojne gjate vitit 2001 - 2002".

Te detyruar nga qendrimi i shumices qe ben rivleresim te provave qe jane çmuar ne te njejten menyre nga gjykata e rrethit dhe e apelit por njekohesisht duke u perpjekur t’i shmangemi analizes se provave (pasi nuk eshte detyre e ketij Kolegji) theksojme se dy provat e mesiperme nuk jane te pa kontestueshme. Analiza e urines eshte bere mbas 3 ditesh nga ndalimi i te pandehurit dhe pa u mbajtur proçes verbali perkates. Nuk mund te vihet ne dyshim fakti se jo te gjithe personat qe perdorin droge jane te evidentuar ne sektorin perkates te spitalit ushtarak, gje qe e ben te diskutueshme shkresen e derguar nga ai spital.

Gjykatat jo vetem qe kane bere çmimin e ketyre dy provave por ne vartesi te pretendimeve verbale e shkresore te te pandehurit, kane zgjeruar hetimin, kane marre nje seri provash mbi bazen e te cilave kane nxjerre konkluzionin se i pandehuri eshte perdorues i lendeve narkotike. Shumica ka marre per baze vetem dy aktet qe u permenden e detyren qe gjykata ne rishqyrtimin e çeshtjes te verifikoje e saktesoje sa thuhet ne to duke lene menjane nje seri aktesh te administruara nga gjykatat, te çmuara ne teresine e tyre se bashku me provat e paraqitura nga organi i akuzes. Duke mos bere analizen e çmimin e tyre (gje qe e kane bere gjykatat), pakica ka mendimin se problemi qe pranon shumica si te diskutueshem, ka gjetur zgjidhje. Permendim ne kete drejtim vertetimin e mjekut te Q.S.U.T., te punonjesve sociale prane qendres "Zvogelimi i demit" te Komitetit Emanuel, spitali i burgjeve prane Q.S.U.T. dokumenta keto te paraqitura ne gjykaten e rrethit ne seancen gjyqesore te dates 07.05.2003, qe jane diskutuar, pranuar nga gjykata e administruar si prova.

Gjykata e apelit, duke u thelluar me tej, ka perseritur pjeserisht hetimin gjyqesor, perveç çmimit te dokumentave, ka thirrur e pyetur ne seance personat qe i kishin leshuar, ka marre epikrizen mjekesore dhe kartelen e shtrimit ne spitalin e burgjeve ku eshte caktuar diagnoza abstinence nga drogat, percaktohet gjendja e te pandehurit, mjekimi i perdorur e kohe qendrimi ne spital e pas nje analize te hollesishme ka ripranuar faktin qe i pandehuri ishte perdorues i lendeve narkotike.

Duke patur parasysh sa me siper, pakica ka mendimin se ne baze te nenit 441/a te K.Pr.P. vendimi duhej te lihej ne fuqi.

Vladimir Bineri Kristaq Ngjela

451




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT: SADIK HAZIZI, mbrojtur nga

avokat Shkelqim Laze

A K U Z U A R:Per kryerjen e veprave penale te

Vrasjes me paramendim ndaj dy personave dhe ate te armembajtjes pa leje,

parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.


Te deklaroje fajtor te pandehurin Sadik Hazizi per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe ne baze te nenit 78 te K.Penal e denon ate me 20 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Sadik Hazizi per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe ne baze te nenit 78 te K.Penal e denon ate me 21 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Sadik Hazizi per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon ate me 2 vjet burgim.

452

Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon te pandehurin Sadik Hazizi me 21 vjet burgim, dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht ate me 14 vjet burgim, duke filluar vuajtja e denimit nga data 19.02.2002.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.675, date 29.12.2003 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.524, date 28.05.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne kete menyre:Te deklaroje fajtor te pandehurin Sadik Hazizi per vepren penale te "Vrasjes me paramendim te shtetases Fitnete Hazizi" dhe sipas nenit 78 te K.Penal denimin e tij me burgim te perjetshem.Te deklaroje fajtor te pandehurin Sadik Hazizi per vepren penale te "Vrasjes me paramendim te shtetasit Estref Lami" dhe sipas nenit 78 te K.Penal denimin e tij me 25 vjet burgim.Lenien ne fuqi te vendimit per vepren penale te armembajtjes pa leje.Ne bashkim te denimeve, sipas nenit 55 te K.Penal e denon perfundimisht me burgim te perjetshem.Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale denimi me burgim te perjetshem kthehet ne 25 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs i gjykuari Sadik Hazizi, i cili kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 426, pika 1 te K.Pr.Penale, duke zhvilluar gjykimin ne mungesen time, pasi me ka mohuar mua te drejten per te me njoftuar dhe per tu mbrojtur ne gjyq, nje e drejte kushtetuese e parashikuar nga nenet 31 e 33 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise.

- Nga ana e te dy gjykatave nuk eshte bere drejt cilesimi ligjor i vepres penale te kryer prej meje. Une duhej te isha deklaruar fajtor per vepren penale te vrasjes ne grindje e siper te shtetasit Estref Lami dhe te vrasjes nga pakujdesia te shtetases Fitnete Hazizi.

- Gjykatat, ne dhenien e denimit nuk kane marre parasysh rrethanat lehtesuese, si pendimi i thelle per vepren e kryer, moshen time, kushtet e veshtira ekonomike ne te cilat ndodhet familja ime, si dhe faktin se nuk ka kush te kujdeset per vajzat e mia.

453

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca,

qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesin av. Shkelqim Laze, qe kerkoi ndryshimin e vendimit lidhur me cilesimin ligjor te vepres dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NI pandehuri Sadik Hazizi eshte derguar per gjykim per akuzen e vrasjes me

paramendim te dy personave parashikuar nga neni 78 i K.P. (dy here) dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake parashikuar nga neni 278/2 i K.P.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.524, date 28.05.2003, ka pranuar fajesine e te pandehurit dhe e ka denuar sipas akuzave te mesiperme duke arsyetuar se: Ne vitin 1986 i pandehuri ka zgjidhur martesen me viktimen Fitnete Hazizi dhe me vendim te gjykates, dy dhoma te baneses ne bashkepronesi ju lane Fitnete Hazizit, ndersa kuzhina, te pandehurit. Fillimisht midis tyre nuk ka patur mosmarreveshje por ato linden midis te pandehurit dhe viktimes Estref Lami (vellai i viktimes Fitnete) qe filloi te banonte ne dhomat e motres se vet. Me date 26.02.1998, pasi tre vajzat kane dale nga shtepia, i pandehuri ka filluar te pije kafe ne dhomen e tij e, ne kete kohe pranon gjykata, nga dhoma ngjitur, ka kaluar viktima Estref qe, kur pa te pandehurin, ka filluar ta shaje me fjale te ndryshme e u fut ne dhomen e tij. I merzitur nga fyerjet e bera, i pandehuri ka shkuar ne dhomen ku ishte Estref Lami, ka nisur replikat me te dhe, ne nje moment kur viktima po ngrihej nga krevati, i pandehuri Sadik, ka marre nje automatik kallashnikov qe e mbante viktima Estref prapa deres dhe ka qelluar ne drejtim te Estref Lamit e Fitnete Hazizit duke ju shkaktuar vdekjen nga plumbat e marre.

Gjykata e Apelit Tirane, qe ka shqyrtuar çeshtjen mbi apelimin e prokurorit, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit per cilesimin ligjor te veprave dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Sadik Hazizi dhe e ka ndryshuar ate per masen e denimit. Kjo gjykate, pranon te njejtin arsyetim te bere nga gjykata e rrethit duke u shprehur se i pandehuri ka pranuar autoresine e vrasjeve, por ka pretenduar se viktimen Estref Lami e ka vrare ne grindje e siper ndersa viktimen Fitnete Hazizi nga pakujdesia dhe se "keto pretendime me te drejte gjykata nuk i ka pranuar, pra dhe cilesimin juridik te vepres e ka pranuar te kryer sipas neneve 78, 78 e 278 te K.P. duke argumentuar dhe arsyen pse".

Ne rekursin e paraqitur nga i pandehuri Sadik Hazizi pretendohet per prishjen e vendimit te gjykates se apelit sepse ajo ka vepruar ne kundershtim me nenin 426/1 te K.Pr.P. duke e mos njoftuar e thirur ne gjykim.

454

Nga aktet e administruara, rezulton se ky pretendim nuk eshte i bazuar. Tre seanca gjyqesore ne gjykaten e apelit, jane shtyre me arsyetimin qe te njoftohet i pandehuri dhe avokati: Ne seancen e dates 29.12.2003, gjykata ka vendosur zhvillimin e gjykimit ne mungese te te pandehurit sepse ai ka autorizuar avokatin qe ta perfaqesoje ne gjykim nepermjet nje prokure pa qene vete i pranishem. Ky vendim eshte i bazuar sepse ne dosje ndodhet nje prokure e posaçme e te pandehurit e dates 12.12.2002 me te cilen emeron si perfaqesues te tij avokatin Shkelqim Laze e ku shprehet: "veprimet e perfaqesuesit i konsideron si te kryera prej tij me pasoja te drejtperdrejta dhe gjykimi ne Gjykaten e Apelit Tirane, te behet ne mungese te tij".

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne respektim te detyrave te tij ligjore dhe pa u ndalur ne analizen e provave te marra gjate proçedimit, çmon se vendimet e gjykatave, paraqiten me te meta te rendesishme ne drejtim te analizes dhe argumentimit per cilesimin ligjor te vepres dhe analizes e dhenies pergjigje te pretendimeve te paleve.

Nuk mohohet e te vihet ne diskutim fakti qe i pandehuri eshte autori i vrasjes se dy viktimave dhe se gjithe akuza, ka si prove kryesore deklarimet e bera prej tij. Ne vazhdimesi, qe ne gjykimin e zhvilluar ne vitin 1998 e me pas mbrojtesit dhe i pandehuri kane pretenduar se vepra e kryer prej tij nuk duhet te cilesohet si vrasje me paramendim por si vrasje e kryer me dashje ne grindje e siper te viktimes Estref Lami e nga pakujdesia te viktimes Fitnete Hazizi. Pershkrimi i ngjarjes dhe arsyetimi i bere nga gjykata e rrethit pranon vrasjen te kryer ne rrethana te çastit per shkak te grindjes se te pandehurit me viktimen Estref Lami dhe me armen automatik qe mbante ky i fundit ne dhomen e tij dhe nuk ka asnje argumentim se perse vepra penale e kryer nga i pandehuri duhet te cilesohet si vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78 i K.P. Po keshtu edhe gjykata e apelit edhe pse e ndodhur para kerkeses se mbrojtesit per cilesimin ligjor jo te drejte te vepres, shprehet ne vendim se me te drejte kete pretendim gjykata nuk e ka pranuar dhe ka pranuar cilesimin ligjor si vrasje me paramendim dhe nuk arsyeton kete konkluzion te arritur prej saj, ku konsistojne elementet e vepres penale te vrasjes me paramendim ne veprimet e te pandehurit, ne ç’prova bazohet konkluzioni i saj e me ç’prova rrezohen pretendimet e te pandehurit.

Duke mos bere kete analize, vendimet e gjykatave kane mungese arsyetimi gje qe i ben ato te cenueshme.

Vepra penale e vrasjes me paramendim ka nje seri elementesh dallues nga vrasja e kryer me dashje jo vetem per nga rrezikshmeria shoqerore dhe masat e denimit qe parashikohen ne dispozitat perkatese por sidomos nga rrethanat qe karakterizojne anen subjektive qe e bejne kete veper te cilesuar pavaresisht nga fakti se ne te dyja rastet vepra kryhet me dashje direkte.

455

Ne rastin ne shqyrtim, gjykata nuk ka respektuar kerkesat e nenit 152 te K.Pr.P., pasi nuk ka analizuar provat e tjera, lidhjet qe kane ato me deklarimet e te pandehurit dhe cilat jane ato prova qe e bejne te nevojshme cilesimin ligjor te vepres se kryer nga i pandehuri Sadik Hazizi si vrasje me paramendim.

Gjykata e apelit edhe se e ndodhur para pretendimeve te mbrojtesit te te pandehurit per cilesimin ligjor te vepres, nuk arsyeton perse ato jane te pabazuara e nuk duhen pranur ne nje kohe qe analizon gjeresisht e pranon kerkesat e prokurorit. Ne baze te ligjit procedural, gjykata eshte e detyruar t’u jape pergjigje pretendimeve te paleve gje qe, ne rastin ne shqyrtim, nuk eshte realizuar per pretendimet e te pandehurit.

Duke ju referuar rrethanave qe u trajtuan, Kolegji arin ne perfundimin se, ne gjykaten e apelit nuk ka gjykim te rregullt pasi nuk arsyetohet se perse ndodhemi para vepres penale te vrasjes me paramendim parashikuar nga neni 78 i K.P., pranohet vetem se eshte i drejte vendimi i gjykates se rrethit duke mos ju dhene pergjigje kerkesave e pretendimeve te te pandehurit, gje qe duhet te realizohet ne rigjykimin e çeshtjes ne zbatim te kerkesave te nenit 383/ç te K.Pr.Penale.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/c te Kodit te Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.675, date 29.12.2003 te Gjykates se Apelit Tirane e

dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.11.2004

456




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.394 Akti, qe i perket:

TË PANDEHURIT: FATMIR SHEHI, perfaqesuar nga avokati Qazim Gjonaj

A K U Z U A R:Per vepren penale te prodhimit

te paligjshem te mallrave ushqimore,parashikuar nga neni 288/a-1 i Kodit Penal.


Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Shehi, per vepren penale te prodhimit te paligjshem te mallrave industriale dhe ushqimore, parashikuar nga neni 288/a-1 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 700.000 (shtateqind mije) leke gjobe.Bazuar ne nenin 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht te pandehurin me 466.666 (katerqind e gjashtedhjete e gjashte mije e gjashteqinde gjashtedhjete e gjashte) leke gjobe.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.65, date 10.02.2004, ka vendosur:Mospranimin e ankimit.

457

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane me nr.65, date 10.02.2004, ka paraqitur rekurs i gjykuari nepermjet avokatit te tij, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ne dhenien e vendimit te saj nuk ka patur parasysh kalendarin, pasi data 18 dhe 19 kane qene dite e shtune dhe e diele, ndersa data 20.10.2003, ku ka qene dhe dita e fundit e ankimit ka qene dite feste keshtu qe ajo duhet ta pranonte ankimin e te pandehurit meqenese ne piken 3 te nenit 144 te K.Pr.Penale shprehet qarte se kur afati mbaron ne dite pushimi ose feste, shtyhet deri ne diten pasardhese te punes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, si degjoi prokurorin Saliko

Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit, si degjoi avokatin Qazim Gjonaj, qe kerkoi prishjen e vendimit e pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.65, date 10.02.2004 me te cilin eshte

vendosur mospranimi i ankimit bere nga i pandehuri Fatmir Shehi kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.848, date 08.10.2003, eshte marre ne kundershtim me ligjin e duhet te prishet.

Sikurse pranon edhe gjykata e apelit, ankimi i te pandehurit Fatmir Shehi eshte paraqitur me daten 21.10.2003 e, duke pranuar kete date, me arsyetimin se afati per te bere ankim eshte 10 dite duke filluar nga e nesermja e shpalljes, gjykata, ne baze te nenit 420 te K.Pr.P., vendos mospranimin e ankimit si te paraqitur tej afatit ligjor.

Arsyetimi i bere nga gjykata e apelit nuk eshte i bazuar dhe pretendimi qe ngrihet ne rekursin e paraqitur nisur nga shkaku qe parashtron me arsyetimin e vendimit eshte i karakterit procedural.

Ne mospranimin e rekursit, gjykata eshte nisur vetem nga ditet numerike duke mos ju referuar kerkesave te nenit 144 te K.Pr.P. qe percakton rregullat e pergjitheshme dhe te veçanta te afateve. Sipas ketij neni, afatet llogariten sipas kalendarit te zakonshem, por ne paragrafin e trete theksohet: "afati i caktuar ne dite, kur ai mbaron ne dite pushimi ose feste, shtyhet deri ne diten pasardhese te punes jo festive". Eshte fakt qe ankimi kunder vendimit te gjykates se rrethit eshte dorezuar me daten 21.10.2003, qe po t’i llogaritesh ne dite, kalon afati 10 ditor qe percaktohet ne nenin 415/1 si afat per te bere ankimin e qe fillon nga e nesermja e shpalljes se vendimit. Por gjykata e apelit nuk ka patur parasysh se datat 18 e 19 tetor 2003 kane qene dite pushimi, e shtune, e diele. Me ligjin nr.9137, date

458

23.09.2003 "Per nje shtese ne ligjin nr.7561, date 21.12.1992 "Per festat zyrtare e ditet perkujtimore", 19 tetori eshte vendosur feste zyrtare pasi eshte "Dita e lumturimit te Nene Terezes". Ne baze te dispozitave te Kodit te Punes, kur dita e festes zyrtare bie ne dite pushimi, dita pasardhese, behet pushim. Ligji i mesiperm, eshte botuar ne Fletoren Zyrtare te Republikes se Shqiperise qe ka dale me 02.10.2003 e, ne baze te percaktimit te nenit 2 se ky ligj hyn ne fuqi 15 dite pas botimit ne Fletoren Zyrtare, ai ka hyre ne fuqi me 17.10.2003, gje qe ka sjelle per pasoje qe data 20.10.2003, te jete dite pushimi e qe eshte shtyre afati i caktuar ne dite per paraqitjen e ankimit. Ne keto rrethana, del qarte se gjykata e apelit, ka gabuar ne llogaritjen e afatit te dorezimit te ankimit e pa te drejte ka vendosur mospranimin e tij.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.65, date 10.02.2004 te Gjykates se Apelit Tirane e

dergimin e akteve per shqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.11.2004

459




Kristaq Ngjela Kryesues Spiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar Ylvi Myrtja Anetar

ne daten 03.11.2004, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen penale nr.289, qe i perket:

TË PANDEHURVE: AGIM GJONIVASIL DAVIDHI

A K U Z U A R: Per vepren penale te

"Kryerjes se veprimeve arbitrare", parashikuar nga neni 250 i K Penal.


Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Gjoni, per kryerjen e vepres penale te kryerjes se veprimeve arbitrare, parashikuar nga neni 250 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 1 muaj burgim.Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, pezullimin e ekzekutimit te ketij vendimi per nje periudhe kohe prove prej 18 muaj.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Vasil Davidhi per vepren penale te kryerjes se veprimeve arbitrare te parashikuar nga neni 250 i K.Penal dhe ne baze te nenit 388/d te K.Pr.Penale.

460

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.627, date 03.12.2003 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.736, date 24.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs Prokurori i Prokurorise se Apelit Tirane, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, i cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi duke vendosur deklarimin fajtor te te pandehurve Agim Gjoni dhe Vasil Davidhi sipas nenit 250 e 25 te K.Penal dhe denimin e tyre perkatesisht me 1 vit burgim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Qe ne fazen e hetimeve paraprake eshte provuar se dy te pandehurit ne kundershtim me detyren e tyre si punonjes policie kane ushtruar dhune ndaj te demtuarit Abaz Kurti.

- Motivi i shoqerimit per ne komisariat i te demtuarit eshte i paligjshem dhe dy te pandehurit e kane dhunuar rende ate.

- Sipas aktit te ekspertimit te demtuarit i jane shkaktuar shume plage, te cilat kane shkaktuar paaftesi per pune per nje periudhe kohe mbi 9 dite.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artur Selmani, qe

kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, avokatin Artan Haxhia, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NProkuroria e Rrethit Tirane, ka derguar per gjykim te pandehurit Agim Gjoni

dhe Vasil Davidhi, te akuzuar per vepren penale te kryerjes se veprimeve arbitrare ne dem te te demtuarit Abaz Kurti, te parashikuara nga neni 250 i Kodit Penal.

Nga shqyrtimi gjyqesor ka rezultuar se, te pandehurit Agim Gjoni dhe Vasil Davidhi, punonjes te policise kriminale ne Komisariatin e Aeroportit te Rinasit, me daten 02.08.2002, kane qene duke ushtruar detyren e tyre ne ambjentet e aeroportit. Rreth ores 18.00 ata kane pare te demtuarin Abaz Kurti te dilte nga magazina e doganes me nje qese ne dore. Duke dyshuar, te pandehurit e kane thirrur te demtuarin per verifikim. Megjithese i demtuari i ka sqaruar se ai ishte thirrur per ndihme nga magazinieri i aeroportit, i cili i kishte falur nje qese me kapese flokesh per femije, te pandehurit e kane shoqeruar per ne posten e policise.

Gjate shoqerimit, i pandehuri Agim e ka goditur me grushta te demtuarin. Si pasoje e kapjes nga rripi i pantallonave i demtuari eshte rrezuar, ku eshte demtuar edhe ne pjeset e tjera te fytyres.

461

Sipas aktit mjeko-ligjor te dates 06.08.2002, rezulton se demtimet e pesuara nga i demtuari Abaz Kurti, hyjne ne kategorine e atyre demtimeve qe kane shkaktuar humbjen e aftesise per pune ne masen mbi 9 (nente) dite.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin Agim Gjoni me nje muaj burgim, me kusht per nje periudhe kohe prove prej 18 muajsh, me arsyetimin se veprimet arbitrare kunder te demtuarit jane kryer vetem nga ky i pandehur. Per te pandehurin tjeter Vasil Davidhi, gjykata arsyeton se: "nuk provohet qe ky i pandehur te kete goditur te demtuarin dhe gjithashtu te kete kryer veprime te tjera arbitrare dhe per me teper te vertetohet qe kishte nje marreveshje midis tij dhe te pandehurit tjeter Agim Gjoni, per goditjen nga ky i fundit mbi te demtuarin Kurti".

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare ka ushtruar ankim Prokuroria e Rrethit Tirane, e cila ka kerkuar ndryshimin e vendimit dhe deklarimin fajtor dhe denimin edhe te te pandehurit tjeter qe eshte deklaruar i pafajshem me arsyetimin se veprimet arbitrare te te pandehurve jane kryer ne bashkepunim. Gjate gjykimit ne apel, prokuroria prane kesaj gjykate ka kerkuar denimin e te pandehurve me nga 500.000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin se nga materialet e ceshtjes provohet se te demtuarin e ka goditur vetem i pandehuri Agim Gjoni dhe jo i pandehuri Vasil Davidhi. Ne vendimin e gjykates se apelit, argumentohet se nuk ka prova qe te vertetoje se edhe i pandehuri Vasil Davidhi ka ushtruar dhune mbi te demtuarin. Sipas gjykates se apelit pretendimi i ngritur ne apelim nga prokurori nuk gjen mbeshtetje ne prova. Ne lidhje me pretendimin e prokurorit, gjykata e apelit arsyeton: "Qe te pergjigjet dhe i pandehuri Vasil, duhet qe te dy te pandehurve t’u provohet bashkepunimi si te gjithe elementet e domosdoshem te tij, gje qe ne rastin konkret nuk provohet nje gje e tille".

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ne rekursin e paraqitur nga prokurori parashtrohen shkaqe ligjore. Nga te gjitha provat e administruara ne dosjen gjyqesore, ashtu sikunder pretendon dhe prokurori, rezulton se te pandehurit te dy se bashku kane kryer veprime arbitrare ndaj te demtuarit Abaz Kurti. Te pandehurit ne kundershtim me detyren e tyre si punonjes policie kane ushtruar dhune ndaj te demtuarit.

Nderhyrja e policeve (te pandehurit) per kapset qe kishte ne dore i demtuari eshte zgjidhur ne moment, pasi i demtuari me kerkesen e te pandehurve i ka kthyer kapset ne magazine. Te pandehurit megjithese moren dijeni se i demtuari nuk kishte kryer ndonje veprim te paligjshem e shoqeruan ate per ne komisariatin e policise se Rinasit. Ne rastin konkret i demtuari nuk kishte pse t’i nenshtrohej nje verifikimi a shoqerimi te metejshem. Pavaresisht nga shkaku i shoqerimit te pandehurit e kane dhunuar rende te demtuarin ne kundershtim te hapur me ligjin.

462

Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit, nuk i kane analizuar te gjitha provat e marra gjate shqyrtimit gjyqesor. Keshtu nga shpjegimet e deshmitareve Agim Kepi dhe Naim Sela, rezulton se te pandehurit e kane kapur per krahu dhe e kane goditur te demtuarin Abaz Kurti gjate shoqerimit nga fusha e aviacionit deri tek Komisariati i Policise.

Ne keto rrethana akuza ne ngarkim te dy te pandehurve eshte teresisht e bazuar ne prova te plota dhe ato duhet te pergjigjen ne baze te nenit 250 e 25 te Kodit Penal. Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se nuk ka vend te aplikohet neni 59 i Kodit Penal pasi te pandehurit nuk kane asnje rrethane lehtesuese dhe rrezikshmeria e vepres dhe e autoreve eshte e madhe.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/1 germa “b” dhe “c”

te Kodit te Procedures Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.736, date 24.07.2003 te Gjykates se shkalles se

pare Tirane dhe nr.627, date 03.12.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, duke shfuqizuar zbatimin e nenit 59 te K.Penal dhe lenien ne fuqi te vendimeve per denimin e te pandehurit Agim Gjoni me 1 muaj burgim.

Deklarimin fajtor te te pandehurit Vasil Davidhi dhe denimin e tij me 100.000 leke gjobe ne favor te shtetit.

Afati perfundimtar i shlyerjes se gjobes nga i pandehuri Vasil Davidhi eshte data 03.05.2005.

Tirane, me 03.11.2004

MENDIMI I PAKICËSKolegji Penal i Gjykates se Larte, pa e kthyer ceshtjen per rishqyrtim, ka

prishur vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe te Gjykates se Apelit Tirane, me te cilat i pandehuri Vasil Davidhi, ishte deklaruar i pafajshem. Kolegji e deklaroi fajtor kete te pandehur, per vepren penale te kryerjes se veprimeve arbitrare parashikuar nga neni 250 i K.Penal dhe e denoi me gjobe ne shumen 100.000 leke.

463

Pakica ka mendimin se vendimi i marre nga shumica nuk eshte i bazuar sepse:

Ne baze te dispozitave Kushtetuese dhe akteve te se drejtes nderkombetare, cdo person qe denohet, ka te drejten e ankimit kunder vendimit te gjykates.

Duke zgjidhur vete problemin e fajesise se te pandehurit Vasil Davidhi, dhe duke e denuar ate, Kolegji i ka hequr te drejten e ankimit qe perben shkelje te te drejtave te nje personi te gjykuar. Ne rastin konkret, nuk ka rendesi lloji dhe masa e denimit qe u caktua, por pamundesia e te pandehurit per t'u ankuar ne nje kohe qe ai eshte deklaruar i pafajshem nga te dyja gjykatat.

Zgjidhja e drejte e ceshtjes, sipas mendimit tone do te ishte kthimi i ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka bere rivleresim te provave te ndryshem nga dy gjykatat e tjera kur problemet e paraqitura nga prokurori jane paraqitur edhe ne gjykaten e rrethit dhe te apelit, duke u kthyer ne gjykate fakti e jo ligji sic eshte.

Vendimi i marre nga Kolegji, nuk ka edhe baze ligjore. Ne nenin 442 te K.Pr.Penale, percaktohen rastet se kur Gjykata e Larte vendos prishjen e vendimit dhe zgjidhjen e ceshtjes pa e kthyer per rishqyrtim (kur fakti nuk parashikohet si veper penale, vepra penale eshte shuar, kur vendimi eshte i pavlefshem, i dhene gabim ne person) e duke e zgjidhur vete ceshtjen nuk ka zbatuar kriteret ligjore.

Pakica ka mendimin se, zgjidhja ligjore do te ishte kthimi i ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.

Artan Hoxha Kristaq Ngjela

464




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.299 akti qe i perket:

TË GJYKUARIT: SAIMIR META

A K U Z U A R:Per veprat penale te plagosjes se lehte me dashje,

te demtimit te pasurise dhe te armembajtjes pa leje, te parashikuara nga nenet 89, 150 e 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e shkalles se pare Kruje me vendimin e saj nr.73, date 10.07.2003

ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Saimir Meta, per vepren penale te shkaterrimit te prones dhe ne baze te nenit150 te Kodit Penal denohet me 100.000 (njeqind mije) leke gjobe.Deklarimin fajtor te te pandehurit Saimir Meta, per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal, denohet me 200.000 (dyqind mije) leke gjobe.Pushimin e çeshtjes penale per te pandehurin Saimir Meta, per vepren penale te plagosjes se lehte me dashje te parashikuar nga neni 89 i Kodit Penal.Perfundimisht, bazuar ne nenin 55 te Kodit Penal, i pandehuri Saimir Meta denohet me 300.000 (treqind mije) leke gjobe.

465

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.565, date 31.10.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.73, date 10.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane me nr.565, date 31.10.2003 dhe vendimit nr.73, date 10.07.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kruje, ka paraqitur rekurs prokurorja e Prokurorise se Apelit Tirane, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, e cila kerkon ndryshimin e tyre persa i perket mases se denimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Denimi me gjobe nuk eshte ne raport me rrezikshmerine e veprave per te cilat eshte deklaruar fajtor i pandehuri Saimir Meta, pasi te dy veprat kane denimet ne maksimum me 3 dhe 7 vjet burgim, si dhe ky lloj denimi nuk mban parasysh as rrezikshmerine e autorit dhe as faktin qe i pandehuri ka kryer disa vepra penale dhe i eshte shmangur hetimit gjyqesor (pasi eshte hetuar e gjykuar ne mungese).

- Te dy gjykatat ne caktimin e llojit te denimit nuk kane vleresuar drejt rrethanat lehtesuese, ne raport me rrethanat e çeshtjes e me rrethanat renduese ne veçanti, pasi edhe pse eshte zevendesuar demi i shkaktuar dhe marredheniet mes te demtuarit dhe te pandehurit jane normalizuar nuk mund te justifikohet nje denim i tille.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NShtetasi Saimir Meta, eshte marre ne pergjegjesi penale dhe derguar per

gjykim per veprat penale te plagosjes se lehte me dashje, shkaterrimit te prones dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake te parashikuara nga nenet 89, 150 dhe 278/2 te Kodit Penal.

I akuzuari nuk ka marre pjese as ne fazen e hetimit dhe as ne fazen e gjykimit. Kunder tij eshte caktuar masa e sigurimit "arrest ne burg". Meqenese i akuzuari nuk gjendej me vendimin nr.53, date 21.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje eshte vendosur deklarimi i ikjes. Vendimi per marrjen te pandehur i eshte komunikuar avokatit te zgjedhur nga vete ai.

Avokati i zgjedhur prej tij ka kerkuar qe ceshtja te perfundohej me gjykim te shkurtuar. Kjo kerkese e avokatit eshte refuzuar nga gjykata me arsyetimin se ceshtja nuk mund te zgjidhej ne gjendjen sic ishin aktet e ardhura nga prokuroria.

466

Gjate gjykimit ka rezultuar e provuar si me poshte. Me daten 26.12.2002 i pandehuri Saimir Meta, se bashku me kusheririn e tij Lulzim Meta, kane qene duke udhetuar me autoveture ne qytetin e Fushe Krujes. Gjate nje manovrimi i pandehuri ka demtuar ne pjesen e prapme autoveturen e deshmitarit Pellumb Ceku. Ne makinen e demtuar te deshmitarit Pellumb si pasagjer ka qene edhe deshmitari Ilir Kuka.

Per te rene dakort me masen e shperblimit te demit, i pandehuri Saimir Meta dhe deshmitaret Pellumb Ceku, Lulzim Meta e Ilir Kuka, jane ulur ne lokalin me te afert per te pire kafe. Ne bisede e siper eshte rene dakort qe i pandehuri te zhdemtonte demin e shkaktuar pas dy ditesh. Pasi jane pershendetur me njeri tjerin jane larguar secili ne drejtimin e tij.

Deshmitari Pellumb dhe Ilir, kane hipur ne makinen e Pellumbit te cilen po e drejtonte deshmitari Ilir, kurse i pandehuri Saimir eshte larguar me kusheririn e tij Lulzim, ku makinen e drejtonte vete i pandehuri. Pasi jane larguar nga vendi i perplasjes, deshmitari Lulzim eshte larguar ne drejtim te baneses se tij. Ndersa i pandehuri me makinen e tij eshte kthyer perseri per ne drejtim te qendres se qytetit te Fushe Krujes.

Gjate udhetimit, ne momentin qe makina e te pandehurit Saimir po kembehej perseri me makinen e deshmitarit Pellumb por qe drejtohej nga deshmitari Ilir Kuka, i pandehuri me armen qe e mbante pa leje te organit kompetent, ka goditur makinen e deshmitarit Pellumb, duke i shkaktuar demtime ne deren e krahut te shoferit dhe ne pjesen e fundit anesore te ketij krahu. Si rezultat i goditjes eshte plagosur lehte ne kembe deshmitari Ilir Kuka.

Menjehere mbas ngjarjes i pandehuri Saimir Meta, eshte larguar me makinen e tij. Hetimi dhe gjykimi i tij eshte zhvilluar ne mungese te tij.

Gjate pyetjes si deshmitar dhe me deklaraten noteriale nr.765, date 08.03.2003 i demtuari Ilir Kuka ka hequr dore nga ankimi duke kerkuar qe i pandehuri Saimir te mos ndiqej penalisht per plagosje te lehte, per shkak te marredhenieve shume te mira qe kishte me te pandehurin.

Perfundimisht gjykata e shkalles se pare e ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin me 300.000 leke gjobe, vetem per dy vepra penale, ate te shkaterrimit te prones dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake, duke pushuar gjykimin e ceshtjes per vepren penale te plagosjes se lehte, me arsyetimin se demi i shkaktuar eshte zevendesuar dhe marredheniet ndermjet te pandehurit dhe te demtuarit jane normalizuar sic parashikojne germat “d” dhe “e” te nenit 48 te Kodit Penal.

Vendimi i mesiperm eshte ankimuar nga prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Kruje. Ne ankim parashtrohet se vendimi i dhene eshte i padrejte dhe i pambeshtur ne ligj persa i perket llojit dhe mases se denimit.

467

Gjykata e Apelit Tirane e ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me arsyetimin se nuk ka vend per rritje te mases se denimit, pasi rrethanat qe jane parashtruar ne ankim jane vleresuar nje here nga gjykata e shkalles se pare.

Sipas gjykates se apelit masat e denimit te caktuara nga gjykata jane brenda marzheve qe parashikon dispozita konkrete, dhe ato jane ne perputhje me rrezikshmerine shoqerore te personit. Ne vendimin e gjykates se apelit analizohen me radhe keto elemente: - se demi i shkaktuar eshte zevendesuar, - se vlera e demit eshte e vogel, - se marredheniet ndermjet te pandehurit dhe te demtuarit jane normalizuar, se i pandehuri nuk eshte denuar me pare per ndonje veper tjeter penale, - se mosha e te pandehurit eshte e re.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare dhe lene ne fuqi nga gjykata e apelit eshte i drejte persa i perket cilesimit ligjor te veprave penale, por eshte i pambeshtetur ligjerisht persa i perket masave te denimit. Drejt kane konkluduar gjykatat duke e denuar te gjykuarin me gjobe, per rrezikshmerine shoqerore qe paraqet i akuzuari, por gjobat e dhena nuk jane ne raport me rrezikshmerine e veprave per te cilat eshte deklaruar fajtor ai. Gjobat e aplikuara ne adrese te te gjykuarit jane te ulta. Ne zbatim te paragrafit te dyte te nenit 34 te Kodit Penal, denimi me gjobe mund te jepet edhe per personat qe kryejne krime. Gjoba si mase denimi duhet te jete ne pershtatje me rrezikshmerine e vepres penale, te autorit te saj, shkallen e fajit, si dhe me rrethanat lehtesuese dhe renduese. Ne pershtatje me sa u argumentua me siper Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se i gjykuari duhet te denohet me 200 mije leke gjobe, per vepren penale te shkaterrimit te prones dhe 500 mije leke gjobe per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/1 germa "a" dhe "b"

te Kodit te Procedures Penale,

468

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.73, date 10.07.2003, te Gjykates se shkalles se

pare Kruje dhe nr.565, date 31.10.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, lidhur me pushimin e gjykimit te ceshtjes penale per te pandehurin Saimir Meta, per vepren penale te plagosjes se lehte me dashje te parashikuar nga neni 79 te K.Penal per heqje dore nga ankimi (neni 284/1 i K.Pr.Penale) dhe ndryshimin e vendimeve si me poshte:

Deklarimin fajtor te pandehurit Saimir Meta per vepren penale te shkaterrimit te prones dhe ne baze te nenit 150 te K.Penal, denimin e tij me 200.000 leke gjobe ne favor te shtetit.

Deklarimin fajtor te te pandehurit Saimir Meta, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal, denimin e tij me 500.000 leke gjobe ne favor te shtetit.

Perfundimisht bazuar ne nenin 55 te K.Penal, i pandehuri Saimir Meta, denohet me 700.000 leke gjobe ne favor te shtetit.

Afati perfundimtar i shlyerjes se gjobes eshte data 03.11.2005.

Tirane, me 03.11.2004

469




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale me nr.410 akti, qe i perket:

TË PANDEHURIT: MUHARREM GJINI

A K U Z U A R:Per vepren penale te mashtrimit,

parashikuar nga neni 143/1 i K Penal.

PADIA CIVILE NË PROÇESIN PENAL

PADITËSA: NDUE KOLAZEF MARKUZEF FRROKU

I PADITUR: MUHARREM GJINI

OBJEKTI:Detyrimin e te paditurit tì shperbleje

paditesit Ndue Kola demin e shkaktuar me veprimete tij ne masen 600.000 leke dhe t'i ktheje paditesave shumen

prej 600.000 leke (nga 200.000 leke per secilin padites),te marre me ane te mashtrimit.

Baza Ligjore: Neni 61 i K.Pr.Penale.

470


Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Muharrem Gjini, ne baze te nenit 388/d te K.Pr.Penale, pasi nuk provohet se i pandehuri ka kryer vepren penale per te cilen akuzohet.Rrezimin e pjesshem te kerkese padise, se paditesave Ndue Kola, Zef Marku dhe Zef Frroku, me objekt kthimin e shumes prej 600.000 leke si te pabazuar ne ligj e ne prova.Pushimin e pjesshem te gjykimit te kerkese padise te paditesave Ndue Kola, Zef Marku dhe Zef Frroku, per pjesen e objektit qe kerkohet shperblim per demin e shkaktuar nga prishja e shtepise me orendite e saj, ne vlere 600.000 lekesh, per shkak te heqjes dore nga gjykimi prej paditesave.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.12, date 21.01.2004 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.379, date 04.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres, persa i perket deklarimit te pafajshem te te pandehurit Muharrem Gjini.Prishjen e vendimit nr.379, date 04.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, persa i perket padise civile per shkak te heqjes dore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres me nr.12, date 21.01.2004 dhe vendimit nr.379, date 04.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres, ka paraqitur rekurs prokurori prane Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, i cili kerkon prishjen e vendimeve, persa i perket deklarimit te pafajshem te te pandehurit dhe deklarimin fajtor te tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat e kane deklaruar te pafajshem te pandehurin, duke iu referuar gabimisht neneve 231 dhe 233 te K.Pr.Civile dhe, duke arsyetuar se mungojne provat per fajesine e tij, nderkohe qe provat me deshmitare jane te pranishme ne rastin konkret. Per te provuar fajesine e te pandehurit, gjykatat duhej t’i ishin referuar neneve perkates te K.Pr.Penale dhe jo atyre civile, duke patur parasysh se vlera e provave me deshmitare, eshte e njejte me te gjitha provat e tjera te parashikuara ne K.Pr.Penale.

- Vendimet e gjykatave, jane shume kontradiktore persa i perket bazueshmerise ligjore te tyre. Per deklarimin e pafajshem te te gjykuarit, ato i referohen nenit 388/d te K.Pr.Penale, meqe nuk provohet qe ai te kete kryer vepren per te cilen akuzohet, ndersa persa i perket provave me deshmitare, i referohen dispozitave te K.Pr.Civile, duke argumentuar se

471

mungesa e dokumentit shkresor e ben te paprovueshme fajesine e te pandehurit, nderkohe qe ne rastin konkret mungesa e ketij dokumenti qe verteton me se miri anen subjektive te vepres penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres me nr.12, date 21.01.2004 dhe vendimit nr.379, date 04.07.2003, te Gjykates se shkalles se pare Durres, kane paraqitur rekurs paditesat civile, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, te cilet kerkojne prishjen e te dy vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndryshe nga sa arsyetojne gjykatat, provohet fajesia e te pandehurit, per vepren penale per te cilen akuzohet.

- Gjithashtu, nga akt ekspertimi i ndodhur ne dosje rezulton i provuar qellimi i te pandehurit Muharrem Gjini, per te na mashtruar, ai nuk na ka dhene token qe ka patur ne pronesi, por nje siperfaqe tjeter toke qe nuk ka qene e tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, degjoi prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi kthimin e çeshtjes per rigjykim dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NTe demtuarit, njekohesisht paditesa civile Ndue Kola, Zef Marku dhe Zef

Frroku, rreth vitit 1995, se bashku me familjet e tyre, jane shperngulur nga rrethi i Mirdites, per t’u vendosur me banim ne Spitalle Durres, ne ish territorin e NB - se, ku secili ka rrethuar nga nje siperfaqe afro 3000 m2. Ka rezultuar se gjithe parcela e rrethuar nga paditesi civil Ndue Kola (mbi te cilen ai ka ndertuar nje barake derrase) dhe nje pjese e parceles se rrethuar nga paditesi civil Zef Frroku (900 m2) bien mbi pronen toke vreshte te te pandehurit Muharrem Gjini, njekohesisht i paditur civil. Mbi bazen e kerkesave te perseritura te pronarit te tokes (te pandehurit), ne vitin 2002, Komisariati i Policise Durres ka realizuar lirimin e siperfaqes se zene prej te demtuarve Zef Frroku dhe Ndue Kola, duke prishur edhe baraken e ketij te fundit.

Mbi kallezimin e te demtuarve, ka nisur procedimi penal ne ngarkim te te pandehurit, per vepren penale te mashtrimit, parashikuar nga neni 143/1 i K.Penal. Sipas te demtuarve ata jane vene ne posedim te siperfaqeve te siperpermendura, pasi kane rene dakort me pare me te pandehurin per blerjen e tyre, kundrejt çmimit 300.000 leke secila, nje pjese te te cilit, ne shumen 200.000 leke, ja kane paguar atij, ndersa diferencen prej 100.000 lekesh, kane rene dakort t’ia likuidonin ne momentin qe ky (i pandehuri) do t’i dorezonte çertifikaten e pronesise per token e

472

blere. Por sipas tyre, i pandehuri as i ka dorezuar çertifikaten e pronesise dhe as i ka kthyer leket qe i kishte marre.

Gjithashtu, te demtuarit, me padine civile kane kerkuar detyrimin e te paditurit civil, t’i ktheje atyre parate e marra per blerjen e tokes, ne shumen 600.000 leke, si dhe pagimin e demit te shkaktuar paditesit civil Ndue Kola, ne shumen 600.000 leke, (vlera e barakes se prishur dhe orendite e saj). Gjate gjykimit, i demtuari Ndue Kola ka hequr dore nga gjykimi, per demin e pesuar nga prishja e barakes.

I pandehuri ka mbajtur qendrim mohues ne lidhje me akuzen, duke pretenduar se denoncuesit e kane zaptuar me force token prone e tij.

Ne perfundim te gjykimit Gjykata e shkalles se pare Durres ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Muharrem Gjini, ne baze te nenit

388/d te Kodit te Procedures Penale me arsyetimin se nuk provohet qe i pandehuri ta kete kryer vepren penale per te cilen akuzohet.

Rrezimin e kerkese padise se paditesave civile per kthimin e shumes prej 600.000 leke si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Pushimin e gjykimit te kerkese padise per shperblimin e demit te pesuar nga prishja e shtepise per shkak te heqjes dore nga gjykimi. Ne vendimin e gjykates se shkalles se pare arsyetohet, meqenese detyrimi i te pandehurit nuk mund te provohet me deshmitare per pasoje edhe akuza ne ngarkim te tij nuk mund te provohet me provat e paraqitura nga organi i prokurorise.

Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte ankimuar nga Prokuroria e Rrethit Durres dhe paditesat civile. Prokuroria ka kerkuar ndryshimin e vendimit dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Muharrem Gjini per vepren penale te mashtrimit te parashikuar nga neni 143/1 i Kodit Penal. Paditesat civile kane kerkuar ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise civile.

Gjate gjykimit ne gjykaten e apelit paditesat civile ne procesin penal kane hequr dore nga padia civile, duke kerkuar mosshqyrtimin e saj.

Ne perfundim te gjykimit Gjykata e Apelit Durres ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit penal te gjykates se shkalles se pare, persa i

perket deklarimit te pafajshem te te pandehurit Muharrem Gjini dhe prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket padise civile per shkak te heqjes dore. Gjykata e apelit arsyeton me te drejte gjykata e shkalles se pare nuk ka krijuar bindje te bazuar ne prova per fajesine e te pandehurit, duke e deklaruar ate te pafajshem per vepren penale te mashtrimit. Paditesat civile nuk kane paraqitur as ndonje shkrese te thjeshte.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Durres dhe vendimi i Gjykates se Apelit Durres, jane te bazuar ne ligj.

473

Paditesat civile per te provuar faktin se kane pesuar dem material nga veprimet e te pandehurit Muharrem Gjini, kane kerkuar te pyeten ata vete dhe disa deshmitare qe kishin dijeni per mashtrimin.

Nga analiza e hollesishme e tyre del qarte se tre paditesat civile dhe deshmitaret e thirrur prej tyre, kane lidhje me njeri tjetrin. Te gjithe jane te ardhur nga e njejta krahine dhe nga i njejti rreth, ai i Mirdites, te cilet padrejtesisht me ane te kercenimit dhe forces kane zene token e te pandehurit, duke pretenduar fillimisht se pronar i kesaj toke ishte nje pukian.

Per te mos acaruar situaten i pandehuri Muharrem Gjini, ka derguar si ndermjetes ne shtepine e paditesit civil Ndue Kola, deshmitarin Haki Xeka. Paditesi civil Ndue Kola i eshte pergjigjur ndermjetesit se token e kishte blere me letra te rregullta. Kur i jane kerkuar keto letra, Ndue Kola jo vetem nuk ka paraqitur asnje leter, por me kercenime i eshte drejtuar Muharremit qe te mos afrohej tek toka.

Pas kesaj, Muharremi eshte ankuar disa here ne pushtetin lokal dhe ne polici. Pas prishjes se barakes se Ndue Koles dhe heqjes se gardheve rrethuese, paditesat civile kane pretenduar se token e kane blere nga i pandehuri por pa dokumenta.

Per te justifikuar dhenien e lekeve Ndue Kola ka pretenduar se kur i ka dhene ato (leket) ka qene i pranishem edhe nje person me emrin Nikolin Sulejmani me te cilin nuk kishte te bente. Kur eshte thirrur ky deshmitar ne seance gjyqesore per te deshmuar ka deklaruar se eshte kunati i Ndue Koles (i martuar me motren e Ndue Koles).

Sa me siper, pretendimet e paditesave civile dhe shpjegimet e deshmitareve behen fare te pabesueshme.

Gjate gjykimit, si nga ana e organit te prokurorise, ashtu dhe nga i pandehuri dhe paditesat civile jane paraqitur prova me deshmitare.

Gjykata e shkalles se pare ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Muharrem Gjini, bazuar ne nenin 388/d te K.Pr.Penale, pasi nuk provohet qe ai te kete kryer vepren penale per te cilen akuzohet. Ka rrezuar kerkese padine e paditesave civile per kthimin e shumes prej 600.000 leke.

Gjykata e apelit gjithashtu ka pushuar gjykimin ne lidhje me padine civile, per shkak te heqjes dore prej saj.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimet e gjykatave jane te bazuara ne ligj.

Per te provuar faktin se kane pesuar dem material nga veprimet e te pandehurit Muharrem Gjini, duhet te provohej detyrimi i tij civil ndaj tyre. Ne kete veshtrim gjykata e shkalles se pare me te drejte i eshte referuar Kodit te Procedures Civile.

474

Siç eshte permendur me lart, veprimi i pretenduar nga paditesat civile, si i kryer midis tyre dhe te pandehurit ishte shitblerja e nje pasurie te paluajteshme, veprim juridik ky, qe duke ju referuar nenit 83 te K.Civil duhej te behej me akt noterial dhe te regjistrohej, perndryshe nuk ishte i vlefshem. Pavaresisht nga kjo, nga ana e tyre (paditesave civile), nuk eshte paraqitur as akt noterial per shitblerjen e tokes dhe as ndonje shkrese e thjeshte, ku i pandehuri te pranonte marrjen e shumes 600.000 leke prej tyre, por vetem deshmitare, nderkohe qe sipas nenit 231 e 232 te K.Pr.Civile "prova me deshmitare, lejohet ne te gjitha rastet, perveç kur ligji per vlefshmerine ose provimin e nje veprimi juridik kerkon shkrese".

Gjithashtu, nuk jemi as para rasteve te parashikuara nga neni 233 i K.Pr.Civile, ne te cilat perjashtimisht lejohet prova me deshmitare.

Sa me siper, duke qene se detyrimi civil i te pandehurit ndaj paditesave civile nuk mund te provohet me deshmitare, edhe akuza ne ngarkim te tij nuk mund te provohet me provat e sjella nga organi i prokurorise.

Ne kushtet kur nuk provohet qe i pandehuri te kete kryer vepren penale per te cilen akuzohet, me te drejte gjykatat e kane deklaruar ate te pafajshem.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne baze te nenit 441/a te K.Pr.Penale,


Durres.

Tirane, me 03.11.2004

475

Nr. 377 i Regj.ThemeltarNr. 539 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnëtarVladimir Bineri AnëtarYlvi Myrtja AnëtarArtan Hoxha Anëtar

ne seancën gjyqësore të datës 03.11.2004, mori në shqyrtim çështjen penale nr.377 që i përket:

TË PANDEHURVE: ASTRIT UJKAFLORIND NELA

A K U Z U A R:

Astrit Ujka: Për kryerjen e veprës penale të "Marrëdhënieve seksuale

me kërcënim të përdorimit të armës",parashikuar nga neni 104 i K.Penal.

Florind Nela: Për kryerjen e veprës penale të "Moskallzimit të krimit",

parashikuar nga neni 300 i K.Penal.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.266, datë 20.03.2003 ka

vendosur:Deklarimin fajtor të të pandehurit Astrit Ujka, për veprën penale të marredhënies seksuale me dhunë me të rritura, parashikuar nga neni 102/1 i K.P. dhe dënimin e tij me 4 vjet burgim.

476

Deklarimin fajtor të të pandehurit Florind Nela, për veprën penale të moskallzimit të krimit, parashikuar nga neni 300 i K.P. dhe dënimin e tij me 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.8, datë 15.01.2004 ka vendosur: Lënien në fuqi te vendimit nr.266, date 20.03.2003 të Gjykatës së shkallës së pare Tiranë.

Kundër këtij vendimi, kanë bërë rekurs të gjykuarit, të cilët parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e tij:

I gjykuari Florind Nela:- Ne veprimet e të pandehurit mungojne elementet e veprës penale për të cilën

akuzohet, pasi ai nuk ka qene prezent i ndonje përdhunimi, thjesht ka qenë në makinën e shtetasit Astrit Ujka, kur ky është takuar me motrat Beqiri dhe kane shkuar ne drejtim te Vores. Aty ai ka qendruar me Marsela Beqirin dhe kane pire pije freskuese, ndërsa Astriti me Emilden, jane ngjitur ne motel për disa momente.

- Gjykata e apelit, në kundershtim me nenin 425 të K.Pr.P., arsyeton ne vendimin e saj se, vendimi i gjykates se shkalles se pare, ka marre forme te prere per te pandehurin Florind Nela, kur ne te njejten kohe, ai ishte objekt shqyrtimi gjyqësor. Kështu, edhe pse gjykata ka njoftuar te pandehurin Florind Nela, për zhvillimin e gjykimit, ka dëgjuar shpjegimet e tij, në përfundim nuk shprehet për pretendimet e tij.

I gjykuari Astrit Ujka:- Në veprimet e të pandehurit mungojne elementet e veprës penale, ana

objektive, dhuna e ushtruar nga ai.- I pandehuri ka pasur lidhje dashurie me Emilda Beqirin dhe marredhëniet e

tyre jane prishur në momentin qe ajo mori vesh se ai ishte i martuar. Gjykata e ka mbështetur vendimin e fajësisë së të pandehurit vetëm mbi deklarimet e shtetases Emilda Beqiri, të cilat nuk janë të vërteta.

- Nuk ka asnjë prove direkte (veç kallzimit) që të vërtetoje pretendimin e dëshmitares për përdhunim.

- Sipas akt ekspertimit ligjor, rezulton se deshmitarja ka qenë e çvirgjëruar prej kohësh, fakt që ajo e ka pranuar dhe para noteres, të thirrur si deshmitare.

- Fillimisht është pretenduar se, dhe motra e saj është përdhunuar nga shtetasi Flori. Për këtë shkak, gabimisht eshte arrestuar dhe burgosur per nje muaj shtetasi Florian Kamberi. Por kur ka rezultuar se ajo ka qenë e virgjer, është

477

pushuar çështja dhe eshte liruar ai. Midis deklarimeve te deshmitareve, motrave Beqiri, në polici, në gjykim, si dhe para noteres, ka kontradikta te thella.

- Gjykatat nuk analizojne provat e afruara nga mbrojtja, deshmitaret, të cilët deklarojne se i pandehuri me Emilden, kane pasur marredhenie dashurie per gati nje vit.

- Organi i akuzes i ka pasur te gjitha mundesite per te hetuar dhe per te zbardhur çështjen. Kemi kerkuar qe ai organ te verifikoje nese eshte folur me celularin e të demtuares për ti kërkuar ndihmë policisë dhe se cili ka qenë polici i trafikut, diten e ngjarjes, që u ka afruar ndihme motrave Beqiri.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, si dhe pasi e bisedoi çështjen në

tërësi,

V Ë R E NGjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, bazuar ne deklarimet e te

dëmtuarës Emilda Beqiri, kane pranuar se me daten 25.05.2002, rreth ores 1430, kur ajo se bashku me motren e saj Marsela, po shkonin per te rregulluar telefonin, në afërsi të rrugës "Don Bosko", ku dhe banonin, prane tyre ka ndaluar një automjet tip "Benz". Prej tij ka dale i gjykuari Astrit, i panjohur prej tyre dhe i ndihmuar nga i gjykuari tjeter Florind Nela, qe ndodhej gjithashtu ne makine, kane detyruar vajzat te hipnin ne te dhe jane nisur ne drejtim te autostrades Tirane - Durres.

Pa mberritur ne Vore, ne nje zone te pabanuar, ata kane ndaluar makinen dhe i gjykuari Florind, me motren e te demtuares, kane zbritur prej saj dhe jane larguar prej aty, aq sa nuk mund te dallonin veprimet e kryera ne makine. Ne te ka mbetur e demtuara me te gjykuarin Astrit, i cili ka kryer marredhenie seksuale me te.

Pas kesaj, ata jane nisur te kthehen ne Tirane dhe rruges, kur te gjykuarit kane zbritur per te blere diçka, vajzat i kane telefonuar 129-es dhe kane zbritur nga makina, duke ju drejtuar per ndihme nje polici rrugor. Ky i ka ndihmuar te kthehen ne Tirane me furgon.

Nga ekzaminimi (10.06.2002), qe u eshte bere dëshmitareve Beqiri (pas dy javesh), ka rezultuar se e demtuara Emilda, nuk ka pasur shenja te dhunes ne trup dhe e defloruar e vjeter, ndërsa deshmitarja Marsela, ka rezultuar e padefloruar.

Gjykata e shkallës së parë Tiranë me vendimin nr.266, datë 20.03.2003 ka vendosur: Deklarimin fajtor të të pandehurit Astrit Ujka, për veprën penale të marredhënies seksuale me dhunë me të rritura, parashikuar nga neni 102/1 i K.P. dhe dënimin e tij me 4 vjet burgim. Deklarimin fajtor të të pandehurit Florind Nela,

478

për veprën penale të moskallzimit të krimit, parashikuar nga neni 300 i K.P. dhe dënimin e tij me 6 muaj burgim.

Vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare, eshte ankimuar nga Prokuroria e Rrethit Tirane dhe avokati i te pandehurit Astrit Ujka. Avokati i te pandehurit Florian Nela, ka paraqitur kerkese per zenien e afatit te ankimit me arsyetimin se, nuk eshte bere zbardhja e vendimit gjyqesor.

Ne shkresen e dates 06.05.2003, Gjykata e shkalles se pare Tirane, i ka derguar te pandehurit Florind Nela, nje kopje te vendimit penal nr.266, date 20.03.2003, me sqarimin se ne baze te nenit 415/2 te Kodit te Procedures Penale, ai kishte te drejte te paraqiste, arsye te tjera ne lidhje me ankimin.

Ne zbatim te shkreses se mesiperme, me daten 30.05.2003 ne gjykate eshte depozituar ankimi i firmosur nga i pandehuri Florind Nela.

Bazuar ne nenin 427/3 te Kodit te Procedures Penale, gjykata e apelit, ka perseritur pjeserisht hetimin gjyqesor, duke thirrur ne cilesine e deshmitarit noteren Hatixhe Gojani, ekspertin mjeko-ligjor Bardhyl Cipi dhe motrat Emilda Beqiri dhe Marsela Beqiri.

Ne perfundim Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.8, datë 15.01.2004 ka vendosur: Lënien në fuqi te vendimit nr.266, date 20.03.2003 të Gjykatës së shkallës së pare Tiranë se, pretendimet e mbrojtesit se e demtuara Emilda Beqiri, ka pasur marredhenie te vullnetshme me te gjykuarin Astrit Ujka nuk u provuan, pasi e demtuara ne shpjegimet e saj është shprehur se marredhëniet jane kryer me dhune fizike.

I pandehuri Florind Nela, s’ka bere ankim, keshtu qe per ate, vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i formes se prere.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se vendimi nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte marre ne shkelje te dispozitave procedurale. Kjo per faktin se, Gjykata e Apelit, duhet ta shqyrtonte ceshtjen ne teresi edhe per te gjykuarin Florind Nela. Nga materialet e dosjes, dalin disa te dhena te tjera te cilat Gjykata e Apelit duhet t'i kishte vleresuar dhe arsyetuar ne vendimin e vet, lidhur me bazueshmerine ne ligje e ne fakt, te vendimit te gjykates se shkalles se pare per te gjykuarin Florind Nela.

Para fillimit te shqyrtimit te ceshtjes ne apel, i gjykuari Florind Nela ka paraqitur ankim me shkrim.

Me kerkese te avokatit, gjykata e apelit ka ricelur shqyrtimin gjyqesor dhe ne kete kuader, ka pyetur edhe te gjykuarin Florind Nela, lidhur me rrethanat e ceshtjes ne teresi dhe pergjegjesine e tij ne vecanti.

Ne kushtet kur i gjykuari Florind Nela eshte thirrur e pyetur nga gjykata e apelit ne cilesine e te pandehurit dhe kur ai ka dhene shpjegime, por ka bere edhe pretendime, gjykata e apelit duhet te merrte ne shqyrtim pergjegjesine e tij, duke aresyetuar qendrimin qe do te mbante per te.

479

Paraqitja e ankimit, marrja pjese ne gjykimin ne apel e avokatit te te gjykuarit Florind, kerkesa e tij per riceljen e shqyrtimit gjyqesor, thirrja e te gjykuarit Florind ne gjykim, pjesemarrja dhe pyetja e tij per rrethanat e ceshtjes ne teresi dhe pretendimet e paraqitura prej tij, lidhur me problemin e fajesise, perbejne nje kompleks rrethanash qe duhet te detyronin gjykaten e apelit, t'i merrte ne konsiderate dhe te arsyetonte ne vendim shkaqet e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe per kete te gjykuar.

Moskryerja e detyrimeve te mesiperme nga gjykata e apelit, perben shkelje te nenit 112 e 425 te Kodit te Procedures Penale, shkelje keto qe sipas nenit 432/1 germa "c" te Kodit te Procedures Penale, jane nga ato qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.

Shkeljet e mesiperme, perbejne shkak per prishjen e vendimit te gjykates se apelit e kthimin e akteve per rishqyrtim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë mbeshtetur në nenin 441/1, germa "ç" të

Kodit te Procedures Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.08, date 15.01.2004 të Gjykatës së Apelit Tirane dhe

kthimin e akteve per rishqyrtim te njejtes gjykate.

Tirane, me 03.11. 2004

480




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarPerikli Zaharia AnëtarArtan Hoxha AnëtarSpiro Spiro Anëtar


TË PANDEHURVE: MUHAMET MUÇA, i biri i Rustemit, i dtl. 1945, banues në Durrës, i

padënuar.ESAT DEDA, i biri i Rexhepit, i dtl. 1956, banues në Durrës, i padënuar. DËFRIM DEDA, i biri i Rexhepit, i dtl. 1963, banues në Durrës, i padënuar.HYQMET DEDA, i biri i Rexhepit, i dtl. 1953, banues në Elbasan, i padënuar.

A K U Z U A R:Të katër, për krimin e narkotikëve,

të kryer në bashkëpunim, parashikuar nga neni 283/a-II i K.Penal,

në lidhje me nenin 25 të tij, kurse dy të parët edhe për veprën penale

të dhënies ndihmë për kalim të paligjshëm të kufirit, me qëllim fitimi,

parashikuar nga nenet 298 e 25 të këtij Kodi.

481

Gjykata e shkallës së parë Durrës, me vendimin nr.275, datë 21.05.2003, vendosi:

1. Deklarimin fajtor të të pandehurit Esat Deda për krimin e dhënies ndihmë për kalim të paligjshëm të kufirit, me qëllim fitimi, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 298/II të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, dënimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Deklarimin fajtor të këtij të pandehuri për krimin e trafikimit të narkotikëve, të kryer në bashkëpunim dhe në zbatim të nenit 283/a-II të K.Penal, dënimin e tij me 16 (gjashtëmbëdhjetë) vjet burgim.Duke zbatuar nenin 55 të K.Penal, i pandehuri Esat Deda u dënua, përfundimisht, me 18 (tetëmbëdhjetë) vjet burgim.2. Deklarimin fajtor të të pandehurit Muhamet Muça për krimin e kalimit të paligjshëm të kufirit, me qëllim fitimi, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 298/II të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, dënimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Deklarimin fajtor të këtij të pandehuri për krimin e trafikimit të narkotikëve, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 283/a-II të K. Penal, dënimin e tij me 15 (pesëmbëdhjetë) vjet burgim.Duke zbatuar nenin 55 të K.Penal, i pandehuri Muhamet Muça u dënua, përfundimisht, me 16 (gjashtëmbëdhjetë) vjet burgim.3. Deklarimin fajtor të të pandehurit Dëfrim Deda për krimin e trafikimit të narkotikëve, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 283/a-II të K.Penal, dënimin e tij me 12 (dymbëdhjetë) vjet burgim.4. Në zbatim të nenit 388/d të K.Pr.Penale, i pandehuri Hyqmet Deda u deklarua i pafajshëm, pasi nuk u provua që ai të ketë kryer veprën penale të trafikimit të narkotikëve. 5. Anija "Delon" e sekuestruar dhe që ka shërbyer për kryerjen e veprës penale, në zbatim të nenit 190/I të K.Pr.Penale, të kalojë në favor të shtetit.6. Sasia e lëndës narkotike e bllokuar si provë materiale, të asgjësohet.

Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.346, datë 08.12.2003, të saj vendosi:

1. Lënien në fuqi të vendimit nr.275, datë 21.05.2003, të Gjykatës së shkallës së parë Durrës, për të pandehurit Muhamet Muça, Esat Deda dhe Hyqmet Deda, si dhe per disponimin në lidhje me provat materiale.

482

2. Ndryshimin e vendimit për të pandehurin Dëfrim Deda, duke e deklaruar atë të pafajshëm.

Kundër të dy vendimeve kanë paraqitur rekurs në Gjykatën e Lartë: Prokurori i Apelit Durrës, kurse kundër vendimit të gjykatës së apelit av. Agim Hoxha, (për llogari të të gjykuarit Esat Deda), të cilët kërkojnë:

Prokurori:Prishjen e tyre, përsa i përket të pandehurve Dëfrim e Hyqmet Deda dhe deklarimin e tyre fajtor për krimin e trafikimit të narkotikëve, të kryer në bashkëpunim dhe, duke zbatuar nenin 283/a-II të K.Penal, dënimin e tyre, respektivisht, me 15 (pesëmbëdhjetë) dhe 10 (dhjetë) vjet burgim.

Avokati Agim Hoxha: Kërkon të deklarohet i pafajshëm edhe i gjykuari Esat Deda.

Në rekurset e paraqitura, parashtrohen shkaqet e mëposhtëme:

Në rekursin e prokurorit të apelit: - Të dy vendimet përsa i përket pafajësisë së të gjykuarve Hyqmet e Dëfrim

Deda nuk janë bindëse dhe vijnë në kundërshtim me sa është administruar gjatë hetimit dhe gjykimit të çështjes.

- Me të njëjtat prova u deklaruan fajtorë të gjykuarit Esat Deda e Muhamet Muça, pavarësisht nga mënyra sesi janë mbrojtur të gjykuarit Hyqmet e Dëfrim në gjykim.

- Anijen ku ishin edhe 35 kg drogë, në Itali e priste i gjykuari Dëfrim dhe do të çohej në Gjermani ku ai jetonte.

- Të gjykuarit Dëfrim e Hyqmet ishin të pranishëm në të gjitha takimet dhe bisedat që u bënë në kohën kur po bëhej gati droga për t’u futur në anije dhe po atë ditë që është nisur anija, i gjykuari Hyqmet përcolli në Rinas të gjykuarin Dëfrim për në Itali, ku do të priste drogën.

- Deklarimet e të gjykuarit Muhamet Muça në polici në lidhje me sa u thanë më lart, janë marrë në përputhje me ligjin. Më të besueshme thëniet e këtij të gjykuari bëhen edhe pasi, policia, në bazë të deklarimeve të tij, ka gjetur edhe një sasi tjetër drogë të fshehur në anije, e cila nuk ishte gjetur në kontrollin e parë që bëri policia.

- Mjaft të dhëna që implikojnë këta dy të gjykuar dhe grupin në tërësi, kanë dalë edhe në proçesverbalin e transkriptimit të bisedave të zhvilluara midis tyre, të dhëna këto që përputhen me deklarimet e të gjykuarve Muhamet, Hyqmet e Dëfrim.

483

- Në këtë proçesverbal del edhe marrëveshja midis të gjykuarve që veprimtarinë e kundërligjshme ta merrte vetëm njëri, prej tyre, përsipër.

Përsa i përket rekursit të avokatit Agim Hoxha, konstatohet se ai është paraqitur një ditë jashtë afatit që parashikohet në nenin 435 të K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kërkoi të pranohet rekursi dhe çështja të zgjidhet në fakt, duke deklaruar fajtorë dhe dënuar edhe të pandehurit Hyqmet e Dëfrim Deda për krimet për të cilët akuzohen, avokatin Agim Hoxha, i cili kërkoi ndryshimin e vendimeve vetëm për të gjykuarin Esat Deda, duke e deklaruar atë të pafajshëm dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NSe vendimi nr.346, datë 08.12.2003, i Gjykatës së Apelit Durrës, duhet të

lihet në fuqi përsa i përket të gjykuarve Muhamet Muça e Esat Deda dhe të pandehurit Hyqmet Deda, pasi, në këtë pjesë të tij, ai gjendet i bazuar në ligj e në prova dhe duhet të prishet në pjesën që bën fjalë për ndryshimin e vendimit nr.275, datë 21.05.2003 dhe deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Dëfrim Deda, pasi, në këtë pjesë të tij, nuk gjen mbështetje në prova dhe në ligj.

Nga aktet që ndodhen në dosje, rezultoi se, të gjykuarit Muhamet Muça dhe Esat Deda janë dërguar për gjykim, për krimet e trafikimit të narkotikëve të kryer në bashkëpunim dhe të dhënies ndihmë për kalim të paligjshëm të kufirit, me qëllim fitimi, në bashkëpunim, të parashikuara, përkatësisht, nga nenet 283/a-II, dhe 298/II, të K. Penal, kurse të pandehurit Dëfrim e Hyqmet Deda, për krimin e trafikimit të narkotikëve, parashikuar nga neni 283/a-II, të ketij Kodi.

Rezulton gjithashtu se, të gjykuarit Esat, Dëfrim e Hyqmet janë vëllezër, dhe të gjykuarit Esat e Muhamet, bashkëpronarë të një anije tregtare me emrin "DELON", kurse Muhameti, edhe kapiten i saj.

Gjatë një kontrolli që u ushtrua me 04.03.2002 nga forcat e Policisë Shqiptare dhe të Guardia Di Finanzia italiane, pasi anija kishte dalë nga Porti Detar i Durrësit dhe lundronte për në portin e qytetit Barletta (Itali), në disa mjedise të përgatitura posaçërisht për fshehje, u gjetën dhjetë shtetas shqiptarë nga krahina të ndryshme të vëndit, të cilët kishin kaluar në mënyrë të paligjshme kufirin, për të shkuar klandestinë në Itali.

Po atë ditë, në kabinën e kapitenit të anijes, poshtë sustës së krevatit të tij, u gjetën 15.9 kg (pesëmbëdhjetë kg e nëntëqintë gram) lëndë narkotike, e cila, sipas

484

aktit të ekspertimit kimiko-ligjor nr.523, datë 06.03.2002, në përbërjen e saj kishte heroinë dhe 19 (nëntëmbëdhjetë) kg lëndë e njëllojtë u gjetën poshtë një divani që ndodhej në dhomën e pritjes së anijes.

Në lidhje me sa më sipër, Gjykata e shkallës së parë Durrës, me vendimin nr.275, datë 21.05.2003, deklaroi fajtorë të gjykuarit Muhamet e Esat, si dhe të pandehurin Dëfrim, për krimet që ishin akuzuar, duke i dënuar: të gjykuarin Esat, me 18 (tetëmbëdhjetë) vjet burgim; të gjykuarin Muhamet me 16 (gjashtëmbëdhjetë) vjet burgim; të pandehurin Dëfrim me 12 (dymbëdhjetë) vjet burgim, kurse i pandehuri Hyqmet, pasi sipas gjykatës, nuk provohet që vepra penale të jete kryer prej tij, u deklarua i pafajshëm.

Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.346, datë 08.12.2003, të saj, e la në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë për të gjykuarit Esat e Muhamet dhe të pandehurin Hyqmet dhe e ndryshoi atë përsa i përket të pandehurit Dëfrim, duke e deklaruar të pafajshëm atë, me arsyetimin se nuk provohet që ai të ketë kryer krimin e parashikuar nga neni 283/a-II, i K. Penal.

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, i cili u vu në lëvizje vetëm mbi bazën e rekursit të paraqitur nga prokurori pranë Gjykatës së Apelit Durrës (pasi u konstatua që rekursi i avokatit Agim Hoxha është paraqitur një ditë jashtë afatit) në përfundim të shqyrtimit në tërësi të çështjes, (në zbatim të dispozitës së nenit 434 të K.Pr.Penale), konstatoi se vendimi i Gjykatës së Apelit Durrës është pjesërisht i drejtë, i bazuar në ligj e në prova dhe në këtë pjesë të tij, duhet të lihet në fuqi, kurse për pjesën tjetër, meqënëse nuk gjen mbështetje në aktet që ndodhen në dosje, ai duhet të prishet.

Të drejtë, të bazuar në ligj e në prova, kolegji vlerësoi atë pjesë të vendimit nr.346, datë 08.12.2003, të Gjykatës së Apelit Durrës ku bëhet fjalë për deklarimin fajtorë dhe dënimin e të gjykuarve Esat Deda e Muhamet Muça, si dhe për deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Hyqmet Deda.

Pretendimet e parashtruara në rekursin e prokurorit të apelit sipas të cilave, të dy vendimet, përsa i përket pafajësisë së të pandehurit Hyqmet, nuk janë bindëse dhe vijnë në kundërshtim me sa janë administruar gjatë hetimit dhe gjykimit të çështjes, ky Kolegj, bazuar në analizën e gjithanëshme që i bënë, të dy gjykatat, provave që u administruan si në hetimet paraprake, ashtu edhe gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes, gjatë gjykimit të saj në gjykatën e shkallës së parë, i gjen të pa mbështetura në aktet që ndodhen në dosje.

Kështu, pretendimi sipas të cilit edhe të gjykuarit Esat e Muhamet u deklaruan fajtorë me po ato prova, nuk qëndron. Nga aktet që ndodhen në dosje, rezulton që gjykatat për t’i deklaruar fajtorë ata, veç proçesverbaleve të kontrollit në anije, ditën e ngjarjes, e kanë mbështetur vendimin e tyre edhe në deklarimet e të gjykuarit Muhamet bërë si në cilësinë e personit ndaj të cilit zhvillohen hetime,

485

ashtu edhe gjatë pyetjes së tij si i pandehur, në fazën e hetimeve paraprake, pjesërisht, edhe gjatë gjykimit të çështjes në gjykatën e shkallës së parë.

Në këto deklarime, të cilat janë në harmoni edhe me përmbajtjen e aktit datë 06.03.2002, të transkriptimit të bisedave që u zhvilluan ditën e ngjarjes (datë 04.03.2003) midis të gjykuarit Muhamet dhe dhëndërit të tij, Sokol Kërtusha, përveç vetes, për krimet për të cilat ishin akuzuar, ne vijimësi, ai ka implikuar vetëm të gjykuarin Esat dhe të pandehurin Dëfrim dhe jo edhe të pandehurin Hyqmet.

I vetmi moment që, sipas akteve të dosjes, i pandehuri Hyqmet u ndodh në Durrës ditën kur anija "Delon" do të nisej për lundrim është në kohën kur, me automjetin e drejtuar prej tij (Hyqmetit) shoqëroi të pandehurin Dëfrim në takimin që ky i fundit zhvilloi me të gjykuarit Esat e Muhamet para se ai ta përcillte të pandehurin Dëfrim për në aeroport, takim në të cilin rezulton se nuk mori pjesë, por qëndroi në automjetin që kishte ndaluar jashtë lokalit ku u bë takimi, duke e pritur atë.

Kolegji konstatoi se pretendimet e prokurorit në rekurs, paraqiten në mënyrë të tillë që, me synim argumentimi edhe të fajësisë, sipas tij, të të pandehurit Hyqmet, provat, që konsiderohen prej tij (prokurorit) se implikojnë në trafikun e lëndës narkotike të pandehurin Dëfrim, duhet të kenë vlerë të barabartë edhe për të parin (të pandehurin Hyqmet) në një kohë kur, nga aktet gjëndja e provave nuk rezulton kështu.

Të bazuara në aktet që ndodhen në dosje, Kolegji çmon se janë pretendimet e parashtruara në rekurs përsa i takon pjesës së vendimit të gjykatës së apelit lidhur me deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Dëfrim, pasi vendimin e pafajësisë për këtë të pandehur ajo e mbështet në të njëjtat fakte që përdori për të argumentuar bazueshmërinë në ligj e në prova të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, në pjesën që bën fjalë për të pandehurin Hyqmet, në një kohë, kur nga aktet që ndodhen në dosje rezulton e kundërta. Rezulton që, ndërsa, nga njëra anë, një pjesë të provave që gjykata e apelit ka përdorur si argument për lënien në fuqi të vendimit për deklarimin fajtorë të të gjykuarve Muhamet e Esat, i quan të plota, të mjaftueshme për marrjen e vendimit, kur bëhet fjalë, më tej, për të pandehurin Dëfrim, po ato prova nuk i merr në konsideratë, duke i quajtur të pamjaftueshme.

Përkundrazi, pa ia nënshtruar këto prova (pa i përmendur me rradhë ato, pasi sipas përmbajtjes së nenit 432 të K.Pr.Penale, ky proçes del jashtë objektit të shqyrtimit në Gjykatën e Lartë) proçesit të shqyrtimit, analizës dhe çmuarjes së tyre, detyrim ky që buron nga përmbajtja e dispozitës së nenit 152 të K.Pr.Penale, gjykata e apelit ka arritur në përfundime që nuk gjejnë mbështetje në ligj.

Formulimin e dispozitivit të vendimit për këtë të pandehur, sipas të cilit nuk provohet që ai të ketë kryer veprën për të cilën akuzohet, Kolegji Penal e konsideron shumë të përgjithëshëm, pasi ky përfundim nuk është rrjedhojë e

486

analizës së të gjitha provave, si të atyre në favor ashtu edhe të atyre në disfavor të të pandehurit Dëfrim, (përfshirë edhe aktin e transkriptimit të bisedës, zhvilluar më 09.03.2002 midis këtij të pandehuri dhe të pandehurit Hyqmet), analizë, e cila në rigjykimin e çështjes, do ta çojë gjykatën në realizimin e një proçesi ligjor të çmuarjes së provave që janë administruar si në fazën e hetimeve paraprake ashtu edhe gjatë gjykimit në shkallë të parë të çështjes penale objekt shqyrtimi.

Përsa i takon pretendimeve të mbrojtësit të të gjykuarit Esat - avokatit Agim Hoxha, parashtruar prej tij në seancën dëgjimore që u zhvillua më 03.11.2004, në Gjykatën e Lartë dhe kërkesës së tij për prishjen edhe të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, për këtë të gjykuar dhe deklarimit të tij të pafajshëm, Kolegji Penal çmon se nëpërmjet analizës që iu bë me lartë pretendimeve të parashtruara në rekursin e prokurorit, iu dha përgjigje edhe pretendimeve të parashtruara prej tij (mbrojtësit), pasi çmohet se, edhe pse në kah të kundërt me njëra tjetrën, të dy keto grupe pretendimesh, janë në koneksitet përmbajtjeje (jo qëllimi) me njëri tjetrin.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"a" dhe "ç" të

K.Pr.Penale,

V E N D O S ILënien në fuqi të vendimit nr.346, datë 08.12.2003 të Gjykatës së Apelit

Durrës, për të gjykuarit Muhamet Muça e Esat Deda dhe të pandehurin Hyqmet Deda.

Prishjen e vendimit nr.346, datë 08.12.2003 të Gjykatës së Apelit Durrës për të pandehurin Dëfrim Deda dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e Apelit Durrës, me trup gjykues tjetër.

Tirane, më 03.11.2004

MENDIMI I PAKICËSKemi mendimin se vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhej te lihej ne

fuqi, pasi ne te, nuk konstatohet asnje shkelje ligjore, apo zbatim i gabuar i ligjit. Pa dashur te bejme nje analize te rrethanave te faktit, konsiderojme te plote ate te pasqyruar ne vendimin e Kolegjit Penal. Nga ana tjeter, vleresojme se ne kete gjykim, Kolegji ka dale tej kufijve te shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykate te Larte.

487

Sipas nenit 432 te K.Pr.P., Gjykata e Larte ka juridiksion per shqyrtimin e rasteve te respektimit te gabuar te ligjit penal, te shkeljeve te dispozitave procedurale te cilat kane sjelle pavlefshmeri absolute te procedimit, ose qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit. Asnjera nga keto shkaqe per te cilat Gjykata e Larte ka juridiksion, nuk eshte konstatuar ne gjykimin e kesaj ceshtje nga Gjykata e Apelit Durres. Ajo gjykate, pasi ka vleresuar brenda kompetences se saj te gjitha problemet ligjore dhe ato te faktit, ka arritur ne perfundimin se i gjykuari Defrim Deda, ashtu si i gjykuari tjeter Hyqmet Deda, eshte i pafajshem per vepren penale per te cilen eshte akuzuar, pasi nuk rezulton e provuar se ai, te kete qene bashkepunetor ne kryerjen e vepres, me te pandehurit Muhamet Muça dhe Esat Deda. Gjykata, per te arritur ne kete perfundim, ka bere nje arsyetim te rrethanave te faktit duke ju referuar te njejtave prova qe gjykata e shkalles se pare ka analizuar per te dy keta te gjykuar. Por, ne dallim nga gjykata e shkalles se pare, Gjykata e Apelit, ka mbajtur qendrimin se, ashtu sikurse nuk provohet vepra penale per te gjykuarin Hyqmet, me te njejtat prova, nuk provohet edhe per te gjykuarin Defrim. Pra, gjykata ka arritur ne perfundimin logjik se ne te njejten baze prove duhet arritur ne te njejtin perfundim. Ky vleresim i saj eshte rrjedhoje e bindjes se krijuar nga shqyrtimi i ceshtjes, bindje kjo e bazuar ne provat e administruara si dhe ne dispozitat e Kodit Penal e ate te Procedures Penale.

Kolegji Penal ka vendosur te prishe kete vendim te gjykates se apelit e te ktheje per rigjykim ceshtjen vetem persa i perket pjeses per deklarimin e pafajshem te te gjykuarit Defrim Deda. Ne themel, Kolegji per te arritur ne kete perfundim ka bere nje analize dhe vleresim provash, dhe po per kete shkak, ka derguar ceshtjen per rigjykim. Nuk ka asnje detyre te vene per gjykaten e apelit per rishqyrtimin e ceshtjes prej saj, por kerkohet qe te analizohen edhe njehere “te gjitha provat, si ato ne favor ashtu dhe ne disfavor te te pandehurit Defrim”.

Mendojme se Kolegji per sa u arsyetua me siper, ka dale jashte juridiksionit te tij, dhe se lenia ne fuqi e vendimit, do te ishte e bazuar ne ligj.


488




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarYlvi Myrtja AnëtarArtan Hoxha AnëtarPerikli Zaharia Anëtar

në seancën gjyqësore të datës 03.11.2004 mori në shqyrtim çështjen penale që i përket:

TË PANDEHURVE: RENATO XHIJA ENKEL KËRTALLA, LUIS DUNGA të mbrojtur nga av. Ylli Kosova

A K U Z U A R: Renato Xhija: Për veprën penale

të armëmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Dy te tjeret akuzuar për veprën penale të moskallzimit të krimit,

parashikuar nga neni 300/1 i K.P.

Gjykata e shkallës së parë Durrës me vendimin nr.568, datë 17.11.2003 ka vendosur:

Deklarimin fajtor të të pandehurit Renato Xhija për veprën penale të armëmbajtjes pa leje dhe në bazë të neneve 278/2, 48 gërmat “ç”, “e”, “dh”, 49 e 51 të K.P. dënimin e tij me 100.000 lekë gjobë.Në zbatim të nenit 406 të Kodit të Procedurës Penale dënimin e tij me 66.667 lekë gjobë.

489

Deklarimin fajtor të të pandehurit Luiz Dunga për veprën penale të moskallzimit të krimit dhe në bazë të neneve 300/1, 48/ç, e, dh, 49, 51 e 53 të K.P. dënimin e tij me 45.000 lekë gjobë.Në zbatim të nenit 406 të K.Pr.P., dënimin e tij me 30.000 lekë gjobë.Deklarimin fajtor të të pandehurit Enkel Kërtalla për veprën penale të moskallzimit të krimit dhe në bazë të neneve 300/1, 48/ç, e, dh, 49, 51 e 53 të K.P. dënimin e tij me 45.000 lekë gjobë.Në zbatim të nenit 406 të K.Pr.P. dënimin e tij me 30.000 lekë gjobë.

Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.09, date 20.01.2004 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr.568, date 17.11.2003 të Gjykatës së shkallës së pare Durrës.

Kundër vendimit të gjykatës se apelit ka bërë rekurs prokurori, i cili parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Vendimet e gjykatave jane të gabuara përsa i përket individualizimit të dënimeve për të tre të pandehurit. Në mënyrë të padrejtë janë zbatuar rrethana lehtësuese, duke i përdorur ato artificialisht e për rrjedhojë kanë çuar gjykatat në zbatim të gabuar edhe te dispozitave te tjera, si të neneve 51 e 53 të K.P.

- Gjykatat kane anashkaluar elementet që lidhen me rrezikshmërinë shoqërore të veprës penale dhe të autorëve, duke mbivlerësuar faktin se të tre të pandehurit janë të mitur.

- Përsa i përket të pandehurit Renato Xhija akuzuar për veprën penale të armëmbajtjes pa leje, ai paraqet rrezikshmëri të atillë që e bën të papërshtatshëm dënimin me gjobë. Duhej pasur parasysh fakti, që i pandehuri e ka mbajtur armën në vende publike dhe se me të ka kryer edhe plagosjen e të dëmtuarit Euxhen Muka, me të cilin ka pasur konflikte dhe më pare.

- Nuk mund të vlerësohet si rrethanë lehtësuese, në bazë të nenit 48/dh të K.Pr.P., dorëzimi i të pandehurit 1 muaj e 20 ditë më vonë pas ngjarjes, kur ai ishte në kërkim me urdhër ndalimi.

- Gjykata gabon kur aplikon nenin 51 të K.P. për dënimin me gjobë, pasi kjo dispozitë aplikohet vetëm për dënimin me burgim.

- Duke qenë se si rrethanë lehtësuese është vetëm pendimi i të pandehurve, nuk gjen vend për zbatim neni 53 i K.P.

- Po kështu nuk do të ishte korrekte aplikimi i këtij neni në dënimet me gjobë.

490

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Artur Selmani, i

cili kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit persa i perket llojit dhe mases se denimeve te dhena ndaj te gjykuarve, mbrojtesin e te gjykuarve, av. Ylli Kosova, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit

penal lidhur me llojin dhe masat e denimit te dhene ndaj te gjykuarve, prandaj ai duhet te ndryshohet.

Gjykatat kane gabuar persa i perket individualizimit te denimit per te tre te gjykuarit.

Siç rezulton, të gjykuarit dhe i dëmtuari Eugjen Muka jane banore te qytetit te Shijakut dhe shokë midis tyre. Në fillim të muajit gusht 2003 ata së bashku kanë dëgjuar një kasetë të të dëmtuarit Eugjen Muka në automjetin e babait të të gjykuarit Renato Xhija. Më pas i dëmtuari ka konstatuar se, nuk e kishte kasetën e mësipërme dhe për këtë ka pyetur të gjykuarit, të cilët i janë përgjigjur se nuk dinin gjë.

Më 09.08.2003 i dëmtuari Eugjen ka qenë përsëri me të gjykuarit në automjetin e lartpërmendur, ku ka dëgjuar muzikën që kishte qenë e regjistruar në kasetën e tij. Aty ka dyshuar se ajo ishte marrë nga të gjykuarit, prandaj edhe është grindur me ta.

Më 10.08.2003 i dëmtuari ka qenë pranë shkollës “Lidhja e Prizrenit” në Shijak, ku kanë kaluar tre të gjykuarit, të cilët kanë zbritur nga automjeti për të sqaruar problemin e kasetës. Pasi janë grindur me njëri tjetrin, i gjykuari Renato Xhija ka nxjerrë një pistoletë që mbante me vete pa leje të organeve kompetente dhe ka qëlluar të dëmtuarin në drejtim të këmbëve, duke i shkaktuar dëmtime që hyjnë në kategorinë e plagosjeve të lehta.

Të gjykuarit janë larguar nga vendi i ngjarjes dhe kanë qenë në kërkim deri më datën 01.10.2003, kur janë paraqitur në prokurori për të dhënë shpjegime.

Meqënëse i dëmtuari ka hequr dorë nga ankimi, prokurori ka vendosur pushimin e akuzës për plagosje të lehtë, parashikuar nga neni 89 i K.P., për të gjykuarin Renato Xhija dhe ka kërkuar gjykimin e tij për akuzën e armëmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 të K.P. Për të gjykuarit Luis Dunga e Elvis Kërtalla ka kërkuar gjykimin për veprën penale të moskallzimit të krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.P.

491

Ne keto rrethana, gjykatat kane pranuar padrejtesisht disa rrethana lehtesuese për të gjykuarit dhe ne kete menyre kane gabuar duke zbatuar dispozita te tilla, si nenin 51 te K.P., i cili ben fjale per denimin me burgim per te miturit dhe nenin 53 te K.P., qe ben fjale per uljen e denimit nen kufijte e parashikuar nga ligji.

Nga njera ane, gjykatat nuk kane mbajtur sa duhet parasysh rrezikshmerine shoqerore te veprave penale dhe te autoreve te tyre, ndersa nga ana tjeter kane mbivleresuar faktin se te tre te gjykuarit jane te mitur.

Persa i perket te gjykuarit Renato Xhija, i cili ka kryer vepren penale te armembajtjes pa leje, gjykatat kane gabuar duke e denuar me gjobe. Rrezikshmeria e tij dhe e vepres se kryer nuk e justifikon kete lloj denimi.

Armen ai jo vetem e ka mbajtur ne vende publike, por edhe e ka perdorur ndaj te demtuarit Eugjen Muka, duke i shkaktuar plagosje te lehta ne kembe.

Gjykatat gabimisht kane vleresuar si rrethane lehtesuese dorezimin e ketij te gjykuari dhe te te gjykuarve te tjere pas nje muaj e njezet dite qe kishte ndodhur ngjarja dhe kur te gjykuarit kishin qene ne kerkim me urdher ndalimi. Ne kuptim te nenit 48 te K.P., konsiderohet rrethane lehtesuese kur personi paraqitet ne organet kompetente pas kryerjes se vepres penale, pra kur dorezohet ne menyre te vullnetshme dhe pa arritur te vihet ne kerkim nga forcat e policise. Ne te kunderten, nuk mund te perligjet paraqitja e tij si rrethane lehtesuese.

Gjykatat padrejtesisht kane pranuar si rrethane lehtesuese normalizimin e marredhenieve me te demtuarin Eugen Muka per plagosje te lehte, parashikuar nga neni 89 i K.P., pasi per kete veper penale ka pushuar akuza. Per rrjedhoje, normalizimi i marredhenieve nuk ka lidhje me vepren penale te armembajtjes pa leje apo ate te moskallzimit te krimit, me te cilen jane ngarkuar te dy te gjykuarit e tjere.

Gjithashtu, sic u permend, gjykatat kane gabuar duke zbatuar nenin 51 te K.P. per te tre te gjykuarit, megjithese ata i ka denuar me gjobe. Ky nen, sic del ne menyre te qarte nga permbajtja dhe kuptimi i tij, zbatohet vetem ne rastet e denimit me burg te te miturve.

Persa i perket dy te gjykuarve te tjere, Luis Dunga dhe Enkel Kertalla, gjykatat nga njera ane kane vepruar drejt, duke i denuar ata me gjobe, por nga ana tjeter kane zbatuar gabim nenin 53 te K.P. Zbatimi i kesaj dispozite nuk do te konsiderohej i rregullt ne denimet me gjobe, meqenese ai eshte denimi me i bute qe aplikon gjykata.

492

Ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon si denim te pershtatshem ndaj te gjykuarit Renato Xhija ate me burgim. Por, meqenese ai eshte i mitur dhe nxenes shkolle dhe per shkak te rrezikshmerise se paket te tij dhe rrethanave te kryerjes se vepres penale, ky Kolegj gjykon qe ai te vihet ne prove, duke u pezulluar ekzekutimi i denimit, ndersa per te dy te gjykuarit e tjere gjykon se denimi me gjobe eshte i pershtatshem, por masa e gjobes duhet te jete me e madhe.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 441/1, pika “b” te

K.Pr.P.,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.9, date 20.01.2004 te Gjykates se Apelit Durres

vetem persa i perket llojit dhe mases se denimit, ne kete menyre:Per te pandehurin Renato Xhija: Denimin e tij me 2(dy) vjet burgim.Ne zbatim te neneve 51 te K.P. dhe 406 te K.Pr.P., denimin e tij me 8 (tete)

muaj burgim.Ne zbatim te nenit 59 te K.P., urdherohet pezullimi i ekzekutimit te denimit

per 5(pese) vjet kohe.Per te pandehurit Luis Dunga dhe Enkel Kertalla: Denimin e tyre me nga 120.000 (njeqind e njezet mije) leke gjobe.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.P., denimin e tyre me nga 80.000 (tetedhjete

mije) leke.Gjoba te paguhet brenda 6 (gjashte) muajve nga e nesermja e shpalljes se

ketij vendimi.

Tirane, me 03.11.2004

493




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarYlvi Myrtja AnëtarArtan Hoxha AnëtarPerikli Zaharia Anëtar


TË PANDEHURËS: PRANVERA BERDAJ, mbrojtur nga av. Agim Hoxha

A K U Z U A R:Për veprën penale të kërkimit

për dhënie mite dhe të marrjes së mitës.Baza Ligjore: Nenet 259 e 260 të Kodit Penal.

Gjykata e shkallës së parë Durrës me vendimin nr.399, datë 14.07.2003 ka vendosur:

Deklarimin fajtore të të pandehurës Pranvera Bërdaj për veprën penale të kërkimit për dhënie mite, parashikuar nga neni 259 i K.P. dhe dënimin e saj me 300.000 lekë gjobë.Deklarimin të pafajshme të të pandehurës Pranvera Bërdaj për veprën penale të marrjes së mites, parashikuar nga neni 260 i K.P., pasi në bazë të nenit 388 të Kodit të Procedurës Penale (K.Pr.P.) nuk provohet se e pandehura e ka kryer veprën penale për të cilën akuzohet.

494

Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.362, date 17.12.2003 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr.399, date 14.07.2003 të Gjykatës së shkallës së parë Durrës në lidhje me deklarimin e pafajshme të të pandehurës Pranvera Bërdaj për veprën penale të marrjes së mitës, parashikuar nga neni 260 i K.P.Prishjen e vendimit nr.399, date 14.07.2003 të Gjykatës së shkallës së parë Durrës në lidhje me deklarimin fajtore të të pandehurës për veprën penale të kërkimit për dhënie mite, parashikuar nga neni 259 i K.P. dhe pushimin e çështjes për këtë akuzë.

Kundër vendimit të gjykatës së apelit ka bërë rekurs prokurori, i cili parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Vendimi i Gjykatës së Apelit Durrës është i pabazuar në ligj e në prova. Eshtë provuar se jemi përpara veprës penale të kërkimit për dhënie mite, parashikuar nga neni 259 i K.P. Rezulton se e pandehura kryen një detyrë në bazë të një kontrate pranë Zyrës së Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme (Z.R.P.P.) të Rrethit Durrës. Sipas kushteve të kontratës rezulton se, ajo kryen një detyrë që e bën atë subjekt të posaçëm, e cila është e detyruar të zbatojë kriteret ligjore në kryerjen e detyrës si në raport me shtetin dhe me qytetarët.

- Pretendimi i të pandehurës, se ka kërkuar lekët si shpërblim për punën e kryer, nuk ka bazë ligjore, pasi ajo në raport me detyrën e saj u ka kërkuar personave një shpërblim që nuk i takon.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Bujar Sheshi, i

cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres, mbrojtesin e te gjykuares, av. Agim Hoxha, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.362, date 17.12.2003 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje

e zbatimit te gabuar te ligjit penal, prandaj duhet te prishet. Ne te kunderten, vendimi nr.399, date 14.07.2003 i Gjykates se shkalles se pare Durres eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

495

Ka rezultuar se, e gjykuara ka kryer detyren e koordinatores se Njesise se Menaxhimit te Projektit per Sistemin e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme (NMP-SRPP).

Sipas vendimit nr.299, date 04.07.1994 te Keshillit te Ministrave (K.M.) “Per realizimin e projektit te sistemit te regjistrimit te pasurise se paluajtshme (SRPP) dhe sigurimin e mjediseve te regjistrimit”, Njesia e Menaxhimit te Projektit (NMP) per Sistemin e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme (SRPP), ne bashkepunim me seksionet e kadastres dhe urbanistikes ne rreth, emeron koordinatorin e saj, i cili organizon dhe drejton punen per sistemin e regjistrimit te te gjitha pasurive te paluajtshme. Pagesa e ketyre punonjesve behet nga njesia e menaxhimit te projektit (NMP) sipas kontrates individuale te punes.

Pra, sipas vendimit te mesiperm te KM dhe kontrates individuale te punes, e gjykuara ka pasur per detyre te organizoje dhe te drejtoje regjistrimin fillestar te pasurive te paluajtshme ne Rrethin e Durresit.

Nisur nga kushtet e kontrates individuale te punes rezulton se, e gjykuara, duke qene koordinatore me Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Durres, ka qene e detyruar te permbushe detyrimet ligjore ne ushtrimin e detyres se saj ne raport me shtetin dhe shtetasit.

Me nderhyrjen e te interesuares Tatjana Bali, deshmitarja Anila Rapi, punonjese prane Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish-Pronareve Durres, i ka kerkuar te gjykuares verifikimin nese nje siperfaqe trualli ne plazhin e Durresit ishte apo jo ne pronesi private, meqenese ajo ishte koordinatore me Z.R.P.P. Durres.

E gjykuara i ka dorezuar deshmitares Anila nje fragment harte treguese te regjistrimit, qe disponohet nga ZRPP Durres dhe ku pasqyrohej prona e lartpermendur. Per dhenien e ketij fragmenti harte qe mban vulen “Z.R.P.P. Durres, Provizore, 2002”, e gjykuara ka kerkuar si shperblim nga e interesuara Tatjana Bali, nepermjet deshmitares Anila Rapi, shumen prej 30 mije leke, me pretendimin se kishte kryer nje pune private, shperblim ky qe nuk i eshte dhene.

Gjykata e shkalles se pare ka argumentuar drejt se, e gjykuara, ne funksionin qe kishte, nuk kryente pune private. Konkretisht, ajo merrej me perpunimin nga ana teknike te akteve te ndryshme qe regjistroheshin ne Z.R.P.P. Durres.

Pra, e gjykuara eshte vene perpara pergjegjesise penale per faktin se, per kryerjen e nje veprimi me cilesine e koordinatores se NMP-SRPP prane Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Durres, ka kerkuar nje shperblim qe nuk i takon. Kjo akuze qe rezulton e provuar gjen mbeshtetje ne nenin 259 te K.P. Sipas kesaj dispozite, kryerja e veprimeve nga punonjesi i ngarkuar me funksion sheteror apo ne sherbim publik, per te kerkuar ... dhenien e shperblimeve qe nuk i takojne ... denohet.

496

Ne keto rrethana, konkluzioni i gjykates se apelit se, veprimi i kryer nga e gjykuara eshte bere ne rruge private dhe prandaj ajo nuk mund te pergjigjet per vepren penale te parashikuar nga neni 259 i K.P., kerkim per dhenie mite, eshte i gabuar.

E gjykuara nuk mund te kerkonte shperblim per kryerjen e nje veprimi qe asaj i eshte kerkuar ne kundershtim me funksionin e saj te sherbimit, si koordinatore e NMP-SRPP.

As asaj dhe as NMP-SRPP, me te cilen ajo ka lidhur kontrate individuale pune, nuk i lejohej kerkimi i shperblimit per kryerjen e nje veprimi te tille.

E gjykuara nuk ka qene ne rolin e specialistes te pajisur me license per te kryer veprime te tilla sipas kerkeses se shtetasve dhe per te pasur te drejte te marre shperblim te rregullt pas kryerjes se ketyre veprimeve.

Ne keto kushte rekursi i paraqitur nga prokurori kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres konsiderohet i bazuar ne nenin 432/1, pika “a” te K.Pr.P.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, pika “d” te

K.Pr.P.,


lenien ne fuqi te vendimit nr.399, date 14.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Tirane, me 03.11.2004

MENDIMI I PAKICËSKemi mendimin se zgjidhja e bere me vendimin nr.362, date 17.12.2003 nga

Gjykata e Apelit Durres eshte e drejte, e bazuar ne ligj e ne prova.Duke bere perseritjen e pjeseshme te shqyrtimit gjyqesor e analizuar

hollesisht provat e marra, ajo gjykate ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare ne lidhje me deklarimin fajtor te te pandehures Pranvera Berdaj per vepren penale te krimit per dhenie mite parashikuar nga neni 259 i K.Penal dhe pushimin i çeshtjes per kete akuze.

497

Zgjidhja dhe arsyetimi i bere ne vendimin e Gjykates se Apelit Durres, bazohen ne nje analize objektive te akteve te administruara dhe provave te tjera te marra gjate gjykimit te çeshtjes dhe ka gjetur te drejte pretendimin e se pandehures se verifikimin e hartes e ka bere me cilesine e nje subjekti privat dhe jo me funksionin e punonjeses se zyres se projektit. Drejt ka vepruar gjykata e apelit qe ka marre e administruar kontraten e punes individuale te lidhur me 16.05.2002 midis njesise se menaxhimit te projektit (NMP) me cilesine e punedhenesit dhe te pandehures me cilesine e punemarresit. Nga kjo kontrate dalin qarte detyrimet e se pandehures ne realizimin e detyres se saj. Ajo ne rastin per te cilin eshte akuzuar, mbi kerkesen e deshmitares Anila Rrapi ka marre persiper e ka bere azhornimin e nje fragmenti te hartes ne zonen e plazhit te Durresit per te verifikuar ne se nje siperfaqe trualli ishte toke shteterore apo private dhe kerkesa e bere ka qene ne rruge private. Deshmitarja Anila Rrapi ka shpjeguar se e pandehura mori persiper dhe punoi privatisht me hartat e me pas, i dha fragmentin perkates te hartes duke u shprehur se trualli nuk kishte pronar dhe i tha se puna e bere duhej shperblyer me 30.000 leke.

Kjo pune e kryer prej se pandehures, nuk perfshihet ne kontraten e saj te punes por siç me te drejte arsyeton gjykata e apelit, eshte bere ne rruge private dhe shperblimi i kerkuar per kete pune nuk mund te trajtohet si kerkim per dhenie mite por si nje shperblim i punes se kryer privatisht.

Pakica ka mendimin se arsyetimi i bere nga Gjykata e Apelit Durres eshte i plote, bindes e vendimi i marre prej saj duhej te lihej ne fuqi.

Vladimir Bineri Kristaq Ngjela

498




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURVE: SIMON GJERGJIREZART KULLANDERIM DEDEJKUJTIM HAXHIAASTRIT HUSHI

A K U Z A:Dhenie ndihme per kalim te paligjshem

te kufirit me qellim perfitimi, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 298/2 e 25 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.655, date 23.12.2003, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Simon Gjergji per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi te kryer ne bashkepunim e ne baze te nenit 298/2 e 25 te K.Penal, e denon me 2 vjet burgim.

499

Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i ulet 1/3 e denimit te dhene dhe perfundimisht i pandehuri Simon Gjergji denohet me 1 vit e 4 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Rezart Kulla per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi te kryer ne bashkepunim, neni 298/2 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale i ulet 1/3 e denimit te dhene dhe perfundimisht i pandehuri Rezart Kulla denohet me 8 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Nderim Dedej per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi te kryer ne bashkepunim, neni 298/2 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 10 muaj e 15 dite burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i ulet 1/3 e denimit te dhene dhe perfundimisht i pandehuri Nderim Dedej denohet me 7 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Kujtim Haxhia per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi te kryer ne bashkepunim, neni 298/2 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 9 muaj burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i ulet 1/3 e denimit te dhene dhe perfundimisht i pandehuri Kujtim Haxhia denohet me 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Astrit Hushi per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi te kryer ne bashkepunim, neni 298/2 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 8 muaj e 15 dite burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i ulet 1/3 e denimit te dhene dhe perfundimisht i pandehuri Astrit Hushi denohet me 5 muaj e 20 dite burgim.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.66, date 04.03.2004, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.655, date 23.12.2003, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres per te pandehurit Simon Gjergji, Rezart Kulla dhe Nderim Dedej persa i perket kualifikimit ligjor, deklarimit fajtor dhe masave te denimit.Pezullimin e ekzekutimit te vendimit me burgim per te pandehurin Simon Gjergji, duke e vene ne prove per nje afat prej 2 vjet kohe, me kusht qe gjate kohes se proves te mos kryeje veper tjeter penale po aq te rende, apo me te rende.

500

Mospranimin e ankimit per te pandehurin Kujtim Haxhia per shkak heqje dore nga ankimi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs prokurori, i cili kerkon prishjen e tij persa i perket zbatimit te nenit 59 te K.P., per te pandehurin Simon Gjergji duke lene ne fuqi per kete te pandehur masen e denimit te dhene nga Gjykata e shkalles se pare Durres, lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka aplikuar keq ligjin penal dhe vendimi eshte i pabazuar, pasi per te zbatuar nenin 59 te K.P., kerkohet rrezikshmeri e paket e personit dhe rrethanave te kryerjes se vepres.

- Nuk mund te pretendohet per rrezikshmeri te paket te personit, kur ai mohon gjate fazes se hetimit dhe gjykimit se ka kryer vepren per te cilen akuzohet.

- I vetmi argument i gjykates per aplikimin e nenit 59 eshte fakti ligjor se pezullimi mund te aplikohet kur eshte nje denim deri ne 5 vjet.

- Me kete pezullim, denimi nuk i ben efektet e qellimit qe ka, per faktin e qendrimit mohues te te pandehurit.

- Aplikimi i ketij neni pa plotesuar kushtet ligjore, eshte i pabazuar edhe “de facto” pasi ne perspektiven e venies se ndonje kushti sipas nenit 60 te K.P. (qe nuk jane parashikuar por edhe sikur te parashikoheshin), ato jane te pazbatueshme me mohimin e akuzes qe ben i pandehuri.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit dhe

moszbatimin e nenit 59 te K.P., mbrojtesi ne mungese megjithe njoftimin me shpallje, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar ne ligj e per kete shkak

duhet lene ne fuqi.Nga sa rezulton e pranuar ne te dy vendimet gjyqesore, te denuarit jane

akuzuar per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit ne bashkepunim, pasi ne daten 14.08.2003, me peshkarexhen “Leon 1”, kane dashur te kalojne ne menyre te kundraligjshme 15 shtetas shqiptare per ne Itali. Te gjykuarit jane ekuipazh i kesaj anije, ndersa i gjykuari Astrit Hushi ka sherbyer si ndermjetes. Gjykata e shkalles se pare i ka denuar te gjykuarit sikurse paraqitet ne

501

pjesen hyrese te vendimit ku denimi me i rende ka qene per kapitenin e anijes, te gjykuarin Simon Gjergji, per 1 vit e 4 muaj burgim. Ndersa te gjykuarit e tjere jane denuar me 8, 7, 6 dhe 5 muaj e 20 dite burgim.

Gjykata e Apelit Durres, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare te ankimuar nga te gjykuarit, me ndryshimin e vetem, qe per te gjykuarin Simon Gjergji, te pezullohet ekzekutimi i metejshem i denimit per nje periudhe kohe prej 2 vjetesh. Prokurori prane kesaj gjykate, ka konsideruar te pambeshtetur ne ligj e ne fakt ndryshimin e vendimit nga gjykata e apelit per shkak se vepra penale eshte e perhapur dhe se i gjykuari ka pergjegjesi me te madhe ne raport me te gjykuarit e tjere si kapiten i anijes dhe se ai ka mbajtur qendrim mohues per vepren penale.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se megjithese pretendimet e ngritura kane baze per tu shqyrtuar, vete vendimi nga pikepamja formale nuk ka shkelje ligjore qe ta bente ate te cenueshem. Neni 59 i K.P., nder kushtet themelore qe ka vene per gjykaten lidhur me aplikimin e tij, eshte qe rrezikshmeria e vepres penale dhe e autorit, te jete e paket dhe denimi i dhene te jete deri ne 5 vjet. Ndryshe nga sa parashtron prokurori ne rekurs, por edhe ne seance gjyqesore, i gjykuari Simon Gjergji e ka pranuar vepren per te cilen eshte akuzuar. Po ashtu, ai ndjehet i penduar per te si dhe se ai nuk rezulton te kete precedente te meparshem penale. Denimi i dhene ndaj tij me burgim, eshte per 2 vjet dhe ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.P. perfundimisht me 1 vit e 4 muaj burgim. Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se deri ne diten e dhenies se vendimit nga gjykata e apelit, ai ka kryer gjysmen e denimit te dhene. Ne keto kushte, gjykata ka vleresuar ne raport me rrethanat e kryerjes se vepres penale dhe qendrimin e mbajtur nga i gjykuari, se denimi i vuajtur deri ne ate kohe, e ka kryer funksionin e tij.

Vec faktit qe kjo eshte nje ceshtje vleresimi ne kompetence te gjykates se apelit, qe verifikon jo vetem ligjshmerine e vendimit te gjykates se shkalles se pare, por ne teresi te gjitha rrethanat, si nga pikepamja ligjore ashtu dhe faktike, koha ne te cilen Gjykata e Larte po shqyrton ceshtjen eshte disa muaj nga dhenia e vendimit prej gjykates se apelit, data 04.03.2004. Çmojme se edhe ne eventualitetin e gabimit te vleresimit nga ana e gjykates se apelit, rikthimi i te gjykuarit ne burg mbas 9 muaj lirie, nuk do te ndikonte pozitivisht ne realizimin e qellimit te dyte qe ka denimi penal, ate te riedukimit te te denuarit, per t’u kthyer ne shoqeri si nje individ jo i gatshem per te kryer sjellje te tjera te denueshme penalisht.

Nga ana tjeter, Kolegji duke marre per baze faktin se i gjykuari ashtu sikurse kane pranuar edhe gjykatat ne vendimet e tyre, ka patur rolin kryesor ne kete veprimtari kriminale, i terheq vemendjen gjykates se apelit, qe te beje kujdes lidhur me zbatimin e nenit 59 te K.P. Ne rastet kur ajo e aplikon kete dispozite, duhet qe jo thjesht t’u referohet kerkesave formale qe parashikon ligji, por nepermjet

502

arsyetimit te vendimit, te argumentoje ne menyre te detajuar shkaqet per te cilat zbaton kete dispozite. Kjo jo vetem per te kontrolluar gjyqesisht drejtesine dhe bazueshmerine e vendimit, por edhe per te sjelle efektin edukues qe ligjvenesi ka patur si qellim kur ka lejuar qe ne kushte te posacme, denimi me burgim te mos ekzekutohet, apo te nderpritet duke e vene ne prove te denuarin.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te Proçedures Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.66, date 04.03.2004, te Gjykates se Apelit

Durres.

Tirane, me 10.11.2004

MENDIMI I PAKICËSNë lidhje me vendimin nr.560, datë 10.11.2004, të Kolegjit Penal të

Gjykatës së Lartë.Nuk jemi dakord me vendimin e shumicës, me të cilin është lënë në fuqi

vendimi nr.66, datë 04.03.2004, i Gjykatës së Apelit Durrës, vetëm përsa i përket aplikimit, nga ajo Gjykatë, të nenit 59 të K.Penal, për të gjykuarin Simon Gjergji, për shkaqet e mëposhtëme:

Shumica arsyeton se "Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, çmon se ... vetë vendimi nga pikepamja formale nuk ka shkelje ligjore që ta bënte atë të cenueshëm" dhe se, ndër kushtet themelore për aplikimin e nenit 59 të K.Penal është që rrezikshmëria e veprës penale dhe e autorit, të jetë e pakët dhe dënimi i dhënë të jetë deri në 5 vjet, si dhe se ".... koha në të cilën Gjykata e Lartë po shqyrton çështjen është disa muaj nga dhënia e vendimit prej gjykatës së apelit ....". Më tej, pranohet se, duke marrë për bazë faktin se i gjykuari, ka patur rolin kryesor në këtë veprimtari kriminale, i tërheq vëmendjen gjykatës së apelit që të bëjë kujdes në zbatimin e nenit 59 të K.Penal, duke ju referuar kërkesave formale që parashikon ligji e nëpërmjet arsyetimit të vendimit, të argumentojë, në mënyrë të detajuar, shkaqet për të cilat zbaton këtë dispozitë.

503

Pakica është e mendimit se vendimi i shumicës nuk gjen mbështetje në ligj, pasi, së pari, nga aktet e proçedimit penal që i përket të gjykuarit Simon Gjergji krijohet bindje se, aplikimi, nga Gjykata e Apelit Durrës, në favor të tij, i dispozitës së nenit 59 të K.Penal, nuk përputhet me kërkesat e kësaj dispozite dhe së dyti, vete arsyetimi i shumicës, i përmbledhur shkurtimisht si më sipër, është kontradiktor.

Nga njëra anë shumica arrin në përfundimin se vet vendimi i gjykatës së apelit, nuk ka shkelje ligjore që ta bënte atë të cënueshem, nga ana tjetër, vet shumica pranon se duke marrë për bazë faktin që i gjykuari Simon ka patur rolin kryesor në këtë veprimtari kriminale i tërheq vëmendjen po asaj gjykate (Gjykatës së Apelit Durrës) që të bëjë kujdes lidhur me zbatimin e nenit 59 të K.Penal, duke mos ju referuar thjesht kërkesave formale të saj.

Përsa i përket shkakut kryesor të mos qënies dakord me vendimin e shumicës, pakica sjell si argument faktin që rrethanat e kryerjes së veprës penale për të cilën është deklaruar fajtor dhe dënuar i gjykuari Simon, në të cilat duhet të bazohet gjykata për të arritur në përfundime objektive rreth shkallës së rrezikshmërisë së veprës penale dhe autorit të saj, bazuar në materialin faktik të dosjes që i përket atij, nuk janë të tilla që, në rastin objekt gjykimi, të justifikonin zbatimin e nenit 59 të K.Penal.

Nga aktet rezulton që i gjykuari Simon jo vetëm që ka luajtur rolin kryesor në veprimtarinë kriminale të ndihmës që ka dhënë për kalimin e paligjshëm të kufirit nga Shqipëria për në Itali, të 15 klandestinëve, por ka qënë edhe inisiatori e organizatori i saj, duke tërhequr në këtë veprimtari edhe disa persona të tjerë, pjestarë të ekuipazhit të peshkarexhës "Leon 1", duke përfituar nga pozicioni epror i tij, në raport me ta, si kapiten që ishte. Po kështu, mjeti lundrues vënë në dispozicion të kësaj veprimtarie kriminale, komandohej nga ky i gjykuar, i cili mbante edhe kontaktet me autoritetet portuale dhe të kufirit, të cilët i mashtroi gjatë përpilimit të dokumentacionit, që nevojitej për daljen në det të peshkarexhës drejtuar prej tij.

Edhe numri jo i vogël (15 persona) i klandestinëve të fshehur gjatë dy ditëvë me rradhë (13 dhe 14 gusht 2003) në atë mjet lundrues, dhe fakti që kjo veprimtari u krye kundrejt shpërblimit, janë tregues kuptimplotë për shkallën jo të pakët si të të gjykuarit ashtu edhe të veprës penale që u krye prej tij.

Po kështu, edhe shkalla mjaft e gjërë e përhapjes së këtij lloj kriminaliteti dhe pasojat, deri në vdekjen e klandestinëve, që janë vërtetuar jo në pak raste vitet e fundit, prej tij (llojit të kriminalitetit), mendojmë se duhej të ishin marrë në konsideratë si nga gjykata e apelit që zbatoi nenin 59 të K.Penal, ashtu edhe nga shumica e Kolegjit Penal që la në fuqi vendimin e saj

504

Si argument plus në favor të mendimit tonë, theksojmë edhe faktin që, duke patur parasysh, pikërisht sa u parashtruan nga ne më lart, me ligjin 9188, datë 12.02.2004, ligjvënësi ka bërë ndryshime thelbësore në dispozitën e nenit 298 të K.Penal, më kryesorët e të cilave konsistojnë në rritjen dukshëm të masave të dënimit që parashikohen për këtë vepër penale.

Përsa i përket argumentit tjetër që përdor shumica sipas të cilit, koha në të cilën Gjykata e Lartë po shqyrton çështjen është disa muaj nga dhënia e vendimit prej gjykatës së apelit, edhe sikur ajo në rastin konkret të ishte vërtetë me e gjatë nga koha që nevojitet zakonisht për përfundimin e proçesit gjykim në apel - gjykim në Gjykatën e Lartë, nuk përbën objekt shqyrtimi në Gjykatën e Lartë, pasi nuk përfshihet në shkaqet per të cilat mund të bëhet rekurs, që parashikohen në nenin 432 të K.Pr.Penale.

Si përfundim, jemi të mendimit që, vendimi nr.66, datë 04.03.2004 i gjykatës së apelit duhej të ndryshohej duke e lënë në fuqi atë përsa i takon masës së dënimit që ishte caktuar për të gjykuarin Simon Gjergji, por duke mos aplikuar nenin 59 të K.Penal.

Perikli Zaharia Spiro Spiro

505




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnëtarVladimir Bineri AnëtarPerikli Zaharia AnëtarArtan Hoxha Anëtar

në seancën gjyqësore të datës 10.11.2004, mori në shqyrtim çështjen penale, që i përket:

TË PANDEHURVE: LUAN GJYRIQI, i biri i Abdullait, i dtl. 1983, banues në Bajram CurriFRADIAVOLA GJOÇAJ, i biri i Tahirit,

i dtl. 1983, banues në Bajram Curri, i padënuar

BLEDAR VATOÇI, i biri i Shabanit, i dtl. 1983, banues në fshatin Bujan (Tropojë), i padënuarADRIANO GJYRIQI, i biri i Mujës, i dtl. 1976, banues në Bajram Curri, i padënuar

A K U Z U A R:Për krimin e rrëmbimit të personit

në rrethana lehtësuese, të kryer në bashkëpunim,

parashikuar nga neni 109/"a" i K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij,

kurse i pandehuri Adriano edhe për krimine parashikuar nga neni 279 i K.Penal.

506

Gjykata e shkallës së parë Tropojë, me vendimin nr.70, datë 31.10.2003, vendosi:

1. Të deklarojë fajtor të pandehurin Luan Gjyriqi për krimin e rrëmbimit të personit, në rrethana lehtësuese të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 109/a të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, e dënoi me 4 (katër) vjet burgim.2. Të deklarojë fajtor të pandehurin Adriano Gjyriqi për krimin e rrëmbimit të personit në rrethana lehtësuese, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 109/a të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, e dënoi me 3 (tre) vjet burgim.3. Të deklarojë fajtor këtë të pandehur për krimin e mbajtjes pa leje të armëvë të ftohta dhe, në zbatim të nenit 279 të K.Penal, e dënoi me 6 (gjashtë) muaj burgim.Në zbatim të nenit 25 të K.Penal, i pandehuri Adrian Gjyriqi u dënua, përfundimisht, me 3 (tre) vjet burgim.Në zbatim të nenit 59 të K.Penal, u urdhërua pezullimi i ekzekutimit të vendimit për pjesën e pavuajtur të dënimit, për tre vjet.Të deklarojë fajtor të pandehurin Bledar Vatoçi për krimin e rrëmbimit të personit, në rrethana lehtësuese, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 109/a të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, e dënoi me 3 (tre) vjet burgim.Në zbatim të nenit 59 të K.Penal, u urdhërua pezullimi i ekzekutimit të vendimit, për pjesën e pavuajtur të dënimit, për tre vjet.4. Të deklarojë fajtor të pandehurin Fradiavola Gjoçaj për krimin e rrëmbimit të personit, në rrethana lehtësuese, të kryer në bashkëpunim dhe, në zbatim të nenit 109/a të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, e dënoi me 3 (tre) vjet burgim.Në zbatim të nenit 59 të K.Penal, u urdhërua pezullimi i ekzekutimit të vendimit, për pjesën e pavuajtur të dënimit, për tre vjet.5. U urdhërua që thika e sekuestruar si provë materiale, të bëhet hyrje në Komisariatin e Policisë, Tropojë.

Gjykata e Apelit Shkodër, me vendimin nr.18, datë 28.01.2004, vendosi:Lënien në fuqi të vendimit për të pandehurit Luan Gjyriqi, Bledar Vatoçi e Fradiavola Gjoçaj persa i përket deklarimit fajtorë për të pandehurin Luan edhe për masën e dënimit.Ndryshimin e vendimit, përsa i përket të pandehurve Fradiavola Gjoçaj e Bledar Vatoçi në lidhje me zbatimin e nenit 59 të K.Penal, duke e hequr atë.

507

Lënien në fuqi të vendimit për të pandehurin Adrian Gjyriqi për sa i përket deklarimit fajtor e dënimit për krimin e parashikuar nga neni 279 i K.Penal.Ndryshimin e vendimit përsa i përket të pandehurit Adriano Gjyriqi dhe deklarimin e tij fajtor për krimin e përkrahjes së autorit të krimit dhe, në zbatim të nenit 302 të K.Penal, e dënoi me 7 (shtatë) muaj burgim.Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i pandehuri Adriano Gjyriqi u dënua, përfundimisht, me 9 (nëntë) muaj burgim.

Kundër vendimit të Gjykatës së Apelit Shkodër kanë paraqitur ankim në Gjykatën e Lartë, të katër të gjykuarit - i gjykuari Fradiavola edhe kundër vendimit të gjykatës së shkallës së parë, me të cilët kërkojnë:

-I gjykuari Fradiavola Gjoçaj: Prishjen e dy vendimeve, ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës nga rrëmbim personi në shtrëngim për martesë dhe kthimin e çështjes, për rigjykim, në gjykatën e apelit.

-I gjykuari Luan Gjyriqi: Ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës nga rrëmbim personi në shtrëngim për të filluar bashkëjetesë, parashikuar nga neni 130 i K.Penal.

-I gjykuari Bledar Vatoçi: Pafajësi.

-I gjykuari Adriano Gjyriqi: Prishjen e vendimit për veprat e tjera. Deklarimin fajtor të tij vetëm për nenin 279 të K.Penal dhe dënimin e tij me kohën e paraburgimit.

Shkaqet e parashtruara në rekurset janë:

1- Në rekursin e të gjykuarit Fradiavola Gjoçaj:- Ankimi i prokurorit për në apel, duhej të më ishte dhënë në prani të një

personi të tretë, pasi nuk di të lexoj.- Cilësimi ligjor i veprës është i gabuar.- Luan Gjyriqi ka bërë të gjitha përpjekjet për t’u martuar me Olta Muratin,

por kur pa që ajo nuk donte, ai hoqi dorë.

2- Në rekursin e të gjykuarit Luan Gjyriqi:- Cilësimi ligjor i veprës është i gabuar, pasi unë kam patur për qëllim

marrjen e vajzës për martesë, gjë që e kanë pranuar edhe vajza e nëna e saj dhe provohet nga disa dëshmitarë.

508

- Nuk na është pranuar kërkesa për t’u thirrur si dëshmitarë Mehmet Alia, Malush Zeqiri e Ali Mulgeci.

3- Në rekursin e të gjykuarit Bledar Vatoçi:- Nuk jam bashkëpuntor në veprën penale për të cilën jam deklaruar fajtor.

Kam ditur që vajza ishte e fejuara e Luan Gjyriqit dhe kujtoja se ai po udhëtonte me të fejuarën e tij.

- Ndaj vajzës nuk është përdorur dhunë për ta futur në makinë.

4- Në rekursin e të gjykuarit Adriano Gjyriqi:- Nuk janë vërtetuar elementët e veprës penale për të cilën jam deklaruar

fajtor dhe dënuar.- Me Luanin kam lidhje gjaku, prandaj nuk mund të jem subjekt i veprës

penale që parashikohet nga neni 302 i K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Artur Selmani, i

cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit, mbrojtësin e të gjykuarit Luan Gjyriqi - av. Ibrahim Dauti, i cili kërkoi ndryshimin e vendimit përsa i përket cilësimit ligjor të veprës, nga rrëmbim personi, në shtrëngim për martesë, mbrojtësin e të gjykuarit Adriano Gjyriqi, - av. Bashkim Lamnica, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit vetëm për armëmbajtjen pa leje dhe dënimin me kohën e paraburgimit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NSe, si Gjykata e shkallës së parë Tropojë, ashtu edhe Gjykata e Apelit

Shkodër, kanë pranuar se, më 14 Maj 2003, të gjykuarit Luan Gjyriqi, Bledar Vatoçi e Fradiavola Gjoçaj, kanë rrëmbyer me forcë, duke e tërhequr zvarrë, për ta futur në automjetin "furgon" që i përkiste të gjykuarit Luan, të dëmtuarën Olta Murati.

Sipas vendimeve, të dy gjykatat, pranojnë që veprimet si më sipër, janë kryer në afërsi të Hotel Turizmit, të Qytetit të Bajram Currit. Mbas kësaj, duke ecur me shpejtësi, nëpërmjet lagjes Gjongecaj të atij qyteti, kanë dalë në rrugën kryesore që të çon në fshatin Bujan. Pranojnë gjithashtu se rrugës, tek vendi i quajtur "Ura e Bujanit" i priste i gjykuari tjetër, Adriano Gjyriqi, i cili ishte njoftuar me telefon nga i gjykuari Luan. Në këtë vend, i gjykuari Luan e zbriti të dëmtuarën Olta nga automjeti i tij dhe, duke përdorur forcë, e hypi në automjetin që kishte sjellë me vete i gjykuari Adriano. Me këtë automjet shkuan, të gjithë bashkë, (duke e

509

mbajtur të dëmtuarën të shtrirë poshte sediljeve të automjetit për të mos u diktuar) shkuan deri në afërsi të fshatit Shipshan ku i gjykuari Luan zbriti nga automjeti, po duke e tërhequr zvarrë të dëmtuarën dhe bashkë me të, u fut në pyll, për t’iu fshehur organeve të policisë që ishin vënë në ndjekje të tyre, forca, të cilat madje, meqënëse pak më përpara, në vendin e quajtur "borgu" ata nuk iu bindën kërkesës së tyre për të ndaluar, kishin shtënë me armë në drejtim të gomave të automjetit drejtuar nga i gjykuari Adriano.

Pranohet gjithashtu se, i gjykuari Luan e mbajti të dëmtuarën Olta gjatë gjithë natës së datës 24, duke u gdhirë data 25 Maj, deri në mesditën e kësaj date (25.05.2003) kur, me ndërhyrjen e një personi të tretë, ajo iu dorëzua forcave të policisë, që vazhdonin të ishin në ndjekje të tyre.

Veprimet si më sipër, Gjykata e shkallës së parë Tropojë i cilësoi si rrëmbim të personit në rrethana lehtësuese, të kryera në bashkëpunim nga të gjithë të pandehurit, krim ky që parashikohet nga dispozita e nenit 109/a i K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, krim për të cilin, me vendimin nr.70, datë 31.10.2003, të saj, ata u deklaruan fajtorë dhe u dënuan, me masa të ndryshme dënimi me burgim. I gjykuari Adriano u deklarua fajtor e u dënua po me burgim, edhe për mbajtje pa leje të armëve të ftohta, parashikuar si krim nga neni 279 i K.Penal.

Gjykata e Apelit Shkodër, me vendimin nr.18, datë 28.01.2004, të saj, ndërsa e la tërësisht në fuqi këtë vendim, për të gjykuarin Luan, e ndryshoi atë, duke urdhëruar mosaplikimin e nenit 59 të K.Penal për të gjykuarit Fradiavola e Bledar dhe, bëri ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës për të gjykuarin Adriano, nga rrëmbim personi, në rrethana lehtësuese, parashikuar nga neni 109/a i K.Penal, në përkrahje të autorit të krimit, parashikuar nga neni 302 i tij dhe duke e dënuar, përfundimisht, atë me 9 (nëntë) muaj burgim.

Pretendimet e parashtruara nga të gjykuarit në rekurset e paraqitura prej tyre, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë i gjeti të pabazuara, të pambështetura në aktet që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket atyre. Për rrjedhojë, vendimi i Gjykatës së Apelit Shkodër duhet të lihet në fuqi.

Ky Kolegj arriti në përfundimin se pranimi i rrethanave të ngjarjes së datës 15.01.2003, me të dëmtuarën Olta Murati, nga të dy gjykatat, sikurse u përshkrua më lart, gjen mbështetje si në aktet e administruara gjatë hetimit te çështjes, ashtu edhe gjatë shqyrtimit gjyqësor të saj.

Megjithatë, përsa i përket cilësimit ligjor që i kanë bërë veprës, të dy gjykatat, si rrëmbim personi në rrethana lehtësuese, parashikuar si krim nga neni 109/a i K.Penal, bazuar në faktin e pranuar prej tyre, sipas të cilit të gjykuarit, gjatë gjithë kohës, deri në dorëzimin, jo vullnetarisht prej tyre, por nga një person i tretë të të dëmtuarës, ky Kolegj çmon se cilësimi ligjor i bërë prej tyre është i gabuar. Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në sa u përmendën më lart, lidhur me përshkrimin e ngjarjes, arriti në përfundimin se vepra e të gjykuarve duhej të ishte

510

cilësuar si rrëmbim dhe mbajtje peng të personit, të kryer në bashkëpunim, parashikuar si krim nga neni 109/I i K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij.

Të gabuar, gjithashtu Kolegji konsideron edhe ndryshimin e cilësimit ligjor të veprës për të gjykuarin Adriano, në përkrahje të autorit të krimit, parashikuar nga neni 302 i K.Penal në një kohë kur nga aktet, sikurse pranojnë dhe të dy gjykatat, rezulton ekzistenca e marrëveshjes së mëparëshme për fazën e dytë të ngjarjes (mbas takimit tek Ura e Bujanit) midis këtij të gjykuari dhe të gjykuarit Luan, si dhe bashkëveprimi faktik i të parit edhe me dy të gjykuarit e tjerë të çështjes.

Mirëpo, duke u ndodhur përpara faktit që çështja, shqyrtohet në Gjykatën e Lartë vetëm me rekurset e të gjykuarve, Kolegji mjaftohet vetëm me vënien në dukje të kësaj të mete, si për gjykatën e shkallës së parë, ashtu edhe për atë të apelit, për ta patur parasysh në të ardhmen.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/a të K.Pr.Penale,

V E N D O S ILënien në fuqi të vendimit nr.18, datë 28.01.2004 të Gjykatës së Apelit

Shkodër.

Tiranë, më 10.11.2004

MENDIMI I PAKICËSPakica ka mendimin se vendimi i Gjykates se Rrethit Tropoje nr.70, date

31.10.2003 me te cilin jane deklaruar fajtore dhe jane denuar te gjykuarit Luan Gjyriqi, Adriano Gjyriqi, Bledar Vatoci e Fradiavolo Gjoçaj per vepren penale te rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese ne bashkepunim, parashikuar nga neni 109/a e 25 i K.Penal dhe vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder me te cilin eshte lene ne fuqi ai vendim, jane rezultat i aplikimit te gabuar te ligjit material e per pasoje duhej te ndryshoheshin. Pranimi si i drejte i ketyre vendimeve dhe lenia ne fuqi nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte, kemi mendimin se eshte gjithashtu rezultat i interpretimit jo te drejte te nenit 109 te K.Penal qe ben fjale per rrembimin e personit.

511

Ne vendimet e gjykates se rrethit e te apelit, pranohet se ne veprimet e te gjykuarve, nuk ekzistojne elementet e vepres penale te rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese parashikuar nga neni 109/a i K.Penal. Ky nen parashikon kryerjen e vepres penale ne rrethana lehtesuese qe ka te beje me rastet kur personi i rrembyer ose i mbajtur peng, lirohet vullnetarisht para mbarimit te shtate diteve nga rrembimi apo marrja peng pa e arritur qellimin e krimit dhe kur ndaj personit nuk eshte ushtruar torture apo demtime te tjera te shendetit ndersa percaktimi me i plote i rrembimit ose mbajtjes peng te personit, jepet ne nenin 109 te K.Penal sipas te cilit "rrembimi ose mbajtja peng e personit me qellim per te fituar pasuri ose çdo lloj perfitimi tjeter, per te pergatitur krijimin e kushteve per kryerjen e nje krimi, per te ndihmuar fshehjen ose largimin e autoreve ose bashkepunetoreve ne kryerjen e nje krimi, per t’iu shmangur denimit, per te detyruar realizimin e kerkesave e kushteve te caktuara, per qellime politike ose çdo qellim tjeter". Siç shihet, permbajtja e kesaj dispozite nga ana objektive, kerkon detyrimisht te saktesohet se para kujt veprimi jemi me qellim qe (duke realizuar edhe elementet e tjere te kesaj vepre penale) te arrihet ne perfundim se autori ka kryer vepren penale te rrembimit te personit. Kjo duhet analizuar ne çdo rast pasi, pa patur nje nga arsyet qe parashikon dispozita ligjore se ndodhemi para rrembimit te personit, nuk mund te fajesohet nje person per kete veper penale. Pra, kerkohet qe, gjykata te beje jo vetem nje arsyetim te drejte te vendimit, por edhe interpretim te plote e te sakte per veprimet e qellimet qe pranohen se permbushin kerkesat qe parashikon neni 109 i K.Penal. I diskutueshem mbetet termi "ose çdo qellim tjeter" qe per mendimin tone eshte shume i gjere, e mund te lere shteg per interpretime te ndryshme qe mund te vijne ne kundershtim edhe me vete permbajtjen e nenit 109 te K.Penal siç ne rastin konkret pranohet nga shumica qe ndodhemi para kesaj vepre ne çdo rast qe personi rrembehet me dhune fizike pavaresisht nga shkaku sepse ndodhemi para rastit "ose çdo qellim tjeter", interpretim ky shume i gjere e qe mund te vije ne kundershtim me dispozita te tjera ligjore.

Duke ju referuar çeshtjes ne shqyrtim, rezulton se i pandehuri Luan Gjyriqi, ne vazhdimesi ka ngacmuar te demtuaren Olta Murati duke derguar sipas zakonit edhe baben e njerez te tjere tek prinderit e te demtuares per t’a kerkuar per grua. Keta te fundit nuk kane qene dakort, qendrim me te cilin eshte bashkuar edhe e demtuara e per kete arsye, i pandehuri Luan ne bashkepunim me te pandehurit e tjere, me daten 14.05.2003, rreth ores 18.00, e kane rrembyer ate me force, duke e futur ne nje furgon e jane larguar nga qyteti i Bajram Currit. Vetem mbas 20 oresh ata e kane lejuar te demtuaren te largohet duke e lene te lire. Kete veprim anti ligjor te te pandehurve gjykatat e kane cilesuar sipas nenit 109/a te K.Penal, rrembim ne rrethana lehtesuese, ndonese nuk arsyetojne asnje nga format e qellimet qe duhet te permbaje krimi i rrembimit e mbajtjes peng te personit. Te

512

dyja gjykatat trajtojne teorikisht kater elementet e vepres penale te rrembimit por nuk argumentojne ku konsistojne ato ne rastin ne shqyrtim.

Ne vazhdimesi, i gjykuari Luan (nepermjet mbrojtesit te tij pasi gjykimi eshte zhvilluar ne mungese), ka pretenduar se rrembimin e Olta Muratit e ka bere me qellim qe ta detyronte te martohej, me qellimin e pretenduar te tij, gjykatat e kane pranuar ne arsyetimin e tyre, por kualifikimin ligjor te ketij fakti kriminal e bejne te ndryshem, duke e konsideruar rrembim te personit ne rrethana lehtesuese.

Ne vendimin e gjykates se rrethit, duke ju referuar pjeseve qe bejne fjale per cilesimin ligjor te vepres arsyetohet se qendron figura e vepres penale te rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese sepse te pandehurit e kane rrembyer te demtuaren, e kane mbajtur per nje periudhe rreth 20 ore, se nga ana objektive krimin e kane kryer duke e rrembyer me force te demtuaren, kunder vullnetit te saj dhe nga ana subjektive, te pandehurit vepren penale e kane kryer me dhune qe e demtuara te martohej me te pandehurin Luan Gjyriqi. Me tej, ne vendim arsyetohet se, nuk qendrojne pretendimet e te pandehurve per t’a kualifikuar vepren e kryer prej tyre si shtrengim per martese, pasi, del qarte qe, ndaj te demtuares eshte perdorur dhune, duke e terhequr zvarre e mbyllur syte e gojen.

Siç shihet, ka nje kontradikte ne vete vendimin e gjykates, per faktin se, nga njera ane arsyetohet qe qellimi i vepres penale ka qene qe e demtuara te shtrengohej te martohej me te pandehurin Luan, nga ana tjeter arsyetohet se nuk ndodhemi para shtrengimit per martese, per shkak se eshte perdorur dhune.

Gjykata e apelit, ne vendimin e saj e gjen te bazuar vendimin e gjykates se rrethit sepse (sipas vendimit) te pandehurit kane konsumuar teresisht elementet e vepres penale te parashikuar nga neni 109/a e 25 i K.Penal, se i gjykuari Luan e kishte ngacmuar dhe me pare Olten per t’a marre per nuse dhe se, i pandehuri Luan, ka qene organizatori i rrembimit duke e justifikuar me pretendimin se po e rrembej per t’u martuar. Ne vazhdim arsyetohet se nuk qendron pretendimi per te ndryshuar cilesimin ligjor te vepres ne shtrengim per martese, pasi eshte fakt, qe rrembimi i shtetases Olta Murati, mund te jete bere per qellim martese. Me tej arsyetohet se "ekziston gjithashtu ana subjektive e nenit 109/a, se i pandehuri Luan, i ndihmuar nga te pandehurit Fradiavolo Gjoçaj e Bledar Vatoci, krimin e rrembimit e ka bere per qellim martese". Sa me siper dhe ne vazhdim, arsyetimet e metejshme ne kete pakica i vlereson te pabazuara ne ligj dhe alogjik. Keshtu, theksohet se nga teresia e se drejtes penale, eshte pranuar se rrembimi i nje vajze per martese, permban elementet e vepres penale te rrembimit te personit se persa i perket pretendimit se jemi para vepres penale te shtrengimit per martese, konstatohet se mungon ana objektive dhe subjekti i kesaj vepre pasi shtrengimi perdoret ndaj nje gruaje qe ka lidhur martese ligjore dhe qe e ndalojne te bashkejetoje me bashkeshortin, fakt ky qe mungon ne rastin konkret sepse midis te pandehurit e shtetases Olta, nuk ka lidhje ligjore martese.

513

Alogjizmi i vendimit, duket edhe kur pranohet se mungon subjekti i vepres penale parashikuar nga neni 130 i K.Penal. Subjekte te kesaj vepre jane familjaret e gruas, te bashkeshortit, kujdestari, etj., por asnjehere bashkeshorti, e meqe i pandehuri pretendon se e ka rrembyer Olten per t’u martuar, pasi e ka kerkuar dhe familjaret e saj nuk kane pranuar, nuk mund te jete subjekt i vepres penale te shtrengimit per martese. Per te qendruar konseguente ne qendrimin e saj, gjykata e apelit, arsyeton me poshte se, pamvaresisht nga qellimi per te cilin eshte rrembyer e demtuara, gjykata krijon bindjen se jemi para elementeve te vepres penale te rrembimit ne rrethana lehtesuese sepse, shtetesja Olta Murati, eshte marre me force, kunder vullnetit te saj, se kjo veper eshte kryer me dashje direkte nga i pandehuri per qellim per martese.

Siç del qarte, te dyja gjykatat pranojne se, i pandehuri Luan vepren e tij e ka kryer duke patur qellim te martohej me te demtuaren por, sipas tyre, nuk ndodhemi para vepres penale te rrembimit per martese sepse ndaj te demtuares eshte perdorur dhune fizike e rrembyer me force, qendrim ky qe mbahet edhe nga shumica ne kete Kolegj qe pranon se ndodhemi para rrembimit te personit "per çdo qellim tjeter" qe parashikohet ne nenin 109 te K.Penal.

Ne nenin 130 te K.Penal parashikohet se perben veper penale shtrengimi ose pengimi per te filluar ose vazhduar bashkejetesen. Shtrohet pyetja: a konkuron kjo veper me ate te rrembimit te personit?

Ne themel, te dyja keto dispozita kane per qellim mbrojtjen e lirise se personit e nga ana objektive, te dyja realizohen me veprime te kunderligjshme. Por, ndersa ne rastin e rrembimit te personit, rrembimi kryhet me veprime aktive me qellim per te fituar pasuri ose per te siguruar çdo lloj perfitimi tjeter, ne rastin e shtrengimit per martese, nga ana objektive vepra kryhet me veprime te kunder ligjshme qe shprehen ne faktin e rrembimit ose shtrengimit qe i behet gruas me dhune fizike ose psikike me te vetmin qellim, te detyrimit te lidhe martese me nje person qe ajo nuk e do, pra eshte qellimi qe ka rolin percaktues dhe qe i dallon keto dispozita.

Pakica ka mendimin se vepra penale e shtrengimit per martese eshte nje veper e posaçme, e ndryshme nga ajo e rrembimit te personit, qe parashikohet shprehimisht ne nje nen te veçante e, qe pamvaresisht nga disa elemente qe i afron, ndryshon nga ajo e rrembimit te personit kur provohet se eshte kryer per qellim shtrengimi per martese.

Neni 130 i K.Penal parashikon si veper "shtrengimin ose pengimin" dhe nuk tregon se si realizohen keto. Megjithate, vete keto terma, nenkuptojne detyrimin qe i behet dikujt per te bere diçka kunder vullnetit e deshires, per te vepruar ne nje menyre te caktuar ose kufizimi qe i vihet dikujt me force ne sjelljet e veprimet e tij.

514

Kemi mendimin se vepra penale e shtrengimit per te bashkejetuar duke pasur pikerisht kete qellim, mund te kryhet duke perdorur dhune fizike apo psiqike e ne kete aspekt, nje forme shtrengimi eshte rrembimi i gruas me qellim martese.

Ne rrethanat e pershkruara, pakica kemi mendimin se vepra e kryer nga te pandehurit duhej te cilesohej ne baze te nenit 130 te K.Penal e jo siç kane pranuar gjykatat si rrembim personi i kryer ne rrethana lehtesuese, parashikuar nga neni 109/a i K.Penal. Per kete qellim, duhej vendosur ndryshimi i vendimit te Gjykates se Rrethit Tropoje dhe i Gjykates se Apelit Shkoder persa i perket cilesimit ligjor te vepres se kryer nga te gjykuarit, nga rrembim i personit ne rrethana lehtesuese, parashikuar nga neni 109/a e 25 i K.Penal, ne vepren penale te shtrengimit per te bashkejetuar, parashikuar nga neni 130 e 25 i K.Penal.

Per te arritur ne keto perfundime, pakica ka parasysh edhe gjithe praktiken gjyqesore shumevjeçare te mbajtur nga gjykatat Shqiptare lidhur me dallimin mes ketyre figurave te vepres penale.

Lidhur me qendrimin e mbajtur nga shumica se, ne rastin ne fjale ndodhemi para vepres penale te rrembimit te personit parashikuar nga neni 109 i K.Penal dhe jo para vepres penale te rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese parashikuar nga neni 109/a i K.Penal (pamvaresisht se pakica mban qendrimin e parashtruar me siper) mendojme se eshte e rendesishme qe te analizojme dhe te argumentojme te kunderten e asaj sa parashtrohet lidhur me heqjen dore nga vepra penale.

Eshte provuar ne vendimet e te dyja gjykatave se, e demtuara eshte leshuar me vullnetin e te gjykuarit Luan Gjyryqi dhe se vetem mbi kete baze eshte bere e mundur qe ajo te kontaktoje me familjaret e saj e te kthehet ne shtepi brenda 20 oreve nga momenti qe eshte marre me force nga i gjykuari Luan. Sa eshte provuar e pranuar ne dy gjykimet e mepareshme, nuk mund te vihet ne diskutim ne gjykimin ne Gjykaten e Larte dhe aq me teper kur ajo nuk eshte pretenduar nga palet. Kolegji ne vendimin e tij ka dale jashte objektit te shqyrtimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte duke analizuar provat e duke renduar ne arsyetim poziten e te pandehurve ne kundershtim me ligjin.

Fakti qe e demtuara eshte lene e lire ne harkun kohor te 20 oreve, po te merrej i bazuar vendimi i gjykates ashtu siç ka bere shumica, rrembimi eshte ne rrethana lehtesuese sikurse parashikon neni 109/a i K.Penal qe parashikon lirimin e personit brenda nje afati 7 ditor. Ky fakt ka ndodhur, eshte pretenduar, eshte pranuar dhe arsyetuar ne te dyja vendimet gjyqesore si te bazuar ne ligj e ne fakt.

Ndodhur ne keto kushte, pakica ka mendimin se edhe verejtja e bere ne vendim lidhur me cilesimin juridik te vepres penale, eshte e gabuar dhe e pa mbeshtetur ne ligj.

Kolegji, veç te tjerash, ka anashkaluar analizen e shkaqeve te ngritura ne rekurs dhe ne gjykim prej te gjykuarve lidhur me cilesimin juridik te vepres penale nga rrembim ne rrethana lehtesuese ne shtrengim per martese. Gjykata ka

515

detyrimin qe t’u jape pergjigje pretendimeve te ngritura ne rekurs, gje qe eshte edhe shkaku i cili e investon gjykaten ne shqyrtimin e çeshtjes. Lidhur me kete fakt dhe per te cilin eshte mbajtur qendrim i kundert i gjyqtareve ne pakice, Kolegji nuk ka dhene argumente dhe analiza, duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 383/ç te K.Pr.Penale.


516

MENDIM PARALELLidhur me verejtjen e bere ne vendimin e Kolegjit Penal, me te cilen cilesimi

ligjor i veprimeve te te gjykuarit Luan Gjyriqi, ne baze te nenit 109/a te Kodit Penal, i kryer nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Tropoje dhe Gjykata e Apelit Shkoder, çmohet i gabuar, kam mendim te kundert.

Nga aktet ne dosje, del se i gjykuari e ka lene te lire te demtuaren ne menyre vullnetare, vetem mbi kerkese te saj, pa patur ne kete drejtim asnje kerkese tjeter te drejteperdrejte si nga policia, ashtu dhe nga ndonje person tjeter.

Duke qene ne keto rrethana, kam mendimin se cilesimi ligjor nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Tropoje dhe Gjykata e Apelit Shkoder, qe i eshte bere veprimeve te kryera nga i gjykuari Luan Gjyriqi, si rrembim i personit ne rrethana lehtesuese, parashikuar nga neni 109/a i Kodit Penal, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Bazuar ne permbajtjen e dispozites ne fjale, çmoj se zbatimi i saj realizohet vetem kur ekzistojne disa kushte, te cilat parashikohen ne te.

Keto kushte jane: E para: Personi i rrembyer ose i mbajtur peng, duhet te lirohet vullnetarisht nga rrembyesi para mbarimit te shtate diteve, nga dita e rrembimit ose e mbajtjes peng. Se dyti: Rrembyesi, gjate kohes qe personi eshte rrembyer ose eshte mbajtur peng, nuk ka realizuar qellimin e krimit. Se treti: Personit te rrembyer ose te mbajtur peng, gjate kohes se rrembimit ose te mbajtjes peng, nuk duhet t’i jete ushtruar torture, apo demtime te tjera te shendetit.

Zbatimi i kesaj dispozite duhet te behet dhe per raste kur, megjithese kushtet e mesiperme plotesohen, dorezimi i personit te rrembyer, apo te mbajtur peng eshte bere duke qene rrembyesi ne ndjekje apo rrethim nga policia, apo dhe nga persona te tjere.

Neni 109/a i Kodit Penal, ne ndryshim nga neni 109 i Kodit Penal, eshte bere me qellim qe nepermjet denimit me te lehte te rrembyesit, te krijoje kushte per mbrojtjen e jetes, shendetit dhe pasurise se shtetasve, si dhe per te penguar zhvillimin e çdo veprimtarie kriminale.

Vladimir Bineri

517



Kolegji Penal i Gjykates se Larte i përbërë nga:

Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarPerikli Zaharia AnetarYlvi Myrtja Anetar

në seancen gjyqesore të dates 10.11.2004 mori në shqyrtim çështjen penale që i përket:

TË PANDEHURIT: JETNOR ZEQO

A K U Z U A R:Per vepren penale te

"Vrasjes me dashje te mbetur ne tentative".Baza ligjore: Neni 76-22 i K Penal.


Deklarimin fajtor te te pandehurit Jetnor Zeqo, per vepren penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative dhe ne baze te nenit 76 e 22 te K.Penal denimin e tij me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.22, date 10.02.2004 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.210, date 06.10.2003 te Gjykates se shkalles se pare Fier.

518

Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs i gjykuari Jetnor Zeqo, i cili kerkon, ndryshimin e tyre lidhur me cilesimin ligjor te vepres dhe kthimin per rigjykim, ose ne te kundert, zbritjen e denimit nen minimumin e parashikuar, duke parashtruar keto shkaqe:

- Mungon ana subjektive per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative.

- Une dhe i gjykuari jemi ne moshe te re, njiheshim me njeri-tjetrin, dhe konflikti ka lindur per motive te dobeta.

- Jam penduar shume e me vjen turp per ate qe ndodhi dhe nuk kisha qellim ta vrisja, por te bisedonim me viktimen dhe t’i pajtonim vellezerit. Une e kam qelluar i shokuar e i habitur te demtuarin Altin, pasi ai me qelloi me grusht.

- Pra, nuk jemi perpara vrasjes ne gjaknxehtesi e siper ngelur ne tentative, por e shumta perpara plagosjes se rende.

- Ne rast se nuk ndryshon cilesimi ligjor, do te kerkoja te zbritej denimi nen minimumin e parashikuar nga ligji, duke qene se vepra eshte ne tentative dhe i demtuari dhe familja e tij me kane falur, rrethana lehtesuese keto te parashikuara nga K.Penal.

- Po ashtu, kerkoj te kihet parasysh edhe se ne gjykimin ne shkalle te dyte kur eshte komunikuar vendimi, jam deklaruar gojarisht perserites, duke me ngaterruar me nje tjeter (koinçidence e emrit) qe perben rëndim te rrethanave te mia, pasi une nuk jam perserites.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi çështjen në

tërësi,

V Ë R E NI gjykuari Jetnor Zeqo dhe i demtuari Altin Kita, jane banore te qytetit Patos.Me date 20.08.2002, rreth ores 2000, i demtuari ka qene duke pritur ne

kalçeton e qytetit, per zhvillimin e nje loje futbolli me shoket e tij kur ka pare qe, i vellai i tij po zihej me grushta me vellain e te gjykuarit. Ai ka shkuar per te shuajtur sherrin, por eshte goditur prej tij (vellai i te gjykuarit) me grusht, gje qe ka bere te vazhdoje grindja midis ketyre te dyve, derisa jane ndare.

Pas kesaj, i demtuari Altin ka shkuar ne nje lokal aty prane, per te takuar te gjykuarin Jetnor Zeqo, me qellim qe te sqarohej me te per sherrin qe kishte patur me vellain e tij me te vogel. Aty kane debatuar dhe kane perfunduar ne goditje te ndersjellta me grushte derisa jane ndare. I demtuari ka shkuar perseri te fusha e lojes, ndersa i gjykuari eshte larguar disa minuta dhe kur eshte kthyer aty (ne

519

fushen e lojes) i ka kerkuar te demtuarit te largoheshin menjane, per t’u sqaruar. Pese metra larg fushes, ata kane filluar perseri te debatojne dhe i gjykuari Jetnor ka nxjerre nje thike qe e kishte me vete, me te cilen ka qelluar te demtuarin tri here ne bark, ne gjoks dhe ne shpatull, duke i shkaktuar demtime te renda, ne ate çast te rrezikshme per jeten. Me pas, ai eshte larguar prej aty, ndersa te demtuarin e kane çuar menjehere ne spital, ku si rezultat i ndihmes mjekesore eshte bere i mundur shpetimi i jetes se tij.

Ne lidhje me sa me siper, i gjykuari eshte akuzuar per vepren penale te vrasjes me dashje, te mbetur ne tentative, parashikuar nga nenet 76 e 22 te K.Penal. Hetimi dhe gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te te gjykuarit eshte zhvilluar ne mungese te tij.

Gjykata e shkalles se pare Fier e ka deklaruar fajtor dhe denuar me minimumin e parashikuar nga neni 76 i K.Penal, me arsyetimin se, nga shqyrtimi i rrethanave te kryerjes se vepres penale nga i gjykuari Jetnor Zeqo, pasojes se ardhur dhe shkaqeve per te cilat vepra penale mbeti ne tentative, nuk mund te aplikohet zbritja e denimit duke e ulur ate (denimin) nen minimumin e parashikuar nga ligji. Sipas gjykates se shkalles se pare i gjykuari i ka kryer te gjitha veprimet per realizimin e vrasjes me dashje qe evidentojne rrezikshmeri te madhe te vepres dhe te autorit. Veprimet e te gjykuarit qe nga fillimi deri ne largimin e tij nuk kane patur asnje rrethane lehtesuese.

Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur te lere ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me arsyetimin: "Fakti qe vepra e kryer nga i gjykuari ka mbetur ne tentative, nuk do te thote qe gjykata ka detyrimin per te zbritur denimin nen minimumin qe parashikon dispozita perkatese. Ajo mban parasysh rrezikshmerine shoqerore te vepres konkrete dhe te autorit, e cila nuk eshte e ulet (perkundrazi) si dhe te gjitha rrethanat e kryerjes se vepres, te cilat, me te drejte, jane cmuar aq sa i gjykuari te denohet me minimumin e parashikuar nga neni 76 i K.Penal".

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vepra penale e kryer nga i gjykuari Jetnor Zeqo, eshte kualifikuar drejt nga gjykata e shkalles se pare dhe nga Gjykata e Apelit Vlore. Denimi qe i eshte dhene te gjykuarit eshte i pershtatshem dhe ne konformitet me ligjin Penal. Denimi i dhene kunder te gjykuarit nuk mund te ulet nen minimumin e parashikuar nga ligji penal (neni 23 i K.Penal).

Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit, kane argumentuar drejte se veprimet e te gjykuarit, mjeti i perdorur (thika), numri, vendi dhe intensiteti i goditjeve plotesojne elementet e vepres penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative.

Edhe nese ka munguar elementi volativ i ardhjes se pasojes vdekje, perseri pasojat ishin te njohura dhe duhet te ishin parashikuar nga i gjykuari se mund te ishin edhe shume te renda, pasi ai e ka goditur disa here me thike te demtuarin dhe nuk mund te pretendoje se donte vetem ta plagoste.

520

Per te ulur denimin nen minimumin e mundshem, sipas nenit 23 te Kodit Penal, gjykata ka te drejte te beje nje gje te tille ne raste te vecanta , kur cmon se vepra dhe autori i saj paraqesin rrezikshmeri te paket dhe ekzistojne kushtet qe kerkon dispozita e mesiperme.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, rrezikshmeria shoqerore e vepres dhe e autorit jane vleresuar drejte nga gjykatat. Nga materialet e dosjes nuk del e provuar qe i demtuari dhe familja e tij ta kene falur te gjykuarin. Edhe pendimi i te gjykuarit shprehet vetem me gjobe ne rekursin e paraqitur, pasi ai vazhdon t'i fshihet drejtesise dhe te mos e vuaje denimin e dhene kunder tij.

Ne keto rrethana cmohet se rekursi i paraqitur nga i gjykuari Jetnor Zeqo, nuk ploteson shkaqet e parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/1 germa "a" te Kodit

te Procedures Penale,


Vlore.

Tirane, me 10.11.2004

521




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnëtarPerikli Zaharia AnëtarYlvi Myrtja AnëtarSpiro Spiro Anëtar


TË PANDEHURIT: ROLAND FIDA, i biri i Bashkimit, i dtl. 1980, banues në Tiranë, i padënuar

A K U Z U A R:Për krimin e mbajtjes pa leje të armëve luftarake,

parashikuar nga neni 278/II i K.Penal.


Të deklarojë fajtor të pandehurin Roland Fida për krimin e mbajtjes pa leje të armëvë luftarake dhe, në zbatim të nenit 278/II të K.Penal. dënimin e tij me 18 (tetëmbëdhjetë) muaj burgim dhe, duke aplikuar nenin 406 të K.Pr.Penale, e dënoi përfundimisht atë me 12 (dymbëdhjetë) muaj burgim.Në zbatim të nenit 59 të K.Penal, urdhëroi pezullimin e ekzekutimit të pjesës së mbetur, prej 7 (shtatë) muajsh, të këtij denimi, për një periudhë 18 (tetëmbëdhjetë) mujore.


522

Kundër vendimit të gjykatës së apelit ka paraqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, prokurori i prokurorisë pranë Gjykatës së Apelit Tiranë, me të cilin kërkon ndryshimin e tij, dënimin e të pandehurit Roland Fida me 5 (pesë) vjet burgim dhe, pas aplikimit të nenit 406 të K.Pr.Penale, dënimin, përfundimisht, të tij, me 3 (tre) vjet e 4 (katër) muaj burgim, duke parashtruar shkaqet e mëposhtëme:

- Masa e dhënë nuk i përgjigjet rrezikshmërisë shoqërore të veprës. Megjithëse nga gjykata e shkallës së parë, me vendimin nr.656, datë 08.07.2003, të saj, është pranuar gjykimi i drejtëpërdrejtë i çështjes, në gjykimin dhe përfundimin e saj, pati zvarritje për rreth 5 muaj dhe duke zbatuar, për pjesën e pavuajtur, nenin 59 të K.Penal, i pandehuri është favorizuar padrejtësisht.

- Vepra penale e mbajtjes pa leje të armëve luftarake, parashikuar nga neni 278/II i K.Penal, është shumë e përhapur, përhapje që ka ndikuar ndjeshëm në rritjen e kriminalitetit, sidomos në rradhët e të rinjve.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro; prokurorin Bujar Sheshi, i cili

kërkoi pranimin e rekursit; mbojtësin e të gjykuarit - av.Artan Zeneli, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NSe, vendimi nr.131, datë 26.02.2004 i Gjykatës së Apelit Tiranë, përsa i

përket pezullimit të ekzekutimit të vendimit nr.1063 Akti, datë 04.12.2003 të Gjykatës së shkallës së parë Tiranë, për pjesën e mbetur pa vuajtur të dënimit me burgim (prej shtatë muajsh), nuk është marrë në përputhje me kërkesat e ligjit dhe prandaj, duhet të ndryshohet.

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë arriti në këtë përfundim, pasi, gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket të gjykuarit Roland Fida u konstatua se nuk ekzistojnë kushtet e parashikuara në ligj për zbatimin në favor të tij të dispozitës së nenit 59 të K.Penal.

Nga përmbajtja e kësaj dispozite del se, për zbatimin e saj, kërkohet prania e dy kushteve, që kanë të bëjnë, së pari, me rrezikshmërinë e autorit të veprës penale, e cila duhet të jetë e pakët dhe së dyti, me rrethanat në të cilat është kryer vepra penale ne kuptimin që, ajo të jetë kryer në praninë e rrethanave të tilla që të shpien në përfundimin se vepra penale, në vetvete, nuk paraqet shkallë të lartë rrezikshmërie, përfundim në të cilin gjykata duhet të arrijë duke u nisur nga analiza e gjithanëshme e rrethanave konkrete të ngjarjes, rast pas rasti.Mirëpo, nga aktet që ndodhen në dosje, nuk rezulton prania e asnjërit prej kushteve të përmendura më

523

lart, as në aktet e fashikullit të hetimit as në atë të shqyrtimit gjyqësor të çështjes që i përket të gjykuarit Roland.

Rezulton që, megjithëse pranohet nga gjykata se autori nuk paraqet rrezikshmëri sepse është i padënuar dhe ka treguar pendim të thellë për veprën e kryer prej tij, nga dosja del që prej saj (gjykatës) nuk është administruar çertifikata e gjëndjes gjyqësore e këtij të gjykuari, dokument ky i vetmi nga i cili mund të merret informacion zyrtar për qënien ose jo të tij i dënuar më parë dhe as ndodhet ndonjë akt procedural me të cilin të jetë pasqyruar qëndrimi pendues ose jo i tij në lidhje me veprën kështu që, pohimi, si më sipër, i gjykatës në vendimin e saj, mbetet hipotetik.

Nga ana tjetër, rrethanat që kanë të bëjnë me veprën e kryer, si mbajtja prej këtij të gjykuari e dy pistoletave të pajisura me fishekë, pa lejen e organeve kompetente shtetërore, qarkullimi me to në orët e vona të natës (deri mbas mesnatës) nëpër rrugët e qytetit të Tiranës, si dhe shkalla jo e vogël e përhapjes së kësaj vepre penale, në kushtet aktuale, jo vetëm në Tiranë, por në të gjithë vëndin, tregojnë për shkallë rrezikshmërie jo të vogël të veprës së kryer dhe nuk justifikojnë zbatimin, nga gjykata, në favor të tij, të dispozitës së nenit 59 të K.Penal.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"b" të K.Pr.Penale,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr.131, datë 26.02.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë,

përsa i përket zbatimit të nenit 59 të K.Penal dhe dënimin e të pandehurit Roland Bashkim Fida me 12 (dymbëdhjetë) muaj burgim.

Të njoftohet prokurori pranë Gjykatës së Lartë për vënien në ekzekutim të këtij vendimi, përsa i takon pjesës së pavuajtur prej 7 (shtatë) muajsh të dënimit me burgim.

Tirane, më 10.11.2004

524



Kolegji Penal i Gjykates se Larte i përbërë nga:

Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarPerikli Zaharia Anetar

në seancen gjyqesore të dates 10.11.2004, mori në shqyrtim çështjen penale që i përket:

TË PANDEHURIT: NIKOLL PERLEKA

A K U Z U A R:Per vepren penale te vjedhjes

duke shperdoruar detyren, parashikuar nga neni 135 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.97, date 15.09.2003, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Nikoll Perleka per vepren penale te vjedhjes se pasurise duke shperdoruar detyren dhe ne baze te nenit 135 te Kodit Penal e denon me 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.24, date 03.02.2004, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.97, date 15.09.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Lezhe, persa i perket deklarimit fajtor dhe denimit te te pandehurit Nikoll Perleka per vepren penale te vjedhjes se pasurise duke shperdoruar detyren te parashikuar nga neni 135 i K.Penal.

525

Ndryshimin e vendimit per pjesen tjeter me kete formulim:Pezullimin e ekzekutimit te vendimit penal te mesiperm dhe aplikimin e nenit 59 te K.Penal per nje afat kohor 2 vjet.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs prokurori, qe kerkon prishjen e tij dhe

lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Lezhe, duke parashtruar keto shkaqe:

- Megjithese vepra eshte provuar plotesisht i pandehuri nuk e ka pranuar akuzen as ne hetim, as ne gjykim dhe ne apelin e paraqitur ka kerkuar pafajesi, duke pretenduar se derdhja thjesht eshte zvarritur per shkaqe te ndryshme.

- Kerkesa per aplikimin e nenit 59 te K.Penal nuk tregon se i pandehuri eshte penduar, por ai e ka bere kur e ka kuptuar qe vendimi i denimit do te ekzekutohej, prandaj aplikimi i ketij neni nga gjykata e apelit eshte i pabazuar ne kerkesat e ketij neni.

- Edhe po t’i referohemi llojit te vepres, sanksionit te larte te denimit dhe vleres relativisht te madhe te shumes se pervetesuar, aplikimi i nenit 59 eshte i pabazuar, duke u nisur gjithashtu dhe nga rrezikshmeria shoqerore e autorit te vepres qe ne rastin konkret eshte e madhe.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Bujar Sheshi qe

kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit persa i perket aplikimit te nenit 59 te K.P. dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Lezhe dhe i Gjykates se Apelit

Shkoder jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit material e per pasoje ato duhet te prishen.

Duke ju referuar materialeve te administruara dhe vendimeve te gjykatave, rezulton se i pandehuri Nikoll Perleka ka qene ne marredhenie pune prane stacionit hekurudhor Shkoder dhe kishte per detyre te furnizonte biletarite e stacionit hekurudhor Lezhe me bileta e leket e grumbulluara nga shitja e tyre t’i arketonte ne banke per llogari te Drejtorise Rajonale Shkoder. Sipas proçedures perkatese, ne fund te çdo muaji, ai bente rakordimin me shitesit e biletave dhe per leket qe arketonte, bente rakordimin me degen e finances se Drejtorise Rajonale Shkoder.

Me daten 06.03.2002, nga ajo drejtori, eshte bere denoncimi ne prokurori per te pandehurin Nikoll Perleka per t’u ndjekur penalisht me arsyetimin se ai, duke

526

qene me detyren llogaritar - arketar, per periudhen shtator 2001 - janar 2002, kishte krijuar nje mungese nga shitja e biletave te udhetimit me tren ne shumen 213.621 leke. Mbi kete baze, ka filluar çeshtja penale dhe me daten 10.06.2002, eshte marre i pandehuri Nikoll Perleka per akuzen e vjedhjes duke shperdoruar detyren parashikuar nga neni 135 i K.P., veper per te cilen eshte deklaruar fajtor e denuar nga gjykata.

Ne arsyetimin e vendimeve theksohet se te pandehurit i eshte vene ne dukje mungesa e rezultuar, se ai ka pranuar se do i derdhte leket e ju dha verejtje me paralajmerim pushimi nga puna e mbas disa diteve, ndonese ai pranoi detyrimin e nuk derdhi leket, u mor masa e largimit nga puna dhe njekohesisht u be denoncimi per ndjekje penale.

Gjykatat, ne rastin ne shqyrtim, arsyetojne se ne veprimet e mesiperme ekzistojne elementet e vepres penale per te cilen i pandehuri eshte akuzuar pa argumentuar faktin ne se ndodhemi para nje detyrimi civil qe rrjedh nga marredheniet e punes apo nje vepre penale dhe nuk permendet se ku qendron qellimi i vjedhjes (ana subjektive).

Sikurse rezulton nga aktet dhe nga provat e administruara i pandehuri asnjehere nuk ka mohuar ekzistencen e detyrimit dhe pasjen gjendje te lekeve pavaresisht nga motivet qe ka paraqitur per vonesen ne derdhjen e tyre. Perveç te tjerave kjo konfirmohet edhe me vertetimin e dates 22.09.2003 te Drejtorise Rajonale Hekurudhore Shkoder (paraqitur ne gjykaten e apelit) ku thuhet "diferenca prej 213.000 leke ka qene e konfirmuar nga ana e tij per gjendje ne kasaforte ne fundin e muajit janar 2002".

Ne datat 30.04.2002 (para thirrjes se tij nga organi procedues) i pandehuri Nikoll Perleka ka arketuar ne banke per llogari te Drejtorise Rajonale Hekurudhore Shkoder perkatesisht 80.000, 85.000 dhe 48.700 leke, gjithsej 213.700 leke, aq sa ishte vlera e palikuiduar.

Nga sa me siper, arrihet ne konkluzionin se ndodhemi para nje detyrimi civil te cilin i pandehuri nuk ka mohuar asnjehere dhe me pas ka bere derdhjen e shumes qe detyrohej e ne keto kushte fakti nuk perben veper penale dhe ne baze te nenit 388/b te K.Pr.P., i pandehuri Nikoll Perleka duhet te deklarohet i pafajshem.

527

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te neneve 388/b, 441/c e 442/a te

K.Pr.P.,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.97, date 15.09.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor

Lezhe dhe te vendimit nr.24, date 03.02.2004 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe deklarimin e pafajshem te te pandehurit Nikoll Perleka.

Tirane, më 10.11.2004

528




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarPeriki Zaharia AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURVE: SABRI VOKSHI, i biri i Rizait, lindur me 06.08.1987ELIS BRAHIMAJ, i biri i Naimit, lindur me 26.04.1988

A K U Z U A R:Per kryerjen e vepres penale

te "prodhimit e shitjes se narkotikeve ne bashkepunim", parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal.


Deklarimin fajtor te te pandehurit Sabri Vokshi per vepren penale te prodhimit dhe shitjes se narkotikeve te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 283/2 e 51 te K.Penal e denon me 3 vjet e 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Elis Brahimaj per vepren penale te prodhimit dhe shitjes se narkotikeve te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 283/2, 51 e 53 te K.Penal e denon me 2 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, pezullon ekzekutimin e denimit te mbetur nga denimi i dhene per nje kohe prove prej 3 vjetesh.

529

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.336, date 03.12.2003 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.394, date 11.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs prokurori, i cili kerkon ndryshimin

e vendimeve vetem persa i perket mases se denimit ndaj te pandehurit Elis Brahimaj, duke e denuar ate per masen e dhene nga gjykata pa aplikimin e nenit 59 te K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:

- Duke patur parasysh natyren e vepres, menyren e kryerjes se saj, nuk jane kushtet e parashikuara nga neni 59 i K.P.

- Gjykata eshte kontradiktore, sepse me rrezikshmerine e vepres eshte e lidhur dhe ajo e autorit te saj dhe vepra per te cilen eshte deklaruar fajtor i pandehuri paraqet rrezikshmeri.

- Argumentimet e gjykates per aplikimin e nenit 59 te Kodit Penal nuk gjejne baze ne kriteret ligjore. Rrethanat lehtesuese, qe kane ulur masen e denimit nen minimumin e parashikuar nga ligji, nuk mund te rivleresohen per te aplikuar nje kriter tjeter ligjor, nenin 59 te Kodit Penal.

- Gjykata nuk ka argumentuar kushtin dhe rrethanat e zbatimit te tij, ne zbatim te nenit 60 te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno, qe

kerkoi shfuqizimin e vendimit per aplikimin e nenit 59 te K.P. dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe daten 21.02.2003, ne nje kontroll te bere nga mesuesit ne klasen e pare te

shkolles se mesme "Olsi Lasku" ne Durres, ne nje vazo lulesh te vendosur ne dritare, u gjet nje qeske plasmasi e mbeshtjelle me nadriband. Ne afersi te kesaj dritareje, ka patur banken i pandehuri Elis Brahimaj. Mbas njoftimit te organeve te policise, u be bllokimi dhe kqyrja e lendes qe permbante qeska dhe rezultoi se brenda ishte nje lende e presuar ngjyre kafe me nje peshe 330 gram. Nga akti kimiko-ligjor nr.75 rezulton se mostra objekt ekspertimi eshte lende bimore e grimcuar ne formen e pudres fine e bimes canabis sativa e thare qe, ne baze te ligjit nr.7975, date 26.07.1997 "Per barnat narkotike e psikotrope”, ben pjese ne grupin e lendeve narkotike e parashikuar ne tabelen nr.1.

Pasi jane grumbulluar, analizuar e administruar provat e nevojshme, gjykata e rrethit dhe e apelit, kane arritur ne perfundimin se, qesken me lende narkotike te

530

pandehurit Elis Brahimaj, ja ka dhene nga dritarja e klases i pandehuri Sabri Vokshi me qellim qe i pandehuri Elis, ta shiste ne nxenes te tjere te shkolles.

Duke pranuar te provuar fajesine ne ngarkim te te dy te pandehurve, gjykata e rrethit, i ka deklaruar fajtore per vepren penale te prodhimit, mbajtjes e shitjes se narkotikeve te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 283/2 te K.P. e ka denuar te pandehurin Sabri Vokshi me tre vjet e gjashte muaj burgim. Per te pandehurin Elis Brahimi, gjykata e rrethit ka aplikuar edhe zbritjen nen minimumin e parashikuar nga ligji te mases se denimit dhe e ka denuar me dy vjet burgim. Njekohesisht, ne favor te tij, ka aplikuar edhe nenin 59 te K.P. duke pezulluar ekzekutimin e denimit me burgim per nje kohe prej tre vjetesh. Kete qendrim, gjykata e arsyeton me faktin se i pandehuri Elis ka mbajtur qendrim pohues e pendues, se eshte nxenes shkolle dhe nuk duhet t’i nderpritet proçesi mesimor- edukativ.

Te njejtin vleresim ka bere edhe Gjykata e Apelit Durres, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

Duke ju referuar kerkesave ligjore, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se ato, ne rastin e aplikimit te nenit 59 te K.P. duke pezulluar ekzekutimin e pjeses se mbetur pa vuajtur me burgim per te pandehurin Elis Brahimaj, nuk jane zbatuar nga gjykata e rrethit dhe e apelit. Neni 59 i K.P. i jep te drejten gjykates qe, ne raste te veçanta, kur jep denimin me burgim gjer ne pese vjet te urdheroje qe i denuari te vihet ne prove duke u pezulluar ekzekutimi i denimit por, ne çdo rast, gjykata duhet te kete parasysh rrezikshmerine e paket te personit dhe rrethanat e kryerjes se vepres penale.

Ne percaktimin e rrezikshmerise se personit, nuk mund te mos kihet parasysh edhe vepra penale e kryer prej tij dhe rrezikshmeria shoqerore e saj. Ne teresine e tyre, nga vendimet gjyqesore, rezulton se gjykatat per te pandehurin Elis Brahimaj, kane çmuar moshen, qendrimin e tij pohues ndaj vepres se kryer dhe faktin qe eshte nxenes shkolle (megjithese nga aktet del qarte se po ne daten qe u gjet lenda narkotike, ai eshte perjashtuar nga shkolla bashke me disa nxenes te tjere per shkak te mungesave te shumta te bera pa arsye). Pra, gjykata ka çmuar rrezikshmerine e autorit te vepres penale dhe ka ulur masen e denimit nen minimumin e parashikuar nga ligji dhe po te njejtat fakte i pranon edhe per aplikimin e nenit 59 te K.P.

Ne rastin ne shqyrtim, gjykatat duke aplikuar nenin 59 te K.P. per te pandehurin Elis Brahimi, nuk kane çmuar rrezikshmerine e madhe shoqerore te vepres se kryer prej tij, jo vetem se eshte nje veper qe ka sanksione te renda denimi sepse eshte kryer edhe ne bashkepunim por edhe se duke ju referuar lendes canabis sativa te kapur e gjendjes se saj te perpunuar ne forme pudre te imet, del qarte se kemi te bejme me rrjet trafikantesh te lendeve narkotike qe merren me grumbullimin, perpunimin e shperndarjen e saj. Ka rendesi te theksohet fakti, se

531

ndonese pranohet ne vendime qe i pandehuri ka mbajtur qendrim pohues e pendues, ai nuk ka vene ne dukje asnje nga lidhjet e tij qe do te mund te ndihmonte ne goditjen e personave qe grumbullojne e kane makineri e pajisje per perpunimin e lendeve narkotike.

Po ashtu duhet permendur fakti (te provohet nga aktet e administruara) se i pandehuri Elis Brahimaj e ka marre lenden narkotike per t’a shperndare e shitur ne nxenesit e tjere qe, si edhe ai, jane te mitur te moshave rreth 15-16 vjeçare, gje qe tregon edhe rrezikshmerine e te pandehurit ne nje shkalle qe duhet vleresuar me kujdes si ndikues ne perhapjen e veprave penale qe lidhen me mbajtjen e shitjen e lendeve narkotike.

Ne kushtet qe u permenden, gjykatat nuk kane zbatuar kerkesat ligjore ne aplikimin e nenit 59 te K.P. per te pandehurin Elis Brahimaj.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/b te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.394, date 11.07.2003 te Gjykates se Rrethit

gjyqesor Durres dhe te vendimit nr.336, date 03.12.2003 te Gjykates se Apelit Durres, duke shfuqizuar aplikimin e nenit 59 te K.P. per pezullimin e ekzekutimit te pjeses pa vuajtur te denimit me burgim per te pandehurin Elis Brahimaj dhe lenien ne fuqi te denimit te tij me dy vjet burgim.

Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 10.11.2004

532






TË PANDEHURIT: ANDREAS PORJA, i biri i Dalipit, i dtl.1970, banues në Tiranë, i padënuar

A K U Z U A R:Për kundërvajtjet penale të kundërshtimit të punonjësit të policisë së rendit publik

dhe të kanosjes për shkak të detyrës, si dhe për krimin e mbajtjes pa leje të armëve luftarake,

parashikuar, përkatësisht nga nenet 236/I, 238 dhe 278/II të K.Penal.


Deklarimin fajtor të të pandehurit Andreas Porja për krimin e mbajtjes pa leje të armëve luftarake dhe, në zbatim të nenit 278/II të K.Penal, dënimin e tij me 1 (një) vit burgim.Deklarimin fajtor të këtij të pandehuri për kundërvajtjen penale të kundërshtimit të punonjësit të policisë së rendit dhe, në zbatim të nenit 236/I të K.Penal, dënimin e tij me 4 (katër) muaj burgim.

533

Deklarimin fajtor, po të këtij të pandehuri, për kundërvajtjen penale të kanosjes për shkak të detyrës dhe, në zbatim të nenit 238 të K.Penal, dënimin e tij me 6 (gjashtë) muaj burgim.Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i pandehuri Andreas Porja u dënua me 1 (një) vit e 6 (gjashtë) muaj burgim.Duke iu ulur 1/3 e dënimit në zbatim të nenit 406 të K.Pr.Penale, i pandehuri Andreas Porja u dënua, përfundimisht, me 1 (vit) burgim.Në zbatim të nenit 59 të K.Penal, u urdhërua pezullimi i ekzekutimit të pjesës së pavuajtur, prej 7 (shtatë) muaj e 24 (njëzet e katër) ditë burgim, për një periudhë kohe prej 2 (dy) vjetësh.U urdhërua lirimi i menjëhershëm i tij nga dhomat e paraburgimit dhe pistoleta GLOCK nr.DZL 175, të kalojë në favor të shtetit.


Kundër vendimit të gjykatës së apelit ka paqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, prokurori i prokurorisë pranë asaj gjykate, me të cilin kërkon ndryshimin e masës së dënimit sipas kërkesës së prokurorit të seancës dhe aplikimin e nenit 406 të K.Pr.Penale, duke parashtruar shkaqet e mëposhtëme:

- Pavarësisht se pretendohet që i pandehuri ishte i pirë dhe veprimet i ka kryer nën ndikimin e pirjes, zbatimi i nenit 59 te K.Penal, nuk i përgjigjet goditjes së këtij lloj kriminaliteti; aq më tepër kur ai ka përdorur armën kundër policisë, në momentin kur prej saj u bë thirrje për të ndaluar. Krimi i mbajtjes pa leje të armëve luftarake është mjaft i përhapur dhe tepër shqetësues në situatën aktuale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Saliko Hajno, i cili

kërkoi ndryshimin e vendimit të gjykatës së apelit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E NSe, vendimi nr.147, datë 10.03.2004, i Gjykatës së Apelit Tiranë është marrë

duke mos u respektuar kërkesat e nenit 59 të K.Penal dhe, pjesërisht, nuk gjen mbështetje në aktet që ndodhen në dosje. Për rrjedhojë, ai duhet të ndryshohet.

Gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket të gjykuarit Andreas Porja, u konstatua se me vendimin nr.1103, datë

534

11.12.2003 të Gjykatës së shkallës së parë Tiranë, ai është deklaruar fajtor dhe dënuar përfundimisht me një vit burgim, për kundërvajtjet penale të kundërshtimit të punonjësit të policisë së rendit publik dhe të kanosjes për shkak të detyrës, si dhe për krimin e mbajtjes pa leje të armëve luftarake, të parashikuara, përkatësisht, nga nenet 236/I, 238 dhe 278/II të K.Penal, dënim, ekzekutimi i të cilit, në zbatim të nenit 59 të K.Penal, u pezullua për një periudhë kohe prej dy vjetësh.

Ky vendim u la në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.147, datë 10.03.2004 të saj.

Sipas akteve që ndodhen në dosje, ngjarja për të cilën është deklaruar fajtor dhe dënuar ky i gjykuar, ka ndodhur në orët e para të mëngjesit (në vendimin e gjykatës së apelit, gabimisht ndryshe nga kjo, është vënë ora 17.00) të datës 18.09.2003, në lagjen Laprakë të qytetit të Tiranës.

Në të dy këto vendime është pranuar se veprimtaria e kundërligjëshme e të gjykuarit Andreas konsiston në faktin se, ai ka kundërshtuar tre punonjës të policisë së rendit për t’i penguar ata që të kryejnë ndaljen e tij për shkak se kishte shtirë me armën që mbante pa lejen e organeve kompetente shtetërore në mjedis publik, duke prishur qetësinë, si dhe dy herë të tjera, në momentin kur ishin afruar për ta kapur, duke i kanosur seriozisht ata, për shkak të detyrës së tyre.

Bazuar në provat e administruara dhe, në përgjithësi në aktet që ndodhen në dosje, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë arriti në përfundimin se, pretendimet e parashtruara në rekursin e prokurorit për zbatim të gabuar të dispozitës se nenit 59 të K.Penal, janë të drejta.

Në këtë përfundim u arrit pasi, ndërsa, (sikurse u përmend) rrethanat e kryerjes së veprave penale për të cilat është deklaruar fajtor dhe dënuar i gjykuari tregojnë për shkallë rrezikshmërie jo të vogël si të vet atij, ashtu edhe të këtyre veprave, (në një kohë kur nga përmbajtja e dispozitës së nenit 59 të K.Penal, del se ajo mund të zbatohet ndaj personave me rrezikshmëri të pakët dhe për vepra penale për shkak të rrethanave në të cilat janë kryer konsiderohen me rrezikshmëri të pakët), gjykata në rastin konkret gabimisht zbatoi këtë dispozitë, duke pezulluar vazhdimin e ekzekutimit të pjesës së pavuajtur të dënimit, nga ana e të gjykuarit të çështjes objekt gjykimi.

Meqënëse sipas përmbajtjes së shkronjës "b" të dispozitës së nenit 441 të K.Pr.Penale, Kolegji Penal ka të drejtë që në raste të kësaj natyre, sikurse është ky që përbën objektin e gjykimit të kësaj çështjeje, ka të drejtë të ndryshojë vendimin e gjykatës, duke vendosur njëkohësisht edhe për llojin dhe masën që do të caktohet për personin në gjykim, duke patur parasysh shkallën e rrezikshmërisë së të gjykuarit Andreas Porja, të veprave penale të kryera prej tij, si dhe rrethanat konkrete në të cilat ato janë kryer, ky Kolegj vendosi ta zgjidhë çështjen, duke ndryshuar vendimin e gjykatës së apelit pa e kthyer çeshtjen për rishqyrtim.

535

Përsa i përket cilësimit të gabuar të veprave penale të kryera nga ky i gjykuar, (gabim ky i lejuar nga ana e organit të akuzës), duke patur parasysh faktin që për akuzat e vendosura nga ai organ në fazën e hetimit të çështjes (prokuroria) nuk u kërkua të plotësohen prej tij as në fazën e shqyrtimit të çështjes nga gjykata e shkallës së parë, Kolegji çmon se ky gabim nuk mund të ndreqet jo më gjatë shqyrtimit të çështjes ne Gjykatën e Lartë, por nuk mund të ndreqej as gjatë shqyrtimit të saj në gjykatën e apelit, pasi, në të kundërtën, do t’i cënohej të gjykuarit një nga të drejtat themelore që i njihen atij nga dispozitat e neneve 373 dhe 376 të K.Pr.Penale.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"b" të K.Pr.Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.147, datë 10.03.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë,

përsa i përket masës së dënimit, duke hequr zbatimin e nenit 59 të K.Penal dhe dënimin e të gjykuarit Andreas Porja me 2 (dy) vjet burgim për krimin e parashikuar nga neni 278/II i K.Penal, më 1 (një) vit burgim për kundërvajtjen penale të parashikuar nga neni 236 i K.Penal dhe me 1 (një) vit burgim për kundërvajtjen penale të parashikuar nga neni 238 i K.Penal.

Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i gjykuari Andreas Porja, dënohet me 3 (tre) vjet burgim dhe në zbatim të nenit 406 të K.Pr.Penale, dënohet, përfundimisht, me 2 (dy) vjet burgim.

Njoftohet prokurori pranë Gjykatës së Lartë për vënien në ekzekutim të këtij vendimi.

Tirane, më 10.11.2004

536




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnëtarVladimir Bineri AnëtarArtan Hoxha AnëtarPerikli Zaharia Anëtar


TË PANDEHURIT: KLODIAN KAPLLANI, mbrojtur nga av. Klojda Dashi

A K U Z U A R:Për veprat penale të shkeljes

së rregullave të qarkullimit rrugor dhe të largimit nga vendi i aksidentit.

Baza Ligjore: Nenet 290/1 e 237 të Kodit Penal.

Gjykata e shkallës së parë Berat me vendimin nr.42, date 04.04.2000 ka vendosur:

Deklarimin fajtor të të pandehurit Klodian Kapllani për veprën penale të shkeljes së rregullave të qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/1 i K.P. dhe denimin e tij me 4 vjet e 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor të të pandehurit Klodian Kapllani për veprën penale të largimit nga vendi i aksidentit parashikuar nga neni 273 i K.P. dhe dënimin e tij me 1 vit burgim. Në bazë të nenit 55 të K.P. dënimin e tij përfundimisht me 5 vjet burgim.

537

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.59, date 04.03.2003 ka vendosur: Lënien në fuqi të vendimit nr.42, date 04.04.2000 te Gjykatës së shkallës së parë Berat.

Gjykata e Lartë me vendimin nr.338, date 18.06.2003 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.59, date 04.03.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjetër trup gjykues.

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.09, datë 27.01.2004 ka vendosur: Lënien ne fuqi te vendimit nr.42, date 04.04.2000 te Gjykates se rrethit Berat.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i gjykuari Klodian Kapllani, i cili paraqet këto shkaqe për prishjen e tij:

- Gjykata e Apelit Vlorë e ndodhur perballë dy konkluzioneve te kundërta të akteve të ekspertimit (date 16.10.1999 dhe date 27.11.2003) ishte e detyruar ne mbeshtetje te nenit 185/2 te K.Pr.P. të bënte riekspertimin autoteknik me grup te zgjeruar. Ajo u mjaftua vetëm me thirrjen dhe ballafaqimin e eksperteve.

- Vendimi i gjykates eshte ne shkelje te nenit 440 te K.Pr.P., sipas te cilit ajo eshte e detyruar gjate rigjykimit te zbatoje detyrat e lena nga Gjykata e Larte dhe ajo riekspertimin e beri te cunguar, pasi duke qene perpara dy mendimeve te kunderta ishte detyre te behej dhe nje ekspertim i trete.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Saliko Hajno, i

cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, av. Klojda Dashi, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe deklarimin e pafajshem te te gjykuarit te mbrojtur prej saj dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.09, date 27.01.2004 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e

shkeljeve procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e tij, prandaj duhet te prishet dhe aktet te kthehen per rishqyrtim.

Rezulton se, gjykata e apelit ka administruar dy akte ekspertimi autoteknik me konkluzione te kunderta.

538

Ne akt-ekspertimin e pare date 16.10.1999 eksperti, ing. Dritan Ajazi ka konkluduar se, aksidenti automobilistik ka ndodhur per shkak te shkeljes nga i gjykuari, si drejtues i autovetures, te rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 146 i Kodit Rrugor dhe konkretisht, per shkak te parakalimit te gabuar te kryer prej tij, ndersa sipas aktit te ekspertimit date 27.11.2003 te paraqitur ne rigjykim ne gjykaten e apelit nga ekspertet ing. Aleko Kareco dhe Vladimir Zarka, shkaktar i aksidentit eshte drejtuesi i motorcikletes, i cili nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e nenit 141, pika 1 te Kodit Rrugor dhe me veprimet e tij ka sjelle si pasoje perplasjen me autoveturen (qe drejtonte i gjykuari).

Ne keto kushte, gjykata e apelit, duke mbajtur parasysh rastin qe parashikon neni 179, pika 3 i K.Pr.P., duhej te kryente nje ekspertim te ri, mbeshtetur ne nenin 427 te K.Pr.P.

Gjithashtu, vlen te vihet ne dukje se, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte kontradiktor dhe konkluzioni perfundimtar nuk eshte rrjedhoje llogjike e arsyetimit te tij.

Keshtu, nga njera ane gjykata e apelit ne vendimin e mesiperm arsyeton ne favor te te gjykuarit, ndersa ne perfundim konkludon se i gjykuari ka kryer shkeljet e qarkullimit rrugor per te cilat eshte akuzuar dhe largimin nga vendi i aksidentit, parashikuar nga nenet perkatesisht 290/1 dhe 273 te K.P.

Po keshtu rezulton se, mbrojtesi i te gjykuarit i ka pas dorezuar Gjykates se Apelit Vlore nje akt te ri ekspertimi autoteknik te kryer nga ing. Aleko Kareco mbi kerkesen e vete mbrojtesit, av. Ferdinand Doja. Meqenese gjykata e apelit, e cila zhvilloi gjykimin me 04.03.2003, nuk e administroi kete akt, mbrojtesi i mesiperm ia bashkangjiti ate rekursit kunder vendimit nr.59, date 04.03.2003 te Gjykates se Apelit Vlore.

Pra, megjithese ing. Aleko Kareco ishte shprehur me pare per mekanizmin e ngjarjes dhe per shkaqet e ndodhjes se aksidentit automobilistik, gjykata e apelit ne rigjykim, pa e mbajtur parasysh kete fakt, e ka caktuar ate ne rolin e ekspertit me daten 13.11.2003, se bashku me shefin e sektorit te policise rrugore ne Drejtorine e Policise se Qarkut Tirane, Vladimir Zarka. Keshtu, akti i ekspertimit date 27.11.2003 qe ka administruar gjykata e apelit, sic u permend, eshte kryer dhe paraqitur nga keta dy eksperte.

Ne kete rast, meqenese ing. Aleko Kareco e kishte shfaqur nje here mendimin si ekspert per kete ceshtje, gjykata e apelit nuk kishte perse ta perfshinte ate ne kryerjen e ekspertimit te ri autoteknik, ne zbatim te detyres se lene nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte me vendimin nr.338, date 18.06.2003. Per rrjedhoje, akti i ekspertimit i dates 27.11.2003 nuk duhej te konsiderohej si i kryer nga grup ekspertesh, por vetem nga eksperti Vladimir Zarka.

539

Ne rigjykim, kryerja nga nje grup ekspertesh te tjere te nje ekspertimi te ri autoteknik, bazuar ne skicen e vendit te ngjarjes dhe tabelat fotografike, proces verbalet e kqyrjes se vendit te ngjarjes, te autovetures, te motorcikletes, te kufomes, ne deshmine mjekoligjore dhe aktet e tjera, si dhe pas verifikimit ne vend, duke mundesuar rindertimin e vendit te ngjarjes, do ta ndihmoje gjykaten ne arritjen e nje konkluzioni te drejte lidhur me shkakun e aksidentit automobilistik.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, pika “ç” te

K.Pr.P.,


kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.11.2004

540




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarPerikli Zaharia AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURIT: SELAM KOLDASHI

A K U Z A:Vrasje me paramendim dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Kukës, me vendimin nr.150, date 23.10.2000, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi per vepren penale te vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.P. dhe denimin e tij me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.P. dhe denimin e tij me 1 vit burgim.Ne baze te nenit 55 te K.P. denimin e tij përfundimisht me 20 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.42, date 09.03.2001, ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

541

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.533, date 10.10.2001, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.42, date 09.03.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate.


Prishjen e vendimit nr.150, date 23.10.2000 te Gjykates se shkalles se pare te rrethit Kukes dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim prane po asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Kukes, me vendimin nr.96, date 17.07.2003, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi per vepren penale te vrasjes me paramendim e ne baze te nenit 78 te K.P., denimin e tij me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi per vepren penale te armembajtjes pa leje e ne baze te nenit 278/2 te K.P., denimin e tij me 1 vit burgim.Ne baze te nenit 55 te K.P., denimin e tij perfundimisht me 15 vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.96, date 17.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kukes persa i perket cilesimit ligjor dhe deklarimit fajtor te te pandehurit Selam Koldashi per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 278/2 te K.P.Ndryshimin e vendimit nr.96, date 17.07.2003, persa i perket mases se denimit duke e denuar te pandehurin Selam Koldashi perfundimisht me 18 vjet burgim.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i gjykuari Selam Koldashi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij:

- Mungojne prova dhe akte te domosdoshme procedurale, akti i ekspertimit mjeko-ligjor, çertifikata e vdekjes se viktimes dhe procesverbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes eshte bere tre dite me pas.

542

- Nuk eshte provuar ekzistenca ime ne vendin e ngjarjes, pasi deshmitari i vetem, djali 7 vjeçar i viktimes, ka deklaruar se kane qene 4 persona dhe nuk i ka njohur. Po te isha une mes tyre ai do me kishte njohur se banojme ne nje lagje.

- Nuk vertetohet akuza, pasi dy nga tre deshmitaret, Isuf dhe Sami Domi (babai dhe vellai i te ndjerit) me akuzojne per vrasjen pasi kete fakt e kane mesuar nga deshmitari i trete Selman Mici.

- Selman Mici ne deshmine e tij ne datën 05.05.2003, ka deklaruar se nje njeri i ka ardhur ne shtepi dhe i ka thene ti çoje lajm familjes Domi, por lajmesin nuk e njihte dhe as te pandehurin. Sipas nenit 154/4 te Kodit te Procedures Penale, kjo deshmi nuk mund te perdoret si prove se i mungon elementi themelor, burimi.

- Proces-verbali i deklarimit i ketij deshmitari gjate hetimeve, se ne shtepi i ka ardhur vete i pandehuri, veç faktit qe ai vete e mohoi para gjykates, eshte i pavlefshem ne baze te neneve 99, 117 e 122 të K.Pr.P., pasi del qe deshmitari nuk dinte shkrim e kendim, gje qe nuk pasqyrohet ne procesverbal.

- Mungojne motivet per kryerjen e vepres, pasi mes familjeve tona perpara ka patur marredhenie te mira dhe fakti qe nuk i jam fshehur hetimit, sjell bindjen qe jam i pafajshem.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates

se Apelit Shkoder,dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.273, date 23.12.2003, qe ka lene ne

fuqi ate te Gjykates se shkalles se pare Kukes, eshte i pambeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet prishur e ceshtja te kthehet per rigjykim.

Nga sa kane pranuar te dyja gjykatat ne vendimet e tyre, ne vendin e quajtur “Arra Gjane” ne Ujmisht te rrethit te Kukesit, ne daten 22.07.1997, rreth ores 17.00 eshte gjetur i vdekur me arme zjarri viktima Dan Domi. Ne vendimet e tyre gjykatat kane pranuar se autori i vrasjes ka qene i gjykuari Selam Koldashi, i cili e ka kryer ate per motive hakmarrje, per shkakun se vellai i viktimes ne vitin 1991 ka vrare babain e te gjykuarit. Gjykatat, per te arritur ne keto perfundime, i jane

543

referuar kryesisht thenieve te deshmitarit Selman Mici, si dhe faktit se ndermjet dy familjeve ekzistonin motive gjakmarrje.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se ne vendin e ngjarjes jane gjetur 7 gezhoja dhe se sipas deshmise se djalit te viktimes, ndaj ketij te fundit, eshte shtene me arme automatike. Bazuar mbi keto, gjykatat kane arritur ne perfundimin se shkaku i vdekjes se viktimes eshte goditja e tij me arme zjarri. Po ashtu, gjykatat kane pranuar faktin e vdekjes se viktimes, duke pranuar te plota deshmite e marra ne gjykim, si dhe vertetimin e kryetarit te Komunes Ujmisht nr.15/5 Prot. te dates 12.05.2003.

Lidhur me percaktimin e shkakut te vdekjes dhe vete faktit te vdekjes se viktimes Dan Domi, ne aktet e ndodhura ne dosje rezulton se gjykata e shkalles se pare ka marre vendim te ndermjetem per te bere ekzumim te kufomes dhe per kete, ka kerkuar nga Sherbimi i Mjekesise Ligjore i Ministrise se Drejtesise qe te kryeje veprimet perkatese. Ka nje korespondence midis gjykates dhe ketij sherbimi, disa mujore, por ekzumimi nuk eshte bere dhe gjykimi ka perfunduar vetem mbi faktet qe u parashtruan me siper.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se perfundimi i gjykimit, si ne shkalle te pare, ashtu edhe ne apel pa u sqaruar plotesisht dhe ne menyre te pakundershtueshme fakti se viktima Dan Domi ka vdekur, si dhe shkaku i vdekjes se tij e ben gjykimin te paplote dhe te pabazuar ne vetndodhjen e faktit kriminal. Pranimi apriori i perfundimeve te nxjerra nga gjykatat, kur ka qene e mundur qe sa me siper te verifikoheshin ekzaktesisht dhe ne menyre shkencore, pasi vendi ku eshte vendosur viktima eshte i ditur, e ben gjykimin te manget. Keto fakte, duhen provuar me prova te drejtperdrejta duke hequr te gjitha mundesite per dyshime, qofte dhe te ndodhjes se tyre. Gjithashtu ne vendngjarje, 3 dite pas ndodhjes se faktit, jane gjetur 7 gezhoja arme automatike dhe gjykata ka pranuar se me nje arme te tille eshte qelluar ndaj viktimes. Edhe ne kete rast eshte dashur te hiqet cdo dyshim i mundshem se vdekja ka ardhur per kete shkak.

Vertet ngjarja ka ndodhur ne nje periudhe te veshtire te vitit 1997, ne nje vend te larget, por nga ana tjeter, korespondenca mes gjykates dhe Institutit te Sherbimit Mjeko Ligjor, eshte e vitit 2000, kur nuk ekzistonte me situata e vitit 1997. Fakti se familjaret kane kundershtuar ekzumimin e kufomes, nuk perben shkak ligjor per te mos plotesuar procesin e te provuarit. Eshte detyrim i organit procedures qe te marre dhe analizoje te gjitha ato prova te cilat kerkohen per te nxjerre perfundime te plota dhe evituar dyshimet lidhur me fajesine e personit te akuzuar per vepren penale. Mbetja e faktit ne nivelin e dyshimit dhe jo te te provuarit, ne baze te nenit 4 te K.Pr.P., cmohet ne favor dhe jo ne disfavor te te pandehurit.

544

Ndodhur ne keto kushte, Kolegji cmon se ekzumimi i kufomes dhe konstatimi shkencerisht i shkakut te vdekjes, do te eliminonte dyshimet dhe do te percaktonte saktesisht me tej procesin e te provuarit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.273, date 23.12.2003, te Gjykates se Apelit Shkoder

dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.11.2004

MENDIMI I PAKICËSGjyqtaret ne pakice gjykojne se, vendimi nr.273, date 23.12.2003 i Gjykates

se Apelit Shkoder, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.96, date 17.07.2003 i Gjykates se shkalles se pare Kukes eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

Te dyja gjykatat kane pranuar se, me daten 22.07.1997, rreth ores 17, ne vendin e quajtur "Ara Gjane" Ujmisht, Kukes, eshte gjetur i vdekur viktima Dan Domi, per shkak se eshte qelluar me arme automatike nga i gjykuari Selam Koldashi. Motivi i vrasjes ka qene hakmarrja (gjakmarrja), pasi vellai i viktimes kishte vrare babain e te gjykuarit vite me pare.

Ne kushtet kur, nga teresia e akteve te administruara nga gjykatat, si proces verbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes date 25.07.1997, akt-ekspertimi balistik i gezhojave te gjetura aty, vertetimi i leshuar nga kryetari i komunes Ujmisht, deshmite e deshmitareve qe kane pare e marre kufomen e gjakosur dhe pa jete ne vendin e ngjarjes, rezulton se viktima Dan Domi eshte vrare nga i gjykuari me arme automatike, nuk na duket i drejte qendrimi i shumices per prishjen e ceshtjes dhe kthimin e saj per rigjykim.

545

Gjykatat kane bere nje gjykim te gjithanshem, megjithe veshtiresine qe paraqet kjo ceshtje, per shkak te rrethanave te veshtira te vitit 1997, kur ka ndodhur ngjarja dhe shmangies se te gjykuarit per nje kohe te gjate nga hetimi dhe gjykimi. Ato kane hedhur poshte alibine e te gjykuarit, se ne kohen qe eshte vrare viktima ai ndodhej i shtruar ne spitalin civil nr.5, Tirane. Eshte provuar se, flete dalja e spitalit e paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuarit i perkiste nje personi tjeter dhe jo te gjykuarit.

Rezulton se gjykata nuk e ka neglizhuar kryerjen e ekzumimit te kufomes se viktimes, ne menyre qe te percaktohej shkencerisht shkaku i vdekjes, pavaresisht nga kembengulja e familjareve te tij per te mos e kryer ate. Por, nisur nga perfundimi i njejte i arritur edhe ne rigjykim per faktin dhe shkakun e vdekjes te viktimes (i vrare me arme automatike) dhe dhenien pergjigje te pretendimeve te te gjykuarit, ka cmuar te provuar akuzen ne ngarkim te tij.

Ne keto kushte, pakica eshte e mendimit qe vendimi i gjykates se apelit nuk duhet te prishet, por te lihet ne fuqi.

Perikli Zaharia Spiro Spiro

546





ne seancen gjyqesore te dates 17.11.2004, mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.526, qe i perket:

KËRKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE RRETHIT GJYQESOR KRUJE

OBJEKTI:Vendosje sekuestro preventive.

Baza ligjore: Neni 274/2 e vijues i K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Kruje, me vendimin nr.93 akti, date 04.03.2004, ka vendosur:

Pranimin e kerkeses se Prokurorise se rrethit Kruje.Venien e sekuestros preventive mbi mjetet e shoqerise "Cipa" sh.p.k. te inventarizuara me proçesverbalin date 07.08.2003, deri ne perfundimin e procedimit penal nr.42.


Miratimin e vendimit nr.93, date 04.03.2004, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kruje.

547

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare, kane paraqitur rekurs administratori i falimentimit i shoqerise "Cipa" sh.p.k., Freddio Domenico dhe administratori i firmes "Gemini" Myslim Lucka, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve dhe heqjen e sekuestros, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e shkalles se pare Kruje ka shkelur te gjitha dispozitat e K.Pr.P., per shqyrtimin gjyqesor, duke vendosur ne kundershtim me vendimet e tjera te se njejtes gjykate dhe te gjykatave me te larta te cilat kane nisur proçedurat e falimentimit dhe kane lene ne fuqi vendimin e nisjes se ketyre proçedurave.

- Gjykata ka vendosur ne kundershtim me vendime te tjera te se njejtes gjykate dhe te gjykatave me te larta te cilat kane nisur procedurat e falimentimit dhe kane lene ne fuqi vendimin e nisjes se ketyre procedurave.

- Gjykata ka vendosur ne kundershtim me nenet 11/2 deri 74 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 "Per falimentimin".

- Gjykata e Apelit Tirane ndryshon qellimisht pretendimet tona duke provuar hapur njeanshmerine e saj ne favor te likuiduesit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, pasi degjoi prokurorin

Skender Breca, qe kerkoi pushimin e gjykimit dhe si diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPara fillimit te shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes, perfaqesuesit e shoqerise

"Cipa" sh.p.k. dhe te "Gemini" sh.p.k. i kane drejtuar Kolegjit Penal te Gjykates se Larte nje kerkese me te cilen, me arsyetimin se e kane zgjidhur çeshtjen ne baze te nenit 274/3 te K.Pr.P. sipas te cilit, kur ndryshojne kushtet e zbatimit, gjykata me kerkesen e prokurorit ose te te interesuarit, e heq sekuestron dhe heqin dore nga rekursi. Kerkeses se mesiperme, rekursuesit i kane bashkangjitur vendimin e Gjykates se shkalles se pare Kruje nr.284, date 20.10.2004 me te cilin eshte vendosur pranimi i kerkeses se administratorit te "Cipa" sh.p.k. per heqjen e sekuestros preventive mbi mjetet e asaj shoqerie te inventarizuara ne proçes verbalin e dates 07.08.2003. Ky vendim ka marre forme te prere mbasi ndaj tij nuk eshte bere ankim.

548

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 420/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMospranimin e rekursit paraqitur nga sh.p.k. "Gemini" e "Cipa".

Tirane, me 17.11.2004

549



Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga :


ne seancen gjyqesore, me date 17.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale me nr.483, qe i perket:

TË PANDEHURIT: VALENTIN GJOKEJA

A K U Z U A R:Per vepren penale te

"Shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor" ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 290 i K Penal.

Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.103, date 10.11.2003 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Valentin Gjokeja, per vepren penale te "Shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor" dhe ne baze te nenit 290/2 i K.Penal te denohet me 5 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, urdherohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit per pjesen e pa vuajtur prej 4 vjetesh 2 muaj e 9 dite, per nje kohe prove prej 5 vjetesh.Vuajtja e denimit fillon nga dita e ndalimit date 26.04.2003.Urdherohet lirimi i tij i menjehershem.

550

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.80, date 13.02.2004 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.103, date 10.11.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs prokurori, i cili ka kerkuar ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit, persa i perket aplikimit te nenit 59 te K Penal, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:

- Gjykatat kane aplikuar nenin 59 te K.Penal, nderkohe qe nuk plotesohen kriteret e parashikuara ne te.

- Vepra penale e kryer prej te gjykuarit Valentin Gjokeja, parashikon nje denim mbi 5 vjet.

- Si i gjykuari ashtu dhe vepra penale e kryer prej tij ka rrezikshmeri te madhe shoqerore. Ajo ka sjelle si pasoje vdekjen e nje personi dhe plagosjen e rende te nje tjetri.

- Ndryshe nga sa arsyetojne gjykatat, ne rastin konkret nuk ekzistojne rrethanat lehtesuese. I gjykuari nuk e ka pranuar fajesine dhe nuk rezulton te jete penduar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artur Selmani, i cili

kerkoi ndryshimin e vendimit duke hequr pezullimin e ekzekutimit te vendimit, si dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe date 26.04.2003, rreth ores 13 30, kur i pandehuri ishte duke udhetuar

me mjetin e tij "Volvo" ne te cilin ndodheshin i biri dhe dy femijet e motres se tij, ne hyrje te superstrades Fushe Kruje - Lezhe, pasi ka parakaluar me shpejtesi te madhe dy autovetura ka humbur kontrollin dhe, duke dale ne korsine e levizjes se kundert, eshte perplasur me nje autoveture tip "Benz " me targa te huaja, qe ishte duke ardhur dhe, ky i fundit ka perfunduar ne kanalin e superstrades, ne krahun e majte te saj. Si pasoje e aksidentit kane mbetur te vdekur drejtuesi i benzit, eshte plagosur rende personi qe po udhetonte me te, si dhe jane plagosur lehte tre femijet qe ishin duke udhetuar me te pandehurin.

Ne lidhje me sa me siper eshte akuzuar i pandehuri per vepren penale te "Shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor", parashikuar nga neni 290/2 i K.Penal.

I pandehuri Valentin Gjokeja, eshte hetuar e gjykuar ne gjendje arresti. Gjate gjykimit, i pandehuri nuk ka pranuar fajesine per ndodhjen e aksidentit.

551

Marredheniet midis tij dhe familjareve te viktimes jane normalizuar.Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.103, date 10.11.2003, e ka

deklaruar fajtor te pandehurin Valentin Gjokeja, per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 te Kodit Penal dhe denuar me 5 vjet burgim. Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, gjykata ka urdheruar pezullimin e ekzekutimit te vendimit per pjesen e pavuajtur prej 4 vjetesh, 2 muajsh e 9 ditesh, per nje kohe prove prej pese vjetesh me arsyetimin se:

-Marredheniet e te pandehurit me familjet e viktimes dhe te demtuarit jane normalizuar.

-I pandehuri ka ne ngarkim dy femije te mitur.-Koha e qendrimit ne paraburgim e ka bere efektin e vet.Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare jane ankuar prokuroria dhe i

pandehuri Valentin Gjokeja.Prokuroria ka kerkuar prishjen e vendimit dhe denimin e te pandehurit me

pese vjet burg me arsyetimin se gjendja ekonomike dhe familjare e paprovuar ne seance gjyqesore me prova shkresore, nuk zbeh ne asnje menyre rrezikshmerine shoqerore te larte te vepres penale, por edhe te vete te pandehurit.

I pandehuri ka kerkuar ndryshimin e vendimit dhe deklarimin e pafajshem me arsyetimin se, vepra penale e kryer nga ai nuk ka ardhur per shkak te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, por per nje difekt ne sistemin e drejtimit te autovetures.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.80, date 13.02.2004 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.103, date 10.11.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje me arsyetimin:

- Lidhur me sa pretendon i pandehuri se nuk eshte fajtor, ndryshe nga sa ai ngre, rezulton se shkak i aksidentit ka qene shpejtesia e levizjes tej normave te lejuara nepermjet nje parakalimi te gabuar.

- Sipas akteve te ekspertimit, por dhe provave te tjera te administruara ne gjykim e te analizuara ne vendim, ndryshe nga sa pretendon i pandehuri, fajesia rezulton e provuar ne ngarkim te tij.

- Ne rastin kur marredheniet midis te pandehurit dhe familjes se viktimes dhe te demtuarit jane normalizuar dhe i pandehuri nuk eshte denuar me pare, pra pa precedent penal, cmohet se vendimi i gjykates se shkalles se pare nuk duhet cenuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, si gjykata e shkalles se pare edhe ajo e apelit kane gabuar ne zbatimin e ligjit dhe ne analizen e provave, te cilat kane te bejne me rrezikshmerine shoqerore te vepres penale objekt gjykimi. Edhe rrezikshmeria shoqerore e te pandehurit eshte e madhe, pasi nga veprimet e tij ka ardhur si pasoje vdekja e nje personi, plagosja e rende e nje tjetri dhe plagosja e lehte e dy femijeve. Rrezikshmeria e te pandehurit rritet edhe per faktin se pasojat

552

kane ardhur si rezultat i disa shkeljeve te Kodit Rrugor.Gjykatat kane gabuar ne aplikimin e rrethanave lehtesuese, duke e

konsideruar si te tille normalizimin e marredhenieve midis familjareve te viktimes dhe te pandehurit. Nga gjykatat, anashkalohet fakti qe i pandehuri nuk e ka pranuar fajesine, duke pretenduar gjithnje se shkaku i aksidentit ka qene shkelja e rregullave te qarkullimit rrugor nga ana e viktimes.

Nga materialet e dosjes nuk rezulton qe i pandehuri te jete penduar. Aplikimi si rrethane lehtesuese e gjendjes se tij ekonomike, nuk e zbeh rrezikshmerine shoqerore te larte te pandehurit.

Sa me siper, vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe vendimi i gjykates se apelit, jane te bazuar ne ligj e ne prova vetem persa i perket kualifikimit ligjor te vepres penale dhe deklarimit fajtor te pandehurit Valentin Gjokeja.

Vendimet e mesiperme, duhet te ndryshohen persa i perket pezullimit te ekzekutimit te vendimit, ne baze te nenit 59 te Kodit Penal.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/1, germa "b" e

K.Pr.Penale,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.103, date 10.11.2003 te Gjykates se shkalles se

pare Kruje dhe nr.80, date 13.02.2004, te Gjykates se Apelit Tirane, duke shfuqizuar zbatimin e nenit 59 dhe lenien ne fuqi te vendimit per denimin e te pandehurit me 5 vjet burgim.

Per ekzekutimin e vendimit, njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 17.11.2004

553




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT: YMER KOLDASHI, ne mungese

A K U Z U A R: Per vepren penale te vrasjes me dashje te personit

dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga nenet 76 e 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Kukes, me vendimin nr.94, date 17.07.2003 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Ymer Koldashi, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje te personit, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite denimin e tij me 11 (njembedhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Ymer Koldashi, per kryerjen e vepres penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite denimin e tij me 1 (nje) vit burgim.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, ky i pandehur denohet perfundimisht me 11 (njembedhjete) vjet burgim.

554


Ndryshimin e vendimit nr.94, date 17.07.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kukes, duke e pushuar çeshtjen penale ne ngarkim te te pandehurit Ymer Koldashi, akuzuar per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje te personit, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.Lenien ne fuqi te vendimit nr.94, date 17.07.2003, vetem per deklarimin fajtor dhe cilesimin ligjor te vepres te kryer nga i pandehuri Ymer Koldashi, mbajtje pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.Ndryshimin e ketij vendimi, lidhur me masen e denimit, te dhene per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, duke e denuar te pandehurin Ymer Koldashi me 1 (nje) vit e 8 (tete) muaj burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka paraqitur rekurs prokurori, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga ana e Gjykates se Apelit Shkoder jane kryer shkelje proçedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit. Kjo gjykate e ka mbeshtetur vendimin e saj vetem ne deklarimet e bera para saj nga deshmitarja Kadime Koldashi, duke injoruar provat e tjera te marra nga gjykata e faktit, nderkohe qe sipas nenit 152/1 te Kodit te Proçedures Penale, çdo prove i nenshtrohet shqyrtimit gjyqesor dhe nuk ka vlere te paracaktuar.

- Gjykata e apelit nuk ka respektuar nenin 362/2, 3 te Kodit te Proçedures Penale, duke vleresuar si prove theniet e saj para gjykates, nderkohe qe ato jane kundershtuar prej nesh pasi kane rene ne kontradikte si me theniet e saj te mepareshme ashtu dhe me aktin e ekspertimit mjeko-ligjor dhe procesverbalin e kqyerjes se kufomes. Gjithashtu, nisur nga fakti qe kjo deshmitare ishte e ema e te pandehurit, faktet qe pohoheshin ne theniet e saj, mund te vleresoheshin nga gjykata per te percaktuar e besueshmerine e saj.

- Deklarimet e deshmitares Kadime Koldashi, te bera para oficerit te policise gjyqesore, jane ne perputhje dhe me deklarimet e deshmitareve Natasha, Selvije e Reshit Koldashi, te cilet kane shpjeguar se viktima dhe Kadimja kane debatuar ashper me njera-tjetren, me pas jane degjuar krisma arme dhe i pandehuri Ymer eshte larguar me arme ne dore dhe vete deshmitarja Kadime ka deklaruar se arma ishte e Ymerit.

555

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi pushimin e gjykimit per

shkak se i gjykuari ka vdekur,mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqitdhe mbasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NNe seance gjyqesore, prokurori, perpara gjykates, parashtroi me goje, gje te

cilen e konfirmoi dhe me shkresen nr.129 prot., date 04.11.2004 te Prokurorise te Rrethit gjyqesor Kukes, se i gjykuari Ymer Koldashi, i akuzuar per vepren penale te vrasjes me dashje dhe te armembajtjes pa leje, ne daten 11.08.2004, ka vdekur.

Duke qene perpara ketij fakti dhe duke i vleresuar njoftimet e bera te plota dhe te bazuara, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 442, pika 1, germa a te Kodit te Proçedures Penale, arrin ne perfundimin se per shkak se subjekti i vepres ka vdekur, ndjekja penale ndaj Ymer Koldashit nuk mund te vazhdoje.

Çeshtja penale ne ngarkim te tij, objekt shqyrtimi perpara kesaj gjykate, duhet te pushohet.

PËR KËTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 442, pika 1, germa a

te Kodit te Proçedures Penale,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Ymer

Koldashi, qe ben fjale per akuzen e vrasjes me dashje te personit, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Tirane, me 10.11.2004

556




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarPerikli Zaharia AnetarYlvi Myrtja AnetarSpiro Spiro Anetar


TË PANDEHURIT: DRITAN LLESHAJ

A K U Z A:Prerje e paligjshme e pyjeve,


Gjykata e rrethit gjyqesor Mirdite, me vendimin nr.98, date 06.11.2003, ka vendosur:

Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Dritan Lleshaj, per vepren penale te prerjes se paligjshme te pyjeve, parashikuar nga neni 205 i K.Penal.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.127, date 25.02.2004, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.98, date 06.11.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Mirdite.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi dhe deklarimin fajtor te te pandehurit, duke parashtruar keto shkaqe:

557

- Se nga provat e administruara ne gjykim ka dale e provuar se lenda drusore qe ju bllokua te pandehurit nuk ka qene per dru zjarri, por ka qene lende e pershtateshme per perpunim. Ne keto kushte, kur dhe vlera e demit te shkaktuar ka qene 684.400 leke, i pandehuri Dritan Lleshaj duhej te ishte deklaruar fajtor per vepren penale per te cilen ishte akuzuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri, mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te

gjykates se apelit si te paarsyetuar dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqitdhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.127, date 25.02.2004 i Gjykates te Apelit Tirane, qe ka lene ne

fuqi vendimin nr.98, date 06.11.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Mirdite, eshte i drejte persa i perket deklarimit te pafajshem te te gjykuarit Dritan Lleshaj.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se, ne daten 11.09.2003, rreth ores 08.00, nga forcat e Komisariatit te Policise Mirdite, ne Uren e Fanit, jane kapur dhe bllokuar dy automjete te ngarkuara me lende drusore, njeri drejtohej nga i gjykuari dhe kishte nje ngarkese prej 4.03 m³, ndersa tjetri nga shtetasi Shkelqim Mera me nje ngarkese 7.31 m³.

Pasi eshte bere bllokimi mjeteve dhe i lendes drusore, nga ana e Drejtorise te Policise se Qarkut Lezhe, jane kryer nje sere veprimesh procedurale.

Nga ana e tyre eshte marre vendim per kryerjen e ekspertimit, duke thirrur si ekspert nje inxhinier pyjesh, i cili ka konkluduar se lenda drusore e bllokuar ne te dy makinat eshte e llojit ah, eshte çmuar si lende qe mund te perpunohet dhe vlera e tere sasise ka qene 680.400 leke.

Nga i gjykuari, qe ne fillim te proçedimit, eshte pretenduar, dhe per kete jane paraqitur dhe dokumenta shkresore, se e gjithe lenda drusore e bllokuar eshte blere prej tij, me cilesine e lendes per dru zjarri, ne nje shoqeri private, kundrejt pageses.

Per kete pretendim, ai, organit procedures i paraqiti dy deftesa tatimore, te dates 09.09.2003, leshuar nga shoqeria “Pranvera” Kukes, per blerjen e sasise 4.5 m³ dhe 7.5 m³ dru zjarri, te llojit ah, si dhe lejet e transportit, te dates 09.09.2003, te leshuar nga Drejtoria e Shfrytezimit Pyjor Kukes, nga permbajtja e te cilave del se i gjykuari lejohej qe te transportonte sasine e permendur te lendes drusore.

Lidhur me kete pretendim, organi procedues nuk ka kryer asnje verifikim.

558

Lenden drusore ne fjale organi procedures ja ka nenshtruar ekspertimit dhe ne perfundim eksperti i caktuar ka konkluduar se lenda drusore ne fjale ishte e cilesise qe mund te perdorej per perpunim dhe se ajo nuk ishte e tille qe mund te perdorej per dru zjarri.

Vetem mbi keto perfundime, i gjykuari Dritan eshte derguar per gjykim per akuzen e prerjes te paligjshme te pyjeve, parashikuar nga neni 205 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Mirdite, mbas shqyrtimit te çeshtjes, te gjykuarin e ka deklaruar te pafajshem, me arsyetimin se organi i akuzes nuk paraqiti asnje prove me te cilin te provoje se ai, vetem apo dhe me persona te tjere, ka prere, ne kundershtim me ligjin, dru pyjore.

Edhe Gjykata e Apelit Tirane, e cila vendimin e gjykates te shkalles se pare e ka lene ne fuqi, ne vendimin e saj ka arsyetuar se lenda drusore e bllokuar ka qene e shoqeruar me dokumentacionin e nevojshem dhe se ne gjykim, nga organi procedures, nuk eshte paraqitur asnje prove qe te beje fjale se i gjykuari, vetem apo me te tjere, ka kryer veprime aktive, te paligjshme, per prerjen e pyjeve.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates te Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Duke patur parasysh provat e administruara ne gjykim, te paraqitura nga organi i akuzes, verehet se ne asnje prej tyre nuk behet fjale, sa kerkon neni 205 i Kodit Penal, qe i gjykuari te kete prere, vete apo me te tjere, dru pyjore, pa lejen perkatese te organit kompetent.

Po ashtu, keto prova nuk bejne fjale as qe i gjykuari, megjithese ka patur leje, nga organi kompetent, ka prere dru pyjore, ne kundershtim me rregullat per prerjen e tyre.

Duke qene ne keto kushte, pra te mungeses te plote te provave qe mund te flisnin per veprime te te gjykuarit, ne kundershtim me ligjet qe mbrojne pasurite pyjore, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates te Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.




Tirane.

Tirane, me 10.11.2004

559






TË PANDEHURIT: NIKOLLË ÇELA, i biri i Hiles, i dtl. 1962, banues në fshatin Murqinë (Krujë).

A K U Z U A R:Për krimin e vrasjes me paramendim,


Gjykata e shkallës së parë Krujë, me vendimin nr.12, datë 03.03.1998, vendosi:

Të deklarojë fajtor të pandehurin Nikollë Çela për krimin e vrasjes me paramendim dhe, në zbatim të nenit 78 të K.Penal, e dënoi me 18 (tetëmbëdhjetë) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.165, datë 21.05.1998, vendosi:Ndryshimin e vendimit të mësipërm, përsa i përket masës së dënimit, duke e dënuar të pandehurin Nikollë Çela me 23 (njëzet e tre) vjet burgim.

I gjykuari është rivendosur në afat për të bërë rekurs në Gjykatën e Lartë, me vendimin nr.21, datë 22.01.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë.

560

Në rekursin e paraqitur nga i gjykuari dhe mbrojtësit e tij av. Myrteza Myftari e Nik Progri, kërkohet prishja e të dy vendimeve dhe kthimi i akteve për rishqyrtim në Gjykatën e shkallës së parë Krujë, duke parashtruar shkaqet e mëposhtëme:

- Gjatë hetimit dhe gjykimit të çështjes penale në ngarkimin tim, janë lejuar shkelje procedurale që kanë ndikuar në zgjidhjen e themelit të çështjes në mënyrë të gabuar. Kështu nuk janë respektuar kërkesat e neneve 48 e 49/6 të K.Pr.Penale.

- Në seancën gjyqësore të datës 25.09.1997, është vepruar në kundërshtim me kërkesat e nenit 351/I e vijues të K.Pr.Penale, pasi nuk është bërë deklarimi i ikjes dhe mungesës me vendim të ndërmjetëm, pavarësisht nga deklarata noteriale e paraqitur nga avokati mbrojtës Qemal Sena.

- Në dosje nuk ekziston vendimi i prokurorit për caktimin, kryesisht, të avokatit mbrojtës Avdi Vathi. Ky i fundit nuk ka nënshkruar në vendimin për kryerjen e ekspertimit.

- Në seancën gjyqësore të datës 25.09.1997 trupi gjykues është formuar nga një treshe dhe gjatë gjykimit, është ndërruar gjyqtari Qazim Meneci, duke u zëvendësuar nga gjyqtari Ali Paja pa u vënë në dijeni palët për shkakun e këtij ndryshimi.

- Në këto kushte, bazuar në nenin 131 të K.Pr.Penale, të dy vendimet janë mbështetur në akte procedurale absolutisht të pavlefshme.

- Në kundërshtim me kërkesat e nenit 369 të K.Pr.Penale, gjykata ka lejuar të lexohen në seancë gjyqësore, deklarimet e 12 dëshmitarëve, pa justifikuar, për shumë prej tyre, mosparaqitjen për të dëshmuar para gjykatës.

- Përsa i takon njoftimit të të pandehurit në mungesë, nuk janë respektuar kërkesat e neneve 140 e 141 të K.Pr.Penale.

- Këto shkelje (që u përmendën më lart) kanë ndikuar drejtpërdrejtë në keqësimin e pozitës sime procedurale, pasi i është dhënë mundësia përfaqësuesit të akuzës që, në kundërshtim me ligjin, të bëjë ndyshimin e akuzës nga neni 76 në nenin 78 të K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Bujar Sheshi, i cili

kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe kthimin e akteve, për rishqyrtim, në po atë gjykatë, mbrojtësin e të gjykuarit - av. Myrteza Myftari, i cili kërkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e akteve për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së parë dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

561

V Ë R E NSe vendimet nr.12, datë 03.03.1998 i Gjykatës së shkallës së parë Krujë dhe

nr.165, datë 21.05.1998 i Gjykatës së Apelit Tiranë, janë marrë duke mos u respektuar normat procedurale penale, prandaj ato duhet të prishen.

Në këtë përfundim u arrit, pasi, gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i përket të gjykuarit Nikollë Çela, u konstatua se, në shqyrtimin gjyqësor të kësaj çeshtjeje, në të dy shkallët e gjykimit, nuk janë zbatuar urdhërimet e dispozitave të K.Pr.Penale lidhur me njoftimin e të pandehurit që nuk gjendet, me veprimet e njoftimit kur gjykimi zhvillohet në mungesë të tij, si dhe me veprimet paraprake që duhen kryer nga Kryetari i Kolegjit të gjykatës së apelit, të cilat janë përcaktuar përkatësisht në dispozitat e neneve 141, 351 dhe 426 të K.Pr.Penale, shkelje këto që, sipas përmbajtjes së shkronjës "c" të nenit 128 të këtij Kodi, passjellin pavlefshmërinë e akteve që i përkasin shqyrtimit të çështjes në dy shkallët e gjykimit të saj.

Rezulton që, për gjykimin e çështjes në shkallë të parë, janë zhvilluar 12 seanca gjyqësore, të gjitha në mungesën e të gjykuarit Nikollë, për të cilin, me vendimin nr.15 akti, datë 11.02.1997, të asaj gjykate, ishte deklaruar ikja, (në fazën e hetimeve paraprake të çështjes) kurse me vendimin e ndërmjetëm, marrë në seancën gjyqësore të datës 17.10.1997, u deklarua mungesa e tij, në një kohë kur, nga ana e gjykatës, në adresë të tij, nuk është dërguar asnjë njoftim për datën dhe orën e zhvillimit të gjykimit.

Është e vërtetë që në këtë seancë (17.10.1997) u paraqit dhe mori pjesë, sikurse edhe në të gjithë seancat e tjera pasardhëse, avokat Qemal Sina, por nuk rezulton që edhe ky avokat të ishte autorizuar për të bërë përfaqësimin e të gjykuarit edhe në mungesë të tij. Është e vërtetë, gjithashtu, se në dosje ndodhet një prokurë e posaçme lëshuar nga Prena e Donika Çela, (përkatësisht bashkëshortja dhe motra e të gjykuarit), por megjithëse në të nuk është shënuar data në të cilën është përpiluar, nga përmbajtja e saj del se, bëhet fjalë për tagrin që i jepet avokatit Qemal Sena, për të ushtruar mbrojtjen në gjykimin e çështjes në gjykatën e apelit dhe më tej.

Edhe për gjykimin në apel, në adresë të të gjykuarit nuk është dërguar njoftim, kurse njoftimi në adresë të Degës së Rendit Publik Krujë, mbeti formal, pasi sikurse u përmend, gjykimi në shkallë të parë kishte përfunduar në mungesë dhe për të gjykuarin ishte deklaruar ikja që në fazën e hetimit.

Përveç kësaj, gjatë shqyrtimit të kësaj çështjeje, Kolegji Penal konstatoi edhe të meta të tjera që i përkasin gjykimit në shkallë të parë, por që u kaluan, pa u vënë në dukje edhe gjatë gjykimit në gjykatën e apelit.

Kështu, gjykata e shkallës së parë si një nga provat në të cilën mbështet vendimin e fajësisë dhënë prej saj, përmend sigurimin e provës që është bërë lidhur

562

me deklarimet e dëshmitarit Gjon Hila, para oficerit të policisë gjyqësore, më 25.12.1996, në një kohë kur, megjithëse në fashikullin e hetimit ndodhet si kërkesa datë 28.12.1996 e organit të prokurorisë për të bërë sigurimin e kësaj prove, ashtu edhe vendimi nr.3, datë 06.01.1997 i gjykatës me të cilin është pranuar ajo, vete poçesverbali i mbajtur nga gjykata në seancën e zhvilluar për këtë qëllim (sigurimin e provës) nuk i është bashkëlidhur as fashikullit të hetimit, as edhe atij të gjykimit të çështjes, duke vepruar, në këtë mënyrë, në kundërshtim me përmbajtjen e dispozitës së nenit 380 të K.Pr.Penale, mungesë kjo që duhet të plotësohet gjatë gjykimit të çështjes.

U konstatua, gjithashtu, se në aktet e kësaj çështjeje, megjithese ndodhet vendimi nr.21, datë 22.01.2004 i Gjykatës së Apelit Tiranë për rivendosjen në afat të të gjykuarit Nikollë, për paraqitjen prej tij në Gjykatën e Lartë të rekursit, nuk janë bashkuar me dosjen aktet e tjera që i përkasin këtij procesi, sikurse është kërkesa për rivendosjen në afat dhe procesverbali gjyqësor për seancën e zhvilluar nga gjykata për shqyrtimin e saj.

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, duke çmuar se, si procesverbali i sigurimit të provës, edhe aktet procedurale të procesit të rivendosjes në afat, ashtu edhe ato të caktimit të masës së sigurimit personal dhe ato që mbahen për vënien në ekzekutim të kësaj mase (gjatë shqyrtimit në Gjykatën e Lartë rezultoi që vendimi nr.12, datë 03.03.1998 i Gjykatës së shkallës së parë Krujë është vënë në ekzekutim dhe i gjykuari Nikollë është duke vuajtur dënimin me burgim) janë akte që, megjithëse pasqyrojnë veprime që kryhen në faza të ndryshme të procesit penal, i përkasin të njëjtës çështje dhe prandaj ato duhet të bashkohen në një fashikull të vetëm dhe ta shoqërojnë atë, në të gjitha fazat e këtij procesi, përfshirë edhe shqyrtimin në Gjykatën e Lartë.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykatës së Lartë bazuar në nenin 441/"ç" të K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.12, datë 03.03.1998 të Gjykatës së shkallës së parë

Krujë dhe vendimit nr.165, datë 21.05.1998 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe kthimin e akteve për rishqyrtim në Gjykatën e shkallës së parë Krujë, me trup gjykues tjetër.

Tirane, më 17.11.2004

563




Kristaq Ngjela KryesuesYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.11.2004, mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket:

TË PANDEHURVE: LEFTER MARGARITILEONARD KONOMI

A K U Z A:Kontrabande me mallrat qe paguhet akcize,

te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 172 e 25 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.575, date 20.11.2003, ka vendosur:

Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Lefter Margariti, per kryerjen e vepres penale te kontrabandes, me mallra per te cilat paguhet akcize, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 172 e 25 te Kodit Penal, kryer 13 here, pasi nuk provohet qe i pandehuri ta kete kryer ate.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Leonard Konomi, per kryerjen e vepres penale te kontrabandes, me mallra per te cilat paguhet akcize, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 172 e 25 te Kodit Penal, kryer 13 here, pasi nuk provohet qe i pandehuri ta kete kryer ate.

564

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.50, date 25.02.2004, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit, nr.575, date 20.11.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres.

Kunder te dy vendimeve, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi dhe deklarimin fajtor te te dy te pandehurve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kundershtim me sa arsyetohet ne vendimin e gjykates, me provat e administruara ne gjykim, eshte vertetuar se te dy te gjykuarit kane qene personat e ngarkuar, nga firma “Mamidoil Albania” Sh.A., per te bere dokumentacionin e kesaj firme, me doganen e Durresit, dhe per te ndjekur gjithe procedurat e tranzitimit te karburanteve. Nje gje te tille dy te pandehurit nuk e kane bere, per 13 rastet objekt gjykimi dhe per kete shkak ata duhet te pergjigjen per vepren penale per te cilen jane akuzuar.

- Ne gjykim eshte provuar plotesisht bashkepunimi midis dy te gjykuarve dhe shofereve qe kane kryer transportin e karburantit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit te gjykates se apelit, mbasi degjoi mbrojtesin e dy te gjykuarve, avokat Maksim Haxhia, i cili

kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te apelit dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.50, date 25.02.2004 i Gjykates se Apelit Durres, qe ka lene ne

fuqi vendimin nr.575, date 20.11.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres, me te cilin eshte vendosur deklarimi i pafajshem i te gjykuarve Lefter Margariti dhe Leonard Konomi, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe prova dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Nga materialet e çeshtjes del se te gjykuarit kane qene te punesuar prane Shoqerise Anonime “Mamidoil Albania”, ne magazinen doganore te saj, ne qytetin e Durresit.

Shoqeria Anonime “Mamidoil Albania” me seli ne Tirane, eshte krijuar ne daten 15.03.1999 dhe ne daten 11.10.2001 eshte pajisur me autorizim nga Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave, per ushtrim aktiviteti ne fushen e importit,

565

magazinimit, venies ne qarkullim te lire dhe rieksportit te karburanteve, ku si zyre e hyrjes per te gjithe regjimet doganore eshte percaktuar Dega e Doganes Durres.

Te pandehurit kane patur si detyre te pergatisnin dokumentacionin per shitjen e mallit - karburante, ne baze te kompetencave qe u jane deleguar te pandehurve nga administratori i shoqerise Paul Garinis, me autorizimin e dates 10.02.2002.

Kjo shoqeri, ne qyetin e Durresit, ka kryer procedura tranziti karburantesh me disa firma kosovare.

Nga verifikimet e bera, ka dale se 13 praktika doganore me keto firma nuk jane mbyllur prane Deges se Doganes Morine - Kukes dhe Hani i Hotit - Shkoder.

Sasite e karburanteve te deklaruara si tranzite per ne Kosove dhe Mal te Zi nuk kane kaluar ne keto shtete, por jane hedhur ne qarkullim brenda territorit te Shqiperise, duke i shkaktuar shtetit nje dem ekonomik te vleresuar ne 15.882.000 leke.

Per kete fakt, organi i prokurorise i ka akuzuar te gjykuarit, Lefter Margariti dhe Leonard Konomi, se ata duke mos marre masat e nevojshme per shoqerimin dhe sigurimin e kalimit te karburanteve te shitura prej tyre, deri ne kufirin shteteror, ne bashkepunim me shoferet e firmave kosovare, kane lejuar shitjen e tyre ne territorin e Shqiperise, duke kryer keshtu vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize, parashikuar nga nenet 172 e 25 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, mbas shqyrtimit te çeshtjes, ka vendosur te deklaroje te pafajshem dy te gjykuarit, vendim ky qe eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres, me arsyetimin se me provat e administruara ne gjykim nuk provohet qe ata te kene kryer vepren penale per te cilen jane akuzuar.

Ne rekursin e prokurorit eshte pretenduar se vendimet e te dy gjykatave jane te pabazuara ne ligj e prova dhe se te gjykuarit duhet te deklarohen fajtore per vepren penale per te cilen jane akuzuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se rekursi i paraqitur nga prokurori eshte i pabazuar ne prova dhe ne ligje.

Sikunder kane arsyetuar ne vendimet e tyre te dy gjykatat, te gjykuarit kane qene personat e autorizuar nga Shoqeria Anonime “Mamidoil Albania” per kryerjen e veprimeve dhe plotesimin e dokumentave te shitjes se karburantit, me Degen e Doganes Durres.

Nga aktet ne dosje, verehet se per rastet objekt gjykimi, ne drejtim te punes se te dy te gjykuarve ne lidhje me Degen e Doganes Durres, si ne hetimin paraprak, ashtu dhe ne gjykim, nuk eshte paraqitur asnje shkelje ligji apo akti nenligjor.

Persa i perket shoqerimit te mallit te shitur – karburantit dhe sigurimit per kalimin e tij tej kufirit shteteror, verehet se shoqeria anonime ne fjale, ne daten 15.01.2002, ka lidhur nje kontrate me agjensine doganore private “Eralni”.

566

Simbas kesaj kontrate, agjensia doganore private “Eralni” ka marre persiper detyrimin qe te realizoje tranzitimin dhe shoqerimin e mallit - karburantit, deri ne destinacion, ne deget doganore prane kufirit shteteror.

Megjithese gjykata e shkalles se pare e ka permendur dhe e ka mbeshtetur arsyetimin e vendimit te saj ne faktin e ekzistences se kesaj kontrate, nga aktet e dosjes rezulton qe kontrata ne fjale eshte administruar si prove vetem gjate gjykimit ne gjykaten e apelit.

Sipas kesaj kontrate (pikat A/2 e A/3), agjensia doganore “Eralni” detyrohet:“Te kryeje tranzitet me garanci nga magazina doganore per ne vendet jashte

kufijve te vendit tone”.“Te shoqeroje daljen e tranziteve ne doganat kufitare, duke mbrojtur

interesat ligjore te subjektit”. Nga sa u paraqit provohet se eshte agjensia doganore “Eralni” ajo qe ka

marre persiper pergjegjesine per kryerjen e tranzitit dhe shoqerimin e mallit deri ne deget e doganave prane kufirit tone shteteror.

Duke u bazuar ne kete fakt, Gjykata e Apelit Durres me te drejte ka arsyetuar ne vendimin e saj se, te gjykuarit Lefter Margariti dhe Leonard Konomi, qe nga momenti qe perfundojne procedurat e shitjes, nuk jane me persona pergjegjes lidhur me transportimin e mallit dhe nuk mund te pergjigjen per faktin se 13 procedurat e tranzitit nuk kane kaluar ne doganat e Morines, apo Hanit te Hotit.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ashtu si dhe prokurori ne kete gjykim, çmon se perfundimet e arritura ne vendimin e Gjykates se Apelit Durres, jane te drejta dhe te bazuara.

Mungesa e veprimeve ne kundershtim me ligjin, apo me aktet nenligjore, passjell mungesen e anes objektive te vepres penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize, parashikuar nga neni 172 i Kodit Penal dhe per kete shkak deklarimi i pafajshem i dy te gjykuarve, Lefter Margariti dhe Leonard Konomi, çmohet i drejte dhe i bazuar.



V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr 50, date 25.02.2004, te Gjykates se Apelit

Durres.Tirane, me 10.11.2004

567

Documents

Nëntor 2004