前⾔言： 据外媒称，中国的未来将面临道德、经济、社会各方面的崩溃，由此导致中共政治的全面崩溃，美国《国家利益》3月2日发表题为《世界末日：为中国的崩溃做好准备》的分析文章，讨论在面对中共崩溃时，美国政府应当采取的措施。

最近围绕“中国崩溃论”的叫嚣始于著名中国问题研究学者沈大伟在《华尔街日报》上的公然宣称：“中国共产党统治的最后阶段已经开始。”他从中国官场腐败、经济下行压力增大、自由派受到打击等五个迹象来阐述中共政权的脆弱性和系统性弱点。并指出中共领导层日前进行的严厉的政治控制不但不能从根本上解决上述问题，反而成为社会和经济改革的障碍。（查看文章）

又有学者指出，无论是“中国威胁论”还是“中国崩溃论”都体现了美国对于中国强大的事实在心态上的不开放。黄仁伟教授指出，“中国崩溃论”者们根本不相信中国可以找到一条独立自主的发展道路，更不相信中国的政治体制能够比西方民主制度更好地应对危机和挑战。如果他们承认中国道路的正确性，不仅承认各国发展道路的多元性，

更在于这条道路撼动了各国精英的政治视角，挑战西方制度的道德制高点。（查看文章）

不仅是中国学者，一些西方学者对中国经济模式、政治制度和统治模式也重新开始审视。诺贝尔经济学奖得主、美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨在去年年底的《名利场》上以“中国的世纪”为题撰文，提醒美国要正视世界第一大经济体的地位将被中国取代的现实。（查看文章）去年10月，英国伦敦政治经济学院亚洲研究中心客座研究员马丁·雅克在《金融时报》网站刊登题为《西方对中国经济崛起的短视看法》的文章。他认为，西方不该把中国的统治体系视为脆弱和无力的，而是需要重新认识这个体系，向它的成功之处学习。（查看文章）美国学者弗朗西斯·福山更是在其新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中表示，中国之所以成功地应对金融危机，是基于中国的政治治理能力，能够迅速做出重大、复杂的决策，并有效地实施决策。相比而言，美国却不具有应对危机的治理能力。 或许时间才能告诉我们“中国崩溃论”者是否低估了中国新一届领导层的能力和智慧。但我们也能够从不同的声音里，正视中国体制中确实存在的一些问题，并对潜在的风险予以重视和防范。

总第56期 2015年3⽉月13⽇日

特写：世界末日——为中国的崩溃做好准备 作者：皮特•马蒂斯 翻译：Agnes

几周之前，美国企业研究所的学者Michael Auslin在华尔街日报上发表了一篇文章，内容涉及一次在华府的秘密晚宴，一位资深的中国学者透露，中国共产党已经走到了崩盘的边缘。事关重大，华盛顿方面会采取怎样的态度？除去“一带一路”的话题，与被边缘化的中国人对话，并与他们高调讨论中国的人权，以向中国人民显示美国在道德层面高调关注中国在这方面的发展，即使中共并没有在短时间内垮台，这些措施也会帮美国的政策制定者“站在历史的正义的一边”。

在面对中国潜在的政治不稳定性和它自身统治架构的崩塌面前，这些措施显得微不足道。根据奥斯林的分析，美国应该去采取实际的行动，而不是只是说说空话摆姿态。行动远远比语言更有力量，只有像1989年那场全国性大规模的抗议活动才能够保证美国的道德利益。

想要搞垮中共需要长时间的研究和谋划，文章说，为了应对中共崩溃可能带来的全面危机，首先需要进行更多的研究工作和相关计划，在危机真正来临之前，必须设想好没有中共的中国将会变成什么样，以及这些改变将会带来怎样的结果。尽管中国在国际舞台上的话语权逐渐增强，这个国家仍然有能够引发动荡的错误政治路线。因此，忽视中国政局倾覆的可能性和其他任何政治危机，

以及忽视北京可能采取的应对方针，都是错误的。

这些预测的目的是降低美国政策决定者所面临的不确定性，以防决策者在面对中国的危机时因无知而在是否支持中共的问题上没

有做出谨慎的考虑。

首先，确定中国内部的势力分布，哪些是向心的、团结的群体，而哪些具有离心倾向。华盛顿需要了解中共以 外 的 中 国 政界。

在美军入侵伊拉克以前，美国国家情报委员会

发布了一篇关于萨达姆倒台后伊拉克政治前景的分析。这篇文章准确分析了宗教竞争和后萨达姆时代伊拉克国内的势力分派情况。然而，在中国，目前并没有一份这样的报道可以被公之于众。一旦危机发生，需要的不是有关维族和藏族的报告，而是应当涉及12.4亿必将领导中国民主自治未来的汉族人的研究材料。

其次，美国需要发展、保持和更新有关中共领导人（及其家属）的数据库，这应当包括他们能够被冻结的海外资产，以及各种通讯联络方式。一旦中共崩溃，干部们关心的不会是共产党的利益，而只能是自己个人和家族的利益，中共党员们只会各寻出路。如果美国想要干预中国的未来，保持与中南海

及省部级大员和安全部门官员们的私人接触就变得至关重要。

第三，了解中国内部的国防力量至关重要，这包括国内情报部门和军方的能力，它们将决定短期的不安定是否将会发展为关键性的暴乱。许多研究会将中国军方作为一种维持体制的力量，但事实上如果中国发生大规模公众抗议，只会是因为忠诚而强力的安全机构已经脱离了控制。

最近，任何关于军事介入的决策，都至少会牵涉到中国人民解放军总部，不然的话就是中央军事委员会。当中央的决策下来之后，军方高层必须做出决定，是支持现任政府，为他们自己争取更多的话语权还是袖手旁观。尽管大部分军官也是党员，但是两个机构的关系自毛泽东和邓小平政期后发生了本质的变化，尤其当中国领导层被政治-军事双重领导体制统治。如果军队专业化能够使解放军成为一个国民军队，美国的决策者应当知道哪一方有这样的想法。

最近，任何关于军事介入的决策，都至少会牵涉到中国人民解放军总部，不然的话就是中央军事委员会。当中央的决策下来之后，军方高层必须做出决定，是支持现任政府，为他们自己争取更多的话语权还是袖手旁观。尽管大部分军官也是党员，但是两个机构的关系自毛泽东和邓小平政期后发生了本质的变化，尤其当中国领导层被政治-军事双重领导体制统治。如果军队专业化能够使解放军成为一个国民军队，美国的决策者应当知道哪一方有这样的想法。

第四，华盛顿需要考虑清楚当某些个体事件开始发展成大规模危机的时候，北京将面临什么样的决定。首先，中共领导人将会判断示威者是否能够被收买，或者能否通过逮捕抗议者领导人的方式进行镇压，以及这种不稳定能否在扩张前被控制在区域范围内。第二，北京需要决定是否允许在领导层不介入的情况下，由当地政府来介入去解决危机，虽然这几乎不太可能。尽管现实 当中总是充满变数，但提前做好计划仍然是必不可少的。

第五，美国政府需要能够在北京切断国际通讯的情况下与中国民众保持联络。尽管中国方面完全关闭网络可能很困难，但这并非不可能，这由最近中国相关部门对于VPN服务的介入这一举动就可以看出端倪。

最后，美方情报部门不能发生任何意外事故，如果当前的美国情报部门无法完成相关任务，那么就需要重新考虑如何建立信息收集和整理渠道，以及如何在中国操纵政治危机。问题不在于进行多么集中的工作，而在于要确保长期的、持续不断的工作，并且这要求高层决策者的直接介入，因为他们在收集关键的个人信息方面扮演了至关重要的角色，同时领导者的决策制定明确了情报工作的极限。

如果华盛顿认为中共正在走向崩盘，那么对于中国发展问题上的道德义务要求他们的是对于中国政治前景的深入理解，同样重要的还有就是，在中国领导人向人民扣动扳机之前转变他们的想法，如果华府仅仅对于每日政策有所关心是远远不够的。

原文刊载于 The National Interest《国家利益》 （英文原文） 原文标题: Doomsday: Preparing for China’s Collapse

作者Peter Mattis为詹姆士顿基金会的学者。 《中美印象》校对、整理、编排。