Upload
brigitta-peters
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Nieuwe regels, nieuwe plichten
De tweede nationale e-mail marketing conferentie
10 september 2003Christiaan Alberdingk Thijm
Nadelen spam
Tast consumentenvertrouwen aan Kosten afgewenteld op ontvanger Neemt netwerkcapaciteit in beslag Tast veiligheid internetverkeer aan Irritatie / inbreuk op de privacy
Kritiek
Interpretatieproblemen Handhaving Rigide Disproportioneel Onnodig
Artikel 11.7 lid 1 TwHet gebruik van automatische
oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst, faxen en elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees is uitsluitend toegestaan, indien de desbetreffende abonnee daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend, onverminderd hetgeen is bepaald in het tweede lid.
Interpretatie
Elektronische berichten Commerciële, ideële of
charitatieve doeleinden Abonnees Toestemming
Elektronische berichten
“Tekst-, spraak, geluid- of beeldbericht dat over een openbaar communicatienetwerk wordt verzonden en in het netwerk of in de eindapparatuur van de ontvanger kan worden opgeslagen tot het door de ontvanger wordt opgehaald.” (art. 2 sub h Rl en 11.1 sub i Tw)
Hieronder valt dus mede: voice-mail, SMS en MMS
Doeleinden Het moet gaan om “direct marketing” Ideële en charitatieve doeleinden: b.v.
fondsenwerving Louter de expressie van (politieke) ideeën (ovw
44 richtlijnvoorstel) of markt- en verkiezingsonderzoek is toegestaan (TK 25533, nr 309d, p. 6)
Verzoek om toestemming toegestaan (?)
Abonnee Natuurlijke persoon of rechtspersoon die
partij is bij een overeenkomst met een aanbieder van openbare elektronsiche communicatiediensten voor de levering dergelijke diensten (art. 1.1 sub p Tw)
Artikel 13 lid 5 richtlijn Artikel 11.8 (oud): de toepassing van art.
11.7 is beperkt tot abonnees die natuurlijke personen zijn.
Liikanen: Member States can extend it to business-to-business direct marketing.
Toestemming: vereisten Elke vrije, specifieke en op informatie
berustende wilsuiting (ovw 17 / art. 2 sub f Rl en 11.1 sub g Tw)
Vrijheid van beslissen Duidelijke omschrijving reikwijdte en op
basis van goede informatie (informed consent)
Gerichte toestemming: een onbepaalde machtiging, niet gericht op bepaalde gegevens en verwerkingen, is onvoldoende
Toestemming: verkrijging
Toestemming hoeft niet schriftelijk: impliciete toestemming is mogelijk
“Onder andere door bij een bezoek aan een internetwebsite op een vakje te klikken.” (ovw 17)
Verwijzing naar algemene voorwaarden is onvoldoende
Toestemming: Derden I
MvJ: toestemming moet worden verleend aan de verzender van de communicatie, d.w.z., degene waarvan het bericht afkomstig is
MvJ: toestemming aan A die deze vervolgens aan derden doorgeeft, is niet mogelijk (TK 28851, nr. 7, p. 41)
Toestemming: Derden II
Verenigbaar gebruik: gegevens kunnen worden gebruikt voor andere doeleinden, mits verenigbaar met oorspronkelijke doel in het licht van a) verwantschap, b) aard gegevens, c) gevolgen betrokkene, d) wijze verkrijging, e) passende waarborgen (art. 9 Wbp)
Degene die voor direct marketing gegevens aan derden verstrekt, neemt passende maatregelen om opt-out te effectueren (art. 41 Wbp)
Art. 11.7 lid 2 Tw (soft opt-in)Een ieder die elektronische contactgegevens voor
elektronische berichten heeft verkregen in het kader van de verkoop van zijn product of dienst mag deze gegevens gebruiken voor het overbrengen van communicatie voor commerciële doeleinden met betrekking tot eigen gelijksoortige producten of diensten, mits bij de verkrijging van de contactgegevens aan de klant duidelijk en uitdrukkelijk de gelegenheid is geboden om kosteloos en op gemakkelijke wijze verzet aan te tekenen tegen het gebruik van die elektronische contactgegevens, en, indien de klant hiervan geen gebruik heeft gemaakt, hem bij elke overgebrachte communicatie de mogelijkheid wordt geboden om onder dezelfde voorwaarden verzet aan te tekenen tegen het verder gebruik van zijn elektronische contactgegevens. Artikel 41, tweede lid, van de Wet bescherming persoonsgegevens is van overeenkomstige toepassing.
Vereisten Beperkt tot gebruik voor commerciële
doeleinden Opt-out bij iedere boodschap: duidelijk en
expliciet kosteloos bezwaar Identiteit van degene namens wie wordt
verzonden moet kenbaar worden gemaakt Geldig e-mailadres voor opt-out Maatregelen treffen om bij opt-out
verwerking te beëindigen
Eigen gelijksoortige producten of diensten
Beperkte / enge interpretatie Verwachting van consument Mate van informatieverstrekking Vergelijk ook met criteria voor
verenigbaar gebruik
Artikel 11.7 lid 3 TwBij het gebruik van elektronische
berichten voor de in het eerste lid genoemde doeleinden dienen te allen tijde de volgende gegevens te worden vermeld:
de werkelijke identiteit van degene namens wie de communicatie wordt overgebracht, en
een geldig postadres of nummer waaraan de ontvanger een verzoek tot beëindiging van dergelijke communicatie kan richten.
Handhaving
Bestuursrechtelijke handhaving: bestuursdwang, last onder dwangsom, bestuurlijke boetes
Overtreding derde lid: economisch delict (FIOD / ECD)
Relatie OPTA / CBP Capaciteitsgebrek Buitenlandse spam
Rigide
Recht op privacy vergt per definitie afweging met andere belangen, zoals de vrijheid van meningsuiting
Art. 8 sub f / art. 9 Wbp Wetsvoorstel laat geen ruimte voor
belangenafweging
Disproportioneel
Direct marketing branche zal het meeste lijden
Hoge kosten bedrijfsleven Internationale karakter Geen minimum hoeveelheid Andere middelen: techniek,
zelfregulering, contracten
Onnodig
Relatie Wbp – Tw Wbp geeft in beginsel genoeg
houvast om spam te bestrijden Verzamelen / verwerken van
persoonsgegevens, o.a. e-mailadressen
XS4ALL vs. Ab.Fab De Staat vs. Dr Rath
XS4ALL vs. Ab.Fab
“Vanwege haar specialisatie heeft Ab.Fab geen ander medium ter beschikking dan electronische post. De wijze waarop zij haar berichtenverkeer inricht, is niet buiten proportie. De "overlast" die zij bij geadresseerden veroorzaakt alsmede de inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer is relatief gering.”
De Staat vs. Dr Rath“Door het versturen van spam via de websites van gedaagden
ondervindt de Staat hinder. De Staat kan hierdoor minder e-mail van anderen ontvangen doordat de beschikbare ruimte wordt beperkt. Ook komt het voor dat door de werking van het filter, e-mail van anderen wordt gefilterd. Daarnaast levert het volume van spam ook moeilijkheden voor electronische- communicatienetwerken en eindapparatuur op. In beginsel hoeft hinder niet onrechtmatig te zijn. Dit verandert echter wanneer hinder een zodanige vorm of inhoud aanneemt dat het niet langer kan worden aanvaard. De hinder levert dan strijd op met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. De onrechtmatigheid van de hinder is afhankelijk van de aard, ernst en duur van de hinder en de daardoor toegebrachte schade.”
Conclusie
Spam moet aangepakt worden Opt-in is vanuit marketingoverwegingen
te prefereren Wetgeving is slechts één manier om
spam te reguleren Kritiek wetsvoorstel: interpretatie,
handhaving, rigide, disproportioneel, onnodig
Zelfregulering moet lege plekken opvullen
Lobby
Vragen?
SOLV AdvocatenChr.A. Alberdingk Thijm
P.O. Box 755381070 AM AmsterdamT +31 20 5300 160F + 31 20 5300 170