Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS
CARRERA DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ORIENTACIÓN EN AGRICULTURA SOSTENIBLE
“NIVEL DE GESTIÓN DE LOS CONSEJOS DE MICROCUENCA EN LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS AGUA, SUELO Y BOSQUE
DE LAS MICROCUENCAS ALTO NARANJO REGIÓN SAN ANTONIO Y PALATZÁ, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS GUATEMALA, DURANTE EL
PERIODO 2011-2013”
POR:
ANDREA EUGENIA MIRANDA SHAÚL
200840638
Asesores
ING. AGR. CELESTINO ESCOT
LICDA. MARÍA DE LOURDES CARRERA
SAN MARCOS, FEBRERO DE 2015
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS
INGENIERO AGRONOMO CON ORIENTACION EN AGRICULTURA SOSTENIBLE
MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO
Licda. Eugenia Elizabet Makepeace Alfaro
Directora
Ing. Aldo Mario René Tobar Gramajo
Representante Docente
Lic. Germán Neptalí Castañón Orozco
Representante Docente
Lic. Mario Roberto Chang Bravo
Representante Graduados
Br. Reina Mirea Barrios Solano
Representante Estudiantil
Br. Rafael Antulio Mérida Rodríguez
Representante Estudiantil
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS
INGENIERO AGRONOMO CON ORIENTACION EN AGRICULTURA SOSTENIBLE
MIEMBROS DE COORDINACION ACADEMICA
Lic. Edwin René del Valle López
Coordinador Académico
Ing. Jorge Juárez González
Coordinador Carrera Técnico en Producción Agrícola e
Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura Sostenible
Lic. Jesús Méndez Juárez
Coordinador de Trabajo Social
Lic. Germán Neptalí Castañón Orozco
Coordinador Carrera Administración de Empresas
Lic. Francisco Leonardo Hernández Castillo
Coordinador Carrera Pedagogía y Ciencias de la Educación
Lic. Hugo Alfredo Bautista del Cid
Coordinador Carrera Abogado y Notario y Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales
Dr. Jorge Gutiérrez Hazbun
Coordinador Carrera Medicina
Lic.Byron Lionel Orozco García
Coordinador de Área de Extensión
Ing. Rubén Francisco Ruiz Mazariegos
Coordinador del Instituto de Investigación
Lic. Juan Carlos López Navarro
Encargado Extensión San Marcos
Ing. Edgar Ronaldo de León Cáceres
Encargado Extensión Malacatán
Lic. Lisandro Dagoberto de León Gómez Encargado Extensión Tacaná
Lic. Víctor Hugo Orozco Godínez
Encargado Extensión Tejutla
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS
INGENIERO AGRONOMO CON ORIENTACION EN AGRICULTURA SOSTENIBLE
TRIBUNAL EXAMINADOR
Licda. Eugenia Elizabet Makepeace Alfaro
Directora
Lic. Edwin René del Valle López
Coordinador Académico
Ing. Jorge Juárez González
Coordinador Carrera Técnico en Producción Agrícola e
Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura Sostenible
Ing. Agr. Celestino Escot
Asesor Principal
Lida. Lourdes Carrera
Asesora Adjunta
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS
INGENIERO AGRONOMO CON ORIENTACION EN AGRICULTURA SOSTENIBLE
MIEMBROS DEL COMITÉ DE GRADUACIÓN DE LA CARRERA DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ORIENTACIÓN EN AGRICULTURA
SOSTENIBLE
Ing. Agr. Aldo Mario Tobar
Presidente
Ing. Agr. Nehemias Juan Rivera Secretario
Ing. Agr. Leonel Orozco
Vocal
ACTO QUE DEDICO
“AL SER QUE NOS GUÍA Y NOS HACE FELIZ EN TODOS LOS MOMENTOS DE NUESTRA VIDA”
A mi madre, Gloria Miranda Shaul por la confianza y apoyo para culminar cada una de las
etapas de mi vida
AGRADECIMIENTOS A:
Universidad San Carlos de Guatemala
Centro Universitario San Marcos Carrera de Ingeniero Agrónomo con
Orientación en Agricultura Sostenible
Máxima casa de estudios.
Mancomunidad de la Cuenca del Río Naranjo
Por el espacio y apoyo institucional.
Integrantes de Consejo de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá
Por el apoyo e información brindada durante la
investigación, en especial a Doña María Antonia Fuentes y Don Alberto Cardona
Mis Asesores:
Licda. Lourdes Carrera e Ing. Agr. Celestino Escot
Por la confianza y apoyo incondicional en el transcurso de mi formación académica.
Mis compañeros y amigos:
Gaby, Ovaner, Benjamín y Gustavo
Con quien tuvimos la dicha de compartir grades historias durante nuestra formación académica
ii
INDICE
CONTENIDO NO. DE PÁG.
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 3
III. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................... 7
IV. MARCO TEÓRICO ................................................................................................ 9
4.1 Marco Conceptual ....................................................................................................................... 9
4.2 Marco Referencial ..................................................................................................................... 19
4.3 Descripción del Área De Estudio ............................................................................................. 22
V. OBJETIVOS ......................................................................................................... 28
5.1 General: ...................................................................................................................................... 28
5.2 Específicos: ............................................................................................................................... 28
VI. RECURSOS Y METODOLOGÍA ......................................................................... 29
6.1 Recursos .................................................................................................................................... 29
6.2 Metodología ............................................................................................................................... 30
VII. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................... 39
7.1 Percepción de los actores estratégicos, relevantes y secundarios sobre la intervención
de los Consejos de Microcuenca.......................................................................................................... 39
7.2 Gestión de los Consejos de Microcuenca en la protección y conservación de los
recursos agua, suelo y bosque............................................................................................................. 49
VIII. PROPUESTA DE INTERVENCIÓN ................................................................. 55
IX. CONCLUSIONES ............................................................................................. 74
X. RECOMENDACIONES ........................................................................................ 77
iii
XI. BIBLIOGRAFÍA CITADA ................................................................................. 79
XII. ANEXOS .......................................................................................................... 84
12.2 Anexo 2. Matriz de indicadores ............................................................................................... 92
12.3 Anexo 3. Lista de Verificación. ................................................................................................ 97
12.4 Anexo 5. Galería Fotográfica.................................................................................................. 116
iv
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. MÉTODOS ESTADÍSTICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA ESCALA LIKERT ......................... 15
TABLA 2. EXTENSIÓN (KM2) Y COMUNIDADES DE LAS MICROCUENCAS ALTO NARANJO
REGIÓN SAN ANTONIO Y PALATZÁ ............................................................................................ 23
TABLA 3. INTEGRANTES DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL CONSEJO DE MICROCUENCA ALTO
NARANJO REGIÓN SAN ANTONIO .............................................................................................. 27
TABLA 4. INTEGRANTES DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL CONSEJO DE MICROCUENCA PALATZÁ
......................................................................................................................................................... 27
TABLA 5. ACTORES CONSIDERADOS EN EL ESTUDIO ..................................................................... 31
TABLA 6. ANÁLISIS ALPHA DE CRONBACH ........................................................................................ 34
TABLA 7. GESTIÓN DE LOS CMCC EN LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS
AGUA, SUELO Y BOSQUE ............................................................................................................ 49
TABLA 8. ANÁLISIS SUBJETIVO SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE ESTRUCTURAS SOCIALES ...... 57
TABLA 9. ACTIVIDADES QUE SE PROPONEN DAR CONTINUIDAD PARA LA PROTECCIÓN Y
CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS AGUA SUELO Y BOSQUE DE LAS MICROCUENCAS
......................................................................................................................................................... 73
v
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
ILUSTRACIÓN 1. COMUNIDADES QUE INTEGRAN LA MICROCUENCA ALTO NARANJO REGIÓN
SAN ANTONIO SACATEPÉQUEZ .................................................................................................. 25
ILUSTRACIÓN 2. COMUNIDADES QUE INTEGRAN LA MICROCUENCA PALATZÁ .......................... 26
ILUSTRACIÓN 3. RUTA DE INTERVENCIÓN ........................................................................................ 61
ILUSTRACIÓN 4. MODELO DE COGESTIÓN ........................................................................................ 66
vi
ÍNDICE DE GRÁFICAS
GRÁFICA 1. PERCEPCIÓN SOBRE LA ASISTENCIA TÉCNICA BRINDADA A LOS CMCC ............... 39
GRÁFICA 2. PERCEPCIÓN SOBRE EL PERÍODO EN LA CONFORMACIÓN DE LOS CMCC Y
ELABORACIÓN DE PDMMCC ....................................................................................................... 40
GRÁFICA 3. PERCEPCIÓN SOBRE LA UTILIZACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL PDMCC .............. 42
GRÁFICA 4. PERCEPCIÓN SOBRE EL NIVEL DE EMPODERAMIENTO DE LOS CMCC EN LA
PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS AGUA, SUELO Y BOSQUE .............. 43
GRÁFICA 5. PERCEPCIÓN SOBRE MONITOREO A LOS RECURSOS AGUA, SUELO Y BOSQUE. 44
GRÁFICA 6. PERCEPCIÓN SOBRE LA APTITUD QUE TIENE LOS CMCC PARA GESTIONAR Y
EJECUTAR EL PDMCC .................................................................................................................. 46
GRÁFICA 7. PERCEPCIÓN SOBRE ORIENTACIÓN JURÍDICA BRINDADA A LOS CMCC ................ 47
vii
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
FOTOGRAFÍA 1. VALIDACIÓN DE ÍTEMS PARA LA ELABORACIÓN DE LA ESCALA LIKERT ....... 116
FOTOGRAFÍA 2. COLABORACIÓN DE INSTITUCIONES GUBERNAMENTALES ............................ 116
FOTOGRAFÍA 3. COLABORACIÓN POR PARTE DE LOS DAPMAS`S ............................................ 117
FOTOGRAFÍA 4. COLABORACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO DE MICROCUENCA
ALTO NARANJO REGIÓN SAS .................................................................................................... 117
FOTOGRAFÍA 5. COLABORACIÓN DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES ................. 118
FOTOGRAFÍA 6. COLABORACIÓN DE INTEGRANTES DEL CONSEJO DE MICROCUENCA
PALATZÁ ....................................................................................................................................... 118
FOTOGRAFÍA 7. TALLER DE VALIDACIÓN Y PONDERACIÓN DE LA FICHA TÉCNICA DE
INDICADORES .............................................................................................................................. 119
FOTOGRAFÍA 8. TALLER DE VALIDACIÓN Y PONDERACIÓN DE LA FICHA TÉCNICA DE
INDICADORES .............................................................................................................................. 119
FOTOGRAFÍA 9. VERIFICACIÓN DE CAMPO DE PROYECTOS/ACTIVIDADES EJECUTADAS EN EL
PDMMCC ....................................................................................................................................... 120
FOTOGRAFÍA 10. VERIFICACIÓN DE CAMPO DE PROYECTOS/ACTIVIDADES EJECUTADAS EN
EL PDMMCC ................................................................................................................................. 120
FOTOGRAFÍA 11. VERIFICACIÓN DE CAMPO DE PROYECTOS/ACTIVIDADES EJECUTADAS EN
EL PDMMCC ................................................................................................................................. 121
FOTOGRAFÍA 12. VERIFICACIÓN DE CAMPO DE PROYECTOS/ACTIVIDADES EJECUTADAS EN
EL PDMMCC ................................................................................................................................. 121
FOTOGRAFÍA 13. TALLER DE VALIDACIÓN DEL MODELO DE COGESTIÓN PROPUESTO ......... 122
FOTOGRAFÍA 14. TALLER DE VALIDACIÓN DEL MODELO DE COGESTIÓN PROPUESTO ......... 122
viii
TITULO
“NIVEL DE GESTIÓN DE LOS CONSEJOS DE MICROCUENCA EN LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS AGUA, SUELO Y BOSQUE DE LAS MICROCUENCAS ALTO NARANJO REGIÓN SAN ANTONIO Y PALATZÁ, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS GUATEMALA, DURANTE EL PERIODO 2011-2013”
"LEVEL MANAGEMENT TIPS IN WATERSHED PROTECTION AND
CONSERVATION OF WATER RESOURCES, LAND AND FOREST OF MICRO
REGION HIGH ORANGE AND SAN ANTONIO PALATZÁ DEPARTMENT OF SAN
MARCOS GUATEMALA DURING THE PERIOD 2011-2013"
Resumen
La Comisión Nacional de Microcuencas es la instancia nacional creada para contribuir
con el desarrollo rural del país, mediante el enfoque de cuencas como base para la
planificación de acciones para el uso de los recursos naturales, razón por la que ha
creado la “Guía Para la Elaboración de Planes de Manejo de Microcuenca”
En la Cuenca del Río Naranjo en el año 2009 se implementó dicha Guía teniendo
como resultados la conformación y capacitación a los Consejos de Microcuenca-
CMCC, proceso que estuvo apoyado por instituciones Gubernamentales y no
Gubernamentales.
A continuación se da a conocer la investigación de carácter no experimental que tuvo
como objetivo analizar el niel de gestión de los CMCC en la protección y conservación
de los recursos agua, suelo y bosque de las Microcuencas Alto Naranjo región San
Antonio y Palatzá.
En la que se determinó la percepción de tres actores involucrados en la intervención
de los CMCC de estudió, además se determinó de forma cualitativa y cuantitativa la
gestión durante el período de estar funcionando como organización.
ix
El estudio realizado determino una percepción heterogénea entre los actores sobre
gestión que han tenido los CMCC en la protección y conservación de los recursos
agua, suelo y bosque de las microcuencas, lo que se ha debido a una intervención
discontinua y diversa de enfoques entre los actores.
Así mismo, el nivel de gestión de los CMCC ha sido bajo en la protección y
conservación de los recursos naturales de la microcuenca.
Finalmente se concluye el estudio planteado una propuesta de intervención
para coadyuvar a la gestión de los actores analizados en la protección y
conservación del recurso agua, suelo y bosque.
x
ABREVIATURAS
BPA`s Buenas Prácticas Agrícolas
cm: Centímetros
CMCC: Consejo(s) de Microcuenca
COCODES: Consejo Comunitario de Desarrollo
COFETARN: Comisión de Fomento Económico, Turismo, Ambiente, Recursos Naturales y Energía Renovable
COMUDE: Concejo Municipal de Desarrollo
DAPMA: Departamento de Áreas Protegidas y Medio Ambiente
DMP: Dirección Municipal de Planificación
Ha: Hectáreas
Km2: Kilómetros cuadrados
mts: Metros
OIMP-MANCUERNA: Oficina Intermunicipal de la Mancomunidad de la Cuenca del Río Naranjo
ONG: Organizaciones no Gubernamentales
PDM: Plan de Desarrollo Municipal
PDMMCC: Plan de Manejo de las Microcuencas
POA: Plan Operativo Anual
UGAR: Unidad de Gestión Ambiental y Riesgo
1
I. INTRODUCCIÓN
Europa y América del Norte han desarrollado modalidades innovadoras sobre el
manejo de cuencas, dentro de estas modalidades que se han desarrollado,
podemos mencionar las entidades y organismos de cuencas: Consejos de
Cuencas, Autoridades de Cuencas, Comités de Cuencas, Consejos de Aguas,
etc., a quienes se les ha delegado el proceso del manejo de cuencas (Faustino &
Jiménez, 2005).
En América Latina se han adaptado y replicado las experiencias sobre el manejo
de cuencas, en Guatemala las instituciones gubernamentales y no
gubernamentales conformaron la Comisión Nacional de Cuencas, quienes
elaboraron la “Guía para la elaboración de planes de manejo de microcuenca”
basada en la sistematización de la experiencia del Proyecto Tacaná II,
desarrollada en el Departamento de San Marcos, en la que se impulsa la
conformación de los CMCC como una entidad estratégica para llevar a cabo la
elaboración, ejecución y gestión de los planes de manejo de las microcuencas
con el fin de implementar proyectos que permitan la sostenibilidad de las cuencas
a través de la gestión de los actores presentes en la microcuenca.
En la Cuenca del Río Naranjo, se llegó a replicar dicha experiencia, con la
participaron de varios actores institucionales quienes apoyaron la conformación,
seguimiento y fortalecimiento de los CMCC en temas relacionados a la protección
y conservación de los recursos naturales de la microcuenca.
2
De acuerdo al análisis1 previo realizado por la Unidad de Gestión Ambiental y
Riesgo –UGAR de la Oficina Intermunicipal de la Mancomunidad de la Cuenca del
Río Naranjo -OIMP-MANCUERNA- se evidencia discrepancia sobre la gestión de
los CMCC; razón por la cual se da a conocer este estudio de carácter analítico-
descriptivo sobre la gestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo Región
San Antonio y Palatzá; quienes representan dos panoramas similares, la situación
actual2 de los ocho CMCC conformados en la parte alta de la Cuenca del Río
Naranjo,
Se empleó un diseño no experimental, con el que se determinó la percepción de
tres actores identificados en la microcuenca, sobre la intervención y gestión,
utilizando como herramientas una escala de tipo ordinal (Escala Likert) y una ficha
de indicadores para determinar la gestión de los CMCC de estudio. Con los
resultados se ha elaborado una propuesta que coadyuve en la gestión futura de
los CMCC.
1“Diagnostico participativo de con0sejos de micro-cuencas, conformados a nivel del territorio de la mancuerna” (UGAR; UGAR-OIMP-MANCUERNA, 2013)
2“Diagnostico participativo de consejos de micro-cuencas, conformados a nivel del territorio de la mancuerna” (UGAR; UGAR-OIMP-MANCUERNA, 2013)
3
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La relación de los recursos agua, suelo y bosque de las Microcuencas Alto
Naranjo región San Antonio3 y Palatzá, se encuentran estrechamente vinculados a
la sostenibilidad4 de dichas microcuencas; pero es evidente que el crecimiento
poblacional, el avance de la frontera agrícola, la demanda de la población por los
servicios de saneamiento básico, y el cambio del uso del suelo aumenta la presión
sobre estos recursos.5
De acuerdo al INAB6 et al (2,012) en la Microcuenca Palatzá existe un
cambio de cobertura forestal de 100 Ha anuales, mientras en la región San
Antonio de la Microcuenca Alto Naranjo anualmente tiene un cambio de cobertura
forestal de 5 Ha por año; como consecuencia de este cambio en las dos
microcuencas, se pierde un aproximado de 0.76cm de suelo/Ha anualmente,
repercutiendo en la disminución de la captación y regulación hidrológica en zonas
de recarga hídrica de las microcuencas y en la calidad de las fuentes de agua7,
tres fuentes de agua en el caso de la microcuenca Alto Naranjo región San
Antonio y ciento seis fuentes de agua en la microcuenca Palatzá8
Debido a la presión antropogénica sobre los recursos agua, suelo y bosque
en las microcuencas, como una estrategia para contribuir al proceso de
ordenamiento territorial y promover el manejo de recursos hídricos con énfasis en
el desarrollo sostenible de las comunidades, varias instituciones que trabajan
dicho enfoque, tal es el caso de FAO, MANCUERNA, UICN, CADINSA y las
3Espacialmente se ha tomado como unidad territorial de estudio la región San Antonio, considerando que la intervención del consejo de microcuenca se limita a ese
espacio territorial 4World Vision,Modulo I Conceptos básicos de cuencas: Sostenibilidad de la cuenca: “Es el mejoramiento de la calidad de vida de las presentes generaciones, con
desarrollo económico, democracia política, equidad y equilibrio ecológico, sin menoscabo de la calidad de vida de las generaciones futuras”. 5 Plan de desarrollo San Antonio Sacatepéquez 2011-2025
6 Instituto Nacional de Bosques, Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Universidad del Valle de Guatemala &Universidad Rafael Landívar (2012) Mapa de
cobertura forestal de Guatemala 2010 y dinámica de la cobertura forestal 2006-2010 7Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambientales , Universidad Rafael Landivar (2,009), Perfil ambiental de Guatemala 2008-2009
8Plan de manejo microcuenca Palatzá.(2,011)
4
unidades técnicas de microcuencas del MAGA y MARN en el año 2,011
organizaron y conformaron los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San
Antonio y Palatzá9 con el objetivo de propiciar la participación social y el
desarrollo integral de la microcuenca, a través de la protección y conservación de
los recursos naturales de las microcuencas, basados en la “Guía metodológica
para la elaboración de planes de manejo de microcuencas”, designando a los
CMCC para elaborar el Plan de Manejo de la Microcuenca –PDMMCC y su
implementación.
De acuerdo al análisis10preliminar realizado por la Unidad de Gestión
Ambiental y Riesgo –UGAR- de la OIMP-MANCUERNA sobre los CMCC
priorizados en la parte alta de la cuenca del Río Naranjo, las instituciones que han
intervenido en la conformación y organización de los CMCC tienen lineamientos
y enfoques heterogéneos sobre la gestión e intervención de los CMCC.
Para la Comisión Nacional de Microcuenca (2009), El consejo de
microcuenca tiene como fin “Propiciar un espacio de diálogo y propuesta sobre
la problemática del uso y manejo integral de los recursos naturales en función del
desarrollo productivo de la población local y sus organizaciones”, mientras que
para –UICN- (2009) “Los CMCC constituyen la figura administrativa clave para
la identificación e implementación de acciones de desarrollo y sostenibilidad de la
microcuenca” como se ve en ambos enfoques, existe una discrepancia.
Situación que ha permitido que la percepción y gestión sobre el manejo e
implementación del Plan de Manejo de Microcuencas-PDMMCC por parte de los
9Publicación 2/12 Global Water Partnership Central América, Entre-aguas, El empoderamiento local en la cuenca del Río Naranjo
10Diagnostico participativo de consejos de micro-cuencas, conformados a nivel del territorio de la mancuerna” (UGAR; UGAR-OIMP-MANCUERNA, 2013)
5
actores presentes en las microcuencas, sea aislada a este instrumento teniendo
como consecuencia una problemática técnica-operacional, que recae en la
gestión e intervención de los CMCC, pues son ellos quienes se ven predispuestos
a las directrices, fines y/o objetivos de las instituciones que trabajan con la
temática, adicionado a esta problemática la presencia institucional temporal y el
Plan Operativo Anual –POA de las instituciones no coincide directamente con las
actividades priorizadas en los PDMMCC provocando una inestabilidad operacional
para los CMCC como para las instituciones que conforman la Comisión Nacional
de Microcuencas de Guatemala11.
Los CMCC de estudio se ven afectados también en la legalidad y
legitimidad, tal como lo indican los informes técnicos12, el Consejo de
Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio está legalizado ante la
Municipalidad de San Antonio Sacatepéquez; mientras que el Consejo de
Microcuenca Palatzá no está reconocido legalmente. Este último caso, debido
que las comunidades que integran la microcuenca pertenecen a cuatro municipios
(San Marcos, Esquipulas Palo Gordo, San Cristóbal Cucho, San Pedro
Sacatepéquez) y ninguna de las municipalidades ha reconocido al CMCC ya que
este actualmente no está conformado con representantes del Órgano de
Coordinación del COCODE como lo indica la Guía Metodológica para la
elaboración de Planes de Manejo de Microcuenca.
Los avances que se han tenido con los CMCC para propiciar la
participación social son evidentes; es importante evaluar la percepción de tres
11
Entidad operacional para el seguimiento del Convenio de Cooperación Técnica No. 38-2006 firmado por los ministros del MAGA, MARN y el Secretario de la SCEP
12 Informe técnico de seguimiento y capacitación a consejos de microcuenca UGAR-OIMP-MANCUERNA
6
actores presentes en las microcuencas sobre la intervención y gestión de esta
organización y cuantificar los avances logrados durante este periodo,
considerando el contexto del territorio para finalmente intervenir y reorientar
procesos de ser necesario.
Por tanto, se dio respuesta a las interrogantes: ¿Cuál ha sido la percepción
de los actores estratégicos relevantes y secundarios sobre la gestión de los
CMCC para la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque? y
¿Cuál ha sido la gestión de los CMCC desde su formación hasta el año 2013 para
la protección y conservación de los recurso agua suelo y bosque?
7
III. JUSTIFICACIÓN
Según informes técnicos13 de la OIMP-MANCUERNA, los Consejos de
Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio y Palatzá, desde su organización
hasta el año 2013 han contado con el acompañamiento, seguimiento y
fortalecimiento enfocado a la gestión de actividades relacionadas a la protección,
conservación y manejo de los recursos agua suelo y bosque de las microcuencas,
por su parte instituciones como FAO, MANCUERNA, UICN, CADISNA y las
unidades técnicas de microcuencas del MAGA y MARN; han apoyado procesos
que les ha significado una inversión de recursos económicos, humanos y
técnicos14; por esta razón es importante conocer en este periodo (2011-2013) la
gestión conjunta, compartida y colaborativa que se ha dado entre las
instituciones, autoridades municipales e integrantes de los CMCC; lo que
significará la generación e intercambio de conocimientos sobre percepción,
acciones e intervención de los CMCC para la optimización de estos recursos.
Basado en el estudio realizado por Cotler H.& Caire G (2008) se ha
considerado que el periodo de intervención de los CMCC de estudio, es
pertinente para realizar el análisis de la cogestión que han tenido, pues ambos
fueron conformados y organizados en año 2011, y fortalecidos durante el periodo
2011-2013 bajo los mismos fines, pero presentan una divergencia legal,
organizacional, y territorial para ejecutar el Plan de manejo de las microcuencas.
Al desarrollar el presente estudio, con las primeras experiencias de
conformación, organización15 y gestión de los CMCC (Alto Naranjo región San
13
Informe técnico de seguimiento y capacitación a consejos de microcuenca UGAR-OIMP-MANCUERNA 14
UICN- 19º Taller semestral de autoevaluación, Memoria de taller, San José, Costa Rica (diciembre de 2012 ) 15
Proceso respaldado en el criterio empleado en la metodología utilizada en la sistematización de lecciones aprendidas del manejo de cuencas a diversas escalas publicada en Seminario Internacional “Cogestión de cuencas hidrográficas experiencias y desafíos” (octubre de 2008)
8
Antonio y Palatzá) en el territorio de la Cuenca del Río Naranjo, permitirá unificar
los lineamientos y enfoques sobre la intervención de estos, a través de la
creación de una propuesta de intervención considerando la percepción social e
institucional de los actores estratégicos, relevantes y secundarios16 presentes en
las microcuencas de estudio, para identificar mecanismos legales y legítimos que
respalden la conformación y gestión de los CMCC, pues son considerados aliados
estratégicos, para promover procesos de protección y conservación de los
recursos agua suelo y bosque en las microcuencas.
Para la ejecución de la investigación se cuenta con la factibilidad
institucional de la Mancomunidad de la Cuenca del Río Naranjo en apoyar el
estudio, el cual genera información pertinente para tomar decisiones técnicas a
nivel institucional; y a la vez cuenta con la disponibilidad del recuso financiero para
la logística del estudio.
Es de interés para los integrantes de los CMCC para mejorar la
intervención y visibilidad en la gestión que han realizado.
Técnicamente se cuenta con el conocimiento y metodología por parte de la
estudiante, para la realización de esta investigación, la cual cumple con los
criterios17 académicos para ser tomada como Trabajo de Graduación, por hacer
una investigación que responde a la problemática local en el marco a la
protección de los Recursos Naturales Renovables.
16
Clasificación de actores, dada por Hufty 17
Normativo para la elaboración de Trabajos de Graduación de la Carrera de Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura Sostenible, del Centro Universitario de San Marcos ; Articulo 14
9
IV. MARCO TEÓRICO
En el siguiente apartado se describen los conceptos básicos para propiciar la
información necesaria para fortalecer la compresión de la presente investigación.
4.1 Marco Conceptual
Gestión de cuencas hidrográficas 4.1.1
La gestión integral de cuencas hidrográficas destaca los procesos y acciones
(gestión) necesarias para lograr los recursos humanos, económicos, logísticos y
administrativos requeridos para el manejo integral de la cuenca. La gestión de la
cuenca incluye el reconocimiento de la cuenca, la identificación y análisis de los
actores e informantes claves, el diagnóstico, el ordenamiento del territorio, el
establecimiento de la línea base, la elaboración e implementación del plan de
gestión de la cuenca, los mecanismos de gestión financiera y administrativa, el
sistema de monitoreo y evaluación, así como la sistematización y comunicación
de las experiencias (Jiménez, 2010a).
La gestión integrada de las cuencas hidrográficas del decenio de 1980 fue
precursora del desarrollo rural sostenible, según se impulsó en la Cumbre de Río,
en 1992. En el que se tiene la perspectiva sistémica de las interacciones biofísicas
y sociales en la que se perciben efectos de cambio en la cuenca y fuera de está, a
corto y a largo plazo; debido a estas interaccione, adicionalmente la pobreza y
las estrategias de vida no sostenibles, contribuyendo a la degradación de la
cuenca hidrográfica (FAO, 2007)
10
Cogestión de cuencas hidrográficas 4.1.2
Se puede definir como la gestión conjunta, compartida y colaborativa mediante la
cual diferentes actores locales unen esfuerzos, recursos, experiencias y
conocimientos para desarrollar procesos que generen impactos favorables y
sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales y el ambiente en las cuencas
hidrográficas (Benegas, Jiménez, Francisco, & Faustino).
Cuenca. 4.1.3
La cuenca hidrográfica se puede definir como un área natural en la que el agua
resultante de la precipitación forma un curso principal de agua, por lo que se
considerada como una unidad fisiográfica conformada por el conjunto de los
sistemas de cursos de agua definidos por el relieve. La Cuenca está conformada
por componentes biofísicos (agua, suelo y bosque), biológicos (flora y fauna) y
humanas (socioeconómicos, culturales e institucionales), que guardan
interrelación y equilibrio entre sí (Ramakrishna, 1997).
Una cuenca hidrográfica se toma como una unidad geográfica e hidrológica
conformada por un río principal y por todos los territorios comprendidos menores
que aportan agua a ese río principal, así como su zona marino-costera, en los
casos en que el río desemboque en el mar. En algunos casos el agua captada por
la cuenca puede alimentar otro río, un lago, un pantano, una bahía, un acuífero
subterráneo o bien a varios de estos componentes del paisaje. (Aguilar & Iza)
La cuenca hidrográfica ha sido concebida por los expertos como un sistema;
significa que la cuenca es un todo, funcionalmente esencial e interdependiente,
11
conformada por las interrelaciones dinámicas en el tiempo y en el espacio de
sistemas (Campos & Jiménez, 2005).
Microcuenca 4.1.4
La microcuenca es concebida al igual que las cuencas como el espacio geográfico
delimitado por partes altas (parte aguas) cuyas aguas superficiales drenan a
través de un mismo curso. En Guatemala se considera que una microcuenca debe
contar con una superficie menor de cinco mil hectáreas equiválete a cincuenta
quilómetros cuadrados y una población, integrada actualmente o que se proyecte
a futuro, de no más de veinte comunidades (Comisión Nacional de Microcuencas
de Guatemala Proyecto Tacaná, 2009).
Consejos de Microcuenca -CMCC: 4.1.5
Constituye una figura administrativa para la identificación e implementación de
acciones de desarrollo y sostenibilidad de la microcuenca, vinculando el aspecto
político institucional a través del Sistema de Consejos de Desarrollo, como
estrategia para contribuir con la restauración de la microcuenca mediante la
formulación, gestión integral, implementación y ejecución de planes de manejo.
Adicionalmente puede adoptar la figura de organización de carácter civil, a lo que
le concede personería jurídica para actuar ante cualquier instancia (Comisión
Nacional de Microcuencas de Guatemala Proyecto Tacaná, 2009).
Percepción 4.1.6
Proceso por el que los individuos organizan e interpretan las impresiones
sensoriales con el fin de darle un sentido al entorno (Stephen).
12
Clasificación de actores que intervienen en la Microcuenca 4.1.7
La clasificación de actores que se propone es la utilización del enfoque teórico-
metodológico propuesto por Hufty (2004) el cual ha denominado marco analítico
de la gobernanza (MAG)
El MAG es una herramienta práctica que se emplea para analizar y
comprender los contextos sociopolíticos de las investigaciones que surgió en el
programa NCCR North-South en el Graduate Institute of International and
Development Studies (IHEID) de la Universidad de Ginebra, Suiza (Guerrero de
León, et, 2010).
Dentro de los elementos que utiliza la herramienta está el análisis a los
actores sociales (stakeholders), según Prats, “La definición de actores “todo
individuo, organización o grupo con recursos de poder suficientes para impedir o
perturbar el funcionamiento de las reglas o procedimientos de toma de decisiones
y de soluciones de conflictos colectivos” razón por la que Hufty clasifica a los
actores en tres grupos de acuerdo con su nivel de influencia y poder: los actores
estratégicos tienen poder de decisión y generan movilizaciones sociales, los
actores relevantes tienen poder de decisión y dinero y se ven involucrados en
algunas instituciones y los actores secundarios no tienen poder para cambiar las
reglas ni los procesos establecidos (Guerrero de León, et, 2010).
Tipo de investigación no experimental 4.1.8
Los tipos de investigación pueden ser los siguientes:
13
a) Exploratoria: tipo de investigación usada cuando no se conoce el problema;
debido a ello requieren de mucho tiempo para su elaboración y son
consideradas de primera etapa ya que se recaba la información
b) Descriptiva: busca dar a conocer las propiedades importantes de personas,
grupos comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis.
c) Explicativa: esta va orientada a responder a las causas de los eventos,
suceso y fenómenos físicos y sociales.
Diseño de investigación 4.1.9
Se refiere a la estrategia para obtener la información necesaria, por lo tanto se
reconocen los tipos de diseño que existen para aplicar de acuerdo al tipo de
estudio, siendo estos el diseño experimental, el cual consiste en manipular de
manera intencional, una o más variables independientes para analizar las
consecuencias de la manipulación y el diseño no experimental se define como
la investigación que se lleva a cabo sin manipular deliberadamente variables y
únicamente toma en cuenta los fenómenos en su ambiente natural para después
analizarlos (Sampieri Hernandez, 2003).
El diseño no experimental se divide de acuerdo al tiempo en el que se
recolectan los datos, siendo este un diseño transversal donde se recolectan datos
en un solo momento, en un tiempo único, su propósito es describir las variables y
su incidencia de interacción en un momento dado (Sampieri Hernandez, 2003).
Escala de Likert 4.1.10
Es una escala que mide actitudes, es una herramienta que se emplea para medir el
grado en el que se da una actitud de los encuestados en los contextos sociales
particulares; el objetivo es agrupar numéricamente los datos que se expresen en
14
forma verbal, para poder luego operar con ellos como si se tratará de datos
cuantitativos para poder analizarlos correctamente, cuando se emplea este tipo de
instrumentos es necesario evitar conceptos abstractos con indicadores empíricos,
para ello es necesario que el instrumento de medición cumpla los requisitos de
confiabilidad y validez.
La escala de Likert realiza la medición a través de un conjunto de items
organizados relacionados con la variable que hay que medir y frente a los cuales
los sujetos de investigación deben reaccionar en diferentes grados de acuerdo a
las alternativas expuestas. (Malave, 2007).
a) Etapas de construcción de una escala Likert
En la construcción de la escala de actitudes en primer lugar debemos definir el
objetivo de la variable cuantitativa que pretendemos medir. En segundo lugar
se deberá consultar la información pertinente para construir los ítems, contando
con esta información se puede iniciar a construir la escala previa, denominada
prueba piloto, la cual servirá para la validación y medir el nivel de confiabilidad
de la prueba, para ello la prueba piloto deberá ser aplicada o administrada a
una muestra similar, a la que será aplicada la escala final (Elejabarrieta &
Iñiguez, 1984).
b) Análisis de la escala Likert
El análisis de la información generada por una escala de Likert se refiere al
proceso de reducción y síntesis de la misma para lo que es necesaria la
utilización de métodos estadísticos como de la Tabla 1.
15
Tabla 1. Métodos estadísticos para el análisis de la escala Likert
Estadística para métrica Estadística no para
métrica
Análisis Descriptivo Media, Desviación Estándar,
Varianza
Mediana, Cuartiles, Percentiles, rangos
Análisis Compartido
Respecto a un patrón Prueba t Prueba de Wilcoxon
Dos grupos
No pareados Prueba t Prueba de Mann-Whitiney Pareados
Prueba t para datos pareados Prueba de Wilcoxon, prueba
de los signos
Análisis de asociación Con una variable Regresión lineal simple Regresión no paramétrica
Con varias variables Regresión lineal múltiple Regresión no- paramétrica
múltiple
Fuente: Aguero, Lugo de Vallín, Nelly del Valle, Maradei de Irastoza, Herrera de Kossowski, & Pascuzzo Lima, 2009.
Validez y Confiabilidad de la escala de Likert 4.1.11
Según la Agencia Acreditadora para la Calidad de Educación Superior en la
presentación, Instrumentos de Recolección de Datos para facilitar los procesos de
autoevaluación se refiere a la validez del instrumento como “el grado en que un
instrumento de medición realmente mide la variable que pretende medir” y la
confiabilidad del instrumento como “El grado de su aplicación repetida al mismo
sujeto produce resultados similares o consistentes con mediciones previas”
a) Análisis de confiabilidad utilizando Coeficiente alfa de cronbach
El coeficiente alfa fue descrito en 1951 por Lee J. Cronbach, utilizado para medir
la confiabilidad del tipo consistencia de una escala, con la finalidad de evaluar la
magnitud en que los ítems de un instrumento están correlacionados. En otras
palabras, el alfa de Cronbach es el promedio de las correlaciones entre los ítems
16
que hacen parte de un instrumento, usualmente utiliza valores entre 0 y 1, donde
0 significa confiabilidad nula y 1 representa confiabilidad total (Massuh
Villavicencio).
Diseño, construcción e interpretación de indicadores 4.1.12
a) Indicadores
Un indicador es una expresión cualitativa o cuantitativa observable, que permite
describir características, comportamientos o fenómenos de la realidad a través de
la evolución de una variable o el establecimiento de una relación entre variables,
la que comparada con períodos anteriores, productos similares o una meta o
compromiso, permite evaluar el desempeño y su evolución en el tiempo.
Un indicador debe cumplir con tres características básicas:
i. Simplificación: la realidad en la que se actúa es multidimensional, un
indicador puede considerar alguna de tales dimensiones (económica,
social, cultural, política, etc.) pero no puede abracarlas todas.
ii. Medición: permite comparar la situación actual de una dimensión de
estudio en el tiempo o respecto a patrones establecidos.
iii. Comunicación: todo indicador debe transmitir información acerca de
un tema en particular para la toma de decisiones (DIRPREN & Araque
García, 2012).
6.1.12.1 Indicadores según medición
a) Indicadores cuantitativos: este tipo de indicadores son una representación
numérica de la realidad. Su característica más importante es que, al
17
encontrarse valores diferentes, estos pueden ordenarse de forma
ascendente o descendente.
b) Indicadores cualitativos: es otro instrumento que permite tener en cuenta
la heterogeneidad, amenazas y oportunidades del entorno organizacional y/o
territorial.
Además, permiten evaluar con un enfoque de planeación, la capacidad de
gestión de la dirección y demás niveles de la organización. Su característica
principal es que su resultado se refiere a una escala de cualidades (DIRPREN &
Araque García, 2012).
6.1.12.2 Indicadores según jerarquía
a) Indicadores de gestión: este tipo de indicadores también son
denominados indicadores internos, y su función principal es medir el
primer eslabón de la cadena lógica de intervención, es decir, la relación
entre los insumos y los procesos. Aunque este tipo de indicadores se usan
cuando se da comienzo al cronograma, se conciben en la etapa de
planeación, cuando para cada situación planteada, se programan tareas,
actividades y recursos físicos, financieros, así como talento humano
(DIRPREN & Araque García, 2012).
El logro de una gestión organizacional eficaz requiere que se establezca,
implemente y mantenga una plataforma de indicadores de gestión dinámica en la
que los directivos puedan encontrar rápidamente la información necesaria para
tomar decisiones sobre los procesos de la organización (Zabala Jaramillo, 2005).
18
Las organizaciones cuentan con factores, que no pertenecen a un sistema
coherente y planificado, razón por la que la medición debe ser planificada,
ejecutada, evaluada y mejorada para ser coherente con los ciclos del PHVA
(Planear-Hacer-Verificar-Actuar) de los procesos organizaciones, dentro de los
que figura la medición al momento de realizarla para hacer clave la intervención
de los procesos de las organizaciones. Ahora bien cuando hablamos de medir la
gestión organizacional es necesario conocer los indicadores a útiles para dicho
proceso de verificación organizacional:
i. Indicador de eficiencia: Este indicador permite a los responsables
de los procesos evaluar la gestión frente a la optimización de
recursos.
ii. Indicador de eficacia: Este indicador permite a los responsables de
los procesos evaluar la calidad de su gestión en términos de los
atributos propios de sus resultados.
iii. Indicador de efectividad: Este indicador debe permitir a los
responsables de los procesos evaluar el impacto de la misión u
objetivo de sus procesos, se mide en términos de rendimiento frente
a lo programado, la productividad según su capacidad instalada,
cobertura y participación entre otros (Zabala Jaramillo, 2005).
Método Delphi 4.1.13
Este método permite obtener opiniones de consenso en un grupo, sobre algún
tema/asunto especifico. Es una herramienta que consiste en una serie de
preguntas las cuales son plantean por encuestas o cuestionarios sobre el
19
tema/asunto que se está investigando, que son dirigidos a personas que han
trabajado o conocen sobre el tema (Alfaro Lòpez, Castro Rivera, & Romero
Lainez, 2005).
4.2 Marco Referencial
Antecedentes 4.2.1
Existen dos estudios relacionados con la participación de los CMCC conformados
a partir del Proyecto Tacaná II desarrollado en San Marcos. El primer estudio
titulado “Sistematización de la experiencia de la conformación y
funcionamiento del Consejo de Microcuenca del Río Sibinal”, Municipio de
San Marcos” realizado por Miguel Ángel de León Castillo, como trabajo de
graduación de la Carrera de Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura
Sostenible del Centro Universitario de San Marcos, de la Universidad San Carlos
de Guatemala; en que resaltan las siguientes conclusiones y recomendaciones:
En el año 2007 la Dirección Municipal de Planificación de Sibinal tomo
como base a la organización del Consejo de microcuenca del Río Sibinal,
para el seguimiento al proceso de ordenamiento territorial con enfoque de
microcuenca, aunque hasta el momento el plan de manejo de la
microcuenca no se ha incluido en el plan de desarrollo municipal.
La corporación municipal (2008-2011), no tuvo mayor intervención en el
funcionamiento del Consejo de Microcuenca, por lo que los integrantes del
Consejo de microcuenca esperan que el gobierno municipal actual los
involucre en el proceso de desarrollo del municipio, y a su vez brindando
20
mayor apoyo a los proyectos que permitan la protección los recursos
naturales.
Las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales en los
modelos intervención para el desarrollo, deberían contemplar el aspecto
antropológico, previo a implementar estos modelos de desarrollo
comunitario, con el fin de poder entender la dinámica organizacional, social
y como ésta influye en la conservación de los recursos naturales y otras
actividades.
La intervención de las organizaciones que iniciaron la conformación y
apoyo al CMCC es temporal (2007-2011), aunque actualmente la Dirección
Municipal de Planificación –DMP le ha dado seguimiento, no se ha logrado
incluir las actividades del PDMMCC al PDM de Sibinal.
Los COCODES antes de la conformación de los CMCC, coordinaban e
implementaban acciones que permitían la recuperación de los recursos
naturales en las comunidades.
El segundo estudio titulado “Análisis organizacional e institucional de la gestión
del agua para consumo humano en las microcuencas Buenavista y Esquichá,
cuenca del río Coatán, México-Guatemala” realizado por Willam Alejandro Zury
Rojas, como tesis sometida para optar al grado de Magister Scientiae en Manejo y
Gestión Integral de Cuencas Hidrográficas, del Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza Escuela de Posgrado; en el cual se citan las siguientes
conclusiones:
21
Microcuenca Esquichá
En el contexto político y normativo-institucional de Guatemala no existe
ningún Organismo gubernamental que se encargue de manera directa de la
gestión de los recursos hídricos del país. Así mismo, hasta la fecha no
existe Ley de Agua que regule y controle este recurso a nivel nacional. Por
este motivo para la gestión del recurso hídrico se recurre a diferentes leyes
que asocian al territorio y permiten de manera secundaria gestionar el
recurso hídrico a nivel nacional, siendo para el caso específico de la
microcuenca Esquichá, la ley de Sistema de Consejos de Desarrollo
Urbano, la cual en sus artículos relacionados permite a las comunidades la
integración de los Consejos Comunitarios de Desarrollo (COCODE) y en
los Municipios, el establecer Consejos Comunitarios de desarrollo de
segundo nivel (Consejo de microcuenca).
A pesar que el CMCC Esquichá posee un plan de manejo a cinco años
(2010-2015) y un plan de gestión anual, no cuenta con recursos,
económicos, infraestructura y personal para la gestión institucional.
Se carece de un modelo de gestión interinstitucional que posibilite a las
diferentes entidades con competencias en la gestión del agua y realizar
acciones conjuntas y compartidas bajo un enfoque GIRH
Finalmente en la parte Alta de la cuenca del Río Naranjo, se cuenta con un
artículo titulado “Los consejos de micro cuenca y su dinámica de intervención
en la gestión integrada de recursos hídricos” publicado en el boletín de agosto
22
de 2,012 de la Mancomunidad de la Cuenca del Río Naranjo, el que se hace
referencia a las siguientes consideraciones:
Aunque los avances en los CMCC para la participación social son
evidentes, es importante evaluar los avances logrados hasta la fecha. La
evaluación debe sugerir el contexto para intervenir y reorientar procesos, si
así fueran necesarios.
Los CMCC no son lo suficientemente maduros para ofrecer alternativas de
solución en respuesta a los problemas en el recurso hídrico tan complejas
que existen en el territorio. Sin embargo es importante continuar para lograr
una visión común sobre el manejo integral de dicho recurso.
Es pertinente a nivel del territorio de MANCUERNA, establecer la
planificación conjunta y una visión compartida de los CMCC. Para ello es
importante la coordinación interinstitucional.
4.3 Descripción del Área De Estudio
Ubicación geográfica: 4.3.1
Las microcuencas Alto Naranjo Región San Antonio y Palatzá se localizan
geográficamente en la parte alta de la cuenca del río Naranjo, entre el meridiano
90º longitud Oeste y el paralelo 14º latitud Norte.
La Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio colinda al Norte con
Cuilco, al Este con la Microcuenca Turbalá, al Sur con las Microcuencas Turbalá y
Palatzá y al Oeste con las Microcuencas Palatzá y Alto Naranjo Región San
Pedro.
23
La Microcuenca Palatzá colinda al Norte con las Microcuenca Alto Naranjo,
al Este con las Microcuenca Túrbala y Naranjo Medio, al Sur con las
Microcuencas Naranjo Medio y Mopa y al Oeste con la Suchiate (AECID, FCAS, &
MANCUERNA, 2012).
Ubicación administrativa 4.3.2
La Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio, se ubica totalmente en
jurisdicción del municipio de San Antonio Sacatepéquez mientras que la
microcuenca de Palatzá se ubica parcialmente en los municipios de: Esquipulas
Palo Gordo, San Marcos, San Cristóbal Cucho, San Pedro Sacatepéquez.
Extensión y comunidades ubicadas en las microcuencas 4.3.3
Tabla 2. Extensión (km2) y comunidades de las Microcuencas Alto Naranjo Región San Antonio y Palatzá
No. Microcuenca Área en
(Km2 )
Municipio Comunidades que conforman la MCC
Total de comunidades
que lo integran
1 Alto Naranjo Región San
Antonio
79 San Antonio Sacatepéquez
San Rafael Sacatepéquez, San
Miguel de los Altos, Siete
Tambores, Santa Rita, San
Ramón, Tojchiná, Cabecera
Municipal, Candelaria Siquival,
Las Escobas, Vista Hermosa,
Cancheguá, y Las Barrancas
11
2 Palatzá 100
Esquipulas Palo Gordo
Pojopón, Tanil, Villa Hermosa,
Esmeralda, Ojo de Agua,
Cabecera Municipal
6
San Marcos
Ixtagel, San José Las Islas, La
Federación, Las Lagunas, El
Recreo, Agua Caliente, El
Rincón, Caxaque
8
24
San Pedro Sacatepéquez
Cantel, Mavil, San Pedro Petz.
3
San Cristóbal Cucho
Rancho del Padre y Cabecera
Municipal
2
Fuente: Elaboración propia, basado en Plan de manejo Microcuenca Palatzá y Plan de Desarrollo San Antonio Sacatepéquez. 2013-2014
Aspectos biofísicos 4.3.4
La ubicación de las Microcuencas de estudio se ubican en la región “Tierras Altas
Cristalinas” con los grandes paisajes: Montañas Volcánicas Altas de Occidente y
Planicies Onduladas, cuenta con bosque muy húmedo Montañoso Bajo
Subtropical, cuenta con los siguientes recursos forestales: Cupressus lusitánica
Ciprés y Pinus sp. Pino Abiesguatemalensis Pinabete o pashaque, Alnussp. Aliso
y el Pinusoocarpa llamado colorado o de ocote (MAGA, 2000).
De acuerdo a la clasificación climática de Thornthwaite, el clima en las
Microcuencas de estudio es húmedo y mesotérmico -BsB’b’-, la época de lluvia se
caracteriza de abril a octubre y la época seca se da desde noviembre hasta marzo
en promedio.
25
Ilustración 1. Comunidades que integran la Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio Sacatepéquez
Fuente: Elaboración propia basado en el Sistema de información geografía MANCUERNA 2012
26
Fuente: Elaboración propia basado en el Sistema de información geografía MANCUERNA-2012
Ilustración 2. Comunidades que integran la Microcuenca Palatzá
27
Estructura y organización los Consejos de Microcuenca 4.3.5
Los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio y Palatzá cuentan
con una Junta Directiva organizada de la siguiente manera:
Tabla 3. Integrantes de la Junta Directiva del Consejo de Microcuenca Alto Naranjo Región San Antonio
Cargo Alto Naranjo Región
San Antonio Comunidad
Presidente Basilio Alberto Cardona Cantón Tojchina
Vicepresidente Dora Idalia Mejía Aldea San Miguel de los Altos
Secretario Amílcar Cardona Candelaria Siquival
Tesorero Moisés Epin Pérez
Juárez Cantón San Ramón
Vocal I Cesar Angel López Casco Urbano
Vocal II Basilio Mauro Carreto San Isidro Ixcolochil
Vocal III Florencio Simeón Orozco Siete Tambores
Fuente: Investigación de campo, elaboración propia 2013-2014
Tabla 4. Integrantes de la Junta Directiva del Consejo de Microcuenca Palatzá
Cargo Palatzá Comunidad
Presidente María Antonia Fuentes Agua Caliente
Secretario Tomas Coronado Pojopón
Tesorero Marcos Fuentes Palo Gordo
Vocal I Amado Robles Ixtagel
Vocal II Alvaro Velásquez Ojo de Agua
Vocal III Mario Orozco Rancho del Pade
Fuente: Investigación de campo, elaboración propia 2013-2014
28
V. OBJETIVOS
5.1 General:
Analizar el nivel de gestión de los Consejos de Microcuenca en la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las Microcuencas Alto
Naranjo región San Antonio y Palatzá.
5.2 Específicos:
1. Establecer la percepción de los actores estratégicos, relevantes y
secundarios sobre la intervención de los Consejos de Microcuenca.
2. Determinar gestión de los Consejos de Microcuenca en la protección y
conservación del recurso agua, suelo y bosque.
3. Plantear una propuesta de intervención para coadyuvar a la cogestión de
los CMCC en la protección y conservación del recurso agua, suelo y
bosque.
29
VI. RECURSOS Y METODOLOGÍA
6.1 Recursos
Físicos:
a) Equipo de oficina.
b) Boletas de campo para la recolección de información.
c) Vehículo.
d) Cámara fotográfica.
Humanos:
a) Tesista de la carrera de Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura
Sostenible.
Institucionales:
a) Centro Universitario de San Marcos.
b) Mancomunidad de la cuenca del Río Naranjo-MANCUERNA-
c) Comunidades asociadas por el agua, medio ambiente, desarrollo integral e
infraestructura en la Cuenca del Río Naranjo San marcos-Quetzaltenango –
CADISNA-
d) Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza –UICN
e) Ministerio de ambiente y recursos naturales MARN
f) Ministerio de agricultura y ganadería MAGA
g) Municipalidades de San Antonio Sacatepéquez, San Marcos, San Cristóbal
Cucho
Esquípulas Palo Gordo, San Pedro Sacatepéquez.
Financieros:
h) Tesista de la carrera de Ingeniero Agrónomo con Orientación en Agricultura
Sostenible
i) Oficina Intermunicipal de Planificación de la Mancomunidad de la Cuenca del
Río Naranjo.
30
6.2 Metodología
Tipo de investigación 6.2.1
El estudio se realizó utilizando un diseño no experimental de tipo transversal el
cual permitió analizar la gestión de los CMCC en la protección y conservación de
los recursos agua, suelo y bosque de las Microcuencas Alto Naranjo Región San
Antonio y Palatzá en el periodo 2011-2013.
Población sujeta a estudio 6.2.2
La población de estudio se ha identificado18 y definido de acuerdo a la
clasificación de actores propuesta por Hufty de acuerdo a su nivel de influencia y
poder, es necesario resaltar que son los CMCC los actores primordiales dentro
del presente estudio.
Variables de estudio 6.2.3
Para evaluar la percepción de tres actores sobre la cogestión de los CMCC
durante el periodo 2011-2013 se trabajara con las siguientes variables:
Percepción sobre la asistencia técnica y proyectos implementados
para la protección y conservación de los recursos agua, suelo y
bosque.
Período que han trabajado en la conformación y fortalecimiento a los
CMCC.
Percepción sobre la utilización e implementación del Plan de Manejo
de la Microcuenca.
18
Los actores definidos en el presente estudio, se basan en el mapeo de actores realizado por los integrantes de los Consejos de Microcuenca, en el Diagnostico participativo de consejos de micro-cuencas, conformados a nivel del territorio de la mancuerna” (UGAR; UGAR-OIMP-MANCUERNA, 2013)
31
Percepción sobre el nivel de empoderamiento de los CMCC en los
procesos para la protección y conservación del recurso agua, suelo y
bosque.
Percepción sobre el Monitoreo a los recursos agua suelo y bosque
antes y durante la intervención de los CMCC.
Percepción sobre la aptitud que tienen los CMCC para gestionar y
ejecutar proyectos o actividades.
Percepción sobre la orientación que han recibido los CMCC para
legalizar y legitimizar su intervención.
La gestión de los CMCC en la protección y conservación de los recursos agua,
suelo y bosque de las microcuencas será evaluada a través de las siguientes
variables:
Indicadores de eficacia
Indicadores de efectividad
Indicadores de eficiencia
Tabla 5. Actores considerados en el estudio
Clasificación de actores por Hufty
Actores en presentes en
las microcuencas
Cargo
Gerenciales Técnico
Relevantes
MANCUERNA Gerente Coordinador –UGAR-
Técnicos de campo
UICN Gerente UICN – San
Marcos
Técnico de campo
CADISNA Gerente CADISNA
Técnico de conformación, seguimiento y fortalecimiento de los Consejos de
32
Microcuenca de estudio
FAO Coordinador del Programa/proyecto FAO
Técnico de campo
Secundarios
Consejos de Microcuenca Alto Naranjo Región San
Antonio y Palatzá
Juntas Directivas de los Consejos de microcuenca región San Antonio y Palatzá
Estratégicos
Unidad de Microcuenca
MAGA Técnico Unidad de Microcuencas
Unidad de Recursos Hídricos
y Cuencas MARN
Técnicos Unidad de recursos hídricos y cuencas
Municipalidades (Oficinas
forestales y DAPMAS
Técnicos forestales de los Municipios de: San Antonio Sac. San Marcos, Esquípalas Palo Gordo
Fuente: Elaboración propia 2013-2014.
6.3 Metodología para establecer la percepción de los actores
estratégicos, relevantes y secundarios sobre la gestión de los Consejos
de Microcuenca.
La presente metodología evaluó la percepción de los actores estratégicos,
relevantes y secundarios en la gestión de los Consejos de Microcuenca Alto
Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los
recursos agua, suelo y bosque, basado en el método de evaluaciones sumarias
utilizando como instrumento la escala Likert (Méndez Hinojosa & Peña Moreno,
2007).
Fase I: Diseño y construcción del instrumento (escala tipo Likert) 6.3.1
8.3.1.1 Formulación de ítems para la escala tipo Likert
33
Los ítems fueron elaborados siguiendo los criterios de construcción de escalas
de actitud tipo Thust y Likert propuestos por Elejabarrieta, F J; Iñiguez, L.
8.3.1.2. Aplicación de una prueba piloto
Esta se realizó con la finalidad de garantizar el correcto funcionamiento del
instrumento de recolección de información, que se aplicó a los actores
identificados para la presente investigación.
Una vez aplicada la prueba piloto se procedió a determinar la confiabilidad y la
validez del instrumento.
Para validar los ítems se realizó a través del juicio de expertos, sobre el
manejo de Cuencas, quienes realizaran una validación de criterio.
La confiabilidad del instrumento se determinó realizando un análisis Alpha
de Cronbach el cual midió la consistencia de la escala tipo Likert con la finalidad
de evaluar la magnitud en la que los ítems del instrumento están correlacionados.
Donde:
α: Coeficiente Alpha de Cronbach
n : Es el número de ítems.
p : Es el promedio de las correlaciones lineales entre cada uno de los
ítems
De acuerdo a la metodología los valores obtenidos puede ser entre 0 y 1,
donde: 0 significa confiabilidad nula, 0.7 -0.8 representa una confiabilidad
aceptable y la unidad (1) representa confiabilidad total.
34
El análisis Alpha de cronbach de cada uno de los instrumentos redactados
se realizó utilizando el paquete estadístico SPSS, (Massuh Villavicencio)
obteniendo los siguientes valores:
Tabla 6. Análisis Alpha de cronbach
No. Instrumento por actor Análisis Alpha de
Cronbach (valor)
1 Escala Liker actores estratégicos
0.7
2 Escala Liker actores relevantes
0.7
3 Escala Liker actores secundarios
0.90
Fuente: Elaboración propia 2013-2014.
Los valores obtenidos en el análisis de confiabilidad empleando el
coeficiente Alpha de Cronbach a los instrumentos elaborados, indican un nivel de
confiabilidad aceptable para la recopilación de información.
8.3.1.3 Construcción de la escala final
Una vez finaliza la validación y confiabilidad de los ítems, se procedió a realizar la
escala final. (Anexo 1. Escala Likert).
Fase II: Aplicación del cuestionario para recolección de 6.3.2
información
Una vez validado y realizado el análisis de confiabilidad al instrumento se procedió
a realizar la recolección de la información la cual se realizó de forma individual a
cada uno de los actores definidos en el presente estudio.
Fase III: Análisis de la información 6.3.3
35
Se procedió a realizar la tabulación y análisis de la información recopilada,
utilizando el paquete estadístico SPSS para generar las gráficas sobre la
percepción de los actores involucrados en el presente estudio.
6.4 Metodología para determinar la gestión de los Consejos de
Microcuenca en la protección y conservación de los recursos agua,
suelo y bosque.
Para responder al objetivo se adaptó la metodología de Medición de Indicadores
de Gestión propuesta por Zabala Jaramillo, W. (2005) basada en el Ciclo de
Deming, esta metodología permitió determinar la gestión de los CMCC en la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque en el periodo
2011- 2013.
La metodología se desarrolló en las siguientes fases:
Fase I: Elaboración de instrumentos de recolección de información 6.4.1
8.4.1.1Determinación de los indicadores a medir:
Para determinar la gestión de los CMCC se definió medir los siguientes
indicadores de acuerdo a lo indicado por Zabala Jaramillo, W. (2005).
a) Indicadores de eficiencia: El cálculo de estos indicadores permitió medir la
gestión de los CMCC, ante lo planificado.
b) Indicadores de eficacia: Este indicador permitió a los responsables de los
procesos evaluar la calidad de la gestión que han realizado los CMCC en
términos de lo ejecutado ante lo gestionado
36
c) Indicadores de efectividad: Este indicador permitió evaluar el impacto de los
proyectos y actividades ejecutadas, en términos de los proyectos/actividades
que aún se continúan implementado frente a lo planificado.
Estos indicadores propiciaron la información pertinente para medir la gestión
de los CMCC en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y
bosque de las microcuencas.
Elaboración de la ficha técnica de indicadores 6.4.2
El instrumento utilizado para obtener la información sobre cada indicador fue una
ficha técnica, la cual fue elaborada de acuerdo a metodología propuesta por
Zabala Jaramillo, W. (2005)Gestión y auditoria de la calidad para organizaciones
públicas: Indicadores de gestión. (Anexo 4. Fichas técnicas de indicadores)
8.4.2.2 Validación y ponderación de la ficha técnica de indicadores
Para la validación se adaptó la metodología Delphi a través de un panel
de expertos, el cual estuvo integrado por cinco profesionales quienes
validaron y emitieron una ponderación a cada uno de los indicadores
elaborados.
Para la realización de este panel se empleó una matriz de indicadores la
cual se validó con preguntas de rankin, fueron analizadas por medio de una
corrección de sesgos donde al menos el 50% del total de votos ponderados por
grado de experticia coinciden para la asignación de la ponderación de los
indicadores planteados (Anexo 2. Matriz de indicadores ).
37
8.4.2.3 Lista de verificación
Para la elaboración de esta lista de verificación se realizó una investigación
documental sobre los proyectos y/o actividades que han realizado las instituciones
que trabajan con enfoque de microcuenca en el área de estudio y los CMCC para
la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque (Anexo 3. Lista
de Verificación.).
Fase II: Recopilación de información 6.4.3
La información se recopiló utilizando los instrumentos elaborados en la fase
anterior, los cuales permitieron obtener la información sobre la gestión de los
CMCC en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque.
El proceso de recopilación de información se realizó a través de una
entrevista a los miembros de la Junta Directiva de los Consejos de Microcuenca
Alto Naranjo Región San Antonio y Palatzá, y Coordinadores del Departamento de
Áreas Protegidas del Medio Ambiente –DAPMA de los Municipios de San Antonio
Sacatepéquez y Esquipulas Palo Gordo utilizando como herramienta la ficha
técnica de indicadores.
Seguidamente se realizó una vistas de campo en donde están ubicados
los proyectos o actividades realizadas por los CMCC para la protección y
conservación de los recursos de agua, suelo y bosque de las Microcuenca Alto
Naranjo Región San Antonio y Palatzá, con el propósito de corroborar de forma
visual el proyecto o actividad de acuerdo a la lista de verificación.
38
Fase III: Análisis de la información 6.4.4
8.4.4.1Análisis de indicadores
Con los datos obtenidos se procedió a realizar la medición de indicadores
definidos en la fase I (fichas tecinas elaboradoras). Finalmente se calculó la
eficiencia, eficacia y efectividad de Gestión que tiene los CMCC en la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las microcuencas Alto
Naranjo Región San Antonio y Palatzá.
6.5 Metodología para la formulación de una propuesta de intervención
para coadyuvar a la cogestión de los CMCC en la protección y
conservación del recurso agua, suelo y bosque.
Previo a iniciar a generar la propuesta para facilitar la cogestión de los CMCC ante
los actores que intervienen en la protección y conservación del recurso agua,
suelo y bosque de las microcuencas de estudio; fue necesario contar con la
información obtenida con las metodologías anteriores.
Seguidamente se procedió a generar una propuesta integral que contemple
la intervención conjunta, compartida y colaborativa de todos los actores presentes
en las microcuencas con el fin de facilitar la cogestión los CMCC para la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque.
Finalmente se realizó la validación de la propuesta con los actores
involucrados en el presente estudio, para proceder a realizar las enmiendas
necesarias.
39
VII. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados obtenidos del estudio realizado de
carácter no experimental para conocer la gestión de los CMCC en la protección y
conservación del recurso agua, suelo y bosque de las Microcuencas.
7.1 Percepción de los actores estratégicos, relevantes y secundarios
sobre la intervención de los Consejos de Microcuenca
En esta sección se dan a conocer los resultados sobre la percepción de los
actores estratégicos, relevantes y secundarios sobre la gestión de los CMCC en
la protección y conservación del recurso agua, suelo y bosque en el período
2011-2013(Grafica 1).
Gráfica 1. Percepción sobre la asistencia técnica brindada a los CMCC
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
40
Para los actores relevantes gerenciales quienes tuvieron a su cargo
planificar e impulsar la asistencia técnica para los CMCC, perciben que esta fue
eventual. Percepción que desvaría con la de los actores relevantes técnicos,
estratégicos y secundarios, pues indican que fue siempre.
Por tanto la percepción de los actores sobre la asistencia técnica brindada
a los CMCC desvaría debido que gerencialmente se tuvo la visión de brindar la
asistencia técnica de forma integrada (salud, educación, recursos naturales,
desarrollo económico); cumpliendo los objetivos y productos que los programas
requerían, mientras que los actores secundarios desconocían los objetivos que se
debían alcanzarse. Situación que se presentó en a la planificación aislada entre
los actores.
Gráfica 2. Percepción sobre el período en la conformación de los CMCC y elaboración de PDMMCC
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
41
En la Grafica 2 se visualiza que los actores relevantes gerenciales,
relevantes técnicos y estratégicos demuestran una divergencia en cuanto al
período que han estado trabajando en la conformación de los CMCC y la
elaboración de los PDMMCC, pues un 20% ha estado en el proceso desde que
se inició, mientras el 12% trabajo en el proceso durante un año. Por otra parte un
38% de los actores han estado inmersos en el proceso por un período menor a un
año.
En el caso de los actores secundarios en su mayoría indican que han
estado inmersos en el proceso por más de dos años, debido a la continuidad de
las juntas directivas o comisiones, lo cual, según los actores es favorable para
los proceso de protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque;
por contar con una presencia continua en la microcuenca.
La divergencia que se ha dado con los actores relevantes y estratégicos,
se debe a los diversos fines y objetivos en la planificación institucional,
incidiendo en la continuidad de los procesos con los CMCC.
42
Gráfica 3. Percepción sobre la utilización e implementación del PDMCC
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
Los actores relevantes gerenciales y estratégicos perciben al PDMCC
como la herramienta que guió la intervención de los CMCC en las
actividades/proyectos que se desarrollarían como se evidencia en la Grafica 3
Sin embargo para los actores relevantes técnicos y secundarios el
PDMCC se utilizó muy poco o eventualmente para la priorización de
actividades/proyectos. A pesar que fueron ellos quienes participaron en la
elaboración de esta herramienta.
Se evidencia baja concordancia entre las líneas gerenciales con la parte
operativa al momento utilizar e implementar la herramienta
.
43
Gráfica 4. Percepción sobre el nivel de empoderamiento de los CMCC en la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
En la Grafica 4¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se
bserva el nivel de empoderamiento de los actores secundarios (CMCM) en las
actividades/proyectos priorizadas en el PDMCC para la protección y conservación
de los recursos naturales, según los actores su nivel de empoderamiento es bajo y
muy bajo a pesar de estar participando en la organización un período mayor a los
dos años.
Sin embargo la percepción de los actores relevantes gerenciales y
estratégicos indica que los CMCC cuentan con un nivel de empoderamiento
aceptable y muy alto para realizar las actividades/proyectos priorizadas en el
PDMCC.
44
Situación que se debe al período que han tenido todos los actores en el
proceso de conformación de los CMCC y la elaboración de los PDMCC,
sumándole la percepción que tienen los actores relevantes gerenciales y
estratégicos sobre la utilización e implementación del PDMCC por parte de los
CMCC.
Gráfica 5. Percepción sobre monitoreo a los recursos agua, suelo y bosque.
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
Para conocer la percepción sobe el monitoreo realizado a los recursos
naturales, se indago únicamente con los actores estratégicos y relevantes (Grafica
5) considerando que fueron estos actores quienes tuvieron la iniciativa de
identificar y delimitar las microcuencas, conformar y capacitar a los CMCC y en su
momento la ejecución financiera de proyectos o actividades enfocadas a la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
45
Los actores relevantes gerenciales en su mayoría perciben que siempre
se realizó un monitoreo a los recursos agua, suelo y bosque antes y durante la
intervención de las microcuencas.
Situación que contrasta con la percepción de los actores relevantes
técnicos y estratégicos quienes tuvieron a su cargo la realización del trabajo de
campo y acercamiento directo a las actividades/proyectos que ejecutados por los
CMCC, e indican percibir que en algún momento se realizó un monitoreo a estos
recursos.
Aunque el monitoreó no fue constante o periódico, es necesario realizar la
socialización de los resultados obtenidos a los CMCC, autoridades municipales e
instituciones que aún mantienen presencia dentro de las microcuenca y participan
en proyectos o actividades relacionadas a la protección y conservación de los
recursos agua, suelo y bosque.
46
Gráfica 6. Percepción sobre la aptitud que tiene los CMCC para gestionar y ejecutar el PDMCC
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
Los actores relevantes gerenciales perciben bajo el nivel de aptitud que
tienen los CMCC para gestionar y ejecutar las actividades/proyectos priorizadas
en el PDMCC (Grafica 6¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).
ientras que para los actores relevantes técnicos y estratégicos prevalece la
percepción sobre un nivel de aptitud alto por parte de los CMCC.
Así mismo, para los actores secundarios el nivel de aptitud que tienen
para gestionar y ejecutara las actividades priorizadas en el PDMCC sobresale el
nivel alto y muy alto.
La divergencia de percepciones entre actores se debe a factores que
influyeron en el proceso; como capacitaciones y reuniones desarrolladas por las
47
instituciones orientadas a concientizar y formar a los CMCC para gestionar y
formular proyectos que permitieran la protección y conservación de los recursos
naturales de forma integral.
Otro factor que influyó para que los CMCC perciban contar con la aptitud
para gestionar y ejecutar proyectos ha sido el tiempo que han estado dentro de la
organización.
Gráfica 7. Percepción sobre orientación jurídica brindada a los CMCC
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
Los actores relevantes gerenciales evidencian divergencia sobre la
orientación jurídica para la intervención de los CMCC, pues el 66% indican que
fue limitada y el 33% indica que se realizó ocasionalmente. Percepción que
contrasta con los actores estratégicos y relevantes técnicos, quienes
48
consideran que siempre se brindó orientación jurídica a los CMCC para legalizar
su intervención.
Mientras que para los actores secundarios resaltan dos respuestas sobre
la orientación jurídica recibida. Esto se debe que el CMCC Alto Naranjo región
San Antonio considera haber recibido orientación jurídica siempre, mientras que
el CMCC Palatzá no la recibió.
La Guía metodológica para la elaboración de planes de manejo de
microcuenca sugiere que CMCC deben elevarse a la categoría de Consejo
Comunitario de Desarrollo (COCODE) de segundo nivel para tener incidencia en
los Planes de Desarrollo Municipal regidos por los Consejos Municipales de
Desarrollo (COMUDE). Los CMCC de estudio actualmente presentan una
dificultad jurídica, pues en su momento fueron organizados con representantes de
diversos comités y la participación de algunos órganos de coordinación del
COCODE con el objetivo de llegar a institucionalizarse como lo indica la Ley de
consejos de desarrollo; debido a la participación limitada de los órganos de
coordinación del COCODE y por motivos políticos administrativos territoriales no
se logró legalizar a los CMCC como lo sugiere la guía metodológica.
Adicionado la situación social y política que no favorece la participación de
representantes ajenos al municipio para incidir en el Plan de Desarrollo Municipal.
La orientación brindada y la búsqueda de alternativas para lograr la
legalización de los CMCC tuvo como resultado que el Consejo de Microcuenca
Alto Naranjo región San Antonio esté reconocido por la Municipalidad de San
Antonio Sacatepéquez, debido a que se regionalizó la microcuenca mientras que
49
Palatzá no ha sido reconocido por ningún ente político-administrativo municipal,
gubernamental o no gubernamental por ausencia de una instancia delegada que
cuente con un plan estratégico o ley especifica que les ampare este tipo de
intervenciones sociales con el enfoque territorial de microcuenca.
7.2 Gestión de los Consejos de Microcuenca en la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque.
A continuación se presenta un cuadro resumen sobre los resultados obtenidos con
los indicadores de gestión, en el que se describe de forma cualitativa y
cuantitativa la gestión que han tenido los CMCC durante el periodo 2011-2013 en
la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque.
Tabla 7. Gestión de los CMCC en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
No. Nombre del indicador
CMCC Alto Naranjo región San Antonio
CMCC Palatzá
% Nivel de gestión
% Nivel de gestión
Indicadores de eficiencia
1 Porcentaje de actividades gestionadas que
permiten la protección y conservación de
fuentes de agua
29 Deficiente 33 Deficient
e
2 Porcentaje de proyectos gestionados que
permiten la protección y conservación del
recursos suelo
29 Deficiente 29 Deficient
e
3 Porcentaje de proyectos gestionados que
permiten la protección y conservación del
recursos suelo
33 Deficiente 33 Deficient
e
Indicadores de eficacia
1 Porcentaje de proyectos ejecutados que
permiten la protección y conservación del
recurso bosque
50 Regular 67 Regular
2 Porcentaje de proyectos ejecutados que
favorecen la protección de las fuentes de
agua
50 Regular 50 Regula
50
3 Porcentaje de proyectos ejecutados que
minimizan la perdidade suelo
50 Regular 32 Deficient
e
Indicadores de efectividad
1 Porcentaje de efectividad en procesos de
manejo forestal sin incentivos forestales
50 Regular 0 Deficient
e
2 Porcentaje de efectividad en procesos de
manejo y protección forestal con incentivos
forestales
50 Regular 0 Deficient
e
3 Porcentaje de efectividad en la protección
de fuentes de agua
100 Excelente 0 Deficient
e
4 Porcentaje de efectividad en el monitoreo
bacteriológico de fuentes de agua
0 Deficiente 0 Deficient
e
5 Porcentaje de efectividad en estructuras de
conservación de suelos
67 Regular 50 Regular
6 Porcentaje de efectividad en la
implementación de BPA`s para el manejo
y conservación del suelo
60 Regular 0 Deficient
e
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
Eficiencia: 7.2.1
La eficiencia se evaluó en base a los proyectos/actividades para la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque que se tienen priorizados en
los PDMMCC ante los proyectos que han gestionado los CMCC.
La gestión que han tenido ambos CMCC en proyectos/actividades que
favorecen la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de
las microcuenca es deficiente. Esto se debe al bajo empoderamiento que han
tenido los CMCC en los procesos de protección y conservación de los recursos
naturales de estudio y al no contar con el apoyo técnico institucional y financiero
51
constante, propiciando la baja gestión de los proyectos/actividades que se
encuentran priorizados en los PDMMCC.
Otros factores que ha influido en la eficacia deficiente de los CMCC es no
contar un respaldo legal que les ampare la intervención a nivel de microcuenca,
tal es el caso del Consejo de Microcuenca Palatzá pues ellos consideran
inoportuno continuar la gestión de los proyectos si no cuentan con un respaldo
legal y el apoyo financiero para realizar dichos proyectos, ya que para ellos
significa una inversión económica y de tiempo sin resultados favorables.
Para ambos CMCC no existe un apoyo financiero institucional para la
ejecución de los proyectos debido a la ausencia de una fase de validación de los
PDMMCCC por parte de los actores que tienen a su cargo la toma de decisiones
municipales e institucionales.
Eficacia 7.2.2
La eficacia de la gestión de los CMCC se evaluó a través de los
proyectos/actividades que han gestionado para la protección y conservación de
los recursos agua, suelo y bosque de las microcuenca ante los
proyectos/actividades que han ejecutado.
La eficacia que tiene el Consejo de microcuenca Alto Naranjo región San
Antonio, en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque es
regular, han ejecutado un 50% de los proyectos que han gestionado. A pesar de
contar con ese porcentaje es necesario implementar mecanismos o una estrategia
que permita mejora la eficacia en la gestión del CMCC en la ejecución de los
proyectos priorizados en el PDMMCC.
52
El Consejo de Microcuenca Palatzá cuenta con una eficacia regular en la
ejecución de los proyectos que permiten la protección y conservación del recurso
bosque y agua, la eficacia en la ejecución de proyectos que permiten la
protección y conservación del recurso suelo es deficiente.
En general la eficiencia de gestión del CMCC Palatzá es del 50% lo que
indica que han ejecutado la mitad de los proyectos gestionados.
La eficacia de gestión regular que tienen ambos CMCC se debe a que
contaron con el apoyo financiero y técnico institucional (FAO, UICN,
MANCUERNA, MAGA, Y MUNICIPALIDADES) para ejecutarlas, pero algunas de
estas instituciones ya han finalizado su periodo de intervención en los territorios
de estudio e instituciones que continúan teniendo presencia no cuentan con la
disponibilidad financiera para apoyar directamente los proyectos que se
encuentran priorizados en los PDMMCC.
En conclusión es evidente que ambos CMCC durante esté periodo de
intervención en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y
bosque, han tenido una eficacia de gestión regular, la cual debe ser valorada e
impulsada buscando alternativas que permitan continuar la ejecución de los
proyectos/actividades que han gestionado y que tienen priorizadas en los
PDMMCC.
Efectividad 7.2.3
La efectividad de la gestión de los CMCC se evaluó a través de los
proyectos/actividades ejecutadas, que aún se continúan implementado o
trabajando.
53
La efectividad de gestión que tienen el Consejo de Microcuenca Alto
Naranjo región San Antonio en la protección y conservación del recurso bosque
es regular ya que hasta la fecha continúan realizando las practicas que permiten
la protección y conservación del recurso bosque, en la efectividad de gestión que
tiene para la protección de fuentes de agua es excelente pues la infraestructura
que apoyaron y gestionaron para la reconstrucción de un tanque de distribución
en San Isidro Ixcolochil aun está en su período de vida útil; en cuanto al monitoreo
bacteriológico de las fuentes de agua tienen una efectividad de gestión
deficiente pues en ningún momento han realizado los integrantes del CMCC esta
actividad, en las estructuras o prácticas de conservación de suelos y la
implementación de las BPA`s, para el manejo y conservación del suelo tienen una
efectividad de gestión regular ya que hasta el momento los integrantes del
CMCC continúan implementado estas prácticas a nivel personal.
El Consejo de Microcuenca Palatzá en los procesos que favorecen la
protección y conservación del bosque tiene una efectividad de gestión deficiente,
debido a que no continúan realizando las prácticas de manejo forestal
correspondientes a los bosques, en cuanto a la protección de las fuentes de agua
tienen una efectividad de gestión deficiente, pues en ningún momento han
realizado o gestionado algún tipo de infraestructura para la protección de las
fuentes de agua y el monitoreo bacteriológico lo realizaron en dos fuentes de
agua de la microcuenca (Agua Caliente y Pojopón) pero solo dieron
acompañamiento a las instituciones que tomaron las muestras, luego no tuvieron
información sobre los resultados y hasta la fecha no es de su conocimiento que
54
se haya vuelto a realizar esta actividad, en cuanto a la protección y conservación
de suelos tienen una efectividad de gestión regular debido a que aún continúan
realizando las prácticas de conservación de suelos implementadas inicialmente
con el MAGA, en lo que concierne a la implementación de las BPA´s para el
manejo y conservación del recurso suelo cuentan con una efectividad de gestión
deficiente debido que en ningún momento han realizado o han sido capacitados
sobre este tipo de actividades y sus beneficios.
La gestión de los CMCC Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la
protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque se puede resumir
en la efectividad de los proyectos/actividades que han realizado debido a que este
tipo de indicador mide el impacto realizado durante el periodo de intervención
2011-2013.
Finalmente se concluye que la gestión del Consejo de Microcuenca Alto
Naranjo región San Antonio cuenta con una efectividad de gestión regular,
mientras el Consejo de Microcuenca Palatzá cuenta una efectividad de gestión
deficiente, esto se debe en gran medida al empoderamiento bajo que han tenido
los CMCC en los proceso para la protección y conservación de los recursos agua,
suelo y bosque, añadiéndole a esto la desigualdad en cuanto al respaldo
municipal (legalidad y legitimidad) con la que cuentan, finalmente la falta de una
sostenibilidad financiera para la ejecución de los PDMMCC se ve reflejada en la
gestión que han tenido los CMCC.
55
VIII. PROPUESTA DE INTERVENCIÓN
Para coadyuvar a la gestión de los actores analizados en la protección y
conservación del recurso agua, suelo y bosque se propone implementar la
siguiente propuesta, planteada considerando los resultados obtenidos en el
presente estudio.
De acuerdo a Benegas, Jiménez, Francisco, & Faustino la cogestión se
sustenta en la participación plena y real de los actores en la toma de decisiones,
así como en los procesos de empoderamiento comunitario y de organización local,
concepto que ha tomado de base para la creación de la presente propuesta como
una alternativa a la intervención para fortalecer la gestión de los CMCC.
La propuesta está conformada por cuatro líneas de abordaje, la primera
línea aborda un análisis sobre actores organizados en la microcuenca, tomando
en cuenta el escenario actual de los CMCC con el fin de describir como
interaccionan.
La segunda línea define los objetivos que se pretenden alcanzar con la
presente propuesta, la tercera línea aborda la temporalidad que se propone para
lograr los objetivos de la propuesta de intervención.
Una cuarta línea denominada ruta de intervención la cual abarca tres fases
la primera fase está orientada al acercamiento a las autoridades municipales, la
segunda fase aborda la intervención territorial y la tercera fase define el modelo
de cogestión que se propone implementar, en dicho modelo de cogestión se
define los componentes del modelo, los actores y el rol que desempeñaran dentro
del modelo de cogestión.
56
Análisis de estructuras sociales ya existentes en la microcuenca. 8.1.1
Se deberá iniciar la propuesta, realizando un análisis detallado sobre las
estructuras sociales existentes en la microcuenca con el fin de describir las
relaciones entre ellas, y los intercambios que se dan a través de estas relaciones;
determinar las características sociales-políticas- económicas que tiene cada una
de ellas, su influencia y comportamiento en las acciones que pueden llegar a
desarrollar en un futuro.
Para realizar este análisis se sugiere trabajar con aquellas estructuras que
cuentan con el perfil social-político para fortalecer la estructura de los CMCC o
llegar a figurar como tales en aquellas microcuencas que aún no se ha
conformado esta estructura social.
En la Tabla 8. Se da a conocer un análisis subjetivo sobre las ventajas y
desventajas de las estructuras sociales existentes consideradas a vincular en la
propuesta. En dicho análisis deberá considerase la participación de los actores
municipales e institucionales presentes en la microcuenca.
Para respaldar lo anterior se deberá realizar un análisis técnico que permita
conocer las propiedades de las estructuras ya existentes, por lo que se deberá
realizar empleando la Teoría de grafos.
En dicho análisis será importante considerarlo, también el escenario actual
que presentan los CMCC de estudio.
.
57
Tabla 8. Análisis subjetivo sobre la participación de estructuras sociales
Estructuras sociales
Ventajas Desventajas Fundamento legal
CO
FE
TA
RN
Cuentan con el respaldo legal para participar en la toma de decisiones a nivel del COMUDE.
Capacidad para promover la coordinación entre autoridades comunitarias y organizaciones existentes en la comunidad para la realización de proyectos/actividades que permitan el buen manejo de los recursos naturales.
Se evitaría duplicidad de trabajo entre autoridades comunitarias.
Es necesario brindarles asistencia técnica constate especialmente cuando se dé el cambio de representantes.
La intervención tiene enfoque municipal y no de microrregión o micro cuenca.
Los interés de los lideres pueden ser ajenos a los objetivos que se plantean alcanzar.
Artículo 36 del CÓDIGO
MUNICIPAL, numeral 4
Artículo 24 Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural
58
CO
NS
EJ
OS
DE
MIC
RO
CU
EN
CA
(E
xis
ten
tes
) Han estado inmersos en
procesos de capacitación para la protección y conservación de los recursos naturales.
Son una estructura social formada con representantes de las comunidades que microcuencas.
Estructuras sociales que pueden ser reorientadas al proceso
o No cuentan con fondos
propios, dependen del financiamiento institucional, para realizar las actividades
No están conformados en su
totalidad por órganos de coordinación del COCODE.
No existe normativa que
permita la legalización de esta estructura cuando está conformada por comunidades de dos o más municipios
Artículo 15 Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural
Fuente: Elaboración propia 2013-2014.
59
Finalidad 8.1.2
Objetivo General:
Propiciar la participación plena y real de todos los actores
involucrados en la toma de decisiones para la protección y
conservación e los recursos agua, suelo y bosque de las
microcuencas.
Objetivos Específicos:
Definir el rol participativo de cada uno de los actores involucrados en la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque en las
microcuencas
Consensuar institucionalmente la forma de financiamiento para las
actividades que se propone darle seguimiento a partir de la presenta
investigación.
Impulsar mecanismos de inversión que aseguren la sostenibilidad
financiera de las actividades/proyectos que realizarán a nivel de
microcuenca.
Temporalidad de reorganización del proceso. 8.1.3
Se prevee que para lograr la participación plena y real de los actores en la toma
de decisiones, así como el empoderamiento de la estructura social en los
procesos será necesario trabajar un periodo de cinco años continuos como
mínimo.
60
Los primero tres años deben estar enfocados a la definición y
empoderamiento de los roles de cada uno de los actores presentes en las
microcuencas, la reestructuración social a través del fortalecimiento e integración.
Los siguientes dos años se propone el acompañamiento institucional a de
la estructura social delegada, como respaldo y apoyo en las actividades
planificadas.
La temporalidad que se propone es tentativa y debe ser adaptada de
acuerdo a las necesidades de cada microcuenca. Para la presente propuesta se
propone abordar una temporalidad a corto plazo, considerando el contexto
social, político y financiero.
Ruta de intervención que se propone para iniciar la implementación 8.1.4
del modelo de cogestión.
Se presenta una ruta de intervención, que ha sido elaborada en base a la
información obtenida con el presente estudio, está compuesta por tres fases, la
primera fase está orientada al acercamiento a las autoridades municipales, la
segunda y tercera fase propone definir la intervención territorial, de los actores y
roles que desempeñarán.
61
Ilustración 3. Ruta de intervención
Fuente: Elaboración propia 2013-2014.
Fase No. 1. Acercamiento a autoridades municipales involucradas en territorio de la microcuenca a intervenir
Es necesario, previo a iniciar con el proceso, realizar una reunión conjunta con las
autoridades municipales e instituciones con presencia en los municipios que
conforman la microcuenca, para realizar la presentación del panorama actual que
se tiene sobre la intervención de los CMCC y las estructuras sociales que pueden
incluirse dentro del modelo de cogestión que se plantea reorientar. Esta reunión
se propone con el objetivo de conocer la voluntad política de las Autoridades
Municipales y el apoyo institucional, para llegar a un acuerdo que permita iniciar
con el modelo de cogestión, además con esta reunión se lograría conocer el punto
de vista de cada una de las Autoridades e instituciones y obtener algunas
62
sugerencias que permitan mejorar el modelo de cogestión desde el punto de vista
político-institucional de los municipios que participan.
Fase No. 2. Intervención espacial territorial
Para continuar con la propuesta es necesario definir la intervención
territorial que se tendrá en la microcuenca, este punto se deberá a abordar en la
reunión conjunta que se tenga con las Autoridades Municipales e instituciones
presentes en los municipios.
A partir de los resultados obtenidos en el presente estudio se han
identificado dos propuestas de intervención territorial, las se someterán al juicio
de las Autoridades Municipales e instituciones presentes dentro de los municipios
para su aprobación y validación:
1. Intervenir en a nivel de microcuenca: esta sería la intervención ideal
debido a que se estaría trabajando de acuerdo a la delimitación natural de
la microcuenca, y se tendría la opción de lograr un mayor impacto en la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las
microcuencas.
En caso de existir la voluntad política por parte de los municipios
implicados, se deber realizar una propuesta estratégica en la que sea el
municipio con mayor espacio territorial dentro de la microcuenca quien a
través de un Acuerdo Municipal les brinde el respaldo legal necesario a la
estructura social delegada, haciendo énfasis que dentro de la microcuenca
existe la participación de comunidades pertenecientes a otros municipios,
quienes cuentan con el aval, respaldo y compromiso de los involucrados
63
(Autoridades Municipales, instituciones gubernamentales y no
gubernamentales) para cumplir con los compromisos establecidos.
Esta alternativa se propone debido a que las microcuencas de estudio
pertenecen al territorio de la Mancomunidad de la Cuenca del Río Naranjo,
la que fue constituida de acuerdo al Código Municipal Decreto Número 12-
2002, Capitulo III artículos, del 49 al 51, en el que se establece que:
“conforman una asociación de municipios con personería jurídica,
constituidas mediante acuerdos celebrados entre los Concejos de dos o
más Municipios de conformidad con la ley, para la formulación común de
políticas públicas municipales, planes, programas y proyectos, la ejecución
de obras y la prestación eficiente de servicios de sus competencias”
2. Intervenir a nivel una regionalización de tipo política- administrativa:
si en dado caso no existiera la voluntad política intermunicipal o estuvieran
presentes otros factores sociales y que afectaran la intervención o
participación de la estructura social delegada, se propone intervenir a
través de una regionalización de tipo política- administrativa.
Este tipo de delimitación abarca la identificación de superficies terrestres,
definidas a partir de criterios específicos y objetivos que pueden provenir
de las ciencias naturales o de las ciencias sociales.
Al definir esta forma de intervención territorial facilitará el apoyo y respaldo
de las Autoridades Municipales para la estructura social delegada, de la
misma forma se sugiere una vez realizada la regionalización de acuerdo a
los objetivos establecidos interinstitucionalmente realizar un Acuerdo
64
Municipal que respalde la participación de los CMCC o estructura social
delegada.
Esta modalidad de intervención territorial no suele ser la adecuada para
lograr la correcta conservación y protección de los recursos agua, suelo y
bosque de las microcuencas, pues se estaría perdiendo el enfoque de
cuenca/microcuenca, en algunos sectores existen cuenca/ microcuenca,
en las que solo participan uno o dos comunidades de un municipio.
3. Legitimidad de la estructura social delegada: A partir de la experiencia
obtenida en la Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio, y Palatzá
para legalizar la intervención de la estructura social delegada se propone
la siguiente alternativa.
Una vez definido el tipo de intervención territorial, que consiste en legalizar
la intervención de estos a través de derechos consetudinarios ya que
estos se caracterizan por surgir de la voluntad del pueblo, nacida por la
necesidad constante o conveniencia social, constituyendo una regla jurídica
positiva que se presenta como una práctica imitada por los hombres, este
proceso se sugiere respaldarlo a través del acuerdo municipal.
Por su naturaleza se define como un proceso legítimo, conciliatorio,
imparcial, consiente, dinámico entre otros.
4. Legalidad de la estructura social delegada : Considerando la
experiencia que se tuvo con los CMCC evaluados, una vez realizadas las
dos primeras fases de la ruta de intervención, se deberá realizar un
65
Acuerdo Municipal el que se especifique las condiciones de intervención
y apoyo que tendrá la estructura social delegada.
Fase No.3. Modelo de cogestión
El presente modelo de cogestión propicia la participación plena y real de todos los
actores involucrados en la toma de decisiones-acciones que permitan la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las
microcuencas y propiciar la sostenibilidad organizacional de la estructuras social
identificada, partiendo de la experiencia adquirida en el periodo 2011-2013 de los
Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá.
El modelo de gestión propuesto se basa en la organización de una mesa
de concertación interinstitucional la cual se sugiere que funcione bajo los
siguientes criterios:
Realizar intercambios de información para que las instituciones conozcan
entre sí, las acciones que realizan o se tienen planeadas realizar para la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las
microcuencas y evitar duplicidad de trabajo.
Establecer metas comunes interinstitucionalmente a nivel de microcuenca,
mediante estrategias de participación y acuerdos municipales para lograr la
protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque.
Establecer indicadores que permitan la sostenibilidad, evaluación y
monitoreo de los proyectos o acciones que se proponen realizar, evitando
el individualismos institucionales para el logro de estos indicadores.
66
Agenda territorial en común para la protección
y conservación de los recursos agua, suelo y
bosque
Estrategia de sostenibilidad
organizacional del CMCC
Monitoreo y evaluación de proyectos/actividades que realicen el CMCC e
intituciones
Otro aspecto que se considera fundamental para el éxito de la presente
propuesta es el compromiso a fondo por parte de las autoridades
municipales e instituciones y el estar consciente de la importancia de la
mesa de concertación y los beneficios de trabajar en conjunto.
1. Componentes del modelo de cogestión
Ilustración 4. Modelo de cogestión
Fuente: Elaboración propia 2013-2014
1.1. Agenda territorial en común para la protección y conservación de los
recursos agua, suelo y bosque:
Esta agenda será la herramienta en la que todos los actores (institucionales
gubernamentales, no gubernamentales, Municipalidad(es) y estructura social
Mesa de Concertación interinstitucio
nal
ONGs y OGs
Estructuras sociales
Cocejos Municipales y Oficinas Técnicas
Municipales
67
delegada) se abocaran para iniciar su intervención dentro de la microcuenca con
acciones o proyectos que propicien la protección y conservación de los recursos
agua, suelo y bosque; además con la implementación de dicha agenda se
validará el PDMMCC y se definirá el apoyo que se puede dar para la ejecución de
éste.
Con la implementación de dicha agenda se pretende contar con una herramienta
flexible de uso práctico para los actores, en la que se planifiquen todas las
actividades/proyectos que se realizan, durante el periodo los responsables y los
compromisos que tendrá cada participante.
Es necesario, que esta agenda territorial sea vinculada a los PDM de los
municipios que interviene en la microcuenca.
Las sesiones de esta agenda territorial en común se proponen de la
siguiente manera:
Realizar reuniones semestrales para actualizar la agenda territorial y a la
vez calendarizar las actividades que realizará de la estructura social
delegada para la protección y conservación de los recursos agua suelo y
bosque, actividades que se proponen dar seguimiento a partir de la
presente investigación (Tabla 9).
Es indispensable que durante la realización de estas actividades se cuente
con el acompañamiento y coordinación de las asistencias técnicas
institucionales y unidades técnicas municipales responsables de
seguimiento y protección de estos recursos agua, suelo y bosque.
68
La estructura social deberán coordinar fechas mensuales o bimensuales
para la realización de las actividades propuestas.
Se deberá convocar a una reunión extra ordinaria cada vez que una
institución que no esté integrada a la mesa de concertación
interinstitucional desee intervenir en la microcuenca.
1.2. Estrategia de sostenibilidad organizacional de la mesa de
concertación:
Para lograr la sostenibilidad organizacional de la mesa de concertación se
consideran los siguientes factores:
Mecanismos de financiamiento: El financiamiento es de importancia, de
recurso depende la disponibilidad de los insumos o materiales para la ejecución y
mantenimiento de las actividades que se proponen dar continuidad a partir del
presente estudio, será necesario definir los aportes institucionales, de ser así las
condiciones, metas y objetivos a alcanzar será con acuerdos y compromisos por
parte de todos los actores involucrados.
Además se propone la articulación de la estructura social delegada dentro de las
políticas ambientales de los municipios que intervienen en la microcuenca a
partir de ahí contar con un financiamiento y apoyo para realizar las actividades
que se plantean dar continuidad en el presente estudio y aquellas que las oficinas
técnicas municipales consideren que deben apoyar.
Fortalecimiento de las capacidades humanas: Sera necesario brindar el
fortalecimiento técnico a la estructura social delegada en aquellos temas que
69
presenten debilidad, situación que será determinada en la primera línea de
intervención de la propuesta.
Considerando el escenario que han presentado los CMCC de estudio, se
propone fortalecer los siguientes puntos:
Capacitaciones practicas sobre temas que favorezcan la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque (brindar la
asistencia técnica).
Brindar el seguimiento y asistencia técnica a las actividades que se
proponen dar seguimiento en la presente.
Realizar evaluaciones cortas luego de cada actividad/proyecto.
Evitar el fomento del paternalismo institucional.
1.3. Mecanismos de evaluación y monitoreo sobre la cogestión:
En la mesa de concertación se debe establecer una estrategia que facilite
el monitoreo y evaluación de las actividades/proyectos que se realicen en la
microcuenca.
Se propone darles seguimiento a los indicadores evaluados en presente
estudio, los que fueron elaborados basados en el Ciclo de Deming que consiste
en una estrategia de mejora continua de la calidad en cuatro pasos (Planificar-
Hacer-Verificar-Actuar).
La continuidad de los indicadores permitirá tener un criterio técnico para la
toma de decisiones y la optimización de recursos en los proyectos o actividades
que se realicen para la protección y conservación de los recursos agua, suelo y
bosque a nivel de microcuenca.
70
2. Estructura organizacional y roles de los actores involucrados en el
modelo de gestión
Dentro del modelo de cogestión se identifica a cuatro actores fundamentales
quienes conformarán la estructura organizacional y los roles que pueden
desempeñar dentro de la mesa de concertación.
Además es necesario considerar que una vez que se realice la primera línea
de la propuesta se contará con información sobre otras estructuras sociales que
tendrán participación en la presente propuesta.
2.1. Autoridades y oficinas técnicas municipales que se relacionen en la
protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque:
De acuerdo al Código Municipal Artículo 68 inciso (L) dentro de las
competencias municipales esta promover la gestión ambiental de los
recursos naturales del municipio.
Las oficinas técnicas municipales velan por la protección y conservación de
los recursos agua, suelo y bosque es importante que se involucren en la
participación de la estructura social como un ente consultor y mediador con
la población y a los comités existentes en la microcuenca y que sean un
ente replicador.
Lograr la participación de las autoridades y oficinas técnicas municipales es
primordial contar con una buena relación política administrativa entre municipios
para poder planificar a nivel de microcuenca.
El rol de las autoridades y oficinas técnicas municipales dentro del modelo de
cogestión es ser el ente encargado de planificar, conciliar y dirigir la mesa de
71
concertación de acuerdo a las prioridades que se tienen a nivel de microcuenca
empleando la agenda territorial como instrumento de planificación.
2.2. Instituciones gubernamentales y no gubernamentales:
En las microcuencas de estudio existe la intervención de varias
instituciones, con fines, objetivos enfocados a lograr la protección y conservación
de los recursos agua, suelo y bosque, además cuentan con las poblaciones meta
y presupuestos definidos, por lo que se plantea que todas aquellas instituciones
que van a tener algún tipo de intervención dentro de las microcuencas participen
en la mesa de concertación institucional esto con el objetivo de consensuar la
perspectiva y sugerencias sobre la factibilidad de realizar las actividades con la
población meta y las zonas de trabajo priorizadas
El rol de las instituciones seria socializar y apoyar las actividades se
plantean realizar y ajustarlas a la agenda territorial para la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque y definir los acuerdos y
compromisos que tendrá cada actor dentro de la mesa de concertación.
2.3. Estructuras sociales identificadas
a) Consejos de Microcuenca o COFETARN
Es necesario complementar la estructura organizacional de los CMCC.
Para ello se proponen la restructuración de la organización que ya se tiene
establecida en la que la Junta Directiva será un ente consultivo sobre las
actividades que se proponen dar seguimiento en el presente estudio (indicadores
de efectividad) dentro de la mesa de concertación y con los habitantes de la
microcuenca. Esto con el fin de ir sensibilizando a los habitantes de la
72
microcuenca e ir realizando acciones puntuales con los recursos agua, suelo y
bosque.
Así mismo los CMCC o COFETARN dentro de la mesa consultiva serán
una plataforma consultiva-mediadora, para el (los) Concejo(s) Municipal(es),
instituciones gubernamentales y no gubernamentales que intervengan en las
comunidades de la microcuenca, específicamente en proceso de protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque, esto debido a que son ellos
quienes conocen y han tenido mayor acercamiento a la situación de los recursos.
También se debe considerar articular la intervención de los CMCC o
COFETARN directamente en las políticas ambientales de los municipios a los
que pertenecen a la microcuenca se sugiere definir las atribuciones que estos
desempeñarán en los procesos ambientales de los municipios.
b) Representantes de comités presentes dentro de la microcuenca:
Se propone la participación de los comités de agua y riego, asociaciones de
hortalizas y propietarios de bosques privados o áreas potenciales de recarga
hídrica en la mesa de concertación en la que desempeñarán un papel de
ejecutores de las actividades que se proponen darle seguimiento en el presente
estudio.
73
Tabla 9. Actividades que se proponen dar continuidad para la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque de las microcuencas
Actividades que se proponen que deben realizar los CMCC para dar continuidad a la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las microcuencas
Agua Suelo Bosque
Circulación de fuentes de agua
Mejora de la
infraestructura de captación de fuentes de agua
Monitoreo bacteriológico
de las fuentes de agua
Implementación de estructuras de conservación de suelos: Curvas a nivel Barreras vivas o muertas Zanjas de infiltración Incremento de cobertura vegetal que propicie la protección de recurso suelo y favorezca la infiltración en las ZRHI
Promover la implementación de la BPA´s
Sensibilización sobre las desventajas de realizar el cambio del uso del suelo
Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
Manejo a bosques municipales comunitarios: Podas Raleos Rondas corta fuego
Implementación de cobertura forestal bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
Fuente: Taller de validación de indicadores 2014 para evaluar la gestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región SAS y Palatzá.
74
IX. CONCLUSIONES
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación en el año 2006 a partir de la
conformación de la Comisión Nacional de Microcuencas de Guatemala, impulso la
ejecución de acciones en los territorios de las microcuencas. En el año 2009
iniciaron actividades encaminadas a la conformación de los Consejos de
Microcuenca en los departamentos de San Marcos y Quetzaltenango. A partir de
este año, se sumaron varias instituciones para el fortalecimiento de capacidades a
los CMCC Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá, entre ellas CADISNA, FAO,
UICN y OIMP-MANCUERNA.
Durante el periodo de inicio de intervención institucional (año 2009) al año
2013, solamente el CMCC Alto Naranjo región San Antonio logro reconocimiento
legal (año 2011) por parte del Alcalde Municipal de San Antonio Sacatepéquez.
En el caso del CMCC Palatzá se dificultó por estar conformado por comunidades
de tres municipios, esto debido a la ausencia de bases legales que permitirá la
legalización de organizaciones de segundo nivel con enfoque de microcuenca.
En el año 2012 el trabajo Sistematización de la experiencia de la
conformación y funcionamiento del Consejo de Segundo Nivel para la gestión de
la Microcuenca del Río Sibinal, tambien evidencia periodos de más de dos años
entre la propuesta de intervención y la legalización de los CMCC.
Por lo anterior, en el presente estudio analizó la gestión de los CMCC a partir de
la elaboración e implemetación del PDMMCC (2011-2013), pues en este momento
se cuenta con los elementos (planificación, gestión, ejecución y seguimiento de
acciones/proyectos) para realizar el analisis correspondiente.
75
Conclusión No.1 Percepción de los actores estratégicos, relevantes y
secundarios sobre la gestión de los Consejos de Microcuenca.
Los integrantes del CMCC han participado en procesos de capacitación
y seguimiento, brindados por instituciones sobre la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las
microcuencas a pesar de esto, indican contar con un nivel de
empoderamiento bajo para implementación de actividades/proyectos.
En el período de intervención institucional indican haber alcanzado los
objetivos y productos esperados. Al ser capacitados y guiados los
CMCC en la ejecución de acciones puntuales para la protección y
conservación de los recursos agua suelo y bosque.
En ausencia de la intervención institucional los CMCC han manifestado
una baja iniciativa para implementar las acciones, sin el
acompañamiento institucional. Por lo que se concluye que el nivel de
autogestión de los CMCC es bajo.
Conclusión No.2 Gestión de los CMCC en la protección y conservación de los
recursos agua, suelo y bosque de las Microcuencas.
De acuerdo al análisis realizado, la efectividad de gestión de los CMCC
en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
es baja. Puesto que los proyectos/actividades programadas no
continúan realizándose.
,
76
La ausencia de una ruta de intervención a nivel interinstitucional, ha
dificultado la continuidad del proceso de implementación del PDMMCC
para aquellas instituciones que continúan apoyando.
Conclusión No.3 Propuesta de intervención para coadyuvar a la cogestión de
los actores analizados en la protección y conservación del recurso agua, suelo y
bosque.
La intervención de algunos actores institucionales es limitada, es necesario
buscar alternativas que permitan reorientar los objetivos de gestión de los
CMCC, o sumar estructuras sociales que promuevan la protección y
conservación de los recursos agua suelo y bosque de la microcuenca.
La identificación de estructuras sociales que pueden fortalecer la
intervención de los CMCC permitirá conocer características sociales-
políticas y económicas que den soporte al proceso iniciado de protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque de las microcuencas.
77
X. RECOMENDACIONES
A continuación se plasma una serie de recomendaciones basadas en la
experiencia y conclusiones alcanzadas con el presente estudio, que deben ser
consideradas para intervenciones futuras por parte de los actores
interinstitucionales Gubernamentales y no Gubernamentales.
1) Previo a iniciar la conformación de una plataforma social es necesario
considerar el contexto social del territorio de trabajo, analizar y prever
los escenarios futuros que se pueden presentar luego que finalice el
periodo de intervención y apoyo institucional para estas plataformas.
Para ello se sugiere analizar y adaptar las metodologías o estrategias
que se implementarán ya que la participación social de cada territorio
es diferente y no se obtendrán resultados esperados en los tiempos
propuestos.
2) Implementar una estrategia que permita alcanzar los objetivos de todos
los actores involucrados en el proceso de protección y conservación de
los recursos agua, suelo y bosque de las microcuencas.
3) Interinstitucionalmente se debe apoyar la gestión y esfuerzo realizado
por los integrantes de los CMCC, para ellos se sugiere brindarles el
espacio en la mesas de concertación como ente consultivo-mediador y
aprovechar el saber local.
4) Conforme se va desarrollando el acompañamiento técnico a los CMCC
se debe ir plasmando una ruta de intervención en la que sistematice los
procesos que se han desarrollado; objetivos y dificultades que se han
presentado. Esto con el objetivo de mejorar la gestión de los consejos
78
de microcuenca e institucionalmente para tomar decisiones que
permitan la mejora del proceso y alcanzar el desarrollo integral de la
microcuenca y sus habitantes.
5) A través de la mesa de concertación definir a nivel interinstitucional las
funciones de los CMCC en los procesos de protección y conservación
de los recursos agua, suelo y bosque de las microcuencas y buscar un
mecanismo de financiamiento para el desarrollo de estas, evitando
fomentar el paternalismo institucional.
6) Es necesario evitar la conformación de otras plataformas
sociales dentro de las microcuencas y aprovechar la formación y
capacitación de las estructuras sociales existentes.
A los CMCC o estructuras sociales que han tenido participación en los procesos
de conformación y capacitación para desarrollar el papel asignado se les
recomienda.
1) Previo a vincularse a un nuevo proceso, se les recomienda considerar
el escenario actual y prevenir las dificultades encontrados durante este
período de intervención.
2) Contar con una actitud que favorezca la gestión organizacional y capte
el apoyo institucional en las actividades que realizan.
3) Capacitarse y participar activamente en proceso que fortalezcan los
objetivos que tienen como estructura social.
79
XI. BIBLIOGRAFÍA CITADA
MINISTERIO DE AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES; Programa Nacional de
Cambio Climático. (2007). ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD FUTURA
DE LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BASICOS. Guatemala.
AECID, A. E., FCAS, F. d., & MANCUERNA, M. d. (2012). Mapa de localización
de Microcuencas del Río Alto Naranjo, Cuenca del Río Naranjo. Fuente:
SIG MAGA, SIG UGAR-OIMP-MANCUERNA.
Agencia Acreditadora para la Calidad de Educación Superior. (s.f.). Instrumentos
de Recoleccíon de Datos para facilitar los procesos de autoevaluación.
Santiago, Chile: QUALITAS.
Agencia Acreditadora para la Calidad de Educacíon Superior. (s.f.). Instrumentos
de Recolección de Datos para facilitar los procesos de autoevaluación.
Santiago, Chile: QUALITAS.
Aguero, R. E., Lugo de Vallín, N. d., Nelly del Valle, R. V., Maradei de Irastoza, I.,
Herrera de Kossowski, E., & Pascuzzo Lima, C. (2009). Escalas de actitud.
Aguilar, G., & Iza, A. (s.f.). Gobernanza de aguas compartidas: aspectos jurídicos
e institucionales. Costa Rica: UICN.
Alfaro Lòpez, R. M., Castro Rivera, V. D., & Romero Lainez, B. O. (2005).
PRONOSTICO DELPHI. Ciudad universitaria: Universidad del Salvador.
Benegas, L., Jiménez, Francisco, & Faustino, J. (s.f.). Experiencias y desafíos
para la cogestión de cuencas hidrográficas en América Latina. En
Seminario Internacional “Cogestión de cuencas hidrográficas: experiencias
y desafíos” realizado en CATIE del 14 al 16 de octubre del 2008 (págs.
129-133).
80
Campos, J., & Jiménez, F. (2005). La cogestión de cuencas hidrográficas en
América Central. Propuesta para el análisis en el grupo de pensamiento.
Turrialba, Costa Rica,.
Candelo R., C., Ortiz R., G. A., & Unger, B. (2003). HACER TALLERES Una guía
práctica para capacitadores. Calí : WWF Colombia (Fondo Mundial para la
Naturaleza).
CATHALAC, PNUD, GEF, MARN, & ACC II, A. a. (2005). Estudio de la
Vulnerabilidad Actual, Estuido de Caso: Cuenca del Río Naranjo.
Guatemala.
Comisión Nacional de Microcuencas de Guatemala Proyecto Tacaná. (2009).
Guía para la Elaboración de Planes de Manejo de Microcuencas. San
Marcos, Tacaná.
Consejo Municipal de Desarrollo del Municipio de San Antonio Sacatepéquez, S.
M., & SEGEPLAN. (2010). Plan de desarrollo San Antonio Sacatepéquez,
San Marcos. San Antonio Sacatepéquez, San Marcos.
de León Castillo, M. A. (2012). “SISTEMATIZACIÓN DE LA EXPERIENCIA DE LA
CONFORMACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DE SEGUNDO
NIVEL PARA LA GESTIÓN DE LA MICROCUENCA DEL RÍO SIBINAL,
MUNICIPIO DE SIBINAL DEPARTAMENTO DE SAN MARCIOS”. San
Marcos.
DIRPREN, D. d., & Araque García, N. (2012). Introducción al diseño, construcción
e onterpretación de indicadores. Bogotá, D. C.: Dirección de Difusión,
Mercadeo y Cultura Estadística.
81
Dourojeanni, A. (2010a). Redefinición de los alcances de las acciones de manejo
de cuencas: Coloqui internacional. Santiago, Chile: Fundación Chile.
Durston, J., & Miranda, F. (marzo de 2002). Experiencias y metodología de
investigación participativa. Santigo de Chile.
El Programa Nacional de Cambio Climático por medio del Proyecto “Fomento de
Capacidades para la Etapa II de Adaptación al Cambio Climático en
Centroaméric. (2005). Estudio de vulnerabilidad versión preliminar
denominado “Caso de estudio Río Naranjo” . Cuenca del Río Naranjo.
Elejabarrieta, F. J., & Iñiguez, L. (1984). Construcción de escalas de actitud tipo
Thust y Likert. U.A.B.
Escot, C. (2012). Los consejos de micro cuenca y su dinámica de intervención en
la gestión integrada de recursos hídricos. San Marcos.
FAO. (2007). La nueva generación de programas y proyectos de gestión de
cuencas hidrográficas. Roma, Italia.
Faustino, J., & Jiménez, F. (2005). Experiencias “Institucionalidad de los
organismos de cuencas”. Turrialba, Costa Rica.
Fernández de Pinedo, I. (s.f.). Construcción de una escala de actitudes tipo Likert.
Barcelona: CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASISTENCIA TÉCNICA.
Guerrero de León, et. (2010). Redalyc.Gobernanza y participación social en la
gestión del agua en la microcuenca El Cangrejo, en el municipio de Autlán
de Navarro, Jalisco, México.
Jiménez, F. (2004). Manejo de cuencas para gestión de recursos naturales y
ambiente. Turrialba, Costa Rica.
82
Jiménez, F. (2010a). La cogestión de cuencas hidrogáficas. Turrialba, Costa Rica:
CATIE.
MAGA, M. d. (2000). Fichas técnicas de Cuencas. Guatemala.
Malave, N. (2007). Trabajo modelo pra enfoques de investigación acción
participativa programas nacionales de fomracíon escala Likert. Maturín.
Massuh Villavicencio, C. M. (s.f.). Calidad del intrumento. Universidad de
Guayaquil.
Méndez Hinojosa, L. M., & Peña Moreno, J. A. (2007). Manual práctico para el
diseño de la Escala Likert. Trillas.
Ponce Talancón, H. (Septiembre de 2006). Escuela Superior de Comercio y
Administración Unidad Santo Tomás.
Ramakrishna, B. (1997). Estrategias de extensión para el manejo integrado de
cuencas hidrográficas: conceptos y experiencias. San José, Costa Rica.
Rosal Del Cid, C. (abril de 2012). UICN Desarrolla Modelo de Gestión de
Recursos Hídricos por Microcuencas y Promueve su Institucionalización en
Guatemala.
Rotondo, E. (s.f.). Metodologías Participativas. PREVAL.
Sampieri Hernandez, R. (2003). Metodología de la investigación. Escuela Superior
de Comercio y Administración.
Stephen, R. (s.f.). PERCEPCIÓN SOCIAL.
UGAR, U. d. (2011). Plan de Manejo Microcuenca Palatza. San Marcos
Guatemala.
83
UGAR; UGAR-OIMP-MANCUERNA. (2013). Dinámica de intervención de los
Consejos de Microcuenca en la protección y conservación de los recursos
agua, suelo y bosque de las micro cuencas Alto Naranjo Región San
Antonio y Palatza.
Universidad Veracruzana. (s.f.). Universidad Veracruzana. Recuperado el 26 de
junio de 2013, de http://www.uv.mx/universidad/doctosofi/nme/glos.htm
Zabala Jaramillo, W. (2005). Indicarores de Gestión. En F. Atehortúa Hurtado, R.
Bustamante Vélez, J. Calderón López, C. González González, J. A. Valecia
de los Ríos, & W. Zabala Jamarillo, Gestión y auditoria de la calidad para
organizaciones públicas. Colombia: Editorial Universitaria de Antioquia.
Zury Rojas, W. A. (2012). Análisis organizacional e institucional de la gestión del
agua para consumo humano en las microcuencas Buenavista y Esquichá,
cuenca del río Coatán, México-Guatemala. Turrialba, Costa Rica: CENTRO
AGRONÓMICO TROPICAL DE INVESTIGACIÓN Y ENSEÑANZA
ESCUELA DE POSGRADO.
84
XII. ANEXOS
85
Anexo 1. Escala Likert 12.1.1
1. La institución implemento proyectos, capacitaciones y asistencia técnica a los consejos de microcuenca sobre la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque de las microcuencas.
2. La institución trabajó por más de dos año capacitando y brindando
asistencia técnica a los consejos de microcuenca para la protección
conservación de los recursos agua suelo y bosque de las microcuencas
3. El empoderamiento de los consejos de microcuenca sobre los proyectos
que fomento la institución fue alto
4. Las capacitaciones realizadas a los consejos de microcuenca, les permitió
formar capacidades que permitan la toma de decisiones para el cuidado y
protección de los recursos naturales.
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5= Trabajo mas de dos años ○ 4= Trabajo un año○ 3=Indeciso ○ 2=Trabajo casi el año○ 1=Trabajo seis meses o menos○
5= Muy alto ○ 4=Aceptable○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no se evidencio○ 1=Sin evidencia ○
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
Fecha Boleta No. Microcuenca: Alto Naranjo región San Anotnio○ Platzá○
A continuación se le planteará una serie de ítems con objetivo de conocer la percepción que tiene sobre la cogestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque- Para lo cual le solicitamos que dé respuesta a cada una de los ítems, de acuerdo a las alternativas que se le presenta. Agradecemos el tiempo y espacio que nos brinda para el presente cuestionario.
Instrumento de recolección de información (escala tipo Likert) para determinar la percepción de los actores estratégicos, sobre la intervención de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
86
5. La institución al finalizar su intervención con los consejos de microcuenca
realizó una evaluación para conocer el empoderamiento que tuvieron sobre
las capacitaciones para la protección y conservación de los recursos agua
suelo y bosque de las microcuencas.
6. Los proyectos/actividades que la institución ejecuto con los consejos de
microcuenca, siempre fueron en alianza o coordinación con otras
instituciones o con las oficinas técnicas municipales
7. La inversión realizada en la ejecución proyectos, capacitación y asistencia
técnica brindada a los consejos de microcuenca para la protección de los
recurso agua suelo y bosque, cumplió con las metas establecidas
8. El plan de manejo de microcuenca, fue la herramienta empleada para
definir los proyectos que se desarrollaron los consejos de microcuenca.
9. La institución realizó algún monitoreo, antes, durante y después de su
intervención con los consejos de microcuenca, con el objetivo de conocer
si existió algún cambio en los recursos agua suelo y bosque de las
microcuencas
10. Los proyectos y capacitaciones desarrolladas con los consejos de
microcuenca, lograron el desarrollo integral de las microcuencas
5=siempre ○ 4=Algunas veces○ 3=Indeciso ○ 2Casí nunca○ 1=Nunca ○
5=siempre ○ 4=Algunas veces○ 3=Indeciso ○ 2Casí nunca○ 1=En ningún momento ○
5=La mayoría ○ 4= En algunas ○ 3=Indeciso ○ 2= Casi en ninguna ○ 1= En ninguna ○
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
87
11. Los consejos de microcuenca están la capacidad de gestionar y ejecutar un
proyecto que permita la protección y conservación de los recurso naturales.
12. Para garantizar la sostenibilidad de los proyectos/actividades ejecutadas
con los consejos de microcuenca, es importante que los integrantes sean
parte del órgano de Coordinación del COCODE
13. El respaldo de las Autoridades Municipales para la conformación de los
consejos de microcuenca facilito la intervención de estos en la
microcuenca
14. Los consejos de microcuenca deberían ser un ente consultor para
implantación de proyectos/actividades que permitan la protección y
conservación de los recursos agua, suelo y bosque
5=Definitivamente ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5=Totalmente capacitados ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5=Totalmente ○ 4=En algunos casos○ 3=Sin conocimiento ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
5=Definitivamente sí ○ 4=Probablemente sí○ 3=Indeciso ○ 2=Probablemente no○ 1=Definitivamente no○
88
Fecha Boleta No. Microcuenca: Alto Naranjo región San Anotnio○Platzá○
1. Las instituciones que apoyaron al consejos de microcuenca fomentaron la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque de las microcuencas.
2. El apoyo de las instituciones para el consejos de microcuenca fue por más de dos años
3. Conoce el plan de manejo de la microcuenca
4. Para realizar la priorización y gestión de un proyecto, el consejos de microcuenca utiliza el plan de Manejo de la Microcuenca como referencia
5. El consejos de microcuenca continua realizando las actividades implementadas por las instituciones, aunque estas ya no tengan presencia o participación en la microcuenca
5=Definitivamente sí ○ 4= A veces sí○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5= Trabajo mas de dos años ○ 4= Trabajo un año○ 3=Indeciso ○ 2=Trabajo casi el año○ 1=Trabajo seis meses o menos○
5=Definitivamente sí ○ 4= Lo conoce un poco ○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4= A veces ○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4= Cuando se puede○ 3=Indeciso ○ 2=Cuando se lo pide○ 1=Nunca○
Instrumento de recolección de información (escala tipo Likert) para determinar la percepción de los actores relevantes, sobre la intervención de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque
A continuación se le planteará una serie de ítems con objetivo de conocer la percepción que tiene sobre la cogestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque- Para lo cual le solicitamos que dé respuesta a cada una de los ítems, de acuerdo a las alternativas que se le presenta. Agradecemos el tiempo y espacio que nos brinda para el presente cuestionario.
89
6. Las capacitaciones/talleres que recibió por parte de las instituciones, han sido suficientes para tomar decisiones que permitan la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque.
7. El consejos de microcuenca, ha formulado y gestionado proyectos que permitan la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque de la microcuenca
8. Es necesario que los integrantes del consejos de microcuenca sean representantes de órgano de Coordinación del COCODE
9. La Junta Directiva del consejos de microcuenca debería ser relevada a cada dos años.
10. Es importante que la población de la microcuenca, tenga conocimiento sobre el trabajo que realiza el Consejo de Micro cuenca para la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de la microcunca
11. La participación e intervención del consejos de microcuenca es indispensable en la microcuenca, para garantizar la protección y conservación de los recursos agua suelo y bosque de la microcuenca
12. El consejos de microcuenca fue capacitado sobre como legalizar y legitimizar su intervención en la microcuenca
5=Definitivamente sí ○ 4=A veces ○ 3=Indeciso ○ 2=casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4= A veces○ 3=Indeciso ○ 2= Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4= A veces○ 3=Indeciso ○ 2= Casi no○ 1=Definitivamente no○
5= Totalmente de acuerdo○ 4= Tal vez si○ 3=Indeciso ○ 2= Cuando sea necesario○ 1=Definitivamente no○
5=Es muy importante ○ 4= es importante ○ 3=Indeciso ○ 2= Casi no es importante ○ 1=No tiene importancia○
5=Definitivamente si○ 4= Ayuda mucho○ 3=Indeciso ○ 2= Casi no○ 1=Definitivamente no○
5. Siempre ○ 4= A veses 3=Indeciso ○ 2= Casi no○ 1=Definitivamente no○
90
1. Los proyectos/actividades implementadas con los consejos de microcuenca fueron enfocados a la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de la microcuenca
2. Las capacitaciones realizadas con los consejos de microcuenca fueron planeadas de acuerdo al plan de manejo de la microcunca
3. El respaldo prestado por las Autoridades Municipales facilito la intervención del consejos de microcuenca
4. Luego de realizar alguna capacitación /proyectos con los consejos de microcuenca se evaluaba el nivel de empoderamiento de estos.
5. La asistencia técnica brindada a los Consejos de Microcuenca siempre fue enfocada para lograr la protección y conservación del recurso agua, suelo y bosque de las microcuencas.
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
Instrumento de recolección de información (escala tipo Likert) para determinar la percepción de los actores Secundarios , sobre la intervención de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá
A continuación se le planteará una serie de ítems con objetivo de conocer la percepción que tiene sobre la cogestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región San Antonio y Palatzá en la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque. Para lo cual le solicitamos que dé respuesta a cada una de los ítems, de acuerdo a las alternativas que se le presenta.
Agradecemos el tiempo y espacio que nos brinda para el presente cuestionario.
Fecha Boleta No. Microcuenca: Alto Naranjo región San Anotnio
○ ○
91
6. El cambio de actitudes y empoderamiento de los integrantes del consejos de microcuenca, se evaluó luego de la implementación de los proyectos/actividades realizadas
7. Se capacito a los consejos de microcuenca sobre como legalizar y legitmizar su intervención en la microcuenca
8. El plan de manejo de la microcuenca es actualizado constantemente
9. Siempre se realizó un monitoreo de recurso agua suelo y bosque de las microcuenca, luego de la intervención de los consejos de microcuenca
10. Los consejos de microcuenca son una buena estrategia para garantizar la protección y conservación de los recursos agua, suelo y bosque de la microcuenca
11. Los consejos de microcuenca están en la capacidad de gestionar y ejecutar
un proyecto que permita la protección y conservación de los recurso
naturales
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Siempre ○ 4=A veces○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no○ 1=Definitivamente no○
5=Definitivamente si○ 4=Pueden ayudar○ 3=Indeciso ○ 2=Casi no ayudan○ 1=Definitivamente no○
5=Definitivamente si○ 4=Tienen conocimiento ○ 3=Indeciso ○ 2=es poco el conocimiento○ 1=Definitivamente no○
92
12.2 Anexo 2. Matriz de indicadores
Tipo de
indicador
Nombre del Indicador Formula del indicador Actividades a evaluar y
propiciar su continuidad
Fuente de información
Ind
icad
or
de
efic
ien
cia
Po
rce
nta
je T
ota
l
Porcentaje de actividades que permiten o favorecen la protección y conservación de fuentes de agua
(No. de actividades gestionadas que permiten la protección y conservación de fuentes de agua Total de actividades previstas en el plan de manejo de la microcuenca que permiten o favorecen la protección y conservación de fuentes de agua)*100
- Circulación de fuentes de agua
- Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
- Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
Plan de Manejo de Microcuenca
Lista de verificación en campo (Cheklist)
Informes técnicos/ minutas
Porcentaje de proyectos para la protección y conservación de bosques
( No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso bosque/ Total de proyectos priorizadas en PDMMCC para la protección y conservación del recurso bosque) *100
- Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
- Manejo a bosque municipales-comunitarios: Podas Raleos Rondas corta fuego
- Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
93
Porcentaje de proyectos para la protección y conservación del recursos suelo
( No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso suelo / Total de proyectos priorizadas en PDMMCC para la protección y conservación del recurso suelo) *100
- - Implementación de
estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel - Barreras vivas
o muertas - Zanjas de
infiltración - Incremento de
cobertura vegetal
Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
Sensibilizar sobre las desventajas de realizar el cambio del uso del suelo
Ind
icad
or
de
efic
acia
. P
orc
en
taje
To
tal
Porcentaje de proyectos con tendencia a reducir la presión sobre el recurso bosque
(No. de proyectos ejecutados para reducir la presión sobre el recurso bosque ejecutados/ No. de proyectos planificados para reducir la presión sobre el recurso bosque)*100
- Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
- Manejo a bosque municipales-comunitarios: Podas Raleos Rodas corta fuego
- Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
Plan de Manejo de Microcuenca
Lista de verificación en campo (checklist)
Informes técnicos/ minutas
94
Porcentaje de proyectos que favorezcan la protección de las fuentes de agua
(No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua/No. de proyectos planificados para la protección de fuentes de agua)*100
- Circulación de fuentes de agua
- Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
- Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
Porcentaje de proyectos que minimicen la perdida suelo
(No. de proyectos ejecutados para el manejo y conservación del recurso suelo/No. de proyectos planificados para manejar y conservar el recurso suelo)*100
- - Implementación de
estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel - Barreras vivas
o muertas - Zanjas de
infiltración - Incremento de
cobertura vegetal
Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
Sensibilizar sobre las desventajas de realizar el cambio del uso del suelo
Ind
icad
or
de
ef
ecti
vid
ad.
Po
rce
nta
je T
ota
l
Porcentaje de efectividad en procesos de repoblación forestal
(Número de hectáreas logradas con repoblación forestal /No. de hectáreas forestales con manejo técnico implementadas )*100
- Restauración forestal
de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
Ficha técnica
de indicadores de eficiencia
Lista de verificación en
95
Porcentaje de efectividad en procesos de manejo forestal
(Número de hectáreas implementadas con manejo forestal /No. de hectáreas forestales con manejo técnico implementadas )*100
- Manejo a bosque municipales-comunitarios: Podas Raleos Rodas corta fuego
-
campo (CheckList)
Informes técnicos/minutas
Porcentaje de efectividad en procesos de manejo y protección forestal
(No. de hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales / No. de proyectos ejecutados para reducir la presión sobre el recurso bosque ejecutados)*100
- Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
-
Porcentaje de efectividad en circulación de fuentes de agua
(No. de fuentes de agua circuladas/No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua)*100
- Circulación de fuentes de agua
Porcentaje de efectividad en la
implementación o mejora en
infraestructura para captaciones de fuetes
de agua
(Implementación o mejora de infraestructura de captaciones de fuetes de agua/No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua)*100
- Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
Porcentaje de efectividad en el monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
(Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua /No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua)*100
- Monitoreo
bacteriológico de las fuentes de agua
96
Nivel de Gestión final de los
CMCC en protección y
conservación de los recursos agua,
suelo y bosque de las
microcuencas
Porcentaje de efectividad en estructuras de conservación de suelos que aun se continúan realizando
(No. de estructuras de conservación de suelos que se les continua realizando /No. de proyectos ejecutados para el manejo y conservación del recurso suelo)*100
Implementación de estructuras de conservación de suelos:
Curvas a nivel Barreras vivas o muertas Zanjas de infiltración Incremento de cobertura vegetal
-
Porcentaje de efectividad en el manejo y conservación del suelo a través de las BPAs
( No. de BPA´s implementadas /No. de proyectos ejecutados para el manejo y conservación del recurso suelo)*100
Implementación de las BPA´s
Fuente: Taller de validación de indicadores 2014 para evaluar la gestión de los Consejos de Microcuenca Alto
Naranjo región SAS y Palatzá
Fuente: Taller de validación de indicadores 2014 para evaluar la gestión de los Consejos de Microcuenca Alto Naranjo región SAS y Palatzá
Malo Regular Bueno Excelente
0-25% 26- 40% 41-89% 90-100%
Niveles de Gestión de los CMCC
97
12.3 Anexo 3. Lista de Verificación.
Lista de verificación
Microcuenca: Alto Naranjo Región San Antonio
No. Actividad/proyecto Lugar(es) Institución que brindo apoyo
No. de Beneficiarios19
Fecha de ejecución19
Monto19
1.
Educación a los consumidores de agua sobre el manejo adecuado por medio de popularización de reglamentos de agua comunales o de la microcuenca
Tojchiná San Miguel De Los Altos Candelaria
MINEDUC, MSPAS, MARN, MAGA, Municipalidad, Consejo de Microcuenca, COCODES, comisión de ambiente del COMUDE y Concejo Municipal
2. Adquisición de fuentes de agua para mini riego
Santa Rita
3.
Gestión para la construcción de una piscina en el nacimiento comunal
San Isidro Ixcolochíl Las Barrancas
4.
Ampliación del camino, implementación de cunetas para desviar el agua
Tojchiná
98
5. Mantenimiento de los proyectos de mini riego
San Isidro Ixcolochíl
6.
Reglamentos municipales sobre administración de agua y saneamiento en la microcuenca
San Antonio Sacatepéquez
MUNICIPALIDAD, MSPAS, MANCUERNA COCODES, AUXILIATURAS,
7.
Construcción de un sistema de drenaje y tratamiento de aguas negras
San Isidro Ixcolochíl San Rafael Sacatepéquez Tojchiná Vista Hermosa Candelaria Siquival Las Barrancas Las Escobas Cancheguá
8. Implementación de un proyecto de agua potable
San Rafael Sacatepéquez Cancheguá
9. Ampliación y mejoramiento del sistema de agua domiciliar
Santa Rita Cancheguá San Isidro Ixcolochíl Tojchina
10.
Implementación de un programa para clorar el agua y capacitación para el manejo del agua de consumo familiar
San Rafael Sacatepéquez Siete Tambores Vista Hermosa Candelaria Siquival Las Barrancas Las Escobas San Isidro Ixcolochíl San Miguel De Los
INFOM, MANCUERNA-UGAR, CONSEJO DE MICROCUENCA, COCODES, AUXILIATURAS, MSPAS
99
11. Mejoramiento del agua potable San Antonio Sacatepéquez
12. Circulación de fuentes de agua
13. Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
14. Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
1.
Protección de animales silvestres por implementación y popularización de normas en bosques municipales y comunales
San Isidro Ixcolochíl
CONAP, INAB, MARN, MAGA, MUNICIPALIDAD, COCODES, COMUDE, Consejo de Microcuenca
2
Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
4
Manejo a bosque municipales-comunitarios: Podas Raleos Rondas corta fuego
5
Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
6.
Implementación de un programa de reforestación en terrenos de la comunidad, priorizando la protección en fuentes de agua
San Isidro Ixcolochíl
100
San Rafael Sacatepéquez Perdida de la cobertura forestal por deforestación
Siete Tambores
San Miguel De Los Altos Candelaria Siquival Las Escobas San Ramón Santa Rita Tojchiná Vista Hermosa
1.
Implementación de un programa de capacitación y asistencia
técnica sobre el uso y manejo adecuado de los productos
químicos
Vista Hermosa
2.
Contaminación de suelos por desechos sólidos.
Cancheguá
3. Implementación de curvas vivas
en terrenos Tojchiná
MAGA, MARN, MANCUERNA, CONSEJO DE
MICROCUENCA, COCODES,
COLRED
4. Darle mantenimiento a taludes
como conservación de los suelos Siete Tambores
101
5.
Implementación de técnicas de conservación del suelo e identificación de zonas de
hundimiento
Cancheguá Las Barrancas Las Escobas
San Isidro Ixcolochíl San Rafael
Sacatepéquez
6.
Implementación de un programa de capacitación sobre prácticas de conservación de suelos
Santa Rita Candelaria Siquival Las Barrancas Las Escobas San Antonio Sacatepéquez San Isidro Ixcolochíl San Miguel De Los Altos San Rafael Siete Tambores San Ramón Vista Hermosa
7.
- Implementación de estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel - Barreras vivas o muertas - Zanjas de infiltración - Incremento de cobertura
vegetal
8.
- Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
Fuente: Elaboración propia 2013-2014 en base al PDMMCC Alto Naranjo región San Antonio
102
19
Estos datos no fue posible recopilar la información requerida, debido a que cada institución cuenta con sus políticas de difusión de información
Lista de verificación
Microcuenca: Palatzá
No. Actividad/proyecto Lugar(es) Institución que brindo
apoyo No. de
Beneficiarios19 Fecha de
ejecución19 Monto19
1
Se tienen terrenos comunales y privados en toda la Microcuenca para reforestar
MCCC En Villa Hermosa (40mil arboles/año)
2
Capacitación a miembros de vivero para recolección de semillas, siembra de árboles, cuidados del almacigo, trasplante y comercialización de árboles
Comunidades de la Microcuenca
INAB HELVETAS MAGA
3
implementar y fortalecer viveros forestales
A nivel de MCC
MANCUERNA, FAO, Helvetas, MAGA
4
áreas protegidas para la conservación del bosque
En Pojopón
5
Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
103
6
Manejo a bosque municipales-comunitarios: Podas Raleos Rondas corta fuego
7
Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
1 Letrinas mejoras A nivel de MCC
Ministerio de Salud Foguavi INFOM MANCUERNA
2
Plantas de tratamiento de aguas residuales
San Cristóbal Cucho Agua Caliente Recreo
Municipalidades MANCUERNA INFOM Ministerio de Salud Embajadas
3 Agua Potable Pojopón Tanil Recreo Ojo de Agua
INFOM Municipalidad MANCUERNA MAGA
4
Existen 45 nacimientos de agua en el astillero municipal de Palo Gordo
5
Existen 16 fuentes de agua en villa hermosa
6 Cisternas o Aljibes
Ixtagel Recreo Tanil Pojopón Ojo de agua
INFOM COMUDE FAO CARE
104
7 Circulación de fuentes de agua
8 Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
9 Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
1
Capacitación a líderes y grupos organizados comunitarios para elaboración de estructuras de conservación de suelos
Agua Caliente Rancho el Padre Ixtagel Ojo de Agua Tanil
MAGA CARE
2
Galeras mejoradas para la estabulación de rebaños
Tanil Villa hermosa San Cristóbal Cucho Ixtagel Las lagunas Agua Caliente Ojo de agua Poopó La Esmeralda
3
Implementación de estructuras de conservación de suelos: Curvas a nivel Barreras vivas o muertas Zanjas de infiltración Incremento de cobertura vegetal
105
Fuente: Elaboración propia 2013-2014 en base al PDMMCC Palatzá
4 Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
1 Jornadas de concientización para el cuidado de recursos naturales
A Nivel de Microcuenca
MANCUERNA MAGA HELVETAS INAB
2 Proyecto de hongos comestibles Agua caliente Palo Gordo
106
Anexo 4. Fichas técnicas de indicadores 12.3.1
Nombre del indicador.
Porcentaje de actividades gestionadas permiten la protección y conservación de fuentes de agua
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de eficiencia
Fórmula de cálculo
(No. de actividades gestionadas que permiten la protección y conservación de fuentes de agua / Total de proyectos planificados en el PDMMCC que permiten la protección y conservación de fuentes de agua)*100
Unidad de medida Porcentaje
Datos requeridos
No. de actividades gestionadas que permiten la protección y conservación de fuentes de agua
Total de proyectos planificados en el PDMMCC que permiten la protección y conservación de fuentes de agua
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la presente ficha
técnica realizado
Circulación de fuentes de agua
Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
107
Nombre del indicador
Porcentaje de proyectos gestionados que permiten la protección y conservación del recursos suelo
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de eficiencia
Fórmula de cálculo
( No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso suelo / Total de proyectos priorizadas en PDMMCC para la protección y conservación del recurso suelo) *100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso suelo
Total de proyectos priorizadas en PDMMCC para la protección y conservación del recurso suelo
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la presente ficha técnica
- Implementación de estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel
- Barreras vivas o muertas
- Zanjas de infiltración
- Incremento de cobertura vegetal
Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
Cambio del uso de la tierra
108
Nombre del indicador.
Porcentaje de proyectos ejecutados que favorecen la protección de las fuentes de agua
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de eficacia.
Fórmula de cálculo
(No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua/ No. de actividades gestionadas que permiten la protección y conservación de fuentes de agua )*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de proyectos ejecutados para la protección de fuentes de agua
No. de actividades gestionadas que permiten la protección y conservación de fuentes de agua
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la presente ficha
técnica
Circulación de fuentes de agua
Mejora de la infraestructura de capitación de fuentes de agua
Monitoreo bacteriológico de las fuentes de agua
109
Nombre del indicador.
Porcentaje de proyectos ejecutados que permiten la protección y conservación del recurso bosque
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de eficacia.
Fórmula de cálculo
(No. de proyectos ejecutados para la protección y conservación de bosque / No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso bosque )*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de proyectos ejecutados para la protección y conservación de bosque
No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso bosque
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la presente ficha técnica
Restauración forestal de acuerdo a la metodología propuesta por el INAB
Manejo a bosque municipales-comunitarios:
Podas
Raleos
Rodas corta fuego
Hectáreas implementadas bajo manejo y protección forestal con incentivos forestales
110
Nombre del indicador. Porcentaje de proyectos ejecutados que minimizan la perdida suelo
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de eficacia.
Fórmula de cálculo
(No. de proyectos ejecutados para el manejo y conservación del recurso suelo/ No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso suelo )*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de proyectos ejecutados para el manejo y conservación del recurso suelo
No. de proyectos gestionados para la protección y conservación del recurso suelo
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la presente ficha
técnica
Implementación de estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel
- Barreras vivas o muertas
- Zanjas de infiltración
- Incremento de cobertura vegetal
Promover en las aéreas agrícolas la implementación de las BPA´s
Cambio del uso de la tierra
111
Nombre del indicador
Porcentaje de efectividad en procesos de manejo forestal sin incentivos forestales
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de efectividad
Fórmula de cálculo
(Número de hectáreas que se les ha dado manejo forestal /No. hectáreas implementadas con fines de manejo forestal sin incentivos forestales)*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
Número de hectáreas que se le ha dado manejo forestal No. hectáreas implementadas con fines de manejo
forestal en bosques INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la
presente ficha técnica
Manejo a bosque municipales-comunitarios sin incetivos forestales:
Podas
Raleos
Rodas corta fuego
112
. Nombre del indicador
Porcentaje de efectividad en procesos de manejo y protección forestal con incentivos forestales
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de efectividad
Fórmula de cálculo
( Número de hectáreas que se le ha dado manejo forestal bajo incentivos forestales/ No. hectáreas implementadas con fines de manejo y protección forestal en bosques incentivos forestales )*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
Número de hectáreas que se le ha dado manejo forestal bajo incentivos forestales
No. hectáreas implementadas con fines de manejo y protección forestal en bosques incentivos forestales
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la
presente ficha técnica
Manejo a bosque municipales-comunitarios con incentivos forestales:
Podas
Raleos
Rodas corta fuego
113
Nombre del indicador. Porcentaje de efectividad en la protección de fuentes de agua
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de efectividad
Fórmula de cálculo
(No. de fuentes que aun cuentan con la estructura de protección /No. de fuentes de agua con estructura de protección implementadas)*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de fuentes que aun cuentan con la estructura de protección
No. de fuentes de agua con estructura de protección implementadas
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la
presente ficha técnica
Implementación de estructura de protección implementadas en las fuetes de agua
114
Nombre del indicador. Porcentaje de efectividad en estructuras de conservación de suelos
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de efectividad
Fórmula de cálculo
(No. de estructuras de conservación de suelos que se continua realizando o dando mantenimiento / Total de estructuras de conservación de suelos implementadas)*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de estructuras de conservación de suelos que se continua realizando o dando mantenimiento
Total de estructuras de conservación de suelos implemetadas
INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la
presente ficha técnica
Implementación de estructuras de conservación de suelos:
- Curvas a nivel
- Barreras vivas o muertas
- Zanjas de infiltración
115
Nombre del indicador.
Porcentaje de efectividad en la implementación de BPAs para el manejo y conservación del suelo
DESCRIPCIÓN
Tipo de indicador Indicador de efectividad
Fórmula de cálculo
( No. de BPA´s que se continúan implementando / No. de BPA´s implementadas para la protección y conservación del recurso suelo )*100
Unidad de medida Porcentaje
Información a recopilar
No. de BPA´s que se continúan implementando No. de BPA´s propuestas para la protección y
conservación del recurso suelo INFORMACIÒN
Fuente de información
Entrevistas con técnicos y coordinadores
PDMCC
Actividades que se evaluaran en la
presente ficha técnica
Implementación de las BPA´s
Disposición adecuada de residuos de agroquímicos
Tipo riego adecuado al cultivo
Buen manejo de residuos de cosecha
Uso de agroquímicos de baja toxicidad
Circulación de parcelas
116
12.4 Anexo 5. Galería Fotográfica
Fotografía 1. Validación de ítems para la elaboración de la escala likert
Foto: Andrea Miranda 2013
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 2. Colaboración de instituciones gubernamentales
117
Fotografía 3. Colaboración por parte de los DAPMAS`s
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 4. Colaboración de los integrantes del Consejo de Microcuenca Alto Naranjo región SAS
Foto: Andrea Miranda 2014
118
Fotografía 5. Colaboración de organizaciones no gubernamentales
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 6. Colaboración de integrantes del Consejo de Microcuenca Palatzá
Foto: Andrea Miranda 2014
119
Fotografía 7. Taller de validación y ponderación de la ficha técnica de indicadores
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 8. Taller de validación y ponderación de la ficha técnica de indicadores
F
F
Foto: Andrea Miranda 2014
120
Fotografía 9. Verificación de campo de proyectos/actividades ejecutadas en el PDMMCC
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 10. Verificación de campo de proyectos/actividades ejecutadas en el PDMMCC
Foto: Andrea Miranda 2014
121
Fotografía 11. Verificación de campo de proyectos/actividades ejecutadas en el PDMMCC
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 12. Verificación de campo de proyectos/actividades ejecutadas en el PDMMCC
F
Foto: Andrea Miranda 2014
122
Fotografía 13. Taller de validación del modelo de cogestión propuesto
Foto: Andrea Miranda 2014
Fotografía 14. Taller de validación del modelo de cogestión propuesto
Foto: Andrea Miranda 2014
