Nº 39 • Vol. XI • 2004 - sepr.es · • En el sexto y último, la Directora de Programas Estratégicos del recien- temente constituido "Instituto de Protección Radiológica

Nº 39 • Vol. XI • 2004

Entrevista:Eliseo Vañó

Estrategias del CSNen protección radiológica

Programa del OIEA parala seguridad radiológica

Propuestas de la CIPRsobre las recomendacionesde protección radiológicadel 2005

Mejora de la salud públicay la seguridad.Contribucionesde la AEN/OCDE

▲

▲

▲

▲

▲

Estrategias nacionales e internacionales en protección radiológica

Estrategias nacionales e internacionales en protección radiológica

PORTADA PR39 24/3/04 11:51 Página 1

• Editorial 3

• Noticias 4- de la SEPR 4- de España 62- del Mundo 62

• Entrevista 12Eliseo Vañó

• Colaboraciones 16- Estrategias del CSN en protección radiológica 16

Juan C. Lentijo, Eugenio Gil, Manuel Rodríguez, Mª Lucila Ramos

- Programa del OIEA para la seguridad radiológica 27Abel Julio González

- Propuestas de la CIPR sobre las recomendaciones de protección radiológica de 2005 38Lars-Erik Holm

- Mejora de la salud pública y la seguridad. Contribuciones de la OECD/NEA, Comité de Protección Radiológica y Salud Pública 44Ted Lazo

• Notas Técnicas 51- El uso de la valoración de riesgos para tomar

decisiones en seguridad radiológica 51Greta Joy Dicus

- Orientación de la protección radiológica en el Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear de Francia (IRSN) 55Annie Sugier

• Proyectos de Investigación 58• Publicaciones 68

RADIOPROTECCIÓN • Nº 39 Vol XI 2004

S U M A R I O

Directora: Pilar López FrancoCoordinadora: Almudena Real

Comité de RedacciónAgustín Alonso, Beatriz Gómez-Argüello, Paloma Marchena,

Matilde Pelegrí, Carlos Prieto, Carmen Roig, Ángeles Sánchez, Mª Luisa Sánchez-Mayoral y Marina Tellez de Cepeda.

Comité CientíficoPresidente: Agustín Alonso

D. Cancio, L. Corpas, F. Cortes, A. Delgado, L. Domínguez, E. Gil, L. González, A. Hernández. I. Hernando, R. Herranz, I. Lequerica,

Mª T. Macías, L. Martín, X. Ortega, P. Ortiz, T. Ortiz, T. Picazo, R. Puchal, L. Quindos, R. Ruiz, G. Sánchez, V. Serradell,

E. Sollet, L. Tobajas, A. Úbeda, E. Vaño

Realización, Publicidad y Edición: SENDA EDITORIAL, S.A.Directora: Matilde Pelegrí

Isla de Saipán, 47 - 28035 MadridTel.: 91 373 47 50 - Fax: 91 316 91 77

Correo electrónico: [email protected]

Imprime: Publiequipo.Depósito Legal: M-17158-1993 ISSN: 1133-1747

SOCIEDADESPAÑOLADE PROTECCIÓNRADIOLÓGICA

La revista de la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PROTECCIÓNRADIOLÓGICA es una publicación técnica y plural que puedecoincidir con las opiniones de los que en ella colaboran, aunqueno las comparta necesariamente.

www.sepr.es

EDICIÓN MARZO 2004

Secretaría TécnicaCapitán Haya, 6 - 28020 Madrid

Tel.: 91 749 95 17 - Fax: 91 749 95 03Correo electrónico: [email protected]

Junta DirectivaPresidente: Pedro Carboneras.Vicepresidente: José Gutiérrez.

Secretario General: Ramón Almoguera.Tesorero: Eduardo Gallego.

Vocales: Francisco Carrera, Belén Fernández, Eugenio Gil, Pablo Gómez, Paloma Marchena.

Vicepresidente para el Congreso IRPA 11: Leopoldo Arranz.

Comisión de Asuntos InstitucionalesLeopoldo Arranz, David Cancio, Pío Cármena, Manuel Fernández Bordes,

Ignacio Hernando, Mª Teresa Macías, Xavier Ortega, Juan José Pena,Manuel Rodríguez, Eduardo Sollet.Responsable: Pedro Carboneras.

Comisión de Actividades CientíficasJosep Baró, Cristina Correa, Natividad Ferrer, Fernando González,

Fernando Legarda, Mª Teresa Macías, Patricio O’Donell, Pilar Olivares,Rafael Ruiz, José Carlos Saez.Responsable: José Gutiérrez.

Comisión de NormativaMª Luisa Chapel, Mª Luisa España, Mercé Ginjaume, Isabel Gutiérrez,Araceli Hernández, Mª Jesús Muñoz, Mª Teresa Ortiz, Turiano Picazo,

Eduardo Sollet.Responsable: Ramón Almoguera.

Comisión de Comunicación y PublicacionesLuis Corpas, Beatriz Gómez-Argüello, José Gutiérrez,

Olvido Guzmán, Pilar López Franco, Mª Teresa Macías, Carlos Prieto,Almudena Real, Eduardo Sollet.Responsable: Paloma Marchena.

Comisión de Asuntos Económicos y FinancierosMercedes Bezares, Pío Carmena, Jesús de Frutos, Marisa Marco,

Patricio O’Donell, María Teresa Ortiz.Responsable: Eduardo Gallego.

SUMARIO 1/4/04 12:08 Página 1

• En fechas recientes se ha ultimado y difundido el Plan de Actividadesde la SEPR para 2004, sobre el que los socios encontrarán información eneste número y en la página electrónica de la sociedad.

En el Plan de Actividades, hay dos que deben ser resaltadas de forma es-pecial:

1. El Congreso IRPA 11, que se celebrará en mayo, y cuyos organizado-res ultiman ya los detalles finales, con un entusiasmo, dedicación y esfuer-zos, que debe ser explícita y abiertamente reconocido por todos. Desdeaquí nuestra gratitud a todos los que lo están haciendo posible.

2. La jornada científica a celebrar en septiembre, para recapitular las con-clusiones del Congreso anterior y acordar sus implicaciones para la SEPR.En el mismo día tendrá lugar la Asamblea General de la Sociedad con la re-novación parcial de la Junta Directiva.

La Junta Directiva desea hacer patente el esfuerzo realizado, junto con laorganización de IRPA 11, para fijar unas condiciones más favorables departicipación en dicho Congreso para los socios, según se acaba de comu-nicar en una "Circular Informativa". Ello ha sido posible gracias a la situaciónpresupuestaria alcanzada, que lo ha permitido, lograda por el esfuerzo im-pagable de algunos de nuestros compañeros.

• El presente número de la revista tiene un contenido especial, por cuantoque resume en varios artículos los programas específicos de actividades, enmateria de protección radiológica, de diversos Organismos Internaciones(ICRP, OIEA y NEA-OCDE), así como de algunos países de interés (Francia yEEUU), además de los del propio Consejo de Seguridad Nuclear español.

En el primer artículo el Director de Seguridad Radiológica del OIEA pre-senta y describe los programas actuales de dicho Organismo directamenteasociados con la seguridad radiológica, que están constituidos por una par-te de "Seguridad Tecnológica" (Safety) y otra de "Seguridad Física" (Security),y que contienen, básicamente, tres conjuntos de actividades: 1) Protecciónradiológica y seguridad de las fuentes de radiación, 2) Seguridad radiológi-ca y del transporte, y 3) Gestión de residuos radiactivos.

El artículo describe también el modo en que los expertos de los Estadosparticipan para convertir las recomendaciones que se adoptan en el OIEAen Planes de Acción y finalmente en actuaciones concretas.

En el segundo, la Secretaría Técnica del Comité de ProtecciónRadiológica y Salud Pública (CRPPH) de la Agencia de Energía Nuclear(NEA), de la OCDE, presenta las misiones, el modo de trabajo y los planesde actuación de dicho Comité, que fue constituido en 1957, por lo queacaba de celebrar su reunión número 62. Sus actividades más relevantes enlos últimos años se centran en: la evolución del sistema de protección radio-lógica en base a las recomendaciones de la ICRP, el progreso en la prepa-ración de la respuesta en caso de accidentes, y en la mejora en la gestiónde las exposiciones ocupacionales en el sector nuclear. En el momento ac-tual se plantea preparar una nueva "opinión" sobre el presente y el futuro dela protección radiológica en los próximos 5 a 10 años.

En el tercero, los responsables máximos de la Dirección Técnica deProtección Radiológica presentan el alcance y contenido de un PlanEstratégico que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha puesto en mar-cha, para ordenar sus actividades en el área de protección radiológica. Elpunto de partida es la definición previa de la "misión" del CSN, que se en-tiende como: "Proteger a los trabajadores, la población y el medio ambientede los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes, consiguiendo que lasinstalaciones nucleares y radiactivas sean operadas de forma segura y esta-bleciendo las medidas de prevención y corrección frente a emergencias ra-diológicas, cualquiera que sea su origen".

EditorialEditorial

3S o c i e d a d E s p a ñ o l a d e P r o t e c c i ó n R a d i o l ó g i c a

Para el desarrollo de las actividades de su Plan Estratégico, el CSN plan-tea que contará con Sociedades profesionales como la SEPR.

En el cuarto, el actual Vicepresidente de la ICRP presenta el estado actualdel proceso en curso que culminaría, hacia finales de 2005, con la apro-bación de unas "nuevas recomendaciones", que reemplazarían a las recogi-das en la publicación 60 de 1991. El contenido esperable constituirá unaevolución de las actuales, buscando mejorar la claridad y la coherencia, yhacerlas más comprensibles. Se incorporarán también las bases del modode considerar los aspectos de protección del medio ambiente en función delas demandas sociales más actuales.

El proceso de desarrollo de estas nuevas recomendaciones se ha caracte-rizado por su transparencia y las Sociedades Profesionales. como la SEPR,han realizado su contribución al mismo.

En el quinto, un Consejero de la Autoridad Reguladora de EEUU (US-NRC) presenta el modo en que se ha comenzado a utilizar la valoración deriesgos en el desarrollo de normativa y en la definición de los planteamien-tos básicos de dicha Organización, de modo que las decisiones que seadoptaran fueran "Informadas por el riesgo" (risk-informed). Es este un temanovedoso y muy atractivo, que no está exento de dificultades, sobre todopor los diversos modos de "valorar" y "percibir" los riesgos por diversos co-lectivos que participan en el proceso. El artículo proporciona diversos ejem-plos de actuaciones recientes de la US-NRC en esta línea, que pueden ser-vir de orientación a terceros.

• En el sexto y último, la Directora de Programas Estratégicos del recien-temente constituido "Instituto de Protección Radiológica y SeguridadNuclear" (IRSN) de Francia, presenta la orientación de las actividades yprogramas de dicho Centro en materia de protección radiológica. El nuevoInstituto ha integrado las actividades de las antiguas "Oficina de ProtecciónContra las Radiaciones Ionizantes" (OPRI) y del "Instituto de Protección ySeguridad Nuclear" (IPSN), y se configura como separado de cualquierOrganismo o aspecto que contenga una tarea de promoción de la energíanuclear, para concentrarse en tareas de control y evaluación técnica paralos demandadores de sus servicios, entre ellos, las Autoridades Regulado-ras.

• El próximo número de la revista se distribuirá coincidiendo con la cele-bración del Congreso IRPA 11, y estará editado en dos idiomas: inglés yespañol, de forma conjunta con la Sociedad Nuclear Española (SNE) y laSociedad Española de Física Médica (SEFM). Su contenido ha sido pensa-do para ofrecer, a todos los lectores, una visión integral de la situación ac-tual en España en cuanto a la utilización de las radiaciones ionizantes, y dela protección radiológica de los pacientes, los trabajadores, el público y elmedio ambiente, así como la situación actual de la legislación y en generalla “infraestructura” española en esta materia.

• Es evidente que el Congreso IRPA 11 necesita ahora toda la atenciónde la Sociedad y de sus socios, y desde aquí se desea solicitar dicha aten-ción. Pero las actividades y la propia dinámica de la SEPR no se detienenni se agotan con el Congreso, y se desea animar a todos los socios a con-sultar la página electrónica de la Sociedad y a interaccionar con los distin-tos responsables de los órganos operativos de la misma, para realizar suscontribuciones y participar en sus actividades, enriqueciéndolas con la apor-tación de todos.

• Cuando este Editorial se prepara, se acaba de pro-ducir en Madrid el espantoso acto de terror del 11 demarzo. Más allá del horror y la repulsa de toda perso-na civilizada hacia este tipo de barbaries, desde laJunta Directiva de la SEPR se desea hacer llegarnuestra condolencia y nuestra solidaridad con losafectados y sus familias.

EDITORIAL 1/4/04 12:00 Página 1


1. INTRODUCCIÓN

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)según establece su ley de creación, en rela-ción con sus funciones y responsabilidades,tiene plena competencia en materia de pro-tección radiológica de los trabajadores, elpúblico y el medio ambiente.

La Sociedad Española de ProtecciónRadiológica (SEPR) y la Sociedad Españolade Física Médica (SEFM) son sociedadescientíficas cuyo objetivo es agrupar a todoslos profesionales españoles en sus respectivasmaterias de interés, configurando un espaciode diálogo, comunicación, información yparticipación entre sus asociados, el públicoy las empresas e instituciones públicas y pri-vadas cuya actividad tenga relación conesas materias.

Tanto la SEPR como la SEFM cuentan conun número significativo de asociados cuyaactividad profesional se desarrolla con impli-cación en los temas de protección radiológi-ca asociados al diseño, licenciamiento, cons-trucción y funcionamiento de las instalacionesradiactivas presentes en el medio hospitala-rio.

Sin menoscabo de la autoridad del CSN,la aplicación y mantenimiento de una ade-cuada cultura de seguridad y protección ra-diológica, requieren que las actitudes y rela-ciones entre el Organismo Regulador y losprofesionales que realizan funciones de pro-tección radiológica en las instalaciones, sedesarrollen en un marco que favorezca la co-municación y las buenas relaciones.

Este marco debe permitir la discusión con-junta de objetivos, requisitos reguladores yoptimización de los recursos disponibles.Con ello se contribuirá a asegurar que los te-mas de protección radiológica en las instala-ciones radiactivas del medio sanitario reciben

la atención requerida en función de su impor-tancia, bien sea directamente, a través delas actuaciones del CSN, o indirectamente através de la influencia de las opiniones técni-cas de los profesionales en la toma de deci-siones por parte de los titulares de las instala-ciones radiactivas.

2. MISIÓN

El Foro CSN/SEPR-SEFM tiene como mi-sión facilitar un diálogo permanente que favo-rezca la mejora de la seguridad y la protec-ción radiológica en las instalacionesradiactivas del medio hospitalario y de la efi-cacia del funcionamiento de las mismas.

3. ESTRUCTURA

La estructura de relación CSN/SEPR-SEFMes la siguiente:

- Comité del Foro: La participación delCSN es liderada por el Director Técnico deProtección Radiológica y la de las SEPR ySEFM por los presidentes de las dos Socie-dades. Son miembros permanentes del comi-té por parte del CSN: el Subdirector deProtección Radiológica Operacional, elSubdirector de Protección RadiológicaAmbiental y cuatro Jefes de Área cuyos temasde trabajo están relacionados de alguna ma-nera con las instalaciones RadiactivasMédicas. Por parte de la SEPR y la SEFM sonmiembros del comité los presidentes de am-bas Sociedades y tres representantes por ca-da una de las dos Sociedades, designadosentre sus asociados que desarrollen su activi-dad profesional en el medio sanitario. Unode ellos ejerce de secretario del Foro.

- Grupos de trabajo ad-hoc: Dependientes

del Foro, tendrán la composición que en ca-da caso se acuerde por éste en función deltema que se les encomiende. Su duración es-tará limitada a la de los trabajos que reali-cen.

4. ACTUACIONES A DESARROLLAREN EL FORO

Sin perjuicio de las relaciones entre elCSN y los titulares de las instalaciones ra-diactivas existentes en el medio hospitalario,las actuaciones a desarrollar en el Foro sonlas siguientes:

a) Establecimiento de grupos de trabajosobre temas de interés común en materia deprotección radiológica en instalaciones ra-diactivas del medio sanitario. Estos grupospodrán realizar actividades a corto, medio ylargo plazo, de acuerdo con la programa-ción que en cada caso establezca el Foro.Las actividades a desarrollar por estos gruposse referirán fundamentalmente a:

- Aplicación práctica de reglamentación yrequisitos reguladores.

- Análisis de nuevas normas, requisitos y re-comendaciones.

- Identificación de necesidades y carenciasen la normativa, en las instalaciones y en lasorganizaciones de apoyo (laboratorios, asis-tencia técnica etc) y estudio de posibles solu-ciones para las mismas.

b) Coordinación de las cuestiones de inte-rés para ambas partes relativas a temas ge-néricos o comunes para un número significati-vo de instalaciones radiactivas del mediosanitario.

c) Intercambio de información entre ambaspartes sobre actividades, programas o pla-nes, en curso o previstos, relacionados con

ForForo Pero Permanente de Prmanente de ProtecciónotecciónRadiológica en el Medio HospitalarioRadiológica en el Medio Hospitalario

Carmen Álvarez, Manuel RodríguezConsejo de Seguridad Nuclear

Belén FernándezSEPR-SEFM

noti SEPR 1/4/04 16:11 Página 2

RADIOPROTECCIÓN • Nº 39 Vol XI 2004 5

temas de protección radiológica en las insta-laciones radiactivas del medio sanitario.

Es responsabilidad de la SEPR y la SEFMcanalizar adecuadamente la participación desus asociados así como informar a éstos so-bre las actividades desarrolladas y de los re-sultados que se deriven de las mismas.

El Comité del Foro efectúa un mínimo dedos reuniones generales cada año.

5. TEMAS DE TRABAJO DEFINIDOS

Hasta el momento de redacción de esteartículo se han definido catorce temas de in-terés común para ser desarrollados median-te grupos de trabajo. La identificación y ob-je t ivo de cada uno de el los son lossiguientes:

1. Protección radiológica de trabajadorasgestantes expuestas a radiaciones ionizantes

Objetivo: Elaborar un documento de crite-rios específicos y de categorización de pues-tos de trabajo

2. Adaptación de la nueva clasificaciónde zonas y de personal

Objetivo: Proponer criterios adaptados almedio hospitalario y elaboración de unManual General de Protección Radiológica

3. Vertido de efluentesObjetivo: Establecer límites operativos a

partir de las directrices reglamentarias

4. Residuos radiactivos sólidosObjetivo: Revisar la normativa y proponer

guías o reformas adaptadas al caso hospita-lario (residuos con isótopos de vida muy cor-ta)

5. Autorizaciones de nuevas instalacionesy modificación de las existentes

Objetivo: Analizar y proponer procedi-mientos operativos para agilizar e incremen-tar la eficiencia de los trámites que regula lanormativa vigente

6. MetrologíaObjetivo: Definir las necesidades priorita-

rias en el área de protección radiológica yproponer acciones

7. Licencias de supervisor y de operadorObjetivo: Analizar las diferencias en RD,

MN y RT. Proponer acciones.

8. Terapia metabólicaObjetivo: Elaborar criterios armonizados

de ingreso y alta de pacientes.

9. Contaminación interna en MedicinaNuclear y en el uso de fuentes no encapsula-das

Objetivo: Elaborar directrices para armoni-zar las medidas de vigilancia para diversassituaciones.

10. Dosimetría de áreaObjetivo: Elaborar criterios para la asigna-

ción de dosis personales en diversas situacio-nes.

11. Directrices del RD 413/1997 sobretrabajadores de empresas externas

Objetivo: Elaborar criterios de protecciónradiológica aplicables en el medio hospitala-rio

12. Formación continuaObjetivo: Establecer esquema de categorí-

as y grupos, incluyendo al personal sin licen-cia

13. Estructura de los Ser vicios deProtección Radiológica en hospitales

Objetivo: Revisar la clasificación de loscomponentes y proponer guías de actuación

14. Servicios de Vigilancia MédicaObjetivo: Revisar su situación con la nueva

normativa y a la luz de la Ley de Prevenciónde Riesgos

6. SUMARIO DE DOCUMENTOSPRODUCIDOS EN EL MARCODEL FORO

Protección Radiológica a Trabajadorasgestantes expuestas a radiaciones ionizantes.

El nuevo límite de 1 mSv al feto durante elperiodo de embarazo obliga al estableci-miento de ciertas condiciones en los puestosde trabajo que desempeña la mujer trabaja-dora gestante expuesta a radiacionesionizantes.

El documento del Foro establece los luga-res de trabajo donde las trabajadoras gestan-tes no pueden desarrollar su actividad profe-sional y elabora varios documentos coninformación más reducida dirigidos a los mé-dicos y a las trabajadoras.

Además el documento establece cual es lamáxima dosis en abdomen que puede pro-porcionar 1 mSv al feto. Esta dosis ha sidocalculada en 2 mSv.

Este documento acaba de ser publicado yestá disponible en las páginas electrónicasde la SEPR. Su contenido está en proceso dedivulgación.

Preparación de un Manual Generalde Protección Radiológica

La nueva Reglamentación establece quelos Servicios y Unidades de ProtecciónRadiológica deben elaborar un Manual deProtección Radiológica para adaptar sus acti-vidades a la nueva clasificación de áreas detrabajo, y la clasificación de trabajadores ex-puestos considerando los límites de dosis ac-tuales. También se debe considerar la necesi-dad de elaborar un programa de garantía decalidad para la protección al paciente.

El grupo del Foro decidió que sería muyútil redactar un Manual General que ayudaraa los usuarios a la elaboración de sus manua-les específicos, con un esquema común paratodos.

El Manual General está disponible en lapágina electrónica de las dos Sociedades.

Gestión de Residuos Radiactivos SólidosEl Consejo de Seguridad Nuclear ha publi-

cado una guía para cubrir las necesidadesque existían para realizar la correcta gestiónde los residuos radiactivos. Esta guía se basaen los valores de actividad del TEC – DOC –2000 del documento IAEA.

El Foro revisó la guía y apuntó la necesi-dad de la creación de una normativa legalque incluya el contenido de esta guía.

La guía fue publicada a principios de año2002. Posteriormente, se ha publicado laOrden del Ministerio de EconomíaECO/1449/2003 de 21 de mayo de2003 sobre gestión de materiales residualessólidos con contenido radiactivo generadosen Instalaciones Radiactivas de 2ª y 3ª cate-goría en las en las que se manipulen o alma-cenen isótopos radiactivos no encapsulados.Dicha Orden, recoge el contenido de laGuía.



N o t i c i a s

Un reciente grupo de trabajo tiene el objeti-vo de preparar un procedimiento general ypráctico para aplicar las normas indicadas,haciendo uso de las dos Guías Técnicas pro-ducidas por la SEPR en colaboración con EN-RESA. ampliamente divulgadas.

Autorización de nuevas instalacionesy Modificación de las instalacionesen operación.

El consejo de Seguridad Nuclear elaboróun documento sobre la aplicación de la nuevareglamentación en el licenciamiento de lasInstalaciones radiactivas, presentado sus con-clusiones al Foro. Así mismo, en este mismodocumento, se estableció en que casos eraimprescindible que se efectuase una visita deInspección previa a la modificación de la au-torización vigente de la instalación.

Este es un documento interno del Consejode Seguridad Nuclear.

Criterios de vertido de EfluentesRadiactivos.

Nuestra nueva Reglamentación deProtección Radiológica que incluye laDirectiva 96/29/ EURATOM no contiene losnuevos valores para los límites Anuales deIncorporación.

El documento del Foro incluye esos límitesy futuras nuevas condiciones para las instala-ciones, como las que conciernen a la activi-dad límite que cada instalación puede vertera la red general de alcantarillado.

El documento está disponible en la páginaelectrónica de las dos Sociedades. Un grupode trabajo recientemente constituido, debepreparar un procedimiento práctico para suaplicación.

Metrología

El Foro elaboró en octubre de 2002 el do-cumento de “Necesidades de calibración enel ámbito hospitalario español”, donde se hanidentificado las carencias de calibración delos equipos de medida en diferentes áreas delcampo médico, y se han propuesto una seriede actuaciones tales como:

• Poner en conocimiento de la AutoridadSanitaria la necesidad de la dotación instru-mental necesaria para dar cumplimiento alcontenido de la reglamentación sobre criteriosde calidad en Radiodiagnóstico, MedicinaNuclear y Radioterapia

• Dotar al laboratorio de Metrología delCIEMAT de medios humanos y materiales quepermitan en un periodo no superior a tresaños estar en condiciones de dar un servicioadecuado en este campo

• Establecer un programa a corto plazoconducente a la dotación de equipos de me-dida a los hospitales y facilitar su calibracióny verificación

• Buscar la financiación necesaria por par-te de los Organismos implicados

El documento está disponible en la páginaelectrónica de las dos Sociedades. Por partedel CSN, se están impulsando acciones antelos Organismos pertinentes, para tratar de po-ner en marcha actuaciones que cubran lascarencias identificadas.

7. GRUPOS DE TRABAJO ABIERTOS

Además de las acciones en curso ya indi-cadas en puntos anteriores, existen tres gru-pos de trabajo operativos tratando los siguien-tes temas:

• Contaminación interna en Medicina

Nuclear y en la utilización de fuentes no en-capsuladas

• Dosimetría de área. Criterios para laasignación de las dosis

• Terapia Metabólica. Criterios de alta ra-diológica de los pacientes

Se tiene previsto que estos tres grupos va-yan preparando sus respectivos documentos alo largo del 2004.

8. APRECIACIÓN DE LA ACTIVIDADDEL FORO

El Foro lleva operando 3 años. Su trabajoha sido muy positivo en el sentido de la rela-ción establecida entre el OrganismoRegulador y los usuarios.

Por otra parte, la calidad técnica y el inte-rés de los documentos elaborados por el Foroes muy importante para el mejor funciona-miento de las instalaciones y para fomentar lacultura de seguridad.

Es un propósito firme y mantenido de lasorganizaciones y personas que componen elForo, asegurar la distribución y divulgaciónamplia de los resultados de su trabajo.

N O T I C I A Sd e l a

S E P RS E P R

RReunión del "FORO"(CSN-SEPR-SEFM)del 10-12-03

Como se ha informado ya en otras ocasio-nes, la existencia y el funcionamiento de este"Foro" resultan de interés inequívoco para lasorganizaciones que lo forman y en la últimareunión celebrada el 10-12-03, este interésse ha reafirmado. De igual modo, se entien-de de interés que se divulgue a los socios delas Sociedades participantes de los resultadosque se vayan obteniendo, y en esa línea, lasrespectivas revistas van a incluir en sus próxi-mos números un artículo conjunto, sobre el

modo de funcionamiento y las tareas aborda-das en este "Foro". La presente nota tiene elmismo objetivo. Como se informó, los docu-mentos que se van produciendo están dispo-nibles en las páginas electrónicas de la SEPR.

Esta reunión del "Foro" contó con la presen-cia del Director Técnico de ProtecciónRadiológica del CSN y de los Presidentes delas dos Sociedades. Cada uno estuvo acom-pañado de los técnicos y profesionales co-rrespondientes. Los principales asuntos trata-dos y acuerdos alcanzados fueron:

• Gestión de materiales residuales sólidosy de efluentes líquidos.

- Se cuenta ya con documentación de ba-se en ambos temas, preparada por las



Sociedades y por el CSN, ampliamente di-vulgada, y el nuevo objetivo sería prepararunos "procedimientos tipo", para su utilizaciónpor las instalaciones, que facilite el cumpli-miento ordenado, riguroso y operativo, delos requisitos técnicos y administrativos aplica-bles.

- Se acordó crear dos grupos de trabajoespecíficos, y por parte de las Sociedades,las tareas de coordinación se asignaron aBelén Fernández.

• Protección radiológica de trabajadorasgestantes.

- A partir del documento preparado por es-te "Foro", disponible por vía electrónica, elCSN está procediendo a una distribuciónmasiva de material divulgativo con las princi-pales conclusiones del trabajo. Este materialserá accesible también muy pronto por víaelectrónica.

• Situación en el área de "metrología".

- Tras el documento preparado que reco-gía la situación actual y apuntaba posibles ví-as para acometer tareas que se identificabancomo necesarias, el CSN se ha dirigido a di-versas Autoridades y Organismos, para im-pulsar el desarrollo de tales tareas. Estas ges-tiones serán activadas.

- Adicionalmente, las Sociedades presenta-rán al CSN el protocolo y las propuestas deprocedimientos preparados para la calibra-ción de activímetros y solicitarán su apoyopara que se impulse y difunda su utilización.

• Protocolo para dosimetría de área (art.31 del RPSCRI)

- El objetivo del grupo es preparar un do-cumento que resuma la situación actual res-pecto del uso de la dosimetría de área en elcontrol radiológico de instalaciones y perso-nas, y explore formas óptimas de hacerlo, in-cluyendo la formalización de los datos dosi-métricos así obtenidos.

- El grupo de trabajo ha comenzado a tra-bajar hace sólo tres meses y tiene ya muyavanzado el esquema y el contenido del do-cumento a producir, cuyo primer borrador es-tará disponible en la primavera de 2004.Por parte de las Sociedades, el coordinadores Francisco Carrera.

• Control de la contaminación interna eninstalaciones con fuentes no encapsuladas.

- El objetivo del grupo es preparar un do-cumento que analice la situación actual sobreel tema y explore modos óptimos de llevarloa cabo, con medidas tanto de diseño comooperativas, incluyendo las circunstancias y si-tuaciones en que podrían ser precisos contro-les individuales. No se descarta la realiza-ción de determinadas pruebas o ensayossimulados, en instalaciones adecuadas. Elgrupo tiene una clara orientación operativa.

- El primer borrador podría estar disponibleen la primavera de 2004. La coordinaciónpor las Sociedades es de Raquel Barquero.

• Criterios de "alta" y medidas de protec-ción radiológica del público en el tratamientode pacientes con radiofármacos.

- El objetivo del grupo es, de nuevo, definircriterios operativos aplicables para las situa-ciones indicadas, teniendo obviamente encuenta los aspectos médicos y también los so-ciales del tema.

- El grupo acaba de comenzar sus trabajosya que esperaba una determinada informa-ción de carácter globalizado sobre el uso deeste tipo de radiofármacos en España, que fi-nalmente no va a estar disponible.

- El primer borrador podrá estar disponibleen la primavera de 2004. Por parte de lasSociedades, la coordinación recae en BelénFernández.

En esta reunión del foro, se ratificó, comose indicó, el interés de las tres Organiza-ciones en su existencia y operatividad y aun-que se apuntaron nuevos temas de futuro, seacordó no abordarlos hasta que no hayanavanzado suficientemente Los ahora en cur-so.

Comité de Redacción

NNota divulgativa sobrela Reunión 4/2003de la Junta Directivade la SEPR (17-12-03)

El pasado 17/12/03 se ha celebrado lareunión ordinaria de la Junta Directiva de laSEPR (4/2003). Entre los diversos temas tra-

tados y acuerdos alcanzados, se destacanlos siguientes:

• Se mantiene la relación positiva y opera-tiva con el CSN en diversas áreas:

- Foro sobre protección radiológica en elámbito sanitario, junto con la SEFM (ver notadivulgativa específica y artículo en la revista"Radioprotección").

- Progreso, según lo previsto, de las tareasde traducción de documentos del OIEA.

- Se ha enviado el artículo solicitado parala revista del CSN sobre "formación en elámbito sanitario".

• Se mantienen los contactos con elMinisterio de Sanidad para contribuir al pro-greso de las actividades planteadas o en cur-so, en diversas materias.

- Se mantiene la activación de diversas ac-tividades relativas al apoyo del Ministerio aIRPA-11.

- Se mantienen las actividades para optimi-zar las aportaciones de la SEPR a las tareasen curso dentro de la "Ponencia de PR" de laComisión Interterritorial del Sistema Nacionalde Salud.

- Se buscará información sobre la jornadade presentación del Plan del OIEA de protec-ción del paciente, que finalmente organizó elMº de Sanidad el 21/01/04.

• Se mantiene un elevado grado de coo-peración con la SEFM y la SNE. Aparte decolaboraciones específicas en actividades decarácter científico de interés común, se hapuesto en marcha una iniciativa para produ-cir un número común de las tres revistas, conocasión de IRPA-11, que recoja, de forma re-sumida pero global, la realidad de la utiliza-ción pacífica de las radiaciones ionizantes yde la protección radiológica (entendida en sumás amplio sentido), en España. La publica-ción será bilingüe (castellano e inglés).

• La Junta Directiva recibió las primeras in-formaciones operativas sobre la celebraciónen Huelva, del 21 al 23 de septiembre de2005, del próximo Congreso ordinario de laSEPR, de cuya organización están responsa-bilizados Francisco Carrera y Juan PedroBolivar. Desde ahora se inicia el proceso pa-ra que este Congreso tenga el desarrollo y elinterés que son habituales, y a ello están invi-tados a contribuir todos los socios.



N o t i c i a s

• Se analizaron y priorizaron las activida-des científicas que se habían identificado enla reunión anterior, a los efectos de prepararel Plan correspondiente para 2004 y 2005.El correspondiente a 2004 será ultimado enenero y difundido entre los socios.

A fecha de hoy, se destaca la celebración,en septiembre de 2004, en Madrid, de unaJornada especial sobre las conclusiones deIRPA-11 y sus implicaciones para la SEPR.Coincidiendo con esta Jornada tendría lugarla Asamblea General Ordinaria de laSociedad, en la que corresponde renovaciónde cargos en la Junta Directiva.

• La Junta Directiva ultimó el esquema detrabajo para que desde la SEPR se puedandesarrollar actuaciones en el área formativa.El esquema será traspasado a los coordina-dores del grupo temático específico y su con-tenido será publicitado entre los socios, paraincitar a su participación en la definición deactividades concretas. Por su parte se va atratar por todos los medios de incorporar al-guna acción formativa concreta en el Plan deActividades de 2004.

• Se analizó de nuevo la operatividad dela iniciativa iniciada tras la AsambleaGeneral de Bilbao (2002), para estructuraruna serie de "Grupos Temáticos", cuyo objeti-vo último era incitar y promover la participa-ción de un número creciente de socios en lasactividades de la SEPR, así como facilitar eldiálogo entre la J.D y los socios. La situaciónes muy dispar, de modo que algunos gruposya están operativos, mientras que una mayo-ría de los inicialmente planteados no han ini-ciado actividad alguna.

A partir de las ideas recibidas desde lasdiversas Comisiones y también de diversossocios individuales, la Junta Directiva va a ini-ciar una serie de iniciativas complementarias,básicamente a través de la utilización de lapágina electrónica de la Sociedad, para tra-tar de dar un nuevo impulso a la iniciativa ori-ginal, puesto que se sigue creyendo en lo de-seable del objetivo a alcanzar, conindependencia de si el modo óptimo de lo-grarlo es uno u otro.

En la línea indicada, la Junta Directivaaprobó prestar el apoyo solicitado al nuevogrupo de trabajo sobre dosimetría de pacien-tes por radiofármacos, que impulsa RaquelBarquero, en colaboración con otrasSociedades Científicas.

• La Junta Directiva recibió información so-bre la marcha de las actividades preparato-rias del Congreso IRPA 11, que avanzan se-gún lo programado, y que plantearánnecesidades especiales y muy relevantes enestos últimos meses. Se sigue solicitando todoel apoyo posible de los socios para el éxitode este importantísimo evento para la SEPR.

• La SEPR sigue manteniendo un buen ni-vel de relaciones institucionales. En este últi-mo periodo ha formado parte, junto conotras Sociedades de carácter científico, delgrupo promotor de la recién constituida"Confederación de Sociedades Científicas deEspaña", cuyo objetivo más esencial es tratarde incrementar la opinión de los profesiona-les en el diseño y aplicación de la políticacientífica en el país.

• La Junta Directiva conoció y analizóotros temas como:

- El avance del grupo de trabajo para pre-parar la aportación de la SEPR al foro de de-bate sobre "Ética y PR", que promoverá IRPA,y que se espera produzca un "Código de Éti-ca" para los profesionales en el Congreso IR-PA 11 de Madrid.

- Contenido, utilidad y previsiones de futu-ro respecto del "Protocolo de control de cali-dad en radiodiagnóstico", preparado juntocon otras Sociedades científicas. Se debepromover su utilización y se va a plantear alas otras Sociedades la creación de un grupode trabajo conjunto, para estudiar la expe-riencia acumulada con su utilización y propo-ner las razones que procedan.

- Se ha celebrado con notable éxito el sim-posio internacional sobre "Calidad de ima-gen y dosis a pacientes en radiodiagnóstico",con el patrocinio de la Fundación RamónAreces y en colaboración con otrasSociedades científicas. Se acordó felicitar aPilar López Franco, que coordinó la organiza-ción del mismo.

- Se ha celebrado en CIEMAT una jornadapara la presentación y discusión del conteni-do de "Protocolo de calibración de activíme-tros", producido en colaboración con otrasSociedades. De nuevo lo importante es quese promueva su utilización y que se recoja laexperiencia acumulada.

- Por invitación de la Sociedad Portuguesade Protección Radiológica, se ha participa-do, junto con el CSN, en sus jornadas técni-cas celebradas recientemente en Lisboa.

• La Junta Directiva recibió y analizó el in-forme del estado de cuentas presentado porel Tesorero, que resulta correcto.

• A instancia del Secretario General, laJunta Directiva acordó estudiar la situación desocios actuales que pasan a situación laboralpasiva y de otros que se pudieran encontraren situación laboral poco estable, a los efec-tos de decidir sobre las condiciones a aplicarpara que puedan participar de forma activay con el pleno derecho en la Sociedad.

• La próxima reunión se celebrará en elmes de marzo de 2004.


LLa Junta Directiva Informa

La Comisión de Asuntos Institucionales (enadelante la Comisión) de la SEPR es una delas previstas en sus Estatutos. Su responsablees el Presidente de la Sociedad y su composi-ción en la etapa actual puede verse en lacontraportada de la revista "Radiopro-tección". La Comisión se reunió el pasado16/9/03 en Madrid, y a continuación seresumen los principales temas tratados yacuerdos alcanzados.

1. Estado de las actividades en el"Foro" con el CSN y la SEFM.

• El "Foro" se mantiene operativo con di-versos temas en proceso de elaboración yotros ya finalizados, cuyos informes técnicosfinales se han incorporado a la página elec-trónica de la SEPR. Se constata que es preci-so mantener el impulso a los grupos técnicoscreados, para lograr los objetivos deseados.

• Se informa del artículo que se está pre-parando para la revista de la SEPR, que resu-mirá el trabajo realizado en este "Foro".Entretanto, se puede obtener información ope-rativa del mismo en la página electrónica.

• El responsable de la Comisión, se informadel proceso en curso para establecer un acuer-do con el CSN, por el que las dosSociedades desarrollarían actividades de ca-rácter formativo-informativo. Se ha firmado yaun "Acuerdo de Marco" y se trabaja en la fina-lización el "Acuerdo Específico Nº 1", paraacometer las primeras actividades de este tipo.

• La Comisión recomendó a la JuntaDirectiva que se divulguen las actividades eneste "Foro", y la evolución del Acuerdo



Específico indicado para actividades formati-vas.

• Hasta la publicación del artículo indica-do en "Radioprotección", se puede obtener in-formación de detalles de cualquiera de losmiembros de la SEPR que participan en el"Foro" (Belén Fernández, Ignacio Hernando,Francisco Carrera y Pedro Carboneras).

2. Relaciones con otras Sociedadesnacionales cercanas.

• Las relaciones operativas son fluidas tan-to con la SEFM, como con la SNE. Ademásse colabora puntualmente con otras como laSEMN, SERAM, etc.

• Sigue pareciendo conveniente impulsaral grupo de trabajo mixto con la SEFM, paraque analice los mecanismos más operativosde cooperación, sin desestimar la potencialrealización coordinada de los respectivosCongresos ordinarios para optimizar agen-das de trabajo y recursos.

• La Comisión recomendó a la JuntaDirectiva que se contacte con el nuevo presi-dente de la SEFM, para explorar si existe in-terés por su parte para establecer un grupode trabajo mixto, que analice los posiblesmecanismos para optimizar la cooperaciónentre ambas, incluyendo la posibilidad de or-ganizar los respectivos Congresos ordinariosde forma coordinada.

3. Estado de la Organización deIRPA-11.

• Se describe con cierto detalle el estadode las actividades preparatorias delCongreso IRPA-11. El número de ponenciaspropuestas es superior a 1.200.

• Se comentan diversos temas de interéspara apoyar al desarrollo de todas estas acti-vidades preparatorias (Comisión de asigna-ción de ayudas, Exposición Técnica, ComitésCientíficos, etc.).

• Las actividades preparatorias fluyen se-gún lo programado y sigue siendo necesarioel apoyo de todos para impulsar la participa-ción, lograr los apoyos externos necesarios yasegurar el cumplimiento del presupuesto.

• Se comentó una sugerencia de la SNEpara publicar un número conjunto de las revis-tas respectivas en Mayo de 2004, que presen-te una visión panorámica del área de la protec-ción radiológica en España. Podrían sumarseotras Sociedades Científicas como la SEFM.

• La Comisión recomendó a la JuntaDirectiva que se analice la viabilidad de res-ponder positivamente a la iniciativa de laSNE y que se contacte también con la SEFMpor su posible interés.

4. Otras relaciones nacionales einternacionales de relevancia.

• El responsable se informa de actividadesllevadas a cabo con diversas organizacionesnacionales e internacionales de diverso ámbi-to.

• De modo general, la posición de laSEPR se mantiene en un bueno nivel.

5. Otras relaciones nacionales einternacionales de relevancia.

• La SEPR mantiene un nivel muy razona-ble de operatividad en el funcionamiento desu estructura estatutaria y de los Órganos quela componen (JD, Comisiones, Órganos de laRevista, etc.).

• El planteamiento promovido por la ac-tual JD sobre los "Grupos Temáticos", comomecanismo de incitar la participación de losSocios y mejorar su relación con los órganosestatutarios, no termina de obtener el gradode operatividad deseado. Hay algunos gru-pos que han comenzado a funcionar, pero lamayoría aún no lo han hecho.

• En la discusión ulterior, se mantiene co-mo muy deseable el objetivo indicado de in-citar la participación creciente de los Sociosy se apuntaron algunas ideas que podríanayudar.

a) Reestructuración de los "grupos temáti-cos" ahora definidos para reducir su número,manteniendo líneas tanto "horizontales" como"verticales" en ellos.

b) Incrementar el número de "grupos hori-zontales". Una iniciativa concreta promovidapor Xavier Ortega y por Pío Carmena, se re-fiere a la creación de una "red temática" enel área de la I+D en la SEPR, y en el Anexo1 se incluye un primer esquema de la idea.

c) Crear un "foro de debate" en la páginaelectrónica de la SEPR, para recibir y debatiriniciativas, como mecanismo de incitar a laparticipación, que puede ser luego estructura-do.

• La Comisión recomendó a la JuntaDirectiva que se analice la situación actual delos "Grupos Temáticos" y que se exploren ini-ciativas para reconducir la propuesta plantea-

da en su momento, sin que se varíe la ideabásica del mismo. De modo particular se in-dicó que se analicen las tres ideas específi-cas aportadas por la Comisión.

6. Participación de la SEPR enactividades formativas.

• Se recuerda, en primer lugar, el plantea-miento del CSN a la SEPR y la SEFM paradesarrollar ciertas actividades de formación einformación, como servicios prestados, ya in-dicado en un punto anterior, en base aAcuerdos Específicos. El ámbito de activida-des excluyen la denominada "formación re-glamentada"; esto es, la necesaria para laobtención de acreditaciones oficiales de lasprevistas en la reglamentación específica.

• La Comisión de Actividades Científicasha elaborado un esquema de actuacionesposibles por parte de la SEPR, que será de-batido por la JD, para proceder después a sudesarrollo, en colaboración con el "grupo te-mático" específico. A pesar de que en dichoesquema no se incluyen de forma destacadaactividades formativas "reglamentadas", noparecen claras las razones para ello, porcuanto que la SEFM, por ejemplo, sí harealizado acciones en ese campo.

• Se informa a la Comisión de que en fe-chas muy recientes, el Consejo de Uni-versidades parece que ha aprobado la inclu-sión de la Protección Radiológica como"troncal" en los estudios "reglados" de diversascarreras sanitarias. Ahora será preciso estu-diar el modo en que esta decisión se lleva aefecto en la práctica, y la SEPR cree que pue-de contribuir positivamente a tal proceso.

• La Comisión recomendó a la JuntaDirectiva que no se excluya la potencial parti-cipación de la SEPR en actividades formati-vas de carácter "reglamentado". Igualmentese recomendó que se trate de participar en elproceso abierto por la decisión del Consejode Universidades para incluir la materia de"Protección Radiológica" como "troncal" en laformación de diversas especialidades sanita-rias.

7. Varios.

• La Comisión comentó el buen nivel alque se mantienen la revista "Radioprotección"y la "página electrónica" de la SEPR y felicitóy animó a los responsables de las mismas aproseguir su esfuerzo.



N o t i c i a s

AActividades de la SEPR

La SEPR pretende desarrollar un trabajo co-lectivo de calidad en todas aquellas áreas deinterés para los especialistas en protección ra-diológica. Con este objetivo se ha elaboradoun Plan de Actividades para el año 2004.

Las grandes áreas temáticas en las que seestructura este programa son: Reuniones yJornadas científicas; la celebración delCongreso Mundial IRPA-11; la difusión de laSociedad a través de la revista `Radiopro-tección´ y su web; cursos de carácter formati-vo y práctico; y las actividades del GrupoIberoamericano de Sociedades Científicas deProtección Radiológica (GRIAPRA).

El Plan t iene un Presupuesto de54.000,00 € para las actividades regulares,científicas, divulgativas y formativas de laSociedad, y 899.127,00 € para el Congre-so IRPA 11.

Toda la información se puede encontrar enla página electrónica de la SociedadEspañola de Protección Radiológica(www.sepr.es).


JJornada sobre "NuevasRecomendacionesde la Comisión Internacionalde Protección Radiológica"

El pasado 23 de enero tuvo lugar en el sa-lón de actos de la Sede del Consejo deSeguridad Nuclear (CSN) la Jornada "Nuevasrecomendaciones de la Comisión Inter-nacional de Protección Radiológica", organi-zada por el CSN en colaboración con laSociedad Española de Protección Radiológicay la ICRP. La Jornada fue presentada por elDirector Técnico de Protección Radiológicadel CSN, Don Juan Carlos Lentijo, y contócon dos ponentes de excepción, Don DavidCancio y Don Eliseo Vañó, miembros delComité 4 y 3 de la ICRP, respectivamente.

Don David Cancio, Jefe del programa"Protección radiológica del público y el medioambiente" del CIEMAT, impartió la conferen-cia: "Nuevas recomendaciones de la ICRP.Estado actual de las propuestas de la ICRP".En ella expuso el proceso que ha seguido laComisión, desde el año 1999, para elaborar

las nuevas recomendaciones cuya versiónconsolidada será presentada en el congresoIRPA-11 de Madrid en mayo de 2004, estan-do prevista su publicación definitiva en el año2005. Se expusieron algunos ejemplos delactual sistema de protección radiológica (PR)que ofrecen dificultades, como son las fuentesnaturales, la dosis colectiva, los límites de do-sis para miembros del público, las restriccio-nes de dosis o los niveles de intervención,exención y exclusión. La revisión realizadapor la ICRP sobre el actual sistema de PR ysus fundamentos han llevado a identificar di-versos aspectos a tener en cuenta en el futuro:

- Puesta al día de la naturaleza y magnitudde los efectos a la salud.

- Magnitudes dosimétricas. En concreto setratará de simplificar la forma de establecerlos factores de ponderación de la radiación.

- Mantener los límites de dosis.- Establecer "restricciones de la dosis" para

cada fuente individual.- Especificar y revisar el concepto de "indi-

viduo".- Revisar el concepto de optimación.- Clarificar la aplicación a las exposiciones

médicas.- Incluir fuentes naturales.- Incluir una estrategia para la protección

del medio ambiente (especies no-humanas).

Se resaltaron también los aspectos consoli-dados propuestos para las nuevas recomen-daciones de la ICRP, entre los que destacan:

- Dosis efectiva: Revisión de los factores deponderación de tejidos y de la radiación.Simplificación del concepto de detrimento.

- Coeficientes de riesgo: Revisión de losefectos hereditarios.

- Práctica: se mantiene el término.- Intervenciones: Sustituido por las "restric-

ciones de dosis".- Restricción de dosis: Se simplificará (me-

nor cantidad de valores).- Límites de dosis: Se mantienen para las

prácticas.- "Individuo" del público: se simplifica con

nuevas consideraciones. - Optimización: Se recomienda involucrar

a sectores interesados y se fomenta el desa-rrollo de una "cultura de protección".

- Dosis colectiva: Presentación como matrizpara toma de decisiones (ICRP puede reco-mendar factores de peso).

- Exención/desclasificación: Son autoriza-ciones de las Autoridades nacionales. ICRPrecomienda valores para decidir la exclusión.

- Fuentes naturales: En relación al radón nohay cambios y respecto a otras fuentes natu-rales se proporcionará una guía con valoresconcretos para incluirlas (en especial la defini-ción de restricciones de dosis y criterios deexclusión).

- Protección del medio ambiente: Se trataráde forma específica.

David Cancio concluyó que, en la prácti-ca, aplicar el nuevo sistema de PR no serámuy diferente del actual y resaltó que no pa-rece necesario modificar las normas básicas,ya que quizás sea suficiente con proporcio-nar guías adicionales.

Don Eliseo Vaño, Catedrático del Depar-tamento de Radiología de la UniversidadComplutense y Jefe del Servicio de FísicaMédica del Hospital Clínico San Carlos, im-partió la conferencia: "La ICRP y la protecciónen medicina". En ella presentó los temas quehabían sido tratados por el Comité 3 de ICRPen la última Reunión anual de la Comisión,que tuvo lugar en Buenos Aires en noviembrede 2003 (Ver Radioprotección 38, X: 40-1,2003). Comenzó la conferencia recordandoa los asistentes que la ICRP ofrece en su pági-na electrónica (www.icrp.org) información degran interés para los profesionales de la PR, yespecialmente en el área de protección enmedicina, así como diverso material didácti-co que puede ser de gran utilidad en tareaseducativas. En relación con la reunión delComité 3 de ICRP, se trataron los siguientestemas:

- Se activará el grupo de trabajo coordina-do por el Prof. F. Mettler sobre formación enprotección radiológica para los profesionalesque trabajan en las instalaciones médicas.

- Se analizó el borrador del documento"Protección contra radiaciones en las secuelasde un ataque terrorista" que editará la ICRP.

- Se informó de la publicación en españoldel documento ICRP-84 titulado “Embarazoe irradiación médica”, traducido y editadoconjuntamente por la Sociedad Española deProtección Radiológica y la SociedadArgentina de Radioprotección (SEPR publica-ción número 5). También se consideró la ac-tualización del documento sobre dosis a lospacientes derivadas de la utilización de ra-diofármacos.



- Se propuso una posible actualización dela publicación ICRP-87 sobre tomografíacomputada (CT).

- Se discutió y aprobó el documento degestión de dosis en radiología digital.

- El Dr A. Wambersie, presidente de laICRU, propuso algunas correcciones al anexode magnitudes y unidades para hacerlo com-patible con los borradores de dicha organi-zación.

- Se analizó el documento sobre alta depacientes después del tratamiento con radio-nucleidos no encapsulados.

- Se presentó el documento sobre preven-ción de accidentes con equipos de braquite-rapia de alta tasa de dosis y el borrador deldocumento sobre la pérdida de fuentes entratamientos de braquiterapia en cáncer depróstata.

- Se presentó un resumen de algunos acci-dentes ocurridos en instalaciones de radiote-rapia de Japón.

Entre los temas de trabajo para el futuroidentificados por el Comité 3 se encuentran:

- Raditerapia: Protección ocupacional enbraquiterapia; Radiocirugía.

- Medicina nuclear: PET y CT; Protecciónradiológica en la preparación de radiofárma-cos.

- Radiodiagnóstico- Formación y acreditación en PR.- PR en pediatría y CT- PR en cardiología- CT en cribado sanitario- Otras áreas: Exposiciones médico lega-

les; Implicaciones de las nuevas recomenda-ciones de la ICRP en medicina.

Por último, en la reunión se resaltaron losaspectos de las nuevas recomendaciones dela ICRP que son de especial interés para elComité 3:

- Disminución del factor de riesgo paraefectos hereditarios.

- Se podrían modificar algunos factores deponderación de tejidos.

- No se recomendará recalcular las dosisefectivas con carácter retrospectivo aunque semodifiquen los factores de ponderación de al-gunos órganos.


PPrograma Científicodel Congreso IRPA 11

Bajo el lema “Ensanchando el Mundo dela Protección Radiológica”, el ProgramaCientífico del Congreso IRPA11, que se cele-brará entre el 23 y 28 de mayo en Madrid,se estructurará en nueve grandes áreas temá-ticas: Efectos de las radiaciones; Sistema deProtección Radiológica y normativa;Dosimetría e instrumentación; Protección ra-diológica del paciente; Protección radiológi-ca en el ámbito del trabajo; Protección ra-diológica del público; Protección contraradiaciones no-ionizantes; Incidentes y acci-dentes; Sociedad y Protección Radiológica;y Novedades de las asociaciones miembrosde la IRPA. El programa de sesiones constade varias sesiones plenarias y otras en para-lelo.

Las sesiones plenarias cuentan con las pre-sentaciones de ICRP, ICRU y UNSCEAR, asícomo un total de cinco mesas redondas so-bre los temas: “¿Qué se sabe sobre los efec-tos de la radiación a bajas dosis?”; “Las pro-puestas de la ICRP para sus NuevasRecomendaciones”; “Campos Electro-Mag-néticos y cáncer”; “Cuestiones sobre laRadiactividad Natural en ProtecciónRadiológica”; y “Aspectos Sociales y Partici-pación Pública en Protección Radiológica”.

Las sesiones en paralelo estarán configura-das en: cursos de refresco matinales; ponen-cias invitadas a cargo de especialistas reco-nocidos en cada campo; sesiones depósteres (con tiempo para visitarlos y recibirexplicaciones de los autores); sesiones conla presentación oral de las comunicacionesque resulten elegidas, que concluirán conuna discusión abierta. Los aspectos más des-tacados y las conclusiones de cada área te-mática se ofrecerán en dos sesiones plena-rias a la mitad y al final del Congreso.


LLa Sociedad Españolade Protección Radiológicaparticipa en el Foro de Éticade IRPA

El Consejo Ejecutivo de IRPA, en su reu-nión de Hiroshima, decidió crear un foropara analizar y discutir los aspectos éticos

de la profesión, que tuviese como objetivo yconcluyese en la redacción de un CódigoÉtico, que podría servir de modelo para do-cumentos similares de las Sociedades nacio-nales participantes.

La Sociedad del Reino Unido ofreció pa-trocinar el establecimiento de tal foro, apor-tando algunos documentos básicos sobrecuestiones éticas de la protección radiológi-ca, así como los códigos de ética ya esta-blecidos por algunas sociedades naciona-les. En la reunión núm. 48 del ComitéEjecutivo, celebrado en Tampa, Florida, enjunio de 2002, se aceptó tal ofrecimiento yse dio apertura oficial al Foro de ética de IR-PA.

Como consecuencia de esta actividad, elConsejo Ejecutivo de IRPA ha redactado elborrador preliminar de un Código de Ética,en el que se incluyen varias opciones, y hapedido a las sociedades nacionales queexaminen el documento elaborado y, en es-pecial, elijan aquellas versiones más acor-des con sus propios principios. El resultadode esta encuesta será presentado y discuti-do en el Congreso IRPA 11 de Madrid, conel objetivo final de adoptar un Código deÉtica para IRPA, que pueda servir de ejem-plo para otras Sociedades nacionales intere-sadas en documentos similares.

La Junta Direct iva de la SociedadEspañola de Protección Radiológica, sensi-ble a esta propuesta, ha creado un Grupode Trabajo ad hoc, que ha venido analizan-do los trabajos disponibles en el Foro de IR-PA y ha analizado el borrador suministradopor el Consejo Ejecutivo, informando de sustrabajos a la Sociedad. Por su parte laSociedad ha hecho propios los comentariosdel Grupo de Trabajo, que serán enviadosoficialmente al Consejo Ejecutivo de IRPA.También ha decidido participar en las discu-siones que se celebren en Madrid durante elCongreso.

Cabe esperar que el congreso alcanceen Madrid el acuerdo necesario para quese acepte un Código de Ética para IRPA. Ala Sociedad Española de Protección Radio-lógica corresponde establecer un foro nacio-nal de discusión con el objetivo de consen-suar un Código de Ética de la SEPR.



LA ICRP

La Comisión Internacional deProtección Radiológica, conocida habi-tualmente por sus siglas inglesas ICRP,está estructurada en Comités, en losque participan expertos en la materia

de diferentes especialidades. El Comiténúmero 3, dedicado a la protección enmedicina, cuenta con la participaciónespañola de Eliseo Vañó y de PedroOrtiz, éste último desde su puesto en elOrganismo Internacional de EnergíaAtómica (OIEA).

El Comité 3 está compuesto aproxi-madamente en la misma proporciónpor especialistas en radiodiagnóstico,medicina nuclear, radioterapia y físicamédica (entre ellos, también miembrosde organismos reguladores). Vañó afir-ma que “el actual presidente del


E n t r e v i s t a

Entrevista con

EliseoVañó

Eliseo VAÑÓ CARRUANA es Doctor enCiencias Físicas, especialista en RadiofísicaHospitalaria, catedrático de Física Médica delDepartamento de Radiología de laUniversidad Complutense de Madrid y jefedel Servicio de Física Médica del HospitalClínico San Carlos.

Es miembro del Grupo de Expertos delArtículo 31 del Tratado EURATOM de la

Comisión Europea (CE) y forma parte del Grupo de Trabajo de Exposiciones Médicas de la CE apropuesta del Ministerio de Sanidad y Consumo. Colabora regularmente con el Consejo deSeguridad Nuclear y asesora al Ministerio de Sanidad en temas de protección radiológica paraexposiciones médicas.

Ha actuado en varias ocasiones como experto en protección radiológica para el OrganismoInternacional de la Energía Atómica de Viena y es miembro de la Comisión Internacional deProtección Radiológica (Comité 3: Protección en Medicina). Forma parte del Comité Editorial del“British Journal of Radiology”.

Eliseo Vañó analiza para RADIOPROTECCIÓN las principales actividades en las que participaEspaña en el campo de la protección radiológica en medicina.

ENTREvista pr 1/4/04 16:19 Página 2


Comité 3 tiene una idea muy clara deltrabajo que se debe realizar y procuraque haya una vía de comunicaciónfluida que llegue hasta los médicos.Con este fin, se ha promocionado unárea educativa en la web de la ICRPdesde la que se pueden descargar al-gunas publicaciones y colecciones dediapositivas ”.

El profesor Vañó asegura que él mis-mo apoya esa vía de comunicación,pues una de las primeras peticionesque ha realizado en diferentes forosfue que se facilitara el acceso a los do-cumentos que pudieran contribuir a laformación en protección radiológica.

En la última reunión del Comité 3,que se celebró en Argentina el pasadootoño, se elaboró el plan de trabajoprevisto para el año 2005 y siguien-tes. En esa cita, se aprobó la publica-ción de un documento de recomenda-ciones sobre: “Gestión de Dosis deRadiología Digital”, que saldrá a laluz en 2004. Ha sido elaborado porun grupo de trabajo presidido porEliseo Vañó y en el que también haparticipado José Miguel FernándezSoto del Hospital Clínico San Carlos(HCSC) de Madrid. “En la transiciónde la radiología convencional a la di-gital, la experiencia en el HCSC nosha permitido conocer de cerca los pro-blemas que surgen y estar en condicio-nes de proponer recomendaciones pa-ra facilitar esa transición con un niveladecuado de protección radiológicapara los pacientes. Este documento vaa ser presentado en varios congresoseuropeos -siguiendo las directrices dedifusión de las publicaciones de ICRP-y esperamos que se convierta en unpunto de referencia para otros profe-sionales”, añade Vañó.

EURATOM

Al “Grupo de Expertos” citado en elArtículo 31 del Tratado EURATOM le

corresponde asesorar a la ComisiónEuropea (CE) en la elaboración de lanormativa, entre otros cometidos. ElMinisterio de Sanidad y Consumo pro-puso en su día a Eliseo Vañó como ex-perto para formar parte del citadoGrupo del Artículo 31, aunque “unavez nombrado se actúa a título indivi-dual y no como representante del país,porque se pretende que el Grupo nose rija por la opinión de los Estadosmiembros, sino por la de los profesio-nales”. El Grupo de Exper tos delArtículo 31 establece varios grupos detrabajo formados por especialistas queanalizan temas concretos.

“Aunque la Directiva de exposicionesmédicas 97/43/Euratom se aprobóen el año 1997 –afirma Eliseo Vañó-todavía hay problemas con la aplica-ción de algunos artículos. Por ejemplo,el concepto de Auditoría Clínica en lasexposiciones médicas, no se entiendede una forma común. En este grupo, seanalizan problemas concretos de apli-cación de la citada Directiva y unifica-ción de criterios”. El verano pasado elGrupo promovió una reunión interna-cional en Finlandia en la que partici-paron expertos de varias disciplinaspara buscar criterios de armoniza-ción. Sin embargo, Vañó asegura que“no se llegaron a establecer con exac-

titud los parámetros a auditar ni la me-todología, por lo que se concluyó queera necesario preparar una guía prác-tica para que los Estados miembros pu-dieran aplicar correctamente la Direc-tiva. En este tema, se está trabajandoen la actualidad y se espera que próxi-mamente dispongamos de un docu-mento de recomendaciones de la CE”.

Con respecto a la difusión de la infor-mación, “anteriormente resultaba muycomplejo solicitar documentos elabora-dos por la CE, puesto que había quedirigir las solicitudes por escrito, reali-zar el pago de determinada manera,en definitiva, seguir un proceso nadasencillo. Ahora, se pueden encontraren Internet todos los documentos, y es-te hecho ha animado a producir nue-vas guías y recomendaciones que pue-den consul tarse fáci lmente. Porejemplo, la CE ha editado guías sobreniveles de referencia de dosis, riesgosderivados de la radiación durante elembarazo, etc. También se ha publica-do una `Guía de indicaciones para lacorrecta solicitud de pruebas de diag-nóstico por imagen´, un documentoque se está distribuyendo ampliamentepor el Ministerio de Sanidad y Consu-mo y por las Comunidades Autónomasa un gran número de médicos y resi-dentes”.

SITUACIÓN DE ESPAÑA

España ha sido uno de los paísesque ha adaptado más rápidamente laDirectiva Europea de exposiciones mé-dicas a su normativa nacional. “Es-paña se incorporó con retraso a laUnión Europea (UE), pero actualmentees líder en los temas de protección ra-diológica en exposiciones médicas.De hecho, el marco legislativo españoles uno de los más completos deEuropa, aunque todavía parece queexisten muchas diferencias entre lasComunidades Autónomas en lo que se

En la Unión Europea sereconoce a España como un

país en vanguardia en laaplicación de la Directiva de

exposiciones médicas, asícomo en los temas de

seguridad y protecciónradiológica de los pacientes

“

“


refiere a la aplicación y seguimientode la normativa. En la UE, se reconocea España como un país en vanguardiaen el tema de la aplicación de laDirectiva, así como en temas de seguri-dad y protección de los pacientes.Algunos países de incorporación inmi-nente a la UE, como por ejemplo Po-lonia, están tomando como referencia,entre otros, el modelo español”, afirmacon orgullo Eliseo Vañó.

EDUCACIÓN Y FORMACIÓN

Existe otro Grupo de Trabajo dentrodel Artículo 31 de EURATOM, llamadode “Educación y Formación enProtección Radiológica”, cuyo objetivoprioritario es armonizar la figura delexperto cualificado en protección ra-diológica según la Direct iva96/29/Euratom. “Este problema preo-cupa al Grupo del Artículo 31 debidoa la previsible movilidad de especialis-tas entre los distintos países. El temaestrella del Grupo de Educación yFormación es precisamente la armoni-zación, o el mutuo reconocimiento, de

los profesionales de la protección ra-diológica”.

El Grupo de Trabajo aceptó que serealizara una encuesta en la que sepreguntó a todas las sociedades profe-sionales de protección radiológica eu-ropeas y a los organismos reguladorescuáles eran los requisitos que teníanestablecidos para dar las acreditacio-nes en los Estados miembros.

“Surgieron algunas diferencias desdelos países que contaban con una graninfraestructura nuclear, porque conside-raban que el experto cualificado enprotección radiológica podía ser co-mún, en algunos aspectos, para la in-dustria nuclear, la radiactiva y el áreamédica”.

“Mi postura –añade Vañó- es que lafrontera entre la protección radiológicade los trabajadores y la de los pacien-tes en el ámbito sanitario no se puedeestablecer con facilidad y además, secargaría a los sistemas sanitarios euro-peos con un doble coste al tener quepagar a un tipo de profesionales paraproteger a los pacientes (el experto enFísica Médica de la Directiva 97/43Euratom) y a otros para proteger a lostrabajadores (médicos, técnicos, perso-nal de enfermería, etc), que sería el ex-per to cuali f icado de la Directiva96/29/Euratom. La frontera no es níti-da porque hay determinado tipo deprácticas en las que si se protege mu-cho al profesional puede ser a costade disminuir la protección de los pa-cientes”.

El Grupo de Trabajo acordó que secreara una `Plataforma Europea deProtección Radiológica´, cuyo objetivofinal sería la armonización del expertoen protección radiológica. “En prima-vera se reunirá un grupo de expertosen Madrid y se intentará avanzar enese camino. Se trata de un tema impor-tante, aunque hay otros aspectos deformación en el área médica que hanpermanecido hasta ahora en un segun-

do plano y que también requieren untratamiento urgente. En un futuro cerca-no, se va a abordar la armonizacióndel experto en Física Médica, aunqueel trabajo se espera que durará variosaños”, afirma el doctor Vañó.

UNSCEAR Y SIPREM

Eliseo Vañó y un grupo de especialis-tas españoles colaboraron con el UNS-CEAR en la preparación del nuevo for-mulario de datos de exposicionesmédicas que se está utilizando en laactualidad. Este proyecto originó lacreación de un grupo de trabajo espe-cífico del Ministerio de Sanidad yConsumo, que contó con representan-tes de las Comunidades Autónomas enla aportación de los datos españolesde exposiciones médicas al UNSCE-AR. “Aunque no han participado todaslas Comunidades, las cifras mandadaspor el Ministerio de Sanidad fueron lasmás fiables que se podían obtener enese momento. Los valores aportadospor las Comunidades Autónomas parti-cipantes fueron extrapoladas, con losoportunos criterios de corrección, alconjunto de la población española.”


E n t r e v i s t a

El SIPREM podrá ser unexcelente instrumento parala política sanitaria, ya que

permite objetivarindicadores de las

Comunidades Autónomas encuanto a infraestructuras,

dosis a los pacientes yprocedimientos con

radiaciones ionizantes.

“

“


Vañó afirma que “UNSCEAR es el or-ganismo de más prestigio en el mundoen la difusión de datos de exposicio-nes médicas, ya que lo hace formal-mente por mandato de la AsambleaGeneral de Naciones Unidas. Sus pu-blicaciones son las más reconocidasen al ámbito internacional, porque sebasan en una encuesta periódica cu-yos datos se filtran concienzudamen-te”.

“Paralelamente, en esos momentos secomenzaba a gestar en España el SI-PREM (Sistema de Información sobreProtección Radiológica en Exposi-ciones Médicas), un sistema que elMinisterio de Sanidad y Consumo esta-ba diseñando desde hacía algún tiem-po, ya que la normativa española obli-ga a tener un censo de instalacionesradiológicas médicas. “Resolver las di-ficultades informáticas y alcanzar unproyecto óptimo que permita recogerlos datos y dar los resultados necesa-rios no ha sido sencillo, pero una vezsuperados los problemas iniciales, se-guramente el SIPREM estará operativoa lo largo de este año. Los centros sa-nitarios registrarán sus datos a travésdel SIPREM y las Consejerías deSanidad correspondientes gestionarán

estas cifras que se pondrán a disposi-ción del Ministerio de Sanidad yConsumo. Esperamos que funcione co-rrectamente, porque el esquema de tra-bajo se ha establecido con mucho de-talle y de manera muy cuidadosa”.

Para el doctor Vañó, “las Comuni-dades Autónomas que están partici-pando en el SIPREM obtienen un be-neficio adicional, porque se estácontribuyendo a aportar la informa-ción que requiere UNSCEAR cum-pliendo además la normativa españo-la sobre estimación de dosis a lapoblación. El SIPREM puede ser ade-más un excelente instrumento de ges-tión sanitaria, ya que permite realizarcomparaciones entre las Comuni-dades en cuanto a infraestructuras,dosis y procedimientos. Mi experien-cia me dice que es el Ministerio deSanidad el que debería potenciar esteinstrumento. Cuenta con la Ponenciade Protección Radiológica del Con-sejo Interterritorial de Salud que reúneen un mismo foro a los responsablesde esta materia en todas la Comuni-dad Autónomas”.

En el esquema de funcionamiento delSIPREM se ha añadido un anexo en elque se recogerán los datos requeridospor el UNSCEAR, de forma que conuna única base de datos se podrá darrespuesta a las necesidades tanto na-cionales como del organismo de lasNaciones Unidas.

EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS

El profesor Eliseo Vañó considera que“Europa en comparación con EE UUva por delante en la protección del pa-ciente, aunque no en tecnología. Lasempresas prestan más atención al con-sumidor médico americano que al eu-ropeo, probablemente porque la cuotade mercado en EE UU es más impor-tante”.

“Respecto a la investigación, creoque la Unión Europea está destinandopocos recursos a los temas relaciona-dos con las exposiciones médicas, apesar de que es la actividad que máscontribuye a la irradiación artificial dela población”.

PROYECTOS FUTUROS

Para finalizar, Vañó quiere destacarun gran proyecto de futuro. Se trata dela colaboración internacional (inclu-yendo la del Comité 3 de ICRP) con elOrganismo Internacional de la EnergíaAtómica en los temas referentes a lasexposiciones médicas. En septiembrede 2002 se aprobó en la Junta deGobernadores del OIEA, un `PlanInternacional de Acción para laProtección Radiológica del Paciente´,el de mayor participación mundial queexiste actualmente, ya que se han ads-crito los grandes organismos y las so-ciedades científicas internacionales.

Vañó explica la importancia del pro-yecto. “El Ministerio de Sanidad espa-ñol ha tenido un papel muy destacadoel citado Plan de Acción y ha ofertadosu colaboración especialmente con lospaíses latinoamericanos”.


La Unión Europea estádestinando probablementepocos recursos a los temas

de investigación de lasexposiciones médicas, apesar de que es el área

médica la que máscontribuye a la irradiaciónartificial de la población.

“

“

El `Plan de AcciónInternacional de Protección

Radiológica del Paciente´que lidera el OIEA,

es el proyecto de mayorenvergadura internacional

en la actualidad.

“

“



INTRODUCCIÓN

El Consejo de Seguridad Nuclear(CSN) ha iniciado un proyecto de granalcance para dotarse con un nuevoPlan estratégico que le permita plante-ar, con suficiente perspectiva, sus ac-tuaciones en las diversas áreas decompetencia, de modo que se orientena conseguir las más altas cotas de se-guridad nuclear y de protección radio-lógica en las instalaciones y activida-des reguladas.

El nuevo plan estratégico se estáabordando con la asistencia de unaempresa externa de consultoría espe-cializada en la materia y la participa-ción de todo el personal del organis-

mo, para lo que se han establecido di-versas vías de comunicación y trata-miento de iniciativas y opiniones. Setrata de un proyecto de gran alcance,a desarrollar en varias etapas, algunasde las cuales ya se han superado. Trasuna etapa inicial de diagnóstico de lasituación y de identificación de lasoportunidades y retos que ésta presen-taba, se planteó como primer objetivola definición de una misión del orga-nismo, que, teniendo en cuenta lascompetencias que tiene atribuidas, in-tegrara los diferentes puntos de vistade la organización, constituyendo unreferente sobre el que pivotar las líneasde acción estratégica para los próxi-

mos años. Después de un laborioso tra-bajo, en el que, como ya se ha men-cionado, participó toda la organiza-ción, se ha llegado a una definiciónde la misión del organismo sólida e in-tegradora.

La misión del CSN es proteger a lostrabajadores, la población y el medioambiente de los efectos nocivos de lasradiaciones ionizantes, consiguiendoque las instalaciones nucleares y ra-diactivas sean operadas por los titula-res de forma segura, y estableciendolas medidas de prevención y correc-ción frente a emergencias radiológi-cas, cualquiera que sea su origen.

Estrategias del CSN en prEstrategias del CSN en protecciónotecciónradiológicaradiológica

Juan C. Lentijo, Director Técnico de Protección Radiológica, CSNEugenio Gil, Subdirector General de Emergencias, CSN

Manuel Rodríguez, Subdirector General de Protección Radiológica Operacional, CSNLucila Mª Ramos, Subdirectora General de Protección Radiológica Ambiental, CSN

ABSTRACT

The Spanish radiation protection model is consistent withthe recommendations established in the ICRP-60, and it isstrongly implemented in all practices and related activitiesof the country. The practical implementation of that modelis assuring a high level of protection of workers, publicand environment. The Nuclear Safety Council (CSN), asSpanish regulator, is currently involved in theimplementation of a new Strategic Plan, which contains,among others, strategic and operational objectives toimprove the national system of radiation protection, sothey will drive the activities of the CSN in this field duringthe coming years. A summary of those objectives and therelated action plan are described.

RESUMEN

El modelo español de protección radiológica, inspirado en lasrecomendaciones de la ICRP, está sólidamente implantado entodas las prácticas y actividades, de modo que garantiza unalto nivel de protección de los trabajadores, del público y delmedio ambiente. El Consejo de Seguridad Nuclear estáimplantando un nuevo Plan estratégico que, entre otros,contiene múltiples objetivos estratégicos y operativos para lamejora del sistema nacional de protección radiológica, queguiarán las actuaciones el organismo en este ámbito en lospróximos años. El artículo describe estos objetivos y lasestrategias previstas para conseguirlos.

lentijo 1/4/04 16:25 Página 2


En esta definición se distinguen treselementos básicos. El primero implicaun compromiso inequívoco de la insti-tución con la sociedad como primercliente, en cuanto asume sin ambagesla protección de los trabajadores, lapoblación y el medio ambiente. El se-gundo elemento deja constancia explí-cita de la responsabilidad directa quelos titulares de las instalaciones y acti-vidades tienen en la seguridad y laprotección radiológica de las mismas ydel papel de control que sobre ello lecorresponde al CSN. Finalmente, elConsejo se compromete directamenteen la gestión de emergencias radioló-gicas, incluidas las que puedan origi-narse fuera de las actividades e insta-laciones reguladas, en coordinacióncon las administraciones públicas y lostitulares de las prácticas.

Mediante un proceso paralelo al an-terior, se ha determinado que, en elcontexto actual, la visión que la orga-nización del Consejo tiene (se podríadecir quiere) de sí misma es la siguien-te:

Organismo independiente de las ad-ministraciones públicas y de los titula-res de las instalaciones, que rindecuentas ante el Parlamento de la Na-ción. Cualificado técnicamente paraque sus propuestas y decisiones seanrigurosas y desarrollar su actividadcon eficiencia y transparencia, de mo-do que merezca la confianza de la so-ciedad española y constituya un refe-rente en el ámbito internacional.

Esta visión plantea un ambicioso retoa la organización del Consejo en loque se refiere a la actualización y mo-

dernización de sus procesos, la comu-nicación y la transparencia en sus ac-tuaciones; al tiempo que le permitepromover la adopción de medidas quefortalezcan la identidad y las capaci-dades del organismo.

Tras estas definiciones de la misión yla visión del CSN, y como desarrollológico de las mismas, se ha elaboradoun Plan estratégico, que en la actuali-dad está en fase de implantación, ycuyos elementos principales consistenen: la definición de tres líneas estraté-gicas (seguridad-eficacia, eficiencia ycredibilidad), en torno a las cuales seplantean objetivos estratégicos (en laactualidad 26) y un Plan de acciónque determina los proyectos que ha deacometer para conseguir los objetivosestratégicos planteados.

Los proyectos estratégicos agrupan,de una forma ordenada, el conjunto

Organigrama simplificado del Consejo de Seguridad Nuclear



C o l a b o r a c i o n e s

de las actuaciones que están en cursoo se pretende lanzar a corto y medioplazo, orientadas a la consecución delos objetivos estratégicos menciona-dos. Estos proyectos incluyen las estra-tegias básicas, de tipo técnico o admi-nis trat ivo, relacionadas con lasfunciones reguladoras que constituyenel núcleo central ("core business") deactuación del CSN sobre las instala-ciones y actividades reguladas; perotambién consideran otras actuacionesestratégicas de apoyo y de tipo hori-zontal para la mejora de la eficienciade la organización y su comunicacióncon el exterior.

En este contexto general, a partir delas propuestas efectuadas por la Direc-ción Técnica de Protección Radiológi-ca del CSN, se han definido diversosobjetivos operativos específicos, apli-cables al desarrollo estratégico en elámbito de la protección radiológica,que se despliegan a través de múltiplesacciones concretas orientadas a la mi-sión estratégica del CSN. Hay que te-ner en cuenta que, de acuerdo con laDirectiva 96/29/Euratom, el modeloespañol de protección radiológica seinspira en las recomendaciones esta-blecidas en la publicación ICRP-60 dela Comisión Internacional de Protec-ción Radiológica, y se establece princi-palmente a través del Reglamento so-bre protección sanitaria contra lasradiaciones ionizantes, de julio de2001, y del Reglamento sobre instala-ciones nucleares y radiactivas, de di-ciembre de 1999.

En los apartados siguientes se pre-sentan los objetivos y proyectos estraté-gicos más significativos en relacióncon la protección radiológica de lostrabajadores, del público y del medioambiente, las instalaciones del ciclo decombustible y las nucleares en desman-

telamiento, las instalaciones radiacti-vas, y la gestión de emergencias, queson los ámbitos temáticos en los quetiene competencias la Dirección Técni-ca de Protección Radiológica delCSN. En todo caso, de las actuacionesplanteadas en estas materias, se pue-de destacar el conjunto de objetivosgenerales siguiente:

- Promoción de la cultura de seguri-dad radiológica y de la aplicaciónpráctica del principio de optimizaciónde la protección radiológica (ALARA)en todas las instalaciones y activida-des que ut i l izan las radiacionesionizantes.

- Refuerzo de la responsabilidad delos titulares de las instalaciones y acti-vidades en la gestión de la seguridady la protección radiológica.

- Mejora de las infraestructuras y dela calidad de prestaciones del sistemade radioprotección, a través de la im-plantación de nuevos Servicios de Pro-tección Radiológica y entidades espe-cial izadas en este campo; yampliación de los programas de for-mación en protección radiológica, tan-to en la enseñanza reglada como enlos procesos específicos de capacita-ción y de entrenamiento de los profe-sionales que trabajan con radiacionesionizantes.

- Mejoras de la eficiencia de los pro-cesos reguladores básicos: licencia-miento y control de instalaciones y acti-vidades, y generación de unanormativa adaptada a las circunstan-cias actuales, que sirva a los titularesde las mismas para mejorar sus proce-sos relacionados con la seguridad y laprotección radiológica.

- Establecimiento de planes de actua-ción para temas emergentes, como la

protección del medio ambiente o lasexposiciones debidas a la radiaciónnatural.

- Desarrollo de normativa complemen-taria específica en diversas áreas rela-cionadas con la gestión de los resi-duos radiactivos y con eldesmantelamiento de instalaciones nu-cleares y del ciclo, incluidas la libera-ción de terrenos y las actuaciones post-clausura.

- Mejoras del conocimiento en las di-versas materias que rigen el modelode radioprotección, mediante la defini-ción de líneas estratégicas específicasen el Plan de I+D del organismo.

- Mejora del modelo y de las capaci-dades de respuesta a emergencias detodos los agentes implicados, tanto lasadministraciones públicas y el CSN co-mo los propios titulares de las instala-ciones y actividades.

- Fomento de la participación activaen foros internacionales relacionadoscon la protección radiológica y segui-miento de las recomendaciones quetiene previsto promulgar la ICRP en elfuturo próximo.

La entrada en vigor de la versión ac-tual del Reglamento de protección sa-ni taria contra las radiacionesionizantes, de 6 de julio de 2001, res-pondió al criterio de reforzar la im-plantación del principio de optimiza-ción y profundizar en la protecciónradiológica del público y de los traba-jadores. Este reglamento incorporó im-portantes modificaciones, entre las quecabe destacar: el establecimiento denuevos límites y restricciones de dosis;una nueva metodología de estimaciónde dosis internas y externas; la distin-ción entre prácticas e intervenciones aefectos de dosis; la consideración de



las exposiciones potenciales y la regu-lación de las exposiciones laboralesdebidas a la radiación natural.

En términos generales, la infraestruc-tura técnica existente en España permi-te una adecuada aplicación del siste-ma de protección radiológicaestablecido en el citado reglamento.Sin embargo, existen limitaciones enalgunas áreas que requerirán la actua-ción coordinada del CSN y otros orga-nismos competentes de la Administra-ción.

Entre las herramientas que el CSN sepropone utilizar para conseguir unaadecuada penetración del sistema deprotección radiológica en todas lasáreas de actividad en las que es apli-cable, destaca el refuerzo de la cola-boración con las sociedades profesio-nales, como medio de transmisiónbidireccional entre usuario y regula-dor.

ESTRATEGIAS EN PROTECCIÓNRADIOLÓGICADE LOS TRABAJADORES

En España existen actualmente másde 86.000 trabajadores expuestos. Laactividad reguladora en esta materiaestá presidida por el principio ALARA,cuya implantación se encuentra conso-lidada en las instalaciones nucleares ydel ciclo y, en menor medida, en lasinstalaciones radiactivas, lo que se de-be en buena parte al diferente gradode estructuración que existe en los dis-tintos sectores.

La meta que se propone el CSN paraesta área es la de conseguir que los ti-tulares de las instalaciones nuclearesmantengan el nivel de calidad del sis-tema de protección radiológica, evi-tando que se produzcan retrocesos co-mo consecuencia de la optimización

de los costes operativos; y, para el ca-so de las instalaciones radiactivas, me-jorar la situación, especialmente en co-lectivos de los sectores de transporte,medicina nuclear y gammagrafía in-dustrial.

La consecución de esa meta estaráíntimamente asociada con la implanta-ción efectiva del principio ALARA enlas organizaciones responsables de lasinstalaciones. El CSN supervisará e im-pulsará esa implantación mediante losprogramas de inspección, la realiza-ción de estudios de evolución y ten-dencias utilizando la información delBanco Dosimétrico Nacional e ISOE,y el seguimiento y aplicación de lasrecomendaciones de los foros interna-cionales específicamente orientados ala aplicación de ALARA.

En lo relativo a la exposición a la ra-diación natural, en una primera etapase pretende establecer la sistemáticade protección radiológica de las tripu-laciones aéreas y establecer los requi-sitos de control regulador aplicables aeste personal; posteriormente se abor-darán actuaciones análogas paraotras prácticas que, tras los estudioscorrespondientes, se declaren suscepti-bles de quedar sometidas a control re-gulador.

Asimismo, el CSN prevé elaborarnormativa técnica que desarrolle lasprevisiones del Reglamento de protec-

ción sanitaria contra las radiacionesionizantes en aquellos aspectos en queéste ha modificado prácticas anterio-res, como son: la estimación y controlde las dosis por contaminación internaen instalaciones radiactivas de medici-na nuclear, el seguimiento y control delnuevo límite reglamentario para la do-sis equivalente a la piel, la determina-ción de las dosis individuales a partirde la dosimetría de área y la protec-ción radiológica de la mujer gestanteen el ámbito laboral.

En relación con la vigilancia dosimé-trica de los trabajadores se consideranecesario asegurar que los serviciosde dosimetría personal autorizadospor el CSN funcionan con los márge-nes de fiabilidad establecidos en lanormativa internacional, para ello elCSN continuará realizando campañasperiódicas de intercomparación. Tam-bién será necesario impulsar e implan-tar nuevos desarrollos en relación conla sistemática de calibración de loscontadores de radiactividad corporal,dosimetría de neutrones, dosimetría deextremidades y utilización de dosíme-tros electrónicos de lectura directa pa-ra dosimetría oficial.

En lo que se refiere a la mejora deinfraestructuras, el CSN prevé impul-sar iniciativas en colaboración con losorganismos competentes de la Admi-nistración. Las acciones específicasque se han identificado en esta mate-ria se dirigen a: incrementar la dota-ción de laboratorios oficialmente acre-di tados para la cal ibración desistemas de detección y medida de laradiación y contaminación, disponerde capacidad suficiente para la reali-zación de dosimetría interna mediantetécnicas de bioensayo y asegurar ladisponibilidad de laboratorios oficial-mente reconocidos para la estimación

Ciclotrón.




dosimétrica por técnicas de dosimetríabiológica.

ESTRATEGIAS EN PROTECCIÓNRADIOLÓGICA DEL PÚBLICOY DEL MEDIO AMBIENTEY LA GESTIÓN DE RESIDUOSDE MEDIA Y BAJA ACTIVIDAD

Las múltiples aplicaciones de las ra-diaciones en las áreas energética, mé-dica, industrial, investigación, etc., im-plican la necesidad de determinar elimpacto radiológico sobre el público yel medio ambiente, vigilando las des-cargas de efluentes y los niveles de ra-diación ambiental; para ello se esta-blecen prácticas operativas y límitesde vertido acordes con el principioALARA y criterios de calidad radiológi-ca ambiental; se controlan los nivelesde radiación en el entorno de las insta-laciones nucleares y radiactivas, y sevigila la calidad ambiental del territo-rio nacional en su conjunto.

Los objetivos y estrategias del CSNen el ámbito de la protección del públi-co y el medio ambiente están relacio-nados con: la reducción de los verti-dos; la consideración de la proteccióndel medio ambiente y otras áreasemergentes, como la exposición a laradiación natural y la liberación deemplazamientos de instalaciones clau-suradas, y la optimización del gradode cobertura de la vigilancia radiológi-ca ambiental.

La limitación, vigilancia y control delos efluentes líquidos y gaseosos de lasinstalaciones nucleares y radiactivasdel ciclo del combustible se rige por unsistema bien consolidado y contrasta-do con la práctica en los países de laUnión Europea y de otros países fir-mantes de Convenciones internaciona-les, como la de Oslo-París (OSPAR), re-

lativa a los vertidos de sustancias tóxi-cas al Atlántico norte, que requiere de-sarrollar dos tipos de estrategias en lorelativo a las sustancias radiactivas:

• Que las instalaciones implanten lasmejores técnicas disponibles (BAT) pa-ra reducir los vertidos a los valoresmás bajos posibles. En este ámbito seestán empezando a incluir también losresiduos procedentes de las industriasNORM.

• El desarrollo de estrategias nacio-nales para que en el año 2020 lasdescargas sean próximas a cero.

El CSN evalúa las mejoras introduci-das por los titulares para implantar elconcepto BAT, presenta sus resultadosperiódicamente a la Convención, yelabora la estrategia española para elaño 2020 en colaboración con el Mi-nisterio de Medio Ambiente.

El sistema de vigilancia radiológicaambiental en España está integradopor dos redes, la del entorno de lasinstalaciones nucleares y radiactivasdel ciclo y la red nacional de vigilan-cia. En la primera, los programas devigilancia son implantados por los titu-lares y supervisados por el CSN, queaplica sus propios programas de con-trol. La red de ámbito nacional gestio-nada por el Consejo consta de unared de estaciones automáticas, que mi-den en tiempo real los principales pa-rámetros radiológicos, y una red de es-taciones de muestreo, que sedesarrolla a través de programas devigilancia de las aguas continentales ycosteras, de la atmósfera y del medioterrestre. Adicionalmente, se disponede redes automáticas en varias Comu-nidades Autónomas y de la Red deAlerta a la Radiactividad de Protección

Civil, a las que el CSN tiene accesoautomático.

Si bien este sistema permite conocerel fondo radiológico y detectar sus po-sibles alteraciones, el CSN se enfrentaa la necesidad de ampliar y optimizarla cobertura de la vigilancia radiológi-ca ambiental para solventar algunasde sus carencias actuales. En esta ma-teria, las técnicas de detección y análi-sis de la radiación evolucionan con ra-pidez, disponiéndose cada día deequipos más precisos, rápidos y versá-tiles, que permiten una vigilancia ra-diológica más adecuada a las circuns-tancias concretas a controlar. Por ellose considera una estrategia básica élmantener al día y renovar constante-mente el equipamiento de la infraes-tructura técnica del país.

Por otra parte, las actividades rela-cionadas con fuentes de radiación na-tural, en las que se pueden producirexposiciones significativas, requierenimplantar programas de vigilancia es-pecíficos tanto en el ámbito de los lu-gares de trabajo como en el medioambiente. El CSN, dentro de su fun-ción de asesorar a las autoridades, haestablecido un plan de actuación enca-minado a evaluar los riesgos asocia-dos a radionucleidos naturales en acti-vidades laborales convencionales yprevé desarrollar protocolos de actua-ción para poner a disposición de los ti-tulares y de las autoridades.

En el ámbito internacional existe unaclara conciencia sobre la necesidadde proceder a la ampliación del alcan-ce del sistema de protección radiológi-ca actual, de carácter antropogénico,incluyendo entre sus objetivos la pro-tección del medio ambiente. Estas nue-vas tendencias requerirán alguna reo-r ientación de los programas devigilancia radiológica ambiental. Se



propone, en primer lugar, seguir laevolución internacional en relacióncon la protección radiológica del me-dio ambiente e integrar los avancesque se produzcan en los programasde vigilancia implantados actualmen-te.

La clausura de las instalaciones nu-cleares y radiactivas plantea el desti-no de emplazamientos en los que per-manece un nivel de radiactividadsuperior al que existía antes de operarla instalación, o en que los radionu-cleidos existentes quedan en condicio-nes físico-químicas menos estables.Una situación similar se presenta enalgunos lugares afectados por acci-dentes con liberación de material ra-diactivo. En ambas circunstancias espreciso establecer programas de vigi-lancia radiológica cuyo alcance y du-ración debe fijarse caso por caso.

Los residuos de media y baja activi-dad son los residuos radiactivos queno generan calor y contienen radionu-cleidos emisores beta y gamma conun período de semidesintegración in-ferior a 30 años y con pequeñas con-centraciones de emisores alfa. Estosresiduos se producen en las instalacio-nes nucleares, en las instalaciones ra-diactivas y en las actividades de mine-ría y tratamiento de los mineralesradiactivos, conociéndose de antema-no sus características. También pue-den generarse residuos como conse-cuencia de incidentes o accidentes,cuyas características no pueden cono-cerse a priori, ya que dependen de lanaturaleza del suceso.

La gestión de estos residuos se reali-za en dos fases bien diferenciadas;las actividades previas a la evacua-ción, cuyo objetivo es segregar, carac-terizar y acondicionar los mismos, y laevacuación o almacenamiento definiti-

vo sin intención de recuperación pos-terior. El sistema de gestión implanta-do en España se ha demostrado efi-caz en su conjunto y capaz deresolver la mayoría de las situaciones.No obstante, existen carencias y difi-cultades de distinta naturaleza cuyasolución debe abordarse en el futuro.Para hacer frente a estas carencias, elCSN ha definido unos objetivos y es-trategias, entre los que cabe destacar:

• Desarrollar un marco regulador es-pecífico para la gestión de los resi-duos radiactivos de baja y media acti-vidad.

• Contribuir, desde la óptica de laregulación, a la optimización globalde la gestión de los residuos radiacti-vos.

• Incrementar el nivel de seguridadalcanzado en las instalaciones y acti-vidades de tratamiento, almacena-miento y evacuación de residuos demedia y baja actividad.

Como principal carencia se identifi-ca la falta de una normativa, que uni-fique y sistematice los criterios técni-cos de naturaleza reguladoraempleados en la gestión de los resi-duos y que considere otros aspectoscomo la gestión de los residuos demuy baja actividad que se generan engrandes cantidades en las actividadesde desmantelamiento, y su posibledesclasificación. Para abordar esta ta-rea, se ha constituido un grupo de tra-bajo multidisciplinar, en el que partici-pa personal del organismo, delMinisterio de Economía y de Enresa.

Hasta la fecha, el CSN generalmen-te ha basado su actividad reguladoraen la normativa técnica internacionaly en su propia experiencia, obtenidaen el licenciamiento de las instalacio-

nes nucleares, el centro de almacena-miento de residuos de media y bajade El Cabril y el desmantelamiento dela central nuclear Vandellós I. La defi-nición de un marco regulador nacio-nal tendrá como base la experienciapropia, los desarrollos internacionalesy las prácticas de otros países, la cualse contrasta en las reuniones periódi-cas de la Asociación de OrganismosReguladores Occidentales (WENRA),contribuyendo a una armonización enlos estándares de seguridad y protec-ción. Por otra parte, será necesario te-ner en cuenta los requisitos estableci-dos en la Convención Conjunta sobreseguridad en la gestión del combusti-ble gastado y sobre seguridad en losresiduos radiactivos. La estrategia con-templa la definición, en el ámbito re-glamentario, de los criterios para po-ner en práctica los principios deseguridad en la gestión de residuos,desarrollándose a continuación la nor-mativa técnica aplicable a las distintasinstalaciones y residuos.

Como estrategia para optimizar lagestión de los residuos, se planteacompletar la línea de desclasificaciónde materiales residuales generados enlas instalaciones nucleares, basada enel licenciamiento de proyectos comu-nes y la aplicación específica en cadainstalación de los criterios derivadosde los mismos. Otro aspecto funda-mental es el desarrollo de criterios ymetodología para la evaluación de laseguridad aplicable al licenciamientode instalaciones de evacuación de re-siduos de muy bajo nivel de actividad,como la instalación complementariaque Enresa ha solicitado en El Cabril.

Para incrementar el nivel de seguri-dad alcanzado en las instalaciones yactividades de gestión de residuos, elCSN se propone impulsar mejoras de




las actividades de gestión llevadas acabo por los titulares de las instalacio-nes en las que se generan y verificarsu aplicación, así como impulsar lapuesta en práctica del concepto deevaluación continua de la seguridadde las instalaciones de evacuación deresiduos de media y baja actividad.

ESTRATEGIAS SOBRELAS INSTALACIONESRADIACTIVAS Y LAS ENTIDADESQUE PRESTAN SERVICIOESPECIALIZADO EN PROTECCIÓNRADIOLÓGICA

La actividad del CSN en esta materiaha alcanzado un considerable gradode madurez, favorecido en gran medi-da por el temprano desarrollo y apli-cación de la normativa. La meta queel CSN pretende alcanzar en esta ma-teria, de forma consecuente con su mi-sión, será la de garantizar un alto ni-vel de seguridad en las instalacionesradiactivas y actividades conexas, pro-moviendo el desarrollo de una Cultu-ra de seguridad, que lleve asocia-do un compromiso act ivo con laseguridad radiológica en todos los ni-veles de las empresas y entidades titu-lares, propiedad, dirección, técnicos ytrabajadores. Asimismo, el CSN pre-tende conseguir y mantener un sistemaregulador eficiente, proporcionado alriesgo, accesible, centrado en los as-pectos relevantes para la seguridadradiológica y que tenga la confianzade los ciudadanos y los poderes públi-cos.

Con el objetivo primordial de garan-tizar un alto nivel de seguridad radio-lógica en las instalaciones radiactivasy en las entidades que les prestan ser-vicios, el CSN pretende reforzar su ac-tividad inspectora en los sectores de

mayor riesgo y en las Unidades Técni-cas de Protección Radiológica (UTPR),como vía para la mejora de la calidadgeneral del sistema, por lo que se sis-tematizará el control cruzado entre és-tas y las instalaciones a las que pres-tan ser vicio, incluidas las deradiodiagnóstico médico. Asimismo,se plantea la mejora de la sistemáticade control de fuentes radiactivas, con-siderando las previsiones de la Directi-va 2003/122/EURATOM de controlde fuentes de alta intensidad, en parti-cular en lo relativo a su seguimiento in-dividualizado. En este mismo ámbito,se está promoviendo la implantaciónde un sistema de análisis de la expe-riencia operativa en las instalacionesradiactivas, del que se puedan derivarplanes específicos de licenciamiento ycontrol y la divulgación de leccionesaprendidas.

Con el fin de promover la cultura deseguridad radiológica y el incrementode la infraestructura científica, técnicay de servicios en este sector, el CSNha definido diversas estrategias, queincluyen la ampliación del número deServicios de Protección Radiológica enel sector sanitario y su implantación enalgunas instalaciones de otros secto-res, así como el fomento de la intro-ducción de las materias de protecciónradiológica en la enseñanza reglada,como elemento básico de la formaciónuniversitaria y profesional. Pretendeasimismo simplificar los procesos dehomologación de cursos y enseñan-zas, mediante el desarrollo de conteni-dos formativos propios para los dife-rentes t ipos de instalaciones yactividades y el impulso de la utiliza-ción de las nuevas tecnologías de lainformación. Asimismo, el CSN se hapropuesto profundizar su relación conlas instituciones y asociaciones profe-

sionales, que constituyen un soportebásico de la estructura nacional deprotección radiológica.

Como un objetivo de carácter emi-nentemente práctico, el CSN se propo-ne mejorar la eficiencia del modelo re-gulador asociado a estas instalacionesy actividades, a través de la mejorade los diferentes procesos que lo inte-gran y el fortalecimiento de las compe-tencias y conocimientos de los profe-sionales del organismo. Algunas delas estrategias que se han determina-do para la consecución de este objeti-vo son:

• Refuerzo del enfoque de proporcio-nalidad al riesgo en los procesos deelaboración de normativa, licencia-miento y supervisión y control de acti-vidades.

• Reducción de plazos y simplifica-ción de las autorizaciones de instala-ciones radiactivas y entidades de ser-vicio, de modo que se evi te lanecesidad de autorizar modificacionesdebidas a cambios con muy pequeñoimpacto en la seguridad.

• Desarrollo normativo complementa-rio de los Reglamentos sobre instala-ciones nucleares y radiactivas y sobreProtección sanitaria contra radiacionesionizantes, mediante instrucciones yguías del CSN, y actualización de lareglamentación aplicable a las instala-ciones de radiodiagnóstico médico(RD 1891/1991).

• Concesión directa de licencias yacreditaciones de personal, fomentan-do la homologación de cursos de for-mación en materia de protección ra-diológica en las enseñanzasregladas, de forma que los estudian-tes obtengan las licencias del CSN



junto con la titulación que les facultapara el ejercicio profesional.

• Mantenimiento un alto grado decualificación de los profesionales delCSN en el área de las instalaciones ra-diactivas y entidades de servicios através de los programas de formacióndel organismo.

• Completar la elaboración de proce-dimientos internos y su implantación enel CSN y en las Comunidades Autóno-mas con encomienda de funciones yactualización de los sistemas de infor-mación de apoyo a los procesos bási-cos del organismo.

Para acercarse al objetivo de asegu-rar la confianza de la sociedad y lospoderes públicos en el sistema regula-dor de las prácticas con radiaciones,el plan estratégico del CSN planteaactuaciones en diversos ámbitos, comola implantación de un sistema de clasi-ficación de incidencias que facilite lacomunicación al público de la impor-tancia de los sucesos desde el puntode vista de la seguridad radiológica.Para conseguirlo se está colaborandoactivamente con el Organismo Interna-cional de Energía Atómica en el pro-yecto de adaptación de la escala INESa este tipo de instalaciones y activida-des. Asimismo, el CSN continuará esti-mulando la implantación de Acuerdosde encomienda de funciones con lasComunidades Autónomas, como ele-mento esencial para el acercamientode la función reguladora a las partesinteresadas, y se promoverá el mante-nimiento y ampliación de los contactosinstitucionales para la colaboración enlos diversos temas relacionados conlas áreas de educación, sanidad, me-dio ambiente y seguridad laboral, en-tre otros.

ESTRATEGIASEN EL DESMANTELAMIENTOY CLAUSURA DE INSTALACIONESY EN LAS ACTIVIDADESDE INTERVENCIÓN

En la actualidad existe en España unconjunto de instalaciones que se en-cuentran en fase de desmantelamientoy clausura. La mayoría están relaciona-das con la primera fase del ciclo delcombustible nuclear, como las plantasde concentrados de uranio de Andú-jar, La Haba y Saelices, aunque tam-bién están en esta situación varias ins-talaciones nucleares de produccióneléctrica o investigación, como la cen-tral nuclear de Vandellós I, el Ciemat ylos reactores Argos, ya clausurado, yArbi. El desmantelamiento de otras ins-talaciones, como la planta Quercus deconcentrados de uranio, la centralnuclear José Cabrera y algunas instala-ciones del Centro de InvestigacionesEnergéticas y Medioambientales (Cie-mat) deberá abordarse en un futuropróximo.

Al mismo tiempo, el uso de la radia-ción en múltiples aplicaciones conllevaun riesgo de accidentes que pueden

afectar al medio ambiente, siendo pre-ciso realizar intervenciones para pre-venir y limitar sus efectos y rehabilitarposteriormente las zonas afectadas.Las actividades de intervención com-parten algunos conocimientos, técnicasy procedimientos con las de desmante-lamiento y clausura de instalaciones.

Entre las estrategias definidos por elCSN para garantizar un nivel de segu-ridad adecuado en relación con todasestas actividades cabe destacar el de-sarrollo de:

• Un marco regulador para las activi-dades de desmantelamiento, clausuray gestión post-clausura de las instala-ciones nucleares y del ciclo del com-bustible nuclear.

• Un modelo específico para el licen-ciamiento y control del desmantela-miento, la clausura y la fase post-clau-sura de dichas instalaciones.

• Un modelo de actuación sistemáti-ca ante situaciones de intervención pa-ra paliar las consecuencias de acci-dentes radiológicos y prácticasocurridas en el pasado.




El CSN dispone de la capacidad téc-nica para licenciar el desmantelamien-to de las instalaciones nucleares y ra-diactivas, que se ha desarrolladomediante la aplicación práctica en va-rias instalaciones, aunque, como ocu-rre en otros países, esta experienciano se ha plasmado suficientemente enun sistema normativo aplicable de for-ma genérica. El Reglamento sobre ins-talaciones nucleares y radiactivas con-sidera esencialmente los aspectosrelativos a la explotación de las insta-laciones y, aunque define el régimenadministrativo para la autorización deldesmantelamiento y clausura de lasmismas, no tiene suficientemente encuenta que esta actividad constituye unproceso dinámico, que se desarrollapor fases, con una evolución decre-ciente del riesgo, debiendo los requisi-tos de seguridad adaptarse al mismo.Esta circunstancia introduce dificulta-des en el proceso de licenciamiento ycontrol del desmantelamiento de unainstalación, por lo que se hace necesa-rio adaptar la reglamentación vigente.

Aparte del régimen administrativo,antes mencionado, para la concesiónde las autorizaciones, la clausura y fa-se post-clausura de las instalacionesnucleares también adolece de un insu-ficiente desarrollo normativo específi-co, y en este caso apenas se cuentacon experiencia práctica; la única ins-talación española que ha alcanzadoesta fase es el reactor experimental Ar-gos. Por ello, los objetivos y estrate-gias en este ámbito se centran en eldesarrollo de criterios para la termina-ción de prácticas, tanto en lo relativo ala liberación de emplazamientos quehan sido ocupados por instalacionesnucleares o del ciclo, como a las ac-tuaciones post-clausura. Es preciso de-finir un sistema de criterios radiológi-

cos aplicables a la liberación de terre-nos, y abordar a corto plazo la regula-ción de la vigilancia y control posterio-res a la clausura y la posibilidad deque estos emplazamientos estén some-tidos a algún tipo de restricción de usoposterior.

Los accidentes que tienen impactomedioambiental requieren la puesta enpráctica de actuaciones de interven-ción para reducir el nivel de riesgo ra-diológico existente y recuperar, en loposible, las condiciones del entorno.Los requisitos de seguridad radiológicaaplicables, así como las característicasdel medio en que se produce el acci-dente y las posibilidades reales degestionar los residuos que se generan,hacen que cada situación sea diferentey requiera criterios específicos, al ver-se involucrados grandes cantidades demateriales y radionucleidos de distintoorigen y vida media. La estrategia quese plantea en este caso pasa por inte-grar la experiencia adquirida hasta lafecha en los entornos nacional e inter-nacional.

ACTUACIONES ESTRATÉGICASDEL CSN EN MATERIADE PLANES DE EMERGENCIA

La respuesta ante situaciones deemergencia nuclear o radiológica seestructura en España a través de losplanes de emergencia interior de cadapráctica, que son responsabilidad delos titulares, y de los planes de emer-gencia nuclear exterior y los planes es-peciales de alcance concreto, que sonresponsabilidad de diferentes adminis-traciones públicas.

Actualmente se está procediendo arevisar el marco regulador de los pla-nes de emergencia para adaptarlo ala nueva normativa en materia de pro-

tección radiológica y de licenciamien-to de las instalaciones y actividadesnucleares y radiactivas. En concreto,se está desarrollando la aplicaciónpráctica de la Directriz de proteccióncivil sobre riesgos derivados del trans-porte de mercancías peligrosas (claseVII), a través de los correspondientesplanes de emergencia autonómicos ylocales, la nueva versión del Plan bási-co de emergencia nuclear está ya pre-parada y en tramitación como Real De-creto, y la Directr iz de riesgosradiológicos se encuentra en fase muyavanzada de elaboración.

Las funciones asignadas al CSN rela-tivas a los planes de emergencia pue-den agruparse en los siguientes con-ceptos:

• Definición de los criterios radiológi-cos aplicables a las intervenciones ycolaboración en la elaboración de losplanes de emergencia exterior.

• Asesoramiento técnico a lasautoridades para la preparación, im-plantación y activación de los planesde emergencia.

• Licenciamiento y control de los pla-nes de emergencia interior de cadapráctica.

• Preparación y mantenimiento delos medios y recursos de carácter espe-cífico que son necesarios para las ac-tuaciones de emergencia.

• Participación en las intervencionesen los ámbitos central y local.

• Formación radiológica del personalde intervención e información a la po-blación en materia nuclear y radiológi-ca, previa y durante una situaciónemergencia.

• Cumplimiento de los acuerdos inter-nacionales de pronta notificación sus-critos por España.



En este contexto, el CSN ha iniciadouna revisión general de su contribu-ción a los planes de emergencia, cuyofin último es disponer de una organiza-ción de emergencia y unos medios yrecursos técnicos, que le permitanabordar con eficiencia todas las fun-ciones que le asigna la normativa deemergencia nuclear y radiológica. Estarevisión se estructura en torno a las lí-neas básicas que se describen a conti-nuación.

En el ámbito institucional, el CSN es-tá renovando su colaboración con laDirección General de Protección Civil(DGPC), para poner al día y optimizarsu participación en el desarrollo, im-plantación y activación de los planesde emergencia nuclear o radiológica.

En al ámbito organizativo y dentrode su plan de calidad, el CSN está re-visando y actualizando todos los pro-cesos y subprocesos que desarrolla enrelación con los planes de emergen-cia. Con esta actuación, el CSN pre-tende adaptar sus procedimientos y or-ganización al nuevo marco en el quese define con mayor nitidez su papelen la implantación de los planes y enlas intervenciones, y de forma específi-ca su relación con el grupo operativoradiológico de la organización de ca-da plan provincial de emergencianuclear.

El refuerzo de la contribución delCSN en los planes de emergencia lle-va consigo la adaptación de su organi-zación de respuesta, que cuenta conuna estructura funcional paralela a laque cumple sus funciones diarias en si-tuación de normalidad, y que disponede la Sala de Emergencia (SALEM) co-mo centro de operaciones y de un re-tén de técnicos para actuación urgen-te, y que es coordinada por laSubdirección General de Emergencias

que también se encuentra en procesode reorganización.

En el ámbito operativo, el CSN hainiciado un amplio programa de actua-lización de sus capacidades técnicas,que se concreta en un proyecto de mo-dernización de su Sala de Emergen-cias (SALEM), que incluye su renova-ción arquitectónica y un plan desistemas informáticos y de teleco-municaciones para ayudar a la tomade decisiones.

La remodelación arquitectónica de laSALEM pretende adecuar su diseño aluso flexible de las nuevas tecnologías,incorporar un espacio físico indepen-diente para que la dirección de la or-ganización de emergencia del CSNtrabaje con una mejor coordinacióncon los grupos técnicos, y aproximarlas actividades de información públicaa los trabajos técnicos de seguimientode la situación accidental.

El plan de sistemas de emergenciastiene por objeto implantar un sistemaintegrado de gestión de toda la infor-mación relevante para tomar decisio-nes en caso de emergencia y contem-pla la renovación del “hardware” y lared de área local de la SALEM; el dise-ño e implantación de una red integra-da de comunicaciones exteriores deemergencia; el desarrollo de un siste-ma gestor de la información; la inte-gración de todos los sistemas de infor-mación, diagnóstico y predicción de laSALEM; y, en definitiva, el desarrollode un sistema integrado de toma dedecisiones, que permita presentar a ladirección de emergencia la informa-ción que necesita de forma elaboraday amigable.

También en el ámbito operativo peroreferido a la actuación in situ, el CSNestá renovando sus capacidades de in-tervención. Para ello está redefiniendo

su relación con los grupos radiológicosde los planes provinciales de emergen-cia nuclear; ampliando sus apoyos ex-ternos para la intervención en todo elterritorio nacional en un tiempo cadavez más reducido, haciéndose cargode la gestión y mantenimiento de losmedios de los grupos radiológicos pro-vinciales de intervención y dotándosede medios específicos para interven-ción urgente en emergencias radiológi-cas en cualquier punto de la geografíanacional.

En este sentido, en el marco de cola-boración con la DGPC, el CSN se hahecho cargo de la gestión de la instru-mentación de los grupos radiológicosde los planes de emergencia nuclear,para lo cual está desarrollando un sis-tema de gestión “on line” de dichosequipos y dispone de nuevos apoyosexternos que tienen como función prio-ritaria desarrollar el nuevo sistema degestión de la instrumentación. Estanueva responsabilidad adquirida porel CSN conlleva la renovación y pues-ta al día de la instrumentación radioló-gica de los planes de emergencia, queen el futuro deberá disponer de las ca-racterísticas adecuadas para que la in-formación que proporcione pueda inte-grarse de forma directa y automáticaen el sistema de gestión de informa-ción de la SALEM.

En lo que se refiere a las actuacionesde información a la población y de for-mación de actuantes que el CSN tieneasignadas por el Acuerdo del Consejode Ministros de octubre de 1999, sobreInformación a la población sobre lasactuaciones de protección sanitaria aseguir en caso de emergencia radioló-gica, está previsto impulsar todas las lí-neas de actuación en curso, en colabo-ración con las autoridades nacionales ylocales de protección civil, y desarrollar




en los próximos años un programa sis-temático de formación radiológica deactuantes en los planes de emergencia,basado en un plan de formación elabo-rado por Stuk (Finlandia) para la CE.

Además de estas actividades de ca-rácter eminentemente técnico, el CSNestá renovando el alcance de variosacuerdos institucionales relativos a suparticipación en los planes de emer-gencia. En concreto, está renovandosu acuerdo con el Instituto Nacional deMeteorología para redefinir el rol decada parte y las interacciones deriva-das; con el Ciemat para adecuar losservicios y apoyos técnicos que éstepresta al CSN; con el Ministerio del In-terior para coordinar las actuacionesradiológicas de las unidades especiali-zadas (NBQ) de la Guardia Civil y delCuerpo Nacional de Policía y con losórganos de gobierno de las Comuni-dades Autónomas que tienen encomen-dadas funciones del CSN en materiade emergencias. Adicionalmente, elCSN ha establecido contactos con or-ganismos locales que disponen de ser-vicios de emergencia (Líneas 112, Ser-vicios de Bomberos, etc.) paraasesorarles y formarles en materia ra-diológica.

En el ámbito internacional, en los pró-ximos años, el CSN continuará partici-pando en la realización de ejerciciosde emergencia, actuando como centrode pronta notificación y participandoen cursos y reuniones técnicas. De ma-nera muy especial, participará en elProyecto Integrado EURANOS de laUE, coordinado por FZK de Karlsruhe,que tiene por objetivo la implantacióny verificación de un sistema europeode ayuda a la toma de decisiones enlos centros de dirección de emergen-cias nucleares y radiactivas.

ESTRATEGIASEN COMUNICACIÓN

El CSN también ha definido diversasestrategias en relación con la comuni-cación, con las que se pretende garan-tizar una información clara y precisaen relación con los riesgos derivadosdel uso de las radiaciones ionizantes ysobre el nivel de protección radiológi-ca alcanzado en las diferentes prácti-cas y sectores. Ante la exigencia socialde información sobre todos los aspec-tos relacionados con la calidad radio-lógica, se han definido estrategias yplanes concretos para lograr una trans-parencia informativa y la asunción deuna política activa de información alpúblico.

Las estrategias en esta materia inclu-yen, entre otras, las siguientes actua-ciones: la publicación de informes pe-riódicos sobre evolución y distribuciónde las dosis recibidas en España y losresultados de la vigilancia radiológicaambiental; el desarrollo de la páginaweb del CSN, que incluye contenidosrelacionados con el sistema de protec-ción radiológica y con su funciona-miento en el día a día; el apoyo a so-ciedades profesionales relacionadascon la protección radiológica y la di-vulgación de publicaciones monográfi-cas realizadas por entidades y organi-zaciones internacionales.

PLAN ESTRATÉGICO DE I+D

Como denominador común a todaslas materias consideradas, se planteanobjetivos específicos relacionados conla necesidad de aumentar el conoci-miento en el que se apoyan. La promo-ción y participación en programas deinvestigación y desarrollo se ha estima-do el método más adecuado para au-

mentar el conocimiento en materias co-mo la protección radiológica de laspersonas, la evaluación del impactoradiológico y la reducción del mismo.En el primer caso se consideran los as-pectos relacionados con la relacióncausa-efecto de las radiacionesionizantes y la dosimetría personal; enel segundo se considera el impacto ra-diológico en la operación normal delas instalaciones, las exposiciones po-tenciales o accidentales y la exposi-ción a la radiación natural; mientrasque en el último caso se incluyen lastécnicas para la gestión de materialesy residuos y los criterios y técnicas deintervención en áreas afectadas poraccidentes.

CONCLUSIONES

El sistema español de protección ra-diológica, inspirado en las recomenda-ciones de la ICRP, está sólidamente im-plantado en todas las prácticas yactividades, de modo que garantizaun alto nivel de protección de los tra-bajadores, del público y del medioambiente. El Consejo de SeguridadNuclear se está dotando con un nuevoPlan estratégico, orientado a conseguirlas más altas cotas de seguridadnuclear y protección radiológica en to-dos los sectores y actividades en losque se usan las radiaciones ionizantes,y una mejor y más transparente comu-nicación con todas las partes interesa-das. El Plan estratégico del CSN con-tiene múltiples objetivos, tanto decarácter estratégico como operativo,sobre aspectos de mejora del sistemade protección radiológica, que guia-rán las actuaciones el organismo eneste ámbito en los próximos años.



PrProgramas del OIEA para la seguridadogramas del OIEA para la seguridadradiológicaradiológica

Abel Julio González

Director División de Seguridad RadiológicaOrganismo Internacional de Energía Atómica

ABSTRACT

The present IAEA radiation protection programmes aredescribed; the resources allocated to those contained withinthe Principal Programme on Technological Safety and onPhysical Security amount to 105.429.000 US dollars for thebiannual 2004-2005 period: that is: a specific radiologicalsafety programme (radiological protection and safety ofradiation sources) combined with a programme onradioactive materials transport safety, and anotherprogramme on the safe management of radioactive waste.The Programme on Radiological and Transport Safetycontains sub-programmes on: improvements on radiologicaland transport safety infrastructures at national and globallevels, information and communication networks onradiological safety, application of safety standards on IAEA´soperations, occupational radiation protection, radiologicalprotection of the patient, safety on the transport ofradioactive materials and preparation and response tonuclear or radiological emergency situations. TheProgramme on Radioactive Waste also includes sub-programmes on: the improvement of radioactive wasteinfrastructures at national and global levels, networks ofinformation and communication on radioactive wastemanagement, safety policies and approaches for the finaldisposal of radioactive waste, technologies for the finaldisposal of radioactive waste, releases of radioactivematerials to the environment under safe conditions, safemanagement of residual radioactive materials, technologiesfor the safe closure of installations and rehabilitation of sitesand the safe management of sealed out-of-use sources.Finally, there are described the consultations with expertsfrom IAEA Member States conducted during a great numberof international Conferences, and the conversion of thereceived recommendations into “Action plans”, thatapproach the IAEA programmes to the changing needs ofthe world and to the scientific discoveries which are beenproduced.

RESUMEN

Se describen los programas actuales del OrganismoInternacional de Energía Atómica (OIEA) directamente asociadosa la seguridad radiológica, los que están contenidos dentro de unPrograma ‘Principal’ de Seguridad ‘Tecnológica’ y Seguridad‘Física’, cuyos recursos ascienden a 105.429.000 dólares parael bienio 2004-2005; a saber: un programa de seguridadradiológica específica (es decir, de protección radiológica y deseguridad de las fuentes de radiación) combinado con uno deseguridad del transporte de material radioactivo, y otro programade seguridad de la gestión de los residuos radioactivos. ElPrograma de Seguridad Radiológica y del Transporte contieneSubprogramas sobre: mejora de las infraestructuras de seguridadradiológica y del transporte a escalas nacional y mundial, redesde información y comunicación sobre seguridad radiológica,aplicación de normas de seguridad en las operaciones del OIEA,protección radiológica ocupacional, protección radiológica de lospacientes, seguridad en el transporte de materiales radiactivos, ypreparación y respuesta a situaciones de emergencia nuclear oradiológica. El Programa de Gestión de Desechos Radioactivosincluye subprogramas sobre: la mejora de las infraestructuras deseguridad de los desechos radiactivos a escalas nacional ymundial, redes de información y comunicación sobre gestión dedesechos radiactivos, políticas y enfoques de seguridad para ladisposición final de los desechos radiactivos, tecnologías para lagestión de la disposición final de desechos radiactivos, descargade sustancias radiactivas al medio ambiente en condiciones deseguridad, gestión segura de materiales radiactivos residuales,tecnologías para la clausura de instalaciones y la rehabilitaciónde emplazamientos, y gestión de fuentes radiactivas selladas endesuso. Finalmente, se describen las consultas con los expertos delos Estados que el OIEA ha llevado a cabo en un gran numero deConferencias internacionales, y la conversión de susrecomendaciones en ‘Planes de Acción’, que ‘sintonizan’ losprogramas a las cambiantes necesidades del mundo y a losdescubrimientos científicos que se van produciendo.

OIEA 1/4/04 16:31 Página 1

INTRODUCCIÓN

El propósito de esta ponencia es des-cribir los programas actuales del Orga-nismo Internacional de Energía Atómi-ca (OIEA) directamente asociados a laseguridad radiológica. Estos progra-mas están contenidos dentro de un Pro-grama ‘Principal’ de Seguridad ‘Tecno-lógica’ y Seguridad ‘Física’ [sic], untítulo que expresa una libertad literariacastellana para traducir los términos‘safety’ y ‘security’ del idioma Inglés (o‘sûretè’ y ‘sécurité’ del idioma Fran-cés). Este Programa Principal abarcatodos los aspectos de la protección delas personas y el medio ambiente con-tra la exposición a la radiación ioni-zante, incluyendo aquellos que entien-den de la prevención tecnológica yfísica de posibles accidentes u otrasanormalidades que pudieren conllevara esa exposición. El Programa Princi-pal incluye, por lo tanto, no sólo los te-mas clásicos de la protección radioló-gica, sino además la seguridadtecnológica de las fuentes de radia-ción, del transporte de materiales ra-diactivos, de la gestión de los dese-chos radiactivos, y de todo tipo deinstalaciones nuclear, así como la se-guridad física de los materiales radiac-tivos y nucleares y de los aparatos einstalaciones que los contienen.

Dentro de este Programa Principal sedesarrollan dos programas relaciona-dos con la seguridad radiológica, asaber: un programa de seguridad ra-diológica específica (es decir, de pro-tección radiológica y de seguridad de

las fuentes de radiación) combinadocon uno de seguridad del transportede material radioactivo, y otro progra-ma de seguridad de la gestión de losresiduos radioactivos. Estos progra-mas, que están directamente relaciona-dos con la seguridad radiológica, se-rán el tema de esta ponencia. ElPrograma Principal contiene ademásun programa de seguridad tecnológicade las instalaciones nucleares y un nue-vo programa de seguridad física1, losque no serán descriptos en esta ponen-cia por motivos de espacio a pesarque algunas de sus actividades estánrelacionadas con la seguridad radioló-gica.

El Programa Principal se funda en lasdisposiciones del apartado 6 del pá-rrafo A del artículo III del Estatuto delOIEA, que dispone que una de las fun-ciones principales del OIEA es el esta-blecimiento de normas de seguridaddestinadas a proteger la salud [contralos efectos sanitarios atribuidos a la ex-posición a las radiaciones] y reducir almínimo el peligro para la vida y losbienes, así como la adopción de medi-das de aplicación de esas normas apedido de los Estados.

El objetivo declarado de este Progra-ma Principal es aumentar la capacidadde los Estados Miembros para alcan-zar y mantener a escala mundial un al-to grado de seguridad tecnológica y fí-s ica mediante el empleo de lastécnicas y normas apropiadas, con es-pecial atención a las esferas que máslo necesiten. El fin es el logro de un ré-

gimen global de seguridad tecnológicay física en el ámbito nuclear y radioló-gico, que sea fuerte, armonizado yampliamente aceptado internacional-mente. Los resultados prácticos espera-dos del Programa Principal incluyen: laaplicación de las normas y directricesdel OIEA en materia de seguridadnuclear tecnológica y física por un nú-mero creciente de Estados Miembros;el aumento de la eficacia de lasautoridades reguladoras nacionalesque apoya el OIEA y seguridad cre-ciente tecnológica y física en la explo-tación y gestión de los reactores nucle-ares, las instalaciones de desechosradiactivos, otras instalaciones del ci-clo del combustible y otras fuentes ra-diactivas; el fortalecimiento del régi-men internacional de protección físicay mejor detección y respuesta a los ac-tos de tráfico ilícito o criminalmente in-tencionados en que intervengan mate-riales radiactivos; el aumento de lacapacidad de respuesta a emergen-cias por parte del OIEA y en los Esta-dos Miembros; y una mayor compren-sión pública de las cuestiones deseguridad nuclear tecnológica y físicaen las actividades nucleares con finespacíficos. El principal indicador de eje-cución del Programa Principal será elgrado de aplicación por los EstadosMiembros de las normas, directrices yrecomendaciones formuladas por elOIEA.

Los recursos totales destinados a laejecución del Programa Principal as-cienden a 105.429.000 dólares para



1 La Junta de Gobernadores del OIEA aprobó, en principio, un plan de acción relativo a actividades en materia de seguridad física nuclear, con el fin de establecery aplicar medidas de prevención, detección y respuesta a las amenazas dimanantes de eventuales actividades terroristas en que resulten involucrados materialesnucleares u otros materiales radiactivos e instalaciones nucleares de importancia. En conformidad con las normas internacionales de seguridad aprobadas por laJunta de Gobernadores, la seguridad física de las fuentes de radiación es un requisito fundamental de la seguridad radiológica. Las nuevas medidas de seguridadfísica incluyen: la protección física y contabilidad de los materiales nucleares; la protección física de otros materiales radiactivos cuando sea necesaria; la deteccióny respuesta al tráfico ilícito de dichos materiales; finalmente, la detección y respuesta a los actos de sabotaje dirigidos contra instalaciones, emplazamientos ytransportes nucleares, así como a las amenazas de tales actos.

OIEA 1/4/04 16:31 Página 2

el bienio 2004-2005 (Figura 1). El pre-supuesto ordinario representa el42,7% (44.962.000 dólares) de estacantidad, con incrementos de1.141.000 dólares y 1.300.000 dóla-res para 2004 y 2005, respectivamen-te, en comparación con el presupuestoajustado para 2003. Tales aumentosse deben a la incorporación en el pro-grama ordinario de actividades solici-tadas por un gran número de EstadosMiembros — conforme a lo expuestoen decisiones de la Junta de Goberna-dores y de la Conferencia General delOIEA, así como en recomendacionesde diversos órganos asesores en mate-ria de seguridad nuclear tecnológica yfísica. Se utilizará la cantidad de 9,6millones de dólares de los fondos delpresupuesto ordinario, o sea el 9,1%de los recursos totales, en apoyo delos programas de cooperación técnicapor valor de 48,9 millones de dólares(de fondos de cooperación técnica), yasea en forma de apoyo técnico duran-te la formulación y ejecución de losproyectos, o como contribución real alpropio programa mediante la presta-ción de servicios de expertos. Los fon-dos extrapresupuestarios previstos re-presentan otro 10,9% de los recursostotales, incluidos 3,5 millones de dóla-res previstos para el plan de activida-des en seguridad física nuclear.

PROGRAMA DE SEGURIDADRADIOLÓGICAY DEL TRANSPORTE

El objetivo del Programa de Seguri-dad Radiológica y del Transporte es lo-grar una mejora y armonización uni-versal en los niveles de protección delas personas contra la exposición a laradiación y de seguridad tecnológicay física de las fuentes de radiación, y

de seguridad en el transporte de mate-riales radioactivos, así como asegurarque el OIEA cumpla debidamente susresponsabilidades en materia de saludy seguridad en sus propias operacio-nes. Con el fin de proteger a las perso-nas y su medio ambiente contra losefectos perjudiciales atribuidos a la ex-posición a la radiación, así como degarantizar los niveles adecuados deseguridad tecnológica de las fuentesde radiación y seguridad física de losmateriales radiactivos, incluso durantesu transporte, hay que establecer nor-mas internacionales adecuadas de se-guridad radiológica y adoptar disposi-ciones para su correcta aplicación.

Dentro del sistema de las NacionesUnidas, el OIEA ocupa una posiciónúnica por lo que respecta a sus funcio-nes estatutarias de establecer normasde seguridad radiológica y proveer asu aplicación a petición de los Esta-dos. En virtud de su Estatuto el OIEAtambién es responsable de exigir elcumplimiento de las medidas de segu-ridad y de protección de la salud queemanan de esas normas con respecto,

entre otras cosas, a las operacionesque se efectúen bajo su control o su-pervisión y a cualquier proyecto delOIEA. En la ejecución de estas funcio-nes, el organismo se basa en las esti-maciones de los efectos sanitarios atri-buibles a la exposición a la radiaciónionizante que lleva a cabo periódica-mente el Comité Científico de las Na-ciones Unidas para el Estudio de losEfectos de las Radiaciones Atómicas(UNSCEAR), organismo que dependedirectamente de la Asamblea Generalde las Naciones Unidas.

En el cumplimiento de estas funcio-nes, la historia del OIEA es larga y fe-cunda. Ya en 1960, la Junta de Gober-nadores había aprobado medidas deseguridad y protección de la salud (pu-bl icadas como documento INF-CIRC/18) e indicó que las normas deseguridad del OIEA debían basarse enla mayor medida posible en las reco-mendaciones de la Comisión Interna-cional de Protección Radiológica(CIPR). Una decisión del Consejo Eco-nómico y Social de las Naciones Uni-das (ECOSOC) ya había confiado al


Figura 1. Presupuesto para el bienio 2004-2005.

Seguridad“física”

6%ActividadesComunes

4%Seguridad enGestión deResiduos

Radiactivos29%

SeguridadRadiológica

y delTransporte

24%

SeguridadTecnológica

de InstalacionesNucleares

37%

OIEA 1/4/04 16:31 Página 3

OIEA obligaciones específicas en ma-teria de seguridad radiológica en rela-ción con el transporte seguro de sus-tancias radiactivas y, en consecuencia,a partir de 1961 la Junta aprobó elprimer Reglamento internacional parael transporte seguro de materiales ra-diactivos. En 1962 la Junta aprobó lasprimeras normas internacionales de se-guridad radiológica y, en 1994, lasactuales Normas básicas internaciona-les de seguridad para la proteccióncontra la radiación ionizante y para laseguridad de las fuentes de radiación(comúnmente denominadas por sus si-glas inglesas, BSS). Las BSS están pa-trocinadas conjuntamente por la FAO,la AEN/OCDE, la OIT, la OMS, laOPS y el OIEA. De esta manera, con-secuente con su obligación estatutaria,el OIEA ha establecido un importanteconjunto de normas sobre seguridadradiológica, que se ordenan en un cor-pus de tres niveles jerárquicos denomi-nados “nociones fundamentales”, “re-quisitos” y “guías”.

Por otra parte, varias convencionesinternacionales han asignado obliga-ciones específicas al OIEA en relacióncon la seguridad radiológica, particu-larmente con respecto a las emergen-cias radiológicas. Caben mencionarespecialmente, la Convención sobre lapronta notificación de accidentes nu-cleares (Convención sobre pronta noti-ficación), la Convención sobre asisten-cia en caso de accidente nuclear oemergencia radiológica (Convenciónsobre asistencia), la Convención con-junta sobre seguridad en la gestión delcombustible gastado y sobre seguri-dad en la gestión de desechos radiac-tivos (la Convención conjunta) y, encierta medida, la Convención sobreSeguridad Nuclear.

Son considerables los beneficios dealcanzar un consenso internacional so-bre el contenido de las normas de se-guridad radiológica y sobre la maneraen que se deben aplicar, particular-mente cuando los Estados tienen obli-gaciones legales impuestas por lasConvenciones antedichas. Se debe re-cordar que muchos Estados carecen deinfraestructuras de seguridad radiológi-ca adecuadas y que necesitan apoyointernacional para establecer y aplicarsistemas nacionales efectivos de seguri-dad radiológica. La cuestión de la se-guridad - tanto en términos reales co-mo de la manera en que se interpreta -ha pasado a ser un elemento clave pa-ra el futuro de las tecnologías nuclea-res. Si se quieren obtener los benefi-cios de la energía nucleoeléctrica y delas técnicas isotópicas y radiológicas,es imprescindible alcanzar y manteneren todo el mundo las más elevadasnormas de seguridad y protección delas personas y su medio ambiente. Enestas circunstancias, el OIEA persegui-rá la meta de una cultura de la seguri-dad radiológica a escala mundial enla esfera nuclear.

En el establecimiento de un régimenmundial de seguridad radiológica ydel transporte, se hará más hincapiéen la creación de un enfoque estratégi-co general de la prestación de apoyoa los Estados Miembros en sus esfuer-zos por establecer infraestructurasapropiadas. Ello incluirá evaluacionesintegradas de la seguridad, activida-des de enseñanza y capacitación sos-tenibles, un enfoque armonizado de lacooperación y asistencia técnicas, y elfortalecimiento de las redes de infor-mación y comunicación. El enfoqueglobal también garantizará un enfo-que eficaz de la aplicación de las nor-mas de seguridad. En varias resolucio-

nes recientes, la Conferencia Generaldel OIEA ha solicitado que lleve a ca-bo actividades concretas en la esferade la seguridad radiológica, particu-larmente actividades relacionadas con:la seguridad en el transporte de mate-r iales radiactivos (ResolucionesGC(42)/RES/13, GC(44)/RES/17GC(45)/RES/10 y GC(46)/RES/9); laprotección radiológica de los pacien-tes sometidos a procedimientos de ra-diodiagnóstico o radioterapia(GC(43)/RES/12) y la aplicación delas recomendaciones de la Conferen-cia Internacional sobre la protecciónradiológica de los pacientes (celebra-da en Málaga en marzo de 2001)(GC(44)RES/11, GC(45)/RES/10) yGC(46)/RES/9); las intercomparacio-nes internacionales de las medicionesde dosis de radiación (GC(43)/RES/13) y GC(45)/RES/10); la ense-ñanza y capacitación en protección ra-diológica y seguridad nuclear(GC(44)/RES/13, GC(45)/RES/10 yGC(46)RES/9); la mejora de los instru-mentos de los Estados Miembros pararesponder a emergencias en virtud delas Convenciones sobre pronta notifi-cación y sobre asistencia(GC(44)/RES/16 y GC(45)/RES/10);la aplicación más amplia del Códigode Conducta sobre la seguridad tecno-lógica y la seguridad física de las fuen-tes radiactivas y la aplicación de lasrecomendaciones de la Confe-renciaInternacional de autoridades regulado-ras nacionales (celebrada en BuenosAires en diciembre de 2000) y el Plande Acción relativo a la seguridad tec-nológica de las fuentes de radiación ya la seguridad física de los materialesradiactivos revisado (GC(43)/RES/10,GC(44)/ RES/11, GC(45)/RES/10,GC(44)/RES/13 y GC(46)/RES/9).



OIEA 1/4/04 16:31 Página 4

Los acontecimientos habidos el 11 deseptiembre de 2001 han destacado lanecesidad de seguir examinando la se-guridad física de los materiales radiac-tivos; por seguridad física se entiende,en este contexto, las medidas encami-nadas a impedir el acceso no autoriza-do a los materiales radiactivos y lapérdida, el robo y la transferencia noautorizada de los mismos. La seguri-dad física es esencial para impedir lapérdida del control de los materialesradiactivos y los consiguientes acciden-tes y, por lo tanto, es un componenteimportante de la seguridad tecnológi-ca.

Los principales beneficiarios del pro-grama de seguridad radiológica delOIEA son las autoridades nacionalesque se ocupan de las cuestiones de se-guridad radiológica, así como determi-nadas organizaciones internacionales.Los beneficiarios indirectos son los tra-bajadores expuestos a las radiaciones,los pacientes sometidos a procedimien-tos de radiodiagnóstico y radioterapia,los miembros del público y los usuariosy explotadores de instalaciones en lasque hay exposición a la radiación. Losresultados prácticos esperados son: ellogro de un consenso internacional res-pecto de las normas de seguridad ra-diológica del OIEA y medidas correc-toras adoptadas por los EstadosMiembros que solicitaron al OIEA pro-visiones para la aplicación de las nor-mas incluyendo servicios del OIEA so-bre el for talecimiento de susinfraestructuras de seguridad radiológi-ca. Los criterios específicos para deter-minar prioridades dentro del progra-ma son los siguientes: La primeraprioridad corresponde al estableci-miento de normas y la prestación deservicios previstos en convenciones. Lasegunda prioridad corresponde a la

aplicación de las normas. La terceraprioridad corresponde al fortalecimien-to del intercambio de información.

El Programa de Seguridad Radiológi-ca y del Transporte contiene ocho sub-programas (Figura 2), a saber:

• El Subprograma de mejorade las infraestructuras de segu-ridad radiológica y del trans-porte a escalas nacional y mun-dial, cuyos objetivos son: (i) fortalecerlas infraestructuras de reglamenta-ciónnacionales mediante el establecimientode políticas, normas e instrumentos re-glamentarios esenciales de seguridadradiológica y del transporte internacio-nalmente aceptados, y la evaluaciónde su aplicación en los Estados solici-tantes y (ii) adoptar las disposicionesnecesarias para el establecimiento deun enfoque coordinado, coherente yarmonizado de la aplicación de lasnormas de seguridad mediante evalua-ciones integradas de la seguridad yprogramas de enseñanza y capacita-ción sostenibles. El Subprograma con-tiene proyectos sobre:

- Revisión y aprobación de la norma-tive internacional (de seguridad radio-lógica y del transporte),

- Fortalecimiento de las infraestruc-turas de reglamentación nacionales yfomento de las evaluaciones integra-das de la seguridad, y

- Aplicación de una estrategia de en-señanza y capacitación sostenibles (enseguridad radiológica y del transpor-te).

• El Subprograma de redes deinformación y comunicación (so-bre seguridad radiológica y del trans-porte), cuyos objetivos son aumentar laconciencia y el conocimiento de los

asesores técnicos, los encargados deadoptar políticas y el público en gene-ral respecto de las cuestiones de segu-ridad radiológica y del transporte yasegurar un apoyo eficaz a los Esta-dos Miembros en estas esferas. El Sub-programa contiene proyectos sobre:

- Mantenimiento de la información yarmonización del apoyo a los EstadosMiembros en la esfera de la seguridadradiológica y del transporte, y

- Comunicación de información sobrecuestiones de seguridad radiológica ydel transporte.

• El Subprograma de aplica-ción de normas de seguridad enlas operaciones del OIEA, cuyosobjetivos son asegurar un elevado ni-vel de protección radiológica para lasoperaciones del OIEA y para todas lasoperaciones en que se utilizan materia-les, servicios, equipo, instalaciones einforma-ción suministrados por elOIEA, incluidos proyectos de coopera-ción técnica. El Subprograma contieneproyectos sobre:

- Evaluación del cumplimiento y man-tenimiento del proceso de revisión delas normas y procedimientos de protec-ción radiológica del OIEA, y

- Funcionamiento de los laboratoriosdel OIEA para la vigilancia de la pro-tección radiológica y prestación deservicios de protección radiológica.

• El Subprograma de protec-ción radiológica ocupacional, cu-yos objetivos son: (i) asegurar la armo-nización y optimización de laprotección radiológica ocupacional aescala mundial en situaciones de ex-posición ocupacional debida a la ra-diación externa y la incorporación de


OIEA 1/4/04 16:31 Página 5

radionucleidos provenientes de fuentesartificiales y naturales de radiación; y(ii) lograr la aceptación internacionaldel uso de las magnitudes radiológicasy sus técnicas de medición, incluida lacreación de una red de servicios técni-cos competentes en seguridad radioló-gica entre los Estados Miembros.. ElSubprograma contiene proyectos so-bre:

- Armonización de los requisitos deprotección radiológica en el lugar detrabajo,

- Elaboración de criterios para la pro-tección de los trabajadores contra laexposición a fuentes naturales de ra-diación (incluidos los materiales ra-diactivos naturales), e

- Intercomparación de mediciones dela vigilancia de la protección radioló-gica ocupacional y normalización decantidades y unidades de protecciónradiológica.

• El Subprograma de protec-ción radiológica de los pa-cientes, cuyos objetivos son estable-cer un alto nivel de protección yseguridad radiológicas de los pacien-tes sometidos a procedimientos radio-diagnósticos o radioterapéuticos. ElSubprograma contiene proyectos so-bre:

- Prevención de exposiciones radioló-gicas innecesarias de los pacientes so-metidos a procedimientos de interven-ción con imágenes de rayos X,

- Optimización de la protección ra-diológica de los pacientes sometidos aprocedimientos de radiodiagnóstico(incluidas la radiología convencional ydigital y la tomografía computariza-da),

- Optimización de la protección ra-diológica en relación con las exposi-ciones médicas en medicina nuclear yprevención de la administración erró-nea de sustancias radiactivas,

- Prevención de exposiciones acciden-tales de los pacientes sometidos a pro-cedimientos radioterapéuticos.

• El Subprograma de Control delas fuentes de radiación, cuyosobjetivos son (i) mejorar la seguridadtecnológica y física de las fuentes deradiación en función de los riesgosque plantean, pero sin obstaculizar sususos beneficiosos; y (ii) mejorar la se-guridad física de las fuentes radiacti-vas que puedan utilizarse para actosmalévolos, pero sin obstaculizar su usolegal. El Subprograma contiene pro-yectos sobre:

- Mejora de la seguridad (tecnológicay física) de las fuentes de radiación, y

- Fortalecimiento del control regla-mentario de las fuentes de radiación.

• Subprograma de Seguridad enel transporte de materiales ra-diactivos, cuyos objetivos son promo-ver el transporte seguro de materiales

radiactivos. El Subprograma contieneproyectos sobre:

- Examen de los reglamentos interna-cionales para el transporte seguro demateriales radiactivos y apoyo a laelaboración de material de orientaciónreglamentaria,

- Incorporación de los reglamentospara el transporte seguro de materia-les radiactivos en los requisitos de re-glamentación de las modalidades detransporte,

- Evaluación del cumplimiento a nivelnacional de los reglamentos internacio-nales para el transporte seguro de ma-teriales radiactivos, y

- Evaluación del riesgo en el transpor-te marítimo de materiales radiactivos.

• El Subprograma de Preparacióny respuesta a situaciones deemergencia nuclear o radiológi-ca, cuyos objetivos son tener estableci-das capacidades apropiadas a nivelmundial, de conformidad con los enfo-ques aceptados internacionalmente,así como disposiciones y sistemas in-ternacionales eficaces para su conti-nua mejora, para responder a emer-gencias nucleares y radiológicas.. El



Figura 2. Seguridad Radiológica y del Transporte

Preparación y respuesta aemergencias radiológicas

19%

Desarrollo e infraestructurasde protección radiológica

20%

Aplicación de estándaresa operaciones propias

6%

Protecciónde Pacientes

10%

Protección radiológicaacupacional

10%

Redesde comunicación

e información5% Seguridad del transporte

de materiales radiactios15%

Control de fuentes de radiación(“safety” y “security”)

15%

OIEA 1/4/04 16:31 Página 6

Subprograma contiene proyectos so-bre:

- Mejora de los requisitos internacio-nales y fortalecimiento de la planifica-ción, preparación y respuesta a nivelnacional en caso de emergencias nu-cleares y radiológicas,

- Fortalecimiento y funcionamiento delCentro de Respuesta a Emergenciasdel OIEA, incluido el enlace con lasautoridades nacionales competentes ylas organizaciones internacionales per-tinentes,

- Respuesta a emergencias nucleareso radiológicas, incluidas peticiones for-muladas por los Estados y las Partes enlas Convenciones sobre pronta notifi-cación y sobre asistencia, y

- Evaluación retrospectiva de acciden-tes nucleares y emergencias radiológi-cas, y respuesta a tales casos.

PROGRAMA DE GESTIÓNDE DESECHOS RADIACTIVOS

Los desechos radiactivos son restosinevitables de la utilización de sustan-cias radiactivas y del uso de la tecno-logía nuclear. Son resultado de prácti-cas beneficiosas tales como laproducción de energía eléctr icanuclear y la utilización de materialesradiactivos en la medicina, las investi-gaciones y la industria, así como deactividades en las que se utilizan ma-teriales radiactivos naturales, tales co-mo las de minería de minerales radiac-tivos naturales.

Como todas las fuentes de radiación,los desechos radiactivos son potencial-mente peligrosos para la salud, por loque es necesario gestionarlos a fin deproteger a los seres humanos y al me-dio ambiente. Una cantidad relativa-mente pequeña de desechos radiacti-

vos se libera sistemáticamente en elmedio ambiente en forma de descar-gas que deben controlarse de maneraapropiada; algunas cantidades pue-den permanecer en el hábitat comomateriales radiactivos residuales, parti-cularmente tras la conclusión de los ac-tividades y la clausura de las instala-ciones, lo que puede hacer necesariala rehabilitación de los entornos afec-tados; finalmente, la mayor parte delos desechos radiactivos deben trans-formarse en una forma sólida y alma-cenarse de manera segura o ser direc-tamente objeto de disposición final enrepositorios aislados del hábitat huma-no.

Dado que los desechos radiactivosson una fuente de exposición a la ra-diación y, a este respecto, son aplica-bles las funciones estatutarias del OIEArelacionadas con la seguridad radioló-gica, a saber, establecer normas de se-guridad para la protección de la saludy proveer a la aplicación de estas nor-mas a petición de un Estado. Además,varios instrumentos y acuerdos interna-cionales confieren obligaciones alOIEA relacionadas con la seguridaden la gestión de desechos radiactivos.Además de la ya mencionada Conven-ción conjunta sobre seguridad en lagestión del combustible gastado y so-bre seguridad en la gestión de dese-chos radiactivos (la Convención con-junta), se deben mencionar elConvenio sobre la prevención de lacontaminación del mar por vertimientode desechos y otras materias (el Con-venio de Londres de 1972), la Confe-rencia de las Naciones Unidas sobreel Medio Ambiente y el Desarrollo(CNUMAD o Declaración de Río) y elPrograma de acción mundial de lasNaciones Unidas para la proteccióndel medio marino frente a las activida-

des realizadas en tierra. Existen otrosinstrumentos regionales de alcance in-ternacional aplicables al control de losdesechos radiactivos en el medio am-biente y que también abarcan alOIEA, como por ejemplo, los Conve-nios de Oslo y París para la proteccióndel medio marino del Atlántico nordes-te (el Convenio OSPAR).

En varias resoluciones de la Confe-rencia General se ha destacado la im-portancia de las actividades del OIEAencaminadas a resolver las cuestionesrelacionadas con la gestión de dese-chos radiactivos, incluyendo las resolu-ciones GC(37)/RES/614,GC(38)/RES/6, GC(40)/RES/12,GC(44)/RES/12, GC(45)/RES/10 yGC(46)/RES/7.

El conjunto del programa de Normasde seguridad para la gestión de dese-chos radiactivos (conocido por sus si-glas inglesas RADWASS) está básica-mente concluido y, aunque durante elpróximo bienio se proseguirá la laborencaminada al perfeccionamiento y laactualización de las normas, el énfasisde esta parte del programa se desvia-rá hacia la adopción de disposicionespara la aplicación de las normas enlos Estados Miembros. Esa labor entra-ñará un mayor énfasis en la promociónde los requisitos y las recomendacio-nes de las normas mediante progra-mas de enseñanza y capacitación, mi-siones de asesoramiento yevaluaciones de la seguridad a peti-ción de los Estados Miembros. Tam-bién se fomentará la aplicación de téc-nicas de evaluación de la seguridadcomo medio para determinar las defi-ciencias de los sistemas de protecciónde las instalaciones de gestión de de-sechos. Esta fase del programa se ba-sa en los resultados de la Conferenciasobre la Seguridad en la Gestión de


OIEA 1/4/04 16:31 Página 7

los Desechos Radioactivos que se cele-brara en la ciudad de Córdoba en Es-paña, a la luz de los cuales la Confe-rencia General aprobó en septiembrede 2001 un Plan de acción sobre laseguridad en la gestión de desechosradiactivos. El plan de acción se cen-tra en las cuestiones importantes pen-dientes en la esfera de la gestión dedesechos radiactivos que podrían be-neficiarse de la adopción de medidasinternacionales.

Debe destacarse que muchos Estadostambién requieren tecnologías apro-piadas para hacer frente a los dese-chos radiactivos producidos como re-sultado de la utilización de la energíanuclear, a fin de poder cumplir algu-nas de las obligaciones relacionadascon la gestión de desechos radiactivosasignadas al OIEA y los EstadosMiembros por los instrumentos y acuer-dos internacionales antes menciona-dos. Se necesitan tecnologías apropia-das para atender a las diversasnecesidades de los Estados Miembrosen proporción al alcance de las apli-caciones de la tecnología nuclear endichos Estados. Muchos países en de-sarrollo no disponen de las infraestruc-turas tecnológicas y administrativas ne-cesarias para la gestión eficaz ysegura de los desechos radiactivos, in-cluidas las fuentes de radiación sella-das en desuso, y necesitan asistenciapara crear las capacidades que se re-quieren. Por otra parte, los países in-dustrializados buscan un medio parael intercambio de información técnicay experiencias nacionales, particular-mente en lo que atañe a las cuestionesrelacionadas con la disposición finalgeológica de los desechos de activi-dad alta. La Estrategia de medianoplazo del OIEA refleja las prioridadesque deben concederse en el programa

a las actividades encaminadas a aten-der a estas necesidades.

Una prioridad es la promoción de so-luciones tecnológicas mediante el fo-mento del intercambio de informaciónentre los Estados Miembros sobre eltratamiento, el almacenamiento y ladisposición final de los desechos deactividad alta, intermedia y baja y delcombustible gastado. Otra prioridades el establecimiento de un consensointernacional sobre soluciones para lagestión segura, ambientalmente acep-table y eficiente de los desechos ra-diactivos provenientes de fuentes nucle-ares eléctricas y no eléctricas.

Finalmente, en el marco de las reco-mendaciones de la Conferencia de Ríosobre el Medio Ambiente y el Desarro-llo Sostenible (Programa 21), se haconfiado al OIEA la tarea de elaborarindicadores para la gestión de dese-chos radiactivos en el contexto del de-sarrollo sostenible.

Los beneficiarios del programa sonlos organismos nacionales encargadosde la gestión de desechos radiactivos.Entre ellos figuran, en particular, lasautoridades responsables de reglamen-tar y controlar la seguridad en la ges-tión de desechos radiactivos, las orga-nizaciones que explotan instalacionesde gestión de desechos radiactivos oinstalaciones que generan tales dese-chos, los organismos de protecciónambiental responsables de controlarlas descargas de materiales radiacti-vos en el medio ambiente y, hasta cier-to punto, las autoridades sanitarias,así como, si procede, las organizacio-nes internacionales pertinentes. Los be-neficiarios indirectos son los miembrosdel público y la sociedad en general.

El objetivo del programa es aumentarla armonización a escala mundial delas políticas, criterios y normas y de

las disposiciones para su aplicación,así como de los métodos y tecnologí-as, necesarias para lograr la seguri-dad en la gestión de desechos radiac-tivos, a fin de proteger a los sereshumanos y su medio ambiente contralos posibles efectos para la salud atri-buibles a la exposición real o poten-cial a los desechos radiactivos.

Los resultados prácticos esperadosson: un logro de un consenso interna-cional sobre las normas del OIEA rela-tivas a la seguridad de los desechosradiactivos; medidas adoptadas porlos Estados Miembros que solicitaronservicios del OIEA y recibieron capaci-tación para el fortalecimiento con obje-tivos concretos de sus infraestructurasde seguridad de los desechos radiacti-vos; empleo por parte de los EstadosMiembros de las estrategias y tecnolo-gías de gestión de desechos radiacti-vos documentadas en publicaciones einformes del OIEA o como resultadode la participación en sus actividades;con los auspicios del OIEA, intercam-bio de información y experiencia so-bre gestión de desechos radiactivos,particularmente sobre el mejoramientode la información suministrada a laspartes interesadas; y confianza y com-petencia en los métodos, técnicas ytecnologías relativos a la seguridad delos desechos en los Estados Miembros.

Los indicadores de ejecución del Pro-grama serán la disponibilidad de lasnormas de seguridad sobre desechosradiactivos en los Estados Miembros;el porcentaje de recomendaciones delOIEA puestas en práctica; el númerode Estados Miembros que emplean lasorientaciones del OIEA sobre tecnolo-gías para la gestión de desechos ra-diactivos, la clausura de instalacionesy la rehabilitación de emplazamientos;y la medida en que los Estados Miem-



OIEA 1/4/04 16:31 Página 8

bros participan en los intercambios deinformación y utilizan los servicios deinformación, asesoramiento y exáme-nes por homólogos suministrados bajolos auspicios del OIEA en la esfera dela gestión de desechos radiactivos, laclausura y la rehabilitación de empla-zamientos.

Los criterios específicos para determi-nar prioridades son los siguientes: laprimera prioridad corresponde al esta-blecimiento de normas y la prestaciónde servicios previstos en convenciones;la segunda prioridad se otorga a laaplicación de normas y la transferen-cia de tecnología para la gestión dedesechos radiactivos; y la tercera prio-ridad corresponde al fortalecimientodel intercambio de información.

El Programa de Gestión de De-sechos Radioactivos incluye ochosubprogramas (Figura 3), a saber:

• El Subprograma sobre la me-jora de las infraestructuras deseguridad de los desechos ra-diactivos a escalas nacional ymundial, cuyos objetivos son fortale-cer las infraestructuras de seguridadde los desechos a escala nacional ymundial mediante el establecimientode normas internacionales y la adop-ción de disposiciones para su aplica-ción en los Estados Miembros, y me-diante la prestación de apoyo yservicios en relación con la Conven-ción conjunta. El Subprograma contie-ne proyectos sobre:

- Revisión y aprobación de las nor-mas de seguridad de los desechos,

- Fortalecimiento de las infraestruc-turas de reglamentación nacionales yfomento de las evaluaciones integra-das de la seguridad,

- Aplicación de una estrategia de en-señanza y capacitación sostenibles enla esfera de la seguridad de los dese-chos, y

- Prestación de servicios en relacióncon la Convención conjunta sobre se-guridad en la gestión del combustiblegastado y sobre seguridad en la ges-tión de desechos radiactivos.

• El Subprograma de redes deinformación y comunicación so-bre gestión de desechos radiac-tivos, cuyos objetivos son mejorar elconocimiento y la comprensión de lascuestiones relacionadas con la gestiónde desechos radiactivos entre los gru-pos tradicionales del OIEA mediante larecopilación, difusión y comunicacióneficaces de la información pertinente.El Subprograma contiene proyectos so-bre:

- Gestión de sistemas de informaciónsobre desechos radiactivos,

- Fomento del intercambio de infor-mación y conocimientos técnicos enmateria de gestión de desechos ra-diactivos, y

- Comunicación al público de cuestio-nes relativas a la gestión de desechos.

• El Subprograma sobre políti-cas y enfoques de seguridadpara la disposición final de losdesechos radiactivos, cuyos objeti-vos son Mejorar la capacidad de losEstados Miembros para la gestión se-gura de los desechos radiactivos. ElSubprograma contiene proyectos so-bre:

- Elaboración de un enfoque armoni-zado a nivel internacional para decidircuales desechos radiactivos puedenexcluirse del sistema de reglamenta-ción debido a su bajo nivel de radio-actividad,

- Mejora de la seguridad en la ges-tión previa a la disposición final de de-sechos radiactivos,

- Elaboración de un enfoque armoni-zado a nivel global para la disposi-ción final en condiciones de seguridadde los desechos radiactivos del ciclodel combustible nuclear, y

- Establecimiento de una base racio-nal para la gestión segura de otros ti-pos de desechos radiactivos.

• El Subprograma sobre tecno-logías para la gestión de ladisposición final de desechos


Figura 3. Seguridad en la Gestión de Residuos Radiactivos

Seguridad de losmateriales residuales

12%

Descargas al medioambiente

20%

Infraestructurasnacionales

23%

Redes decomunicación e

información23%

Seguridaden la disposición

de desechos26%

OIEA 1/4/04 16:31 Página 9

radiactivos, cuyos objetivos son au-mentar la capacidad de los EstadosMiembros para aplicar tecnologías se-guras y eficaces en relación con loscostos para la gestión previa a la dis-posición final y para la disposición fi-nal cerca de la superficie de los dese-chos radiactivos, así como instaurar laconfianza en las tecnologías para ladisposición final geológica de dese-chos de actividad alta. El Subprogra-ma contiene proyectos sobre:

- Transferencia de tecnologías para lagestión previa a la disposición final dedesechos radiactivos,

- Creación de confianza en la dispo-sición final geológica de desechos ra-diactivos, y

- Transferencia de tecnologías para ladisposición final cerca de la superficiede desechos radiactivos, sobre la basede la experiencia operacional.

• El Subprograma sobre des-carga de sustancias radiactivasal medio ambiente en condicio-nes de seguridad, cuyos objetivosson: (i) fortalecer la capacidad de losEstados Miembros para controlar lasdescargas de materiales radiactivos enel medio ambiente, y evaluar las reper-cusiones para el público y la biota y(ii) fortalecer la colaboración con otrosinstrumentos y organizaciones interna-cionales especializados encaminadosa mejorar la situación del medio am-biente mundial tales como el Programade acción mundial de las NacionesUnidas para la protección del mediomarino frente a las actividades realiza-das en tierra (PMA), el Convenio OS-PAR, el Convenio de Espoo y la Con-vención de Aarhus. El Subprogramacontiene proyectos sobre:

- Limitación de las descargas de sus-tancias radiactivas al medio ambiente,

- Vigilancia y mantenimiento de un in-ventario de descargas de sustanciasradiactivas al medio ambiente, y

- Apoyo a los instrumentos internacio-nales que se ocupan de las emisionesde sustancias radiactivas al medio am-biente (Convenio de Londres de1972).

• El Subprograma sobre la ges-tión segura de materiales ra-diactivos residuales, cuyos objeti-vos son: (i) fortalecer la capacidad delos Estados Miembros para lograr lascesación segura y eficaz de los proce-dimientos que utilizan materiales ra-diactivos, incluida la clausura en con-diciones de seguridad de todos lostipos de instalaciones nucleares, y (ii)lograr la gestión eficaz y segura de losresiduos radiactivos presentes en elmedio ambiente como resultado de ac-tividades pasadas o provenientes deindustrias que utilizan residuos radiac-tivos naturales. El Subprograma contie-ne proyectos sobre:

- Clausura de instalaciones y rehabili-tación del medio ambiente,

- Elaboración de orientaciones y crite-rios para la cesación de prácticas nu-cleares en condiciones de seguridad,

- Reglamentación y rehabilitación deentornos contaminados con residuosde materiales radiactivos naturales,

- Preparativos para la rehabilitaciónde entornos afectados por residuos ra-diactivos de actividades y sucesos an-teriores.

• El Subprograma sobre tecno-logías para la clausura de insta-laciones y la rehabilitación deemplazamientos, cuyos objetivos

son proporcionar a los Estados Miem-bros información actualizada sobre losmétodos y las tecnologías que puedanaplicarse en las esferas de la clausura,la rehabilitación ambiental y la dispo-sición final de los materiales radiacti-vos residuales resultantes, y prestarasesoramiento y asistencia cuandoproceda. El Subprograma contieneproyectos sobre:

- Fomento de la transferencia de tec-nologías sostenibles para la clausurade instalaciones, y

- Promoción de tecnologías para larehabilitación de emplazamientos con-taminados.

• El Subprograma sobre la ges-tión de fuentes radiactivas sella-das en desuso, cuyos objetivos sonaumentar la capacidad de los EstadosMiembros para aplicar tecnologías se-guras y eficaces desde el punto de vis-ta de los costos para la gestión defuentes radiactivas selladas en desusoy prestar asistencia en la aplicación delas tecnologías pertinentes. El Subpro-grama contiene proyectos sobre:

- Acondicionamiento de fuentes ra-diactivas selladas en desuso, y

- Creación de capacidad en los Esta-dos Miembros para la gestión de fuen-tes radiactivas selladas en desuso.

PERSPECTIVAS

Los Programas de seguridad radioló-gica y del transporte y de seguridadde la gestión de desechos radioactivosdel OIEA no son estáticos, ni siquierapara el bienio para el cual fueron for-mulados. El OIEA consulta continua-mente con los expertos de los Estadosy convierte sus recomendaciones en



OIEA 1/4/04 16:31 Página 10

‘Planes de Acción’, que ‘sintonizan’ losprogramas a las cambiantes necesida-des del mundo y a los descubrimientoscientíficos que se van produciendo. Aeste respecto, se deben mencionar unnumero de Conferencias internaciona-les que marcaron hitos importantes enese continuado ajuste de los Progra-mas del OIEA.

Como se dijo antes, los programasdel OIEA se basan en las estimacionesde los efectos biológicos de la exposi-ción a las radiaciones ionizantes quelleva a cabo periódicamente el UNS-CEAR. Sin embargo, dada la contro-versia existente en el mundo científicosobre los efectos de bajas dosis de ra-diación, resultó muy importante parafundamentar esos programas las Con-ferencia Internacional sobre los efectosbiológicos de bajas dosis de radiaciónionizante y su control regulatorio, quese llevara a cabo en Sevilla, Españadel 17 al 21 de Noviembre 1997.

Fue también importante discutir el te-ma de la Seguridad tecnológica de lasfuentes de radiación y la seguridad fí-sica de los materiales radioactivos enla conferencia que tuvo lugar en Dijon,Francia del 14 al 18 de Septiembre de1998, y posteriormente, en el Confe-rencia de Autoridades reguladorascompetentes en ese tema, que tuvo lu-gar en Buenos Aires, Argentina del 11al 15 de Diciembre de 2000, y final-mente en la Conferencia internacionalde seguridad física de fuentes radioac-tivas que tuvo lugar en el Palacio Hof-burg de Viena, Austria del 10 al 13de Marzo del 2003. Como resultadode estos esfuerzos se ha aprobado unPlan de acción actualizado sobre laseguridad tecnológica de las fuentesde radiación y la seguridad física delos materiales radioactivos y un Códi-

go de Conducta al respecto que estasiendo adoptado por los Estados.

La Conferencia internacional sobre laseguridad de la gestión de residuos ra-dioactivos que tuvo lugar en Córdoba,España, del 13 al 17 de Marzo del2000, fue seguida por una Conferen-cia internacional sobre temas y tenden-cias en la gestión de residuos radioac-tivos que tuvo lugar en Viena, Austriadel 9 al 13 de Diciembre de 2002.Las conclusiones de estos eventos hanpermitido elaborar un Plan de accióninternacional sobre la seguridad de lagestión de residuos radioactivos, elque esta en plena vigencia.

Una Conferencia internacional sobrela protección radiológica de los pa-cientes en radiología diagnostica, ra-diología intervensionista, medicinanuclear y radioterapia tuvo lugar en,Málaga, España, del 26 al 30 deMarzo del 2001. Sus conclusionespermitieron elaborar un Plan de accióninternacional sobre la protección ra-diológica de los pacientes, el que estáen plena ejecución.

Del 26 al 30 de Agosto del 2002 tu-vo lugar en, Ginebra, Suiza, una Con-ferencia internacional sobre la protec-ción ocupacional. Sus conclusionespermitieron elaborar un Plan de accióninternacional sobre la protección ra-diológica ocupacional, el que esta enplena ejecución.

Un tema de gran preocupación fueanalizado en la Conferencia interna-cional sobre la seguridad del cierre deactividades nucleares: asegurando laterminación en condiciones seguras depracticas que involucren el uso de ma-teriales radioactivos, la que tuvo lugaren Berlín, Alemania del 14 al 18 deOctubre de 2002. Como resultado dela misma, el OIEA esta elaborando unPlan de acción internacional sobre se-

guridad en la clausura de instalacionesnucleares que se espera sea aprobadopara septiembre del 2004.

Desde el 7 al 11 de Julio del 2003,tuvo lugar en Viena, Austria, una Con-ferencia internacional sobre la seguri-dad del transporte de material radio-activo . Como resul tado de susconclusiones se ha elaborado un Plande acción internacional sobre la segu-ridad del transporte de material radio-activo el que se espera sea aprobadoen marzo del 2004.

La Conferencia internacional sobreinfraestructuras nacionales de seguri-dad radiológica: hacia sistemas efecti-vos y sustentables, tuvo lugar en Ra-bat, Marruecos, del 1 al 5 deSeptiembre del 2003. Llegó a conclu-siones muy importantes para los paísesen desarrollo, las que se espera se ma-terialicen en un Plan de acción interna-cional para mejorar esas infraestruc-turas.

Finalmente, la Conferencia interna-cional sobre la protección del medioambiente de los efectos de las radia-ciones ionizantes tuvo lugar en Estocol-mo, Suecia desde el 6 al 10 de Octu-bre del 2003. Al tiempo de escribiresta ponencia, un grupo de expertosesta formulando un Plan de acción in-ternacional sobre la protección del me-dio ambiente de los efectos de las ra-diaciones ionizantes, el que se esperasea sometido a la aprobación de losórganos rectores del OIEA en un cortoplazo.

En conclusión, el OIEA dispone de unprograma de seguridad radiológicaque no solo es amplio, comprehensivoy universal, sino además flexible a lasnecesidades de un mundo en continuaevolución.


OIEA 1/4/04 16:31 Página 11


INTRODUCCIÓN

Las recomendaciones de la ComisiónInternacional de Protección Radiológi-ca, CIPR, están dirigidas principalmen-te a los reguladores responsables deestablecer estándares de protección ra-diológica y a los usuarios. Las reco-mendaciones actuales fueron adopta-das en 1990 y publicadas en 1991[1]. Desde entonces, varias recomen-daciones complementarias han apare-cido en nueve publicaciones adiciona-les [2-10]. En la medida en que la

Comisión ha intentado abarcar las va-riadas situaciones a las cuales el siste-ma se aplica, éste se ha hecho gra-dualmente más complejo. Lasrecomendaciones de la CIPR están ex-presadas en términos de dosis indivi-duales o riesgos máximos para fuentesindividuales, o sea restricciones (“cons-traints” en inglés). Las restricciones sonnecesarias siempre que se aplica el cri-terio de la optimación. Las recomenda-ciones actuales especifican casi 30 va-lores numéricos de restricciones de

dosis aplicables en diferentes circuns-tancias. La cuestión es si se podríandefinir menos restricciones sobre unabase más sencilla.

La CIPR por lo tanto ha decidido pu-blicar un nuevo sistema de recomenda-ciones en 2005 que sea más coheren-te y comprensible [11]. La Comisiónreconoce la necesidad de que existaestabilidad en las regulaciones interna-cionales y nacionales. Las nuevas reco-mendaciones consolidarán todo el tra-bajo realizado en esta dirección desde

PrPropuestas de la CIPR sobropuestas de la CIPR sobreelas rlas recomendaciones de precomendaciones de protecciónotecciónradiológica de 2005radiológica de 2005

Lars-Erik Holm

Vicepresidente de la Comisión Internacional de Protección Radiológica, CIPR.Director General de la Autoridad Reguladora de Protección Radiológica de Suecia.

ABSTRACT

The present recommendations of the InternationalCommission on Radiological Protection (ICRP) werepublished in 1991, and since then, the ICRP has providedadditional recommendations. The system of protection hasbecome increasingly complex with time, and theCommission has decided to adopt a new set ofrecommendations in 2005. These should be seen as aconsolidation of earlier recommendations. The newrecommendations will recognize where the responsibilityfor justifying the introduction of a new practice lies,maintain the existing dose limits for individuals, developthe concept of dose constraints, require optimisation ofprotection from any source to ensure that exposures are aslow as reasonably achievable, include of a policy forprotection of non-human species, and clarify thedosimetric quantities. The Commission intends to adopt thenew recommendations in 2005, and this will be 15 yearsafter the current recommendations were adopted.

RESUMEN

Las actuales recomendaciones de la Comisión Internacional deProtección Radiológica (CIPR) fueron publicadas en 1991, y desdeentonces, la CIPR ha proporcionado varias recomendacionesadicionales. El sistema de protección radiológica se ha hecho cadavez más complejo y, por tanto, la Comisión ha decidido adoptar unnuevo sistema de recomendaciones en el 2005. Este sistema debeverse como una consolidación de las recomendaciones anteriores.Las nuevas recomendaciones reconocerán sobre quién recae laresponsabilidad de justificar la introducción de una nueva práctica yde que se observen los límites de dosis individuales. Las nuevasrecomendaciones se ampliarán con el concepto de la restricción dedosis, requerirán la optimación de la protección para todas lasfuentes como medio para asegurar que las exposiciones sean tanbajas como sea razonablemente factible, incluirán además unaestrategia para la protección de las especies no humanas yclarificarán las magnitudes dosimétricas. Cuando la Comisiónapruebe las nuevas recomendaciones en 2005, habrán pasado 15años desde que fueran adoptadas las recomendaciones actuales.

holm 1/4/04 16:35 Página 2


CIPR

1990. Desde entonces se han obteni-do nuevos datos científicos y ha habi-do cambios en las expectativas de lasociedad, lo cual conducirá a algunoscambios en las recomendaciones. Elpropósito de este trabajo es presentarla propuesta de la CIPR para las reco-mendaciones de protección radiológi-ca del 2005.

EL SISTEMA GENERALDE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA

Objetivos estratégicos

El objetivo fundamental de la CIPR escontribuir al establecimiento y aplica-ción de un estándar apropiado para laprotección del hombre y, cuando seanecesario, de otras especies, sin limitarinnecesariamente las acciones y estilosde vida deseables del hombre que denlugar, o puedan incrementar, la exposi-ción a las radiaciones ionizantes. Lasrecomendaciones pueden aplicarse so-lamente a situaciones en las cuales lasfuentes o las vías de exposición de losindividuos pueden ser controladas.

El sistema de protección se aplicasolamente a aquellas prácticas quehan sido declaradas como justificadas.La distribución de responsabilidadespara la justificación descansa princi-palmente en la sociedad en general.Las consideraciones de protección ra-diológica son sólo uno de los aspectos.

La protección radiológica se refiereal incremento, producido por fuentesadicionales, de las dosis que se reci-ben por encima del fondo radiactivonatural. Las recomendaciones se apli-can al control de las fuentes o a las ví-as de exposición que contribuyen a ladosis de los individuos. En la práctica,la protección radiológica se refiere alos riesgos por exposiciones que estánpor encima de algunos milisievert

(mSv) por año. Por cuanto las dosis to-tales, a causa de todas las fuentes deexposición para la mayoría de los indi-viduos, están bien por debajo de losniveles que pueden causar efectos de-terministas, el sistema de protección serefiere, principalmente, a los efectosestocásticos. Se supone que a estos ni-veles de dosis la probabilidad del da-ño es proporcional a la magnitud de ladosis.

En el sistema de protección radiológi-ca no se hace ninguna tentativa deagregar las exposiciones recibidas pordistintos grupos (exposición ocupacio-nal, exposición médica, y exposicióndel público). Cada fuente, o grupo defuentes, se pueden tratar a menudopor separado, y en las evaluacionesrelacionadas con las fuentes se consi-deran todos los individuos expuestos auna fuente o grupo de fuentes. Las eva-luaciones relacionadas con los indivi-duos se refieren a un único individuoconsiderando todas las fuentes de ex-posición.

Se excluyen las fuentes que no soncontrolables. Los términos “exención” y“dispensa” son varias formas autoriza-das, aprobadas por la autoridad apro-piada, para eximir tales fuentes delcontrol regulador. La CIPR no usará es-tos términos y va a recomendar nivelesde exclusión que definirán cuándo lasfuentes puedan excluirse del sistemade protección radiológica.

Magnitudes dosimétricas

La dosis efectiva es la magnitud prin-cipal que se utiliza en protección ra-diológica. La CIPR va a proponer utili-zar la dosis absorbida en un órgano otejido ponderada por el tipo de radia-ción, en lugar de la “dosis equivalen-te”, para evitar confusión con el térmi-no “equivalente de dosis”. Existe

evidencia de que podría ser necesariorevisar el factor de ponderación de laradiación, wR, para los protones y neu-trones. La CIPR va a recomendar un va-lor de wR = 2 (en lugar de 1) para pro-tones, y una función continua (en lugarde escalonada) para neutrones. El in-forme del año 2001 del UNSCEAR[12] proporciona estimaciones reduci-das del riesgo de defectos heredita-rios, y la CIPR también va a revisar lamanera en la cual los riesgos del cán-cer se utilizan para establecer los valo-res del factor de ponderación para teji-dos, wT.

Las normas básicas para laprotección de los individuos

La CIPR recomienda dos estándaresde protección. El primero es el están-dar básico, el límite de dosis, que pro-porciona un nivel de protección paralos individuos que debe ser considera-do obligatorio en todas las situacionesnormales. No siempre es posible consi-derar la exposición total de un indivi-duo por todas las fuentes controlables,y la CIPR por lo tanto recomienda unsegundo estándar para proteger a to-dos los individuos contra las exposicio-nes planificadas debido a una fuenteespecífica (la restricción de dosis). LaComisión recomienda otras medidasque deben aplicarse a cada fuente, esdecir la optimación de la protección,para garantizar que las exposicionessean tan bajas como pueda razonable-mente alcanzarse (principio ALARA).Para una fuente que haya sido debida-mente justificada, el sistema de protec-ción estará basado en tres principios:

• límites: para cada individuo exis-te un límite del riesgo aceptable encondiciones normales,

holm 1/4/04 16:35 Página 3



• restricciones de dosis: para ca-da fuente los estándares básicos deprotección se aplican a los individuosmás expuestos, lo cual también prote-ge a la sociedad,

• optimación: se estipula la obliga-ción adicional de reducir las dosis alos niveles más bajos que puedan razo-nablemente alcanzarse. El proceso deoptimación está limitado por la restric-ción de dosis, para así evitar injusticiasen la distribución de los riesgos y bene-ficios en el ámbito de la sociedad.

Las restricciones de dosis pudieranser recomendadas por la CIPR y seraceptadas internacionalmente. La res-ponsabilidad de la optimación descan-sa sin embargo en los usuarios sobreun objetivo político establecido por laautoridad nacional apropiada. La opti-mación es dependiente de la prácticaen cuestión y está fuera del alcance dela CIPR.

Límites de dosis individuales

Los límites de dosis individuales ac-tuales siguen siendo válidos [1]:

• Exposición ocupacional: Una dosisefectiva de 20 mSv por año promedia-da sobre 5 años (100 mSv en 5 años).La dosis efectiva no debe exceder los50 mSv en ningún año.

• Exposición del público: Una dosisefectiva de 1 mSv por año. En circuns-tancias especiales podría permitirseuna dosis más elevada durante unaño, con la condición de que el pro-medio en 5 años no exceda 1 mSv poraño.

Restricciones de dosisrelacionadas con la fuente

Pueden establecerse restricciones apartir de valores numéricos existentes

(garantiza continuidad), pueden rela-cionarse con el fondo (garantiza sim-plicidad), y son un criterio necesario,pero no suficiente, de protección (serequiere optimación). El punto de parti-da para seleccionar las restriccionesde dosis es el nivel por encima delcual sería razonable preocuparse porlas dosis anuales con referencia a lasdosis que se reciben a causa de lasfuentes naturales (Figura 1). La radia-ción de fondo no proporciona una jus-tificación para exposiciones adiciona-les, pero proporciona un punto dereferencia para juzgar la importanciarelativa de las exposiciones. El prome-dio mundial de la dosis efectiva anualpor todas las fuentes naturales, exclu-yendo el radón, es alrededor de 1mSv. El fondo natural varía al menosen un factor de diez a nivel mundial, ypor lo tanto la necesidad de acción de-be comenzar a partir del extremo másalto del rango natural, es decir a partirde algunas decenas de mSv.

Una dosis de más de alrededor decien veces la dosis media mundial defondo (100 mSv), a causa de una úni-ca fuente, tiene alta necesidad de ac-ción. El máximo de la dosis individualpermisible debe estar por debajo decientos de mSv, con excepción de cir-cunstancias extraordinarias tales comoacciones para salvar vidas en casosde accidentes o en vuelos espaciales.Dosis de varias decenas de mSv recibi-das de una vez o repetidamente re-quieren atención y dosis de hasta algu-nas decenas de mSv son en ocasionesmateria de alguna forma de acción. Sila dosis anual efectiva al individuomás expuesto se encuentra en el entor-no de 0,01 mSv, entonces el riesgo re-sultante es insignificante, y no se nece-sitan acciones protectivas adicionales.

Selección de restriccionesde dosis primarias

Las restricciones primarias selecciona-das deben ser consistentes tanto con la

Figura 1. Necesidad de acciones de protección propuestas por la CIPR.

holm 1/4/04 16:35 Página 4

escala de preocupación, como con elsistema actual – límites, restricciones yniveles de la acción – (Figura 2). LaCIPR recomienda cuatro restriccionesbásicas dependiendo del tipo de situa-ción que se controla:

• 200 mSv es el valor máximo paraexposiciones agudas o durante más deuna década que puede recibir un indi-viduo, por ejemplo en la fase de emer-gencia después de un accidente. Enciertas situaciones, por ejemplo parasalvar vidas en un accidente, un indivi-duo podría recibir hasta 500 mSv. Lasrestricciones de dosis individuales ensituaciones de emergencia se fijan enel rango de 20 a 200 mSv/año. Esterango es coherente con las recomenda-ciones anteriores de la CIPR para la in-tervención en caso de un evento aisla-do [3].

• 20 mSv es el valor máximo para si-tuaciones donde existe un beneficio ouna remuneración directa de los indivi-duos expuestos; se recibe formación oentrenamiento y existe monitoreo de

los individuos expuestos. Un rango de1 a 20 mSv es coherente con las publi-caciones anteriores de la CIPR [1, 3,5] para la restricción máxima de la ex-posición ocupacional (20 mSv/año), elradón (10 mSv/año) y la evacuacióntemporal (1 Sv en el curso de la vida o10 a 20 mSv/ año).

• 1 mSv es el valor máximo para se-leccionar las restricciones en situacio-nes donde no hay beneficio directo pa-ra los individuos expuestos. Un rangode 0,01 a 1 mSv/año es coherentecon las publicaciones anteriores de laCIRP [1, 9, 10]: las restricciones dedosis al público (1 mSv), en caso demúltiples fuentes predominantes (0,3mSv/año), y las restricciones aplica-bles a los radionucleidos de vida me-dia larga (0,1 mSv).

• 0,01 mSv/año es la restricción mí-nima e indica que cualquier situaciónque conduzca a este nivel de dosis norequiere ninguna acción adicional.

Las restricciones de dosis representanun control de la exposición de los indi-

viduos que está relacionado con lasfuentes. Este sistema de restricciones esla herramienta más eficaz para la pro-tección, si al mismo tiempo se realizauna optimación por debajo de estosvalores. Teniendo en cuenta la gran va-riedad de situaciones de exposición,las autoridades nacionales pueden op-tar por fijar restricciones secundariasespecíficas por debajo de los valoresmáximos recomendados por la CIPR.

Cuando un trabajador del sexo feme-nino ha declarado a su empleador queestá embarazada, es apropiado quese proporcione al embrión o feto unmayor nivel de protección. El feto debeser protegido como un miembro delpúblico y no hay por lo tanto razónpara considerar separadamente a losmiembros femeninos del público.

Optimación de la protección

La optimación de la protección es unproceso orientado al futuro dirigido aprevenir las exposiciones. Las recomen-daciones de la CIPR incluyen el requisi-to de optimar la protección para unafuente dada [5], para así alcanzar elmejor nivel razonable de protección.En contraste con el uso anterior de laoptimación, la Comisión ahora requie-re su uso después de haber mostradoconformidad con las restricciones dedosis y no necesita estar ligada a unanálisis formal de costes y beneficios.El procedimiento para la optimación esesencialmente uno de juicio y requierede cooperación, al menos, entre eloperador y las autoridades regulado-ras. La optimación es un marco de ra-zonamiento para cuestionar si se hahecho lo mejor en las circunstanciasprevalecientes.

Además de la protección de los indi-viduos, existe el requisito de proteger


CIPR

Figura 2. Restricciones de dosis propuestas por la CIPR.

holm 1/4/04 16:35 Página 5

a grupos, teniendo en cuenta los cam-bios tanto en el nivel de la dosis, comoen el número de individuos afectados.La dosis colectiva es de limitada utili-dad, ya que tiende a agregar excesi-vamente la información. Este conceptofue introducido originalmente para fa-cilitar el análisis de costes y beneficios,y como un medio de restringir la acu-mulación incontrolada de exposición aradionucleidos de vida media larga enel ambiente a causa de una expansiónglobal incontrolada de instalacionesnucleares, tal como se suponía. Unadosis elevada a unos pocos individuosno es equivalente a una dosis baja amuchas personas, y para evitar laagregación excesiva, es frecuentemen-te provechoso presentar la informaciónnecesaria en una forma matricial.

Exposición de los pacientes

Varias características particulares dela práctica médica hacen que se re-quiera un acercamiento a la protec-ción radiológica levemente diferenteque el que se usa en otras prácticas.Para poder aplicar las recomendacio-nes en las aplicaciones médicas es ne-cesario contar con orientaciones espe-cíficas. En la medicina, existen tresniveles de justificación:

• El uso de la radiación en medicinase acepta como algo que aporta másbeneficio que daño, y su justificaciónse considera preconcebida;

• Un procedimiento específico con unobjetivo específico se define y se justifi-ca; y

• El uso del procedimiento en un pa-ciente específico debe ser justificado.

La exposición de pacientes es delibe-rada y la limitación de la dosis al pa-

ciente individual no se recomienda porcuanto puede reducir la eficacia deldiagnóstico o del tratamiento. En su lu-gar, el énfasis debe ponerse en la justi-ficación de los procedimientos médi-cos, y la optimación se concentra en elrequisito de mantener las dosis a lospacientes tan bajas como sea conse-cuente con los objetivos médicos. Enel diagnóstico se utilizan niveles de re-ferencia para indicar que, en condicio-nes rutinarias, la dosis al paciente du-rante un procedimiento de diagnósticoespecífico no debe normalmente exce-der el nivel de referencia para ese pro-cedimiento.

Exposición a las fuentesnaturales

La CIPR hace recomendaciones parala protección contra el radón-222 enviviendas y lugares de trabajo [9]. Lasnuevas recomendaciones siguen demanera general la misma política, ylos niveles de acción pueden ahoraconsiderarse como restricciones. LaComisión recomendará restriccionespara el radón-222 de 600 Bq m-3 enviviendas y 1.500 m-3 en lugares detrabajo. Se espera que las autoridadesreguladoras fijen niveles de acción pordebajo de los cuales las exposicionespuedan excluirse del sistema de protec-ción. Las principales exposiciones am-bientales internas y externas se debenal potasio-40 y a radionucleidos de laserie de decaimiento del uranio-238 ydel torio-232. La CIPR recomendarárestricciones para las fuentes naturalesy se espera que la optimación puedareducir los niveles de excepción, peroen no más de un factor de 3 ó 4.

Los rayos cósmicos al nivel del suelono son controlables y se excluyen delalcance de las recomendaciones. Limi-

tando el tiempo que pasan los pasaje-ros y la tripulación aérea a grandes al-turas controlaría la exposición a los ra-yos cósmicos durante los vuelos. Laexposición de la tripulación aérea du-rante la operación del avión debe tra-tarse tal como la exposición de indivi-duos informados en el sistema generalde protección. La exposición de pasa-jeros no es controlable y no está por lotanto dentro del alcance de las reco-mendaciones.

Exposiciones potenciales

Las restricciones no se aplican direc-tamente a las exposiciones potenciales.Idealmente, éstas deben ser suplidaspor las restricciones del riesgo toman-do en cuenta la probabilidad de reci-bir la dosis y el detrimento asociado ala dosis, si ésta se recibiera. Aunquelas restricciones de dosis no se selec-cionan generalmente sobre la base delriesgo, en ocasiones pudiera ser útil fi-jar restricciones del riesgo, basadas enel riesgo implicado por las restriccionesde dosis. Este procedimiento requeriríarealizar análisis de carácter probabilís-tico. Estos análisis están limitados porel grado en que puedan pronosticarselos acontecimientos inverosímiles. Lasestimaciones de probabilidades anua-les de eventos iniciadores por debajode 10-6 deben someterse a duda.

La protección del medioambiente

La CIPR ha decidido que es necesa-rio contar con un acercamiento siste-mático para la evaluación de los efec-tos de la radiación en especies nohumanas [13]. Esta decisión no se ba-sa en una preocupación particular so-bre los peligros ambientales de la ra-diación, sino más bien para cubrir un



holm 1/4/04 16:35 Página 6

lapso conceptual existente en el siste-ma de protección radiológica. El siste-ma propuesto no pretende fijar están-dares reguladores. La Comisiónrecomienda un marco metodológicoque pueda servir de herramienta prác-tica para proporcionar orientación aun alto nivel y para ayudar a regulado-res y operadores a demostrar confor-midad con la legislación existente (Fi-gura 3).

La CIPR identificará un conjunto redu-cido de animales y plantas de referen-cia, incluyendo las bases de datos re-levantes para la comprensión y lainterpretación de las relaciones entrela exposición y la dosis, y entre la do-sis y ciertas categorías de efectos. Esteconcepto es similar al uso del indivi-duo de referencia en la protección ra-diológica del hombre, en el sentido deque se supone que sirva de base paralos cálculos y la toma de decisiones. Laintención es que cada organismo dereferencia serviría como punto prima-rio de referencia para estimar los ries-gos a organismos con ciclos de vida ycaracterísticas de exposición similares.El marco metodológico debe ser prácti-

co y simple. Idealmente, un sistema deniveles de concentraciones ambientalesde los radionucleidos sería la herra-mienta más simple. Para demostrar deuna forma transparente la derivaciónde los niveles de concentración am-biental de los radionucleidos, sería deutilidad el uso de organismos de refe-rencia.

DISCUSIÓN

El sistema de protección radiológicade la CIPR se ha desarrollado en lamedida en que ha aumentado nuestracomprensión de los mecanismos aso-ciados. Varias revisiones sustancialesse han realizado de forma periódica.Las ideas de la revisión actual han sidoanteriormente publicadas en revistasinternacionales y se han promulgado através de la Asociación Internacionalpara la Protección Radiológica (IRPA).La CIPR desea promover una discusióncontinua en el curso de los próximosaños. En el 2004 la propuesta de lasnuevas recomendaciones de protec-ción radiológica será discutida en la11ª conferencia del IRPA en Madrid.

La Comisión planea adoptar el nuevosistema de recomendaciones en el año2005. Esto será 15 años después deque las recomendaciones actuales fue-ron adoptadas.

REFERENCIAS1. Recommendations of the International

Commission on Radiological Protection. ICRPPublication 60. Annals of the ICRP 21, 1-3;1991.

2. Radiological Protection in Biomedical Re-search. ICRP Publication 62. Annals of theICRP 22, 3; 1993.

3. Principles for Intervention for Protection ofthe Public in a Radiological Emergency. ICRPPublication 63. Annals of the ICRP 22, 4;1993.

4. Protection from Potential Exposure: AConceptual Framework. ICRP Publication 64.Annals of the ICRP 23, 1; 1993.

5. Protection Against Radon-222 at Homeand at Work. ICRP Publication 65. Annals ofthe ICRP 23, 2; 1994.

6. Dose Coefficients for Intakes of Radionu-clides by Workers. ICRP Publication 68. An-nals of the ICRP 24, 4; 1995.

7. General Principles for the Radiation Pro-tection of Workers. ICRP Publication 75. An-nals of the ICRP 27, 1; 1997.

8. Protection from Potential Exposures: AnApplication to Selected Radiation Sources.ICRP Publication 76. Annals of the ICRP 27,2; 1997.

9. Radiological Protection Policy for the Dis-posal of Radioactive Waste. ICRP Publication77. Annals of the ICRP 27, Supplement;1998.

10. Protection of the Public in Situations ofProlonged Radiation Exposure. ICRP Publica-tion 82. Annals of the ICRP 29 1-2; 1999.

11. The International Commission on Radio-logical Protection. The evolution of the systemof radiological protection: the justification fornew ICRP recommendations. J. Radiol. Prot.23:129-142; 2003.

12. Sources and Effects of Ionizing Radia-tion. United Nations Scientific Committee onthe Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR2001 Report to the General Assembly withScientific Annexes, United Nations, NewYork; 2001.

13. A Framework for Assessing the Impactof Ionising Radiation on Non-Human Species.ICRP Publication 91. Annals of the ICRP;2003 (In press).


CIPR

Toma de decisiones considerando la salud del público y elmedio ambiente para la misma situación

Niveles de preocupación,(límites, restricciones)

Niveles deconsideración derivados

Hombre de referencia(Tablas)

Animales y Plantas dereferencia (Tablas)

Concentraciones ambientales de radionucleidos

Prácticas

Figura 3. Hacia una aproximación común.

holm 1/4/04 16:35 Página 7


Mejora de la salud públicaMejora de la salud públicay la seguridad. Contribucionesy la seguridad. Contribucionesde la OECD/NEA, Comité de Prde la OECD/NEA, Comité de ProtecciónotecciónRadiológica y Salud Pública.Radiológica y Salud Pública.

Dr. Ted Lazo

Agencia de la Energía Nuclear, NEA, de la OECD. Secretario Técnico del CRPPH.

ABSTRACT

The OECD Nuclear Energy Agency, has, since 1957, beenaddressing issues in radiological protection through itsCommittee on Radiation Protection and Public Health (CRPPH).The Committee is made up of regulators and radiationprotection experts, with the broad mission to provide timelyidentification of new and emerging issues, to analyse theirpossible implications and to recommend or take action toaddress these issues to further enhance radiation protectionregulation and implementation. The regulatory and operationalconsensus developed by the CRPPH on these emerging issuessupports policy and regulation development in Membercountries, and disseminates good practice.

To best serve the needs of its Member countries, the CRPPHhas been focusing its work in recent years on a few key topicareas. These include the evolution of the system of radiologicalprotection, the advancement of preparedness for nuclearemergency accidents, and the improvement of occupationalexposure management at nuclear power plants. With theInternational Commission on Radiological Protection about toissue new recommendations, due out in 2005, the CRPPH willtake advantage of the radiological protection community’srecent focus on emerging policy and strategic issues todevelop a new CRPPH Collective Opinion. This document, tobe published in 2005, will serve the Committee as a guide forits programme of work for the coming 5 to 10 years.

RESUMEN

La Agencia de Energía Nuclear de la OECD ha estado tratando,desde 1957, temas de protección radiológica a través de suComité de Protección Radiológica y Salud Pública (CRPPH). ElComité está constituido por reguladores y expertos en protecciónradiológica, con la amplia misión de identificar oportunamentetemas nuevos y emergentes, analizar sus posibles implicaciones yrecomendar o tomar acciones para tratar dichos temas, con objetode mejorar la regulación y la práctica de la protecciónradiológica. El consenso regulador y operacional desarrollado porel CRPPH en tales aspectos emergentes apoya el desarrollo de laestrategia y la regulación en los países Miembro, y difundebuenas prácticas.

Para atender mejor las necesidades de sus países Miembro, elCRPPH ha centrado su trabajo de los últimos años en algunasáreas temáticas. Estas incluyen la evolución del sistema deprotección radiológica, el progreso en la preparación deaccidentes de emergencia nuclear, y la mejora de la gestión de lasexposiciones ocupacionales en centrales nucleares. Con laComisión Internacional de Protección Radiológica próxima apromulgar sus nuevas recomendaciones, previstas para el año2005, el CRPPH aprovechará el reciente enfoque de la comunidadde protección radiológica en temas de estrategia y procedimientospara desarrollar una nueva Opinión Colectiva del CRPPH. Estedocumento, que será publicado en 2005, será para el Comité unaguía de su programa de trabajo en los próximos 5-10 años.

lazo 1/4/04 16:40 Página 2


INTRODUCCIÓN HISTÓRICA

El uso de la radiación ha contribuidoenormemente a aumentar la calidadde vida y las perspectivas humanas.Los usos beneficiosos de la radiaciónen medicina, industria y producción deenergía han tenido como consecuenciael progreso de nuestra sociedad. Paracapitalizar y hacer máximos los benefi-cios para la sociedad de actividadesque impliquen el uso de la radiación,los gobiernos emprenden acciones pa-ra establecer programas reguladoresque promuevan y aseguren que existengarantías adecuadas para la protec-ción del público, de los trabajadores ydel medio ambiente, contra los posi-bles efectos nocivos que pudieran pro-ducirse por el uso o manejo indebidode las fuentes de radiación. Una de lasbases de estos esfuerzos es un conoci-miento minucioso de los riesgos de laradiación, incluyendo cómo estos ries-gos se determinan y controlan, y cómoestos riesgos se abordan en un contex-to social. La protección radiológica esuna disciplina integrada que estableceprogramas para la protección del pú-blico, los trabajadores y el medio am-biente contra los posibles peligros delas radiaciones ionizantes que poste-riormente permiten el desarrollo y utili-zación de la energía nuclear, así comootras aplicaciones de la radiación. ElComité de Protección Radiológica ySalud Pública (CRPPH) tiene, junto conla Agencia de Energía Nuclear (NEA)de la OECD, la responsabilidad de es-tudiar diversos aspectos de estos temasy llevar a cabo acciones para apoyara las autoridades nacionales a la horade adoptar y mantener altos estánda-res de protección en el uso de las ra-diaciones ionizantes.

El trabajo en el área de protecciónradiológica ha sido central para la

OECD y la NEA desde sus orígenes.En julio de 1957, la Organización pa-ra la Cooperación Económica Europea(OEEC) estableció el Subcomité de Sa-lud y Seguridad, que estaba encarga-do de desarrollar un programa en elcampo de la protección radiológica.Después de que se estableciera laAgencia Europea de la Energía Atómi-ca en 1958, el subcomité se anexionóa la Comisión Directiva para la Ener-gía Nuclear. En 1973, momento en elque la OEEC se había convertido en laOrganización para la CooperaciónEconómica y el Desarrollo (OECD), yla ENEA era la Agencia de EnergíaNuclear, el mandato del subcomité fuerevisado, estableciéndose el Comité deProtección Radiológica y Salud Pública(CRPPH). Este mandato se actualizó en1981 para proporcionar objetivos másespecíficos y para centrar el trabajodel Comité; el mandato se revisó en1993, para reflejar mejor la relacióndel Comité con la Comisión Internacio-nal de Protección Radiológica (ICRP),así como su incorporación a trabajosde coordinación de proyectos interna-cionales en áreas como la exposiciónocupacional (el programa ISO) y ejer-cicios de emergencias nucleares (elprograma INEX). Bajo su mandato ac-tual, el CRPPH es responsable de losestudios de protección radiológica ydel intercambio de experiencia a la luzde las siguientes metas:

• Proporcionar a sus Miembros un fo-ro de alto nivel para intercambio y dis-cusión;

• Buscar un entendimiento común decuestiones identificadas;

• Avanzar en el "estado del arte" dela teoría y la práctica de la protecciónradiológica;

• Avanzar estrategias que acerquenel sistema de protección radiológica alas necesidades de la sociedad moder-na, y

• Promover proyectos de coopera-ción internacional.

Planteándose estas metas, el CRPPHestá ayudando a aumentar la seguri-dad en el entorno de trabajo de lascentrales nucleares y en las operacio-nes de gestión de residuos, así comoen la investigación médica y otras apli-caciones industriales de las radiacionesionizantes. Esto se lleva a cabo, en par-te, aplicando el principio ALARA (AsLow As Reasonable Achievable) paragestionar de forma eficaz las exposicio-nes del público y los trabajadores.

La realización de este trabajo en es-trecha colaboración con otras organi-zaciones internacionales ayuda a ase-gurar que los esfuerzos internacionalesson complementarios. El CRPPH cola-bora activamente con el Organismo In-ternacional de la Energía Atómica(OIEA), la Comisión Europea (CE), laComisión Internacional de ProtecciónRadiológica (ICRP), la Asociación Inter-nacional de Protección Radiológica (IR-PA), la Organización Internacional delTrabajo (ILO), el Comité Científico delas Naciones Unidas sobre los Efectosde las Radiaciones Atómicas (UNSCE-AR), la Organización Mundial de laSalud (WHO), la Organización Meteo-rológica Mundial (WMO) y la Oficinade las Naciones Unidas para la Coo-peración en la Asistencia Humanitaria(UN-OCHA).

El CRPPH realiza su trabajo medianteun comité de expertos en protecciónradiológica internacionalmente recono-cido, también ayuda a promocionarla cooperación internacional y la dis-cusión que lleve a una resolución más

lazo 1/4/04 16:40 Página 3



eficiente y económicamente más eficazde aspectos importantes de la protec-ción radiológica. Dentro de la NEA,también se tratan temas relacionadoscon la seguridad nuclear, la gestión deresiduos radiactivos, el desarrollonuclear y aspectos de legislaciónnuclear, mediante la creación de comi-tés técnicos similares en su naturalezaal CRPPH. En este ambiente integradoy multidisciplinario, el trabajo delCRPPH ha contribuido de forma signifi-cativa a mantener un equilibrio apro-piado en todos los conceptos necesa-rios para una discusión global ymadura de la regulación e investiga-ción relacionada con la energíanuclear.

El Comité está compuesto por regula-dores y expertos en protección radioló-gica, con la amplia misión de identifi-car oportunamente aspectos nuevos yemergentes, analizar sus posibles im-plicaciones y recomendar o tomar ac-ciones para abordar estos aspectos ycon ello contribuir a incrementar la re-gulación y el desarrollo de la protec-ción radiológica. El consenso regula-dor y operacional desarrollado por elCRPPH en tales aspectos emergentesapoyan el desarrollo de la estrategiay la regulación en los países Miembro,y difunde buenas prácticas. La Comi-sión trabaja para desarrollar una vi-sión coherente de aspectos de la pro-tección radiológica, dentro de laestructura de los Comités de la NEA,para crear opiniones de consenso so-bre aspectos emergentes en el contextode un foro internacional abierto, y re-presentar las opiniones de los regula-dores en protección radiológica, cen-trándose en la aplicación y eldesarrollo.

LÍNEAS ESTRATÉGICASDEL CRPPH

Históricamente, el trabajo del CRPPHha estado dividido en dos áreas: as-pectos conceptuales/estratégicos y te-mas de protección radiológica opera-cional. En los últimos años, el Comitéha centrado sus esfuerzos específicosen cuatro áreas:

• Evolución del sistema de protecciónradiológica.

• Control de los riesgos modernos eimplicación de los grupos interesadosen la toma de decisiones.

• Aspectos y ejercicios de emergen-cia nuclear.

• Protección radiológica operacionalen las centrales nucleares.

HACIA LAS NUEVASRECOMENDACIONES DE LA ICRP

El CRPPH ha participado durante al-gún tiempo en el desarrollo de reco-mendaciones y estándares internacio-nales. Después de la primerapropuesta del Profesor Roger Clarke en1999 sobre una nueva recomendacióngeneral de la ICRP, el CRPPH mantuvoextensas discusiones de lo que se lla-mó, en ese momento, el concepto de"dosis controlable". Como resultadode ello, el CRPPH desarrolló sus pro-pias opiniones en aquellas áreas de laPublicación 60 de la ICRP que eran di-fíciles de implementar o de entender,publicando el documento "Una revi-sión crítica del sistema de protecciónradiológica: Primeras reflexiones delCRPPH" [1]. Este documento sugeríade forma general que el sistema actualde la protección radiológica se habíadesarrollado durante aproximadamen-te 30 años, durante los cuales se iden-

tificaron muchos desafíos para la pro-tección radiológica, incluyendo situa-ciones de accidente y el radón y otrasfuentes de radiactividad natural.

El resultado de los intentos de abor-dar cada uno de los nuevos aspectos,a medida que iban surgiendo, en elmejor de los casos, es un sistema algoincoherente y difícil de entender, expli-car e implementar. Partiendo de estepunto, el CRPPH empezó a desarrollarsus propias sugerencias de cómo unsistema moderno de protección radio-lógica podría construirse. Esto dio lu-gar a la publicación del 2002 "El ca-mino futuro en protección radiológica"[2], que sugería que debía adoptarseuna visión global. Inicialmente, todaslas fuentes de radiación y las situacio-nes de exposición deberían ser consi-deradas por las autoridades regulado-ras. Muy pocas si tuaciones (porejemplo K-40 en el organismo humanoo la radiación cósmica a nivel delmar), cuyo control es intrínsecamente

Documento The way forward in radiologicalprotection.

lazo 1/4/04 16:40 Página 4

imposible, podrían dejarse aparte pa-ra su posterior consideración, lo quese ha denominado EXCLUSIÓN. Todaslas demás fuentes y situaciones de ex-posición estarían bajo control regula-dor, y requerirían lo que el CRPPH lla-ma AUTORIZACIÓN REGULADA. Laautorización utilizaría el proceso deoptimación obligatoria para determi-nar los controles de protección radio-lógica necesarios para alcanzar dosisresiduales que sean dosis ALARA. Esteproceso aplica a nuevas actividadespropuestas, actividades que ya existenbajo control regulador (previamentedenominadas prácticas), situacionesde-facto (por ejemplo, detección decontaminación procedente de activida-des previamente no reguladas, exposi-ción a la radiactividad natural tal co-mo el radón), y si tuaciones deaccidente. En todas ellas es posible en-contrar alguna restricción de la dosispor encima de la cual el regulador po-dría no querer permitir exposicionesdel público, los trabajadores o el me-dio ambiente. La optimación para al-canzar las dosis residuales aceptadas(que son dosis ALARA) debería enton-ces ser aplicada. En algunos casos, es-ta solución óptima llevará a que fuen-tes o situaciones de exposición nogaranticen un control regulador poste-rior. Esto ha sido denominado EXEN-CIÓN. El CRPPH está desarrollando deforma activa sus opiniones sobre laAUTORIZACIÓN REGULADA, y publi-cará un informe sobre el tema en el2004.

Además de proporcionar a la ICRP ya la comunidad internacional de pro-tección radiológica sus propuestas deaproximación, la NEA ha estado cola-borando activamente con la ICRP eneste tema, realizando valoraciones condetenimiento de los borradores de la

ICRP. Los dos documentos marco de laICRP, que tratan de la protección radio-lógica de especies no humanas y lasrecomendaciones generales de la Co-misión, fueron examinados por un Gru-po de expertos del CRPPH en cuanto asus posibles implicaciones en la estra-tegia, regulación y práctica de la pro-tección radiológica [3]. Posteriormen-te, en colaboración con la ICRP, laNEA organizó dos amplios foros de in-teracción con los grupos interesadospara presentar su trabajo y para escu-char la opinión de otros grupos (regu-ladores, industriales, ONGs) (Figura1). El objetivo general de estos foros yanálisis era desarrollar un mensaje enconsenso de los grupos interesadospara hacérselo llegar a la ICRP de talmanera que sus nuevas recomendacio-nes pudieran abordar mejor las necesi-dades y opiniones de los que formulanla estrategia, los reguladores y los pro-fesionales [4, 5]. Esto incluye mantenerlos conceptos de límites de dosis indivi-

duales, exposición colectiva y ALARA yexplicar con más detalle la actual inter-pretación de las restricciones de la do-sis. La ICRP ha sido muy receptiva ensu aproximación de buscar la opiniónde los grupos interesados, y deberíaser felicitada por su receptividad. LaICRP ha aceptado muchas de las opi-niones expresadas en estos foros y lasha incorporado en su último borrador.

La NEA continuará su trabajo en estaárea, publicando, como se ha mencio-nado anteriormente, su informe sobreAutorización Regulada en 2004, asícomo realizando otra valoración endetalle de las posibles implicacionesdel nuevo borrador del documento delas nuevas recomendaciones de laICRP, que se espera que esté disponi-ble en el congreso IRPA-11 en mayode 2004. Adicionalmente, se realizaráun tercer foro NEA/ICRP después de lapublicación de las nuevas recomenda-ciones de la ICRP, y se centrará en as-pectos de implementación.


Figura 1. Participantes en el I Foro NEA/ICRP celebrado en Taormina (Italia) en Febrero de 2002.

lazo 1/4/04 16:40 Página 5

CONTROL DEL RIESGOE IMPLICACIÓN DE LOS GRUPOSINTERESADOS

El CRPPH de la NEA ha examinadodurante varios años los detalles e impli-caciones de la participación de losgrupos interesados en el proceso de to-ma de decisiones. Las bases de este in-terés se encuentran en la Opinión Co-lectiva del Comité contenida en eldocumento de 1994 "Protección radio-lógica hoy y mañana" [6]. En los últi-mos años ha crecido considerablemen-te la importancia de la participaciónde los grupos interesados y el interésnacional en la participación de talesgrupos.

En 1996 el CRPPH comenzó un estu-dio de lo que llamó, en aquel momen-to, gestión del riesgo integrado. Aun-que el control de diferentes tipos deriesgos de forma conjunta demostró serdesalentador tanto en la práctica comofilosóficamente, el CRPPH desarrolló uninforme comparando las aproximacio-nes para el control de los riesgos de laradiación, los aerosoles de níquel y elasbestos. Este trabajó mostró que existí-an diferencias en la aproximación y lafilosofía pero que no existían diferen-cias muy grandes en términos de resul-tados prácticos [7]. Volviendo más aaspectos de los grupos interesados, elCRPPH organizó el primer seminarioVilligen en enero de 1998 sobre "As-pectos sociales de la toma de decisio-nes en situaciones radiológicas comple-jas" [8], que alcanzó la conclusióngeneral de que la protección radiológi-ca debe adaptarse para cubrir las ne-cesidades de la sociedad y no lo con-trario. Para profundizar en elentendimiento de este importante tema,el CRPPH emprendió estudios posterio-res que dieron lugar a la organizacióndel segundo seminario Villigen en ene-

ro de 2002 sobre "Mejor integraciónde la protección radiológica en la so-ciedad moderna" [9]. Este seminarioconcluyó que aunque no era necesariauna amplia participación de los gru-pos interesados para alcanzar unacuerdo en la gran mayoría de las de-cisiones reguladoras, puede ser la me-jor manera, y en algunos casos la úni-ca, de alcanzar un acuerdo en ciertassituaciones sin salida. Además, el semi-nario mostró que es importante desa-rrollar un entendimiento común de lastareas y responsabilidades de los gru-pos interesados, para distinguir de for-ma clara entre el conocimiento científi-co y el juicio social, y fomentar unaatmósfera de mutuo entendimiento. En-tonces, como último en esta serie de se-minarios sobre la participación de losgrupos interesados, el CRPPH organizóel tercer seminario Villigen sobre "Parti-cipación de los grupos interesados enla toma de decisiones que implican ra-diación: Explorando procesos e impli-

caciones", en septiembre de 2003. Es-te seminario utilizó tres casos prácticosdetallados para resaltar aspectos delos procesos de participación de losgrupos interesados que pudieran servaliosos en otras circunstancias de to-ma de decisiones o eventos.

Aunque los resultados de este semina-rio siguen siendo preliminares, los ca-sos prácticos parecían mostrar quecentrarse en la sostenibilidad de unadecisión es un aspecto clave. Esto sig-nifica que es esencial entender clara-mente las preocupaciones de los gru-pos interesados e identificar los valorescomunes de todas las partes para cre-ar "un sistema de toma de decisionesnatural" en el que pueda identificarseuna solución convenida. Sin embargo,esto requerirá que las decisiones equili-bren la estrategia nacional y las nece-sidades de los grupos locales interesa-dos. También es esencial que aliniciarse el proceso estos grupos en-tiendan perfectamente cómo se tendráen cuenta su aportación en la decisiónfinal, y quién es de hecho el que tienela autoridad para tomar la decisión.

La NEA realizará un minucioso análi-sis de los resultados de este seminarioy publicará el resultado a principios de2004. Dada la creciente importanciade la interacción con los grupos intere-sados en el control de los riesgos, elpapel de los profesionales de la pro-tección radiológica, como científicos,reguladores y gestores, parece quenecesitará estudio posterior.

PLANIFICACIÓN DE EMERGENCIANUCLEARES, PREPARACIÓNY GESTIÓN

La NEA ha estado por algún tiempointeresada en aspectos de las emer-gencias nucleares, como se pone de



Documento Policy Issues in Radiological Protec-tion Decision Making.

lazo 1/4/04 16:40 Página 6

manifiesto en el número de publicacio-nes producidas en esta área. Algunaspublicaciones se han centrado en laexperiencia adquirida durante la seriede Ejercicios de Emergencia NuclearInternacional (INEX) del CRPPH. El Co-mité también ha contribuido al estudiodel accidente de Chernobyl, donde lapublicación más reciente en el tema re-sume el estado de los efectos en los te-rritorios afectados y en otros lugares,principalmente en Europa [10].

Después del accidente de Chernobyl,la NEA desarrolló y organizó en 1993el primer Ejercicio de EmergenciaNuclear Internacional (INEX 1) paraestudiar diversos aspectos internacio-nales de la comunicación, coordina-ción y respuesta ante emergencias. Elanálisis de las experiencias nacionalesen este ejercicio demostró que los as-pectos de comunicación y coordina-ción internacional deberían ser muchomás explorados. El éxito de este ejerci-cio virtual llevó al CRPPH a desarro-llar un ejercicio más ambicioso y rea-lista para estudiar estos aspectosinternacionales con más profundidad.Entre 1996 y 1999 se realizaron cua-tro ejercicios regionales INEX 2, conpuestos de mando. En cada uno deellos se contó con la participación de30-35 países, y entre 3 y 5 organiza-ciones internacionales, participandode manera simultanea en tiempo real.Estos ejercicios, analizados de formaindividual y posteriormente de formacolectiva, demostraron que la comuni-cación es la clave. Para alcanzar unacuerdo y para implementar contrame-didas de protección es esencial una in-formación con el formato adecuadopara los grupos interesados [11]. Co-mo resultado de estos análisis se pro-puso una aproximación moderna basa-da en la red, así como una

racionalización del tipo de informa-ción que ha de comunicarse durantelas distintas fases de la toma de deci-siones tras un accidente (por ejemplo,fases en función del tiempo, fases geo-gráficas). Basándose en la experienciade los ejercicios INEX 2, el ejercicioINEX 2000 será publicado en 2004.

Mientras que estos ejercicios se hancentrado primeramente en las fases ur-gentes previas a la liberación e inme-diatamente posteriores a la misma trasun accidente en un reactor nuclear, lasiguiente fase del CRPPH en esta árease centrará en los aspectos más genéri-cos a la hora de tratar una contamina-ción ampliamente diseminada. Esto in-cluirá contramedidas agrícolas y lasdenominadas contramedidas "blan-das" relacionadas con viajes, comer-cio y turismo. Para tratar estas cuestio-nes, el ejercicio INEX 3 será como encasos anteriores un ejercicio virtual, uti-lizando una contaminación simuladacomo base para el escenario de tomade decisiones. Estos ejercicios se reali-zarán en los años 2005 y 2006.

GESTIÓN DE LA DOSISOCUPACIONAL

El personal de protección radiológicaha encontrado que las exposicionesocupacionales se reducen con una pla-nificación adecuada, una preparación,implementación y revisión de los pues-tos de trabajo, mientras se aplican téc-nicas de gestión del trabajo de tal ma-nera que las exposiciones seanALARA. Para facilitar esta aproxima-ción global en el trabajo mediante elintercambio de técnicas y experienciasen la reducción de exposición ocupa-cional, la NEA emprendió el Sistemade Información sobre Exposición Ocu-pacional (ISOE) el 1 de enero de

1992, después de mantenerlo durantedos años como programa piloto. Losparticipantes en ISOE incluyen repre-sentantes de ambos servicios (públicoy privado) y los procedentes de la au-toridad reguladora nacional. Desde1993, la Organización Internacionalde la Energía Atómica (OIEA) partici-pa en la financiación del ProgramaISOE, permitiendo así la participaciónde servicios y autoridades de paísesque no son miembro de laOECD/NEA. El Programa ISOE poseela mayor base de datos del mundo so-bre exposición ocupacional, y una redde expertos en protección radiológicade las compañías eléctricas y de la au-toridad para el intercambio de expe-riencia, información y formación. ElPrograma ISOE proporciona datos a laComisión Europea y al UNSCEAR.

El Programa ISOE incluye dos partes.En la primera se recogen periódica-mente datos de exposición ocupacio-nal y experiencia de todos los partici-pantes para formar la base de datosISOE. Debido a la naturaleza variablede los datos recogidos, se utilizan tresbases de datos diferentes, pero interco-nectadas, para el almacenamiento, re-cuperación y análisis de datos. En lasegunda parte, para crear la red nece-saria para la recolección de datos, sehan establecido estrechos contactoscon servicios y autoridades de todo elmundo, creando así la Red ISOE parael intercambio directo de experienciaoperacional. Este sistema dual de ba-ses de datos y red de comunicaciónconecta los servicios y las agencias re-guladoras a lo largo del mundo, pro-porcionando datos de exposición ocu-pacional para el análisis de lastendencias de dosis, comparacionesde técnicas, análisis coste-beneficio o


lazo 1/4/04 16:40 Página 7

de otro tipo que promuevan la aplica-ción del principio ALARA.

Durante más de diez años, el progra-ma ISOE facilita y apoya la optima-ción de las dosis de trabajadores encentrales nucleares a través de una redde intercambio de comunicación y ex-periencia para jefes de protección ra-diológica de centrales nucleares de to-do el mundo y mediante el desarrollo ypublicación de procedimientos de tra-bajo mejorados. Durante este periodo,la exposición anual en las centrales nu-cleares se ha reducido a la mitad acausa de la aplicación de buenasprácticas de gestión del trabajo, y porla selección más eficaz del mismo. Elprograma ISOE ha ayudado en estedescenso de la dosis al identificar y su-brayar las tendencias de la dosis y alintercambiar de forma eficaz la expe-riencia entre centrales.

La base de datos ISOE actualmenteincluye información sobre niveles deexposición ocupacional y tendenciasen 465 reactores (406 operativos y 59desmantelados o en alguna fase deldesmantelamiento) de 68 servicios en29 países. Por tanto esta base de da-tos cubre el 92% del total de reactoresnucleares (441) que están comercial-mente operativos en todo el mundo.Además, las autoridades reguladorasde 25 países participan activamenteen ISOE.

Para los próximos años, el ProgramaISOE se centrará en la diseminaciónde buenas prácticas y experiencia enel área de la reducción de exposicio-nes ocupacionales en centrales nuclea-res, usando la base de datos ISOE, in-cluyendo sus capacidades de análisisy comunicación. El grupo también tra-tará de forma específica el tema de la“autorización del trabajador” en térmi-

nos de criterios modernos de optima-ción de la exposición.

EL CRPPH EN EL FUTURO

Para asegurar que los aspectos quevayan surgiendo puedan ser aborda-dos apropiadamente, el CRPPH comen-zará, en 2004, el desarrollo de unanueva "Opinión Colectiva". De mane-ra similar al informe publicado en1994 [6] la nueva Opinión Colectivadel CRPPH documentará la identifica-ción consensuada del Comité sobre lastendencias y aspectos emergentes quehay que controlar, que serán los mássignificativos en los próximos cincoaños. También se discutirán las posi-bles implicaciones de estas cuestionesy las posibles aproximaciones sobre sumanejo. Este documento servirá comoguía para el programa de trabajo delComité para los próximos 5 ó 10años.

La nueva Opinión Colectiva tratarááreas tales como avances en cienciasde la salud en relación con la radia-ción (por ejemplo niveles de dosis ba-jas, efectos no carcinogénicos), el siste-ma conceptual de protecciónradiológica (los principios nuevamenteformulados de protección radiológica,la protección radiológica del medioambiente, la evolución del papel delos profesionales de la protección ra-diológica, I+D) y aspectos de tecnolo-gía y aplicación (gestión de emergen-cias, rehabilitación tras accidentes,buenas prácticas ALARA, tendenciasen la dosis).

Mediante este proceso de "mirar ha-cia delante", el CRPPH pretende conti-nuar proporcionando beneficios a suspaíses miembro y avanzar en la cien-cia y aplicación de la protección ra-diológica.

Para más información sobre la NEAo el CRPPH, y para conseguir copiasde los documentos citados en el traba-jo visi tar la página electrónicawww.nea.fr

REFERENCIAS1. A Critical Review of the System of Radia-

tion Protection: First Reflections of the OECDNuclear Energy Agency’s Committee on Ra-diation Protection and Public Health,OECD/NEA, 2000.

2. The Way Forward in Radiological Protec-tion, An Expert Group Report, OECD/NEA,2002.

3. Possible Implications of Draft ICRP Recom-mendations, OECD/NEA, 2003.

4. Future Policy for Radiological Protection:Workshop Proceedings, Lanzarote, Spain 2 –4 April 2003, OECD/NEA, 2003.

5. Radiological Protection of the Environ-ment: Summary Report of the Issues,OECD/NEA, 2003.

6. Radiation Protection Today and Tomo-rrow, A Collective Opinion of the Committeeon Radiation Protection and Public Health ofthe OECD Nuclear Energy Agency,OECD/NEA, 1994.

7. A Comparison of the Carcinogenic RiskAssessment and Management of Asbestos,Nickel and Ionising Radiation,NEA/CRPPH(2000)11, OECD/NEA, 2000.

8. The Societal Aspects of Decision Makingin Complex Radiological Situations, Procee-dings of an International Workshop, Villigen,Switzerland, 13 - 15 January 1998,OECD/NEA, 1998.

9. Policy Issues in Radiological ProtectionDecision Making: Summary of the 2nd Villi-gen (Switzerland) Workshop, January 2001,OECD/NEA, 2001.

10. Chernobyl: Assessment of Radiologicaland Health Consequences, 2002 Update ofChernobyl: Ten Years On, OECD/NEA,2002.

11. Experience from International NuclearEmergency Exercises: The INEX 2 Series,OECD/NEA, 2001.

12. A New Approach to Authorisation inthe Field of Radiological Protection: The RoadTest Report, prepared by R.V. Osborne andF.J. Turvey, OECD/NEA, 2003.

13. Short-term Countermeasures in Case ofa Nuclear or Radiological Emergency,OECD/NEA, 2003.



lazo 1/4/04 16:40 Página 8

Introducción

La Comisión Reguladora Nuclear delos Estados Unidos (NRC) ha comenza-do a utilizar la valoración de riesgosen normas y otras actividades de basepara tomar decisiones relacionadascon la seguridad radiológica. La NRCllama a estas decisiones "informadaspor o sobre el riesgo" ("risk-infor-med"). Las normas o actividades coninformación del riesgo consideran lapercepción del riesgo, junto con otrosfactores, para centrar mejor la aten-ción de reguladores y licenciatarios("licensee") en aquello que es más im-portante para la salud y la seguridadradiológica. La aproximación con in-formación del riesgo se complementacon una filosofía basada en los resulta-dos. Es importante explicar que tenerinformación sobre el riesgo no es lomismo que basarse en el riesgo. La to-ma de decisiones basada en el riesgodepende exclusivamente de los resulta-dos numéricos de la valoración delriesgo, sin considerar otros factores. LaNRC no cree que en este momento seapráctico basarse únicamente en un va-lor de riesgo a la hora de tomar deci-siones. Por ello, la NRC no apruebaque una filosofía basada en el riesgo

sea la que proporcione más beneficiosa la seguridad radiológica. En este ar-tículo se discuten tres aspectos del ries-go. El primer apartado define el térmi-no "riesgo" tal y como es utilizadopor la NRC y revisa el valor que tienenlas decisiones tomadas con informa-ción sobre el riesgo. El artículo discuteposteriormente la percepción y acepta-ción de la comunicación del riesgo. Elapartado final proporciona ejemplosde normas promulgadas por la NRCque han incorporado información so-bre el riesgo en su desarrollo.

Valoración del riesgo y tomade decisiones

El riesgo ha sido definido como elproducto de la probabilidad de queocurra un evento por la consecuenciade dicho evento. En casi todas las oca-siones, el riesgo puede cuantificarse ypuede asignarse un "valor" de riesgo.

Si la probabilidad de que ocurra unevento es alta y las consecuencias sonimportantes, entonces el riesgo es alto.Si la probabilidad y las consecuenciasson pequeñas, el riesgo se considerageneralmente bajo. En aquellas situa-ciones donde la probabilidad es altapero las consecuencias son pequeñas,

o viceversa, el riesgo se sitúa en algúnlugar entre los dos extremos.

Tomar decisiones con información so-bre el riesgo permite a un licenciatarioo a un regulador centrar los esfuerzosen aquellos casos en los que se haidentificado que el riesgo es alto. Estono significa que cuando se identifiqueun riesgo bajo o muy bajo haya queprestar poca o ninguna atención a laactividad, ya que algunas situacionesen donde las consecuencias son impor-tantes necesitan ser tratadas incluso sisu probabilidad es baja. Este no es elcaso. Sin embargo, esto permite al li-cenciatario y al regulador manejar losrecursos de tal manera que se puedadirigir la atención a aquello que seamás beneficioso para la seguridad ra-diológica. Cuando la valoración delriesgo no se utiliza en la toma de deci-siones, existe la posibilidad de que to-das las actividades reciban esencial-mente la misma atención. En este caso,las actividades con riesgos más altosquizás no recibirían la suficiente aten-ción, mientras que actividades de bajoriesgo recibirían atención injustificada.

Otra ventaja de la valoración del ries-go es que esta aproximación puedeayudar a determinar qué es realmentesignificativo para el riesgo. Actividades


NOTA TÉCNICA

El uso de la valoración de riesgo paraEl uso de la valoración de riesgo paratomar decisiones en seguridad radiológicatomar decisiones en seguridad radiológica

Honorable Greta Joy Dicus.Comisaria de la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos (1).

(1) El artículo de la Honorable Sra. Greta Joy Dicus fue escrito cuando servía como Comisaria de la Comisión Reguladora Nuclear de los EE.UU.

NOT TECNICA1 1/4/04 16:47 Página 1

que previamente habían sido conside-radas de baja trascendencia puedehallarse que sean de alta transcenden-cia en una situación dada, y por tantojustificar una mayor atención. Encon-tramos que este era el caso en los acci-dentes con pérdida de refrigerante enlos reactores, donde los riesgos eranmenores de lo que la NRC asumió ori-ginalmente en el análisis de tales acci-dentes.

La toma de decisiones valorando elriesgo puede con frecuencia tener ven-tajas en la relación coste- beneficio.No se trata únicamente de la cantidadde dinero empleada en seguridad ra-diológica (aunque esto es importante)sino también de emplear de formaadecuada los recursos humanos. Re-ducciones presupuestarias y, en algu-nos casos, dificultades para encontrary mantener personal cualificado consti-tuyen desafíos actuales. La valoracióndel riesgo no es una competencia ex-clusiva de los diseños conceptuales ydetallados de la investigación, el desa-rrollo y la rentabilidad de los reactoresnucleares. Las valoraciones del riesgotambién son apropiadas como apoyode la gestión, el desarrollo de estrate-gias y estándares, y la explotación delas instalaciones. Por ejemplo, una va-loración del riesgo para el transportede material radiactivo puede aportar alos que toman las decisiones mejorasen cuanto a rutas, embalajes, seguri-dad y manejo.

No hay un único método de valora-ción del riesgo. Algunos pueden sersencillos, otros algo complicados. Elevaluador debe tomar la decisión so-bre el método que ha de utilizarse conobjeto de obtener la mejor respuestaposible y por tanto el mayor beneficiode la valoración. Las valoraciones deriesgo pueden ser un proceso vivo, fo-

tos instantáneas a lo largo del tiempo,de ser necesario. Finalmente, la valora-ción del riesgo es una herramienta ne-cesaria si el objetivo de un organismoregulador fuese la modificación de lasregulaciones sobre la seguridad radio-lógica para hacerlas menos determi-nistas, pero no menos capaces demantener un necesario sistema regula-dor.

Comunicación del riesgo,percepción y aceptación

Comenzando con el concepto de co-municación del riesgo, la valoracióndel riesgo es un paso inicial en el pro-ceso. Sin embargo, a menos que estasvaloraciones puedan ser comunicadasde forma eficaz, sus beneficios para laseguridad radiológica pueden no lo-grarse del todo o incluso perderse deforma completa. Es importante determi-nar cuidadosamente las poblacionesafectadas y tener un Plan de Comuni-cación para cada caso.

Si un organismo regulador elige unaaproximación con información sobre elriesgo para hacer las normas, inspec-ciones u otros procesos, incluyendo lainvestigación, es vital que cada ele-mento del organismo implicado en-tienda esta aproximación de la seguri-dad radiológica. Importa poco si elorganismo ha realizado un buen traba-jo con la valoración del riesgo, perofalla a la hora de proporcionar la for-mación y apoyo suficiente al personalque ha de realizar el cambio. Los ges-tores superiores podrían encontrar queno se dispone de personal que crea enel cambio, que no le apoya, conde-nándolo al fracaso.

Los licenciatarios debe igualmente en-tender el ambiente regulador con infor-mación del riesgo en el que se pueden

encontrar. Sólo entonces pueden utili-zar correctamente la información delriesgo para potencialmente mejorar eluso seguro de los materiales radiacti-vos. La importancia de una comunica-ción eficaz no puede ser exagerada.Aunque el regulador debe ser una enti-dad independiente ello no excluye eldiálogo con aquellos que son regula-dos. Se cree que la seguridad radioló-gica se cumple mejor en este ambienteamplio y abierto.

Hay muchas opiniones que han apos-tado por las decisiones reguladoras yque podrían querer ser escuchadascuando se discuta sobre material ra-diactivo y su utilización segura. Porsimplicidad, estas voces se llamarán"El Público". El Público, a favor, neutralo en contra, puede seguir las discusio-nes y puede incluso decidir su partici-pación. Es imperativo que exista un fo-ro en el que a cada entidad quequiera involucrarse se le dé una opor-tunidad significativa de participar.

Hay que reconocer que el regulador,la comunidad regulada y "El Público"discutido anteriormente pueden tenerpercepciones notoriamente diferentesde lo que se está llevando a cabo. Laautoridad reguladora verá la valora-ción del riesgo como una mejora de laseguridad radiológica, aunque se re-duzca la carga reguladora y quizás seayude a gestionar los recursos. La co-munidad regulada puede ver las mis-mas ventajas a largo plazo, pero la in-versión a corto plazo para realizar unnuevo sistema puede causar una de-mora en adoptar el concepto, si es quese llega a hacer del todo. Algunos pue-den considerar que el sistema sin infor-mación sobre el riesgo es válido y portanto preferirlo.

La percepción de algunos sectoresdel público puede muy bien ser que la


N o t a T é c n i c a


autoridad reguladora está ahora regu-lando menos y que se está comprome-tiendo la seguridad radiológica. Lamejor información sobre la eficacia dela nueva supervisión de la regulacióncon información del riesgo, puede muybien caer en oídos sordos.

De la discusión anterior queda claroque la aceptabilidad del riesgo depen-de de la implicación de los grupos in-teresados, de la comunicación con di-chos grupos, y de la percepción delriesgo por parte de los distintos secto-res de la población. Para la autoridadreguladora y el licenciatario, la forma-ción es generalmente un componenteimportante para alcanzar el resultadofinal deseado de aceptación y realiza-ción con éxito.

Sin embargo, cuando se discute esteconcepto con "El Público", hay que te-ner en mente que el público puede irri-tarse si percibe la "formación" o la"instrucción" en el contexto de intentarcambiar su opinión. Ellos prefieren ser"informados" y que se valoren sus opi-niones. Además, incluso realizandograndes esfuerzos, no todos puedenaceptar un distanciamiento de la apro-ximación determinista más tradicionalde la seguridad radiológica.

Valoración de riesgo y creaciónde normas

En los Estados Unidos, la NRC ha uti-lizado recientemente la valoración deriesgo en diferentes procesos de crea-ción de normas. Uno de dichos proce-sos ha sido la "Norma final sobre laRevisión de los Límites de Dosis a laPiel” de la NRC, publicada en el Códi-go de Regulaciones Federales 10(CFR) Parte 20 (SECY-02-0021). Lanorma trata de exposiciones a Partícu-las Radiactivas Discretas (DRP). Antes

de la revisión, los límites de exposicióna las DRP eran de 0,5 Sv (50 rem) enun área de 1 cm2 de piel. La revisiónrequiere que la dosis en la piel, a unaprofundidad de 70 µm, a causa deuna DRP (o cualquier fuente de exposi-ción en pequeñas áreas) también se li-mite a 0,5 Sv (50 rem), pero prome-diada en 10 cm2 de la zona másexpuesta de la piel.

Como se expuso en SECY-02-0021,muchos informes y estudios evidencianque era muy conservador el uso de unasuperficie de 1 cm2 para una DRP uotras exposiciones en pequeñas áreas.La utilización de un área de 1 cm2 so-bre estimaba el riesgo derivado de unaexposición de 0,5 Sv (50 rem). El usode un área de 10 cm2 constituye una so-lución con información del riesgo paralas DRP y otras exposiciones en peque-ñas áreas. Es importante tener en cuen-ta que disponer de información del ries-go también implica hacer presuncionesrealistas, lo que significa que la presun-ción del "peor caso" puede no ser ade-cuada. La decisión de la revisión de es-ta norma también estaba apoyada porlas recomendaciones del Informe 130del NCRP (National Council on Radia-tion Protection & Measurements) sobre"Efectos biológicos y límites de exposi-ción para partículas calientes". Igual-mente, el informe número 9 de la NCRP"Extensión del Límite de exposición enpiel para partículas calientes y otrasfuentes de irradiación en piel" influyóen la decisión de la Comisión. La revi-sión se realizó con información del ries-go y llevó a una reducción innecesariade la carga reguladora y a aumentar laseguridad radiológica para los profesio-nales que trabajan con radiación. Des-pués de la decisión de la Comisión, lanorma revisada fue finalizada el 4 dejulio de 2002.

Una segunda norma revisada que uti-lizó información del riesgo para mejo-rar la seguridad radiológica fue la nor-ma de uso médico de la NRC que seencuentra en el 10 CFR Parte 35. LaComisión mandó al personal revisar elapartado 35 para que tuviera más encuenta la información del riesgo. Partede la decisión de la Comisión fue redu-cir la supervisión de las actividadescon bajo riesgo, como es el caso demuchos procedimientos de diagnósticoen medicina nuclear que utilizan dosisrelativamente bajas de radiación. Lasexposiciones potenciales son menorestanto para el trabajador como para elpaciente. Por tanto, se podría prestarmás atención a las prácticas con dosismás altas de radiación en procedi-mientos de diagnóstico, en especiallas aplicaciones terapéuticas.

Esta revisión no fue fácil de realizar.Cuando se publicó la revisión para co-mentarios, muchas personas sugirieronque la propuesta era incompleta yaque no se había realizado una valora-ción formal del riesgo. Se entiende queuna práctica como es el uso médico dematerial radiactivo presente especialesproblemas para un análisis formal. Sinembargo, la NRC consideró la infor-mación sobre riesgos proporcionadapor el público y las sociedades profe-sionales, los estándares de prácticasde los profesionales de la medicina ylas bases de datos sobre acontecimien-tos en usos médicos mantenidas por laNRC. Utilizando estos datos, la NRCfue capaz de apoyar la aplicación dela información del riesgo para revisarlos requerimientos del uso médico paraaumentar la seguridad radiológica, enbeneficio de los trabajadores y los pa-cientes.

Un último ejemplo del uso de la in-formación del riesgo en la toma de



decisiones de la NRC es la "Norma demantenimiento para centrales nuclea-res comerciales". Esta norma se en-cuentra en el párrafo 50.65 del 10CFR Parte 50. La norma se promulgóen 1991 y se exigió a los licenciata-rios que la implementaran el 10 de ju-lio de 1996. Los párrafos 50.65(a) y(a)(4) se revisaron en 1999.

Esta norma exige que los licenciata-rios controlen el comportamiento o lascondiciones de las estructuras, sistemaso componentes (relacionados y no re-lacionados con la seguridad) para pro-porcionar garantías razonables de quepueden cumplir sus funciones. Un re-querimiento principal de la norma esque antes de que los licenciatarios rea-licen cualquier actividad de manteni-miento, debe realizarse una valoracióndel aumento de riesgo que pueda re-sultar de tal actividad de mantenimien-

to. Estas valoraciones pueden estar li-mitadas en su alcance a aquellas es-tructuras, sistemas y componentes queel proceso de análisis con informacióndel riesgo haya mostrado que son sig-nificativos para mantener la salud pú-blica y la seguridad radiológica. Sí lavaloración de riesgo para manteneruna actividad determinada muestra unriesgo elevado, el licenciatario estáobligado a instituir controles de gestióndurante el mantenimiento de la activi-dad para abordar el elevado riesgo.

Conclusión

La NRC utiliza valoraciones de riesgoa la hora de tomar decisiones sobrelas normas, inspecciones y procesospara aumentar la seguridad radiológi-ca en sus programas de seguridad ysalvaguardia del material nuclear y de

las centrales nucleares comerciales.Las normas adicionales, los programasy procesos de inspección también es-tán sujetos a una revisión o modifica-ción futura.

Es importante que todo el mundo queutilice las valoraciones del riesgo com-prenda bien sus limitaciones y presun-ciones de tal manera que la informa-ción y percepción puedan serinterpretadas y aplicadas de formaadecuada. Otro componente vital es laapropiada comunicación del riesgo engeneral y especialmente cuando se tra-te de la percepción y aceptación.

La NRC tiene el compromiso de utili-zar la información y percepción delriesgo en la toma de decisiones regula-doras. El aumento en la seguridad ra-diológica ha sido beneficioso para tra-bajadores del sector radiológico,pacientes y público.



El Instituto de Protección Radiológicay Seguridad Nuclear (IRSN) es enFrancia el organismo científico y técni-co de referencia en el campo de laevaluación del riesgo nuclear y radio-lógico.

El IRSN surge de la unificación de lasactividades técnicas de la Oficina deProtección contra las RadiacionesIonizantes (OPRI) y del Instituto de Pro-tección y Seguridad Nuclear (IPSN), apartir de ahora separado del Comisa-riado de la Energía Atómica (CEA). Hasido creado por la ley del 9 de mayode 2001, en el marco de la reformadel control de la seguridad nuclear yde la protección radiológica en Fran-cia. Esta reforma ha permitido clarifi-car los papeles, separando las funcio-nes de promoción de la energíanuclear de las funciones de control yevaluación técnica. Esta reforma ha si-do la ocasión para la puesta en mar-cha de una nueva organización y ladefinición de una nueva estrategia, deforma notoria en el campo de la pro-tección radiológica.

El IRSN tiene objetivos concretosde progreso en el campo de laprotección radiológica:

- Aprovechar el potencial de la siner-gia de las culturas y los medios delIPSN y de la OPRI en beneficio de susmisiones.

El IRSN dispone del conjunto de com-petencias técnicas para las investiga-ciones y evaluaciones en protección ra-diológica, incluyendo la vigilancia y laintervención. La “cultura de la vigilan-cia y la intervención”, tradicionalmenteresponsabilidad de la OPRI, enriquece“la cultura del análisis y de la investi-gación”, propia del IPSN, aún cuandolas competencias de ambos organis-mos no se reducían a esta descripciónesquemática.

Por ejemplo, la combinación de lasredes de vigilancia y alerta del OPRIcon las estaciones de vigilancia de laradiactividad del IPSN permiten apro-vechar la sinergia entre la vigilanciadel medio ambiente y la recopilación

de los datos necesarios para el esta-blecimiento de modelos de transferen-cia de la radiactividad. Otro ejemplo,el IPSN y la OPRI disponían cada unode un centro técnico de emergencia;en el seno del IRSN, se racionalizaránlos medios disponibles y se definirámejor la intervención en protección ra-diológica.

- Desarrollar el esfuerzo de investiga-ción y los estudios en el campo de laprotección de los trabajadores

Sobre la base de la experiencia delos incidentes relativos a la protecciónradiológica ocurridos en las instalacio-nes nucleares francesas, el IRSN deberealizar propuestas para mejorar laprotección radiológica de los trabaja-dores, lo que ha de conducir a la re-ducción de las dosis recibidas.

- Desarrollar el esfuerzo de investiga-ción y los estudios en el campo de lametrología y dosimetría de neutrones


NOTA TÉCNICA

Orientaciones de la prOrientaciones de la protección radiológicaotección radiológicaen el Instituto de Pren el Instituto de Protección Radiológicaotección Radiológicay Seguridad Nuclear de Francia (IRSN)y Seguridad Nuclear de Francia (IRSN)

Annie SugierDirectora de Programas Estratégicos. Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear

Presidenta del Comité 4 (Aplicación) de la Comisión de Protección Radiológica


Para alcanzarlo, el IRSN tiene unacadena completa de instalaciones me-trológicas, para neutrones y fotones,que permitirá cubrir el conjunto de lasnecesidades de calibración y homolo-gación de los detectores de radiopro-tección utilizados para la vigilanciadosimétrica de los trabajadores de laindustria nuclear civil, militar y delárea médica.

- Evaluar los fenómenos de acumula-ción de los radionucleidos y las conse-cuencias de la exposición crónica, aniveles bajos de radiactividad, de losecosistemas y de las personas del pú-blico en áreas de contaminación múlti-ple (metales, compuestos orgánicos,etc.)

En este campo, el IRSN ha comenza-do en el año 2001 un programa nue-vo, conocido con el acrónimo ENVIR-HOM, habiendo movil izado losesfuerzos conjuntos en investigación ydesarrollo de los especialistas del Insti-tuto en protección radiológica humanay del medio ambiente. El programa sedesarrolla mediante colaboracionesnacionales e internacionales. En con-creto, ha permitido realizar un acerca-miento a la ecotoxicología establecien-do una colaboración sólida con uninstituto especializado en ese sector(INERIS).

- Evaluar las medidas realizadas enla industria para proteger sus instala-ciones y el transporte de materiales ra-diactivos contra eventuales accionesmalévolas que podrían tener comoconsecuencia la dispersión de produc-tos radiactivos en el medio ambiente

En este campo, en el año 2002 elInsti tuto formuló propuestas a las

autoridades, por una parte para endu-recer “las amenazas tipo” teniendo encuenta, particularmente, las enseñan-zas de los atentados del 11 de sep-tiembre de 2001 y, por otra parte, pa-ra reforzar los textos reglamentarios yestablecer la legislación adecuada.

- Continuar el esfuerzo permanenteen el campo de la organización y ges-tión de accidentes nucleares

En el caso de un accidente nuclear oradiológico, el Instituto pone en marchala organización y los medios paraaconsejar a los poderes públicos. Parti-cularmente, debe estar en condicionesde poder suministrar rápidamente a lasautoridades de seguridad nuclear in-formaciones técnicas sobre la naturale-za y gravedad de una situación acci-dental que afecte a una central nuclear,así como sobre la posible evolución ylas consecuencias que pudieran resultarpara el público y el medio ambiente.Además, sí llegase el caso, debe pro-poner las acciones de protección a po-ner en marcha sobre el terreno y ayu-dar a las organizaciones hospitalariasque toman a su cargo el tratamiento delos irradiados o contaminados. En casode dispersión de radionucleidos, el Ins-tituto tiene además la misión de recopi-lar y tratar los resultados de las medi-das efectuadas por los diferentesparticipantes, con el fin de caracterizarla zona contaminada y proponer, encaso necesario, las acciones de recu-peración del medio ambiente.

- Desarrollar el tratamiento de las ba-ses de datos y los datos de referencia

La experiencia está directamente uni-da al conocimiento del terreno, la medi-da de las radiaciones es esencial en

materia de protección radiológica. Re-copilar datos es una obligación, peroel IRSN debe también estar implicadoen la puesta a punto de los modelos ne-cesarios. Esto conduce al desarrollo debases de datos relativas a las medidasradioecológicas de baja actividad, alas medidas asociadas a la radiactivi-dad natural (principalmente el radón) yla dosimetría. Sobre el último punto, lasinformaciones recogidas deben, porejemplo, permitir reducir las exposicio-nes en el campo médico (exposición depacientes y trabajadores) o las exposi-ciones a la radiactividad natural.

- Modernizar los laboratorios, mejo-rando las prestaciones del seguimientoradiológico, desarrollando en concretola aproximación al cliente.

Estos objetivos también seexpresan por unaintensificación de la acción delInstituto en el ámbitointernacional, nacional y local

- Ámbito internacional: la evolu-ción de la doctrina científica y regla-mentaria en protección radiológicaprocede en gran medida de instanciasinternacionales. Por ello, nuestro objeti-vo es consolidar nuestra actividad, enconcreto, en el ámbito de la ComisiónInternacional de Protección Radiológi-ca (CIPR), la Unión Europea y el OIEA.Es por esto por lo que se ha creadoun Programa Estratégico especifico cu-ya directora es la autora ver foto: visi-ta del nuevo Director General, JacquesRepussard con el Presidente de la ICRP,Roger Clarke, después de una reuniónde trabajo en Paris en el IRSN, el 4de febrero de 2004).

- Ámbito nacional: el Instituto re-conoce la importancia fundamental de




los dictámenes que emite sobre protec-ción radiológica y asesoramiento parala toma de decisiones por parte de lasautoridades, por lo que debe mantenerequipos competentes de acuerdo conla demanda. La opinión del IRSN tam-bién concierne tanto al análisis de laprotección radiológica de los trabaja-dores en las instalaciones nuclearesfrancesas como al análisis de los infor-mes de las solicitudes de autorizaciónde evacuación de residuos y análisisdel agua de las centrales nuclearesfrancesas y de los proyectos correspon-dientes de aprobación.

El Instituto debe asegurar la gestión yexplotación del inventario nacional defuentes de radiación y proporcionar elsoporte técnico a las autoridades res-ponsables del control de las fuentes ra-diactivas. Para asegurar este papel, el10 de abril de 2002 en el IRSN fuecreada la Unidad de Expertos en Fuen-tes. La Unidad gestiona y mantiene elinventario nacional, analiza las solici-tudes de autorización para la posesiónde fuentes radiactivas, los incidentes,accidentes, pérdidas y robos y partici-pa en las actividades nacionales e in-

ternacionales de normalización y legis-lación en este ámbito.

El IRSN esta encargado de gestionarla red nacional de medida de la ra-diactividad en el medio ambiente y deorganizar los ensayos entre laborato-rios participantes a fin de verificar losresultados de los laboratorios de lared.

El Instituto participa activamente enel esfuerzo de enseñanza y formaciónde investigadores a fin de consolidarsu misión en el campo del desarrollodel conocimiento. Es por esto por loque el IRSN participa en la formaciónen las escuelas de ingenieros y en lasuniversidades. En algunos casos, sesuscriben acuerdos de colaboraciónque tienen por finalidad la investiga-ción y realización de periodos deprácticas.

- Ámbito local: a través de las co-misiones locales de información y, enparticular, de su Asociación Nacional,ANCLI, el IRSN desea tener relacionescon todos los sectores implicados por laevaluación del riesgo y particularmentecon los grupos locales (población cer-

cana, asociaciones, explotadores, polí-ticos, autoridades, etc.). Por ello se hacreado una Unidad específica en el se-no de la Dirección de Programas Estra-tégicos: la Unidad Partes Implicadas,de la que la autora es responsable di-recta. Los equipos del Instituto han ad-quirido una experiencia notable en eldiálogo directo, por ejemplo, con oca-sión de la evaluación del impacto delas instalaciones nucleares del Norte-Cotentin, de la explicación de las con-secuencia del accidente de Chernobylo de los proyectos de restauración deemplazamientos contaminados por sus-tancias radiactivas como en Gif-sur-Yvette.

La apertura de los procesos de eva-luación a la participación de las partesimplicadas está considerada por lospoderes públicos como un elemento detransparencia indispensable en el cam-po de las tecnologías con riesgos. ElIRSN, que realiza la evaluación deriesgos para las decisiones de los po-deres públicos, es muy favorable a es-ta apertura. Para el Instituto esta aper-tura es una fuente de enriquecimiento yexperiencia, además de favorecer laconfrontación de distintas disciplinascientíficas, el refuerzo de las activida-des en la investigación y la coopera-ción internacional.

A causa de la importancia de estasactividades internacionales, nacionalesy locales, el Instituto, sus expertos y susinvestigadores continuarán implicándo-se activamente en los trabajos de laSociedad Francesa de Protección Ra-diológica, que constituye un foro irrem-plazable para promover la protecciónradiológica y la difusión internacionaldel buen hacer francés especialmenteen este campo.


Encuentro del nuevo Director General, Jacques Repussard con el Presidente de la ICRP, Roger Clarke,el 4 de febrero de 2004. De izquierda a derecha: Jacques Lochard, Jean-Christophe Niel, JacquesRepussard, Roger Clarke, Annie Sugier y Jean-François Lecomte.



II II SEMINARIO SOBRE "RADÓNY MEDIO AMBIENTE"

Del 26 al 28 de junio ha tenido lugaren Santiago de Compostela el I ISeminario “Radón y medio ambiente”, en-marcado dentro de la Acción ConcertadaERRICCA 2 del V Programa Marco de laUnión Europea.

Uno de los objetivos del seminario eraestimular la creación de los cauces de co-municación apropiados con el fin de trans-mitir a los distintos sectores de la sociedaduna información precisa y veraz sobre losconocimientos existentes acerca del gasradón, su origen, comportamiento y posi-ble riesgo para la salud.

El Seminario despertó un gran interés,como se puso de manifiesto por la altaparticipación de profesionales (60) proce-dentes de distintos campos de la inves-tigación; administración y sectores indus-triales, que en todo momento mostraron sumotivación y afán de colaboración.

Hay que destacar el alto nivel científicoy didáctico de las comunicaciones presen-tadas por los distintos ponentes, tanto na-cionales como de otros países de la UniónEuropea, que versaron sobre temas talescomo:

- Características principales del radón ysu medida.

- Estudios epidemiológicos sobre el ra-dón.

- Medidas de radón en viviendas.- Nuevo reglamento sobre protección

sanitaria contra las radiaciones ionizantes(RD 783/2001 de 6 de julio).

- Métodos de reducción de radón en lasviviendas.

- El radón y el futuro código técnico dela edificación (CTE).

- Radón e industria

El Seminario ha permitido alcanzar lassiguientes conclusiones:

- El tema tratado tiene un carác-ter multidisciplinar, que requierede la implicación en el mismo deamplios sectores sociales.

- Se ha podido constatar que en nuestropaís se realizan estudios científicos, pro-movidos por instituciones, universidades yentidades privadas, similares a los que sellevan a cabo en países de nuestro entor-no y en Estados Unidos.

- Existe una legislación tanto a nivel eu-ropeo como nacional, que considera laexposición de los trabajadores a este gas,mientras que únicamente se contemplan re-comendaciones internacionales en rela-ción con el radón en viviendas.

- Hay que impulsar y apoyar la propues-ta del nuevo código de la edificación enlo que se refiere a la inclusión de la pro-tección frente al gas radón en el mismo.

- España, en general, y Galicia, en par-ticular, disponen de mapas elaboradospor el Consejo de Seguridad Nuclear,ENUSA industrias avanzadas y la Xuntade Galicia, con la colaboración de variasinstituciones en los que se estima el riesgopotencial de emisión de gas radón en elterreno.

- De los estudios epidemiológicos inter-nacionales existentes, únicamente el cán-cer de pulmón aparece relacionado conla presencia del gas radón en el interiorde edificios.

- Hay que aclarar a los distintos sectoressociales que cuando se encuentran eleva-das concentraciones de gas radón en lasviviendas, existen distintos métodos quepermiten reducirlas según las característi-cas especificas de dichas viviendas.

- Es necesario proponer que, dada lavariabilidad de la concentración de radónen viviendas localizadas dentro de unamisma zona, se potencien programas demedidas, fundamentalmente, en aquellaszonas de mayor potencial de emisión deradón.

- Hay que requerir de las administracio-nes central, autonómica y municipal, asícomo de la industria una mayor participa-ción en la financiación de proyectos de in-vestigación y desarrollo relacionados conel gas radón.

El III Seminario sobre "Radón y medioambiente" se celebrará en Madrid los dí-as 24 y 25 de Junio de este año (más in-formación en el apartado "Otras convoca-

torias" de la página electrónica de laSEPR).

Luis Santiago Quindós PoncelaCatedrático de Física Médica

de la Universidad de Cantabria.

PPROYECTOS DE I+DDE ENRESA EN EL ÁREAGENÉRICA DE "PROTECCIÓNRADIOLÓGICA"

(Situación a 31/12/03y perspectivas de futuro)

Dentro de sus sucesivos planes de I+D,ENRESA ha venido manteniendo una seriede líneas de actuación, cuyos objetivosgenéricos eran:

a) Aportar información sobre el compor-tamiento detallado de radionucleidos deinterés en la biosfera, para apoyar la reali-zación por ENRESA de las evaluacionesde impacto radiológico de sus proyectos yactividades.

b) Aportar información para el desarro-llo de los criterios de protección radiológi-ca aplicables.

c) Mejorar el conocimiento para cubriralgunas necesidades concretas de la apli-cación operativa de la protección radioló-gica, con interés específico en los aspec-tos de restauración ambiental.

El nombre concreto asignado a estas lí-neas ha variado con los años y en el Plande I+D que ahora termina se denominan"Protección Radiológica y RestauraciónAmbiental". Ambas se encuadran en el ca-pítulo general del "Apoyo a Instalaciones".

De cara al próximo futuro, el V Plan deI+D de ENRESA (2004-2009) que se estáultimando en estos días, recogerá previsi-blemente el área genérica de "ProtecciónRadiológica", con una orientación de suslíneas de actividad similar a la de planesanteriores, aún cuando variarán los deta-lles en cuanto al interés relativo a unas yotras y la disponibilidad de fondos estaráadecuada a la evolución presupuestariaque se apruebe.

En los proyectos de esta área, seguirásiendo esencial la colaboración conotras organizaciones nacionales e inter-nacionales, y muy particularmente el nivel

Investigación 1/4/04 16:57 Página 2


de interés e implicación del Consejo deSeguridad Nuclear en ellos.

A continuación se ofrecen, de forma re-sumida, los resultados más relevantes obte-nidos en los diversos proyectos y algunasideas sobre el planteamiento de futuro enellos. Se refiere al número 34 de"Radioprotección", en el que se definíanlos objetivos de los mismos.

BIOCOM – COMRA – Comportamientode radionucleidos en la biosfera.(ENRESA 100%)

En este proyecto, liderado por CIEMAT ,se ha trabajado en colaboración con EN-VIROS-QUANTISCI y con la UniversidadPolitécnica de Madrid.

Los resultados más relevantes obtenidoshasta la fecha son:

- Identificación de los radionucleidosmás relevantes a considerar, por su impor-tancia en la contribución a la dosis total, apartir del análisis de resultados de quinceevaluaciones del comportamiento.

- Análisis realizados para diversos radio-nucleidos, como Tc-99, I-129, Th-230 yNp-237, en lo relativo a: formación; in-ventario en el residuo de alta actividad ypropiedades nucleares; propiedades físi-cas, químicas y biológicas del elemento;modelización de su comportamiento en elmedio ambiente y evaluación de dosis, yconsideraciones para la modelización dellargo plazo y para la evaluación de dosis.

- Identificación de procesos de transpor-te en sistemas suelo-planta que se entien-den más relevantes, a través del desarrollode matrices de interacción, para C-14, Cl-36, Np-237, Tc-99 y Uranio, desarrollode modelo y obtención de parámetros detransferencia para algunos de ellos.

- Modelización de la vía de exposiciónde inhalación para Pu-239, considerandoel tamaño de las partículas presentes en unsuelo tipo que pueden ser inhaladas.

- Modelización optimizada del transpor-te de radionúclidos naturales en una cuen-ca hidrológica española y comparaciónde resultados con datos experimentales.

- Actualización de las bases de datos so-bre parámetros de transporte (VALORA) e in-corporación a la misma de los datos nacio-nales sobre consumos, producciones,rendimientos y otros de la base GOURMET.

Esta línea de proyecto se mantendrá pre-sumiblemente en el próximo programa deI+D de ENRESA.

CPR. Estudios de soporte sobre crite-rios y aplicaciones del sistema deprotección radiológica. (ENRESA 100%)

Los criterios fundamentales del sistemade protección radiológica se han idoadaptando y revisando ante las nuevas ne-cesidades derivadas de las aplicacionesprácticas. En el momento actual está enmarcha un proceso de revisión muy impor-tante, con nuevas ideas que son objeto dedebate y que podrían llevar a simplificar elsistema. Los problemas se centran en la in-terpretación de esos criterios para su apli-cación práctica, lo cual condiciona fuerte-mente los desarrollos de normativas ymetodologías prácticas y de demostraciónde su cumplimiento, a la vez que generandificultades de comprensión por la socie-dad y los decisores.

Adicionalmente, dentro de este proyectose incluyen también las acciones de coor-dinación y apoyo a ENRESA en losAcuerdos con Universidades Españolas,que constituyen un marco especialmenteadecuado para llevar a cabo desarrollosexperimentales y trabajos de investigaciónen el área del comportamiento de radionu-cleidos en el medio ambiente, así comoorganizar seminarios con participación depersonalidades científicas relevantes. Enlos últimos años, esta última actividad seha centrado, de forma muy particular, enlos tres proyectos realizados porUniversidades españolas, que se describenposteriormente.

FASSET. Framework for assessment ofenvironmental impact. (ENRESA 20%)

Este proyecto dividió sus actividades en4 grupos de trabajo, cuyos principales lo-gros han sido:

WP1.- Modelos dosimétricos para orga-nismos de referencia: Se han desarrolladomodelos dosimétricos para la evaluaciónde la exposición externa e interna de orga-nismos biológicos no humanos. Debido ala enorme variabilidad de especies y habi-tats, no es posible abordar el estudio deta-llado de cada escenario. En su lugar, se

han calculado factores de conversión dedosis (DCF) específicos de cada radionú-clido, para un conjunto de organismos dereferencia representativos que permiten es-timar la dosis recibida en un caso real.

WP2.- Vías de exposición: La contri-bución española a este grupo de trabajoha consistido en el establecimiento de unaaproximación para la estimación del im-pacto de la contaminación radiactiva en unecosistema agrícola, incluyendo la aporta-ción de resultados de concentración de ac-tividad para los organismos de referencia ylos 34 radionucleidos seleccionados.

WP3.- Efectos biológicos: El objeti-vo de este grupo de trabajo ha sido desa-rrollar las herramientas que permitan reali-zar el análisis de los efectos producidospor posibles aumentos de radiación en elmedio ambiente. Así se ha desarrollado labase de datos FRED (FASSET RadiationEffects Database), que ha permitido recopi-lar y analizar la información más relevantepublicada en todo el mundo sobre los efec-tos de la radiación en animales y plantas.

En el WP3, además de los datos sobreefectos de la radiación, se han considera-do otros factores, como la eficacia biológi-ca relativa, la sinergia con otros contami-nantes del medio ambiente o los procesosde extrapolación, importantes en el análi-sis global de los efectos producidos por laradiación en el medio ambiente.

El WP4 ha definido un marco de refe-rencia para la protección del medio am-biente. El objetivo de este grupo ha sido eldesarrollo de un sistema coherente con elsistema de protección radiológica actualpara la evaluación de los efectos de lasradiaciones ionizantes en el medio am-biente.

Los resultados de FASSET ya están sien-do utilizados por la ICRP en la definiciónde sus nuevas recomendaciones. El pro-yecto tendrá, por otra parte, continuidaden el marco de la Unión Europea y tam-bién, presumiblemente, en el próximo pro-grama de I+D de ENRESA.

DOSIN – Comparación de técnicas "invivo" e "in-vitro", para la medida decontaminación interna por actínidos(ENRESA 23%).

Las medidas “in vivo” se han desarrolla-do en el laboratorio del Contador de



P r o y e c t o s d e I n v e s t i g a c i ó n

Radiactividad Corporal de CIEMAT y hanpermitido la obtención de la eficiencia dedetección para la determinación del ameri-cio en tres geometrías: pulmón, cráneo yrodilla. Se ha llevado a cabo la validaciónde la ecuación biométrica del NRPB utili-zada en el CIEMAT para la obtención delespesor torácico y un estudio de sensibili-dad del sistema para la determinación de241Am en pulmón en función del espesor to-rácico del trabajador expuesto. Para la ob-tención de la actividad total de americioen esqueleto, se han comparado las efi-ciencias y actividad mínima detectable(AMD) en cráneo y rodillas, y se han apli-cado también herramientas matemáticas,como el método de Monte Carlo y losVoxel Phantoms para la simulación del fe-nómeno de detección in-vivo en hueso.

Respecto a las medidas “in vitro”, sehan revisado y validado los métodos y téc-nicas de medida participando en ejerci-cios de intercomparación internacionales,organizados por la asociación PROCO-RAD y por el OIEA. En estos ejercicios sehan validado las técnicas de espectrome-tría alfa para la determinación de actíni-dos en muestras de excretas y la técnicade fosforimetría cinética inducida por láserpara la determinación de uranio en orina.Los buenos resultados obtenidos en las in-tercomparaciones y la experiencia acumu-lada en la medida de muestras de trabaja-dores expuestos con riesgo potencial decontaminación interna por actínidos, hanservido de base para realizar un estudiode los factores de influencia en el AMD,estableciéndose el rango de variación deeste parámetro en las técnicas de medidaen excretas.

Finalmente, teniendo en cuenta los resul-tados anteriores, se han aplicado los valo-res de AMD obtenidos en el estudio de laevolución temporal de actividad retenida yexcretada para 241Am y 239Pu, establecién-dose los programas de vigilancia rutinariosmás adecuados en casos de incorpora-ción de actínidos.

VULNES – Vulnerabilidad específicade ecosistemas agrícolas españoles(ENRESA 15%)

Como resultados preliminares del pro-yecto cabe destacar el mayor impacto ra-diológico, tanto en el caso del 137Cs comodel 90Sr, cuando el uso dominante del sue-

lo corresponde a los cultivos herbáceos enregadío, independientemente del tipo desuelo. Por su parte, si el uso dominante co-rresponde a las tierras de labor en secano,el impacto radiológico debido a la transfe-rencia del 137Cs, es mayor en cereales queen leguminosas cuando el suelo es arcillo-so y se mueve dentro del mismo rangocuando el suelo es franco; sin embargo, elimpacto radiológico debido a la transfe-rencia del 90Sr es mayor en leguminosaspara los dos tipos de suelo.

U. Sevilla. Mecanismos de transferen-cia de radionucleidos en el medioambiente (Rad. natural en ría deHuelva) (ENRESA 100%)

Durante este período se ha mantenidoun amplio programa de medidas de con-centraciones de radionúcleidos naturales(isótopos de U y Th, 226Ra, 210Pb, 210Po) enaguas y sedimentos de la ría de Huelva.Estos estudios han permitido la estimaciónde dosis por irradiación externa y por in-gestión debida a la actividad existente enel área y contrastar el rápido proceso delimpieza de la ría tras el cese de los verti-dos directos de fosfoyesos en 1998.Asimismo se han llevado a cabo estudiosde las razones isotópicas del uranio y estu-dios sobre los coeficientes Kd en diferentessituaciones.

Se han desarrollado modelos matemáti-cos para la simulación numérica de la dis-persión de radionúclidos no conservativosen sistemas acuáticos, especialmente en elmedio marino. Estos modelos se han apli-cado con éxito a la ría de Huelva, el Marde Irlanda y el Canal de la Mancha, entreotros escenarios. Estos modelos pueden seradaptados como herramientas para elapoyo a la gestión de situaciones deemergencia.

U. Extremadura (Badajoz) – Trans-ferencia de radionucleidos y elemen-tos estables del sustrato al vegetal.Evaluación para la recuperación desuelos contaminados. (Radiactividadnatural de zona de actividad minera)(ENRESA 50%)

El proyecto sólo lleva unos meses de de-sarrollo y el avance logrado hasta ahorase centra en el ajuste de los procedimien-

tos a aplicar para las determinaciones ra-diológicas a realizar.

U. País Vasco y U. Extremadura(Cáceres). Adecuación de los sistemasde potabilización para la eliminaciónde contenido radiológico en aguas(Radiactividad natural y eventualescontaminaciones con artificiales) (EN-RESA 50%)

El objetivo de este proyecto, que incluyetanto actividades de laboratorio para ajus-te como ensayos en una planta a escala,es conocer cómo pueden utilizarse los sis-temas de tratamiento para potabilizaciónpara reducir un eventual contenido radiac-tivo sin alterar sustancialmente la forma deoperar de las plantas de potabilización.

En la primera fase del proyecto, ya fina-lizada, se utilizaron como corrientes de en-sayo una serie de aguas de consumo pú-blico ordinario en Cáceres y Bilbao, quefueron "trazadas" con Am-241, Cs-137 ySr-85, y los procedimientos y reactivos detratamiento se eligieron de entre los queson comúnmente utilizados.

Entre los resultados obtenidos puedendestacarse la influencia del pH sobre laeficacia de descontaminación sin que lavariación de las concentraciones de los re-activos juegue un papel importante.Asimismo se observa que la composiciónquímica concreta influye en el valor de ladescontaminación según el tipo de isóto-po, mientras que el tipo de agua y del re-activo ensayado no influyen de maneraapreciable. Respecto de los radionucleidosartificiales se ha demostrado que algunosprocesos son totalmente ineficientes, aun-que la propia composición del agua yotros tratamientos pueden ser eficaces.

En vista a los resultados obtenidos en laprimera fase, se ha iniciado recientementeun nuevo proyecto de investigación,“Adecuación de los sistemas de potabiliza-ción radiológica de agua“, cofinanciadopor el Consejo de Seguridad Nuclear yENRESA. El objetivo global del mismo esdoble: En primer lugar, aplicar lo aprendi-do en el desarrollo del estudio anterior, me-jorando en lo posible aquellos resultadosal tratamiento de distintas aguas españolasque estén afectadas por elevados conteni-dos radiactivos naturales o que potencial-mente podrían verse afectadas por la pre-sencia de radiactividad de origen artificial.



En segundo lugar, se pretende realizar unacaracterización físico-química de los fan-gos generados en los procesos, que permi-ta diseñar las estrategias necesarias parala eventual extracción y concentración delos radionucleidos a ellos incorporados.

El desarrollo del proyecto, que abarcarátres años, se llevará a cabo por fases. Enla primera se efectúa la selección de hastaun máximo de 16 abastecimientos-proble-mática-tipo de agua- (8 afectados por ra-dionucleidos naturales y 8 en cuencas deríos cuyas aguas estén relacionadas conalguna central nuclear). En la selección delos mismos se tienen en cuenta otros facto-res como tamaño de población abasteci-da, características de las aguas y formade tratamiento.

Teresa OrtizENRESA

IINFORMACIÓN SOBRE EL PLANCOORDINADO DEINVESTIGACIÓN (PCI) CSN-UNESA

Continúan en fase de ejecución los pro-yectos PR-10 "Términos fuentes en emer-gencia” y PR-13 "Mejora del sistema dedosimetría interna".

Está pendiente de trámites administrati-vos, para su inicio, el proyecto PR-15"Dosimetría de neutrones en instalacionesnucleares".

El proyecto PR-14 "Nuevos desarrollosen dosimetría (DLD)” ha finalizado en el2º semestre de 2003. Este proyecto ha si-do una continuación del proyecto realiza-do durante los años 1998-1999 en elcual se estudió el funcionamiento de 9 do-símetros de lectura directa. El proyecto PR-14 completa el anterior proyecto y ha con-templado la verificación experimental delas características técnicas de cuatro equi-pos de dosimetría electrónica, en su mayo-ría desarrollos nuevos que fueron presenta-dos en el mercado europeo entre los años1999-2000.

A modo de conclusión general cabedestacar que se ha observado una mejoríaen los resultados alcanzados en estos en-sayos respecto a los obtenidos en el estu-dio acometido en el año 1998. Esta mejo-ría se ha observado en la capacidad de

medida de la radiación fotónica de ener-gía inferiores a 60 keV, y en los aspectosrelativos a la inmunidad de los equipos acampos electromagnéticos y en particulara descargas electrostáticas, que en este es-tudio ha sido plenamente satisfactoria larespuesta en todos los casos. En este estu-dio se han sometido los equipos a ensayosen presencia de campos electromagnéti-cos generados por equipos móviles, ha-biendo obtenido una respuesta satisfacto-ria a dichas pruebas por parte de todoslos equipos.

Jesús Incinillas MartínezSecretario del Comité EstratégicoParitario Del Plan Coordinado de

Investigación CSN-UNESA

EEL ESPACIO EUROPEODE INVESTIGACIÓN EXISTE YAEN LA INVESTIGACIÓN SOBRELA FISIÓN NUCLEAR, AFIRMAUN JEFE DE UNIDAD

(Basado en la entrevista de NoticiasCORDIS a Hans Forsström).

El pasado 9 de febrero, la revistaCordis focus (número 238) entrevistó aHans Forsström, jefe de la Unidad de fi-sión nuclear y radioprotección, de laComisión Europea. En dicha entrevista elSr Forsström afirmaba que ya se había cre-ado un espacio europeo de investigaciónen el campo de la investigación nuclear, alo que había contribuido la sucesión deProgramas Marco de la UE. Recordó queel primero de los Programas Marco euro-peo fue un programa de Euratom en la dé-cada de los setenta, por lo que la colabo-ración esta bien establecida en el campode la investigación nuclear.

Forsström se mostró muy satisfecho conla respuesta a la primera convocatoria depropuestas dentro del VI Programa Marco(VIPM), que ha resultado en la retenciónde 21 proyectos para su financiación. Losproyectos seleccionados son principalmen-te los Proyectos Integrados, aunque se in-cluyen dos redes de excelencia y unoscuantos proyectos más pequeños. En total,los consorcios recibirán € 67 millones definanciación de la UE. El Sr Forsström seña-

ló que los temas abordados por los pro-yectos no son nuevos en los ProgramasMarco, aunque sí la forma en la que seaglutinan. Uno de estos proyectos, porejemplo, aborda el tema de los vertidosde residuos radioactivos. El proceso inclu-ye depositar los residuos en un gran conte-nedor, que seguidamente es almacenadoa una profundidad y rodeado por un ma-terial de embalaje. Aunque en anterioresproyectos se habían examinado varios as-pectos de la propuesta, el nuevo proyectointegrado abarcará qué es lo que ocurredentro del contenedor, el embalaje, y el re-siduo en sí. El proyecto reúne a organiza-ciones para cada fase del proceso de ver-tido de residuos, algo novedoso del VIPM.

Entre los proyectos financiados por elVIPM, se incluyen algunos con un conteni-do en enseñanza y formación prominente.Uno de los proyectos, NEPTUNO, se cen-tró en estas áreas en el campo de la inge-niería y tecnología nuclear, creando unared de universidades y organizaciones deinvestigación con el objetivo de evaluarcómo podría crearse un programa curricu-lar común para la ingeniería y la tecnolo-gía nuclear, con el objetivo último de esta-blecer un programa europeo de maestrías.De particular relevancia, desde el puntode vista de la innovación, es el proyectoRISC-RAD, que investigará cómo la radia-ción interactúa con las células. El procesopuede destruir o alterar el mecanismo natu-ral de auto-reparación, y tiene implicacio-nes para la salud humana. Para analizarotros efectos secundarios de la radiaciónestá el proyecto PERFECT, que utilizará mo-delos matemáticos para la simulación decómo la radiación afecta al acero.

Actualmente se encuentra abierta la se-gunda convocatoria de propuestas, queconcluirá en abril. El Sr. Forsström cree quelos temas comprendidos en esta convoca-toria son complementarios a aquellos quese habían planteado en la primera convo-catoria. Para la tercera convocatoria, seestá preparando actualmente la convoca-toria de manifestaciones de interés, con elobjetivo de evaluar qué campos no han si-do abarcados todavía, y cuáles son lasáreas que suscitan un mayor interés parala presentación de propuestas.




El Consejo de Seguridad Nuclear y laAsociación Española de Radioterapia yOncología han firmado un acuerdo decolaboración que tiene como objetivo in-formar a la sociedad española sobre eluso de las radiaciones ionizantes con fi-nalidad terapéutica, básicamente aplica-da a pacientes oncológicos.

N O T I C I A Sd e E S PE S P A Ñ AA Ñ A

De izquierda a derecha: Fernando Rey, InésGallego, Francisco Martínez Córcoles, MaríaTeresa Domínguez y Alfonso de la Torre.

La Sociedad Nuclear Española (SNE)celebró el pasado 19 de febrero laAsamblea General correspondiente alejercicio 2003, en la que el secretariogeneral de la Sociedad, Alfonso de laTorre, presentó el informe de actividadesdesarrolladas.

Este mes de marzo, la SNE cumple eltrigésimo aniversario de su fundación, hi-to que fue cal i f icado por la JuntaDirectiva como “un triunfo para todos losprofesionales del sector nuclear”.

En cuanto a las relaciones con otrassociedades profesionales, el presidentede la SNE, Francisco Martínez Cór-coles, destacó que existe una estrechaunión con la Sociedad de ProtecciónRadiológica (SEPR), motivo por el que sededicó una sesión plenaria de la 29Reunión Anual a la vertiente médica. Elpresidente también anunció la colabora-ción de las dos Sociedades, junto a laSEFM, en una publicación conjunta quese distribuirá durante el Congreso IRPA,que se celebrará en Madrid en mayode 2004.


AAsamblea de la SNE

AAcuerdo entre CSN y AEROpara difundir el usode la Radioterapia

El proyecto “La Radioterapia, un trata-miento fundamental contra el cáncer”pretende comunicar los avances y utili-dades de este tratamiento a la pobla-ción de forma clara y sencilla, así comoa los profesionales del sector. LaRadioterapia es un tratamiento seguro,indoloro, preciso y altamente eficaz y esimportante formar a la sociedad en es-tos temas para su mayor conocimiento.

A través de este convenio, AERO tie-ne como objetivo informar a la socie-dad española sobre la utilidad del trata-miento radioterápico, sus indicaciones ylos avances tecnológicos que permitenadministrarlos con los mínimos efectossecundarios posibles. Por su parte, elCSN reconoce la importancia de difun-

dir el conocimiento de los beneficios delas radiaciones ionizantes en el ámbitosanitario a la población y ha decididoimpulsar un proyecto de comunicaciónque se plasma en el convenio firmado.


De izquierda a derecha Julio Barceló (CSN),Manuel de las Heras (AERO) y José Pardo (AE-RO).

N O T I C I A Sd e l

M U N D OM U N D O

RResumen de la reunióndel Grupo de Trabajode la Comisión ElectrotécnicaInternacional (CEI) sobreequipos de radiodiagnóstico.Barcelona 15 y 16 de enerode 2004

(ADVERTENCIA: El contenido de estanota es de la exclusiva responsabilidaddel autor y no indica la postura oficialde CEI)

Asiste a la reunión en calidad de ex-perto invitado, el Prof. Eliseo Vañó, co-misionado por el Hospital Clínico SanCarlos de Madrid.

La reunión se celebró en el hotelCondes de Barcelona, por gentileza dela compañía AGFA España, actuandoD. Manuel Carreras como enlace con elgrupo de trabajo de CEI. En la sesiónen la que se discutieron temas relaciona-

dos con CR (computed radiography)participó como experto invitado de lacompañía AGFA, D. Joaquín Armisens.

Participan en el Grupo de Trabajo(identificado por CEI como grupo MT-38), 12 miembros y dos expertos invita-dos (E. Vañó por el Hospital San Carlosy P. Ortiz, por el Organismo Inter-nacional de la Energía Atómica).Preside la reunión S. Balter (USA). Estánrepresentados, además de algunosusuarios y organismos reguladores (Mr.Lavoie de Canadá), los fabricantes deequipos radiológicos más importantes:Siemens (Detlev, Duschka, Johann Seissly N. Bischof) General Electric (R. Klausz)y Philips (Bart Hoornaert) entre otros(Shimadzu y Fuji).

El Prof. Vañó destacó, en su calidad demiembro del Grupo de Expertos del Art.31 del tratado EURATOM y de laComisión Internacional de ProtecciónRadiológica, el interés existente para tra-tar de forma coordinada con la industria ycon CEI todos los aspectos de relevancia

NOTIcias de españa 1/4/04 17:03 Página 2


en la protección radiológica de los pa-cientes.

Los temas principales de la reuniónfueron los siguientes:

• La discusión para llegar a un docu-mento de consenso, del borrador sobrelas pruebas de aceptación y de constan-cia de los equipos de radiodiagnóstico(61223-3-1 draft for revision 031007IEC testing 17). Este documento lo ges-tiona Richter Detlev de la firma Siemens.

• La discusión del borrador del docu-mento sobre datos de las cabeceras DI-COM de relevancia en dosimetría delpaciente (031228 dosimetric data in DI-COM header v04) preparado por S.Balter y E. Vañó.

• Análisis de la propuesta de EstadosUnidos sobre estandarización de loscontroles de los equipos de radiologíaintervencionista (memorandum DonaldMiller, December 2003).

Además de los nuevos documentosque se elaboren como resultado de lareunión (y que distribuirá el nuevoSecretario del Comité Técnico 62 deCEI, N. Bischof, conjuntamente con elsecretario saliente, H. Duschka), merecela pena destacar los siguientes puntospor su especial relevancia:

1) Se debe diferenciar entre las prue-bas de aceptación y de constancia quedescriben los documentos CEI y los re-quisitos mínimos del equipamiento radio-lógico que puedan exigir las autorida-des reguladoras o sanitarias de losdiferentes países.

2) Se destaca la importancia de laperiodicidad de los controles a realizar.Dicha periodicidad debería ser estable-cida teniendo en cuenta su justificacióny el consumo de recursos que supone(en tiempo de expertos y en disponibili-dad del equipamiento). Parece que lasnormas que elabora CEI no incluirán de-talles de periodicidad, decisión que sereserva a lo que aconseje cada fabri-cante y a lo que exija a cada uno delos países. E. Vañó sugiere que se re-considere este aspecto ya que una su-gerencia sobre este aspecto sería degran utilidad para unificar criterios.

3) Se discute la posibilidad de elabo-rar una norma para equipos digitales pe-

ro parece prudente esperar unos añoshasta que se tenga más experiencia y latecnología se estabilice. En otro caso secorre el riesgo de elaborar un documentoque podría tener escasa validez ya quepodría quedar obsoleto en poco tiempo.

4) Se acuerda excluir de la norma enelaboración sobre pruebas de acepta-ción y de constancia de los equipos deradiodiagnóstico (61223-3-1), algunosaspectos de los equipos de CT (tomo-grafía computarizada) para simulaciónen radioterapia ya que precisan unos re-quisitos geométricos más estrictos y de-berán ser tratados de forma específicaen otro documento.

5) Se acuerda excluir también inicial-mente los modos de adquisición en 3D,indicando que en estos casos se debe-rán seguir las recomendaciones del fa-bricante.

6) Se recuerda la necesidad de utili-zar el documento IEC sobre terminolo-gía que se actualiza cada 1-2 años.

7) Las referencias a ICRP, ICRU etc.,en los documentos de IEC se harán co-mo “NGO” (non governmental organi-zations).

8) Se discute (a petición del Dr.Balter) la conveniencia de poder traba-jar en modo manual en los equipos. Seindica que ello supondría en algunosequipos simples (con sólo tres modos deoperación), quitarle uno de los modos alusuario y dejar abierto el riesgo de quese trabajara en modo manual en lapráctica clínica.

9) Se comenta que no existe todavíauna norma sobre CR (computed radio-graphy) y se considera urgente su elabo-ración. Se acuerda que un borrador delos términos de referencia sea prepara-do por E. Vañó, junto con Bischof. AG-FA y FUJI remitirán la información dispo-nible y sus sugerencias. Se deben incluirlas posibilidades de integración con elequipo de rayos X para transferir los pa-rámetros radiográficos (directamente o através del sistema de información radio-lógica –RIS-).

10) J. Seissl presenta algunos datossobre la optimización de la calidad deimagen y dosis basado en factor de ca-lidad o de mérito y la dosis a la entradadel maniquí.

11) E. Vañó y S. Balter presentan elborrador del documento sobre datos de

las cabeceras DICOM de relevancia endosimetría del paciente (031228 dosi-metric data in DICOM header v04). J.Seissl presenta una propuesta de estruc-tura acordada con el experto DICOMde Siemens: Nivel paciente (con datosdemográficos); Nivel Examen o estudio(con producto dosis área y dosis acumu-lada en el punto de referencia) y Nivelserie, con detalles para las adquisicio-nes de imágenes y para las de fluoros-copia (separadas). En este último nivelse incluyen muchos detalles de interésdosimétrico. Se insiste en que el grupode trabajo debe proponer únicamentelas necesidades y debe ser el comité DI-COM el que ofrezca la solución. Se dis-tribuye una comunicación electrónica deH. Solomon, miembro del grupo DI-COM, en la que sugiere que los datosdosimétricos se incluyan en un “estructu-red report object”.

12) E. Vañó propone que se conside-ren adicionalmente las siguientes necesi-dades de los usuarios:

a. Que no se utilicen campos priva-dos para parámetros de interés dosimé-trico.

b. Que se clarifique el contenido delos campos (como “exposure time”) queson interpretados de forma diferente porparte de algunos fabricantes.

c. Que se confirme que la transmisiónde las imágenes por la red desde elequipo de rayos X hasta otra estaciónde trabajo o el PACS no “mutila” algu-nos de los campos de la cabecera DI-COM.

d. Que no se transfieran a la cabece-ra DICOM “por defecto”, los datos queno sean reales, p.e. la distancia fuentepaciente.

e. Que se transfiera a la cabecera DI-COM el modo de adquisición o de fluo-roscopia.

f. Que se transfiera el procesado si serealiza en el propio equipo de rayos X.

g. Que se transfiera la utilización yposición (cuando sea posible) del “wed-ge filter”. E. Vañó destaca la importan-cia que ello tiene especialmente en car-diología.

Profesor Eliseo VañóJefe del Sº de Física Médica.

Hospital Clínico de San Carlos



N o t i c i a s

IInforme de la Reunióndel Grupo de Expertosde Educación y Formación(Grupo de Trabajo del Art. 31de Tratado del EURATOM).Bruselas, 28 de enerode 2004

(ADVERTENCIA: El contenido de estanota es de la exclusiva responsabilidaddel autor y no indica la postura oficialde la CE ni del Grupo de Trabajo).

Participan en la Reunión los delega-dos de: Grecia, Finlandia, Irlanda,Italia, Holanda, España y Reino Unido.Excusan su asistencia los representantesde Alemania y del Organismo Interna-cional de la Energía Atómica (OIEA).Por parte de la Comisión Europea (CE)par ticipan Klaus Schnuer y JochenNaegele.

El orden del día básicamente conteníapuntos sobre el plan de trabajo de laPlataforma Europea de Formación enProtección Radiológica y el informe delas actividades del OIEA en este campo.

La mayor parte de la reunión se dedi-có al programa piloto de trabajo de laPlataforma y a la descripción del pro-yecto ya aprobado (con un contrato yaasignado –aunque pendiente de firma-al grupo de Holanda). La descripciónde las actividades del OIEA no pudopresentarse por ausencia del delegadode dicho Organismo.

El representante de Holanda, Jan VanDer Steen, a quien se ha asignado elcontrato de la Comisión Europea parala gestión de la Plataforma de educa-ción y formación, informó brevementede la segunda reunión del Comité deExpertos sobre educación y formaciónque se celebró recientemente en elOIEA en Viena. Se informó de la deci-sión de que el Presidente de estos comi-tés tenga turno rotatorio. El delegado deGrecia también estuvo en la reunión enViena e indicó que actualmente se estánimpartiendo en Europa dos cursos patro-cinados por el OIEA para formar exper-tos cualificados en PR: el de Francia y elde Grecia. Se destacó que se precisamás coordinación.

Posteriormente se comentó brevemen-te el “workshop” de formación celebra-do en Madrid el pasado mes de sep-tiembre. El Prof. Vañó solicitó distribuirlas conclusiones provisionales de dichareunión, pero el representante de laComisión Europea J. Naegele (que par-ticipó en la reunión de Madrid), indicóla procedencia de analizar primeroesas conclusiones en la CE antes de sudistribución al Grupo de Trabajo.

Con respecto a la Plataforma Euro-pea, se indicó que está previsto que secelebre una reunión en el Ciemat (concarácter de “workshop”) antes delCongreso de IRPA 11 en Madrid, con-cretamente los días 20 y 21 de mayo,y que la intención del Coordinador (JanVan Der Steen) es dividir a los asistentesen grupos de trabajo para que prepa-ren las acciones que pueda realizar laPlataforma. Se preparará material escri-to antes de la reunión y se distribuirácon antelación a la misma.

El Plan de trabajo previsto consiste enrealizar primero un contacto con las per-sonas que respondieron la encuesta quese circuló hace unos años desde elGrupo de Trabajo, y en segundo lugarcontactar a los expertos del Art. 31 pa-ra que surgieran contactos concretos enlos diferentes países. La Plataforma dePR se espera que reúna sesenta o seten-ta personas. Se discutió la posibilidadde conseguir fondos para la continui-dad de este proyecto cuyo objetivo fun-damental a medio y largo plazo será elreconocimiento mutuo de los profesiona-les de PR..

Se informó de la intención de consti-tuir un Comité de seguimiento para esteproyecto que podría producir un anexotécnico para la Comisión Europea quesirviera de base para un próximo con-trato. El coordinador, Jan Van Der Steen,propuso que uno de los miembros de di-cho Comité de Seguimiento fuera EliseoVañó, quien indicó que quizás fueramás procedente que él actuara para al-gún tema concreto pero no como miem-bro del Comité dado que en principioel área médica no estaría incluida en di-cha plataforma. K. Schnuer (funcionariode la CE), indica que la formación entemas de PR ocupacional en Medicinadebería ser también parte de las funcio-nes de dicha plataforma.

Con respecto a la posibilidad de con-seguir más fondos para la continuidaddel trabajo de la Plataforma, el Prof.Vañó indicó que con respecto a las prio-ridades de investigación y formación,procedería que en las reuniones conjun-tas con la Dirección General correspon-diente de la CE se insistiera en la necesi-dad de que se preste más atención a laspropuestas que haga el Grupo deExpertos del Art. 31 ya que en principio,los temas de protección radiológica de-berían de poder estar priorizados enparte por las sugerencias que haga el ci-tado Grupo de Expertos siempre y cuan-do los proyectos tengan el nivel científicoadecuado. Se sugirió que en el Comitéde Seguimiento de la Plataforma de PRdebería haber un observador del Grupode Expertos del Art. 31.

Los funcionarios de la CE presentesen la reunión, informaron que laComisión Europea pretende financiarproyectos de formación que hagan quelas actividades sean autosostenibles des-pués de un apoyo financiero inicial dela CE.

Se prevé que el contrato para laPlataforma se firme en las próximas se-manas y que el informe final llegue alGrupo de Trabajo Educación y Forma-ción del Art. 31 aproximadamente ennoviembre del año 2004. Se proponeuna próxima reunión del Grupo de tra-bajo para el 28 de septiembre enBruselas para analizar el borrador delcitado informe.

Profesor Eliseo VañóJefe del Sº de Física Médica.

Hospital Clínico de San Carlos

1ª 1ª Conferencia Plenariade los Grupos de trabajodel Programa del OIEA sobreel Modelo Medioambientalen Seguridad Radiológica(EMRAS) del OIEA

Se ha celebrado en Viena, del 1 al 5de septiembre de 2003 la 1ª Con-ferencia Plenaria de los Grupos de tra-bajo del Programa del OIEA sobre el



Modelo Medioambiental en SeguridadRadiológica (EMRAS).Fue coordinadopor Ms.K.Thiessen del SENES de OakRidge (EEUU), con un total de 78 parti-cipantes pertenecientes a 24 países ycon la participación especifica demiembros del OIEA.

La primera sesión recogió los objeti-vos del programa EMRAS y se discutiócómo debía mejorar el programa ymantener sus capacidades con el con-senso de los países miembros. Un nuevoprograma de radioecología en los labo-ratorios Seibersdorfdel del OIEA se es-pera que proporcione modelos cerca-nos a los investigadores. Este programaabarcara 4 años, desde 2003 al2006.

Los programas actuales del OIEA enmodelos ambientales fueron descritospor Mr.Linsay (NSRW), explicando a laaudiencia la historia de los modelos deevaluación ambiental para radionucli-dos, que comenzaron en 1970 y losproyectos que se habían llevado a ca-bo en este ámbito (BIOMOVS, VAMP,BIOMASS).Asimismo se detallaron lasactividades realizadas en el área de laProtección ambiental marina y terrestre.

Posteriormente, los siete responsablesde cada grupo de trabajo indicaron lasactividades previstas a desarrollar porcada uno de ellos. Quedaron estableci-dos 6 grupos de trabajo que trabajaríanindependientemente. El grupo de traba-jo 3 ”Frutas & Bosques” denominado“Modelo de validación de trasporte deradionuclidos en plantas y ecosistemasen bosques. Aplicación de los datos ex-perimentales y opciones de evaluacióny dirección”, decidió unirse al Grupo detrabajo 1 y realizar la revisión de la pu-blicación Technical Report Series num.364 ” Hanbook of parameters valuesfor prediction of radionuclide transfer intemperatura environments”. Este grupoconjunto estableció realizar las siguien-tes actividades:

- Revisión de la publicación TechnicalReport Series num. 364” Hanbook ofparameters values for prediction of ra-dionuclide transfer in temperatura envi-ronments”

- Modelos de transferencia de tritio ycarbono-14 de la biota al hombre

- Liberación de 131-I en Chernobyl:

modelos de validación y medidas efecti-vas

- Modelos de validación para el tras-porte de radionuclidos en sistemasacuáticos

- Modelos de liberación de materia-les radiactivos naturales (NORM) y la re-cuperación de las áreas contaminadasde industria extractivas (uranio/torio),aceite y gas, industrias de fosfato,etc.

- Recuperación de áreas urbanas con-taminadas por radionuclidos

El ultimo día se celebró una conferen-cia plenaria donde intervinieron cadauno de los responsables de cada grupode trabajo indicando las actividades re-alizadas durante las reuniones previascelebradas. En las conclusiones del en-cuentro se indicaron los grandes avan-ces realizados, sobretodo por el númerode países y expertos que habían partici-pado y por la validación de modelosde escenarios y los datos experimenta-les que serán necesarios para el desa-rrollo y la aplicación en los otros progra-mas.

Con el fin de que haya una informa-ción precisa entre todos los grupos parti-cipantes en este programa y en la revi-sión de la publicación TRS-364, elOIEA financiará las páginas electróni-cas del EMRAS y las pertenecientes alos grupos de trabajo, con el fin de dis-tribuir la información entre los partici-pantes y otras personas interesadas enlos proyectos relacionados.

Se sugirió que la próxima reunión ple-naria y de cada uno de los grupos detrabajo tenga lugar del 8 al 11 de no-viembre de 2004 en Viena.


CCambios editorialesen Radiation ProtectionDosimetry

La jubilación de Eddie Goldfinch, fun-dador de Radiation Protection Dosimetry(RPD) y Editor Ejecutivo durante los 23años de existencia de la revista, van asignificar cambios importantes en ella.A partir del pasado enero, RPD está ya

siendo publicada por Oxford UniversityPress. El primer número de la nueva erafue el 104 ya en 2004. EddieGoldfinch va a continuar en funcionesde Editor Ejecutivo durante la primeramitad de este año, precisamente parafacilitar la transición y ayudar en loscambios que ya se están produciendoen la composición del Comité Editorial.También habrá cambios en el modooperativo de trabajo cuya principal no-vedad está ya siendo la informatizaciónde los procesos de envío, revisión y pu-blicación de los trabajos.

Se da la circunstancia que la últimareunión del Comité Editorial bajo la pre-sidencia de Eddie tendrá lugar enMadrid durante la celebración delCongreso IRPA-11. Está en marcha lapreparación de un pequeño homenajeque incluye una cena en el Casino deMadrid, ofrecida por Oxford UniversityPress en la que además de algún queotro discurso se entregará a Eddie un re-cuerdo de sus muchos años de trabajoen RPD. Además, en justo reconocimien-to a los méritos contraídos con la comu-nidad internacional de dosimetrístas,Eddie Goldfinch ha sido designadoPresidente de la primera sesión sobreDosimetría de Radiaciones en el IRPA-11.

Dr. Antonio DelgadoMiembro Comité Editorial RPD

VViviendo con radiación enTaiwan

En el número de septiembre-octubrede 2003 de la World NuclearAssociation (WNA) Newsletter se publi-có la noticia "Living with radiation inTaiwan", en la que se describían los sor-prendentes resultados obtenidos en unestudio realizado sobre un grupo depersonas accidentalmente expuestas ala radiación. El origen de la contamina-ción fue el reciclado accidental de unafuente de cobalto 60 en una acería,que dio lugar a la contaminación de vi-gas de acero que posteriormente fueronutilizadas en la construcción de vivien-das. Como consecuencia de ello, cerca



N o t i c i a s

de 10.000 residentes de Taiwan reci-bieron dosis muy altas de radiación a lolargo de muchos años.

Cuando la historia de este "experi-mento accidental" (que nunca hubiera si-do permitido de ser planificado) fue pre-sentada en foros internacionales, serecomendó realizar estudios de la po-blación afectada. Todo comenzó cuan-do en 1982-84, cerca de 1.700 apar-tamentos fueron construidos usandovigas de acero que estaban contamina-das con cobalto 60. Desde 1992 lacontaminación se fue descubriendo deforma progresiva y los últimos 1.600 re-sidentes que habían recibido más de 5mSv/año fueron desalojados en 2003.

La Comisión de la Energía Atómicahizo medidas muy detalladas y calculólas dosis para cerca de 10.000 resi-dentes. Para los 1.000 residentes de losapartamentos fuertemente contaminados(dosis > 15 mSv/año en 1994), la do-sis anual media a los individuos en1983 se es t imó que fue de 525mSv/año y la dosis total media al indi-viduo (1983-2003) se estimó que fuede 4.000 mSv. Para el grupo con con-taminación media formado por 900personas (5-15 mSv/año), los valoresestimados fueron de 60 mSv/año y420 mSv, respectivamente.

Todas aquellas personas que habíanestado expuestas a más de 1 mSv/añorecibieron atención médica. Las perso-nas que habían estado más expuestasfueron sometidas a exámenes médicosdetallados, incluyendo análisis de abe-rraciones cromosómicas, pero sólo seencontró un descenso en la incidenciade efectos nocivos. El modelo lineal sinumbral (LNT) de exposición a radiaciónpredecía un exceso de cerca de 70muertes por cánceres en el grupo de10.000 personas, debido a la exposi-ción crónica durante 20 años (sobre las217 muertes por cáncer en la pobla-ción normal). Sin embargo, sólo huboun total de 7 muertes por cáncer. Portanto, la tasa de cáncer fue de sólo un3,24%, de la tasa normal de inciden-cias entre la población de Taiwan. Laaparición de efectos hereditarios en sudescendencia también mostró un des-censo, en este caso el valor era el 6,5%del de la población normal.

Los 14 autores del estudio sugeríanque los resultados mostraban que la ex-posición crónica de cuerpo entero a ra-diación "es siempre beneficiosa para lasalud humana, y muestra ser particular-mente prometedora en la promoción deinmunidad frente al cáncer y enfermeda-des hereditarias en dosis relativamentealtas, de forma similar a una vacuna" Sinembargo, decían que la exposición agu-da a dosis similares es de esperar quecause cáncer y en algunos casos enfer-medades relacionadas con la radiación.

Comité de RedacciónWNA Newsletter

(septiembre-octubre 2003)

MManiquí para determinardosis de radiaciónen el espacio

El pasado 9 de febrero la revistaNature publicó la noticia sobre un mani-quí de tamaño real, que se encuentraen la estación espacial rusa desde prin-cipios de febrero de este año, y que se-rá utilizado para medir las dosis de ra-diación cósmica que reciben losastronautas en sus misiones espaciales.

Los investigadores han sido conscien-tes durante mucho tiempo de que la ra-diación en el espacio es un problema,debido a las partículas energéticas de-nominadas rayos cósmicos. El campomagnético de la tierra nos protege deser bombardeados por estos rayos, pe-ro los astronautas en el espacio tienenpoca protección. Aquellos que pasanlargas temporadas en el espacio pue-den tener el riesgo de problemas de sa-lud tales como cáncer debido a la ex-posición a estas radiaciones. Duranteun "paseo por el espacio" un astronautarecibe 27 veces más radiación cósmicaque en la tierra.

Se ha trabajado mucho para estimarel riesgo de los astronautas en el espa-cio, pero se sabe poco sobre las dosisde radiación que recibe cada uno delos órganos del cuerpo. Esta informa-ción podría ayudar a diseñar ropas queprotejan mejor y a determinar los efec-

tos sobre la salud de exposiciones pro-longadas a este tipo de radiación. Portanto, la Agencia Europea del Espacio yla Academia de las Ciencias de Rusiahan diseñado a "Matroshka", un mani-quí de 80 kilos de peso realizado conhuesos naturales y plásticos de distintasdensidades que simulan los distintos ór-ganos del cuerpo. El maniquí esta cu-bierto con fibra de carbón que bloqueala radiación ultravioleta y desvía los resi-duos espaciales ("debris"), tal y comohacen los trajes espaciales con los as-tronautas. En el maniquí se han coloca-do de forma estratégica sensores de ra-diación para medir dosis de rayoscósmicos en el estómago, pulmones, ri-ñones, colon y ojos. Es por todas estascapas por lo que el maniquí se llamacomo las famosas muñecas rusas, quese abren para mostrar una versión máspequeña de ellas mismas en el interior.Matroshka, que ya se encuentra en laestación espacial, permanecerá un añoen el exterior del módulo Zvezda de laestación rusa, a partir del 15 de marzo.Durante ese tiempo, Matroshka recibiráuna dosis tres veces mayor que la dosisanual permitida a los trabajadores pro-fesionalmente expuestos.

Comité de Redacción Nature Science News 9 de febrero de 2004



EEl Plan Internacionalde Acción sobre la ProtecciónRadiológica de los Pacientes

Del 19 al 21 de enero pasado tuvolugar en el Ministerio de Sanidad yConsumo la primera reunión del Comitéde Seguimiento del Plan internacionalde acción sobre la protección radiológi-ca de los pacientes. Dicho Plan deAcción surgió de la ConferenciaInternacional celebrada en Málaga en2001. Dicha Conferencia fue auspicia-da por el Gobierno de España y copa-trocinada por la Organización Mundialde la Salud, la Organización Pana-mericana de la Salud y la ComisiónEuropea. La presidenta de la Conferen-cia fue la Ministra de Sanidad y Consu-mo y cooperaron en la misma todas lasasociaciones profesionales que tienenrelación con las aplicaciones médicasde la radiación (Comisión Internacionalde Unidades y Medidas de Radiación,Comisión Internacional de ProtecciónRadiológica, Comisión ElectrotécnicaInternacional, Organización Internacio-nal de Física Médica, Organización In-ternacional de Normalización, Asocia-ción In ternacional de ProtecciónRadiológica, Sociedad Internacional deRadiooncología, Sociedad Internacionalde Técnicos Radiológicos, SociedadInternacional de Radiología, y laFederación Mundial de MedicinaNuclear y Biología).

El Plan se compone de 28 accionesque abarcan la protección radiológicade los pacientes en las principales apli-caciones de las radiaciones en medici-na, es decir, el radiodiagnóstico, los pro-cedimientos intervensionistas bajo controlpor imágenes de rayos X, medicina nu-clear y radioterapia. Dichas actividadesson de investigación, formación, inter-cambio de información, y asistencia me-diante cooperación técnica.

También en esta ocasión la iniciativaha correspondido a España, que seofreció a ser la sede de la primera reu-nión del recientemente creado Comitéde Seguimiento del Plan. Dicha reuniónse dedicó a revisar el progreso conse-guido en la ejecución del Plan y a dar

recomendaciones sobre reajustes yorientaciones para el futuro. Al finalizardicha reunión, tuvo lugar una sesión pú-blica en la que los representantes de di-cho Comité y de las autoridades espa-ñolas informaron del progresoconseguido con dicho Plan, del impactoque éste tiene en España. En dicha se-sión intervinieron, el Ilmo Sr Don RafaelPérez-Santamaría Feijoo, SecretarioGeneral del Ministerio de Sanidad yConsumo, la Excma Sra. Teresa EstevanBolea, presidenta del Consejo deSeguridad Nuclear, el Excmo. Sr.Antonio Núñez García-Saúco, Emba-jador representante permanente deEspaña ante las OrganizacionesInternacionales y presidente de la Juntade Gobernadores del OIEA, el Prof.Fred Mettler, presidente del comité deSeguimiento del Plan Internacional deAcción, el Dr. Pedro Ortiz en representa-ción del OIEA y secretario científico delPlan Internacional de Acción, el Dr.Pablo Jiménez en representación de laOPS y la Dra. Mercedes Sarró-Vaquero,en representación de la ComisiónEuropea y el Subdirector General deSanidad Ambiental y Salud Pública delMinisterio de Sanidad y Consumo IlmoSr Don Francisco Marqués Marqués.

Las recomendaciones del Comité so-bre la orientación que debiera seguir elPlan ponen énfasis en la formación, in-cluyendo la formación a distancia y enintensificar la colaboración entre los or-ganismos internacionales y las socieda-des profesionales, con el fin de llegar aun mayor número de profesionales en to-do el mundo. En particular, el Comité hi-zo hincapié en la creación de una pla-taforma de Internet sobre la protección

radiológica de los pacientes, que debe-ría convertirse en el lugar de consulta,con información y documentos de refe-rencia, material de formación y audiovi-suales, normas de protección y seguri-dad, niveles de dosis t ípicas enprocedimientos radiológicos, noticias,preguntas y respuestas, incluyendo siem-pre enlaces con los documentos relevan-tes de los organismos internacionales ysociedades profesionales implicadas.

Pedro OrtizJefe de la Unidad de Protección

Radiológica del Paciente en la divisiónde seguridad radiológica del OIEA

LLa FDA aprueba el usode la droga radiogardasapara el tratamientode personas contaminadascon cesio o talio radiactivo

El 2 de octubre de 2003, la Foodand Drug Administration (FDA) de losEstados Unidos aprobó el uso de la dro-ga RADIOGARGASA para tratar perso-nas que hayan resultado contaminadascon cesio 137 o talio.

La aprobación de la radiogardasa seha basado en estudios epidemiológicosy en la bibliografía científica existentesobre pacientes tratados con azul dePrusia en emergencias que implicabanexposición a cesio 137 o talio. La ra-diogardasa actúa aumentando la tasade eliminación de estas sustancias delorganismo. Durante varias décadas, elazul de Prusia ha sido utilizado para

Participantes del Plan de Acción Internacional de Protección Radiológica de los Pacientes, celebrada el 21de enero en el Ministerio de Sanidad.



N o t i c i a s

aumentar la excreción de cesio 137 ytalio del organismo. La contaminacióncon cesio 137 o talio puede ocurrir pormuy diversas vías incluyendo ingestión,inhalación o heridas y puede causar en-fermedades serias o incluso la muertecuando se absorben dosis altas en órga-nos críticos del cuerpo. A dosis más ba-jas dichas contaminaciones pueden con-tribuir al desarrollo del cáncer.

El cesio 137 se usa mucho en diver-sas aplicaciones industriales y médicas,así como en radioterapia del cáncer. Eltalio no radiactivo se usa en industria ycomo raticida. La forma radiactiva deltalio (talio 201) es un fármaco cuyo usoestá aprobado a dosis bajas en procedi-mientos de imágen en medicina. El usode talio a dosis bajas es muy seguro.

La radiogradasa se administra por víaoral y sus posibles efectos secundariosson estreñimiento y trastornos estomaca-les. El tratamiento debe comenzar lo an-tes posible después de la exposición acesio o talio radiactivo. Cuando lasfuentes de contaminación son múltiples odesconocidas se pueden utilizar otrasdrogas (como el ioduro de potasio) juntocon la radiogardasa.

Más información en la página electró-nica de la FDA http://www.fda.gov/


CConclusiones del CongresoInternacional de Formación enProtección Radiológica

Como ya se informó en el número 37de Radioprotección (Sección Noticias deEspaña), del 17 al 19 de septiembre de2003 se celebró en Madrid, en el CIE-MAT, la II Conferencia internacional deformación en protección radiológica.Está previsto que en el próximo númerode la revista (septiembre de 2004) se pu-blique un artículo amplio sobre el tema,pero debido al interés que puede tenerpara los socios de la SEPR, se presentana continuación las principales conclusio-nes obtenidas en la conferencia deMadrid.

Existe un acuerdo general sobre la ne-cesidad de mejorar los niveles de educa-ción en PR de nuestra sociedad en el

marco de los países miembros de la UE,por lo que se deben discutir las estrate-gias de cara al futuro, dentro del contex-to europeo, y teniendo en cuenta la pró-xima incorporación de países que debenadoptar tales estándares de calidad enla educación.

Se deben estimular y promover para elfuturo, dentro del contexto europeo,aquellas iniciativas que contribuyan aarmonizar y aumentar una cultura de PRcomún en Europa y fomenten su difusión.Se recomienda contribuir y ayudar en elproceso de armonización. Pero armoni-zar implica una buena circulación de lainformación entre todas las partes con-certadas, incluyendo a los organismosreguladores. La Plataforma educativa deformación, abordada a lo largo de esteaño por la UE, pretende realizar unaaproximación de criterios y cualificacio-nes entre los diferentes países.

Entre las prioridades debe figurar eldesarrollo de una estrategia común paramejorar los programas educativos y pres-tar una especial atención a los conoci-mientos que favorezcan la seguridad y elcontrol radiológico de las fuentes promo-viendo siempre los aspectos prácticos.

Los organismos internacionales, en es-pecial el OIEA deben mantener su acti-tud de promoción de las iniciativas enformación en PR y ayudar a crear centrosinterconectados de formación de exce-lencia y material de formación de buenacalidad en todos los idiomas oficialesdel Organismo.

Las asociaciones profesionales princi-

palmente la SEPR y el IRPA están fomen-tando la función de sus grupos más di-rectamente involucrados en las necesida-des de enseñanza y formación de losprofesionales de la PR, organizado a tra-vés de los Socios de IRPA. El grupo detrabajo recibe con agrado sugerenciassobre otras acciones que puedan reali-zarse para cuidar los intereses de losprofesionales en PR en cuanto a conoci-mientos y formación. Asimismo recono-ciendo el riesgo asociado a la radiaciónnatural y a los materiales radiactivos quese producen de forma natural, se reco-mienda que dichos aspectos también se-an tratados en cursos de formación de lamanera que se considere apropiada.

La acreditación, no sólo la específicapara el experto cualificado, sino en ge-neral la de todos los tipos de entrena-miento y formación, es un tema que pre-ocupa y debe desarrollarse en un futurobreve, la CE debe fomentar iniciativas alrespecto. También existe la necesidad deaclarar las funciones del experto cualifi-cado. Se recomienda que las regulacio-nes posteriores a la Direct iva96/29/EURATOM distingan de formamás clara entre experto cualificado y físi-co médico

El primer paso para el reconocimientogeneral de las cualificaciones dadas encada país, será evaluar la eficacia de laformación proporcionada.

Marisa MarcoInstituto de Estudios de la Energía.

CIEMAT

P U B L I C A C I O N E S

AAcceso libre a los Analesde ICRP para los sociosde la SEPR

La Comisión Internacional de Pro-tección Radiológica y Elsevier ofrecen alos miembros de la Sociedad Españolade Protección Radiológica el acceso elec-trónico libre a los documentos "Annals ofICRP" por un periodo de seis meses.

En la pagina electrónica de la socie-dad (www.sepr.es), en el apartado de

noticias, se encuentra el documento conlas instrucciones para "activar" el accesolibre a dichos documentos.

PPresentación públicadel Diccionario Españolde la Energía

El pasado 16 de febrero, en la Casade América, se presentó solemnemente,



y en presencia de lasmás altas autorida-des de nuestra len-gua, el DICCIONA-RIO ESPAÑOL DE LAENERGÍA. En la pre-sentación, que fuepresidida por Loyolade Palacio, vicepresi-dente de la ComisiónEuropea, hablaron eldirector del proyecto,

Antonio Colino Martínez, presidente deEnresa; el Profesor Enrique Alarcón Álva-rez, presidente de la Real Academia deIngeniería; el Prof. Carlos Sánchez delRío, presidente de la Real Academia deCiencias Exactas, Físicas y Naturales; yGregorio Salvador Caja, subdirector dela Real Academia Española. Cerró lapresidenta con un vibrante discurso so-bre la situación energética en Europa yel decisivo papel que corresponde a laenergía nuclear. La ceremonia concluyócon la entrega oficial del Diccionario ala Real Academia Española.

El Diccionario, que está informado fa-vorablemente por las Reales Academiasde Ciencias Exactas, Fís icas yNaturales y por la Real Academia deIngeniería, es un volumen de 816 pági-nas, que incluye cerca de nueve mil le-mas, voces y expresiones, relacionadascon las distintas formas de la energía,incluye también más de sesenta artículosespecíficos, un vocabulario inglés-espa-ñol, numerosas ilustraciones y tablas re-lacionadas con cuestiones energéticas.

La definición de los términos referen-tes a la energía nuclear corrió a cargode la Comisión de Terminología de laSociedad Nuclear Española. Se han in-troducido cerca de tres mil términos nu-cleares, de los que alrededor de mil es-tán relacionados con las actividadespropias de la protección contra las ra-diaciones ionizantes. Estos términos in-cluyen desde los aspectos disimétricosbásicos y los principios de la protec-ción, hasta los aspectos más científicose industriales relacionados, por ejem-plo, con los instrumentos de medida dela radiación, la gestión de los residuosradiactivos y las prácticas de protecciónen las centrales nucleares.

Radioprotección encuentra que elDiccionario Español de la Energía cons-

tituye una aportación significativa al léxi-co nacional de la energía, en general,así como al propio de la proteccióncontra las radiaciones ionizantes en susdiversos aspectos.


MMedical Imagingand Radiation Protection.For Medical Studentsand Clinical Staff

Editado por Colin J. Martin, PhilipP. Dendy & Robert H. Colbert.Publicado por The British Instituteof Radiology.ISBN: 0 905749 545. 182 pag.Año 2003. Pedidos:http://www.bir.org.uk/content /html/ bir_publications/.

El uso de técnicas de diagnóstico porimagen en las que se utilizan radiacio-nes ionizantes, rayos X y radioisótopos,ha sufrido un aumento significativo enlos últimos años. Con el fin de promovere impulsar el uso adecuado de las ra-diaciones ionizantes en medicina, laComisión Europea ha revisado laDirectiva 97/43/EURATOM sobre pro-tección de la salud contra los riesgosderivados de las radiaciones ionizantesen exposiciones médicas. La revisión re-comienda se incorpore la protección ra-diológica en la educación académicabásica de los profesionales de la medi-cina.

La publicación que se glosa se haelaborado expresamente para dar res-puesta a tal recomendación. Está dirigi-da fundamentalmente a estudiantes demedicina y médicos en formación, conel doble propósito de proporcionar unainformación actualizada sobre las técni-cas de diagnóstico por imagen y sobrela aplicación de los principios de pro-tección radiológica para conseguir unuso prudente de las radiaciones ionizan-tes en medicina.

La publicación consta de diecisietecapítulos. En los dos primeros, de carác-ter introductorio, se describen los aspec-

tos básicos de lafísica de las ra-diaciones y se re-pasan brevemen-te sus diferentesusos con fines dediagnóstico y tra-tamiento médi -cos.

Incluye cincocapítulos dedica-dos monográfica-mente a cadauna de las técnicas de diagnostico porimagen: radiología, tomografía compu-tada, medicina nuclear, ecografía y re-sonancia magnética. Asimismo dedicaun capítulo a las diferentes técnicas deradioterapia.

A lo largo de seis capítulos se abor-dan, respectivamente, los efectos de lasradiaciones ionizantes, la estimación deriesgos, la justificación de las exposicio-nes médicas, los riesgos específicos delos exámenes radiológicos, los princi-pios de protección radiológica y la le-gislación aplicable. En capítulos especí-ficos se exponen los temas relativos a laprotección personal, tanto de los profe-sionales de la medicina como de lospacientes, y a la problemática de losproyectos de investigación médica enlos que se produce exposición de perso-nas a las radiaciones ionizantes.

La prescripción de exámenes radioló-gicos es objeto de un capítulo, en elque se abordan cuestiones básicas so-bre la decisión de cuándo un examenes apropiado, la elección de la pruebaa prescribir y la información a incluir enla prescripción para que el resultadosea lo más beneficioso para el pacien-te.

Finalmente, se dedica un capítulo alas implicaciones de la protección radio-lógica en las campañas de cribado,analizándose con más detalle los casosde utilización de mamografías para pre-vención del cáncer de mama y de den-sitometría ósea para prevención de laosteoporosis.

Para la redacción de los capítulos seha elegido un formato que pretende fa-cilitar la lectura y posterior revisión delos contenidos, haciendo uso de cua-dros de texto para incluir resúmenes decada capítulo y los conceptos más im-



P u b l i c a c i o n e s

portantes tratados en los mimos. Al finalde cada capítulo se incluye un resumende las ideas expuestas y se recomien-dan publicaciones adicionales para am-pliar conocimientos.

Manuel Rodriguez MartínSubdirector General de Protección

Radiológica OperacionalConsejo de Seguridad Nuclear

ICRP ICRP Publication 91:A Framework for Assessingthe Impact of IonisingRadiation on Non-HumanSpecies

2003. ISBN: 0-08-044310-9.

En las recomenda-ciones de 1990,la ICRP indicó quecon la proteccióndel hombre se ase-guraba la protec-ción de otras es-pecies. La ICRPconsidera que elsistema de protec-ción radiológicaha proporcionadouna protección in-

directa del hábitat humano. Sin embar-go no hay acuerdo internacional en loscriterios sobre la protección del medioambiente contra las radiaciones ionizan-tes y es difícil determinar o demostrarcuándo el medio ambiente está adecua-damente protegido del impacto de la ra-diación bajo determinadas circunstan-cias.

El presente informe sugiere un marco,basado en principios científicos y ético-filosóficos, con el que se podría conse-guir una política para la protección delas especies no humanas. El primer pro-pósito de este marco es cubrir el huecoconceptual en protección radiológica;no refleja ninguna preocupación concre-ta sobre los riesgos de la radiación so-bre el medio ambiente.

Este marco está diseñado en líneacon la aproximación de la ICRP de la

protección del ser humano, pero no es-tablece estándares reguladores. Estemarco intenta ser una herramienta prácti-ca para proporcionar consejo y guía areguladores y operadores. Para la com-prensión e interpretación de las relacio-nes entre exposición y dosis y entre do-sis y categorías de efectos para unospocos tipos de animales y plantas ha si-do necesario definir un conjunto de can-tidades y unidades, un conjunto de mo-delos de dosis, unidades de exposicióny flora y fauna de referencia. En la pri-mera etapa la ICRP ha desarrollado unabase de datos con flora y fauna de refe-rencia.

El índice de esta publicación es el si-guiente: Resumen; 1. Introducción; 2.Principios actuales de la gestión medio-ambiental; 3. Efectos biológicos de laradiación en organismos no humanos;4. El sis tema de protección de laComisión; 5. Propuesta de una aproxi-mación sistemática para evaluar los im-pactos radiológicos sobre las especiesno humanas; 6. Discusión; 7.Conclusiones y recomendaciones.

RRadiation ProtectionDosimetry. Vol. 104 No. 4(2003)

HEALTH AND BIOLOGICAL EFFECTSOF LOW DOSE IONISINGRADIATION. Autores/Editores: F.Bochicchio and G. SimoneProceedings of an InternationalWorkshop, Rome, November 2002.ISBN 1 904453 00 7.

Esta publicacióncont iene estu -dios epidemioló-gicos sobre losefectos en la sa-lud y los efectosbiológicos delas dosis bajasde las radiacio-nes ionizantes,modelos de ries-go y epidemio-logía molecular.

Recoge los trabajos presentados en

un workshop internacional celebrado enRoma (Italia) en noviembre de 2002.Este workshop organizado por ItalianNational Institute of Health, cubre unamplio rango de temas asociados conlos efectos de las dosis bajas de las ra-diaciones ionizantes.

Más información en: http://www.ntp.org.uk

RRadiation ProtectionDosimetry Vol. 105 No. 1-4(2003)

INTERNAL DOSIMETRY OFRADIONUCLIDES: OCCUPATIONAL,PUBLIC AND MEDICAL EXPOSURESAutores/Editores: J. W. Stather, M.R. Bailey, J. D. Harrison, H.-G.Menzel and H. Métivier.Proceedings of a Workshop, NewCollege, Oxford, UK, September2002. ISBN 1 870965 88 4.

La Comisión Internacional de Pro-tección Radiológica (ICRP) tiene la res-ponsabilidad de desarrollar modelos do-s imétr icos y biocinét icos para losradionúclidos. Estos modelos son acep-tados internacionalmente como base pa-ra evaluar las dosis y riesgos de la in-corporación de radionúclidos, para lainterpretación de datos de bioanálisis ypara demostrar el cumplimiento con lími-tes de dosis. Estos modelos también seaplican en le cálculo de los coeficientesde dosis incluidos en los InternationalBasic Safety Standards, en la directivadel EURATOM y en las regulaciones in-ternacional.

Este workshop proporciona un foropara presentar desarrollos que se estánrealizando en la actualidad en dosime-tría interna, dosimetría ocupacional, ex-posiciones públicas y médicas y nuevainformación relacionada con desarrollosfuturos. Es continuación de las reunionesrealizadas en Angers, France (1986),Versai l les, France (1988), Elmau,Germany (1991), Bath, UK 1993 yAvignon, France (1997, 1999). Y suobjetivo es reunir a investigadores deprotección radiológica en el área de laincorporación de radionúclidos y salud



ocupacional, reguladores y representan-tes de organismos internacionales inclu-yendo la ICRP.

Más información en:http://www.ntp.org.uk

LLas Radiaciones ionizantesy nuestros genes

Fundación Genes y Gentes. 2003

Este libro recoge las ponencias de la IJornada “Radiación y nuestros genes”(naturaleza, utilización y protección) quese celebró el 5 de abril de 2003 en elSalón de Actos de la Real Academia deMedicina de Zaragoza organizada porla Fundación Genes y Gentes, dentrodel Programa “Genét ica, MedioAmbiente y Sociedad”, con el patroci-nio del Consejo de Seguridad Nucleary del Departamento de Medio Ambientedel Gobierno de Aragón.

En el prólogo del mismo, D. IsaíasZaragaza Burrillo, Catedrático Emeritode Genética de la Universidad deZaragoza y Presidente de la FundaciónGenes y Gentes, explica los cometidosde la mencionada fundación en la laborde formación, información, investiga-ción y protección social en las aplica-ciones y responsabilidades de la cien-cia genética. En este ámbito se celebróla mencionada jornada divulgativa ex-plicando la naturaleza y el uso de lasradiaciones ionizantes y la proteccióncontra sus efectos nocivos.

La presentación de la mencionada pu-blicación corrió a cargo del Prof.Agustín Alonso Santos, Catedrático deUniversidad y coordinador de la Jor-nada. En la misma hace un resumen delcontenido de las ponencias y de la apli-cación de los objetivos de la memoriarealizada.

El primer capitulo se refiere a La natu-raleza y riesgos de los isótopos radiacti-vos y de las radiaciones ionizantes pre-sentado por el Prof. Eduardo GallegoDíaz, del Departamento de IngenieríaNuclear de la Universidad Politécnicade Madrid, en el mismo se introducencon las características de las radiacio-nes ionizantes y su naturaleza, las dosis

de radiación, las fuentes naturales y arti-ficiales de radiación y los efectos bioló-gicos de las radiaciones ionizantes.Termina el capítulo con un resumen yconclusiones que clarifica la naturalezay efecto de las radiaciones ionizantes.

El siguiente capítulo trata de La utiliza-ción de los isótopos radiactivos y las ra-diaciones en medicina a cargo del Prof.Don El iseo Vañó, Catedrát ico delDepartamento de Radiología de laFacultad de Medicina de la UniversidadComplutense de Madrid. Se explica lautilización de los isótopos radiactivos yde los equipos productores de radiacio-nes ionizantes en medicina, tanto endiagnóstico de enfermedades como enel tratamiento o terapia de las mismas.Se describen los diferentes campos deaplicación de las radiaciones ionizan-tes, en radiodiagnóstico, radiología in-tervencionista y radiología digital, prin-cipalmente radiología computada yradiografía digital. En el campo de lamedicina nuclear se describe la tomo-grafía por emisión de positrones (PET),técnica de creciente utilización y en ra-dioterapia la utilización de aceleradoreslineales y la braquiterapia intravascular.Se hace referencia a los organismos in-ternacionales con responsabilidad eneste área, como son el comité UNSCE-AR, Comisión Europea, ICRP y el OIEA.Por último se tratan todos los aspectosde seguridad más significativos de lasinstalaciones médicas y se señala comoaspecto importante la información delos riesgos de las radiaciones ionizantestanto a pacientes como a familiares delos mismos.

Los aspectos normativos en la utiliza-ción de las radiaciones ionizantes sondescri tos por el Dr. Don LeopoldoArranz y Carrillo de Albornoz. Jefe delServicio de Radiofísica y ProtecciónRadiológica del Hospital Ramón y Cajalde Madrid, en el capítulo denominadoLos criterios fundamentales de la protec-ción radiológica y su marco legal nacio-nal e internacional, en el que se indicanlas bases de la regulación sobre la pro-tección radiológica, cómo está estable-cido el sistema de protección radiológi-ca, con las t res premisas dejustificación, optimación y sistema de li-mitación de dosis. Se señalan lasrecomendaciones de las directivas de la

Comunidad Europea y su obligadatransposición a la legislación española,aplicable en este ámbito. Asimismo sedescriben las funciones y responsabili-dades del Consejo de SeguridadNuclear, autoridad competente en mate-ria de protección radiológica en nuestropaís y la normativa existente y específi-ca de protección del paciente.

El siguiente capítulo del libro trata so-bre la radiactividad ambiental y la vigi-lancia de la radiactividad en el territorionacional por el Prof. Don Rafael Núñez-Lagos, Catedrático de Universidad deZaragoza. Se describe el origen y eldestino de la radiactividad ambiental,cuáles son los radionúclidos presentesen la naturaleza, principalmente el pota-sio-40 y el carbono-14 y las característi-cas de la radiación cósmica. Tambiénse analizan los radionúclidos artificialescreados por el hombre y cúal es la natu-raleza de los vertidos radiactivos al me-dio ambiente indicando cómo se realizala vigilancia radiológica en nuestro pa-ís, mediante la Red de Vigi lanciaRadiológica Ambiental (REVIRA), los or-ganismos implicados y su control.

El último capítulo del libro trata sobreaspectos éticos en el uso de las radia-ciones, la gestión de los residuos ra-diactivos y la energía nuclear por elProf. Don Agust ín Alonso Santos,Catedrático de Tecnología Nuclear dela Universidad Politécnica de Madrid.En la introducción se desglosan los as-pectos éticos de la gestión de la protec-ción radiológica y de todos los estamen-tos implicados, desde los derechos dela sociedad y la responsabilidad delos titulares de las instalaciones radiacti-vas y nucleares, el personal técnico y elpapel de las autoridades competentes yde los organismos reguladores desde elpunto de vista de la ética. Se indicanlos principios éticos de la legislaciónaplicados al campo de la protección ra-diológica y explica el principio de justifi-cación, la optimación y la limitación dedosis, así como el principio de la res-ponsabilidad civil y la protección de lasgeneraciones futuras, por la implicaciónque puede tener a largo plazo la expo-sición a radiaciones ionizantes, a causade los vertidos al medio ambiente y ala gestión de los residuos radiactivos.Termina este capitulo con un epilogo



P u b l i c a c i o n e s

donde se resume y se desglosa la justifi-cación de la utilización de las radiacio-nes ionizantes y propone la creación deun código ético que sirva de base y diá-logo racional entre todas las partes im-plicadas.

Se incluye en el anexo del libro unglosario de los términos utilizados en ca-da uno de los capítulos que facilita lacomprensión de los mismos. El libro tie-ne como anexo un documento gráficoque recoge la intervención de los parti-cipantes en la jornada así como los as-pectos del homenaje que se rindió aDon Santiago Ramón y Cajal en elsesquicentenario de su nacimiento juntoa su estatua, ubicada en el Paraninfo dela Universidad de Zaragoza.

Este libro proporciona un documentode consulta y de información básica enel campo de la protección radiológicaque consideramos de gran utilidad edu-cativa para la sociedad en su conjunto,con la información precisa sobre la utili-zación de las radiaciones ionizantes,sus beneficios para la salud, el bienestary la calidad de vida y los riesgos implí-citos en su utilización y la forma de con-trolarlos.

Esta publicación se engloba dentrodel Programa ”Genét ica, MedioAmbiente y Sociedad” de la FundaciónGenes y Gentes

(www.fundaciongenesygentes.es).

TThe Future Policy forRadiological Protection:Workshop Proceedings.

Lanzarote, España, 2-4 de Abril.NEA. 2003

El sistema internacional de protecciónradiológica es revisado periódicamentecon el fin de que sea más coherente yconcreto. La Comisión Internacional deProtección Radiológicas (ICRP) ha publi-cado este borrador con las reflexionesde la evolución del sistema y abre undebate en la comunidad de la protec-ción radiológica con el fin de buscaruna amplia gama de consenso entre to-das las partes implicadas. Este diálogoabierto proporcionará un consenso co-

mún para la comprensión de los temas ycontribuirá a la evolución de las nuevasrecomendaciones de la ICRP. Los resú-menes del seminario celebrado, repre-sentan a todas las partes implicadas yaque comprenden el punto de vista delos organismos reguladores, los profesio-nales de la protección radiológica, la in-dustria y los representantes de las orga-nizaciones gubernamentales y nogubernamentales.

ICRP 92. ICRP 92. Relative BiologicalEffectiveness (RBE), QualityFactor (Q), and RadiationWeighting Factor (wR)

ICRP Publication 92. 2004

El efecto producido por la radiaciónionizante depende de la dosis, la tasade dosis y la calidad de la radiación.Antes de 1990, las magnitudes de do-sis equivalente se definían en términosdel factor de calidad, Q(L), que se apli-caba a la dosis absorbida para teneren cuenta las diferencias existentes enlos efectos producidos por distintos tiposde radiación. En sus recomendacionesde 1990, la ICRP introdujo un conceptomodificado. Para fines de protección ra-diológica, la dosis absorbida es prome-diada para un órgano o tejido, T, y estadosis absorbida promediada es ponde-rada por la calidad de la radiación,mediante el factor de ponderación de laradiación wR, para el tipo y energía dela radiación incidente en el cuerpo. Ladosis ponderada resultante se denominadosis equivalente en tejido u órgano,HT. La suma de las dosis equivalentes delos tejidos ponderadas por los factoresde ponderación de los tejidos, wT, sedenomina dosis efectiva, E. Se puedenrealizar medidas en términos de magni-tudes operacionales, dosis equivalenteambiental, y dosis equivalente personal.Estas magnitudes siguen estando defini-das en términos de dosis absorbida enel punto de referencia ponderado porQ(L). Los valores para wR y Q(L) en lasrecomendaciones de 1990 se basaronen una revisión de la información bioló-

gica y de otra naturaleza disponible,pero los valores de eficacia biológicarelativa (RBE) y la elección de los valo-res de wR no se elaboraron en detalle.Desde 1990, ha habido avances sus-tanciales en el conocimiento biológico ydosimétrico que justifican una revisiónde los valores de wR y como podrían va-riar en el futuro. El principal objetivo deeste documento es la revisión de estosvalores. El documento discute en bastan-te detalle los valores de RBE en relacióna efectos estocásticos, que son centralespara la selección de wR y Q(L). Esos fac-tores y las magnitudes de dosis equiva-lente están restringidos al rango de do-s is de in terés para protecciónradiológica. En circunstancias especia-les en las que se tratan dosis altas quepodrían causar efectos deterministas, seaplican los valores relevantes de RBEpara obtener una dosis ponderada.También se trata en el documento lacuestión de los valores de RBE paraefectos deterministas y cómo deberíanutilizarse, pero es un tema en el que senecesita más investigación. Este docu-mento forma parte de una serie de infor-mes que están elaborando los Comitésde ICRP con objeto de aconsejar a laComisión en la formulación de sus nue-vas recomendaciones para protecciónradiológica. Así pues, aunque el docu-mento sugiere algunas modificacionesen el futuro, los valores de wR dados enlas recomendaciones de 1990 siguensiendo válidos en este momento. El do-cumento proporciona una buena basecientífica y sugiere como la ICRP debe-ría proceder para derivar los valores dewR en sus próximas recomendaciones.

RRadiation ProtectionDosimetry 107: 9

Oxford University Press. 2003. AHandbook on-Neutron and photonspectrometry techniques forradiation protection

Este número monográfico sobre lastécnicas de medida de fotones y neutro-nes en la aplicación de la protecciónradiológica, describe los instrumentos y



metodología que es utilizada en el con-trol de las áreas de trabajo en la indus-tria nuclear, en la utilización de los ace-leradores y en el área de medidas:espectro de los neutrones, espectro delos fotones y mezclas de radiación de-bida a neutrones y radiación gamma yla distribución para ambos tipos de ra-diaciones. Esta información es necesa-ria en la investigación en protección ra-diológica para la caracterización deestos campos donde es importante elconocimiento de la dosis equivalente re-cibida y el conocimiento del área detrabajo, para la ubicación de los detec-tores de medida y los dosímetros perso-nales, con el fin de seleccionar el equi-po mas adecuado y en su casodeterminar los factores de correccióncorrespondientes o bien tener que reali-zarlo ambos casos a la vez. Para elcontrol de campos de neutrones ningúntipo de dosímetro puede, en general,realizar las medidas precisas. Se descri-be en este número de la revista ,la ins-trumentación utilizada en espectrometríacon suficiente detalle para ayudar alusuario a seleccionar el sistema óptimopara una aplicación concreta y tambiénpara construir y controlar el sistema ele-gido.

Este monográfico consta de los si-guientes capítulos: Introducción, por D.J. Thomas and H. Klein/ Conceptos ycantidades en espectrometría y protec-ción radiologica .D. T. Bartlett, J.-L.Chartier, M. Matzke, A. Rimpler, and D.J. Thomas./ Espectrometría de neutro-nes en campos mixtos: espectrómetrosde multiesfera./ A. V. Alevra and D. J.Thomas./ Espectrometría de neutronesen campos mixtos: espectrómetros pro-porcionales H. Tagzir ia and W.Hansen./ Espectrometría de neutronesen campos mixtos: espectrómetro decente l leo l iquido: NE213 /BC501A.H. Klein./ Espectrometría deneutrones en campos mixtos: detectoresde burbuja. F. d'Errico and M. Matzke/Espectrometría de fotones en camposmixtos.H. Klein./ Determinación, direc-ción y distribución de la energía F.d'Er r ico and D. T. Bar t le t t ./Procedimientos desconocidos. M.Matzke./ Control de calidad. H. Kleinand D. J. Thomas./ Aplicaciones. A.Rimpler.

Más información en: http://www.ntp.org.uk

RRadiation Protection 130.Exposiciones medico-legales,exposiciones a radiacionesionizantes sin indicaciónmédica

Congreso Internacional. Dublín,4-6 de septiembre. 2002.Publicado en 2003.

Este libro recoge las ponencias delCongreso Internacional “Exposicionesmedico-legales. Exposiciones a radiacio-nes ionizantes sin indicación medica”,celebrado en Dublín del 4 al 6 de sep-tiembre de 2002, organizado por laComisión Europea, con la colaboracióndel Instituto de Protección Radiológicade Irlanda.

La introducción se refiere a la aplica-ción de la Directiva 97/43/EURATOMque regula la exposición de la salud delas personas de los riesgos de las radia-ciones ionizantes en las exposicionesmédicas y su modificación recogida enla Directiva 84/466/EURATOM. Enbase a la aplicación de estas recomen-daciones en las exposiciones médicas aradiaciones ionizantes, este libro recogelas ponencias del congreso celebrado.El primer capitulo trata de las radiacio-nes ionizantes y los efectos biológicos ylos resultados de una encuesta realizadaen los estados miembros de laComunidad Europea relativa a las expo-siciones médico-legales. El segundo ca-pítulo recoge la exposición de los niñosy la influencia en la salud. Se indicanlas dosis en relación con la edad de ni-ños y adolescentes y la precisión de losmétodos empleados para evitar irradia-ciones innecesarias. Se indican así mis-mo las exposiciones debidas a radiolo-gías realizadas en el campo deportivo ylos aspectos éticos de estas exposicio-nes. El tercer capítulo trata de la preven-ción de las actividades ilegales, y en else describen técnicas alternativas, elcontrol de los equipos de rayos X y suutilización en el control de tráfico de

drogas. A conti-nuación con el tí-tu lo genérico:Ganancias, se in-dica la ut i l iza-ción de los rayosX en relación conla evaluación delos daños en tra-bajadores, las implicaciones médico-le-gales y los aspectos éticos y legales. Enel siguiente capítulo se refieren a la pro-tección del la salud pública, la utiliza-ción de técnicas de rayos X en inmigra-ción y emigración y aspectos delempleo y riesgos. Por último se presen-tan los resúmenes de cada uno de loscapítulos indicando las conclusiones decada una de las sesiones celebradas. Alfinal de la publicación se indican losnombres y direcciones del comité orga-nizador y de los miembros de los paísesparticipantes en el congreso.

EExtent of EnvironmentalContamination by NaturallyOccurring RadioactiveMaterial (NORM)and Technological Optionsfor Mitigation

Technical Reports Series No. 419.2004. ISBN 92-0-112503-8.

El objeto de es-te informe es au-mentar el conoci-miento de losresiduos produci-dos durante elprocesamiento delos materiales ra-diactivos naturalesy su posible con-taminación medio-ambiental. El in-forme analiza varios procesos y losresiduos producidos, y se discuten lasopciones técnicas para tratar su conta-minación. Las industrias analizadas sonlas relacionadas con la producción decombustible, uso del agua, metales yminerales industriales.


Documents

Nº 39 • Vol. XI • 2004 - sepr.es · • En el sexto y último, la Directora de Programas Estratégicos del recien- temente constituido "Instituto de Protección Radiológica