N.o 526 (3956) OUTUBRO 2018 2018 BOLETIM INFORMATIVO … · lembrada, para que nunca mais tais crimes contra a humanidade se repitam. ... à fome em massa na Ucrânia em 1921-1923

ЖОВТЕНЬ 2018N.o 526 (3956) OUTUBRO 2018BOLETIM INFORMATIVO DA SOCIEDADE UCRANIANA DO BRASIL

Інформативний бюлетень Українського Товариства БразиліїAl. Augusto Stellfeld, 795 - CEP 80410-140 Curitiba - Paraná - Brasil - Fone/Fax: (41) 3224-5597 - e-mail: [email protected]

ХЛІБОРОБ – ЖОВТЕНЬ 2018 N.o 526 (3956) OUTUBRO 20182

História Honesta Holodomor foi genocídio desencadeado

contra a Ucrânia

No início de 1933, Oleksandra Handzyuk, então uma ucraniana de 18 anos, morava em uma grande família que incluía seus pais e cinco irmãos.

Nota do Editor: Esta é a sétima história do projeto “Honest History” do Kyiv Post, uma série de histórias e vídeos que visam desbancar mitos sobre a história ucraniana que são usados por propagandistas. Esta série é apoiada pelo Black Sea Trust, um projeto do German Marshall Fund dos Estados Unidos. As opiniões expressas não representam necessariamente as do Black Sea Trust, do German Marshall Fund ou de seus parceiros.

Por Yuliana Romanyshyn

Ação “ACENDEMOS UMA VELA À MEMÓRIA”

dos 85 anos do Holodomor

No contexto da realização em Curitiba-PR da ação internacional promovida pelo Congresso Mundial dos Ucranianos (“CKU”) relativa aos 85 anos do Holodomor “Acendemos uma vela à memória”, a comovente cerimônia ocorreu no Memorial Ucraniano de Curitiba, no Parque Tingui, no domingo, dia 30/09/2018, às 15:00 horas, com a presença de numerosos membros da comunidade local, especialmente jovens e crianças, bem como do Excelentíssimo Senhor Embaixador da Ucrânia no Brasil Rostyslav Tronenko, do Cônsul Honorário da Ucrânia no Paraná Dr. Mariano Czaikowski, do 1º Vice-Presidente da Representação Central Ucraniano-Brasileira Dr. Roberto Oresten, do Arcebispo Dom Jeremias Ferens da Igreja Ortodoxa Ucraniana no Brasil e América do Sul, do Vigário-Geral da Metropolia da Igreja Greco-Católica no Brasil Reverendo Pe. Edison Boiko representando o Metropolita Dom Volodymyr Koubech, da senhora Mirna Voloshyn Presidente da Sociedade Ucraniana do Brasil, da senhora Simone Lefko Gondro Presidente do Grupo Folclórico Poltava, do senhor Tarás Dilay Presidente da Sociedade dos Amigos da Cultura Ucraniana e demais lideranças da comunidade ucraniana, amigos, simpatizantes e apoiadores.

Inicialmente teve vez a cerimônia religiosa fúnebre “Panahêda” presidida ecumenicamente pelos representantes da Igreja ortodoxa e católica, de que todos os presentes participam com velas acesas à memória das vítimas do Holodomor, pela trágica morte provocada artificialmente e criminosamente pela retirada de todos os alimentos da população, isso principalmente nos anos 1932-33, pelo regime soviético comunista de Stalin e seus colaboradores. Para destacar os 85 anos que se passaram, foram lidos por crianças e jovens da Escolinha de Sábado Léssia Ukraínka e do Grupo Folclórico Poltava, nomes de 85 crianças mortas, informados pelo Museu Nacional da Ucrânia “Memorial de Vítimas do Holodomor”.

Ao final ocorreu a inauguração da exposição de 10 painéis sobre o “Holodomor”, que permanecerá dentro do Memorial Ucraniano de Curitiba. Esses painéis contém informação sintética dessa terrível tragédia. Foram elaborados pela Representação Central Ucraniano Brasileira, impressos pela Esthetica Artes Gráficas (de António Komarcheuski Sobrinho) a preço de custo e artisticamente emolduradas pela Loja de Artesanatos Ucranianos São Miguel de Osmar e Bernadeti Makohin Guimarães, e servirão para passar aos visitantes do memorial uma informação básica sobre o Holodomor. Que as vítimas de tão terrível crime tenham o descanso eterno e que sua memória seja sempre lembrada, para que nunca mais tais crimes contra a humanidade se repitam.

Mariano CzaikowskiCônsul Honorário da Ucrânia no Paraná

(Fotos: Andrea Dubezkyj)

ХЛІБОРОБ – ЖОВТЕНЬ 2018 3N.o 526 (3956) OUTUBRO 2018

No final da primavera, além dela, apenas sua mãe e uma irmã estavam vivas. O resto morreu de fome, um por um. Assim fizeram quase 250 dos seus vizinhos em Kharliyivka, agora uma aldeia de 686 pessoas em Zhytomyr Oblast, cerca de 130 quilômetros a oeste de Kiev. No total, a fome orquestrada por Joseph Stalin em 1932-1933 matou pelo menos 3,9 milhões de pessoas na Ucrânia e na região sul de Kuban, na Rússia. Algumas estimativas do número de mortos atingem 7 milhões de mortes. Apesar da dimensão da tragédia, a Ucrânia teve que reconquistar a independência em 1991, antes que os sobreviventes pudessem falar abertamente sobre a fome em massa, visando destruir o nacionalismo ucraniano e quebrar a resistência às fazendas coletivizadas soviéticas. Os soviéticos negaram que houvesse mesmo uma fome, muito menos que tivesse sido deliberada. Hoje, a fome, conhecida como Holodomor (do holod ucraniano, significando fome ou fome, e o verbo moryty - para infligir morte) é objeto de controvérsia entre a Ucrânia, que exige que a fome seja reconhecida internacionalmente como genocídio contra ucranianos, e A Rússia, que nega que a fome foi artificial e diz que vários estados soviéticos sofreram igualmente com isso. Mas o fato de que o Holodomor foi de fato um ato de genocídio foi estabelecido por um número de estudiosos, incluindo Andrea Graziosi, Raphael Lemkin, Norman Naimark, Timothy Snyder, Nicolas Werth e Anne Applebaum. Foi reconhecido como genocídio por 14 países estrangeiros, incluindo o Canadá, mas não os Estados Unidos. Bohdan Klid, diretor adjunto do Instituto Canadense de Estudos Ucranianos na Universidade de Alberta, diz que os efeitos da devastação do Holodomor perduram hoje."O que aconteceu em 1932-33 foi como uma bomba

atômica, basicamente", diz Klid.

Uma menina lê o Livro de Memória do Holodomor no Memorial Nacional às vítimas do Holodomor em Kiev, em 24 de abril, durante uma exposição de fotos intitulada “Guardiões da Verdade”, com histórias e retratos de testemunhas da atrocidade.

Foto de Oleg Petrasiuk

Não foi a primeira fome

Após várias tentativas de estabelecer um estado ucraniano independente em 1917-1919 e a derrota dos movimentos nacionais, os bolcheviques ocuparam a Ucrânia e foram incluídos na União Soviética em 1922 como a República Socialista Soviética Ucraniana. Uma seca catastrófica, combinada com a confiscação de alimentos pelos bolcheviques, levou à fome em massa na Ucrânia em 1921-1923. Entre 250.000 e 500.000 pessoas, principalmente no sul da Ucrânia, a região mais atingida, morreu na época da fome. Na Rússia, a região do Volga e o norte do Cáucaso também foram afetados. Ao mesmo tempo, o regime soviético mudou seu curso repressivo e adotou a chamada Nova Política Econômica. Isso pôs fim à coleta compulsória de grãos dos aldeões. Também introduziu a nativização, uma política que fomentou as línguas e a cultura nativas russas nas repúblicas soviéticas, inclusive na Ucrânia. O chefe do Estado soviético, Vladimir Lênin, achava que a nativização tornaria o regime bolchevique menos estrangeiro e impediria mais rebelião, segundo o livro da historiadora norte-americana Anne Applebaum, "A fome vermelha: a guerra de Stálin à Ucrânia". Mas o ditador soviético Joseph Stalin, que assumiu após a morte de Lenin em 1923, considerou que a ucranização era uma ameaça. "Ele estava com medo de que isso o prejudicasse", Applebaum disse à Radio Free Europe / Radio Liberty. "Então, a fome, junto com a repressão aos intelectuais ucranianos - essas duas coisas juntas foram uma tentativa de garantir que não houvesse contra-revolução vinda da Ucrânia." Em 1928, Stalin apresentou o primeiro plano de cinco anos e um curso de industrialização. Os aldeões foram forçados a desistir de suas terras e propriedades e se juntaram a fazendas coletivas, chamadas "kolhosp". Milhares de intelectuais, professores, estudantes e líderes religiosos ucranianos foram presos. Na mesma época, os soviéticos realizaram a dekulakização, uma campanha para reprimir aldeões ricos ou simplesmente aqueles que se opunham ao domínio soviético. Eles foram rotulados de "kulaks" e os bolcheviques apreenderam todos os seus pertences e deportaram essas famílias para áreas remotas do norte da Rússia e da Ásia Central, e as enviaram para campos de concentração.

Para os aldeões ucranianos, as dificuldades atingiram o pico em 1932.


A fome começa

Durante anos antes de 1932, os soviéticos requisitaram quotas estritas de grãos dos aldeões da Ucrânia e de outras áreas agrícolas da União Soviética, inclusive na Rússia. O grão foi usado para alimentar grandes cidades e foi vendido no exterior. Por causa disso, a colheita de 1932 foi menor do que nos anos anteriores: os aldeões tinham menos grãos para semear e protestaram por não semear, sabendo que tudo seria confiscado.

"No lugar do pão dos kulaks - pão socialista", diz a placa no caminhão.

(Central State Film, Foto e Arquivo de Som da Ucrânia) Apesar disso, os soviéticos ainda confiscaram grandes cotas de grãos, deixando muitos moradores com muito pouca comida restante. Aqui é onde os acontecimentos na Ucrânia tomaram um caminho diferente do que em outras repúblicas soviéticas. No final do outono de 1932, logo após a requisição regular de grãos, os comissários soviéticos fizeram uma segunda visita às casas dos aldeões ucranianos. Desta vez, eles tomaram cada pedaço de comida. Foi o começo do Holodomor.

Porquê a Ucrânia?

O que era especial sobre a Ucrânia? Para Stalin, os moradores ucranianos famintos eram uma maneira de enfraquecê-los, destruir sua independência e conexão com fazendas particulares, que formavam a base de como a sociedade era organizada. Stalin queria garantir que os ucranianos não se rebelariam novamente. Suas cartas mostram que ele estava preocupado que a Ucrânia pudesse romper com o sindicato. "Podemos perder a Ucrânia", escreveu Stalin ao seu sócio Lazar Kaganovich, que estava no

Caminhões carregados com sacos de grãos em fila em uma fazenda coletiva em Kahovka, Oblast de Kherson, em 1930.

comando da Ucrânia, em agosto de 1932. Os aldeões compreendiam 81% da população da Ucrânia, de acordo com o último censo pré-Holodomor de 1926. Suprimi-los suprimiria o país, segundo o cálculo de Stalin.

Como eles fizeram

Os soviéticos impuseram fome aos ucranianos em várias etapas importantes. Primeiro, em outubro de 1932, Stalin enviou seu associado Vyacheslav Molotov para a Ucrânia. Ele colocou mais pressão sobre os camponeses, ordenando a tomada de comida, gado e até mesmo roupas. As aldeias que não atenderam à cota de alimentos foram colocadas na lista negra e submetidas a severa repressão, incluindo a proibição do comércio. Roubar até mesmo uma pequena quantidade de grãos foi punido com a morte ou prisão em um campo de trabalho. Para evitar que os aldeões fugissem da república em busca de comida, em janeiro de 1933, as fronteiras da Ucrânia soviética foram fechadas. Um sistema de passaporte interno foi introduzido. Os aldeões foram proibidos de viajar de trem. Applebaum chama isso de "uma fome dentro da fome, desastre especificamente voltado para a Ucrânia e os ucranianos". Foi bem sucedido: os movimentos nacionais desapareceram. Camponeses sobreviventes juntaram-se a fazendas coletivas. A fome terminou em maio de 1933, depois que Stalin aprovou a ajuda alimentar à Ucrânia. Trinta e um milhões de pessoas viviam na Ucrânia antes do Holodomor. Pelo menos 3,9 milhões, ou mais de 10%, morreram no inverno de 1932-1933. A maioria das mortes aconteceu nas aldeias, com apenas cerca de 400.000 pessoas morrendo em áreas urbanas. O terror não parou, no entanto. Continuaram a repressão e a detenção de intelectuais ucranianos, incluindo o chamado Renascimento Executado, uma série de prisões e execuções de jovens escritores ucranianos, poetas, cineastas, diretores de teatro, jornalistas e cientistas.

Memória suprimida

O Holodomor, como outras repressões, era um assunto proibido na União Soviética. A narrativa comum viu a década de 1930 como a época em que o país introduziu com sucesso a coletivização e construiu o socialismo apesar da resistência dos kulaks, dos moradores ricos ou daqueles simplesmente considerados como estando


no caminho do poder soviético. "É uma espécie de narrativa de final feliz", diz o historiador Klid. Os sobreviventes tiveram que ficar em silêncio e elogiar os líderes que os haviam matado de fome. “As pessoas se lembravam, mas era como uma memória entorpecida”, diz a acadêmica ucraniana e pesquisadora da Harvard Ukrainian Tetiana Boriak.

Na diáspora

Enquanto os soviéticos suprimiam a memória do Holodomor, ele começou a sair do país.

Após a Segunda Guerra Mundial, alguns ucranianos fugiram para a Europa, os Estados Unidos e o Canadá, onde publicaram as primeiras memórias e testemunhos sobre a fome. As obras de ficção mais conhecidas no Holodomor, “Maria”, de Ulas Samchuk e “Yellow Prince”, de Vasyl Barka, foram publicadas no exterior. Hoje, ambos são leitura obrigatória nas escolas ucranianas. Na década de 1980, o historiador americano James Mace estudou o Holodomor como diretor executivo da Comissão dos EUA sobre a Fome da Ucrânia, autorizada pelo Congresso dos EUA. "A diáspora estava encabeçando a investigação", disse Klid.

Um marco importante foi a publicação de "A Colheita das Dores: a coletivização soviética e a fome e o terror" (1986), do historiador anglo-americano Stanford University Robert Conquest. Depois disso, "realmente não era possível negar que a fome não aconteceu", segundo Klid. Isso levou ao primeiro reconhecimento público da fome do líder do Partido Comunista Ucraniano, Volodymyr Shcherbytskyi, em 1987. No entanto, ele culpou uma safra ruim.

O Livro da Memória do Holodomor fica no Memorial Nacional às vítimas do Holodomor em Kiev, no dia 24 de abril, durante uma exposição de fotos intitulada “Guardiões da Verdade”, com históris e retratos das testemunhas da atrocidade. Foto: Oleg Petrasiuk

Mas os historiadores ucranianos rapidamente se aproveitaram da nova política soviética de abertura sob Mikhail Gorbachev para investigar mais o assunto. Negação russa

O Holodomor tem sido um dos muitos pontos de desacordo entre a Ucrânia e a Rússia. A Rússia não nega que a fome aconteceu. No entanto, o governo russo e historiadores sustentam que a fome não era artificial nem dirigida especificamente aos ucranianos. Em vez disso, a narrativa russa, incorporada em uma declaração oficial do parlamento russo em 2008, considera a fome de 1932-1933 uma consequência não intencional da coletivização e da industrialização do país. A mesma declaração elogia os sucessos da década sangrenta, listando as fábricas e construções na década de 1930 em todo o país, o que implica que as mortes não foram em vão. Não ajuda que haja poucos documentos restantes. Historiadores ucranianos suspeitam que a maioria dos documentos foi destruída logo após a fome. No entanto, a evidência abundante permanece sobre o objetivo da fome, incluindo cartas de Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich e Stalin, bem como depoimentos orais. “Você não pode simplesmente dizer que 10 mil testemunhos são ficção”, diz Boriak, que resumiu os testemunhos em seu livro “1933: 'E por que você ainda está vivo?'” (2016). Historiadores e autoridades russas discordam. Em novembro, a representante do Ministério de Relações Exteriores da Rússia, Mariya Zakharova, disse à Russia Today que a idéia de que a fome destinada a destruir os ucranianos era falsa e "especulação política".

Boriak contava com cerca de 20 teorias usadas pelos historiadores russos para explicar a

Um homem senta-se num banco com uma vela em frente à placa 1932-1933 que representa os anos de fome no dia do memorial às vítimas do Holodomor em Kiev,. (Volodymyr Petrov)


Entre os ucranianos, 77 por cento consideram a fome de 1932-33 como um ato de genocídio, de acordo com uma pesquisa conduzida pelo grupo sociológico Rating em setembro. As respostas variaram com base na linguagem dos entrevistados. As pessoas de língua ucraniana eram mais propensas a acreditar que o Holodomor era um ato de genocídio do que seus compatriotas de língua russa. O Holodomor não tinha sido reconhecido como genocídio pelas Nações Unidas. Sua convenção de 1948 sobre o genocídio lista grupos raciais, étnicos, nacionais e religiosos como possíveis alvos. O historiador ucraniano Stanislav Kulchytskyi, que estudou o Holodomor por mais de 30 anos, acha que não é por acaso que um grupo social - aldeões ucranianos - não esteja listado na convenção da ONU. Ele atribui isso aos esforços dos diplomatas soviéticos. Hoje

Alguns historiadores pensam que mais de 50 anos de supressão do Holodomor significam que o povo ucraniano ainda carrega ferimentos mentais ocultos. "As conseqüências ainda são sentidas até hoje, em parte porque a memória da fome foi suprimida e os sobreviventes foram forçados a encobri-la e promover uma narrativa diferente do que aconteceu, uma grande mentira", disse Klid. Hoje, os ucranianos rememoram as vítimas do Holodomor todos os anos no último sábado de novembro, colocando velas acesas nas suas janelas. Enquanto isso, a Ucrânia continua a pressionar pelo reconhecimento internacional do Holodomor como genocídio. Os historiadores e a diáspora ucraniana também estão fazendo lobby para uma emenda à convenção da ONU sobre genocídio e para que o Holodomor seja declarado um ato de genocídio pela Assembléia Geral das Nações Unidas.

Fonte: (https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/honest-history-holodomor-was-genocide-unleashed-against-ukraine.html)

origem da fome, todas elas contradizendo a versão ucraniana: que era artificial. As teorias russas ligam a fome a fatores naturais, como uma má colheita ou uma epidemia de tifo, ou negligência. Alguns dizem que Stalin não estava ciente do que aconteceu, e enviou ajuda alimentar imediatamente depois de saber sobre isso na primavera de 1933. Boriak diz que Stalin enviou ajuda alimentar não por compaixão, mas porque ele precisava de uma força de trabalho para trabalhar nos campos na nova temporada. Segundo ela, a comida era distribuída apenas para os aldeões que apareciam para o trabalho de campo. "Ninguém nega a fome em outras repúblicas soviéticas, mas o que aconteceu com os ucranianos, o Kuban e o Cazaquistão é uma história completamente diferente", disse Boriak. Alguns historiadores que procuram minar a narrativa ucraniana apontam para o fato de que os ucranianos ajudaram a reduzir a comida de seus compatriotas. Historiadores ucranianos dizem que os executores da campanha de confisco foram especificamente ordenados a envolver os habitantes locais. As teorias chegaram à mídia estatal ou influenciada pelo estado, ajudando a difundi-las - inclusive no exterior. A negação da fome artificial compactua bem na nostalgia soviética e na reabilitação de Stalin que está ocorrendo sob o governo do presidente Vladimir Putin, o ditador que governa a Rússia desde 2000. "É sempre difícil admitir que o líder e a história de alguém têm uma série de pontos escuros ou eventos de natureza criminosa", disse Klid.

Genocídio

O parlamento ucraniano em 2006 declarou o Holodomor um ato deliberado de genocídio contra a nação ucraniana. No entanto, apenas 14 países estrangeiros e 10 estados nos Estados Unidos reconheceram oficialmente como genocídio.

Um retrato de uma mulher olha através da cruzno Memorial Nacional às vítimas do Holodomor em Kiev, durante a exposição “Guardiões da Verdade”

Foto: Oleg Petrasiuk

Um homem e uma mulher leram o Livro de Memória do Holodomorno Memorial Nacional às vítimas do Holodomor, em Kiev, em 24 de abril, durante a exposição fotográfica. Foto: Oleg Petrasiuk


SOBOR Memória dos Cossacos

das Estepes Romance que despertou a consciência nacional na Ucrânia Oriental, agora traduzido para o português, prestes a ser lançado no mercado livreiro no Brasil já à venda na Livraria do Chain.* O autor Oles Terentióvetch

Hontchar (3-4-1918 – 14-7-1995) – depois de Tarás Chevtchenko, Ivan Frankó e Markian Chachkévitch, foi o mais recente ativista literário predecessor de mudanças radicais na trajetória para a autodeterminação do povo ucraniano. Todos eles, dois da Ucrânia Oriental e dois da Ocidental, se valeram da mesma arma, de uma das mais poderosas formadoras da mentalidade pública, da literatura. Foi publicado em 1968, por três editoras ucranianas. Depois disso, até 1987 não foi mais permitida sua reedição, o governo soviético acabou vendo nele crítica a seus mandatários de todos os níveis, o que o sistema jamais poderia admitir. Uma campanha de difamação e extermínio do romance começou em Dnipropetrovsk, hoje cidade Dnipró. Seguiram-se diversas críticas encomendadas em diversos jornais, inclusive na Federação Russa. Exigiram a sua reformulação. Apesar das ameaças dos secretários–gerais do Partido Comunista da Ucrânia, como Chtcherbêtskei, Chelest e outros, o autor não o fez. Chelest até pediu a prisão do autor, mas o presidente do Presidium Supremo da URSS, Pidgórnei, não concordou. Uma resolução do 28º Congresso do Partido Comunista da URSS obrigava os escritores a descrever apenas fatos positivos da vida da sociedade soviética. O Sobor não era desses. Os que defendiam o autor ou se manifestavam indignados com a sua perseguição eram dispensados do emprego, expulsos das universidades e da Juventude Comunista – Komsomol, e intimados pelo partido. Essa campanha difamatória do governo contra o romance despertou um movimento dissidente e conscientização nacional na região de Dnipropetrovsk. O romance não foi reeditado durante vinte anos. Só no começo da perestróica de Gorbachev voltou a receber artigos positivos dos críticos literários. E um pouco antes da nova independência, em 1989, foi reeditado com a tiragem de 300.000 e traduzido para 68 línguas. Ele reorientou a literatura comunista soviética, tanto na Ucrânia quanto em outras repúblicas da URSS, como na Lituânia e na Bielorrússia, onde à moda de O. Hontchar, surgiram seus sobores, de Justinas Marcinkevicius e de Ivan

Shamiakin, respectivamente. O papa Paulo VI no início de 1968 propôs o Sobor para Prêmio Nobel de Literatura. Esse fato provocou o maior alvoroço no meio político soviético de então, que de aplausos, depois de terem sido distribuídos 100.000 exemplares para o mercado livreiro, passou a ver nesse romance um grande perigo para o aparato estatal e a nomenclatura comunista. Foi encetada uma campanha contra o autor, brutal e duradoura, até se conclamavam atos públicos de repúdio ao romance, que acabou sendo banido por 20 anos. Diziam se o Papa propõe, é porque ele é anticomunista. Se o Papa propôs, não se sabe. Os arquivos do Vaticano não permitiram tal consulta. Verdade ou não, ninguém provou, divulgavam que alguém havia ouvido tal notícia na Rádio do Vaticano. Antes de tudo foi uma armação, um pretexto para proibi-lo, e fim. Além disso, ainda não havia sido traduzido para qualquer outra língua. Por acaso o Papa lia em ucraniano? Nem se ouviam rádios ocidentais na URSSS, todos eles eram bloqueados por enormes torres ensurdecedoras. Em 26 de dezembro de 1989, professores universitários ocidentais até começaram movimento para propor o romance Sobor para o Prêmio Nobel de Literatura e o fizeram para o ano de 1992. Embora estivesse bem cotado, não obteve êxito. Dois anos depois, em 1994, o Instituto de Literatura de novo propôs o romance para o prêmio de 1995. Mas nesse ano O. Hontchar morreu. E o prêmio só outorgam a autores vivos. _____________*Editora e Livraria do Chain – Rua General Carneiro, 441 – Curitiba, Centro.

Importante romance que reorientou a Literatura Comunista Soviética já pode ser

lido em Português

A comunidade ucraniana do Brasil tem o privilégio de poder ler a tradução em português do livro “Sobor – Memória dos cossacos das estepes”, de autoria do escritor ucraniano Oles Honchar. A tradução, publicada pela Editora do Chain, foi cuidadosamente preparada pelo professor Emílio Gaudeda, com a autorização da viúva do escritor Valentina Danelivna Honchar. A Sociedade Ucraniana do Brasil teve a grata satisfação de receber o tradutor na noite de 20 de outubro, na Vetchornetsi promovida pela Organização Feminina e todos, que adquiriram esta nova publicação, foram agraciados com o autógrafo do professor Emílio. Este novo trabalho do tradutor, permite aos leitores uma imersão no cotidiano de um povoado operário da Ucrânia nos tempos soviéticos,


Tomos ante portas: um pequeno guia para a independência da igreja ucraniana

2018/10/14 - 21:53 • DESTAQUE , UCRÂNIA

No dia 11 de outubro, uma reunião de três dias do Sínodo, ou conselho da igreja, do Patriarcado Ecumênico, terminou em Istambul. Foi mais uma confirmação de que a Ucrânia está no caminho para receber a independência da igreja de Moscou - e curar seu cisma, que por quase trinta anos tem dividido a segunda maior nação ortodoxa do mundo. Embora o presidente Poroshenko tenha anunciado triunfalmente que, em resultado da reunião, a Ucrânia havia recebido o tão aguardado Tomos, ou decreto de independência da Igreja - uma alegação que circulou na Ucrânia com grande entusiasmo, isso não é verdade. De fato, agora a independência da Igreja Ortodoxa para a Ucrânia é de fato agora uma questão de “quando”, não “se”, e muitos previam que os Tomos seriam concedidos neste Sínodo. No entanto, as recentes decisões tomadas em Istambul, a residência do Patriarca Ecumênico, são muito mais sutis. A Euromaidan Press explica como chegamos a este ponto e o que vem a seguir para a Igreja Ortodoxa na Ucrânia.

O que aconteceu? O Patriarca Ecumênico Bartolomeu, que também tem o título de Patriarca de Constantinopla, uma homenagem ao papel da cidade como centro do cristianismo durante os dias do Império Bizantino, está trabalhando para tornar a Igreja Ucraniana independente de Moscou, ou autocéfala. Isso vem

acontecendo desde 2016, quando o parlamento ucraniano apelou ao Patriarca Bartolomeu para conceder essa autocefalia. Este apelo foi precipitado pela guerra não declarada da Rússia contra a Ucrânia. Uma das três Igrejas Ortodoxas da Ucrânia, e a única reconhecida como legítima pelo resto do mundo Ortodoxo - a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou (PMU da UOC) é subjugada em Moscou. Ele é amplamente usado como um instrumento da influência geopolítica da Rússia sobre a Ucrânia e é um dos pilares do "mundo russo", um conceito neoimperial que a Rússia usa para expandir sua influência e se opor ao Ocidente. Ao mesmo tempo, a Ucrânia tem duas outras Igrejas, a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kiev (IOUPK) ea Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (IAOU) , considerada pelas cismáticas igrejas autocéfalas do mundo como cismáticas. Isso tudo está mudando agora. O anúncio emitido pelo Sínodo em 11 de outubro aproxima a Ucrânia de ter uma Igreja Ortodoxa independente e legítima, além de acabar com o isolamento religioso de milhões de fiéis ortodoxos na Ucrânia.

Espere, há tantas igrejas ortodoxas na

Ucrânia, qual é a diferença entre elas?

Tudo remonta a 1240, quando a invasão tártaro-mongol devastou a parte central do reino medieval de Kyivan Rus e dividiu sua herança entre dois principados emergentes - Moscou e Lituânia-Polônia. A Igreja do Kyivan Rus, que era parte integrante do Patriarcado Ecumênico, também estava dividida. A parte de Moscou se dividiu e se tornou o Patriarcado de Moscou. Em 1686, o Patriarcado Ecumênico concordou em dar a sua parte Lituânia-Polônia, o Metropólio de Kiev, para ser administrada pela Igreja de Moscou, sob certas condições. Esta parte da igreja é hoje a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou . É agora dirigida pelo Metropolita Onufriy e é subordinada à Igreja Ortodoxa Russa, embora afirmando que goza de autonomia. Depois que o império russo começou a se desintegrar em 1917, a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (IOAU) , liderada por Vasyl Lypkivskyi, foi proclamada em Kiev em 1921. Ela é esmagada pelo novo governo bolchevique da Ucrânia. Em 1990, o IOAU foi renovada na Ucrânia. É desde 2015 encabeçada pelo Metropolita Makariy. Em 1991, após a independência da Ucrânia, o Metropolita Filaret liderou a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou, ou seja, da Igreja Ortodoxa Russa propriamente dita. Em 1992, a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kiev foi formada. É ainda conduzida por Filaret, agora patriarca. Makariy e Filaret foram anatematizados,

expondo nas entrelinhas o controle estatal durante o comunismo e como as pessoas viviam dentro deste ambiente. O romance ucraniano chegou a ser indicado para o Prêmio Nobel de Literatura no ano de 1992. “Sobor – Memória dos cossacos das estepes”, já foi traduzido para 68 línguas e encontra-se a venda na Livraria do Chain em Curitiba.

Mirna Slava K.Voloschen


ou excomungados, pela Igreja Ortodoxa Russa, o que significa que eles e as igrejas que lideram não foram reconhecidos pelo resto da ortodoxia mundial. Apenas a Igreja Ortodoxa Russa permaneceu em comunhão com o restodas Igrejas Ortodoxas do Mundo. Até agora é assim. Essas três igrejas seguem a mesma doutrina, mas são entidades administrativas separadas. Embora a Igreja Orotodoxa Ucraniana tenha o maior número de paróquias e dioceses (12.064 paróquias contra 4.807 Igrejas Ortodoxas Ucranianas do Patriarcado de Kyiv e 1.048 da Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana), seu número de fiéis vem caindo rapidamente.De acordo com a última pesquisa Razukov em 2018, 28,7% ucranianos disseram que pertenciam a Igreja Ortodoxa Ucraniana de Kyiv (8,7 milhões de pessoas), 12,8% à Igrea Orotodoxa Ucraniana Patriarcado de Moscou (3,8 milhões de pessoas). Um número significativo de pessoas - 23,4% - disse que elas eram “apenas orotdoxas” (7,5 milhões de pessoas), sem se identificarem com uma denominação concreta.

Depois que a invasão tártaro-mongol devastou Kiev em 1240, a Igreja de Kiev foi dividida em duas. Uma parte lançou a fundação da Igreja do emergente principado de Moscou, que se transformou na Igreja Ortodoxa Russa (isto é, o Patriarcado de Moscou).

Então, o que aconteceu em Istambul?

O Sínodo tomou várias decisões (nossos comentários estão em itálico):1. confirmou que de fato concederia Autocefalia à

Igreja da Ucrânia - mas não disse quando;2. restabeleceu uma Stavropegion do Patriarca

Ecumênico em Kiev. Uma Stavropegion é uma unidade autônoma da Igreja Ortodoxa (igreja, mosteiro ou união) subordinada não aos hierarcas locais, mas diretamente ao Patriarca Ecumênico e que desfruta de direitos especiais - um tipo de centro representativo. O Patriarca Ecumênico estabeleceu tal Stavropegia antes de 1686, após o qual o Patriarca de Moscou adquiriu esse direito. Atualmente não há Stavropegia do Patriarcado Ecumênico na Ucrânia, portanto não está claro a que se refere a decisão. Talvez esteja preparando o terreno para o estabelecimento futuro de tal Stavropegia;

3. levantou os anátemas que a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou colocou sobre os líderes da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kyiv e Igreja Orotodoxa Autocéfala Ucraniana, Filaret e Makariy, e os restituiu às suas hierarquias, o que significa que a partir de 11 de outubro, os fiéis dessas duas igrejas que foram consideradas “não canônicas” e ilegítimas, são agora parte da família cristã ortodoxa.

Aqui, o Patriarca Ecumênico como “primeiro entre iguais” usou seu direito de considerar os apelos de membros de outras igrejas, neste caso - de Filaret e Makariy. Embora raro agora, esse direito foi amplamente usado nos primeiros milênios da cristandade;

1. revogou a sua Carta Sinodal de 1686 para dar ao Patriarca de Moscou “direitos de gestão” sobre a Metropólia de Kyiv, incluindo o ordenamento do Metropolita de Kiev. Formalmente, a Igreja Ortodoxa Russa violou as condições daquela carta - que a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou “comemoraria o Patriarca Ecumênico como o Primeiro Hierarca em qualquer celebração, proclamando e afirmando sua dependência canônica à Igreja Matriz de Constantinopla”. Em vez disso, eles comemoram o Patriarca de Moscou;

2. apelou a todos os lados para se absterem de força e violência. Um detalhe importante - as tensões entre as igrejas estão aumentando, e a Igreja Ortodoxa do Patriarcado de Moscou, começou a tocar (até o momento, falso) alarmes que os nacionalistas ucranianos estavam tomando sua propriedade.


O que essas decisões mudaram?

De acordo com o arquimandrita Cyril Hovorun PhD, professor sênior na Escola de Teologia de Estocolmo, são decisões preliminares preparando o terreno para os próximos passos - para o Patriarcado Ecumênico plantar a Igreja Autocéfala na Ucrânia. Eles restabeleceram a jurisdição do Patriarcado Ecumênico na Ucrânia e o status quo que existia até 1686:

Esta decisão é especialmente importante dado que Moscou contestou o direito de Constantinopla de decidir sobre a autocefalia da Igreja Ucraniana, argumentando que a Ucrânia “constitui um território canônico do Patriarcado de Moscou” e que, conseqüentemente, tal ato por parte do Patriarcado Ecumênico compreenderia uma “intervenção” em uma jurisdição eclesiástica estrangeira. Duas semanas antes do Sínodo em Istambul, o Patriarcado Ecumênico publicou uma nota histórica detalhada com provas convincentes de sua jurisdição histórica sobre a Metropólia de Kyiv, aparentemente fornecendo a base conceitual para a decisão do Sínodo. Moscou não havia fornecido uma resposta a essa nota. Enquanto isso, o cientista religioso e professor Yuriy Chornomorets acredita que a decisão do Patriarcado Ecumênico estabelece as bases para a unificação das três igrejas ortodoxas na Ucrânia, e colocará Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou à prova:

“Foi um evento histórico. Na vida política moderna, muitas vezes você não vê decisões que correspondem a eventos de três a quatro séculos atrás. Mas com a Igreja, este é o caso, e a decisão de ontem do Patriarca Ecumênico remonta aos acontecimentos do século XVII.A justificativa para essa sequência de etapas é a seguinte. Se Constantinopla concedesse autocefalia às igrejas ucranianas como elas são agora, haveria muitas reservas e preocupações de outras Igrejas [autocéfalas], e problemas com a recepção da Autocefalia Ucraniana a partir delas. Mas se Constantinopla conceder autocefalia completa à sua própria estrutura na Ucrânia, haverá muito menos reservas sobre isso ”.

Qual foi a reação de Moscou?

Vladimir Legoyda, chefe do departamento de relações sociais e mídia do Patriarcado de Moscou, afirmou que a decisão do Sínodo do Patriarcado Ecumênico constituiu uma “ação anticanônica sem precedentes, uma tentativa de destruir os fundamentos do sistema canônico ortodoxo”. Em 15 de outubro, a Igreja Ortodoxa Russa convocará seu Sínodo em Minsk, Belarus, onde dará uma resposta às ações de Constantinopla. Possivelmente, este Sínodo anunciará que a Igreja Ortodoxa Russa severará sua comunhão eucarística com Constantinopla (ou gravatas diplomáticas severas, quando traduzidas do discurso da igreja), como Aleksandr Volkov, porta-voz do Patriarca de Moscou, Kirill, sugeriu . Contando sobre o papel da Igreja Ortodoxa na geopolítica russa, em 12 de outubro o presidente russo Vladimir Putin convocou uma reunião extraordinária do Conselho Nacional de Segurança e Defesa, onde a “situação da Igreja Ortodoxa Russa na Ucrânia” foi discutida. Este é um deslize revelador da língua, uma vez que para aplacar os ucranianos, a Igreja Ortodoxa Ucraniana tem insistido que é independente de Moscou e de maneira alguma a “Igreja Russa na Ucrânia”. Enquanto isso, o membro da Igreja Ortodoxa Ucraniana afirmou que apesar das decisões do Sínodo em 11 de outubro, ainda não reconhece a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kyiv, a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana e a Stavropegia anunciada pelo Patriarcado Ecumênico. Moscou tentou frustrar o plano de Constantinopla desde o início, tentando persuadir os líderes de outras Igrejas autônomas a desaprovarem a independência da Ucrânia, mas conseguiram apenas com a Igreja sérvia. Além disso, a Igreja

“A reabilitação canônica de Constantinopla do Patriarca Filaret dá aos bispos ucranianos das três jurisdições a chance de se unirem. Eles usarão essa chance? É óbvio que nem todos os bispos da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou se juntarão aos processos unificadores. Então, esta igreja ainda funcionará, mas provavelmente terá seu nome mudado para ‘Igreja Ortodoxa Russa’ e perderá significativamente sua influência sobre a sociedade, política, fiéis. Esta perda de influência já aconteceu ao longo destes quatro anos [desde Euromaidan - Ed]. Esta igreja a partir de setembro de 2014 tomou posições extremamente conservadoras e pró-russas, isolou-se da sociedade, de outras igrejas. Em 2017, o Conselho Episcopal da Igreja Ortodoxa Russa reduziu significativamente os direitos da Igreja Ortodoxa Ucraniana por meio de mudanças no estatuto da Igreja Ortodoxa Russa. Hoje, os bispos e sacerdotes da Igreja Ortodoxa Ucraniana

Patriarca Ecumênico, Patriarca Filaret, foi reabilitado pelo Patriarcado Ecumênico, condenado pela Igreja Ortodoxa Russa. Foto: Ukrinform.ua

são colocados antes da necessidade de decidir: ou seguir os cânones, o que requer a criação de uma igreja autocéfala dirigida por seu próprio patriarca ou permanecer subjugada ao Patriarca de Moscou. Esta é uma decisão simples, e eu acho que em breve veremos quantos bispos da Igreja Ortodoxa Ucraniana são realmente bispos, e quantos são políticos pró-russos em vestes da igreja. ”


Ortodoxa Russa chegou a comparar a concessão de uma igreja independente para a Ucrânia ao cisma entre as igrejas ortodoxa e católica romana em 1054 . Mas se a Igreja Ortodoxa Russa romper com a Constantinopla, é improvável que outras Igrejas Ortodoxas sigam os passos de Moscou, pensa Cyril Hovorun:

O especialista em estudos religiosos Viacheslav Horshkov, por sua vez, considera que Moscou é muito fraca contra o resto do mundo ortodoxo para causar qualquer dano significativo.

Por que o Patriarca Ecumênico está fazendo tudo isso em primeiro lugar?

Quando o Patriarcado Ecumênico teve sua jurisdição na Ucrânia, ele passou a igreja ucraniana para o governo de Moscou em 1686 sob várias condições. Essas condições não foram cumpridas e, em 11 de outubro, o Patriarcado Ecumênico revogou essa decisão. Esta é a razão formal para as ações de Constantinopla. Outra razão é a incapacidade do Patriarcado de Moscou em resolver o problema do cisma em seu território por quase 30 anos. Nos últimos anos, o número de fiéis ortodoxos auto-relatados na Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kyiv e Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana, cresceu cerca de duas vezes mais do que os da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou, o que significa que a maioria dos cristãos ortodoxos na Ucrânia eram formalmente cismáticos. Aparentemente,

“Mesmo que Moscou decida romper relações eucarísticas com Constantinopla, as outras igrejas, na minha opinião, não seguirão essa atitude. Eles manterão suas relações com Moscou e Constantinopla e um cisma global na Igreja Ortodoxa será impedido ”.

“Eles ultimamente não deram nenhum argumento teológico contra as ações de Constantinopla. Se eles entrarem em cisma, eles se marginalizarão. Vamos ver quanto tempo eles durarão. Não haverá “maior cisma desde 1054”, a escala é insuficiente. Moscou tenta provar que é um país muito ortodoxo, mas na verdade não é. A espiritualidade é uma coisa concreta que pode ser medida. Isto é em primeiro lugar uma medida de amor pelas pessoas. E todos sabem como Moscou trata a dignidade humana ”.

O patriarca ecumênico Bartolomeu entra em conflito com o patriarca russo Kirill pela independência da Igreja ucraniana

Constantinopla decidiu que Moscou não está interessada em encontrar uma solução - e com razão. Ainda outra razão é a geopolítica da igreja, ou seja, o conflito entre Moscou e Constantinopla. A Igreja Ortodoxa Russa, com seus 150 milhões de fiéis ortodoxos, regularmente desafia a autoridade do Patriarca Ecumênico, que tem o título de "primeiro entre iguais", mas depois da queda de Constantinopla e do Império Bizantino, sua jurisdição foi severamente reduzida. Em 2016, Moscou havia ignorado e tentado frustrar o tão esperado Grande Conselho Ortodoxo, que o Patriarca Ecumênico Bartolomeu considera sua realização na vida. Como a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou compõe cerca de um terço das 30.675 paróquias da Igreja Ortodoxa Russa (até 2013), a independência da Igreja na Ucrânia seria um duro golpe para a autoridade da Igreja de Moscou - e influência geopolítica. Mais uma razão para a questão eclesiástica da Ucrânia se tornar tão aguda depois de 2014 é o apoio ideológico da Igreja Ortodoxa Russa à política russa. Se o Patriarcado de Moscou não apoiasse a mentira sobre uma “guerra civil” na Ucrânia, aprovasse a ocupação russa da Crimeia e insistisse na antiga ilusão imperial de que os russos e ucranianos fossem “nações fraternas”, o status quo religioso na Ucrânia poderia permanecer por muitos mais anos. O apoio tácito da Igreja Ortodoxa Ucraniana às narrativas russas usadas na guerra não declarada contra a Ucrânia e a disputa do presidente Poroshenko para aumentar suas chances de reeleição em 2019, foram o motivo do apelo oficial da Ucrânia ao Patriarca Ecumênico, que colocou em marcha as engrenagens da autocefalia em Istambul.

Como será essa nova Igreja Ortodoxa Ucraniana? Quem será responsável por isso?

No momento, não está totalmente claro qual a estrutura da igreja na Ucrânia é afetada pela histórica reintegração da jurisdição de Constantinopla sobre a Metropolia de Kyiv. De acordo com Cyril Hovorun, a estrutura mais próxima na Ucrânia é Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou - porque é a única igreja canônica na Ucrânia e porque é subjugada por Moscou: Como é improvável que o Patriarcado de Moscou faça isso, a decisão de Constantinopla beneficiará outras jurisdições na Ucrânia - a Igreja

“Se a lei da igreja deve ser aplicada estritamente na sequência da decisão de Constantinopla, então a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou deve começar a comemorar o patriarcado ecumênico nas suas liturgias e deve afiliar-se ao Patriarcado Ecumênico a partir de 11 de outubro.”


Ortodoxa Ucraniana de Kyiv e a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana, que terão que efetivamente desmantelar suas próprias estruturas administrativas e estabelecer uma nova Igreja, que receberá os Tomos de autocefalia. O Patriarcado de Kyiv já anunciou planos para realizar um Conselho, que reunirá bispos da Igreja Ortodoxa Ucraniana de Kyiv, Igreja Otodoxa Autocéfala, e aqueles da Igreja Ortodoxa que apelou ao Patriarca Ecumênico para conceder um Tomos. Este Conselho elegerá um líder para a nova Igreja.

A Igreja Ortodoxa Russa na Ucrânia se juntará a esta nova Igreja Ortodoxa unida?

No momento, é razoável supor que a Igreja Ortodoxa Ucraniana de Kyiv e Igreja Orotodoxa Autocéfala Ucraniana se unirão à nova Igreja em números completos, diz Cyril Hovorun . Mas é impossível prever quantos membros da Igreja Ortodoxa participarão da causa:

Enquanto isso, o padre Petro Zuiev diz que no cenário é provável que o atual líder do Patriarcado de Kyiv, o patriarca Filaret, de 89 anos, seja eleito para liderar a nova Igreja, a maioria das Paróquias da Igreja Ucraniana do Patriarcado de Moscou poderia permanecer no Patriarcado de Moscou:

Levando isso em conta, é possível que a maioria das paróquias das Igrejas do Patriarcado de Moscou se una à Igreja Unida somente depois que o sucessor de Filaret assumir o trono, diz Zuiev. Neste momento não está claro qual parte do

Líder da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou, Metropolita Onufriy.

Foto: Ukrinform

Patriarcado de Moscou vai se juntar à nova Igreja. 10 dos 90 bispos da Igreja Ortodoxa Ucraniana de Moscou assinaram o apelo por autocefalia ao Patriarca Ecumênico - apenas 11%. Mas padres separados poderiam participar, mesmo que seus bispos não o façam, diz Zuiev.

O que a Autocefalia da Igreja irá mudar na Ucrânia - e além? Haverá vários resultados. Para a ortodoxia ucraniana: Segundo Viacheslav Horshkov , o principal resultado será que a ortodoxia ucraniana alcançará a subjetividade completa:

Cyril Hovorun espera que a independência da igreja beneficie o povo:

Além de provocações e tensões, a criação da Igreja Ucraniana poderia trazer um lado inesperado: essa nova Igreja poderia ganhar algumas qualidades de uma Igreja estatal de fato, como a Igreja Ortodoxa Russa. Cyril Hovorun :

Para a política ucraniana: uma nova Igreja Unida dará um impulso muito necessário à campanha eleitoral de Poroshenko. O presidente em exercício já começou a usar o tópico ativamente em vários outdoors em todo o país. No entanto,

“Imagino que no estágio inicial haverá alguns deles, mas, à medida que perceberem que a nova estrutura está estável e funcionando, mais e mais se unirão à nova Igreja. Há uma boa chance de que a maioria dos representantes das Igrejas Ortodoxas Ucranianas do Patriarcado de Moscou acabe se juntando à nova igreja. ”

A propaganda da Igreja Ortodoxa Russa ao longo de 26 anos fez de Filaret um demônio. E apesar de Filaret, como personalidade, ser muito mais piedoso do que muitos bispos da Igreja Ortodoxa Russa, ele continua sendo o ‘perpetrador do cisma’ para uma parte significativa dos padres e fiéis do parlamentar da UOC . ”

“Porque o principal objetivo de todo o empreendimento é se sentir melhor, ir à igreja onde eles se sentem bem, onde não se preocupam com nada que contradiga sua consciência. Aquelas pessoas que sofreram por muitos anos se unirão em plena comunhão com o restante da Igreja Ortodoxa, e isso será uma conquista importante. Haverá uma desvantagem desse processo - as tensões certamente surgirão entre as comunidades e dentro das comunidades. Pode haver um surto de violência, mas cabe ao Estado prevenir tais surtos. O Patriarca Ecumênico enfatizou particularmente a fusão pacífica de comunidades na nova igreja. E acho que foi um ponto muito importante nessa decisão de Constantinopla. ”

“Isso pode acontecer porque as pessoas [na Rússia e na Ucrânia - Ed] são as mesmas. E o que deve ser prestado atenção ainda mais do que o próprio Tomos é que tipo de qualidade da Igreja será. A questão da Igreja Ucraniana não deve ser sobre a quantidade de independência, deve ser sobre a qualidade da participação das pessoas, responsabilidade, oração, vida espiritual. Os Tomos não podem proteger esse estado. Uma autocefalia não é uma panacéia para todas as doenças e problemas que a comunidade ortodoxa na Ucrânia enfrenta .Portanto, o Tomos é uma oportunidade para a melhoria da Igreja, mas não é algo que substitua o esforço do povo da Igreja em tornar sua participação na vida cristã mais significativa ”.

“Agora temos a possibilidade de construir relações com outras Igrejas e desenvolver nossa vida eclesiástica não no modelo imperial. Esta é uma oportunidade colossal para a modernização da Igreja ”.


Arcebispo da Igreja Ortodoxa Ucraniana Pamphiliana nos Estados Unidos Daniel durante sua reunião com o Presidente agradeceu ao Presidente por sua liderança e desejo de ver unidade no povo ucraniano. "Espero que sirvamos e celebremos esta grande união de nosso povo ucraniano em breve", enfatizou o arcebispo. O Arcebispo Pamfilskyy da Igreja Ortodoxa Ucraniana dos EUA também disse que ele e o bispo Hilarion voltaram para a Ucrânia "para continuar a trabalhar na última etapa, que vai trazer-nos para o Conselho de unificação e, em seguida, para a apresentação final do novo Primaz do documento - Tomos sobre a independência, autocefalia da Igreja Ortodoxa Ucraniana ". "Como antes, estaremos dispostos a comunicar a esperança de cooperar com todos os líderes e a Igreja Ortodoxa Ucraniana Patriarcado de Kiev e da Igreja Ortodoxa Ucraniana Autocéfala, incluindo a hierarquia, o clero e leigos da Igreja Ortodoxa Ucraniana no seio da Igreja Ortodoxa Russa", - salientou o arcebispo Daniel . O arcebispo Daniel notou que os exarcas retornaram de Constantinopla "com boas notícias, com um acontecimento histórico na vida do povo ucraniano". "E quero expressar imediatamente as palavras de felicitações a Sua Santidade o Patriarca Ecumênico Bartolomeu. Tivemos uma conversa com ele imediatamente após o fim do Santo Sínodo. Ele enviou uma saudação pessoal, bem como agradecimento por todos os esforços que o senhor colocou como Presidente da Ucrânia, tendo o cuidado com todo o processo de unificação dos cristãos ortodoxos ucranianos na Ucrânia", - disse o arcebispo. "Acho não estar enganado quando digo que foi uma decisão histórica da Igreja Mãe de Constantinopla sobre a Ucrânia, porque a intenção da Igreja Ortodoxa Ucraniana de fornecer autocefalia foi mais uma vez confirmada", disse ele. O Arcebispo Daniel lembrou que o Sínodo também considerou o apelo dos líderes da Ucrânia e da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Kyiv e da Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana foram canceladas "diversas sanções religiosas" contra aqueles líderes religiosos. Eles foram devolvidos

as futuras mudanças estruturais nas igrejas existentes, e especialmente a questão sensível da propriedade da igreja, certamente gerarão tensões reais e imaginárias. A Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou acusou anteriormente os nacionalistas ucranianos de atacar a sua propriedade e acredita-se que continuará a fazê-lo, lançando-se como vítima. No entanto, em uma entrevista recente, o Patriarca Filaret do Patriarcado de Kyiv, sugeriu forte apropriação dos principais mosteiros, ou Lavras, da Igreja do Patriarcado de Moscou, causando ansiedade entre os fiéis desta última. Portanto, o apelo de Constantinopla a todos os lados para se abster da violência é especialmente significativo. Geopoliticamente falando, uma igreja ucraniana independente será um símbolo visível do fiasco do neoimperialismo pós-soviético de Putin. As reações da Rússia à nova Igreja da Ucrânia provavelmente levarão ao aumento do auto-isolamento da Igreja Ortodoxa Russa e à perda de significado na arena religiosa global. No entanto, a perda do status imperial dessa igreja também pode provocar sua renovação: maior independência do Estado, fortalecimento do papel dos leigos e uma forma mais democrática de governo da igreja. E para a Ucrânia, isso significa cortar mais um elo com a Rússia - um resultado inesperado da guerra da Rússia contra a Ucrânia. De acordo com Gavrilyuk:

Fonte: (http://euromaidanpress.com/2018/10/14/tomos-guide-ukraine-church-autocephaly/)

“A guerra de Putin na Ucrânia pode ter ganho a Crimeia por engano, negação e violência; pode ter destruído a infra-estrutura de grande parte do leste da Ucrânia. Mas o efeito a longo prazo da guerra foi empurrar a Ucrânia para longe da Rússia cultural e economicamente, e com isso, os danos colaterais ao interesse econômico da Rússia na Europa foram consideráveis. Putin tentou recolonizar a Ucrânia; na realidade, ele continuou a empobrecer seu próprio povo e, paradoxalmente, deixará o império ainda mais vulnerável à colonização econômica da China. Não é preciso um “eslavófilo” para entender esse ponto.A longo prazo, o ato histórico de Constantinopla trará mais paz à Europa. ”

Patriarca Bartolomeu agradeceu ao Presidente por seus esforços em unir os cristãos ortodoxos na Ucrânia - Encontro do Chefe de Estado com os Exarcas do

Patriarcado Ecumênico16.10.2018

Os exarcas do Patriarcado Ecumênico da Ucrânia observaram o papel principal do Presidente Petro Poroshenko no processo de unir os Cristãos Ortodoxos e a criação de uma única Igreja Ortodoxa local.


A Embaixada da Ucrânia no Brasil celebra a data nacional do país com a presença do

Ministro da Justiça Torquato jardimPor Fabiana Ceyihan

Publicado 20 de outubro de 2018

A Ucrânia celebrou em Brasília, a data nacional do país, nesta sexta-feira, 19 de outubro, na sede da embaixada. No evento estiveram presentes a Senadora da República Ana Amélia, o Ministro da Justiça Torquato Jardim, e vários embaixadores de missões estrangeiras, jornalistas, amigos da Ucrânia, e descendentes que vivem na capital federal. A recepção celebra o dia da Independência da Ucrânia e o embaixador Rostyslav Tronenko resumiu em seu discurso todos os agradecimentos aos que participaram , incluindo a importância dos alunos do Colégio Militar de Brasília, que ganharam o campeonato de matemática. O Diplomata também explicou sobre as relações bilaterais com o Brasil na área de defesa e de justiça e relatou que muitos estudantes brasileiros estudam hoje na Ucrânia . O evento foi preparado com muito bom gosto pela embaixatriz Fabiana Tronenko e a decoração,buffet e apresentação foram muito bem elaborados. Segue na íntegra o Discurso do Embaixador e em seguida relato fotográfico do evento:

“Excelentíssimo Senhor Ministro, do Estado da Justiça, Sr. Torquato Jardim; Amigos do Corpo Diplomático, Srs. Deputados e Senadores; Senhoras e Senhores, Queridos amigos;

Boa noite!

Nos reunimos aqui hoje para celebrar o dia da Independência da Ucrânia, dia que comemoramos um País, festejamos uma Pátria, mas, antes de mais, celebramos um povo, o povo ucraniano.Um povo que possui história, língua, cultura, e uma fé cristã milenar, e o qual há 100 anos renovou o seu Estado Independente. Como todos sabem, a luta pela nossa independência contra o imperialismo e revanchismo russo ainda continua. E o preço que a Ucrânia está pagando pela sua escolha Europeia e Euro atlântica, é exorbitante. Por isso aproveitando a oportunidade, gostaria de agradecer a todos os embaixadores, representantes dos países da União Europeia, da OTAN, do G7, e dos demais países amigos pelo apoio, parceria, força e solidariedade com a luta da Ucrânia e do povo ucraniano.

Agradeço também com muito apreço, as Forças Armadas do Brasil, as igrejas brasileiras, a

à sua dignidade espiritual, e com eles o clero, que cuida do povo da Ucrânia nessas igrejas. O Bispo Hilarion da Igreja Ortodoxa Ucraniana de Edmonton- Canadá por sua vez, disse: "11 de outubro de 2018 - um dia histórico, foi o dia do anúncio, a declaração de soberania espiritual do povo ucraniano. Assim como 16 de julho de 1990 - Declaração sobre a soberania do Estado da Ucrânia ". "Seu nome em letras douradas inscritas com os nomes dos governantes da Rus, o Estado Kiev seus antecessores - St. Vladimir, Yaroslav, o Sábio - a história da Ucrânia, que fizeram muito para o florescimento espiritual de seu povo", - disse o bispo Hilarion. Ele acrescentou: "Como um bom pastor, o Patriarcado Ecumênico deixou 99 ovelhas e manteve a decisão de 11 de Outubro de unidade desta uma ovelha - milhões de cristãos ortodoxos, tornando sua missão Calvário um auto-sacrifício que continua a fazer contra os seus próprios interesses, e agindo como a Igreja Mãe para o futuro de seus filhos, concedendo autocefalia da Igreja de Moscou à recentemente Igreja Autocéfala da República Checa e Eslováquia. E agora é hora da Igreja Ortodoxa na Ucrânia. " O presidente agradeceu aos exarcas. "Estou confiante de que este serviço para a unidade do povo ucraniano é um grande esforço que faz a Mãe Igreja, apesar dos esforços daqueles que impedem a nossa unidade - uma grande conquista do Patriarca Ecumênico, grande mérito da Madre Igreja. Um grande obrigado ao Sínodo ", disse Petro Poroshenko. Ele também observou que a comparação de declarações de soberania de estado e soberania da igreja "é muito precisa para que a maioria dos ucranianos entenda a importância deste evento". "Estou convencido de que esta data será inscrita na história da Ucrânia como a mais importante. Como uma das etapas importantes da construção do nosso estado ", disse Petro Poroshenko. Segundo o presidente, esta é a primeira vez que reuniu-se com o Exarca, após a decisão histórica que foi tomada no Sínodo pelo Patriarca Ecumênico, de permitir a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana. "Obrigado por esta decisão que foi tomada graças as orações do povo ucraniano, as orações de Sua Santidade o Patriarca Ecumênico Bartolomeu. Esta decisão foi aguardada na Ucrânia ... Mas com certeza, hoje eu, como presidente da Ucrânia, em nome do povo ucraniano tenho que expressar minha sincera gratidão à Mãe Igreja, Sua Santidade, o Sínodo, e ao senhor pessoalmente pelo enorme trabalho que foi feito para que seja possível que o Senhor ouça nossas orações ", disse Petro Poroshenko.

Fonte:(https://www.president.gov.ua/news/patriarh-varfolomij-podyakuvav-prezidentu-za-zusillya-u-obye-50490)


mídia e a sociedade civil por ficar ao nosso lado.Do lado da verdade! Estamos certos, e acreditamos que as autoridades do país agressor, embora seja membro do Conselho de Segurança da ONU, com poder de veto e com arsenal nuclear, cedo ou tarde será levado a responder pela violação dos Direitos Humanos, do Direito Internacional, e por seus crimes de guerra na República Autônoma da Crimeia, cidade de Sevastopol e de Donbass. Não estamos sozinhos nessa luta, pois a Comunidade Ucraniana que hoje se concentra em sua maioria no sul do país, e conta com mais de 1 milhão de descendentes, nos enchem de orgulho e nos dignificam com sua história que já soma 127 anos.Com trabalho árduo, e de muita tenacidade, que através de gerações enalteceram e conquistaram seu espaço na história, galgaram respeito, e desbravaram caminhos desde São Paulo ao Rio Grande do Sul, alcançaram seu brilho próprio e reconhecimento na cultura, na gastronomia, na sua crença, e prosperaram na economia, onde retribuíram com galhardia a acolhida, e deram uma grande contribuição para o desenvolvimento do Brasil.Graças a esse reconhecimento por parte do Brasil, nossas relações bilaterais foram levadas ao mais alto nível de parceria estratégica. São inúmeras as áreas que fomentam nossa parceria. Basta lembrar de nossas cooperações técnicos-militares, na área da saúde, na área do agronegócio, automotiva, siderúrgica, aeroespacial, na área química, na transferência de altas tecnologias, área de energia nuclear, defesa cibernética, e muitas outras.

Destacando em especial a área jurídica e educacional, nas quais a Ucrânia e o Brasil buscam juntas cada vez mais o aperfeiçoamento e modelo de excelência. Agradeço ao Senhor Ministro do Estado Torquato Jardim, a Procuradora Geral da República Senhora Raquel Dodge, e a Ministra do Tribunal Superior Federal Carmem Lúcia, por suas valiosas contribuições nessa cooperação.Nos agrada que o número de estudantes brasileiros que escolheram as Universidades ucranianas como referência duplicou-se nos últimos anos.Apesar de todos os sobressaltos, a Ucrânia se orgulha de ocupar o 4º lugar no mundo, entre os países com a população mais alfabetizada. E com muito orgulho, destaco aqui a presença do Sr. Diretor do Instituo de Matemática Aplicada (IMPA), Doutor Claudio Landim, com o qual estamos estreitando nossos laços na área das ciências aplicadas.Permitam-me chamar aqui no palco, o Dr. Claudio landim, e os 5 jovens que se destacaram com medalha de ouro no Rio de Janeiro no início de

agosto, na Olimpíada Brasileira de Matemática das Escolas Públicas – OBMEP, nomeadamente: Daniel Barbosa Lima Torres; Isaías Gouveia Gonçalves; Matheus Krebs Kersul, Thales Henrique Monteiro Lopes; Tiago Busnello Lima;

Peço uma salva de palmas para eles.

Esses jovens são o exemplo e a denominação do esforço, da garra, da persistência, da conquista, e da sua própria vitória.Eles são a prova de que o investimento e a preocupação do Estado na educação, independente da área por eles escolhida, assegurarão um futuro promissor aos nossos países.Estamos criando cada vez mais parcerias e oportunidades, para que possamos seguir ombreando e melhorando cada vez mais nossa parceria estratégica.Pois como todos sabemos, um país sem educação, sem cultura, e sem história, é um país sem futuro!Estou muito feliz e orgulhoso que no próximo ano, a Ucrânia irá sediar a Olimpíada Europeia de Matemática, na nossa capital em Kyiv.Gostaria de assegurar que a área educacional, seja com o IMPA, com a USP, com o UniCEUB, com a UNB, Universidade Católica de Brasília, Universidade Federal do Paraná, entre outros, continuarão sendo sempre prioritárias em nossas relações bilaterais, tanto no ensino médio, quanto no ensino superior.

A Ucrânia tem muito do que se orgulhar!

Gostaria de agradecer a presença do Presidente da Representação Central Ucraniano Brasileira, senhor Vitório Serotiuk, dirigentes da sociedade dos amigos da cultura ucraniana, senhores Tarás Dilay e Metódio Grosco, e não poderia deixar de mencionar, a representante da Confederação Israelita do Brasil, senhora Tamara Sokolik. A todos, meu muito obrigado pela vossa presença e amizade!”

(Colaboração: Vitório Sorotiuk)


Campanha ”#KyivNotKiev” pede à imprensa estrangeira que mude a grafia da

Capital da UcrâniaPor Yuliana Romanyshyn

O Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia lançou uma campanha social para tentar convencer a mídia internacional a escrever "Kyiv" para o nome da Capital da Ucrânia, em vez da ortografia tradicional Inglês de "Kiev". Com o Centro de Comunicações Estratégicas StratCom da Ucrânia, o ministério planeja publicar em suas páginas no Facebook e Twitter uma solicitação à mídia internacional, como a Reuters, o New York Times, a BBC e outros, para usar em versões inglesas de nomes de lugares ucranianos. transliterado do ucraniano, não do russo. A campanha, chamada “CorrectUA”, assinará todas as solicitações com sua hashtag #KyivNotKiev. Planeja-se publicar uma postagem todos os dias, marcando a mídia internacional e pedindo que alterem seu estilo de uso. "A Ucrânia tem sido uma nação soberana independente há mais de 27 anos, mas as versões da era soviética de muitos nomes geográficos persistem teimosamente na prática internacional", diz a página do ministério no Facebook. "O uso de nomes de lugares da era soviética - enraizados na língua russa - é inaceitável para o povo da Ucrânia." O Ministério das Relações Exteriores iniciou sua campanha de mídia social #KyivNotKiev. Entre as mídias internacionais de língua inglesa, uma das poucas fontes de notícias que usam “Kyiv” é a Radio Free Europe / Radio Liberty, financiada pelo governo dos Estados Unidos. Além de “Kiev”, o ministério pede que a mídia use os nomes ucranianos de outras cidades, como Kharkiv, Odesa, Mykolaiv, Lviv e Ucrânia, em vez de "Ucrânia". Para apoiar a sua reivindicação, o ministério

Dois trabalhadores colocaram uma decoração com o emblema do estado, o tridente, no centro de cidade de Kyiv Foto de Volodymyr Petrov

refere-se a uma resolução adotada na 10ª Conferência das Nações Unidas sobre Padronização de Nomes Geográficos em 2012. Recomenda o uso do sistema de romanização ucraniana para transliteração para o alfabeto latino. “Eu tenho um sonho: morar em um mundo onde a capital do meu país está soletrada corretamente”, twittou a usuária do Twitter, Olha Izhyk, em apoio à campanha.Fonte: (https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/kyivnotkiev-campaign-

asks-foreign-media-to-change-their-spelling-of-ukraines-capital.html)

O massacre de Kerch tem relação com a militarização da Crimeia e da agressão

russa nas áreas ocupadas, não à "globalização" como Putin reivindica

A Rússia deixa de chamar o que aconteceu em Kerch de “acabar com o terrorismo” quando não pode

culpar a Ucrânia ou os tártaros da Crimeia

O presidente russo Vladimir Putin insinuou que o ataque ao Colégio Técnico de Kerch e as mortes até agora de 21 pessoas, a maioria delas adolescentes, foi o resultado da "globalização" e do fracasso em todos os lugares para reagir adequadamente às mudanças das condições no mundo. É uma linha conveniente a tomar, uma vez que coloca a responsabilidade fora da Rússia e do seu regime, enquanto justifica uma intervenção estatal adicional para fornecer o alegado "conteúdo necessário, interessante e útil para os jovens". Não é uma visão compartilhada por muitas pessoas que assistiram com preocupação à crescente militarização da sociedade da Criméia em geral, e das crianças em particular, sob ocupação russa. Embora nunca saibamos o que aconteceu com Vladislav Roslyakov, de 18 anos de idade, antes de continuar a sua matança. Lilia Budzhurova, bem conhecida jornalista da Criméia Tatar e criadora da iniciativa cívica “Bizim

Militarização da infância na Crimeia ocupada Foto partilhada por Lilia Budzhurova


Balalar” (“Nossas Crianças”), que fornece ajuda para os filhos dos presos políticos da Crimeia, escreveu um comentário sobre a tragédia, acompanhado por fotos reais de crianças a serem ensinadas a usar armas, vestindo uniformes militares e participando de apresentações militarizadas. Ela escreve : “Na minha opinião subjetiva, o que aconteceu em Kerch é o resultado da militarização total da consciência das crianças, que foi inculcada na Crimeia nos últimos anos. Todas essas exibições de tecnologia militar nas praças centrais das cidades onde as crianças são colocadas em canhões antiaéreos e são ensinadas a usar uma metralhadora; essas sessões de fotos de crianças "patriotas" com armas nos braços; todos os revezamentos e desfiles militares dessas crianças sob o patrocínio do exército. Você se pergunta o que está nas mentes das pessoas que dão brinquedos para crianças que são projetados para matar?” O Grupo de Direitos Humanos da Crimeia e outras ONGs há muito alertam para níveis perigosos de propaganda de guerra e para a militarização deliberada da conscientização pública. As crianças são particularmente visadas na campanha de desinformação, visando incitar a inimizade em relação à Ucrânia e glorificar a guerra nas escolas da Crimeia. Tem havido foco crescente na chamada educação "militar-patriótica" em russo, desde que Vladimir Putin chegou ao poder, com a Rússia agora agressiva e ilegalmente tentando impingir isso na Crimeia ocupada. A chamada educação "militar-patriótica" envolve o uso de uniforme militar e o aprendizado do uso de armas de fogo. A ideia de vitória na guerra é inculcada com a ajuda de conflitos armados. O Grupo de Direitos Humanos da Crimeia, advertiu repetidamente que tais atividades visam legitimar a ocupação russa da Crimeia e que as brutais, às vezes assassinas atividades dos paramilitares armados, visam assegurar o controle da península. Também faz parte das tentativas da Rússia de forçar o recrutamento e servir no exército dos ocupantes. Quase exatamente um ano antes do massacre, a campanha de recrutamento da Rússia em Kerch foi acompanhada por uma exposição de tecnologia militar , com crianças incentivadas a “jogar” em tanques, etc. Há uma glorificação agressiva da Segunda Guerra Mundial e, em geral, a guerra, com uma moda emergindo nos últimos dois anos para as "paradas militares" de crianças e uniformes até mesmo para bebês. Intolerância extrema é demonstrada contra aqueles que expressam desconforto ou horror em tal

"celebração" da guerra. A poeta tártara da Criméia, Aliye Kenzhalieva, enfrentou recentemente possíveis acusações criminais sobre poemas sobre a tragédia da guerra. O Comitê de Investigação controlado pelos russos parecia ter afirmado que os poemas se enquadravam no artigo sobre o código penal da Rússia sobre "reabilitação do nazismo". O poema de Kenzhalieva foi publicado em 9 de maio no jornal local Qirim, e falou sobre como a guerra causa tristeza e tragédia em primeira instância e não sobre patos e um feriado festivo, como se tornou o caso sob a ocupação russa. Ela escreveu:

“A morte não é motivo para um dia festivo”. (…) Ensinam [as pessoas] a amar a guerra / a não lembrar a tragédia / a não rezar pelas almas dos desafortunados / a não preservar essa frágil paz.”

“Eles ensinam [as pessoas] a amar a guerra. Para serem felizes com o que aconteceu. Usar uniforme militar. Para se orgulhar da música e dança sobre a morte. Para organizar um feriado de vitória……”

O Comitê Investigativo acabou decidindo não fazer acusações, provavelmente por causa da preocupação generalizada expressa sobre tal possível perseguição por poemas contra a guerra em geral, que até mesmo para os promotores russos poderia ter sido uma acusação problemática. Serhiy Danylov, do Centro de Estudos do Oriente Médio, com sede em Kiev, que acompanha de perto os acontecimentos na Crimeia há muitos anos, acredita que o ataque foi resultado da atmosfera geral na Criméia e na Rússia. “Criméia é uma região particular. Existe atualmente uma concentração de ódio, de idéias sobre como existem inimigos ao redor e que tudo pode ser resolvido com o uso de armas ”. Ele vê uma segunda causa como sendo a crescente intimidação nas escolas, com a última, é claro, não confinada apenas à Crimeia.

Por que está falando sobre religião em sua mesa da cozinha, pregando o anti-terrorismo, mas matando em massa?

Conforme relatado, a Rússia mudou o processo criminal inicial de terrorismo para homicídio múltiplo, logo depois que ficou claro que Roslyakov não era um tártaro da Crimeia e que não havia nada que sugerisse que os órgãos de fiscalização ucranianos estivessem envolvidos no assassinato. O célebre advogado de direitos humanos Emil Kurbedinov expressou a dor e a profunda compaixão de seus colegas pelas famílias das vítimas do


posicionadas diante da estátua do líder soviético e cada uma delas tinha fotografias das vítimas.

O governador da Crimeia, Serguei Aksionov, depositou rosas vermelhas diante de cada caixão, ao lado de mais de 100 alunos da escola. “A história recente da Crimeia será dividida em duas: antes e depois de 17 de outubro 2018”, declarou Aksionov.

Fonte: (https://www.jornalcruzeiro.com.br/exterior/crimeia-homenageia-vitimas-

de-massacre-em-escola-de-kerch/)

O Prêmio Sakharov 2018 foi concedido ao cineasta ucraniano Oleg Sentsov

Criado em 1998, este prêmio é atribuído anualmente pelo Parlamento Europeu a pessoas que fizeram "uma excelente contribuição para a luta pelos direitos humanos no mundo" Por crítica a Putin e oposição à anexação da Criméia por Moscou, Sr. Oleg Sentsov, 42, foi condenado em agosto de 2015 à vinte anos de prisão na Rússia por "terrorismo" e "tráfico de armas" depois de um julgamento chamado de "paródia de justiça", citando "a era Stalin" pela ONG Anistia Internacional.Detido em uma colônia penal no Extremo Norte, Oleg Sentsov fez greve de fome de 145 dias para exigir a libertação de 70 presos políticos ucranianos realizada na Rússia por motivos políticos.

(Colaboração: Vitório Sorotiuk)

massacre de quarta-feira(17), mas fala também de sua incompreensão com as ações do Estado russo. Desde a anexação, a Rússia persegue os ucranianos, especialmente os tártaros da Crimeia e outros muçulmanos da Crimeia, por acusações de "terrorismo" totalmente espúrias. O FSB (Serviço Federal de Segurança) tem grandes contingentes de funcionários trabalhando em casos de “terrorismo” onde, por exemplo, homens devotos que nunca cometeram qualquer crime, são presos em grandes operações envolvendo buscas armadas e acusados de “envolvimento” em Hizb ut-Tahrir, uma pacífica organização não conhecida por ter cometido qualquer ato de terrorismo em qualquer lugar do mundo e legal na Ucrânia. Unidades de 16 'investigadores' são enviadas para assegurar gravações ilícitas de conversas inócuas sobre religião que se transformam em 'prova' de que os homens são membros do Hizb ut-Tahrir, embora não houvesse tal prova. Sequestros e tortura são usados para tentar fazer com que outros muçulmanos testemunhem contra os homens, e onde isso não funciona, há "testemunhas secretas". Como até mesmo as vozes de tais “testemunhas” são distorcidas, é bem provável que um oficial do FSB Russo possa testemunhar mais do que uma suposta “testemunha”. Todo esse "testemunho" visa "provar" que homens que nunca feriram ninguém, estavam "envolvidos" em uma organização pacífica não violenta. Em meio a todo esse trabalho "antiterrorista", um estudante de 18 anos conseguiu encontrar uma quantidade suspeita de dinheiro e comprar um rifle de caça e realizar um ataque obviamente planejado contra a faculdade, com todos os órgãos policiais russos sendo surpreendidos. Muito inconsistente.

Fonte:(http://khpg.org/en/index.php?id=1539917059)

Relembrando o caso: Um estudante abriu fogo na quarta-feira (17) em um centro de ensino profissionalizante de Kerch. Ele matou 20 pessoas e deixou mais de 50 feridos, em sua maioria adolescentes, antes de cometer suicídio. Das 20 pessoas mortas, nove eram menores de idade, de acordo com as autoridades. (Thibaut Marchand – AFP). Dois dias depois do ataque na escola de Kerch, na Crimeia, a cidade homenageou nesta sexta-feira (19) as vítimas do que é chamado de “Columbine russo”, o mais grave massacre em um centro de ensino na história do país. Uma cerimônia de adeus, na presença das principais autoridades da península anexada pela Rússia em 2014, aconteceu na Praça Lenin, no centro de Kerch. Mesas cobertas com toalhas vermelhas foram

Crimeia - Cerimônia aconteceu na Praça Lenin, no centro de Kerch Foto: Andrey Petrenko/AFP


“UCRÂNIA – UM MERCADO DE OPORTUNIDADES”

No dia 03 de outubro de 2018, das 18:30 às 22:00 horas, realizou-se em Curitiba-PR, em espaço nobre da Associação Comercial do Paraná – ACP um evento singular e de grande importância para a divulgação da Ucrânia atual e de suas potencialidades, principalmente na área de relações bilaterais com o Brasil. Organizado pelo Conselho de Comércio Exterior e Relações Internacionais – CONCEX-RI da ACP, sob a coordenação do dinâmico Dr. Eduardo Guimarães (também Presidente do IRIP – Instituto de Relações Internacionais do Paraná) e apoiado pelas Embaixadas tanto do Brasil na Ucrânia como da Ucrânia no Brasil, pelo Consulado da Ucrânia no Paraná, pela Representação Central Ucraniano Brasileira e pela Empresa Dnipro Gold, o evento teve a presença de mais de uma centena de participantes, lideranças empresariais e políticas locais e membros da comunidade ucraniana do Paraná. Primeiramente ouvimos a palestra do Embaixador do Brasil na Ucrânia Oswaldo Biato Júnior, que discorreu com bastante otimismo sobre a situação atual da Ucrânia e sobre o potencial de negócios entre o Brasil e a Ucrânia. A seguir o Embaixador da Ucrânia no Brasil Rostyslav Tronenko falou detalhadamente sobre reformas estruturais e ambiente de negócios na Ucrânia atual, bem como sobre o relacionamento corrente entre a Ucrânia e o Brasil nas mais variadas áreas. Foi um evento memorável, onde se proporcionou informação vinda diretamente da fonte, de quem está à frente deste importante processo de integração e cooperação entre a Ucrânia e o Brasil. Ao final do evento foi servido um saboroso coquetel.

Mariano CzaikowskiCônsul Honorário da Ucrânia no Paraná

Durante o mês de outubro, as colaboradoras da Organização Feminina organizaram um dia diferente, no qual todos os frequentadores da nossa sociedade

Organização FemininaSubotna Chkola Lessia Ukrainka

em Outubro

foram convidados a usar a cor rosa, em função do Outubro Rosa, mês da conscientização e da luta contra o câncer de mama. Os alunos da Subotna Chkola Lessia Ukrainka escreveram cartões em português e em ucraniano com frases de apoio e incentivo, que foram entregues no hospital Erasto Gaertner.

VETCHORNETSI

A Organização Feminina organizou mais uma vez a tradicional Vetchornetsi – Noite Ucraniana. Neste ano, o evento contou com cerca de 250 pessoas. Os convidados foram recepcionados com pão e sal pelas alunas da Subotna Chkola Lessia Ukrainka.

Iniciando a noite, houve apresentações folclóricas de dança e canto dos alunos da Subotna Chkola Lessia Ukrainka e dos componentes do grupo adulto e juvenil do Folclore Ucraniano Barvinok.

O evento contou com a presença do Sr. Serghiy Kutsevliak, Cônsul Honorário do Brasil na cidade de Kharkiv - Ucrânia, que proferiu algumas palavras aos presentes, dizendo estar impressionado com a organização da nossa comunidade e que espera em breve poder realizar trabalhos de parceria com os ucranianos

do Brasil. O cônsul foi saudado em nome da diretoria da Sociedade Ucraniana do Brasil, pela presidente Mirna Voloschen. Após, o Padre Eufrem Krefer, da Paróquia Nossa Senhora Auxiliadora, realizou a bênção dos alimentos, dando início ao jantar. Durante o jantar, foram sorteados alguns prêmios para homens, mulheres e crianças que compareceram ao evento vestidos com alguma peça ucraniana. Para finalizar a noite, o baile ficou por conta da banda Samuca e Grupo Imigração, de Prudentópolis.

Marilene Malhovano SanchezDiretora da Subotna Chkola Lessia Ukrainka


ANUNCIANTES

Documents

N.o 526 (3956) OUTUBRO 2018 2018 BOLETIM INFORMATIVO … · lembrada, para que nunca mais tais crimes contra a humanidade se repitam. ... à fome em massa na Ucrânia em 1921-1923