-
602 Flix J. Martnez Llorente
dem arcacin, y a fin de proceder a derrjbar todas aquellas
fortalezas construdas sin la expresa auto ri zacin del monarca,
sern designados como de todo punto compe~ lentes tanto los
Adelantados como los Merinos, a la sazn mximos representantes del
soberano en la misma. Por el contrario en la tierra extremadurana y
del Reino de Toledo, conformada por unos fuertes y a utnomos
concejos de amplias y exclusivas competencias jurisdiccionales en
los territorios encomendados de antiguo a su admi nistracin, dichas
debelaciones debern ser efectuadas por los aportellados de los
lugares en cuyas tierras se encontrasen las mencionadas
construcciones, o, en su defecto, por los co ncejos villanos.
39
Ya no s610 la no competencia de Merinos o Adelantados
castellanos, leoneses o andaluces sino, inclusive, la no existencia
de estos oficiales en la propia tierra extremea creemos que queda
suficientemente demostrada con los ejemplos enunciados hasta el
momento.
La expresiva respuesta [17) del mismo cuaderno burgals viene a
corroborar en buena medida lo afirmado al establecerse por parte
del rey que el Adelantado y los Merinos tanto de Castilla como de
Len deberan abstenerse de entrar a merinar en otra demarcacin
diferente a la suya, incluidas las Extremaduras, que nos aparecen
as sin oficial de la mencionada categora competente en la misma .
Ciertos abusos anteriores en el tiempo habran dado lugar a esta
contundente respuesta. 40
39 Ofrossi tengo por bien e mando que aquellas/ortalezas
que/aliaren que son/echas en suelo ogeno o en castellares viejos
del regalengo o en suelo del regalengo o del abadengo que fizieron
ssin mio mandado o de oquefloscuyo es el suelo, que gelo derriben
luego los adelon/ados e los merinos. El en el regno de Toledo e en
las Ex/remaduras que las derriben los apor/ellados de los lagares.
Et si mes/er ouieren ayuda Que les ay uden los con~e;os... (lbidem,
peL 8. p . 325) .
40 Olrossi lengo por bien e mando que el adelanrado e los
merinOS de Cas/ieJla que non entren o merinar en tierra de Len nin
en las ESlremaduras nin demanden y omiz.illo nin caloa ninguno.
Olrossl al ade/anfado e los merinos de fierro de Len que non entren
en Castiella a merinar nin demanden y omizillo nin caloila ninguna
(Ibdem, p. 326). Bien significativo tambin del diferente rgimen de
alzadas exiSlenle enlre el reino de Cast ill a y el resto de las
demarcaciones lerritoriales del reino , cn el cuaJlos Adelanlados
juegan un importa nte papel a diferencia de la Exuemadura, p. ej.,
ser la disposicin [20] del ordenamiento zamorano de 1274 (Corfes I.
20, p. 90).
NOTAS EN TORNO A LAS TES1S DE KANT
SOBRE LA DEMOCRAC1A
Antonio Luis Martnez-Puja/te Lpez Universitat de Valncia
SUMARIO: L Planteamien to de la cuest i6n.- 2. El modelo poLljcO
de Kanl : Crtica a la democracia y alternaliva propueSla.- 3. La
discusin acerca de la democracia en la actualidad.
1. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTrON
El objetivo que nos proponemos en estas pginas es analizar
brevemente el pensamiento de Immanuel Kant acerca del modelo ms
adecuado de organizacin poltica; cuestin que no carece del todo de
inters, pues, si bien la filosofa poltica de Kant lJa sido objeto
de innumerables comentarios y exposiciones, se echa en falla en
tales trabajos una referencia con cierta profundidad al sistema
poltico co nCreto que seria propugnado por el filsofo de
K6nigsberg. Pero, adems, nos parece que las tesis de Kant sobre la
democracia - los problemas que plantea y las soluciones que ofrece,
algunas de las cuales presentan ciertamente notables limitaciones-
tienen una indudable conexin con la discusin actual acerca de la
fundamentacin y las caractersticas de la democracia y. por ello ,
su anlisis no tiene el carcter de simple comentario a una reliquia
histrica. As pues, pretendemos tambin poner de relieve tal conexin,
con la idea de que el pensa miento del filsofo alemn -lanto en sus
aspectos uegat ivos como en los positivos- pueda arrojar cierta luz
sobre la discu,in iusfilosfica del momento presente. En todo caso ,
queremos dejar claro que este anculo tiene simplememe el carcter de
notas, pues la tarea que acabamos de apUntar exigiria - si quisiese
llevarse a cabo con toda la profundidad deseablemucho ms que unas
cuantas pginas. Por lo tanto, no presentamos aqu un anlisis
terminado: ms bien, queremos abrir caminos de trabajo.
Nos ocuparemos en primer lugar de exponer el modelo de
organizacin poltica Sugerido por Kant, para presentar a continuacin
sus relaciones con la discusin acerca de la democracia en la
actualidad .
-
605 604 Anlonio Luis Marlinez-Pujalte Lpez
2. EL MO DELO POLITICO DE KANT: CRIT ICA A LA DEMOCRACIA Y
ALTERNATIVA P ROPUESTA
Kant expone sus tesis acerca del sistema poltico principalmente
en Sobre la paz perpetua, concretamente dentro del primer articulo
definitivo de la paz perpetua, cuyo enunciado es: "La constitucin
poltica debe ser en LOdo momento republica na. " Al analizar el
significado de este artcul o, Kant explica qu entiende por
repblica, y de paso define tambin la democracia precisamente para
poner de rel ieve que democracia Y repblica son dos sistemas
distintos.
Para ello, parte de una diferenciac in entre dos clasificaciones
dist int as de las formas de gobierno. Pero veamos el texto de
Kant:
"Las formas de un Estado -civifas- pueden dividirse, o bien por
la dife rencia de las personas que lienen el poder soberano, o bien
por la manera como el soberauo - sea quien fuere - gobie rna al
pueblo. La primera es propiamente forma de la soberana -forma
imperii-, y s610 son Ires posibles, a saber: que la soberana la
posea (Uno o varios o todos los que constit uyen la sociedad
poltica, esto es, autocracia, ariscocracia , democracia. La segunda
es la forma del gobierno - forma regiminis- y se refiere al modo
como el Estado haee uso de la imegridad de su poder. .. En es te
respecto slo caben dos formas: la republ icana) y la desplica. El
republicanismo es el principio poltico de la separacin del poder
ejecutivo -gobierno- y el poder legislativo; el despotismo es el
principio del gobierno del Estado por leyes que el propio
gobernante ha dado... De las tres fo rmas posibles del ESlado, es
la democracia -en el estricto sentido de la palabra- necesariamente
despotismo, porque funda un poder ejecutivo en el que todos deciden
sobre uno y hasta a veces contra uno; t.odos, por tanto , deciden,
sin ser en realidad lodos , lo cual es una contradiccin de la
voluntad general consigo misma y con la libertad." 1
Poco despus, afirma Kant que "una forma de gobierno que no sea
representa tiva no es forma de gobierno, porque el legislador no
puede ser al mismo tiempo , en una y la misma persona, ejecutor de
su voluntad"; J y seala que en la constitu cin democrtica es
imposible la adopcin de una forma de gobierno adecuada al "espri tu
" del sistema representativo, porque "todos quieren mandar". 4
Esto es: Kant mantiene una nocin de democracia como aquel rgimen
caracterizado por la identificacin de los poderes ejecutivo y
legislativo, y en el que ambos residen en todos los ciudadanos, que
adems los ejercen directamente; es decir) no a travs de
representantes. Esta no es ms que la nocin rousseauniana de
democracia, y, en efecto, la influencia de Rousseau en la teoria
poltica de Kant ha sido justa
1 Cfr . Immanuet Kant, Sobre la pa1.perpefua, trad. de F.
Rivera, Madrid, Espasa-Calpe , 4 . ~ ed., 1964, pp . tQ4 107.
1 Ibid. , p. 105. J lb/d., p . 105.
Ibt'd., p . 106.
Notas en tOrno a tas tesis de Kant sobre la democracia
mente destacada, ent re otros, por Williams. Concretamente, en
el Contrato Social !lo Rousseau define la democracia como la forma
de gobierno en la que "el poder ejecutivo es entregado al pueblo o
a la mayor parte del pueblo." Al respecto subraya Moreau lo
siguiente: " Im porta observar ante todo que el gobierno democrtico
es para Rousseau aque l en que el poder ejecutivo es ejercid o por
la asamb lea del pueblo ... En todo Estado, cualquiera que sea su
constitucin. es necesario que la ley haya sido aprobada por el
pueblo: la soberania no puede ser ms que democrtica; lo que
distingue a la constitucin democrtica es que el poder ejecu tivo,
el gobierno, pertenece tambin al pueblo." 'Que el poder legislativo
debe ser ejercido de forma directa lo afirma claramente otro texto
del Controlo Social:
"Los diputados del pueblo no son, pues, ni pueden ser sus
representantes, no son ms que sus mandatarios; no pueden concluir
nada definitivamente. Toda ley no ratificada por el pueblo en
persona es nula; no es una ley." 8
Y el poder ejecutivo tambin debe ser ejercido direc tamente,
pues "el que hace la ley sabe mejor que nadie cmo debe ser
interpretada. Parece, pues, que no podra haber constitucin mejor
que aqulla en que el poder ejecutivo va unido al legislativo".
9
Con todo, y au nque segn Rousseau los dos poderes deben estar
unidos, conviene no pasar por alto que para este autor existe una
diferencia importa nte entre el ejerci cio del poder ejecutivo y
del poder legislativo por la asamblea del pueblo: en este ltimo
caso el pueblo no yerra, pues la soberana -que consiste en la
elaboracin de las leyes, iguaJes para todos- es infalible; sin
embargo, al adoptar decisiones ejecutivas concretas -que afectan a
personas singulares, y no igualmente a lodosel pueblo puede
equivocarse. Como explica de nuevo Moreau, "en esta funcin de
gobierno, la asamblea del pueblo no puede pretender la
infalibilidad, que pertenece a los ciudadanos deliberantes en
cuerpo acerca del inters comn, y que se imponen no tomar ms
decisiones que las que son iguales para todos". 10
As pues, lo que Kant critica es la democracia entendida de
acuerdo con la concepcin rousseauniana, no otra democracia. Critica
la democracia directa y la ausencia de lmites a la voluntad
mayoritaria. Frente a ello, propone como alternativa un Sistema que
tendra -segn creemos- las caractersticas que se exponen
seguidamente.
Ante todo, el poder legislativo ha de resid ir en el pueblo. En
los textos citados de Sobre la paz perpetua, Kant no precisa eStO
explcitamente, pero s se deduce de
s Howard Williams, Kanl 's poltical philosophy, Oxfard, Basil
Blackwell. 1983, p. 172. 6 Jean-Jacques Rausseau, Oeuvrescompleles,
ac. de B. Gagnebin y M. Raymond, Paris, GalJirnard,
ltt , t964, p. 4(]J. Joseph Moreau , Rousseau y la//lndamentacin
de fa democracia, Madrid. Espasa-Calpe, 1977, p. 223.
8 Rousseau, op. ciJ., pp. 429-430. 9 Ib{d" p. 404. 10 Moreau,
op. cit., p . 224 .
-
607 606 Antonio Luis Marlnez-Pujalre Lpez
lo que afirma. Por un lado, seala - como se reco rdar- que en la
repblica estn separados el poder ejecutivo y el legislativo; este
ltimo reside uaturalmente en el gobernante, luego se da a entender
que el legislativo reside en el pueblo. Por otro lado , unas pginas
antes, en la misma obra, ha sealado tambin Kant que' 'en la
constitucin republicana no puede por menos de ser necesario el
consent.imiento de los ciudadanos para declarar la guerra". JI
Pero si en la obra anterior slo aparece implcita esta idea, en
el libro Sobre el dicho: Esto puede ser correcto en teorra, pero no
sirve para la prctica, Kant la subraya expresamente. En efecto, el
tercer principio del estado civil es el principio de independencia
de cada miembro de la comunidad en cuanto ciudadano, esto es, en
tanto que colegislador. Kant explica este principio con las
siguientes palabras:
" Todo derecho depende de leyes. Pero una ley pblica, que
determina para todos lo que les debe estar jurdicamente permitido o
prohibido, es el acto de una voluntad pblica, de la cual procede
todo derecho, y, por tanto, no ha de cometer injusticia contra
nadie. Mas, a este respecto, tal voluntad no puede ser sino la
voluntad del pueblo entero (ya que todos deciden so bre todos y,
por ende. cada un o sobre s mismo), pues slo contra s mismo nadie
puede cometer injusticia , mientras que tratndose de otro distinto
de uno mismo , la mera voluntad de ste no puede decidir sobre uno
mismo nada que pudiera ser justo." II
La titularidad popular del poder legislativo seria el punto de
enlace entre los modelos polticos de Rousseau y Kant. Sin embargo,
ya se en contraria la primera diferencia entre ambos en el modo de
ejercicio de tal poder: si Rousseau eutenda que las leyes debian
ser elaboradas directamente por el pueblo, Kant postula en cambio
un sistema representativo, esto es, un sistema en el que el
soberano -entendiendo por tal aqul que tiene la facultad de hacer
las leyes- es distinto del pueblo pero ostenta su representacin.
Est o se manifiesta claramente en el segundo de los prrafos de
Sobre la pazperpelua que citamos al principio. 1] Kant explicar a
continuacin que la monarqua y la aristocracia no son sistemas
representativos de por s -el monarca o los aristcratas no
representan necesariamente al pueblo-, pero pueden establecerse en
ellos las reformas necesarias para que lleguen a serio, para que
quienes elaboren las leyes lo hagan en virtud de un mandato
representativo (tal es el c",o, por ejemplo, de la monarqua
parlamentaria). En cambio, la democracia nunca puede ser un sistema
representativo, pues todos quieren mandar. As pues, en el sis tema
poltico sugerido por Kant las leyes no seran elaboradas por la
asamblea del pueblo, sino por los represen tautes de ste. Para
impedir, sin embargo, que los representantes dejen interferir sus
intereses privados en la accin legislativa, Kant establece la
cuarta formulacin del imperativo categrico, segn la cual el
legislador debe dictar
11 Kant , op. cit., pp. 103.104. Il Immanuel Kanl, Teorio y
prdclico, trad. de M. Perez, R. Rodriguez y J. Palaeios, Madrid,
TecnoS,
)986 , p. 33. 13 E,...is ten adems alusiones a la representa
tividad en Ol ros pasajes de esa misma obra: cfr. vg. Sobre
la pazpelpetua, cit., p. 107.
]YO/OS en torno a las tesis de Kant sobre la democracia
sus leyes "como si stas pudieran haber emanado de la voluntad
unida de todo un ueblo"; 14 lo cual concilia adems las exigeucias
aparentemente antitticas de con~en!lmiento y representatividad , la
exigencia de que todos legislen y la necesidad de que. sistema sea
representativo. Por lo dems, sta -la representatividad- es lal razo
de la distincin entre soberano Y pueblo que aparece con tanta
frecuencia en la obra de Kant : pues slo los representantes del
pueblo, y no todo el pueblo, tienen la soberana, esto es, elaboran
las leyes.
En relacin con la representatividad aparecen precisamente las
principales inconsistencias del pensamiento poltico kantiano. En
efecto, como es bien sabido, el filsofo de Kbnigsberg rest ringe el
derecho al voto, y por lo tanto la intervencin ind irecta en el
ejercicio del poder legislativo a travs de los representantes, sl o
a los ciudadanos: se excluyen la mujer y los no-propietarios.
Citemos el famoso texto de Kant en que se contiene semejante
planteamiento:
"Aqul que tiene derecho a voto en esta legislacin se llama
ciudadano .. La nica cualidad exigida para eIJo, aparte de la
cualidad natural (no ser nio ni mujer) es esta: que uno sea su
propio seor (su; iuris) y, por tanto, que tenga alguna propiedad
(incluyendo en este concepto toda habilidad, oficio, arte O
ciencia) que le mantengo; es decir, que en casos en que haya de
ganarse la vida gracias a otros lo haga s610 por venta de lo que es
suyo, no por consentir que otros utilicen sus fuerzas." I~
Finalmente, el sistema poltico sugerido por Kant se cierra con
la nota que caracteriza esencialmente a la repblica: la separacin
de ejecutivo y legislativo. Si el poder legislativo reside en el
pueblo, que lo ejerce a travs de sus representantes, el poder
ejecutivo ha de residir en el monarca, que se limitar a ejecutar lo
contenido en las disposiciones que emanan de la voluntad general y
que han sido elaboradas por el cuerpo legislativo. Kant prefiere
incluso la monarqua a la aristocracia, puesto que "cuanto ms escaso
sea el personal gobernanle -o nmero de los que mandantanto mejor
concordar la constitucin del Estado con la posibilidad del
republicanismo". 16 Williams explica esta afirmacin -en conexin con
la anterior segn la tu.1 "el despotismo es la voluntad pblica
manejada y aplicada por el regente como voluntad privada" 17_ de la
siguiente forma: "Donde una pluralidad de personas tuviera el poder
ejecutivo, los intereses privados tendran muchas oportunidades de
jugar un papel legitimo en la ejecucin de la legislacin ... Sin
embargo, con una sola persona (el monarca), Kant piensa que se
evitara que los in tereses privados tuvieran parte en la ejecucin
de la voluntad del legislador debido a su obviedad. Un pueblo puede
dudar de si los intereses privados tienen parte en las acciones de
un ejecutivo compuesto de una pluralidad de personas, pero si el
ejecutivo es unipersonal, habr
14 Kanl, Teort"o y prctica, cit. , p. 37. H lbid. , p. 34. 16
Kant, Sobre la pO"l, perpetua, cit., p. 106. 17 lbid. , p. 105.
-
609 608 Antonio Luis Martf1ez~Pujal(e Lpez
poca duda de si la ventaja y el lucro personal son el nico mvil
de las actuaciones." Lt Este es el sistema poltico que sugiere
Kant, y a continuacin nos detendremos
brevemente en su fundamentacin. Como vamos a ver, la propuesta
kantiana se basa en la necesidad de conjugar dos principios
aparentemente contradictorios: la exigencia de salvaguardar la
libertad prctica y el principio de separacin entre voluntad privada
y voluntad pblica.
Por un lado, la titularidad popular del poder legislativo sera
el elemento ms importante del modelo poltico que Kant ofrece, y
derivaria directamente de la definicin de libertad jurdica como "
facul tad de no obedecer a las leyes exteriores sino en tanto en
cuanto he podido darles mi consentimiento", 19 definicin que se
completa despus con las siguientes palabras del autor:
" En lo que a mi libertad se refiere, no tengo ninguna obligacin
con respecto a las leyes divinas, cognoscibles por mi razn pura,
sino en cuanto que haya podido darles mi consentimiento; pues si
concibo la voluntad divina, es s610 por la ley de la libertad de mi
propia razn ." l O
Las palabras citadas en ltimo lugar vienen a poner de relieve la
conexin entre lo que Kant llama libertad jurdica y el mbito ms
general de la libertad prctica. En efecto , la libertad jurdica no
sera ms que la proyeccin en el mbito externo de la libertad
prctica, que haba sido definida por Kant en su Critica de la razn
practica como capacidad de darse a s mismo las propias leyes. Y si
todo el sistema kantiano tiene por objeto la salvaguarda de la
libertad prctica, el sistema politico pretendera en concreto la
garanta de tal libertad en el mbito externo. Naturalmente, la mej
or garanta de que se consienten las leyes externas consiste en que
aquellos que tienen que obedecerlas sean quienes las elaboren, esto
es, en atribuir al pueblo la titularidad del poder legislativo.
Pero, al mismo tiempo. es necesari o que en los actos que deben
emanar de una voluntad pblica -las leyes pblicas y la ejecucin de
esas leyes- no intervenga en modo alguno la voluntad privada. Para
lograrlo, Kant propone, por un lado, que las leyes no sean
elaboradas directamente por la asamblea del pueblo, sino por los
representantes del pueblo; por otro, que la ejecucin de las leyes
sea confiada a un rgano unipersonal. Como clusula de cierre del
sistema, aparece la cuarta formulacin del imperativo categrico,
que, como se seal ms arriba, cumple dos funcio nes : impide que los
representantes del pueblo dejen interferir sus intereses privados
en la accin legislativa, y concilia las exigencias aparentemente
antitticas de ccnscn timiento y representatividad. Esta exigencia
de separar la voluntad pblica y la voluntad privada sera a su vez
el fundamento de la crtica a la democracia: si son todos los
ciudadanos los que elaboran las leyes, y si tambin todos las
ejecutan, la intromisin de las voluntades privadas en los actos de
poder pblico ser inevitable
lB Williams, op. cit., p . 176. )9 Kanl, Sobre lo paz perpetua,
c ie , p . 102, Il o ta 1. 10 bid.
Notas en torno a las lesis de Kanl sobre la democracia
en consecuencia , se producir un gobierno desptico de la mayora
sobre la mjnora, ~ que llevar consigo la violacin de la libertad de
esta ltima .
El anlisis que acabamos de hacer del modelo poltico kantiano nos
muestra a las claras que se trata de un modelo democrtico. Esto es:
Kant critica la democracia porque restringe este concepto al modelo
concreto de democracia trazado por Rousseau; peJo, si se prescinde
de esa forma limitada de entender la democracia, el filsofo de
K6nigsberg es evidentemente un demcrata, y el sistema que propone
se identifica en concreto con el sistema constitucional
norteamericano: representativo, baSado firmemente en la separacin
de poderes, y con un ejecutivo unipersonal. 21 Recordemos que Sobre
la paz perpetua se public en 1795, tan slo ocho aos despus de ser
promulgada la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica.
Sin embargo, el sistema apuntado por Kant es un sistema
democrtico con una fuerte limitacin (por lo dems, tambin presente
en el sistema norteamericano en sus orgenes): la negacin de
derechos civi les a un sectOr importante de la poblacin.
Naturalmente, este aspecto constituye una inconsistencia dentro de
la teora polt ica del autOr. Kant establece en efecto, como primer
principio de la sociedad civil, el de la libertad de tOdos en
cuanto hombres, y, como segundo principio, el de la igualdad de
todos en cuanto sbditos, pues tOdos deben obedecer las leyes; sin
embargo, la ndependencia queda restringida tan slo a esa pequea
parte de la poblacin formada por los ciudadanos, que son los nicos
que pueden legislar. Por tanto, a la mayor parte de las personas
-que deben obedecer las leyes y, sin embargo, no las elaboran- se
les priva de una dimensin importante de la libertad : la libertad
jurldica , que Kant defina -recordmoslo de nuevo- como "facultad de
no obedecer a las leyes exteriores sino en tanto en cuanto he
podido darles mi consentimiento". l~ En consecuencia, el primer
principi o de la sociedad civil queda negado: en realidad, no todos
son libres. El obstculo es insalvable.
3. LA DlSCUSION ACERCA DE LA DEMOCRACIA EN LA ACTUALIDAD
En el mbito de la filosofa juridica y poltica del momento actual
viene desarrollndose una importante discusin en torno a la
democracia, que entroncara con las tesis kantianas en dos aspectos
concretos: el problema de la fundamentacin -que l(ant situaba en la
necesidad de garantizar la libertad prctica, base de la democracia
por l propuesta- y la cuestin de los lmites del sistema democrtico,
esto es, la COntestacin a la pregunta siguiente: es la democracia
pura un sistema perfecto por s mismo, O deben exist ir lmites -al
menos formales- a la voluntad de la mayora?; es obvio que Kant
contestara a esta pregunta en el sentido segundo, y que
represen-
"
" Esta similitud ha sido vis La por WiUi ams, op, cit . p. 176
.
Kant , Sobre la PO ? perpetua, cil. , p . J02, nota l .
-
611 610 Antonio Luis Martinez-Pujalle Lpez
tacin y divisin de poderes -al menos- seran justamenle los
lmites a la simple voluntad de las mayoras como tal. Naturalmente,
aqui no podemos analiza r estas cuestiones con la profundidad que
sera de desear; nos contentaremos con una breve referencia a cada
una de ellas, mostrando la relacin del pensamiento actual con los
pro blemas suscitados y las soluciones sugeridas por el filso fo de
KOnigsberg.
Por los que se refiere a los lmites de la democracia , la
cuestin ha vuelto a ser planteada mu y recientemente por el
profesor Neil McCormick . En su trabajo Constitucionalismo y
democracia, :u el iusflsofo ingls traza una distincin eotIe esas
dos realidades, definiendo el constitucionalismo como "ja doctrina
segn la cual el poder poltico slo debe ser ejercido bajo las
disposiciones y de acuerd o con los lmites establecidos por la
constitucin, incluyendo tales lmites la separacin de poderes y sus
consecuencias, frenos y controles (checks and controls) efectivos
entre las ramas del gobierno, y segu ridad al menos de ciertos
derechos" . 2~ Y la democracia como la "pura regla de las mayoras".
25 Como conclusin del trabajo, McCormick se inclina por una
democracia constitucional, esto es , por aquella democracia que
respeta las citadas reglas del constitucionalismo, las cuales
suponen un recorte de algunos de los principios de la democracia
pura.
Esta posicin coincide notablemente con algunas de las tesis
kantianas. Pero , pa ra mostrarlo, y para enriquecer la exposicin
con las aportaciones de otros autores actuales, convendr distin
guir enlre lmites formales y Hmites materiales de la dem ocracia
.
Como hemos indicado ms arriba, Kant establece dos lmites
formales de la democracia: divisin de poderes y rep resentacin. En
definitiva , como sefialamos tambin, el sistema que propone no es
ms que un sistema democr tico, si bien con las matizaciones que
estas dos ltimas caractersticas introducen en relacin con la
democracia pura. El primero de los lmites forma les ha sido
claramente consagrado -si bien con distinta intensidad segn los
diferentes sistemas- por el constitucionalismo contemporneo; para
Mc Cormick sera precisamente el primer principio esencial del
consti tucionalismo. La representacin es tambin una caracterstica
definitoria de las democracias actuales, si hien existe, en algunos
sis temas, una institucin que supone una aproxi macin a la
democracia directa : el referndum vinculante; pero, eu todo caso,
se trata de una institucin puramente residual, aunque en algn pas
(el caso paradigmtico es el suizo) se haga de ella un uso frecuente
(por supuesto, no constituye un supuesto de democracia directa el
referndum consultivo, pues a travs de l el pueblo no legisla).
McCormick no incluye la representacin dentro de los principios
dcfiuitorios del constitucionalismo , pero en su trabajo aboga
claramente por un sistema representativo, que sera a su modo de ver
la forma de lograr
13 Neil McCormi ck, ConSltuciotlofismo y democracia. conferencia
pronunciada en la Facultad de Derech() de Valencia el 27 de febrero
de 1988. Aho ra en: Va rios, Aktuelle Probleme der Demokratie,
Vienn, Manz , 1989, pp. l7-28.
H lbid., p. 2J . 26 bid. p. 22.
No/as en torno a las tesis de Kant sobre la democracia
que slo accedan a puestos de responsabilidad - por tanto, que
slo tomen las decisiones- las personas preparadas para ello. 16 De
cualquier modo, la crtica de Kant al modelo rousseauniano de
democracia directa y su fundamemacin de] sistema representativo
pueden servirnos para renexionar acerca de una cuestin cuyo anlisis
sistemtico excede del propsito de este artculo: si los argumentos
en favor de la democracia directa que ocasionalmente se preseman en
la discusin poltica actual son en realidad argumentos democrticos,
o ms bien -dada la necesidad de que los intereses privados no
intervengan en modo alguno en las decisiones pblicas- es el modelo
representativo el ms acorde con la dignidad del hombre y con la
naturaleza misma de la democracia .
McCormick otro.duce un nuevo limite formal de la democracia : la
existencia de freuos y controles entre los diferentes poderes. Kant
no esta ra de acuerdo con esa tesis, pues concibe una separacin
rgida entre legislativo y ejecutivo y excluye toda participacin
popula r en el ejercicio del segundo. Esta separacin tajante entre
ambos poderes caracteriza en efecto la Constitucin norteamericana;
sin embargo, con posterioridad se ha vis ro clar amente que, dado
que la Ley entra en aplicacin por la actuacin de los otros poderes,
si no se quiere que sta se convierta en papel mojado, el
Legislativo debe ejercer una funcin de control ltimo. Esto es h oy
habitual en las dcmocracias, e incluso en Estados Unidos se han
introducido por va de costumbre ciertas prcticas que garantizan el
control entre los diversos poderes . Naluralmente, la relacin entre
los poderes es mayor en los sistemas parlamentarios que en los
presidencialistas, encauzada en aqullos a travs de tres
instituciones paradigmticas : mocin de censura, cuestin de
confianza y facultad de disolucin anticipada de las Cmaras por el
Ejecutivo.
Hasta aqu hemos analizado lmites formales de la democracia .
Ocupmonos ahora de los materiales. Para McCorrnick , pertenece tam
bin a la definici n del constilucionalismo "la seguridad, al menos,
de los derechos garantizados por la Constitucin". Aqu habra
claramente un lmite material, si bien se trata de un lmite material
mnimo, pues McCormick slo exige que se garantice algn derecho; esta
posicin entroncara tambin con la de Kant, para quien la libertad de
pluma sera el resorte que tendra siempre el pueblo frente al
soberano , y que no podra ser afectado por las decisiones de ste .
27
Es el nico lmite material de la democracia la garanta de algn
derecho, en concreto de la libertad de expresin? No sera sa la
posicin de Ballesteros, para quien la democracia tendra como lmites
aquellos que se derivan de la definicin estruCtural del Derecho, el
cual debe entenderse como "forma de coordinacin de las acciones
humanas, que est basada en el respeto universal al otro": 18 el
Derecho
2 (\ Cfr. bid. p. 26. n . Cfr. lrnrnanllel Kan t, Teorio y
prdctica, (" 11., pp. 46-47 .
18 J .d esus BaUesleros ... La viole licia hoy: sus tipos, sus
origenes", en Varios, Etico y polica en lo sociedad emocrlico. Madr
id, Espasa-CaJpe. J981, p . 314: cfr. pp. 312-3J 5.
-
613 612 Antonio Luis Martnez-Pujalte Lpez
-afirma en otro lugar- es estructuralmente no discriminacin y no
violencia . 19 Simila res tesis sostendra el profesor De Lucas,
quien entiende que de esa definicin estructural del Derecho se
derivan algunas exigencias fu ndamentales para el orden jurdico,
entre las que subraya la libertad, la igualdad, la justicia y la
paz. JO ESte ltimo autor explica que el reconocimiento de estas
exigencias no implica negar cacacter jurdico a las normas que no
cumplan con ellas -no supone el asentimiento a la tesis clsica segn
la cual lex iniusta, lex nulla- pero no por ello dej a de tener
relevancia . " Tampoco defendemos nosotros la tesis de que el
derecho injusto no es Derecho, que la ley a la que falta
legitimacin no lo es ... Nuestro punto de partida permanece cla ro:
el Derecho injusto es Derecho, la ley injusta lo es, pero no Obliga
moralmente a su cumplimiento , o al menos est suficientemente
justificado cuestionarse esta obligacin, su razn de legitimidad."
JI
La cuestin es enormemente compleja - se trata de uno de los
problemas centrales de la filosofa jurdica- y no puede ser Iratada
con profund idad en eStas pginas, en las que nuestro propsito era
simplemen te hacer una anotacin al respecto. Sin emba rgo . en lnea
de principio sostendramos Que la construccin de Kant debe ser
completada, y que una solucin provisional al problema consis tira
en a fi rmar que los derechos humanos -todos ellos- se erigen en
condiciones de legitimidad de cualquier norma jurdica, y por lo
tanto de la democracia misma: bien se entienda que tales derechos
constituyen limites de la decisin democrt ica , que no pueden ser
rebasados por eUa, o bien que se Irata de condiciones de
posibilidad del propio sistema democrtico (en otras palabras,
condiciones universales de posibilidad del discurso argun:entativo
, como pondran de relieve hoy Habermas y Apel: desde este punto de
vista desaparecera la distincin entre limites fo rma les y
materiales, pues los que hemos llamado aqu limiles maleriales
serian en realidad condiciones de posibilidad del propio
procedimicmo) l2 -esta ltima sera, si la hemos entendido bien, la
posicin de EHas Diaz, " de modo que, a pesar de la crtica que ste
hace a los dos autores citados anteriormente, creemos que las
posiciones de unos y otro vendran a coincidir sustancialmente.
J4
En cuanto a l problema de la fundamentacin de la democracia,
sabemos que para Kant se situaba en la exigencia de salvaguard ar
la libertad prctica, que entendia
29 Cfr . Jeslis Ballesleros, " El Derecho corno na discriminacin
y no violeneia '. en Anuario de FilosoFo del Derecho, 17 (197374),
pp. 169 Y ss.
30 crr. Javier de Lucas, "Por Qu obedecer la s leyes de la
mayoda" , en Varios, Elico y poltico .. . , cit., pp. 251 y ss.
JI l b/d., p. 263 . J1 Debemos eSla sugerencia a la profesora
Adela Canina. Jl Cfr . Elas Diaz, De lo moldad e.~{Olo/ y lo
soberonio popular, Madrid, Debate, 1984 , especiahnentC
pp. 127 Y ss ., donde se encuent ra ambien la cr ilica a Balles
teros y De Lucas. 3-4 En es te semido , Roberl Spaemann ha escrit o
reeienlemente que las diferemes eoncepciones de los
derechos humanos - l habla de posicin iusnaluraliSla y posicin
posi ti vjsta- no son irreconciliables: cfr. Dos No/rliche und dos
Vernunjtige. Aujslu l.ur Anrhropologie, Ml1nich , Piper, 1987, pp.
77 Yss .
NOIOS en tornO a las les;!) de Kant sobre la democracia
como " facultad de no obedecer a las leyes exteriores si no en
tanto en cuanto he podido darles mi consentimiento". Nos hemos
referido ya a Ja inconsistencia que supone dentro de ese modelo la
negacin de los derechos de parlicipacin poltica a una parte
importante de Jos individuos; pues bien, ahora trataremos de
mostrar cmo, a nuestro juicio, esa incoherencia pone en tela de
juicio Jos propios fundamentos del sis tema. En efecto, pensamos
que la maximizacin de la liber tad implica una posicin claramente
antiigualitaria, y que es eso precisamente lo que estara en el
fondo de la inconsistencia kantiana tantas veces aludida. que no
sera pues una broma acadmica, ni un simple apndice del modelo kant
iano fcilmenLe extirpable que obedeciera puramente a razones
conyumurales. Dicho de aIro modo: defender _ parafraseando el
ramoso principio utiliarisa- la mayor liberrad para el mayor nmero,
puede implicar negar la libertad a determinados sectores de la
poblacin, si con ello aumenta la dosis total de libertad. A nuestro
modo de ver, la fundamenta cin de la democracia en la libertad -
sin anadir ulteriores precisiones- encerrara en su seno esta tesis
maximizadora, que parece implci ta en la posicin del filsofo de
Knigsberg: por ello, lo que prima jacie es una incoherencia dentro
del modelo pctlll ico de Kant -la negacin de derechos a los
no-propietarios- lleva a concluir, si se analiza con ms
profundidad, la invalidez del propio principio bsico de
fundamentacin kantiana de la democracia. Ciertamente, ellexto del
autor segn el cual "el derecho es la Iimilacin de la libertad de
cada uno a la condicin de su concordancia con la libertad de todos"
J$ hara pensar que es absolut.amente errneo ver en la teorla de
Kant un principio de maximizacin de la li bertad; sin embargo, nos
parece que -aunque ter icamente Kant afirme la universalidad de la
libertad como principio bsico del Derecho- ha quedado suficientemen
te elaro que el postulado Que rige en la prctica es el de
maximizacin . J6
Por lo tanto, sera ms correcta -desde nuestra perspectiva- una
posicin como la del profesor Elas Daz, quien tras sea lar que el
valor de la liberlad es el valor central y fundamental para una
teora de la legit imidad (eslo es , para una fundamentacin de la
democracia) , subraya inmediatamente: "Me parece indudable que esa
valoracin fundamenlal de la libertad, si de verdad quiere serlo,
lleva de modo necesario (debiera ser obvio advertirlo) a una firme
exigencia de igual libertad para todos, que adems debe ser igualdad
efectiva y real (es to es, ni slo ficticia, ni slo formal). La
libertad entendida como eje y fundamento es, en efecto,
reconocimiento y respeto a las diferencias personales, pero , a la
vez, implica como lgica exigencia una bsica igualdad -la libertad
es diferencia ms igualdad- y ello tanto en el mbito
" Cfr. Immanuel Kant, Teorlo y prctico, cil. , p. 27 . J6 La
.
eXIHencia de una cien a duplicidad en la filosofia polt ica de
Kanl ent re los principios generales -muehos de ellos tle va lidez
uni versa l y perenne- y las eonsecuencias - frecuentemente
inaceptableshe ha si~~ vista vg. por Balles teros . " Los pri nci
pios bsicos de la Constitucin (1) : El ESlado Soeial y V mocratlco
de Derecho" , en Varios, Estudios sobre lo Constiluci6n esponola de
1978, Unive rsidad de ~I~~ci a , 19.80, pp. 39-40, y De Lucas, "
Notas sobre la formulacin kanli ana del prineipio de publici
d , en DlOnoi(J, 1987-88.
-
614 Antonio Luis Martnez-Pujalre Lpez
de la igualdad en la libertad como en el de la igualdad en la
realidad: ambas, pues, con variables contenidos coocretos
econmico-sociales y tico-culturales." 37
Este es el quid de la cuestin. Y si -como EHas Diaz pone de
relieve en el mismo escrito que acabamos de citar- histricamente se
ha producido una identificacin entre democracia y modo de produccin
capitalista, la razn de esa identidad habria sido precisamente la
fundamentacin de la democracia en la libertad. Ese principio debe
ser superado por insuficiente, y la legitimidad democrtica debe
fundarse en la libertad igual, adjetivo ste que supone un cambio
esencial de perspectiva.
37 Elias Daz , "La justificacin de la democacia", en Sistema, 66
(V-SS), p. 5 (cfr. passim). En estas paginas no se sugiere un
acuerdo con la s lesis bsicas -no iu snaluralislas- del profesO!'
Elias
Diaz, pues -aunQ ue pensemos que no SOn tan dislantes co mo
podra parecer- la tesi s de Ballesteros resulta a nuestro juicio ms
correcla. En cambio, s nos parece sumamente acertado el nfasis de
Ellas Diaz en la libertad igual como rundamenlo de la
demoeracia.
