Upload
boualem-abdelkader
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
1/6
PROJET INTERFORM
Sminaire des 3 et 4 avril 2007
Les Politiques Publiques
Note rdige par :
Charles GOFFINEtidiant en master CTI
Universit de Pau et des Pays de lAdour
UFR pluridisciplinaire de Bayonne
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
2/6
Les politiques publiques occupent une place centrale dans l'action de l'Etat. Elles constituent le
principal moyen dintervention des gouvernements. Elles leur permettent de se trouver au plus proche
des proccupations des populations la tte desquelles ils ont t placs.
LInstitut des Hautes Etudes en Administration Publique (IDHEAP), institut suisse, dfinit les
politiques publiques comme lensemble des dcisions et des actions prises par des acteurs
institutionnels et sociaux en vue de rsoudre un problme collectif .Yves Mny et Jean-Claude Thoenig, dans leur ouvrage Les Politiques Publiques 1, nous
proposent une autre dfinition : programme daction gouvernementale dans un secteur de la socit ou
dans un espace gographique .
Ces dfinitions permettent donc de bien apprcier la place centrale des politiques publiques. Une
srie de questions simpose alors: tout dabord quest-ce qui amne un gouvernement, et plus
gnralement une autorit publique, se pencher sur un problme, sur un thme en y consacrant une
rflexion et, le cas chant, en mettant en uvre une politique publique pour agir en la matire ?
Ds lors, quand cette autorit dcide dintervenir, comment cela se met-il en uvre ? Quel est le
processus de mise en uvre dune politique publique ?
Lanalyse des politiques publiques en tant que discipline est assez jeune en France mais elle nous
permet tout de mme de dceler dimportantes mutations ces dernires annes. En effet, des facteurs
comme la construction europenne ou la dcentralisation et les transferts de pouvoir auxquels ils ont
donn lieu viennent changer la donne. Il faut ajouter cela un ensemble de limites qui viennent affecter
le fonctionnement des politiques publiques.
Cette note sattachera donc dans un premier temps lanalyse du processus des politiques
publiques, puis nous verrons ensuite les limites et mutations auxquelles sont confronts les diffrents
acteurs des politiques publiques.
I. Les diffrentes tapes dune politique publique : comment les autorits
publiques interagissent avec leur population
Selon les diffrents auteurs en matire de politique publique, le nombre prcis dtapes varie
entre 4 et 6. Nous en retiendrons, quant nous, 5 principales : la mise sur agenda, llaboration de
laction, le processus dcisionnel, la mise en uvre et lvaluation.
La mise sur agenda :Cest ltape premire de toute politique publique. Elle en est la condition. La mise sur agenda
correspond au moment o les autorits publiques prennent un problme, un thme en considration et
linscrivent court, moyen ou long terme comme lune des actions quils auront mener.
Quest-ce qui peut pousser des responsables sintresser un problme ? Selon Larry N.
Gerston2, il existe trois conditions alternatives la mise sur agenda :
- la porte : nombre de personnes concernes par le problme
- lintensit : importance de limpact du problme
- la dure : depuis quand se pose le problme
1 MENY Yves et THOENIG Jean-Claude,Les politiques publiques, Paris, PUF, 1989, 391 p.2
GERSTON Larry N. , Public Policy Making : Process and Principles , New York , M.E. Sharpe , 2004 , 184p.
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
3/6
Les problmes qui vont faire lobjet dune mise sur agenda peuvent tre de deux types diffrents.
Tout dabord, il peut sagir dun problme tout fait nouveau dont la porte et/ou lintensit vont
amener les responsables politiques sy intresser. A linverse, il peut sagir dun problme existant
mais dont le traitement (voire labsence de traitement) est remis en question. Le rle des responsables
politiques est alors de requalifier le problme c'est--dire den redfinir les causes et les responsabilits
pour agir autrement (thse de R.W. Cobb et M.H. Ross3).
Au-del de cela, llment essentiel de la mise sur agenda, ce sont les acteurs. Leur interventionva considrablement nuancer le processus. Tous ces acteurs ont des rles diffrents dans la mise sur
agenda et leur moyen daction ne sont pas les mmes.
- les citoyens : ils peuvent pousser la mise sur agenda par la manifestation, la ptition, la
menace de sanction lectorale,
- les associations et groupes dintrts : par les cercles dinfluence, leurs carnets dadresses, le
poids quils reprsentent, ils vont dfendre leurs intrts auprs des responsables publics.
- le monde universitaire : centre de recherches, organisation de groupes de rflexion, production
dtudes en tous domaines, Tout ceci peut influencer les dcisions des responsables publics.
- les mdias : leur rle est considrable. Ils peuvent, par leur intrt pour une cause et le relais
quils lui apportent, rendre ou non un problme public. Ils participent normment la sensibilisation de
lopinion publique.
- les gouvernements : par leur volont dagir ou pas, ils sont videmment un acteur primordial. Il
faut noter que limmobilisme conscient dun gouvernement peut tre considr comme un politique
part entire.
La mise sur agenda est donc fondamentale car elle est le point de dpart de toute politique
publique. Une fois le problme pris en considration, vient alors le temps de llaboration de laction.
Llaboration de laction :
La mise sur agenda correspondait la phase durant laquelle une question passait au stade de
problme public. Ds lors il convient de rechercher des solutions ce problme.
Dans la majorit des cas, la mise sur agenda rsulte dune mobilisation de certains secteurs de la
socit. Comme nous lavons vu prcdemment, cette mobilisation va prendre diffrentes formes en
fonction du type dacteurs qui va la mener.
Ainsi, celle des citoyens peut prendre la forme de manifestations ou encore de ptitions, celle des
universitaires va tre la production dtudes dont les conclusions soulvent lexistence dun problme etcelle des groupes dintrt va tre de sensibiliser directement les responsables en jouant de leur poids
(idologique, conomique,), ou de leur rseau.
Pour les pouvoirs publics, la premire action sera donc dtudier les solutions proposes par les
acteurs concerns. A titre dexemple, en matire de politique de scurit routire, lEtat a commenc par
tudier les solutions proposes par les associations de prvention routire : durcissement des sanctions,
limite de la puissance des voitures, mise en place des radars automatiques,
Dune manire plus gnrale, les responsables politiques vont avoir leur disposition deux types
de solutions :
- des solutions prexistantes quil conviendra dadapter au cas particulier.
- la cration de nouvelles solutions. Cette cration de nouvelles solutions est la consquence ducaractre original du problme.
3COBB R.W. , ROSS M.H. , Agenda setting and the denial of agenda access , University Press of Kansas , 1997
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
4/6
Dans tous les cas, les solutions imagines ou reprises par les responsables devront tre
confrontes et soumises aux acteurs avant dcision.
Le processus dcisionnel :
Il sagit ici dun stade trs dlicat. En effet, il est fait de consensus, de compromis, de
concertation,
Une fois les solutions imagines, le processus dcisionnel est le moment o tous les acteurs
(responsables politiques, groupe de pression, associations,) vont se retrouver autour de la table.
Lunanimit tant trs rare, il va falloir que chacun des acteurs soit prt faire certains
compromis pour aboutir des solutions efficaces. A ce titre, certaines questions mettent longtemps
tre rellement traites par un manque de consensus dans le processus dcisionnel. En effet, certains
secteurs de la socit peuvent avoir des intrts dfendre et ainsi bloquer toute prise de position des
pouvoirs publics.
Les exemples de ce type de comportement sont nombreux :
- en matire de politique environnementale, le dveloppement des voitures propres a t frein par les
industries ptrolires. Celles-ci ayant beaucoup perdre ont fait jouer le poids de leur groupe de
pression pour limiter la promotion de ces vhicules (par des avantages fiscaux par exemple).
- pour ce qui est de la politique de sant et de la mesure dinterdiction de fumer dans les lieux publics,
les dbitants de tabac et les cafetiers dnoncent un manque gagner norme.
Une fois donc ce consensus trouv, vient le moment de la mise uvre de la politique publique.
La mise en uvre :
Selon Mny et Thoenig, la mise en uvre dune politique publique se dfinit comme un
ensemble dactivits individuelles et organisationnelles transformant des conduites dans le cadre dun
contexte prescriptif tabli par une autorit publique mandate 4.
Plus simplement, on peut noter que la mise en uvre dune politique publique repose sur deux
piliers essentiels : un ensemble normatif et un systme dacteurs.
Le pendant normatif est constitu de lensemble des mesures prises par les pouvoirs publics pour
rglementer certains comportements et activits. Cela va prendre la forme de lois, de rglements, de
dcrets,
Le systme dacteurs est quant lui compos de lensemble des personnes qui vont agir pourlapplication de la politique publique. En fonction de lchelle laquelle a t dcide la politique
publique, on va retrouver ce systme dacteurs diffrents niveaux : national, rgional, local, Ils
peuvent tre publics ou privs (rle des mdecins libraux dans la politique de sant).
Lvaluation :
Lvaluation est un point essentiel des politiques publiques. Sans cela, toute politique publique
perd de son sens : la rponse des besoins identifis de certains secteurs de la socit.
Le dcret du 22 janvier 1990 nous propose un dfinition de lvaluation des politiques
publiques : valuer un politique cest rechercher si les moyens juridiques, administratifs ou financiers
mis en uvre permettent de produire les effets attendus de cette politique .
4MENY Yves et THOENIG Jean-Claude,Les politiques publiques, Paris, PUF, 1989, 391 p.
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
5/6
Lvaluation cest dabord mesurer lefficacit dune politique publique laide dindicateurs,
doutils dont la rigueur doit tre le plus scientifique possible.
En 1990 le gouvernement de Michel Rocard cr le Conseil Scientifique dEvaluation (CSE) qui
va dgager 6 principaux critres dvaluation dune politique : cohrence, atteinte des objectifs,
effectivit (impact dune politique), efficacit, efficience (rapport entre cot et efficacit) et pertinence.
Lvaluation dune politique se doit donc dtre plus quun suivi. Cest elle qui va permettre
lamlioration de la politique value.
Les finalits de lvaluation des politiques publiques sont multiples et relvent tant deproccupations sociales que politiques. Ainsi Jol Bourdin, Pierre Andr et Jean-Pierre Plancade, dans
un rapport fait au Snat en 2004 font tat de finalits dontologiques (rendre des comptes aux
citoyens et aux responsables politiques sur les politiques menes), dcisionnelles (poursuite, arrt ou
refonte dune politique) ou encore dapprentissage (formation des agents publics).
Cette valuation des politiques publiques savre donc essentiel dans ce processus , et ce, tant
pour le prsent dune politique que pour son futur.
II. Le fonctionnement des politiques publiques affect par certaines limiteset mutations
Dans le processus des politiques publiques, il faut noter lexistence de certaines limites, voire
obstacles, au sein des diffrentes tapes.
Les limites de la mise sur agenda :
La mise sur agenda, comme nous avons pu le voir prcdemment, est une tape fondamentale
dans la mesure o elle reprsente souvent la naissance dune politique publique.
La premire limite quil convient de souligner tient au rle essentiel dun des acteurs de la misesur agenda : les mdias. Ces derniers ont un poids norme dans la prise en compte dun problme par les
responsables politiques notamment car ils constituent un relais important de lopinion publique mais
aussi car ils participent de la formation de celle-ci.
En cela les mdias peuvent parasiter le dbat et ils sont un moyen relativement efficace de
manipulation de lopinion publique. Ils crent une reprsentation de la socit qui peut tre fausse par
la dfense de certains intrts.
Pour autant, on peut nuancer quelque peu limportance de ce rle. En effet, les acteurs de la mise
sur agenda sont multiples et complexes et, de fait, la mdiatisation ne saurait tre une condition
ncessaire et suffisante de la prise en compte dun problme. Ainsi il existe des cas o la simple
mobilisation de groupes de pression ou dassociations auprs des pouvoirs publics a permis la mise suragenda dun problme sans que cela fasse grand bruit.
Dautre part, il faut galement noter que mme la gravit ou le caractre urgent dun problme ne
suffisent pas forcment le faire inscrire dans les priorits des responsables politiques. Cela tient au fait
que lespace public est limit dans sa capacit accueillir des enjeux nouveaux. A titre dexemple on
peut citer le cas des tentes de lassociation Don Quichotte qui ont plac le problme du logement au
centre de lactualit cet hiver. En effet, on ne peut dire que cette question soit nouvelle. Elle se pose
depuis des dizaines dannes, et toujours de manire grave et urgente. Pour autant, elle navait pas
bnfici dun tel cho depuis lhiver 1954 et lappel de lAbb Pierre
Les problmes lis la prise de dcision :
7/31/2019 Note Docu Politiques-publiques
6/6
Aprs les limites la mise sur agenda, le processus dcisionnel se voit galement confronts
certains problmes.
Ce stade est peut-tre le plus dlicat dans la mesure o il ncessite un consensus entre les
diffrents acteurs. Et la multiplicit des ces acteurs ne favorise en rien la situation. En effet, comme nous
lavons dj voqu dans notre tude, la prsence dintrts divergents et la difficult du compromis
peuvent paralyser la rsolution dun problme.
De plus, le double mouvement de construction europenne dun ct et de dcentralisation de
lautre a multipli les ples de dcisions. De fait, au problme qui tait national il y a quelques dizainesdannes sest ajout son pendant aux chelles europennes et locales aujourdhui.
Les problmes lis la mise en uvre des politiques publiques :
La mise en uvre des politiques publiques connat des limites similaires celle de llaboration.
En effet, la multiplicit des acteurs reprsente galement un obstacle la bonne mise en uvre dune
politique publique.
Ce qui va caractriser lapplication dune politique publique cest lappropriation de ces objectifs
par le systme dacteurs qui va la mettre un uvre. Or, dans le systme complexe quest le notre, il estdifficile pour tous les acteurs de trouver leur place dans ce processus et ainsi de jouer leur rle au mieux.
Cette question se pose notamment en ce qui concerne le pilotage dune politique publique. Quelles
responsabilits ? Quels rles sont attribus chacun des acteurs ? Pour la russite dune politique
publique, les rponses ces questions ne doivent faire aucun doute.
Mais alors au final, quest-ce que cette rflexion sur les politiques publiques nous a-t-elle permis
de comprendre ?
Clairement, les politiques publiques relvent dun processus complexe, et ce, plus
particulirement un niveau : les acteurs. En effet, comme nous lavons dj voqu, leur multiplicitpeut reprsenter un obstacle au cours des diffrents tapes des politiques publiques. Cependant, cette
multiplicit reste tout fait ncessaire : les pouvoirs publics ne peuvent exclure un groupe social dune
prise de dcision qui peut concerner celui-ci. En outre, un des objectifs des politiques publiques tant
ladquation entre action des autorits et besoins des administrs, labsence de prise en compte de ces
besoins nuirait fortement lefficacit des politiques mises en oeuvre.
Mme si ce nest pas le seul problme que connaissent les politiques publiques, la multiplicit
des acteurs savrent souvent tre lorigine des difficults que lon rencontre de la naissance dune
politique publique jusqu sa mise en oeuvre.
La prsence des diffrents acteurs est un obstacle ncessaire. Cependant la situation actuelle est
une phase transitoire. En effet, on assiste aujourdhui de grandes mutations qui changent la donne en
matire de politiques publiques (entre autres) : redfinition des rles des acteurs, apparition de nouveauxacteurs, multiplication des ples de dcision,... Ainsi, une fois la situation stabilise notamment par
les avancements de la construction europenne et de la dcentralisation, la multiplicit des acteurs
reprendra davantage son visage de ncessit que celui dobstacle.