50
Nov-2004 Nov-2004 [email protected] [email protected] 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa en Epidemiología y Salud Pública Nuevos diseños en la evaluación de intervenciones terapéuticas. Diseños de No-inferioridad Diseños de No-inferioridad

Nov-2004 [email protected] 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Nov-2004Nov-2004 [email protected]@uab.es 11

Evaluación enSalud PúblicaPolíticas e intervenciones en Salud

Pública de la RCESP - Red de Centrosde investigación cooperativa enEpidemiología y Salud Pública

Nuevos diseños en la evaluación deintervenciones terapéuticas.

Diseños de No-Diseños de No-inferioridadinferioridad

Page 2: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 22

Ensayo Clínico. Guidelines relacionadasEnsayo Clínico. Guidelines relacionadas

Page 3: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 33

OBJETIVOS DEL ENSAYO CLÍNICOOBJETIVOS DEL ENSAYO CLÍNICO Demostración de la eficacia y/o seguridad Demostración de la eficacia y/o seguridad

de un tratamiento (per se).de un tratamiento (per se).

ENSAYOS FRENTE A PLACEBOENSAYOS FRENTE A PLACEBO

Evaluación comparativa de la eficacia, Evaluación comparativa de la eficacia, seguridad, relación beneficio/riesgo de dos seguridad, relación beneficio/riesgo de dos o más alternativas terapéuticas.o más alternativas terapéuticas.

ENSAYOS FRENTE A COMPARADOR ACTIVOENSAYOS FRENTE A COMPARADOR ACTIVO

Page 4: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 44

Ensayos para evaluar Ensayos para evaluar superioridadsuperioridad

El objetivo principal es mostrar que la El objetivo principal es mostrar que la respuesta al producto en investigación respuesta al producto en investigación es superior al agente comparativo es superior al agente comparativo (control activo o placebo)(control activo o placebo)

Científicamente es el ensayo más Científicamente es el ensayo más convincenteconvincente

Es el más comúnEs el más común

Page 5: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 55

VENTAJASVENTAJAS

Capacidad de Capacidad de demostrar diferencias demostrar diferencias de forma creiblede forma creible

Medición de la eficacia Medición de la eficacia y seguridad absolutasy seguridad absolutas

EficienciaEficiencia

Minimización de las Minimización de las expectativas de expectativas de médico y pacientemédico y paciente

DESVENTAJASDESVENTAJAS

Problemas éticosProblemas éticos

Problemas Problemas prácticos prácticos

Ausencia de Ausencia de información información comparativacomparativa

PlaceboPlacebo

Page 6: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 66

VENTAJASVENTAJAS

Aspectos éticos y Aspectos éticos y prácticosprácticos

Eficacia y Eficacia y seguridad seguridad comparativascomparativas

DESVENTAJASDESVENTAJAS

Imposibilidad de Imposibilidad de requerir superioridadrequerir superioridad

Dificultad en la Dificultad en la interpretación de la interpretación de la no-inferioridadno-inferioridad

Estudios menos Estudios menos eficienteseficientes

Control ActivoControl Activo

Page 7: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 77

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales.Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de

placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad

frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.

Page 8: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 88

Page 9: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 99

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de

placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad

frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.

Page 10: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1010

Pruebas de hipótesis… Igualdad?Pruebas de hipótesis… Igualdad?

H0: T = C

H1: T C

• P<0,05:

•Se puede concluir que hay diferencias.

• P0,05:

•No se puede afirmar que existan diferencias, ya que con la potencia disponible no se detectan, pero no significa que sean iguales.

• Solo tenemos certeza si se cumple la hipótesis alternativa.

• Inadecuado para conocer igualdades.

Page 11: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1111

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de

placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad

frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.

Page 12: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1212

Page 13: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1313

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de

placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad

frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.

Page 14: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1414

Lancet 2001,356: 1668-75

Page 15: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1515

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de

placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad

frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.

Page 16: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1616

Valores añadidosValores añadidos

Posología: 1 vez al díaPosología: 1 vez al día Vía: vía oralVía: vía oral Seguridad: Acontecimientos adversosSeguridad: Acontecimientos adversos Poblaciones especiales: Ancianos, Poblaciones especiales: Ancianos,

pediatríapediatría InteraccionesInteracciones

Page 17: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1717

Ensayos de EquivalenciaEnsayos de Equivalencia

Ensayos de Ensayos de bioequivalenciabioequivalencia (producto genérico vs (producto genérico vs comercializado)comercializado)

Nuestro producto no es peor y puede Nuestro producto no es peor y puede presentar otras ventajas (seguridad, presentar otras ventajas (seguridad, comodidad posológica …)comodidad posológica …)– No-inferioridadNo-inferioridad

Page 18: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1818

ESTUDIO DE SUPERIORIDADESTUDIO DE SUPERIORIDAD

d > 0+ efecto

IC95%

d = 0No hay

diferencia

d < 0- efecto

Mejor TestMejor Control

Page 19: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 1919

ESTIMACIÓN POR INTERVALOESTIMACIÓN POR INTERVALO (ESTUDIO DE SUPERIORIDAD) (ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)

d = 0No hay

diferencia

d < 0- efecto

d > 0+ efecto

IC95%

Es estadísticamente significativa

Mejor TestMejor Control

Page 20: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2020

ESTIMACIÓN POR INTERVALOESTIMACIÓN POR INTERVALO(ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)(ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)

d > 0+ efecto

d = 0No hay

diferencia

d < 0- efecto

IC 95%

Es estadísticamente significativa con P=0,05

(justo en el límite)Mejor TestMejor Control

Page 21: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2121

ESTUDIO DE EQUIVALENCIAESTUDIO DE EQUIVALENCIA

d > 0+ efecto

d = 0No hay diferencia

d < 0- efecto

-d +d

Región de equivalencia

clínica

Delta: (Delta: ())• mayor diferencia sin relevancia clínica mayor diferencia sin relevancia clínica

o o • la menor diferencia con relevancia clínicala menor diferencia con relevancia clínica

Page 22: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2222

EQUIVALENCIAEQUIVALENCIA

0 +-

Equivalencia No equivalencia

Page 23: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2323

NO-INFERIORIDAD TERAPÉUTICANO-INFERIORIDAD TERAPÉUTICA

0-

No-Inferioridad No No-Inferioridad

Mejor TestMejor Control

Page 24: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2424

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

PREMISASPREMISAS

El control activo posee un determinado El control activo posee un determinado efecto.efecto.

Las diferencias entre el fármaco Las diferencias entre el fármaco experimental y el control activo no son experimental y el control activo no son superiores a una magnitud prefijada.superiores a una magnitud prefijada.

Si fueran superiores a esa magnitud, las Si fueran superiores a esa magnitud, las detectaríamos.detectaríamos.

Page 25: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2525

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

El control activo posee El control activo posee un determinado efecto.un determinado efecto.

Las diferencias entre el Las diferencias entre el fármaco experimental y fármaco experimental y el control activo no son el control activo no son superiores a una superiores a una magnitud prefijada.magnitud prefijada.

Si fueran superiores a Si fueran superiores a esa magnitud, las esa magnitud, las detectaríamos.detectaríamos.

Sensibilidad a los efectos del fármaco

Margen de no-inferioridad

Sensibilidad del estudio

Page 26: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2626

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

Dificultades en determinar la Dificultades en determinar la sensibilidad a los efectos del sensibilidad a los efectos del

fármacofármaco Efecto placebo muy marcado y variable.Efecto placebo muy marcado y variable. Enfermedades en las que el efecto del Enfermedades en las que el efecto del

tratamiento es pequeño y variable.tratamiento es pequeño y variable. Ausencia de estudios con las mismas Ausencia de estudios con las mismas

variables de eficacia.variables de eficacia. Ausencia de estudios comparativos con Ausencia de estudios comparativos con

placebo.placebo.

Page 27: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2727

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDADMargen de no-inferioridadMargen de no-inferioridad

Basado en los datos conocidos sobre el control Basado en los datos conocidos sobre el control activo. activo.

En principio menor que la menor de las En principio menor que la menor de las diferencias entre el control activo y placebo.diferencias entre el control activo y placebo.

Opción más conservadora:Opción más conservadora:– Más seguraMás segura– Más caraMás cara– ¿Siempre éticamente aceptable?¿Siempre éticamente aceptable?

Page 28: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2828

Main effi cacy End-Point

40%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Active Placebo

30%

B

A

P

1/2 ?1/3 ?

Page 29: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 2929

Main effi cacy End-Point

40%

15%

45%40%

20%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Active 1 Active 2 Active 3 Placebo 1 Placebo 2 Placebo 3

Page 30: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3030

Main effi cacy End-Point

33%

8%

33%

13%

3%

40%

15%

58%

40%

20%

10%

47%

22%

65%

47%

27%

17%

51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Active 1 Active 2 Active 3 Placebo 1 Placebo 2 Placebo 3

Page 31: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3131

Main effi cacy End-Point

40%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Active REF Placebo Active Test

30%

Page 32: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3232

Escalas de medición del Escalas de medición del efectoefecto

Ref. Test Difabs Difrel RR OR

80.0% 75.0% -5.0% -6.3% 0.938 0.75015.0% 10.0% -5.0% -33.3% 0.667 0.63015.0% 14.0% -1.0% -6.7% 0.933 0.922

Page 33: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3333

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

Sensibilidad del ensayoSensibilidad del ensayo Cumplimiento terapéutico pobre. Cumplimiento terapéutico pobre. Medicación concomitante.Medicación concomitante. Enfermedades con tendencia a la mejoría Enfermedades con tendencia a la mejoría

espontánea.espontánea. Criterios de selección muy laxos.Criterios de selección muy laxos. Medición del efecto poco sensible.Medición del efecto poco sensible. Excesiva variabilidad en la medición.Excesiva variabilidad en la medición. Evaluación sesgada por el hecho de conocer Evaluación sesgada por el hecho de conocer

que ambos tratamientos son activos.que ambos tratamientos son activos.

Page 34: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3434

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

SesgosSesgos Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento

experimental.experimental. Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento

control.control. Sesgos que tiendan a minimizar las Sesgos que tiendan a minimizar las

diferencias.diferencias. Sesgos que tiendan a maximizar las Sesgos que tiendan a maximizar las

diferencias.diferencias.

Page 35: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3535

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

Diseño (I)Diseño (I)

TRATAMIENTO CONTROLTRATAMIENTO CONTROL– Idealmente considerado como el estándar Idealmente considerado como el estándar

de tratamiento.de tratamiento.– Superioridad demostrada frente a placebo.Superioridad demostrada frente a placebo.– El simple hecho de que un fármaco esté El simple hecho de que un fármaco esté

registrado no lo legitima como tratamiento registrado no lo legitima como tratamiento control en un estudio de no-inferioridad.control en un estudio de no-inferioridad.

Page 36: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3636

R

E

G

I

S

T

R

O

AP

A B

B C

C D

ED

P????

Page 37: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3737

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

Diseño (II)Diseño (II)

VALIDACIÓN EXTERNAVALIDACIÓN EXTERNA

– Criterios de inclusión/exclusión.Criterios de inclusión/exclusión.– Pauta de dosificación.Pauta de dosificación.– Variable principal de eficacia.Variable principal de eficacia.– Seguimiento.Seguimiento.

Page 38: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3838

ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD

Diseño (II)Diseño (II)

TIPO DE ANALISISTIPO DE ANALISIS

– Intención de tratar.Intención de tratar. Incrementa el ruido de fondo.Incrementa el ruido de fondo.Estrecha los intervalos de confianza.Estrecha los intervalos de confianza.

– Por protocolo.Por protocolo.

Page 39: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 3939

Equivalencia no observada

+

-

Equivalencia observada

Intervalo de confianza para evaluar ensayos de equivalencia

No observada

-

No-inferioridad observada

Intervalo de confianza para evaluar ensayos de no-inferioridad

0 Umbral de Equivalencia

Umbral de Inferioridad

Page 40: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4040

EQUIVALENCIA VS DIFERENCIAEQUIVALENCIA VS DIFERENCIA

¿Equivalente?

d > 0+ efecto

Región de equivalencia clínica

¿Diferente?

d = 0No hay diferencia

d < 0- efecto

-d +d

?

NoNoSíSíSíNoNo

?

SíSíSí

SíSíSíNo

No No

Page 41: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4141

ESTUDIO DE NO-INFERIORIDADESTUDIO DE NO-INFERIORIDAD

d = 0No hay diferencia

d < 0- efecto

d > 0+ efecto

No-Inferior

-d

Límite de inferioridad

?

NoNoSíSíSíSíSí

No

No

Page 42: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4242

+

Interpretación de los resultados de un experimentoIC de la diferencia

0Efecto importanteEfecto no importante

Page 43: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4343

¿ESTUDIO DE … SUPERIORIDAD?¿ESTUDIO DE … SUPERIORIDAD?

d = 0No hay diferencia

d < 0- efecto

d > 0+ efecto

d

Límite de superioridad¿Superior a

d??

NoNoNoNoNoNoSí

Page 44: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4444

Effect Size & Sample SizeEffect Size & Sample SizeRelative Effect Absolute Size Power* difference (%) (%) (mmHg)----------------------------------- 0% 4.9% 0.0 10% 5.9% 0.2 20% 8.5% 0.4 30% 13.3% 0.6 40% 20.2% 0.8 50% 28.2% 1.0 60% 39.3% 1.2 70% 49.3% 1.4 80% 61.1% 1.6 90% 71.0% 1.8 100% 80.4% 2.0 -----------------------------------*Statistical power assuming constant variability (SD=20mmHg)

Page 45: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4545

Replicando un estudioReplicando un estudio Probabilidad de observar diferencias Probabilidad de observar diferencias

significativas ( p<0.05) tras la repetición de un significativas ( p<0.05) tras la repetición de un Ensayo Clínico cuando el tamaño del efecto Ensayo Clínico cuando el tamaño del efecto observado la primera vez es el correctoobservado la primera vez es el correcto

Valor de p Probabilidad de resultadoobservado significatico (Poder) en el futuro

0.05 50%0.01 73%0.001 91%

Referencia: Goodman (1992), Statistics in Medicine, 875-879

Page 46: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Nov-2004Nov-2004 [email protected]@uab.es 4646

Formulación Formulación estadística de estadística de

hipótesis de no-hipótesis de no-inferioridadinferioridad

Page 47: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4747

Procedimiento con dos Procedimiento con dos pruebas unilateralespruebas unilaterales

01

Una prueba unilateralUna prueba unilateral

Se usa en estudios de no-inferioridad

Fármaco A no es inferior al Fármaco BFármaco A es inferior al Fármaco B

HH00: : Test Test - - Referencia Referencia 11

HH11: : Test Test - - Referencia Referencia > > 11

Page 48: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4848

Procedimiento con dos Procedimiento con dos pruebas unilateralespruebas unilaterales

01 2

01 2

Rechazo H01

Rechazo H02

HH0101: : Test Test - - Referencia Referencia 11

HH1111: : Test Test - - Referencia Referencia > > 11

HH0202: : Test Test - - Referencia Referencia 22

HH1212: : Test Test - - Referencia Referencia < < 22

Se concluye equivalencia si y sólo si

se rechazan ambas al nivel con P = máx (P1, P2)

Si no es inferiorni es superior

EQUIVALENTE

Si no es inferiorni es superior

EQUIVALENTE

Page 49: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 4949

ResumenResumen

Los diseños de no-inferioridad habitualmente Los diseños de no-inferioridad habitualmente

requieren mayor tamaño muestral debido a la requieren mayor tamaño muestral debido a la

pequeña magnitud de la pequeña magnitud de la de no-inferioridad. de no-inferioridad.

Controversia en el margen de aceptación Controversia en el margen de aceptación ..

Preocupaciones de la sensibilidad de estos Preocupaciones de la sensibilidad de estos

ensayosensayos

Difícil aceptación de cambios de hipótesis de Difícil aceptación de cambios de hipótesis de

superioridad a no-inferioridad (sino estaba superioridad a no-inferioridad (sino estaba

claramente pre-especificado).claramente pre-especificado).

Page 50: Nov-2004 Ferran.Torres@uab.es 1 Evaluación en Salud Pública Políticas e intervenciones en Salud Pública de la RCESP - Red de Centros de investigación cooperativa

Oct-2004Oct-2004 [email protected]@uab.es 5050

http://ferran.torres.name/docencia/RCESPhttp://ferran.torres.name/docencia/RCESP

usuario: usuario: RCESP password: password: RCESP