Nowe MPB'2007

Kazimierz Chłobowski

Wstęp Nowelizacja przepisów

Międzynarodowego Prawa Brydżowego

Końcowe propozycje Podkomisji WBF ds. zmiany przepisów

Nowa edycja MPB przewidziana na jesień 2007 roku

Główne idee nowelizacji

Wzmocnienie podstawowego celu uczestnika zawodów brydża sportowego : osiągnięcie wyniku lepszego od

wyników innych uczestników zawodów

realizowanego przy przestrzeganiu procedur prawnych i standardów etycznych przedstawionych w przepisach MPB

Nowa koncepcja określenia kary

Określenie „kara” w odniesieniu do naruszenia przepisu w zakresie licytacji i rozgrywki zastąpiono w całym tekście określeniem „sprostowanie”

Słowo „kara” stosuje się teraz tylko do kar proceduralnych (porządkowych) i kar dyscyplinarnych nakładanych dla utrzymania dobrych obyczajów i właściwego porządku

Podstawowy cel przepisów MPB

Głównym cel - uzyskanie wyniku brydżowego, ilekroć można go przepisowo osiągnąć

Realizacja to dążenie do rozegrania rozdania do końca w możliwie każdej sytuacji

Założenie - gracze wykazują tradycyjne wysokie normy etyczne, unikają osiągania korzyści z uzyskanej nielegalnej informacji

Podstawowy cel przepisów MPB

Wątpliwości co do sprawiedliwego wyniku rozegranego rozdania – przede wszystkim orzec zapisowy wynik rozjemczy

Sprawiedliwy wynik brydżowy, porównywalny z wynikami osiągniętymi przy innych stołach

Gdy orzeczenie zapisowego wyniku rozjemczego niemożliwe- procentowy wynik rozjemczy.

Statystyka zmian

Obecna nowelizacja nie objęła tylko 4 przepisów (nr nr 1, 2, 3, 5)

Poprzednia z 1997 roku – pozostawiła 42 przepisy bez zmiany

Zakres zmian – zróżnicowany Omówienie najbardziej istotnych

zmian

Propozycja przepisów 7-10

P7C każdy gracz po grze musi potasować karty przed włożeniem do pudełka

P9A4 = przeniesiony P72B3 gracz nie ma obowiązku zwrócenia uwagi na naruszenie przepisów przez własną stronę

P10C3 = P72A4 wybór najbardziej korzystnej rekompensaty

P10C4 = P72A5 wybór zagrania korzystnego po sprostowaniu

Propozycja przepisu 12

Duże zmiany – nowe definicje i przeniesienia Odzwierciedla obecne podejście do orzekania

wyniku rozjemczego P12C1a - usilne starania orzeczenia zapisowego

wyniku rozjemczego P12C1d - procentowy wynik rozjemczy tylko

wtedy, gdy te usiłowania się nie powiodą P12C1b – odjęcie części rekompensaty dla

strony niewykraczającej za udział w powstaniu szkody

P12C1c – ważenie zapisowego wyniku rozjemczego

Propozycja przepisu 12

P12B2 - cel orzeczenia wyniku rozjemczego = naprawienie szkody poniesionej przez stronę niewykraczającą i odebranie korzyści odniesionej przez stronę wykraczającą

P12C2a, 12C2b, 12C3, 12C4 = przeniesione P86A, 88, 89, 86B procentowy wynik rozjemczy w IMP, grze pucharowej, indywidualnej.

Propozycja przepisów 13 - 15

P13D2a nie potrzeba zgody graczy na rozegrane rozdania gdy nie zgłoszono zapowiedzi, a gracz zobaczył kartę

P13E i P14C= P16B. Ulokowanie lub przemieszczenie karty informacją nielegalną.

P13F. Dodatkowa karta – usuwa się i gra przebiega normalnie

P15C kara za celowe uniemożliwienie normalnego rozegrania rozdania

Propozycja przepisu 16

Większa precyzja przepisu o wykorzystaniu informacji

Informacje dozwolone = legalne [które zgodnie z prawem można wykorzystać]

Informacje niedozwolone [nielegalne, zakazane, dodatkowe]

P16B1b definicja „logicznie alternatywnego działania”

Propozycja przepisu 20

P20A dostosowany do licytacji za pomocą kaset licytacyjnych

P20F1 przy udzielaniu wyjaśnień gracz ma prawo do informacji o zapowiedziach zgłoszonych, nie zgłoszonych pochodnych i do wniosków z podjętego działania

P20F3 można żądać wyjaśnienia pojedynczej zapowiedzi, ale pod nadzorem P16B1

Propozycja przepisu 20

Przeniesienia: P20F4 = P75D1 wyjaśniający

zauważa własny błąd P20F5 = P75D2 błąd zauważony w

wyjaśnieniu partnera P20G1 = P73B1 zadawanie lub nie

zadawanie pytań przeciwnikom P20G2 = P40E2 korzystanie z karty

konwencyjnej P21B1b = przypis do P75 błędne

wyjaśnienie / błędna odzywka

Propozycja przepisu 23

Przeniesiono całość P72B1 = “mógł zdawać sobie sprawę”

Wynik rozjemczy gdy odniesiono korzyść np. przez wymuszony pas.

Propozycja przepisu 25

Zastosowano radykalne rozwiązanie: nadal obowiązuje „natychmiastowe

poprawienie niezamierzonej zapowiedzi”

zapowiedź zamierzona nie może być zastąpiona; zastąpienie jest nielegalne. Pierwsza zapowiedź pozostaje, drugą zapowiedź wycofuje się. Do zapowiedzi tej stosuje się P16D.

Propozycja przepisu 26

Określenie ‘kara” zastąpione wszędzie określeniem : „ograniczenie swobody wistu”.

Propozycja przepisu 27

Bez radykalnych cięć P27C1 zastąpienie najniższą odzywką

wystarczającą o podobnym znaczeniu (niekoniecznie o tym samym mianie)

P27G przedwczesne zastąpienie traktuje się jak odzywkę niewystarczającą

P 35 do P39 zapowiedzi niedozwolone – przebudowano, ale bez zmian merytorycznych

Propozycja przepisu 40

[uzgodnienia systemowe graczy] P40A1 = rozbudowane obecny P75A i B

= uzgodnienia partnerów i obowiązek ich ujawniania

P40A2 = zmodyfikowane obecny P75A i P16 = dozwolone porozumiewanie się partnerów

P40B1,2 = zmodyfikowane obecny 40D i 40E = szczególne uzgodnienia partnerów – konwencje, zapowiedzi sztuczne;

regulowanie możliwości stosowania konwencji, karty systemowe, alertowanie

Propozycja przepisu 40

P40B4 = obecny P40C = rekompensowanie strat z powodu nie ujawnienia uzgodnień

P40B5 = obecny P40D i P98B8 = wyrównanie strat i kary porządkowe za stosowanie uzgodnień niezgodnych z regulaminem zawodów

P40B6 = obecny 75C = wyjaśnianie zapowiedzi i zagrań partnera

Propozycja przepisu 40

P40C1, 2 = obecny P75B = odstępstwo od systemu i działania psychologiczne

P40C3a = obecny przypis do P40 zakaz używania pomocy

P40C3b = zmodyfikowane P73B2 = karanie za powtarzający się brak ujawniania uzgodnień

P46B5b rozgrywający wskazuje zagranie z dziadka np. za pomocą gestu lub skinienia głowy – sędzia rozstrzyga

Propozycja przepisów 61 - 64

Żadnych przełomowych zmian Dwie korekty:

P61B3 obrońcy mogą pytać siebie nawzajem (ale ponosząc ryzyko przekazania nielegalnej informacji).

P64A2 nie ma już oddawania dodatkowej lewy wziętej taką kartą, którą mógł przedtem przepisowo zagrać

P64B7 nie ma sprostowania, gdy obie strony popełniły fałszywy renons w tym samym rozdaniu

Propozycja przepisu 65

P65B3 oznaczanie przynależności lew. Rozgrywający może zażądać poprawienia nieprawidłowego ułożenia karty. Dziadek i obrońcy też mają takie prawo, ale obarczone ryzykiem przekazania nielegalnej informacji i zanim nastąpi wyjście w następnej lewie

Propozycja przepisów 68-71

Pozytywne uproszczenie – znika przepis P71 Uchylenie roszczenia i zrzeczenia wg P69B

załatwia sędzia tylko w okresie reklamacyjnym oddając lewy faktycznie wzięte lub niemożliwe do oddania w normalnym wariancie rozgrywki

P68B2 sprzeciw obrońcy przy zrzeczeniu – gra biegnie dalej, ale do odsłoniętych kart P16D

P70D3 wykorzystanie faktów z dalszej (samowolnej) gry w postępowaniu wyjaśniającym

Z definicji zagrania „normalnego” skreślono „irracjonalne”

Propozycja przepisów

72 -75 P72 uszczuplony P72A głównym celem uczestnika

zawodów – uzyskanie wyniku lepszego od innych, ale stosując się do procedur i standardów etycznych niniejszych przepisów

P75 zostały tylko przykłady W P73F2 występuje ten sam tekst co w

P16B3

Propozycja przepisu 76

P76A1 = obecny P81C4 nadzór sędziego nad widzami

P76A2 = obecny P80F wprowadzenie regulaminu przekazu elektronicznego

P76C2 = zmodyfikowane P11B1, B2 odpowiedzialność za widza ma być określona w regulaminie

Propozycja przepisu 79

P79A2 = obecny P72A2 świadoma akceptacja niewziętej lewy

P79B niezgodność liczby wziętych lew 1. ustala, czy było roszczenie lub zrzeczenie 2. orzeka jaki wynik zapisać, po zakończeniu

rundy nie ma obowiązku zwiększenia zapisu P79C2 można poprawić zapis po terminie,

ale sędzia i Organizator Zawodów muszą być przekonani ponad wszelką wątpliwość

P79D = obecny P87A B rozdanie zniekształcone

Propozycja przepisu 80 - 81

P80A Obecna Organizacja Patronująca (Sponsorująca) zastąpiona przez Władzę Nadzorującą = WBF, EBL, NBO

P80B pojawia się Organizator Zawodów, Władza i Organizator mogą stanowi ten

sam organ P81A sędzia jest przedstawicielem

Organizatora Zawodów i przejmuje odpowiedzialność za jego zadania

Propozycja przepisu 85

Do oceny faktów spornych zastosowano statystykę i reguły prawa karnego

Sędzia opiera ocenę na bilansie prawdopodobieństw; orzeka zgodnie z przewagą dowodów, które mógł zgromadzić.

Propozycja przepisów 92 -93

Nie ma zmian istotnych dla sędziów Nie ma nawet zapowiadanej w

projekcie instytucji „arbitra” = jednoosobowej KO