Nueva política comunitaria en juventud

INTRODUCCIÓN: POLÍTICA DE JUVENTUD EN LA UNIÓNEUROPEA

En las Comunidades Europeas, en laactual Comunidad Europea, en laUnión Europea, NO HA HABIDO

UNA POLITICA COMUNITARIA EN MA-TERIA DE JUVENTUD, hasta la Presiden-cia española del primer semestre de 2002. Esa partir de la Resolución adoptada en el Con-sejo de Ministros de Juventud del 30 de ma-yo de 2002 (Resolución del Consejo y de losrepresentantes de los Gobiernos de los Esta-dos miembros reunidos en el seno del Conse-jo relativa al marco de cooperación europeaen materia de juventud, de 27 de junio de2002, (DO CC. EE. de 13-7-2002 serie C nº168) cuando PODRA EXISTIR UNA POLI-TICA COMUNITARIA DE JUVENTUD,gracias a la aplicación del METODO ABIER-TO DE COORDINACION, el «nuevo métodocomunitario», en el ámbito de juventud. Estaha sido la principal aportación, no la única,de la Presidencia española en este campo, y aexplicar cómo se alcanzó este objetivo, así co-mo a detallar las otras aportaciones realiza-das vamos a dedicar este artículo.

Pero, ante todo, queremos dejar constan-cia de que la política de juventud ha sidoINEXISTENTE, porque había una base jurí-dica en el Tratado totalmente INSUFICIEN-TE. El art. 149 del Tratado 1 sólo permite elintercambio de jóvenes y educadores, y a ellose han dedicado los sucesivos Programas deJuventud desde 1988 y el «Servicio volunta-rio europeo de los jóvenes» (programa de1998) o el gran «Programa Juventud», apro-bado por el Consejo de Ministros y el Parla-mento Europeo en abril de 2000 y válido has-ta 2006 que, por una parte va más allá de losintercambios (educación y formación) y porotra globaliza la acción comunitaria en estecampo.

Durante los procesos de reforma de Maas-tricht y Amsterdam se intentó, sin muchafuerza, ampliar las competencias comunita-rias y reformar el Tratado en lo que a juven-tud se refiere, pero los Estados no estabanabiertos a estos planteamientos.

Sin embargo, el hecho de que no haya exis-tido una política comunitaria de juventud noquiere decir que no se haya hecho POLÍTICADE JUVENTUD o sobre todo POLITICA

89REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 42

* Consejero de Trabajo y Asuntos Sociales. Repre-sentación permanente de España ante la Unión Euro-pea.

Nueva política comunitariaen juventud

FRANCISCO ALONSO SOTO *

1 Art. 149.2. La acción de la Comunidad se encami-nará a:

...favorecer el incremento de los intercambios de jóvenesy de animadores socioeducativos.

PARA LA JUVENTUD. Además de los Pro-gramas citados para favorecer los intercam-bios de jóvenes hay que apuntar:

• Las acciones en los campos de educa-ción, formación, cultura, salud, no dis-criminación, igualdad hombre-mujer yespecialmente en el campo social (Direc-tiva de protección de los jóvenes en eltrabajo de 1994; beneficiarios del FondoSocial Europeo; o protagonistas de lasDirectrices de Empleo, primer pilar, enla puesta en marcha de la EstrategiaEuropea de Empleo...).

• Tomas de posición sobre diferentestemas de interés de los jóvenes: racismoy xenofobia, participación, integraciónsocial, capacidad de iniciativa y espírituempresarial, potencial educativo deldeporte, movilidad, formación para elempleo, voluntariado, lenguas...

• El funcionamiento normal del Consejode Ministros de Juventud y del GrupoJuventud del Consejo, las reuniones deDirectores Generales de Juventud y losencuentros, seminarios, conferenciasorganizadas por la Comisión en colabo-ración con las distintas Presidencias,Estados o con el Foro Europeo de Jóve-nes como organismo representativo enel ámbito de la Unión Europea.

Pues bien, en este contexto comunitarioaparece el «Libro Blanco: Un nuevo impulsopara la juventud europea» que abre nuevasesperanzas de cambio de situación.

1. EL LIBRO BLANCO DE LA COMISION:ORIGEN

En el origen de esta nueva etapa de políti-ca comunitaria en materia de juventud, quese abre con la Presidencia española, está elLibro Blanco, preparado por la Comisión ypresentado en el mes de noviembre de 2001,bajo Presidencia belga, y a poco más de un

mes del comienzo de nuestra Presidencia, conlo que el trabajo tenía que hacerlo España.

1.1. Planteamiento y estrategia de laComisión

«La decisión de publicar el Libro Blancosobre la juventud y, en particular, la decisiónde que estuviera precedido por una ampliaconsulta, reflejan ante todo la voluntad depromover nuevas formas de gobernanzaeuropea» 2, que es una de las cuatro priorida-des estratégicas establecidas por la Comi-sión, en julio de 1999. Por «gobernanza» seentiende el conjunto de reglas, mecanismos, yprácticas que influye en la articulación de losdiferentes poderes ejercidos, así como la aper-tura del proceso de toma de decisiones de laUnión Europea a la participación de los ciu-dadanos en las decisiones que les afectan. Enefecto, la Comisión pretende que en la nuevaacción pública europea estén presentes cincoprincipios fundamentales: la apertura, laparticipación, la responsabilidad, la eficacia yla coherencia; más aún, la Comisión entiendeque éstos principios deberían aplicarse espe-cialmente en el ámbito de la juventud.

Según esto, la Comisión Europea, teniendoen cuenta una serie de factores entre los quese cuentan:

• Que la Europa ampliada contará con 75millones de jóvenes de entre 15 y 25años de edad.

• Que los Tratados permiten actuar en ungran número de sectores de actividadque afectan directa o indirectamente ala juventud: lucha contra discrimina-ción, ciudadanía europea, empleo, luchacontra exclusión social, educación, for-mación profesional, cultura, salud, pro-tección de consumidores, libre circula-

ESTUDIOS

90 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 42

2 Prólogo al Libro Blanco. Comunidades Europeas2002. D. General Educación y Cultura. «Un nuevo im-pulso para la juventud europea».

ción de personas, protección del medioambiente, movilidad de los jóvenes, coo-peración al desarrollo... en los que ya sehan emprendido acciones a lo largo deestos años.

• Que tomando como base jurídica el ar-tículo 149 del Tratado, la ComunidadEuropea ha emprendido una serie deacciones que favorecen la movilidad, losencuentros interculturales, la ciudada-nía europea, el voluntariado juvenil...tales como los sucesivos programasJuventud y de Voluntariado.

• Que Consejo, Parlamento, Comité Eco-nómico y Social y Comité de las Regioneshan apoyado estas iniciativas específi-cas e incluso han organizado audienciasde jóvenes para darles participación enla marcha de los asuntos europeos.

• Que «EL SISTEMA ACTUAL DE COO-PERACION EUROPEA EN MATERIADE JUVENTUD HA LLEGADO A SULIMITE Y CORRE EL RIESGO DE NOPODER RESPONDER A LOS NUE-VOS RETOS...» 3: la evolución demográ-fica y social; el alejamiento de la juven-tud de los asuntos públicos; la participa-ción de los ciudadanos en el debatesobre el futuro de la Unión Europea...

Entonces, teniendo presentes todos estosdatos, la Comisión Europea propuso en elConsejo de Juventud de finales de 1999 ela-borar un Libro Blanco con vistas a establecerUNA NUEVA COOPERACION EUROPEAEN MATERIA DE JUVENTUD. En este sen-tido, el papel de la Comisaria Reding fue deci-sivo para lanzar la consulta y abrir el debate.

1.2. Resultados del debate

El Libro Blanco de la Comisión que recibióel título significativo de: «Un nuevo impulso

para la juventud europea» es el resultado deuna amplia consulta y debate que apoyaronlos Estados miembros de la Unión, las dife-rentes Presidencias en ejercicio, y el Parla-mento Europeo.

Dice la Comisión, con todo rigor, que setrató de una consulta sin precedentes por suamplitud, su duración, la diversidad de laspersonas consultadas y la riqueza de susresultados 4. En efecto, la consulta tuvo lugarentre mayo de 2000 y marzo de 2001, y fueronsus destinatarios los jóvenes de todos los orí-genes, las organizaciones juveniles, la comu-nidad científica, los responsables políticos,las administraciones...

Dentro de esta amplia consulta hay quedestacar:

— Las 17 conferencias nacionales organi-zadas por los Estados miembros en lasque participaron miles de jóvenes y seelaboraron 440 propuestas.

— El encuentro europeo de París, en octu-bre del 2000, bajo la Presidencia fran-cesa, con 450 jóvenes, delegados, enrepresentación de 31 países, que llegó aformular 80 propuestas con una pers-pectiva más europea.

— La audición, en febrero de 2001, en elComité Económico y Social, en la queparticiparon 60 organizaciones activas.

— Una decena de investigadores multi-disciplinarios formularon sus previsio-nes sobre la evolución de la juventud.

— Las conversaciones, en cada capitaleuropea, con los responsables políticosy administrativos, con los ConsejosNacionales de la Juventud y con losDirectores Generales responsables deJuventud que participaron en la ges-tión de la consulta (hubo dos reuniones,

FRANCISCO ALONSO SOTO


3 Libro Blanco pgs. 9, 10 y ss. 4 Libro Blanco pgs. 16 y 17.

al principio de las consultas y al finaldel proceso).

— El encuentro de Umeá, a mediados demarzo de 2001, bajo la Presidencia sue-ca, donde jóvenes, organizaciones,investigadores, y poderes públicos esta-blecieron las prioridades que debíanorientar la acción política.

— La jornada-debate, en el ParlamentoEuropeo, en la que participaron casi300 personas, jóvenes en su mayoría.

Los resultados de la consulta, analizados ydetallados se exponen en el Anexo 1 del LibroBlanco 5 y confirman el diagnóstico de partidaen el sentido de que: «EN LA ACTUALIDADSE NECESITA UN NUEVO IMPULSO». Losjóvenes dicen que las acciones emprendidas anivel local, regional, nacional y europeo noestán actualizadas y reclaman unas políticasmás acordes con sus expectativas. Más aún,piden que se renueven la reflexión y las prác-ticas y reivindican una participación plena enla elaboración de las políticas.

De los resultados de la consulta se apun-tan cuatro MENSAJES clave:

• Participación ciudadana activa de losjóvenes.

• Ampliar y reconocer mejor los camposde experimentación.

• Desarrollar la autonomía de los jóvenes• Unión Europea como defensora de los

valores con los que se identifican losjóvenes.

Junto a estos mensajes se dieron unasConclusiones que se detallan a continuación.

1.3. Conclusiones del Libro Blanco

La principal conclusión del Libro Blanco esque hay que dotar a la Unión Europea de UN

NUEVO MARCO DE COOPERACION ENEL AMBITO DE LA JUVENTUD que respon-da a las demandas de los jóvenes, de las orga-nizaciones, de la opinión pública, de las insti-tuciones e incluso de los Estados miembros.

Este nuevo marco tendrá que tener encuenta que:

• En el Tratado no hay competenciascomunitarias.

• Las competencias en materia de juven-tud están en los Estados miembros; enocasiones, en las Regiones, y, a veces, enlos municipios.

• Debe aplicarse la subsidiariedad porrazones de principio y de eficacia com-patibles con una mejor cooperacióneuropea que refuerce el impacto y lacoherencia de las políticas nacionales.

Todo ello ha llevado a las dos CONCLU-SIONES CLAVE para ese nuevo marco decooperación:

LA APLICACIÓN DEL METODO ABIER-TO DE COORDINACION EN EL AMBITOMAS ESPECIFICO DE LA JUVENTUD

UNA MEJOR INCLUSION DE LASCUESTIONES RELATIVAS A LA JUVEN-TUD EN EL SENO DE LAS OTRAS POLITI-CAS 6.

que pasamos a comentar a continuación:

a) Método abierto de coordinación

El método abierto de coordinación, defini-do por la Cumbre de Lisboa 7 de 23 y 24 demarzo de 2000, en su conclusión 37, y explica-do por la Presidencia en el documento de laSecretaría General del Consejo 8, es el «nuevo

ESTUDIOS


5 Libro Blanco pgs. 31 a 80.

6 Libro Blanco pg. 20 y ss.7 Consejo Europeo de Lisboa.8 Nota de la Presidencia 9088/00 de 14 de junio de

2000.

método comunitario» que eleva a categoría lapráctica de la «Estrategia Europea delEmpleo», establecida en el Tratado de Ams-terdam (art. 128) y desarrollada a partir de laCumbre extraordinaria y monográfica deLuxemburgo (noviembre de 1997) consagra-da al empleo, por lo que también se llamaestrategia de Luxemburgo o proceso deLuxemburgo.

El éxito de la estrategia europea delempleo que combina la acción comunitariacon el respeto de las competencias naciona-les, ha sido tan importante e impactante quese ha extendido a otras áreas sociales: luchacontra la exclusión social y protección social,y a otros sectores, como por ejemplo, la educa-ción, investigación, sociedad de la informa-ción, política de empresa... Pues bien, a ima-gen de estas experiencias y con las adaptacio-nes específicas necesarias se va a aplicar alámbito de juventud.

El método consistirá en: definición de prio-ridades por el Consejo; estudio de situación ypropuesta de orientaciones comunes por laComisión; aprobación por el Consejo de lasorientaciones y las modalidades de segui-miento; y evaluación por la Comisión. A todoello hay que añadir la implicación del Parla-mento Europeo, el pronunciamiento delComité Económico y Social, y del Comité delas Regiones, así como la participación de losjóvenes y la asociación de los países de laadhesión, en la medida de lo posible.

b) Dimensión juventud en otras políticascomunitarias

Junto al método abierto de coordinación,se introduce una fórmula «mainstreaming»del tema juventud en todas las políticascomunitarias, igual que se ha hecho con eltema empleo (ver artículo 127.2 del TratadoCE), o con el tema mujer de acuerdo con losartículos 2 y 3.2 del Tratado. Se podría decirque la perspectiva de la política social comu-nitaria o la experiencia social reciente de la

Unión Europea ha estado muy presente en lapropuesta de la Comisión, a la hora de dise-ñar el nuevo marco de cooperación en el ámbi-to de la juventud.

Y hasta aquí las propuestas del LibroBlanco.

2. OBJETIVOS Y ESTRATEGIA DE LAPRESIDENCIA ESPAÑOLA

2.1. Prioridades y objetivos

La Presidencia belga se pasó cinco mesesesperando la presentación del Libro Blancopor parte de la Comisión. Nunca se llegó asaber si fue un problema del Colegio de Comi-sarios; de la propia Comisaria Reding, a lavista de los resultados de la consulta que ellamisma había lanzado; de la consulta interser-vicios en la Comisión... lo que motivó el retra-so en la presentación del Libro Blanco. LaDirección Juventud presionaba sin éxito has-ta que finalmente pudo conseguir presentarel texto en el coloquio de Gante organizadopor la Presidencia belga.

Inmediatamente después, la ComisariaReding presentó formalmente el Libro Blancoen el Consejo de Ministros de Educación /Juventud del 29 de noviembre de 2001. Comolos Ministros no habían tenido tiempo deestudiar a fondo el Libro Blanco se limitarona saludar su presentación, acogerle de mane-ra positiva y proponer que se profundizara enel debate para definir el marco de la futuracooperación.

En la preparación de la Presidencia espa-ñola hubo temor de que el Libro Blanco sepresentará en julio o en septiembre y que laPresidencia belga fijara la estrategia de pues-ta en marcha de las conclusiones del Libro. Elretraso por parte de la Comisión benefició a laPresidencia de España que se encontró elcamino totalmente libre para definir priori-dades, objetivos y estrategia. La Presidenciabelga se limitó a dar vía libre, en la confianza



y seguridad de que nuestro país sería capazde hacer operativo el Libro Blanco de laComisión.

Para la Presidencia española el LibroBlanco, entonces, «no constituye el final sinoel inicio de un proceso de debate para estable-cer un nuevo marco de cooperación en mate-ria de juventud» según se explica en el folletoque el Instituto de la Juventud, dentro de laSecretaría General de Asuntos Sociales delMinisterio de Trabajo dedicó a prioridades yobjetivos de la Presidencia española en mate-ria 9.

Con el fin de desarrollar este objetivogeneral, la Presidencia fijó unas prioridadesque reseñamos a continuación:

• Continuar y profundizar en el debatesobre el Libro Blanco, por medio de lapreparación de un cuestionario paraque los Estados y los Ministros en Con-sejo se pronuncien a continuación y dan-do participación a los jóvenes en el pro-ceso.

• Adoptar una estrategia y orientacionespara una futura cooperación en materiade juventud derivada del Libro Blancoque debería dar lugar a una Resolucióndel Consejo.

• Ofrecer una contribución del Consejodesde la perspectiva de juventud sobreel «aprendizaje permanente» en relacióna la Comunicación de la Comisión y des-tinada al Consejo de Educación, respon-sable de la materia.

• Asociar a los jóvenes el proceso de discu-sión de la estrategia y orientacionespara una futura cooperación en materiade juventud mediante su incorporaciónal proceso de elaboración de la Resolu-ción.

2.2. Estrategia de actuación

Con este planteamiento el Instituto Nacio-nal de la Juventud de España (INJUVE), encolaboración con la Consejería de Trabajo yAsuntos Sociales de la Representación Per-manente de España ante la Unión Europea,preparó una estrategia de actuación paraalcanzar los objetivos y prioridades fijados.La estrategia se concretaba en:

• Celebración de dos Consejos (el primero,en febrero, para aprobar unas Conclu-siones; el segundo, en mayo, para adop-tar la Resolución).

• Convocatoria de seis reuniones del Gru-po de Juventud (dos para consensuarlas Conclusiones y cuatro para hacerotro tanto con la Resolución; la contribu-ción sobre el «aprendizaje permanente»se debatiría a lo largo de todas las reu-niones hasta abril).

• Una reunión de Directores Generales enMurcia.

• Dos audiencias en el Foro Europeo deJuventud y un encuentro de jóvenes enMurcia.

• Dos comparecencias del Ministro en elParlamento Europeo, una para presen-tar el programa de Presidencia y otrapara hacer balance de los resultados.

Esta estrategia operativa hubo que con-sensuarla previamente con la Comisión paraactuar de común acuerdo. Los servicios de laComisión, es decir, la Dirección Juventud,con todos sus efectivos, apoyó el planteamien-to pero hubo problemas a nivel de Comisariossobre la celebración del Consejo de Educación/ Juventud en febrero, ya que no se considera-ba necesario y nunca se habían reunido losMinistros dos veces en una Presidencia.

La Presidencia española pudo convencer ala mayoría de las delegaciones de celebrar dosConsejos y así se pronunciaron en el Consejo

ESTUDIOS


9 «Prioridades y objetivos» Presidencia de la UniónEuropea. España 2002, INJUVE. Madrid 2002.

de Ministros de 29 de noviembre de 2001, conlo que la Comisión tuvo que aceptar el plante-amiento de España. En efecto, para Españaestaba claro que en un primer Consejo, enfebrero, había que llegar a unas Conclusionesde tipo político sobre el Libro Blanco y lascuestiones clave que plantea; y que, en elsegundo Consejo, a finales de mayo, era nece-sario aprobar una Resolución de carácter téc-nico que articulará las Conclusiones en algooperativo y de obligado cumplimiento.

La Secretaría General del Consejo, queestrenaba estructura, también apoyó conentusiasmo la estrategia de la Presidenciaespañola, si bien dejó constancia de las difi-cultades que se presentarían a lo largo de losseis meses de Presidencia y, en especial, enlas reuniones de COREPER I preparatoriasdel Consejo.

Por lo que se refiere a la contribución sobreel «aprendizaje permanente» hubo que rectifi-car la estrategia prevista. No cabía contribu-ción del Consejo Juventud al Consejo de Edu-cación, puesto que se trata de un mismo Con-sejo, amén de que el Consejo es único. Enton-ces se decidió plantear una contribución delGrupo Juventud al Comité de Educación yque los Presidentes del Comité y del Grupocomparecieran para informar de las conclu-siones a las que habían llegado en cada una desus entidades, como así se hizo finalmente.

2.3. Resultados y evaluación

Teniendo en cuenta la estrategia de actua-ción planteada hay que señalar que el balan-ce «cuantitativo» de la Presidencia españolaes sobresaliente por las siguientes razones:

1) Se han celebrado dos Consejos (14 defebrero y 30 de mayo) cuando lo normales uno sólo y a veces ni siquiera, como esel caso de la actual Presidencia danesa.

2) En Consejo se han aprobado unas Con-clusiones del Consejo, no de la Presi-dencia y una Resolución del Consejo,

por unanimidad ambas y sin dejar«heridas» en los Estados miembros.

3) El Grupo Juventud ha hecho una apor-tación al Comité de Educación, sobreaprendizaje permanente, que supone laprimera vez que se hace efectiva ladimensión horizontal juventud, antesde su aprobación por el Consejo de laResolución.

4) El Grupo Juventud se ha reunido sieteveces en el semestre cuando lo habitualsuele ser menos de una vez por mes.

5) Al Grupo acudieron la Directora Gene-ral de la Secretaría General del Conse-jo y el Director de Juventud de la Direc-ción General correspondiente de laComisión.

6) Hubo 2 reuniones de Directores Gene-rales de Juventud, más un encuentrocon los Directores de los países candi-datos a la adhesión.

7) Se celebraron también dos encuentrosdel Grupo Juventud con el Foro Euro-peo de la Juventud, antes de aprobarlas Conclusiones y la Resolución.

8) Hubo una reunión de la Penta (la Presi-dencia con las dos Presidencias anterio-res y las dos siguientes) que fue decisivapara consensuar las Conclusiones, puesse arrancaba ya de un acuerdo a cincoEstados, que a su vez arrastraron aotros.

9) Un encuentro de jóvenes tuvo lugar enMurcia al objeto de dar participación alos jóvenes organizados e incorporarlosa la preparación del nuevo marco de coo-peración.

10) El Ministro y la Secretaria General deAsuntos Sociales comparecieron en elParlamento Europeo para explicar elPrograma de la Presidencia y darcuenta de lo realizado.

Sin perjuicio de formular una evaluacióncualitativa cuando hagamos el análisis de los



textos aprobados, en los siguientes aparta-dos, hay que dejar constancia de la valoraciónhecha por las propias autoridades del Minis-terio.

Así el Ministro Aparicio dijo: «En los Con-sejos a los que pertenecemos: el de Empleo yProtección Social; el de Juventud y el deIgualdad de Oportunidades entre hombres ymujeres, puede hablarse de un balance muysatisfactorio. En las tres áreas, los objetivosque nos marcamos estarán razonablementesatisfechos» 10.

La Secretaria General de Asuntos Socia-les, Concepción Dancausa precisó: «Con elapoyo y la colaboración de los Estados miem-bros, de la Comisión y de la Secretaría Gene-ral del Consejo, durante la Presidencia espa-ñola se adoptó el marco de cooperación euro-pea que permitirá garantizar un trabajo con-tinuado, coordinado y coherente en materiade juventud durante los próximos años» 11.

La Directora General del INJUVE, ElenaAzpiroz añadió: «Por primera vez, duranteuna Presidencia, se han celebrado dos Conse-jos de Juventud... Ello manifiesta el interés deEspaña por aprovechar la importancia políti-ca del momento para hacer avanzar la coope-ración europea en el ámbito de juventud»12.

3. CONCLUSIONES DEL CONSEJODEL 14-02-2002

La Presidencia española madrugó en sutrabajo y el día 17 de diciembre, con el permi-so de la Presidencia belga, envió bajo el título:«Nota de la Delegación Española» un Cuestio-nario relativo al Libro Blanco. Así, con urgen-cia, arrancaba la estrategia española enmateria de juventud.

3.1. Cuestionario de origen

La nota de la Secretaría del Consejo (Doc.15369/01) de 17 de diciembre era escueta y selimitaba a remitir a las delegaciones el cues-tionario y fijaba un plazo para la contestación(15 de enero de 2002) al objeto de preparar unborrador de Conclusiones del Consejo.

El cuestionario tenía una introducción enla que se destacaba:

• La presentación del Libro Blanco de laComisión que sugiere un nuevo marcopara la cooperación europea en materiade juventud.

• La acogida favorable del Consejo deMinistros de Juventud de 29 de noviem-bre de 2001 bajo Presidencia belga, paraincorporarla a la estrategia.

• El interés de los jóvenes puesto de mani-fiesto en el coloquio de Gante del 26 al28 de noviembre, haciendo también jus-ticia al trabajo de Bélgica que se vio pri-vado de resultados.

• El impulso que dio la reunión de Direc-tores Generales de 10 de diciembre.

• La conveniencia de orientar el debate,en el Grupo y en el Consejo de 14 defebrero.

De acuerdo con este planteamiento se lan-zaron siete preguntas encaminadas a conse-guir respuestas claras, directas y en ordenprogresivo, con la idea de ir preparando elcontenido de la Resolución del Consejo demayo:

• La primera pregunta hacía referencia aldoble enfoque: método abierto y dimen-sión juventud y pedía la conformidad delos Estados. Nadie podía no estar deacuerdo.

• La segunda, solicitaba la aceptación delas cuatro prioridades del Libro Blanco:participación, voluntariado, informa-

ESTUDIOS


10 Revista «Sesenta y más», nº 201, julio/agosto2002 / IMSERSO.

11 Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 /INJUVE.

12 Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 /INJUVE.

ción e investigación. Era obvia la acep-tación general.

• La tercera daba un paso más y pedía elacuerdo con el método abierto de coordi-nación y los papeles a desempeñar porConsejo, Comisión y Estados miembros.Era el tema más difícil, pero recibimosuna respuesta positiva.

• Algo más fácil de contestar afirmativa-mente era la cuarta cuestión sobre lahorizontalidad de la dimensión juven-tud en otras políticas sectoriales y así serespondió.

• Las preguntas cinco, seis y siete erancomplementarias del planteamientobase que era el anterior y hacían alusióna la autonomía de los jóvenes, la partici-pación de los jóvenes en el proceso y laasociación a los países candidatos.

Con este «cuestionario orientado» haciaunas respuestas esperadas y teniendo encuenta que ya el Libro Blanco había dado susrespuestas como resultado de la amplia con-sulta, no fue difícil preparar un borrador deConclusiones del Consejo.

Incluso, para el debate ministerial en elConsejo de 14 de febrero se prepararon doscuestiones:

1. ¿Tienen observaciones adicionalessobre las Conclusiones?

2. ¿Cuál es su visión del futuro trabajo delConsejo en éste ámbito?

No fueron necesarias. Las Conclusiones,consensuadas en el Grupo Juventud y CORE-PER I pasaron sin enmiendas en el Consejo.Pero veamos antes las respuestas al cuestio-nario.

3.2. Resultado de las respuestas ydebate en el Consejo

El cuestionario que fue preparado por elINJUVE recibió, en plazo, la respuesta de

todas las delegaciones. El propio INJUVEsintetizó las respuestas en los siguientes tér-minos 13:

• Los quince Estados miembros se mos-traron de acuerdo en relación a los dosmecanismos propuestos en el LibroBlanco. Todos mencionaron la impor-tancia de ambos mecanismos y resalta-ron su carácter complementario.

• Hubo consenso general a favor de lascuatro prioridades propuestas por elLibro Blanco. Cinco países propusieronañadir otras como el aprendizaje no for-mal, lucha contra el racismo y xenofo-bia, autonomía y movilidad...

• Todos los países, salvo dos que no sepronunciaron, aceptaron que el Consejoaprobara orientaciones comunes paracada una de las prioridades y se mostra-ron conformes con los cometidos asigna-dos a Consejo, Comisión y Estadosmiembros.

• En la instrumentación del métodoabierto de coordinación hubo diferen-cias importantes de entendimiento quedieron lugar a problemas en la redac-ción final de las Conclusiones.

• Hubo acuerdo general en cuanto a ladimensión juventud en otras políticassectoriales, si bien 6 delegaciones suge-rían aproximación en paralelo, mien-tras 5 optaban por un enfoque gradual.

• Sobre la cuestión de la autonomía sesolicitó una mayor clarificación y defini-ción del término. Los Estados tuvieronsus diferencias por lo que se refiere a lacreación de un grupo de alto nivel paraestudiar la cuestión de la autonomía.

• Los quince Estados estimaron necesarioasociar a los jóvenes al proceso de traba-



13 Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 / IN-JUVE.

jo, tanto en el plano nacional como en eleuropeo y propusieron como interlocuto-res al Foro Europeo de la Juventud y alos Consejos Nacionales. Algunos paísesinsistieron en la importancia de asociare implicar a los jóvenes no organizadosmediante fórmulas de participaciónabierta.

• Por último, los Estados se manifestarona favor de asociar a los países candida-tos al proceso de aplicación de los enfo-ques propuestos por el Libro Blanco, sibien no todos estuvieron de acuerdo enlos modos y mecanismos de asociación.

Con estas bases, el INJUVE y la Consejeríade Trabajo y Asuntos Sociales de la REPERprepararon un borrador de Conclusiones delConsejo que la Secretaría General adaptó a lafórmula tradicional de presentación de unasConclusiones. Este borrador fue enmendadoen el Grupo Juventud por los Estados miem-bros y la Comisión, y pasó, consensuado en elCOREPER I, al Consejo de 14-02-2002 queaprobó, finalmente, las Conclusiones.

El acta del Consejo dice literalmente: «ElConsejo ha tenido un debate sobre el LibroBlanco que la Comisión ha adoptado el 21 denoviembre de 2001 y en el que expone suvisión de la futura política de juventud en laUnión Europea. El Consejo ha adoptadoigualmente conclusiones operativas que pre-vén la puesta en práctica de una estrategia deseguimiento en términos de procedimiento ymétodos de trabajo como se recoge a conti-nuación».

«En el curso del debate, los Ministros hanabordado, en especial, las prioridades a rete-ner, el método de trabajo y la participación delos países candidatos y los jóvenes en el pro-ceso. Han insistido en la necesidad de avan-zar rápidamente con acciones concretas y hanagradecido a la Presidencia española haberdado a los Ministros de Juventud posibilidadde reunirse dos veces en el primer semestrede 2002».

3.3. Análisis de la Conclusiones

En su sesión del 14 de febrero de 2002, elConsejo aprobó las Conclusiones sobre elseguimiento del Libro Blanco de la Comisióntitulado: «Un nuevo impulso para la juventudeuropea» con vistas a su adopción como punto«A» de una próxima reunión del Consejo, unavez formalizadas en las lenguas oficiales delas Comunidades (punto «A» significa: sindebate).

El documento formalizado 6367/02 Jeun10 Educ 28 Soc 164 lleva fecha de 18 de mar-zo de 2002, y el COREPER I recomienda alConsejo (Doc. de 26 de marzo de 2002) queadopte las Conclusiones que figuran en eldocumento bajo la rúbrica «actos legislativosy otros instrumentos» y disponga su publica-ción, a título informativo, en el Diario Oficialde las Comunidades Europeas.

Las Conclusiones tienen un Preámbulo decuatro puntos que repite la introducción delcuestionario enviado que, por conocida, resul-taba más fácil de aceptar, como así sucedió:

• Libro Blanco como punto de arranque.

• Acogida favorable por el Consejo deJuventud de 29-11-2001.

• Impulso del Coloquio de Gante por par-te de los jóvenes.

• Encargo de los Directores Generales deJuventud «de definir posiciones y adop-tar decisiones, en la medida en que seaposible con arreglo al proceso de consul-tas internas de cada Estado miembro».

A continuación vienen las ocho Conclusio-nes en las que el Consejo de la Unión Europea«VISTAS las respuestas de los Estados miem-bros al cuestionario elaborado por la Presi-dencia sobre los asuntos clave del Libro Blan-co:

1. RECONOCE que el Libro Blanco «supo-ne la creación de una nueva cooperación

ESTUDIOS


europea en cuestiones relativas a lajuventud y sienta las bases para estable-cer un marco en dicho sector». Era el pri-mer paso: que el Consejo aceptara no sóloel Libro Blanco, sino LA NUEVA COO-PERACION Y EL NUEVO MARCO.

2. CONSIDERA que «un método abiertode coordinación, de un modo específica-mente adaptado (hubo que introduciresta frase para eliminar suspicacias dealgunos Estados) y teniendo en cuentala dimensión joven en otras políticassectoriales es adecuado y factible paraintensificar la cooperación entre Esta-dos...» Segundo paso: ACEPTAR LOSDOS ENFOQUES: METODO ABIER-TO DE COORDINACION Y HORI-ZONTALIDAD DE LA DIMENSIÓNJUVENTUD.

3. CONVIENE en la importancia de lasprioridades del Libro Blanco: participa-ción, voluntariado, información e inves-tigación. Otro paso decisivo para el pro-grama de trabajo a preparar por laComisión y aprobar por el Consejo.

4. ACOGE CON BENEPLACITO «laadaptación al ámbito de la juventud delmétodo abierto de coordinación pro-puesto en el Libro Blanco». Fue la con-clusión más difícil de consensuar yhubo que introducir nada menos quecinco cautelas para que los Estadosaceptaran el planteamiento. Hubo quehablar de:

• Adaptación al ámbito de la juventuddel método.

• Recurriendo a un planteamiento flexi-ble.

• Dentro del respeto de la competenciade los Estados.

• Conforme al principio de subsidiarie-dad.

• Puesta en práctica a definir por elConsejo.

Con estas condiciones más formales quereales, después de un duro debate en Grupo yCOREPER I, los Estados aceptaron la nuevacooperación europea en materia de juventud.

5. DESTACA «la necesidad de incluir ladimensión joven en las políticas y losprogramas sectoriales, tanto a nivelnacional como europeo, con arreglo alas prioridades establecidas en el LibroBlanco», y se añade además: «y la nece-sidad de estudiar más el concepto deautonomía de la gente joven para adop-tar medidas apropiadas». Una vez apro-bada la puesta en marcha del métodoabierto de coordinación en materia dejuventud, sólo faltaba hacer realidadoperativa la otra gran demanda delLibro Blanco: la dimensión horizontaldel tema juventud para que esté pre-sente en políticas y programas sectoria-les. Y así se aceptó por todos los Estadosmiembros con las siguientes peculiari-dades:

1) También aquí se sigue el modelo delempleo y del artículo 127 del Tratado.

2) Se habla de incluir la dimensiónjoven tanto a nivel europeo comonacional, por lo que los Estados que-dan obligados moralmente a tenerpresente esta dimensión, con la parti-cularidad de que, así como para elnivel europeo hay que esperar laResolución que dé instrucciones, parael nivel nacional es desde ya directa-mente operativa en los Estados.

3) Se hace también referencia a la«autonomía de los jóvenes» que nomereció un apartado especial y sobrela que se decidió seguir estudiando yprofundizando en el concepto.

6. RECONOCE «la importancia del papelde la gente joven en la participación enel proceso de cooperación, tanto a nivelnacional como europeo». Este era un



punto pacífico que tuvo aceptacióngeneral y que se introdujo en las Con-clusiones para insistir en la necesidadde dar participación a los jóvenes entodo el proceso. El método abierto decoordinación exige la participación delos jóvenes, pero se va a limitar a unaserie de prioridades, por eso resultaconveniente hacer una referencia explí-cita a la participación de los jóvenes, engeneral, y la Presidencia tuvo interésen dejar constancia de ello.

7. AFIRMA «que deberá incluirse, en sucaso, a los países candidatos en el pro-ceso de cooperación en materia dejuventud propuesto en el Libro Blanco»,declaración que con todas las cautelasabre la cooperación a los Estados de laadhesión antes de que ésta se hagaefectiva.

8. SE COMPROMETE «a proseguir la ela-boración de un marco (objetivos comu-nes, calendario, métodos de trabajo yseguimiento)» para la cooperación enasuntos relativos a la juventud, con vis-tas a su adopción en la próxima sesióndel Consejo Educación y Juventud el 30de mayo de 2002. Las restantes conclu-siones eran de contenido y ésta última esinstrumental, pero decisiva para poneren marcha el mecanismo operativo. Enesta conclusión final se confirma que:

• El Consejo se compromete a elaborarun marco.

• El marco tendrá como contenido:objetivos comunes, calendario, méto-dos de trabajo y seguimiento.

• Habrá que adoptarlo en el Consejodel próximo mayo.

En suma, el Consejo se da mandato a símismo para adoptar una Resolución que des-encadene el proceso del nuevo marco de coo-peración. El objetivo del primer Consejo esta-ba cubierto.

4. RESOLUCION RELATIVA AL MARCODE COOPERACION EUROPEA EN ELAMBITO DE LA JUVENTUD

4.1. Planteamiento general

Al aprobar el Consejo de Educación yJuventud de 14 de febrero de 2002 las Con-clusiones, analizadas en el apartado anterior,se había abierto la puesta en marcha de laspropuestas del Libro Blanco. Sin embargo,era necesario traducir las Conclusiones delConsejo a un instrumento operativo como,por ejemplo, una Resolución que establecieraobjetivos, principios, mecanismos y procedi-mientos como se había dispuesto en la últimade las Conclusiones.

El problema era que quedaban sólo dosmeses y medio, puesto que a finales de abrilera necesario remitir el tema al COREPER Ipara preparar su presentación al Consejo de30 de mayo. Por otra parte, sólo se podíancelebrar cuatro reuniones del Grupo Juven-tud por falta de salas y equipos de traducción.Afortunadamente, la reunión de DirectoresGenerales en Murcia fue decisiva para sentarlas «bases autorizadas» del trabajo posteriorcon lo que se ganó un tiempo precioso. Gra-cias a la flexibilidad y entusiasmo del que die-ron prueba todas las delegaciones de los Esta-dos miembros; a la colaboración de la Comi-sión, y a las oportunas y decisivas aportacio-nes de la Secretaría del Consejo, la Resolu-ción llegó al Consejo de Educación y Juven-tud consensuada por unanimidad.

Fue necesario preparar una Resolución«mixta» del Consejo y de los representantesde los Gobiernos de los Estados miembrosreunidos en el seno del Consejo, porque noexistía competencia comunitaria exclusiva ylos Estados miembros, con su soberanía ycompetencia sobre la materia, debían estarpresentes. La propia Comisión aceptó el plan-teamiento. Así pues, con fecha 27 de junio de2002 apareció, publicada en el Diario Oficialde las Comunidades Europeas serie C nº 168de 13-07-2002.

ESTUDIOS


La Resolución se presenta con un preám-bulo de seis Considerandos y diecinueve pun-tos de contenido dispositivo, que analizamosa continuación.

Por lo que se refiere a los Considerandos,la Resolución recoge, en los tres primeros, loesencial del preámbulo de las Conclusiones yel mandato de actuar de cara al Consejo de 30de mayo de 2002. Se diría que nuestra Presi-dencia ha construido el texto por aluvión ypartiendo de lo aceptado por el Consejo.

En cuanto a los tres Considerandossiguientes se podría afirmar que recogen elacervo comunitario en materia de juventud:

a) Las Resoluciones adoptadas sobre par-ticipación, integración social, capaci-dad de iniciativa y espíritu empresa-rial, voluntariado juvenil, y la declara-ción de lucha contra el racismo y laxenofobia.

b) El Programa de acción comunitarioJuventud, adoptado por el ParlamentoEuropeo y el Consejo por Decisión de 13de abril de 2000.

c) La Declaración de Laeken aneja a lasConclusiones de la Cumbre de 14 y 15de diciembre de 2001 que habla de acer-car a los jóvenes al proyecto europeo y alas instituciones europeas.

Dado que la Resolución abre una nuevaetapa de cooperación europea en materia dejuventud, ha querido dejar constancia, comoantecedente de todo lo que se ha venidohaciendo en materia de juventud a lo largo delos últimos años. A falta de base jurídica, sealude al trabajo realizado para el que se hantenido que forzar competencias comunitariasy a la Declaración de Laeken que podríainterpretarse como un mandato de hacer algopara acercar a los jóvenes a la construccióneuropea.

Después de los Considerandos arranca eltexto dispositivo de la Resolución recordando

en el punto 1 que: «en el marco de la coopera-ción europea en el ámbito de la juventud,según se define en el Libro Blanco, hay aspec-tos complementarios que deben tratarse deforma práctica...». Es una manera un tantocríptica de afirmar las nuevas «competen-cias» comunitarias en materia de juventud,sin decirlo abiertamente y so pretexto dedejar claro que los dos «enfoques» del LibroBlanco, aceptados en las Conclusiones delConsejo, han de tratarse de «forma práctica».Así pues, la Resolución da por supuesta laaceptación de los dos enfoques que se citan denuevo: «la aplicación del método abierto decoordinación» y la «mayor consideración de lajuventud en otras políticas» (fórmula mássuave que la recogida en las Conclusiones) yestablece, a renglón seguido, los mecanismosconcretos de aplicación.

Pero antes de entrar en materia, la Reso-lución, en los puntos 2 a 6, destaca una seriede principios o consideraciones que van a pre-sidir la aplicación de los enfoques y que ensíntesis son los siguientes:

1) Cautela principal: «el método abiertode coordinación se aplicará con un enfo-que flexible y adaptado al ámbito dejuventud, teniendo debidamente encuenta las competencias de los Estadosmiembros y el principio de subsidiarie-dad». Se incluyen en el texto las caute-las que algunos Estados habían solici-tado: subsidiariedad, competencianacional, enfoque flexible y adaptado.

2) Cautela adicional o reiterativa: no olvi-dar que en la aplicación del método y entoda iniciativa hay que tener presentelos principios de igualdad hombre-mujer y de no discriminación del Trata-do. Era innecesario decirlo pero estábien recordarlo y reconocerlo expresa-mente.

3) Principio de asociación o participaciónde los jóvenes en el plano europeo onacional en el marco de cooperación, tal



y como se indicaba en las Conclusiones,y ya estén asociados o no, así como pre-sencia de las organizaciones juveniles.

4) Extensión de la asociación a los paísescandidatos, a sus autoridades y a losjóvenes como beneficiarios y partícipes,«por los mecanismos que resulten apro-piados».

5) Principio rector de toda política juvenil:que la Comisión y los Estados miem-bros, dentro de sus competencias, tantoen el ámbito nacional como en el euro-peo: «tomen en consideración cuestio-nes como las necesidades, la situación,las condiciones de vida y las expectati-vas de los jóvenes». Es un principio querecuerda el objetivo final y general de laaplicación del método abierto de coordi-nación y la consideración horizontal dela dimensión juventud en otras políti-cas: tener en cuenta el interés de losjóvenes. Tampoco era necesario recor-darlo; está bien hacerlo, aunque elincluir la frase cautelar «cuando resul-te adecuado» relativiza y quita fuerzaal principio rector.

4.2. Aplicación del método abierto decoordinación

Tras el enunciado de los dos enfoques(punto 1 de la Resolución) y de lo que hemosdado en llamar principios o consideracionesgenerales (puntos 2 a 6 inclusive) aparece unapartado que se dedica al método abierto decoordinación, igual que el siguiente se consa-gra a los aspectos horizontales, con variosépigrafes en los que se va construyendo lo queel título define como: «en lo que respecta a laaplicación del método abierto de coordina-ción».

Pero antes de entrar a describir y comen-tar el texto de la Resolución conviene haceruna breve exposición de lo que es y significa el«método abierto de coordinación» como nuevo

método comunitario. Para ello seguiremos eldocumento de Presidencia 9088/00 de 14 dejunio de 2000 titulado: «Curso de las conclu-siones del Consejo Europeo de Lisboa: laexperiencia en curso del nuevo método abier-to de coordinación» elaborado por la Presi-dencia portuguesa antes de finalizar su man-dato. Del citado documento se deduce losiguiente:

1. El método abierto de coordinación es unconcepto surgido del Consejo Europeode Lisboa de los días 23 y 24 de marzode 2000.

2. Se trata de definir a escala europeadirectrices estratégicas para hacerfrente al cambio estructural, organi-zando luego un proceso de emulaciónentre Estados miembros para aplicar-las y estimulando el intercambio debuenas prácticas, pero sin perder devista las peculiaridades nacionales.

3. El método abierto de coordinaciónsupone:

• Establecer directrices para la Unióncon calendarios específicos paralograr los objetivos.

• Establecer, cuando proceda, indica-dores y puntos de referencia cuanti-tativos y cualitativos.

• Plasmar estas directrices europeasen medidas de política nacional yregional con objetivos específicos ypasos adecuados.

• Organizar periódicamente controlesy evaluaciones entre homólogos comoproceso de aprendizaje mutuo.

• Aplicación descentral izada deacuerdo con el principio de subsidia-riedad con participación de autori-dades locales y regionales, interlo-cutores sociales, sociedad civil,empresas...

ESTUDIOS


4. El método se llama abierto porque:

• Las directrices europeas puedenadaptarse a escala nacional.

• Las mejores prácticas deben ser eva-luadas en su contexto nacional.

• Hay diferencia entre indicadoreseuropeos y objetivos nacionales.

• El seguimiento y la evaluación hande tener en cuenta el contexto.

• Ha de estar abierto a la participaciónde los actores.

5. La Comisión tiene un papel decisivo:

• Mediante la presentación de pro-puestas.

• Organizando el intercambio de mejo-res prácticas.

• Presentando propuestas de indicado-res.

• Apoyando el seguimiento y la evalua-ción.

6. El modelo de aplicación del método es laEstrategia Europea del Empleo llama-da también proceso de Luxemburgo(que, añadimos nosotros, tiene su con-sagración en el art. 138 del Tratado),pero se aplica también en inclusiónsocial, a protección social, a sociedad dela información, política de empresa,reformas económicas, política educati-va, política de investigación...

7. El Consejo Europeo debería, de maneraregular, guiar y evaluar los resultadosque logre el método abierto de coordina-ción en sus diferentes ámbitos lo queexige definir orientaciones generales ygarantizar su aplicación a escala euro-pea y nacional.

Dicho esto como planteamiento generalestamos en condiciones de analizar las pecu-liaridades de la aplicación del método enmateria de juventud, que vendrían a ser:

1) Aprobar las cuatro prioridades temáti-cas, definidas por el Libro Blanco yaceptadas en las Conclusiones del Con-sejo: participación, información, volun-tariado y mayor comprensión y conoci-miento de la juventud.

2) Subrayar que las prioridades seránabordadas de manera flexible, gradualy progresiva, utilizando elementos delmétodo.

3) Adelantar el contenido concreto de lasprioridades temáticas detallando losobjetivos de cada una y los campos deactuación.

4) Establecer los cometidos de la Comi-sión, bajo la fórmula «Tomar nota de lospropósitos de la Comisión expuestos enel Libro Blanco e invitan a la Comisióna...»:

• Preparar cuestionarios, por priorida-des, para los Estados.

• Elaborar un informe de síntesis conlas respuestas.

• Presentar al Consejo proyectos deobjetivos comunes.

• Efectuar el seguimiento, según elcalendario previsto y de acuerdo conlos informes emitidos por los Estados.

• Informar de forma adecuada al Par-lamento Europeo, al Comité Econó-mico y Social y al Comité de lasRegiones.

5) Establecer los cometidos de los Estadosmiembros que serán:

• Responder a cada cuestionario porprioridad.

• Articular mecanismos de participa-ción de los jóvenes.

• Aplicar las medidas adecuadas paracumplir los objetivos.



• Aprobar los informes de seguimiento.

• Efectuar el seguimiento medianteindicadores.

6) Fijar el procedimiento de aplicación delmétodo que consistirá en:

• El Consejo adoptará, a propuesta dela Comisión, los objetivos comunes yun calendario para los informes deseguimiento.

• El Consejo igualmente adoptará elajuste de los objetivos comunes, apropuesta de la Comisión.

• El Consejo, en cooperación con laComisión, desempeñará un papel cen-tral a lo largo de las sucesivas Presi-dencias garantizando la continuidady manteniendo el impulso del proceso.

• El Consejo, en cooperación con laComisión, podrá revisar la aplicacióndel método, a la vista de los avancesrealizados y teniendo en cuenta laevaluación del punto 8.

7) Proponer el calendario indicativosiguiente:

• La aplicación del método abierto decoordinación comenzará en julio de2002 por las prioridades participa-ción e información.

• El resto de las prioridades se trata-rán de forma gradual, flexible y pro-gresiva, de acuerdo con un calendarioque determinará la Presidencia trasconsultar a los Estados miembros y ala Comisión.

• El calendario para tomar en conside-ración la dimensión juventud en otraspolíticas y programas se coordinarácon los procesos correspondientes.

• El Consejo debatirá en el transcursodel año 2004 el informe de evaluación

del marco de cooperación, indicado enel punto 18.

Con esto han quedado reseñadas las pecu-liaridades del método abierto de coordinaciónaplicado a juventud, por lo que estaríamos encondiciones de formular algunos comenta-rios:

1.º Innovación «revolucionaria». Para noincurrir en exageración hemos colocadocomillas en la palabra revolucionaria,pero no cabe duda de que se ha produci-do un cambio sustancial (una revolu-ción) en la política comunitaria enmateria de juventud. No había, ni haycompetencias reconocidas en el Trata-do más allá de los intercambios del artí-culo 149. A partir de la Resolución y delmecanismo de aplicación del métodoabierto de coordinación habrá coopera-ción europea en política de juventud o,si se prefiere, política de cooperacióneuropea en materia de juventud.

2.º Aplicación rigurosa del método. Conflexibilidad, adaptado y respetando elprincipio de subsidiariedad, el métodose aplica rigurosamente: la Comisiónpropone objetivos; el Consejo losaprueba; los Estados adoptan medi-das; hay un seguimiento y evaluaciónfinales de la Comisión con los Estadosmiembros... Se cumple con lo esencial.

3.º El método es abierto porque los objeti-vos serán flexibles; se tendrá en cuentael contexto nacional en la aplicación yevaluación; y, estarán presentes losjóvenes asociados o no, así como el ForoEuropeo y las organizaciones juveniles.

4.º Peculiaridades menores. Hay especifi-cidades en la aplicación del métodotales como el cuestionario inicial; elinforme de síntesis inicial; los objetivoscomunes, en lugar de directrices; lasmedidas a adoptar, en vez de planesnacionales; y que no habrá recomenda-

ESTUDIOS


ciones... pero esto no desnaturaliza elmétodo.

5.º Presencia del tema juventud en la cons-trucción europea, como destaca laDirectora del INJUVE, Elena Azpiroz14,en el balance de la aplicación del méto-do.

4.3. Dimensión juventud en laspolíticas sectoriales

El grueso de la Resolución está dedicado ala aplicación del método abierto de coordina-ción en el ámbito de la juventud que es el granhallazgo y la gran aportación del Libro Blan-co de la Comisión. Para lo que se llama«dimensión horizontal» o como dice la Resolu-ción «en lo que respecta a los aspectos hori-zontales (mayor consideración de la juventuden otras políticas)» el texto tiene pocas ypequeñas referencias:

• Se insta a incluir la dimensión juventuden otras políticas y programas, tanto anivel nacional como europeo.

• Se recuerdan las prioridades del LibroBlanco: educación, aprendizaje perma-nente, movilidad, empleo, integraciónsocial, lucha contra el racismo y xenofo-bia, autonomía y otras prioridades queserán definidas por el Consejo en coope-ración con la Comisión.

• Se toma nota y se invita, a la vez, a laComisión a seguir con sus propósitos deestudiar los procedimientos y mediospara que los asuntos que afectan a losjóvenes sean tomados en consideraciónen sus propuestas, programas e iniciati-vas comunitarias.

• Igualmente se invita a los Estadosmiembros a que, en sus ámbitos de com-

petencia traten de aplicar, en la medidade lo posible, los objetivos generalesenunciados respecto a la consideraciónhorizontal de la dimensión juventud enotras políticas.

• El Consejo, en el marco de sus compe-tencias se compromete a velar por quese tengan en cuenta los intereses de losjóvenes en otras políticas.

Las referencias se completan con dos alu-siones una, en el punto 18 sobre evaluación yotra, en el punto 19 sobre calendario.

En efecto, el punto 18 dedicado a la evalua-ción del marco de cooperación por medio de uninforme de la Comisión, en asociación con losEstados miembros, al final del primer ejerci-cio, dedica su apartado a) al método abierto decoordinación y su apartado b) al Informe desíntesis de las iniciativas nacionales y comu-nitarias adoptadas que «incluya la considera-ción horizontal de la dimensión juventud enotras políticas». Es decir, que aunque se tratade dos enfoques distintos y dos planteamien-tos diferentes, la evaluación será conjunta y elInforme de síntesis incluirá los dos aspectos:método y dimensión horizontal.

En el punto 19 y por lo que se refiere alcalendario para tomar en consideración ladimensión juventud en otras políticas y pro-gramas, se establece que «se coordinará conlos procesos correspondientes». El texto no esclaro en lo que dice. Esto se explica porque fuepropuesto por la Comisión y enmendado porlas delegaciones. En muchas ocasiones, forza-dos por la unanimidad requerida para apro-bar la Resolución, se aceptaron añadidos ocautelas sin una clara justificación. En estecaso, entendemos que la referencia a los pro-cesos correspondientes alude tanto a los deotras políticas, programas o iniciativas, comoal propio proceso del método abierto de coordi-nación aplicado a las prioridades reconocidas.

Por último y antes de hacer un brevecomentario sobre las disposiciones de la Reso-



14 Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002.INJUVE. Pág. 7.

lución relativas a los aspectos horizontales,hay que reseñar que dentro de este apartadoy sin mayor explicación se introdujo un puntodedicado a la autonomía que en las Conclu-siones había sido objeto de tratamiento y queen la Resolución tenía que merecer atencióntambién.

Sobre la autonomía y para profundizar enel estudio del concepto se aceptó la creaciónde un «grupo de trabajo», por parte de laComisión, que reflexione sobre la autonomíade los jóvenes con lo que se deja la puertaabierta a acciones posteriores en este cam-po.

Para concluir, entonces, este apartado des-tacar que:

1.º Se ha establecido el «mainstreamingjuventud», por vía de la Resolución,que no tendrá la misma fuerza que elde empleo o igualdad hombe-mujer quereciben respaldo en el Tratado, peroque obliga moralmente a ponerlo enmarcha.

2.º El «mainstreaming juventud» afectaal plano comunitario y al plano nacio-nal, y plantea «obligaciones» tantopara los Estados miembros, como parala Comisión y el Consejo, y será objetode evaluación por lo que a sus resulta-dos se refiere.

3.º La Presidencia española comenzóhaciendo una contribución desde elámbito de juventud al debate sobre elaprendizaje permanente y como dicela Directora General del INJUVE,Elena Azpiroz 15: «Las sucesivas Pre-sidencias en función de su interés o dela agenda política del momento irándesarrollando en el futuro este mains-treaming».

5. CONTRIBUCION SOBRE ELAPRENDIZAJE PERMANENTE

5.1. Estrategia para la contribución

Dentro de las prioridades y objetivos de laPresidencia española, después de «continuary profundizar en el debate sobre el LibroBlanco» y «adoptar una estrategia y orienta-ciones para una futura cooperación en mate-ria de juventud, derivada del Libro Blanco» seincluyó la de: «ofrecer una contribución delConsejo desde la perspectiva juventud y des-de el aprendizaje no formal al Plan de Acciónsobre el aprendizaje permanente».

La Comisión acababa de presentar ennoviembre de 2001, una Comunicación con eltítulo: «Hacer realidad un espacio europeo delaprendizaje permanente», en la que se subra-ya que la creación de dicho espacio se facilita-rá uniendo, dentro del marco del aprendizajepermanente, la educación y la formación eimportantes elementos de procesos estrate-gias y planes europeos relacionados, entreotros, con las políticas de juventud.

Por otra parte, el Libro Blanco de la Comi-sión sobre Juventud proponía incidir en laconsideración de la dimensión juventud enlas diversas políticas sectoriales, y el ConsejoEducación / Juventud tenía que aprobar elPlan de Acción sobre el Aprendizaje Perma-nente con principios y propuestas, por lo quela Presidencia española decidió efectuar unacontribución desde la perspectiva de juven-tud y desde el aprendizaje no formal e incluir-la entre las prioridades y objetivos.

No hay que olvidar, también, que la Presi-dencia necesitaba celebrar dos Consejos deMinistros, uno, primero, para aprobar Con-clusiones sobre el Libro Blanco, y otro, final,para adoptar la Resolución operativa, por loque era necesario ampliar el contenido deambos Consejos con materias complementa-rias y así se decidió que para el Consejo de 4de febrero se introdujera un punto 9 en el quese especificaba que se trataba de un «debate

ESTUDIOS


15 Europa y Juventud: un nuevo impulso 2002. IN-JUVE. Pág. 7.

de orientación sobre los aspectos de la Comu-nicación relativos a la juventud».

Fue necesario encontrar esta fórmula por-que como el Consejo es único, y, además, elConsejo Educación / Juventud es uno, nopodían fijarse en el orden del día dos puntossobre la misma Comunicación de la Comisiónsobre la realización de un espacio europeo dela educación y de la formación a lo largo detoda la vida.

Este mismo problema se dio cuando laSecretaría General del Consejo, DivisiónEducación, Cultura, Juventud hizo saber queno procedía presentar una contribución delConsejo Juventud al Consejo Educación, queera un único Consejo. Entonces se decidió, sinperjuicio del pronunciamiento de los Minis-tros en el Consejo de 14 de febrero, que se tra-taría de una contribución del Grupo Juven-tud al Comité de Educación que debería estarpreparada para finales del mes de abril, alobjeto de poder ser incorporada al texto quese preparó para su aprobación por los Minis-tros de Educación.

La contribución fue objeto de tratamientoen las seis reuniones del Grupo Juventud.Finalmente, el Presidente del Grupo compa-reció en el Comité de Educación para ofrecerla contribución y el Presidente del Comité fueal Grupo a exponer el resultado de la Resolu-ción con la contribución del Grupo Juventud.

5.2. Aportaciones del Grupo Juventud

Con igual urgencia que para las Conclusio-nes sobre el Libro Blanco, la Presidenciaespañola con el permiso de la Presidencia bel-ga, envió como «delegación española» a todaslas delegaciones un documento fechado el 19de diciembre de 2001 y titulado: «El aprendi-zaje no formal en el ámbito de juventud».

El documento, de 10 páginas, partía delcontexto social y comunitario (Lisboa, Feira,Memorándum de la Comisión) y hacía refe-

rencia al aprendizaje no formal en el marcodel aprendizaje permanente; a la contribu-ción al desarrollo de competencias y aptitu-des; a las asociaciones juveniles; a la aporta-ción del Programa Juventud y el ServicioVoluntario. Terminaba con unas Conclusio-nes relativas a las prioridades de actuaciónen relación con el aprendizaje permanente,desde la perspectiva juventud.

El Grupo Juventud en su primera reunióndel día 11 de enero de 2002 decidió reducir eldocumento, hacerlo más directo y operativo, eintroducir algunas enmiendas de contenido.La Presidencia española preparó un nuevotexto de 6 páginas en el que se aligeraba elcontenido teórico y se mantenían las Conclu-siones, en líneas generales. El nuevo texto de18 de enero se vio en el Grupo de 25 de eneroy de nuevo se enmendó en cuestiones meno-res.

Al COREPER I y al Consejo se remitió unnuevo documento de fecha 29 de enero quemantenía el contenido sustancial de los ante-riores e incorporaba un cuestionario para quelos Ministros se pronunciaran en el Consejo.Aunque se dejó a los Ministros la libertad depronunciarse sobre cualquier tema relativo alaprendizaje permanente, para orientar eldebate se solicitó opinión sobre la iniciativade presentar una contribución y sobre el con-tenido de la contribución. Los Ministros valo-raron de manera muy positiva la iniciativa dela Presidencia, aún antes de adoptar la Reso-lución sobre el Libro Blanco, y se mostraronde acuerdo con el documento presentado, porlo que confirmaron que presentarían una con-tribución a los Ministros de Educación sobreestas bases.

Con este mandato y las Conclusionesinformales que la Presidencia dedujo deldebate, el Grupo Juventud del Consejo siguiótrabajando hasta consensuar un documentofinal, de fecha 9 de abril, que fue presentadoal Comité de Educación por el Presidente delGrupo.



El documento arranca de la Comunicaciónde la Comisión sobre el aprendizaje perma-nente y del Libro Blanco de Juventud. Se cen-tra en los «elementos del ámbito de juventuden relación con el aprendizaje no formal» ydesenlaza con las prioridades para el apren-dizaje permanente en el ámbito de Juventudque ahora se presentan estructuradas en tresapartados: valoración del aprendizaje; infor-mación y orientación; y cuestiones generales.El texto solicita participación de los jóvenes;posibilidades para los excluidos; atención alas experiencias y resultados de los progra-mas Sócrates, Leonardo y Juventud; refuerzode la cooperación internacional; y sobre todohace sugerencias para la valoración delaprendizaje permanente.

5.3. Texto final Educación / Juventud

El Consejo Educación / Juventud de 30 demayo de 2002, aprobó una Resolución delConsejo sobre la Educación Permanente queha sido publicada en el Diario Oficial de lasComunidades Europeas serie C nº 163 de 9-07-2002. La Resolución lleva fecha de 27 dejunio.

La Resolución tiene once Considerandosen los que se van exponiendo los motivos deltexto con citas de los Consejos Europeos deLuxemburgo, Lisboa, Feira y los Consejos yConferencia de Ministros de Educación en losque se pone de manifiesto que la educación yla formación son un medio imprescindiblepara promover la cohesión social.

En el cuerpo de la Resolución se toma notade que el acceso a la educación permanentesigue sin ser una realidad para muchos ciu-dadanos y se subraya que la educación per-manente, desde preescolar hasta después dela jubilación, debe de ser entendida como todaactividad de aprendizaje emprendida a lo lar-go de la vida, con el ánimo de mejorar elsaber, las destrezas y las aptitudes desde unavisión personal, cívica, social o laboral.Subraya también la contribución del sector

juventud y acoge con satisfacción la Comuni-cación de la Comisión. Reconoce unas priori-dades en la materia e insta a los Estadosmiembros y a la Comisión para que, en elmarco de sus responsabilidades, asuman unaserie de compromisos que promuevan la for-mación permanente y la conecten con elempleo y las demás necesidades sociales.Igualmente, se pretende fomentar la coopera-ción entre todos los protagonistas clave y den-tro del ámbito de aplicación del Tratado.

En el texto que se presentó a COREPER yConsejo figuraban las siguientes aportacio-nes del Grupo Juventud:

1) Considerando 10: «Las conclusionesaprobadas por el Consejo (Educación /Juventud) de 14 de febrero de 2002recogían las propuestas del Libro Blan-co de la Comisión “Un nuevo impulsopara la juventud europea” para tomarmás en cuenta los aspectos específicosde la juventud en otras actividadescomunitarias como la educación perma-nente».

2) En el texto «SUBRAYA la importanciade la contribución del sector de lajuventud a la definición universal ycoherente de estrategias para el apren-dizaje a lo largo de toda la vida, resal-tando el valor de la educación no formale informal en el ámbito de la juventud ydefiniendo las prioridades de la educa-ción a lo largo de la vida en este contex-to».

3) En el texto «RECONOCE que debe dar-se prioridad a lo siguiente: proporcionaracceso a todas las personas, indepen-dientemente de su edad, a la educaciónpermanente, incluso a acciones específi-cas dirigidas a las personas más desfa-vorecidas y a las que no hayan partici-pado en la educación o la formación».

4) También dentro del RECONOCE y lasprioridades: «Alentar la representación

ESTUDIOS


de los sectores correspondientes, inclui-do el de la juventud, en las redes yestructuras existentes que trabajan eneste ámbito».

5) Punto 8, apdo. Estados: «Favorezcanuna mayor participación en la educa-ción permanente, incluida la de losjóvenes».

6) Punto 4, apdo. Comisión: «Promuevaacciones de información y orientacióndirigidas a grupos específicos que favo-rezcan un mejor conocimiento de lasoportunidades de aprendizaje y trabajoen toda Europa».

Como puede observarse son aportacionessimbólicas o testimoniales más que otra cosa,pero tienen la importancia de ser una prime-ra experiencia de ejercicio de mainstreamingjuventud en relación con educación, tema cla-ve para el futuro de los jóvenes.

Así pues, sorteando todas las dificultadessobrevenidas, de tipo institucional y burocrá-tico, la Presidencia española consiguió sacaradelante su contribución sobre el aprendizajepermanente y gracias a la flexibilidad delComité de Educación se pudieron incluir unaspequeñas aportaciones que hacen presente ladimensión juventud en política de educación.

6. PARTICIPACION DE LOS JOVENES

6.1. Planteamiento general

La cuarta prioridad de la Presidencia espa-ñola, sin que el orden quiera decir nada, era lade «asociar a los jóvenes al proceso de discu-sión de la estrategia y orientaciones para unafutura cooperación en materia de juventud,mediante la celebración de un EncuentroEuropeo de Jóvenes, realizado en paralelo auna reunión de Directores Generales».

En efecto, con objeto de debatir la Estrate-gia y Orientaciones para una futura coopera-

ción en materia de juventud, además de lasreuniones del Grupo Juventud, la Presiden-cia española planteó un Encuentro Europeode Jóvenes, a celebrar en Murcia, y la compa-recencia del Foro Europeo de Jóvenes en elGrupo Juventud, al principio y al final delsemestre.

Junto a ésto también se planificaron unareunión de Directores Generales de Juventudde los Estados miembros y otra con los de lospaíses del Espacio Económico Europeo y losde los países candidatos a la adhesión. Lasreuniones se celebraron en Murcia y de formasimultánea al Encuentro de Jóvenes, lo quepermitió el contacto y la relación entre unos yotros y sirvió para incrementar la participa-ción de los jóvenes que, en alguna medida,convivieron con los Directores Generales.

Casi al final de la Presidencia, en el mes dejunio, después de que el Consejo aprobara laResolución, la Comisión organizó, junto a laPresidencia española, una reunión de Direc-tores Generales para acordar el plan deactuaciones derivado de la aplicación delmétodo abierto de coordinación y la dimen-sión horizontal de juventud, con lo que elcamino quedó expedito.

6.2. Manifestaciones de laparticipación

Siguiendo con el Programa de la Presiden-cia haremos una breve referencia a las tresmanifestaciones principales de la participa-ción a las que acabamos de aludir:

a) Comparecencias del Foro

La Presidencia española decidió invitar alForo Europeo de la Juventud para que com-pareciera ante el Grupo Juventud del Conse-jo en la primera reunión del semestre, el 11-01-2002. El Grupo suspendió su sesión pararecibir al Foro representado por su Presiden-te y dos colaboradores. La Presidencia había



enviado al Foro el cuestionario destinado alos Estados para que se pronunciaran sobre elLibro Blanco, con la idea de que las respues-tas del Foro de Jóvenes serían tratadas comosi fueran las de un Estado más. En su inter-vención ante el Grupo Juventud, el Presiden-te, Henrik Söderman, no se ciñó al cuestiona-rio, pero puso de manifiesto el apoyo de la ins-titución que representaba a las propuestasdel Libro Blanco que incluso le parecieronmínimas y no suficientes.

Cuando el Consejo de Ministros de 14 defebrero aprobó las Conclusiones nos hizo lle-gar el Foro su satisfacción por el contenidopositivo de las mismas.

Igualmente, antes de ultimar la redacciónde la Resolución, el Grupo dio audiencia alForo, el 29 de abril. Para esa fecha ya habíallegado a las delegaciones una propuestaalternativa de Resolución que, aún teniendoaportaciones válidas, no era asumible ni ensu fondo, ni en su forma. Por razones deestrategia y de eficacia habría sido más opor-tuno tratar de enmendar el borrador de textooficial. De todas formas, el Foro ha valoradode manera positiva la Resolución que abreuna nueva etapa en la política comunitaria dejuventud.

b) Encuentro Europeo de Jóvenes

Del 9 al 12 de marzo se celebró en Murcia elEncuentro Europeo de Jóvenes, organizadopor el Instituto de la Juventud de España,patrocinado por la Dirección General «Educa-ción, Formación, Cultura y Juventud» de laComisión Europea y con la participación prin-cipal del Consejo de la Juventud de España.

El Encuentro, como se dice en la publica-ción del INJUVE 16 constituyó un foro deintercambio en el que jóvenes, asociados y no

asociados, provenientes de 24 países de Euro-pa, representantes de las organizacionesjuveniles y de las instituciones comunitarias,pudieron expresar y manifestar sus ideas yopiniones acerca del Libro Blanco: «Un nuevoimpulso para la juventud europea».

Casi un centenar de jóvenes de los Estadosmiembros de la Unión Europea y de los paísescandidatos, más una delegación de represen-tantes del Foro Europeo de la Juventud,tuvieron durante cuatro días la oportunidadde expresarse sobre los temas apuntados enel Libro Blanco.

Una representación de jóvenes, represen-tantes de organizaciones juveniles, expertosy políticos debatieron sobre la continuidaddel Libro Blanco, la implementación de losdos enfoques, la autonomía de los jóvenes, elaprendizaje no formal, la participación yotras cuestiones.

c) Reuniones de Directores Generales

Los días 11 y 12 de marzo tuvieron lugartres reuniones de Directores Generales, con-vocadas por la Presidencia española.

• Reunión de Directores Generales de laUnión Europea.

• Reunión de Directores Generales de lospaíses candidatos y del Espacio Econó-mico Europeo.

• Reunión conjunta de unos y otros.

1) Reunión de Directores Generales de laUnión Europea

Tuvo lugar el día 11 de marzo. Fue presidi-da por la Presidencia española y la Comisiónconjuntamente y, de común acuerdo, se pre-paró para ir avanzando en el consenso de losEstados miembros en la Resolución relativaal nuevo marco de cooperación europea enmateria de juventud que debería aprobarse el30 de mayo de 2002.

ESTUDIOS


16 Europa y Juventud: un nuevo impulso 2002. IN-JUVE. Pág. 7.

Al final de la reunión, la Directora Generaldel INJUVE, Elena Azpiroz, presentó unasconclusiones de la Presidencia en las queconstataba que:

• Todas las delegaciones acogieron demanera favorable el documento conjun-to de la Presidencia y Comisión.

• Se aceptaron las prioridades temáticasdel Libro Blanco: participación, infor-mación, voluntariado e investigación; seprecisó que participación e informaciónestán muy relacionadas.

• Se hicieron sugerencias sobre el preám-bulo que no debe ser muy detallado yque ha de recoger la cita de Resolucio-nes anteriores; que los objetivos han deestar interrelacionados; que hay quedetallar la participación de los jóvenesen el proceso...

• Se apuntó que los objetivos generalestendrían que ser desarrollados por«orientaciones comunes».

• Las delegaciones aceptaron el mecanis-mo institucional y el papel asignado aConsejo, Comisión y Estados miembros,así como el procedimiento y las etapas aseguir.

• Quedaron pendientes cuestiones como:indicadores nacionales / comunitarios;incorporación de los jóvenes al proceso;cuestionario a elaborar por la Comisióncon los Estados miembros.

• Uno de los puntos más conflictivos fue eldel calendario que será necesario deba-tir a fondo y concretar más.

• Tampoco hubo problemas en la acepta-ción de la dimensión horizontal juven-tud en otras políticas y programas.

• Se dio consenso generalizado en cuantoa la asociación de los jóvenes al procesoy la asociación de los países candidatos.

Con estas bases de acuerdo, la Presidenciaespañola, con el INJUVE y la colaboración dela Comisión redactó un borrador de Resolu-ción que estaba muy cerca de la aprobacióngeneral. La reunión de los Directores Genera-les fue decisiva de cara a la aceptación finalde la Resolución.

2) Reunión de Directores Generales de lospaíses candidatos y del Espacio Econó-mico Europeo

La reunión se celebró también el 11 demarzo. Asistieron 14 Directores Generales yrepresentantes gubernamentales de los paí-ses candidatos y del Espacio Económico Euro-peo, con presencia de la Comisión y del INJU-VE pilotando las sesiones. Se informó y seopinó sobre el Libro Blanco y se debatió sobrelas fórmulas de asociación al proceso de nue-vo marco de cooperación. Se decidió que loscuestionarios sobre las prioridades temáticasserán remitidos a los países candidatos y serecomendó la consulta a los jóvenes en todoslos países.

3) Reunión conjunta

Se celebró el 12 de marzo y tuvo por objeti-vo propiciar una cooperación más estrecha enmateria de juventud entre la Unión Europeay los países de la adhesión y el Espacio Eco-nómico Europeo.

Se intercambiaron informaciones de losresultados de las correspondientes reunionesy se inició un coloquio para precisar cuestio-nes apuntadas, en especial sobre la asocia-ción de los países candidatos, porque comodijo el Director de Juventud de la Comisión,Joao Vale de Almeida: «en materia de juven-tud no cuentan las fronteras».

6.3. Institucionalización de laparticipación

Con ser importante la práctica de la parti-cipación de los jóvenes, tal y como hemos



reseñado que hizo la Presidencia española, esmucho más trascendente la institucionaliza-ción de la participación que se recoge en laResolución relativa al marco de cooperacióneuropea en el ámbito de juventud de 27 dejunio de 2002, aprobada en el Consejo deMinistros de 30 de mayo.

Entre otras referencias entresacamos lassiguientes como importantes y significativas:

• En el Preámbulo hay dos alusiones:

Considerando 4. Resolución sobre parti-cipación

Considerando 6. Declaración de Lae-ken: «Cómo acercar a los ciudadanos y,en primer lugar a los jóvenes, al pro-yecto europeo y a las institucioneseuropeas».

• En el texto dispositivo:

Punto 4. Los jóvenes, asociados o no aso-ciados, y las asociaciones juveniles comorepresentantes de la juventud deberíanestar asociados al marco de coopera-ción, tanto en el plano europeo como enel nacional.

Punto 9, apdo. a). Totalmente dedicadoa la participación.

Punto 9, apdo. c). Voluntariado juvenilpara contribuir «a su participación en lasociedad en general y a incrementar susposibilidades de inserción laboral».

Punto 10, apdo. b). «Consultar al ForoEuropeo de la Juventud, sin excluirotras formas de consulta a nivel euro-peo».

Punto 11, apdo. b). «A establecer, antesde responder al cuestionario de la Comi-sión, las vías que estimen adecuadaspara la consulta a los jóvenes, a las aso-ciaciones juveniles y, en su caso, a losConsejos Nacionales de Juventud uorganismos semejantes».

Punto 18. «Consulta al Foro Europeo dela Juventud y sin excluir otras formasde consulta».

Punto 19, apd. a). «La aplicación delmétodo de coordinación comenzará enjulio del año 2002, dando prioridad a laparticipación y la información».

Como puede observarse la consulta y laparticipación de los jóvenes es constante ypermanente.

A mayor abundamiento en el Consejo deMinistros de 30 de mayo se incluyó un debatesobre la participación de los jóvenes. El deba-te se basó en un cuestionario que elaboró laPresidencia y que permitió concluir que:

• Hay que fomentar la participación delos jóvenes a escala local.

• Hay que escuchar más a los jóvenes ytomar en consideración sus opiniones,tanto en cuanto a la forma como encuanto al fondo.

• Hay que insistir en la implicación de losórganos tradicionales representativosde los jóvenes en el proceso de diálogo,sin renunciar, no obstante, a las nuevasformas de participación de los jóvenes.

Con ello y el apdo. 19 de la Resolución queabre la puesta en marcha del método abiertode cooperación en julio de 2002 y de prioridada la participación y la información, la Presi-dencia española dio por cumplido su trabajo

CONCLUSIONES

A modo de recapitulación de cuanto veni-mos diciendo, o mejor como puntos significa-tivos a la hora de hacer balance de la Presi-dencia española, apuntamos los siguientes:

1.º El gran triunfo de la Presidencia espa-ñola es que a los seis meses de la pre-sentación del Libro Blanco de la Comi-

ESTUDIOS


sión sobre Juventud es ya OPERATI-VO, es decir se han aceptado sus pro-puestas por el Consejo y los Estadosmiembros, y se ha adoptado una Reso-lución para la puesta en práctica de losmecanismos que harán realidad unNUEVO MARCO DE COOPERACIONEN EL AMBITO DE LA JUVENTUD.Por eso hemos llegado a afirmar, con uncierto triunfalismo, que la Presidenciaespañola inaugura una nueva etapa enmateria de juventud en la Unión Euro-pea y en los Estados miembros.

2.º E l t r iun fo es RESULTADO DETODOS los participantes y muy princi-palmente de la flexibilidad, generosi-dad y entusiasmo de los Estados miem-bros que han aceptado los plantea-mientos de la Comisión. La Comisiónestá en el origen de todo y ha acompa-ñado el proceso con su asistencia técni-ca y su pragmatismo habitual, por loque es un triunfo de la Comisión y parala Comisión que tiene programa de tra-bajo para los próximos años. Igualmen-te, la Secretaría del Consejo ha presta-do una ayuda valiosísima a la Presi-dencia y a la Delegación española a lahora de redactar los textos y encontrarsoluciones.

3.º Los dos grandes momentos de la estra-tegia de la Presidencia española son laAPROBACION DE LAS CONCLU-SIONES, en el Consejo de Ministros defebrero, que suponían la aceptaciónformal y solemne por los Estadosmiembros de las propuestas del LibroBlanco, y la APROBACION de laRESOLUCION sobre el marco de coo-peración nuevo, en el Consejo de mayo,que significaba el mandato de puestaen marcha de la nueva cooperación.

4.º La Resolución establece el procedi-miento de puesta en práctica delMETODO ABIERTO DE COORDINA-CION en materia de juventud que

supone: objetivos comunes; medidas aadoptar por los Estados miembros yevaluación final, con participación delos jóvenes. El método es una innova-ción y casi una revolución en el ámbitode la juventud que permitirá unaPOLITICA COMUNITARIA EN ELAMBITO DE JUVENTUD.

5.º La Resolución establece también elMAINSTREAMING JUVENTUD, porlo que la dimensión juventud deberáhacerse presente en todas las políticascomunitarias y nacionales para que losintereses de los jóvenes sean conside-rados y tenidos en cuenta. Por ello, lamateria JUVENTUD se sitúa con elempleo, la igualdad, el medio ambientey otros entre los elegidos por la UniónEuropea para estar presentes en todaslas políticas comunitarias.

6.º La Resolución se aplica a la Comuni-dad, por supuesto, pero tiene efectostambién para los Estados miembrossobre todo en el terreno del «mainstre-aming» que será evaluado junto con laaplicación del método abierto de coor-dinación en los Estados miembros. Asípues, RESOLUCION COMUNITARIAY NACIONAL en el campo de la juven-tud.

7.º La Resolución es diferente de las adop-tadas hasta ahora por el Consejo deJuventud, rompe la trayectoria y cam-bia la tendencia. Las Resolucionesadoptadas hasta ahora eran textos deintenciones o recomendaciones. Ahorase trata de una RESOLUCION DIS-POSITIVA que establece mecanismos,procedimientos, calendario, plazos...También en ésto la Presidencia espa-ñola ha sido innovadora.

8.º Junto a la Resolución, la CONTRIBU-CION SOBRE EL APRENDIZAJEPERMANENTE del Grupo Juventudal Comité de Educación y asumida, en



algunos puntos, por la Resolución delConsejo sobre EDUCACION PER-MANENTE es la primera experienciade ejercicio del «mainstreamingjuventud», antes de que se aprobarala Resolución que lo establece formal-mente. La Presidencia española hapredicado con el ejemplo.

9.º LA PARTICIPACION de los JOVE-NES, practicada a lo largo de la Presi-dencia por medio del Encuentro deJóvenes de Murcia y las comparecen-cias del Foro Europeo en el GrupoJuventud, e incorporada o institucio-nalizada en el texto de la Resolución,a lo largo de todo el proceso del nuevomarco de cooperación, es otra de lasaportaciones que deja la Presidenciaespañola.

10.º Para desmitificar tanto planteamien-to triunfalista pero que responde a la

realidad, hay que dejar constancia dela laguna o fracaso de la Presidencia:NO HABER CONSEGUIDO que lasCUMBRES DE BARCELONA YSEVILLA refrendaran la aplicacióndel método abierto de coordinación enel ámbito de la juventud. Se intentósin éxito, primero, en la Cumbre deBarcelona de carácter socio-económicoy más adecuada para el tema juven-tud. El Ministerio de Trabajo consi-guió que se hiciera referencia a la «vio-lencia doméstica», pero no lo logró enel tema juventud. De nuevo se planteóen la Cumbre de Sevilla, insistiendoen la necesidad de que es importanteque toda aplicación del método abiertode coordinación tenga un respaldo enuna Cumbre Europea, por mandatooriginal o por convalidación posterior.Tampoco se consiguió. Se confirmóque las UTOPIAS no fallan nunca, loque falla es la REALIDAD.

ESTUDIOS




RESUMEN: Ni en las Comunidades ni en la Unión Europea ha habido una política propia en materia dejuventud —en parte por la insuficiencia del marco legal aportado por el art. 149 del Tratado—hasta la Presidencia española del primer semestre de 2002. Es a partir de la Resolución adop-tada en el Consejo de Ministros de la Juventud, del 30 de mayo, cuando podrá existir una polí-tica comunitaria de juventud gracias a la aplicación del «método abierto de coordinación». Elmétodo abierto de coordinación se define en la cumbre de Lisboa y eleva a categoría la prácti-ca de la "Estrategia Europea del Empleo" establecida en el Tratado de Amsterdam y desarro-llada a partir de la cumbre extraordinaria y monográfica de Luxemburgo, de 1997, consagra-da al empleo. Pero al lado del método abierto se introduce también una fórmula «mainstrea-ming» del tema juventud en todas las políticas comunitarias, al igual que se hizo con los temasdel empleo o de la mujer.Con una estrategia original, en cuyo diseño intervinieron el Instituto Nacional de la Juventudde España (INJUVE) y la Consejería de Trabajo y Asuntos Sociales de la representación Per-manente de España ante la Unión Europea, se consiguió un balance cuantitativo y cualitativode importancia visible y generalmente reconocida. Probablemente el mayor éxito de la Presi-dencia española estriba en que seis meses después de la presentación por la Comisión delLibro Blanco sobre Juventud, ha pasado a ser operativo, al haberse aceptado las principalespropuestas por el Consejo y los Estados miembros, habiéndose adoptado una Resolución parala puesta en práctica de los mecanismos que harán realidad el nuevo marco de cooperación enel ámbito de la juventud. No puede pasarse por alto el hecho de que, frente a resoluciones ante-riores, la aprobada en esta oportunidad es dispositiva y no meramente propositiva, fijandomecanismos y procedimientos concretos, amén de calendario y plazos que han de ser respeta-dos. En el debe podría situarse un dato asimismo significativo; consiste en que no se consiguióque las cumbres de Barcelona y Sevilla refrendaran la aplicación del método abierto de coor-dinación en el ámbito de la juventud.

Documents

Nueva política comunitaria en juventud