Nye likviditets- og soliditetskrav

Nye likviditets- og soliditetskrav

Kristin GulbrandsenBransjeseminar om egenkapitalbevis, 15. september 2010

2

Noe strengere regulering vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt

Kostnadene ved strengere regulering vil trolig være beskjedne

Mer kapital og likviditet i bankene gir lavere sannsynlighet for nye kriser

Kilde: Analyser publisert av Basel-komiteen 18. august 2010

Norges Bank Finansiell Stabilitet

Sterk vekst i bankenes balanser31.12.1995 =100

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 20090

100

200

300

400

500

600

0

100

200

300

400

500

600

Norge Danmark Sverige Sveits Tyskland

Frankrike Canada USA

Kilde: OECD Bank Profitability Statistics

3Norges Bank Finansiell Stabilitet

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 20090

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Innskudd fra kunder

Markedsfinansiering og annen gjeld

Egenkapital

Markedsfinansiering er blitt viktigereFinansiering i prosent av forvaltningskapital. Norske banker og OMF-foretak

Kilde: Norges Bank


1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 20090

2

4

6

8

10

12

0

2

4

6

8

10

12

Kjernekapitaldekning

Bokført egenkapitalandel

Egenkapital og kjernekapitalProsent. Norske banker og OMF-foretak

Kilder: Norges Bank og Finanstilsynet


6

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009-10

-5

0

5

10

15

20

-10

-5

0

5

10

15

20

USA

Euroområdet

Japan

Kina

Kilde: Thomson Reuters

Store kostnader ved finanskriserFirekvartalers vekst i BNP. Prosent


Prosess

Des 09: Forslag fra Basel-komitéen Feb 10: Forslag fra EU-kommisjonen April: Høringsuttalelser Mai: Bankdata for konsekvensanalyser Juli: Revidert forslag fra Basel-komitéen August: Konsekvenser for makroøkonomien Sept: Kapitalkrav, kapitalbuffere og innfasing Nov: G20-møte i Seuol

Mål at det aller meste av pakken blir klar i løpet av året


Forslag om mer kapital og likviditet i bankene

Økt kapitaldekningskrav og nytt krav om minimum egenkapitalandel

Bedre kvalitet på kjernekapitalen Bygge opp buffere i gode tider som kan

brukes i dårlige tider Regulere systemviktige banker strengere

enn andre banker Mer likvide eiendeler og mer stabil

finansiering


9

Innfasing av Basel III

Gradvis innfasing 1.1.2013 - 31.12.2018

Kravene kan innfases raskere i Norge

Noen land går foran


Forslag til tallfestede likviditetskrav

1. Liquidity coverage ratio ≥ 100 %- krav om likvide eiendeler

2. Net stable funding ratio > 100 %- krav om stabil finansiering


”Liquidity Coverage Ratio”: Banken må tåle 30 dagers likviditetsstress

Forslag desember 2009:o Smal eller bred definisjon av likvidero Betydelige tap av innskudd

Revidert forslag juli 2010: o Bred definisjon av likvidero Mindre tap av innskuddo Varsler egne regler for land med små

statspapirmarkeder

September 2010: o Kravet gjelder fra 2015


12

Under 25 prosent

25-50 prosent

50-75 prosent

75-100 prosent

Over 100 prosent

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0

10

20

30

40

50

60

70

80Forslag desember 2009

Revidert forslag juli 2010

Kilde: Norges Bank

Mange norske banker har for lite likviditet

Bankenes likvide eiendeler i prosent av krav pr 31. desember 2009

Antall banker.


13

Alle banker Sparebanker Sparebanker FVK > 20 mrd

kr

Sparebanker FVK < 20 mrd

kr

0

25

50

75

100

125

0

25

50

75

100



Kilde: Norges Bank

Små sparebanker har lite likviditetBankenes likvide eiendeler i prosent av krav pr 31. desember

2009. Gjennomsnitt for gruppen.


”Net stable funding ratio”:Stabil finansiering av lite likvide eiendeler

Forslag desember 2009 o Stabilitet betyr lang løpetid ( ≥ 1 år) eller

forventet stabilitet i stressperioder

Revidert forslag juli 2010o Mindre tap av innskuddo Sikre boliglån trenger mindre stabil finansieringo Innføres i 2018


15

Under 70 prosent

70-80 prosent

80-90 prosent

90-100 prosent

Over 100 prosent

0

20

40

60

80

100

120

140

0

20

40

60

80

100

120



Kilde: Norges Bank

De fleste bankene klarer revidert forslag

Bankenes stabile finansiering i prosent av krav pr 31. desember 2009

Antall banker.


16

Alle banker Sparebanker Sparebanker FVK > 20 mrd

kr

Sparebanker FVK < 20 mrd

kr

0

25

50

75

100

125

0

25

50

75

100

125Forslag desember 2009Revidert forslag juli 2010

Kilde: Norges Bank

Sparebankene ligger godt anBankenes stabile finansiering i prosent av krav 31. desember

2009. Gjennomsnitt for gruppen.


17

Mulige tilpasninger til likviditetskravene

Mer statspapirer: norske og utenlandske Mer langsiktig markedsfinansiering Bindingstid på innskudd Verdipapirisering av utlån (OMF) Mer likvide OMF-markeder Selge unna lite likvide eiendeler Kortere utlån Lavere belåningsgrad på boliglån


18

Andre forhold som kan være en utfordring for bankenes likviditet og finansiering Refinansiering av bytteordning og lange F-lån

Endringer i regler for sikkerhet for lån i Norges Bank

Endringer i regler for pengemarkedsfond

Solvens 2 i forsikring


3. kv. 10

4. kv. 10

1. kv. 11

2. kv. 11

3. kv. 11

4. kv. 11

1. kv. 12

2. kv. 12

3. kv. 12

4. kv. 12

1. kv. 13

2. kv. 13

3. kv. 13

4. kv. 13

1. kv. 14

2. kv. 14

3. kv. 14

0

10

20

30

40

50

60

0

10

20

30

40

50

60Bytteordningen 2-årig F-lån 3-årig F-lån

Kilde: Norges Bank

Forfallsstruktur i bytteordningen og for lange F-lån Milliarder kroner


20

Jun/07 Dec/07 Jun/08 Dec/08 Jun/09 Dec/09 Jun/100

5

10

15

0

5

10

15Innskudd i sentralbanker

Stats- og statsgaranterte obligasjoner i valuta

Stats- og statsgaranterte obligasjoner i NOK

Statssertifikater i valuta

Statskasseveksler i NOK

Kilde: Norges Bank

Bytteordningen har tilført likvide eiendeler

Norske bankers mest likvide aktiva. Prosent av forvaltningskapital


Forslagene på soliditet: Oversikt

1. Kapitalbasen

2. Høyere kapitalkrav

3. Motvirke prosyklikalitet

4. Uvektet egenkapitalandel

5. Systemviktige institusjoner


Kapitalbasen - krav til kjernekapitalen

Forslag desember 2009o Strengere fradrag i kjernekapitaleno Hybridkapitalen må ha bedre evne til å bære

tap

Revidert forslag juli/september 2010o Lemper på innstrammingen i fradrageneo Fradragene fases først inn fra 2014

Forholdsvis liten effekt for norske banker fordi norske regler allerede er strenge


Mer kjernekapitalKrav til kjernekapital i prosent av risikovektet beregningsgrunnlag

Gamle Nye0

2

4

6

8

10

12

Ren egenkapital 2,0

Ren egenkapital 4,5

Hybrider 2,0

Bevaringsbuffer 2,5

Hybrider 1,5

Motsyklisk buf-fer 0 - 2,5


46

Kapitalbuffere utover minstekravet

Fast kapitalbuffer (bevaringsbuffer) Motsyklisk buffer på toppen av fast buffer

o Bygges opp når kredittveksten er høy Grensekryssende banker bruker et vektet

gjennomsnitt av nasjonale bufferkravo Datterbank i vertsland holder buffer lokalto Filial i vertsland holder buffer i hjemland

Nasjonale myndigheter bestemmer når motsyklisk buffer reduseres/fjernes


Uvektet egenkapitalandel

Forslag desember 2009:o Teller: kjernekapital eller ren egenkapitalo Nevner: bokførte eiendeler + eksponering utenom

balansen

Revidert forslag juli/september 2010: o Vurderer 3% fra 2018 beregnet som gjennomsnitt over

et kvartalo Teller: kjernekapitalo Bankene skal offentliggjøre uvektet egenkapitalandel

fra 2015


Under 2 % 2 - 2,5 % 2,5 - 3 % 3 - 3,5 % 3,5 - 4 %0

1

2

3

4

5

6

7

8

0

1

2

3

4

5

6

7

8Sparebanker

Forretningsbanker

Kredittforetak

Finansieringsselskaper

Kilde: Finanstilsynet

Konsekvenser av uvektet egenkapitalandel på 3% Fordeling av antall finansinstitusjoner i Norge etter egenkapitalandel 1. kv. 2009


Systemviktige finansinstitusjoner Basel forslag desember 2009 – lite konkret

o Høyere risikovekter på eksponering mot store institusjoner

o Utvikle metoder for måling av systemviktigheto Vurdere strengere kapital- og likviditetskrav

FSB juni 2010: Overordnede prinsipper (foreløpige) Basel forslag juli 2010

o Utvikler en mulig tilnærming for å stille økte krav til systemviktige banker

Viktig med et godt kriseløsningsregimeo Gir økt tapsrisiko for aksjonærer og kreditorero Særlig utfordring for grensekryssende institusjoner


28

Avslutning

Strengere krav kommer, men stramme nok til å forhindre framtidige finanskriser?

Norske banker har et godt utgangspunkt og bør kunne tilpasse seg tidlig til de nye kravene

Nye regler kan gjøre det noe dyrere å drive bank

Bedre regulering er en ubetinget fordel for økonomiens stabilitet og langsiktige vekst


Nye likviditets- og soliditetskrav

Kristin Gulbrandsen

Bransjeseminar om egenkapitalbevis, 15. september 2010

Documents

Nye likviditets- og soliditetskrav