Embed Size (px)
Citation preview
OCENA KAKOVOSTI PROGRAMSKE OPREME
ZA PRENOČITVENE OBRATE
(z uporabo programa Expert Choice)
Saša Planinc [email protected]
Povzetek in ključne besede V pričujočem delu je predstavljen primer ocenjevanja programske opreme po AHP (Analytic Hierarchical Process) metodi na primeru programske opreme za prenočitvene obrate. Za ocenjevanje so bili izbrani le pomembnejši kriteriji, ki so bili ustrezno ponderirani, na podlagi katerih je bila nato izbrana najprimernejša alternativa. Alternative so bili programi (polno delujoči ali le omejena različica) namenjeni poslovanju prenočitvenih obratov. Za vse programe je preko interneta dostopna instalacija. Za testiranje so bili izbrani programi Booking Center, Easy Book, Epic in Room Master. Pri ocenjevanju kakovosti se je kot najboljši izkazal program Room Master, ki je dosegel najvišjo oceno. V začetku je predstavljen problem in metoda za ocenjevanje programske opreme, sledi pa predstavitev modela s kriteriji za ocenjevanje in doseženi rezultati za ocenjevane alternative. Ključne besede: ocenjevanje kakovosti programske opreme, prenočitveni obrati, AHP metoda, kriteriji za ocenjevanje in odločanje, izbira alternative. Uvod Kupec je pogosto zmeden zaradi prevelike ponudbe na trgu, poleg tega pa nima časa, da bi se analitično in sistematično lotil ocenjevanja katerega koli izdelka, prav tako pa tudi programske opreme. V ta namen lahko zato izkoristi ocene v raznih revijah ali drugih medijih. Le-te so pridobljene na različne načine, pogosto pa se ocenjevalci poslužujejo kriterijev za ocenjevanje, ki so analitično razdelani, alternative pa so dosledno ocenjevane po njih. Tudi pričujoče delo ima podoben namen, le da gre, zaradi poenostavitve, za ocenjevanje po manj kriterijih, poleg tega pa je vključenih le nekaj alternativ. Kupec se lahko posluži tudi možnosti, da sam izvede ocenjevanje po obstoječem ali prirejenem modelu ocenjevanja, kakršen je pričujoči, kar pa je malo manj pogost pojav, omogoča pa ocenjevanje po lastnih kriterijih, ki so lahko tako tudi različno oz. drugače ponderirani kot v že izdelanih ocenah. S pomočjo predstavljenega modela je torej olajšana izbira kupcu oz. uporabniku programske opreme za prenočitvene obrate. Le-ta mu mora namreč za primerno ceno nuditi čim več in v primerni kakovosti. Programska oprema mora biti enostavna, pregledna, učinkovita ipd.. O tem, da je vodenje hotelskega poslovanja, brez pomoči programske opreme, znatno zamudnejše in običajno nepregledno, ni potrebno veliko besed, saj se elektronsko poslovanje uspešno uveljavlja v velikem številu dejavnosti in prav tako hotelirstvu. Postavlja se le vprašanje katera rešitev je najboljša in katera najprimernejša za posamezen prenočitveni obrat. Definicija problema Glavni cilj pri ocenjevanju programske opreme za prenočitvene obrate je izbrati najprimernejšo alternativo, ki bo dosegla najboljšo oceno pri ocenjevanju glede na zastavljene kriterije.
Definicija ciljev Kriteriji oz. cilji, ki jih mora programska oprema za prenočitvene obrate čim bolje dosegati, so bili delno povzeti iz ISO standardov (ISO 9126) in nekaterih drugih virov (Boehmov in McCallov hierarhični model), delno pa jih je bilo potrebno zaradi specifike programske opreme definirati na novo. Na splošno so bili prirejeni specifiki ocenjevanja programske opreme za prenočitvene obrate in omejitvam Expert Choice-a. Kriteriji so razvrščeni le v dva nivoja, kolikor dopušča Expert Choice, in tako tvorijo sledeče odločitveno oz. kriterijsko drevo. • Uporabnost
o Skladnost s standardi in zakonodajo o Enostavnost in jedrnatost o Celovitost o Razumljivost, preglednost in strukturiranost o Opremljenost z dokumentacijo (priročniki, help) o Podpora odločanju o Povezljivost (z ostalimi aplikacijami in informacijsko- komunikacijskimi sistemi:
telefonska centrala, energy management system, elektronske ključavnice, PAY-TV,...)
o Uporabniku prijazna in estetska programska rešitev • Zanesljivost
o Natančnost izračuna in prikaza o Konsistentnost baze podatkov o Delovanje brez programskih napak o Ponovljivost operacije
• Ekonomičnost o Nabavna cena in prodajni pogoji o Cena servisiranja in vzdrževanja o Hitrost izvajanja operacij v primerjavi z delom brez računalniške rešitve o Zasedba diskovnega prostora o Zahtevnost v odnosu do strojne opreme
• Varnost o Stabilnost baze podatkov in programske rešitve nasploh o Možnost backupiranja in odprave podatkovnih katastrof o Izvajanje nadzora nad sistemom in uporabniki o Zaščita pred namernimi in nenamernimi napakami in vdori
• Učinkovitost o Interoperabilnost o Hitrost procesiranja o Zasedba pomnilnika o Večuporabniški sistem o Delovanje pod več operacijskimi sistemi
• Vzdrževanje o Prilagodljivost in prenosljivost o Enostavna namestitev o Neodvisnost od strojne opreme o Testiranje o Možnost administriranja sistema
• Uveljavljenost ponudnika programske opreme o Reference o Vlaganje v razvoj (nove različice) o Izvedba izobraževanja in pomoč uporabnikom
• Vsebina programske opreme o Možnost enostavnega vnašanja osnovnih podatkov o hotelu o Vsebnost osnovnih modulov: Kartoteke, Rezervacije in Recepcija o Možnost izdelave statističnih poročil o Grafični prikazi zasedenosti oz. razpoložljivosti (Sobni in/ali etažni plan) o Povezava na on-line rezervacijski sistem o Vsebnost dodatnih modulov (interna sporočila, gostinski sistem, upravljanje sob,
elektronski mailing, izdelava ponudb, prikaz razpored v prostorih,...) o Ročni zaključek dnevnega poslovanja
Predlagana metoda dela Metoda AHP za ocenjevanje kakovosti programske opreme omogoča večkriterijski oz. večparameterski pristop, pri katerem alternative ocenjujemo po večih kriterijih, ki morajo biti ustrezno ponderirani, v kolikor nimajo enakega vpliva na oceno alternative. Kriteriji so lahko tudi večnivojski, pri čemer dobimo kriterijsko drevo oz. hierarhijo, kot je razvidno v predhodni točki. Uporabljen je bil program Expert Choice.
Slika 1.: Vizitka programa Expert Choice Pri uporabi AHP metode se moramo dosledno držati analitične hierarhije procesov, ki si sledijo od izbire in ponderiranja kriterijev, do preverjanja konsistentnosti matrike razmerij, določitve in normalizacije lastnega vektorja ter lokalnih matrik alternativ po posameznem kriteriju, določitve lastnih vektorjev lokalnih matrik in na koncu do izbora najprimernejše alternative. Program Expert Choice omogoča uporabniku vnos kriterijev, ponderiranje in določanje lastnih vektorjev ter oblikovanje lokalnih matrik alternativ po posameznem kriteriju, nato pa na podlagi tega preračuna konsistentnost matrike razmerij in katera alternativa je najprimernejša ter pri tem seveda normalizira lastne vektorje in matrike, s čemer uporabniku prikrajša zamudno preračunavanje. Model je poenostavljen, saj je različica programa za ocenjevanje po AHP metodi omejena na 8 ocenjevalnih kriterijev na prvem nivoju in do 8 podkriterijev na drugem nivoju. Tretjega nivoja ni moč vnesti. Omejeno je tudi število alternativ, ki ne more biti večje od 8. Pri ocenjevanju je potrebno posamezno lastnost programske opreme primerjati med vsakima dvema alternativama, za vse možne kombinacije oz. pare alternativ. Pri tem je potrebno za ocenjevanje določenih kriterijev izvesti razne operacije, ki jih programska oprema omogoča in se nato primerja rezultat oz. učinek. Pričakovani/doseženi rezultati Pred samo predstavitvijo rezultatov naj poudarimo, da so bili vsi ocenjevani programi le demonstrativne različice, ki jih je moč dobiti prek interneta. Zaradi tega je bilo testiranje in ocenjevanje nekoliko oteženo. Prav tako tudi zaradi tega, ker bi za popolno oceno morali kontaktirati proizvajalca programske opreme, kar je bilo oteženo, ker gre v vseh štirih primerih za
tuje ponudnike. Ocene bi se zato ob ocenjevanju polno delujočih različic verjetno bolj ali manj razlikovale od dobljenih. Poudarek je torej bolj na modelu. Ker je programska oprema za prenočitvene obrate v osnovi razmeroma podobna med proizvajalci, ni bilo za pričakovati velikih razlik v ocenah. Indeks nekonsistentnosti je zadostil normativu (pod 0,1) tako pri samem modelu, kjer se upošteva konsistentnost kriterijev, kot tudi pri samih alternativah, kjer se upošteva konsistentnost ocene oz. primerjave za posamezne kriterije. Indeks nekonsistentnosti modela je znašal 0,08, indeks nekonsistentnosti ocenjevanja alternativ pa 0,05. V ocenjevanje so bili vključeni štirje predstavniki programske opreme za prenočitvene obrate. Vsi so bili nameščeni na isti računalnik, tako da so bili pogoji ocenjevanja enotni. Naj navedemo programe oz. alternative (v prilogi 1 so prikazani njihovi osnovni vmesniki):
• Booking Center • Easy Book • Epic • Room Master
S programom Expert Choice je bil kreiran model z glavnim ciljem: Ocena programske opreme za hotelsko poslovanje po AHP metodi. Ob kriterijih je naveden ponder, ki opredeljuje pomembnost posameznega kriterija.
Slika 2.: Delovno okolje programa Expert Choice z obravnavanim primerom Kot najpomembnejši kriterij, oz. kriterij z najmočnejšim ponderjem, se je po vnosu ponderjev za kriterije drugega nivoja izkazala Zanesljivost programske opreme, temu pa je tesno sledila še Varnost. Kot srednje pomembna sta se izkazala kriterija Vsebina programske opreme in njena Uporabnost. Na rep pomembnosti pa so se uvrstili kriteriji Ekonomičnost, Učinkovitost, Vzdrževanje in Uveljavljenost ponudnika programske opreme. Podroben prikaz kriterijev drugega
nivoja in njihove prioritetnosti glede na posamezen kriterij prvega nivoja je v prilogi, kjer sta oba možna prikaza, to je grafični (Priloga 2) in drevesni (Priloga 3).
Slika 3.: Grafični prikaz prioritetnosti kriterijev prvega nivoja
Slika 4.: Drevesni prikaz prioritetnosti kriterijev prvega nivoja Drevesno strukturo celotnega modela prikazuje naslednja slika.
Slika 5.: Drevesni prikaz kriterijev
Slika 6.: Matrika odnosov med kriteriji (podrobne matrike kriterijev so v Prilogi 4) Končni rezultat ocenjevanja alternativ glede na postavljeni primarni cilj je bil v okviru pričakovanj razmeroma enoten, kar prikazujejo naslednji grafi. Najboljšo oceno si je glede na postavljene kriterije zaslužil program Room Master, ki je izstopla predvsem pri glavnih dveh kriterijid in sicer Varnosti in Zanesljivosti. Ostali trije programi so dosegli bolj ali manj enako oceno.
Slika 7.: Prikaz alternativ s končnimi ocenami (rangirano po vrstnem redu).
Slika 8.: Prikaz ocen alternativ po posameznih kriterijih prvega nivoja
Slika 9.: V procentih izražena prioritetnost kriterijev prvega nivoja in končne ocene alternativ Literatura in viri • Dokumentacija programa Expert Choice (2002), • Leskovar, R., (2002), Študijsko gradivo za predmet Kakovost programske opreme (prosojnice
in članki) • Spletne strani ponudnikov programske opreme za prenočitvene obrate:
o http://www.bookingcenter.com o http://www.easybookonline.com o http://www.epicsoftware.net o http://www.innguest.com
Priloge
Priloga 1 - Osnovni vmesniki ocenjevanih programov
Booking Center
Easy Book
Epic
Room Master
Priloga 2 - Podrobni prikaz kriterijev drugega nivoja in njihove prioritetnosti
ter konsistentnosti v grafični obliki, glede na posamezen kriterij prvega nivoja Uporabnost
Zanesljivost
Ekonomičnost
Varnost
Učinkovitost
Vzdrževanje
Uveljavljenost ponudnika programske opreme
Vsebina programske opreme
Priloga 3 - Podrobni prikaz kriterijev drugega nivoja in njihove prioritetnosti
ter konsistentnosti v drevesni obliki, glede na posamezen kriterij prvega nivoja
Priloga 4 - Podrobne matrike kriterijev Uporabnost
Zanesljivost
Ekonomičnost
Varnost
Učinkovitost
Vzdrževanje
Uveljavljenost ponudnika programske opreme
Vsebina programske opreme
