МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно, 27 апреля, 18 мая ......2 УДК 631.17 (06) ББК 4 М 34 ХV М е ж д у н а р о д н а я научно-практическая

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ

(Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года)

В ДВУХ ЧАСТЯХ

ЧАСТЬ 2

ЭКОНОМИКА

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ

ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Гродно

ГГАУ

2012

2

УДК 631.17 (06)

ББК 4

М 34

ХV М е ж д у н а р о д н а я научно-практическая конференция

«Современные технологии сельскохозяйственного производства».

Материалы конференции. Ч.2 – Гродно, 2012.

Издательско-полиграфический отдел УО «ГГАУ». – 460 с.

УДК 631.17 (06) ББК 4

Ответственный за выпуск

кандидат сельскохозяйственных наук В.В. Пешко.

За достоверность публикуемых результатов научных

исследований несут ответственность авторы.

© Учреждение образования

«Гродненский государственный аграрный

университет», 2012

3

ЭКОНОМИКА

УДК 631.431.84 (476)

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АПК

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Адашкевич С.П.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь

Экономическая наука располагает множеством способов измере-

ния концентрации производства, которые могут быть использованы в

перерабатывающей промышленности АПК. Однако в ходе исследова-

ния выявлена недостаточная методологическая и практическая разра-

ботка данной проблемы.

Действующая методология включает разнообразные приемы, ис-

пользование которых приводит к неоднозначной оценке размера кон-

центрации производства, противоречивым заключениям относительно

выявленных изменений. Кроме того, в последнее время все чаще ис-

пользуются показатели рыночной концентрации, что может стать при-

чиной сомнительных или неверных выводов.

На макроуровне изучение концентрации производства традици-

онно сводится к расчету абсолютных и относительных показателей

объема производства, трудовых ресурсов и основных средств, их срав-

нению с соответствующими показателями за предыдущие периоды

времени. Используются и другие показатели, расчет которых основан

на суммировании и сопоставлении структурных величин [1, c. 232].

На уровне отдельно взятого предприятия в Республике Беларусь

оценка концентрации производства не проводится. Объясняется это

тем, что расчет относительных показателей концентрации отчетностью

не предусмотрен. Кроме того, информация о деятельности других

предприятий, содержащаяся в статистической отчетности, является

конфиденциальной, что является непреодолимым барьером при полу-

чении сведений о размерах производства конкурентами.

В целях совершенствования методологии измерения концентра-

ции предлагается иной подход и новая система показателей.

Уровень концентрации производства представляет собой обоб-

щенную характеристику и основан на сравнении субъектов или отрас-

лей. С точки зрения национальной экономики представляет интерес то,

как производство распределено между отраслями и регионами страны.

4

Отрасли промышленности представляют собой группировку по при-

знаку однородности продукта, а значит, включают производство хотя и

однородных, но все же разных продуктов. Поэтому не только интерес-

на, но и важна экономическая география производства важнейших

продуктов, а в некоторых случаях – и распределение их производства

между предприятиями. Все перечисленное характеризует сущность

концентрации. В связи с этим выделим четыре формы концентрации

производства: отраслевую, региональную, продуктовую и заводскую.

В рамках данного исследования предлагается новый коэффициент

концентрации (КК), который рассчитывается как корень квадратный из

суммы квадратов удельных весов того показателя, который определяет

изучаемую форму концентрации производства.

КК = , (1)

где Yi – удельный вес отрасли, территории, продукта или предприятия в

общем выпуске продукции.

Для измерения отраслевой концентрации используются удельные

веса всех отраслей в общем по стране объеме производства, для регио-

нальной концентрации – удельные веса отдельных регионов в общем

объеме производства (т.е. областная или районная структура производ-

ства), для продуктовой концентрации – удельные веса каждой области

(района) в производстве определенного вида продукции, для заводской

концентрации – удельные веса предприятий в общем выпуске продук-

ции данного вида.

Таким образом, каждый из алгоритмов соответствует одной из

четырех форм концентрации производства.

Кроме способа расчета уровня концентрации следует выбрать си-

стему экономической интерпретации ее размера, т.е. неких критериев

отнесения к высокому или низкому уровню. Предлагается выделить

четыре уровня концентрации производства:

КК < 25% – низкий уровень концентрации;

25% ≤ КК < 50% – средний уровень концентрации производства;

КК ≤ 50% < 75% – высокий уровень концентрации;

КК ≥ 75% – очень высокий уровень концентрации.

Перечисленные выше коэффициенты выражаются в процентах и

могут принимать значения от 0 до 100, характеризуются легкостью

расчета и простотой понимания. Предложенный алгоритм может быть

использован в качестве количественного измерителя уровня концен-

трации производства, а также для выявления межотраслевых и межте-

5

рриториальных перераспределений в перерабатывающих отраслях

АПК.

ЛИТЕРАТУРА

Статистика: показатели и методы анализа. Справочное пособие / Н.Н. Бондаренко [и др.];

под общ. ред. М.М. Новикова. – Минск: Современная школа, 2005. – 628 с.

УДК 338.48-44(476-22)(047.3)

ОСОБЕННОСТИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В АГРОЭКОТУРИЗМЕ

Баркова Н.Г., Чечет И.Г.



При принятии решений, касающихся уровня цен и выбора цено-

вой политики, субъектам агроэкотуризма необходимо учитывать цено-

вую эластичность спроса. Важнейшей способностью продавца агроту-

ристических услуг должно быть его умение дифференцировать цены,

т.е. назначать высокие цены там, где спрос низкоэластичен, и снижать

цены там, где спрос высокоэластичен. Основным видом ценовой поли-

тики в агроэкотуризме должна стать политика ценовой дифференциа-

ции, когда на продукт (услугу) устанавливается цена на разных уров-

нях в зависимости от конкретных условий его продажи, это позволяет

привлечь большее число целевых групп клиентов без значительных

изменений предложения.

В Гродненской области цены колеблются в зависимости от объе-

ма спектра предлагаемых услуг. В 60% усадеб цена за сутки пребыва-

ния установлена в диапазоне, эквивалентном 10-20 долларам США; в

26,6% – в диапазоне, эквивалентном 20-30 долларам США, а в 13% –

более 30 долларов США. У 38,2% усадеб есть постоянные клиенты,

для которых цены устанавливаются на 5-20% ниже средних.

В агротуристической деятельности среди критериев, влияющих

на уровень цены, наиболее важными, на наш взгляд, будут: пора года;

целевая аудитория; количество и содержание основных и дополни-

тельных услуг; уровень услуг, сопровождающих продажу основного

продукта.

Агротуристическая деятельность в большой степени зависит от

сезонности. Это обуславливает ограниченный период получения дохо-

дов от туризма хозяевами усадеб. Желая продлить данный период,

субъекты хозяйствования должны использовать эластичную ценовую

политику. Снижение цен перед главным сезоном, а также после него,

6

поможет привлечь больше заинтересованных клиентов, которые хотят

платить меньше.

Установленные в зависимости от поры года тарифы облегчают

презентацию предложения потенциальным клиентам, позволяют при-

влекать покупателей различной покупательской способности.

Агротуризм ассоциируется с отдыхом, однако одно и то же пред-

ложение может иметь различную ценность для разных групп клиентов.

Поэтому очень важно устанавливать цены на разных уровнях в зави-

симости от целевой аудитории. Если хозяева в свое предложение

включили, например, катание на санях, то эта услуга может иметь раз-

личную цену, например, для студенческого или корпоративного отды-

ха. Использование одинаковых ставок не является обязательным, по-

скольку клиенты принадлежат к совершенно разным сегментам и не

будут сравнивать между собой условия, предложенные для одних и

других.

При установлении цены необходимо оценивать также перспекти-

вы развития данной услуги в конкретных сегментах. При этом необхо-

димо помнить, что в пределах сегмента не следует устанавливать су-

щественно отличающиеся друг от друга цены, так как это может от-

толкнуть следующую группу клиентов.

Туристическое предложение всегда создает возможность для ока-

зания услуг, предоставляемых дополнительно к основному продукту.

Это усиливает ценность предложения в глазах клиентов, благодаря

чему клиент склонен заплатить большую цену. Однако нельзя сильно

увеличивать число дополнительных услуг, поскольку клиент может

отказаться от предложения, которое, с его точки зрения, является очень

широким и включает много лишних (излишних ненужных) элементов.

Возвращаясь к упомянутому выше катанию на санях, необходимо до-

бавить костер, национальные блюда, может также музыку для веселья.

Но очень много составляющих, например, изыски, вокальные группы и

т. п. являются элементами, которые для большинства клиентов не бу-

дет иметь дополнительной ценности.

Чтобы избежать непонимания и неудовлетворения со стороны

клиента в дополнение к основному предложению можно приложить

перечень дополнительных услуг с указанием цен за каждую из них, что

позволит клиентам принимать решение самостоятельно.

Важным критерием в установлении цен различного уровня явля-

ется уровень (качество) оказания дополнительных услуг. Желая уста-

новить более высокую цену, необходимо прикладывать дополнитель-

ные усилия, чтобы клиент не только получил услугу надлежащего ка-

чества, но чтобы был на самом деле очарован ею. Со временем более

7

высокая цена не будет иметь большого значения для клиента. Обычно

клиент оценивает уровень качества через призму целостности предло-

жения.

Определение уровня цен имеет особенное значение также и пото-

му, что это единственный маркетинговый инструмент, который прино-

сит доходы и определяет размер прибыли. Также при определении це-

ны важным является учет всех расходов, связанных с формированием

предложения и его продвижением.

УДК 338.486.4:63

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ

МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Болдак А.К.



К настоящему времени в Республике Беларусь реализуется ком-

плекс мер по стимулированию и поддержке предпринимательской сре-

ды.

В январе 2011 г. вступил в силу Закон «О поддержке малого и

среднего предпринимательства» (далее – Закон), которым установлено,

что поддержка малого и среднего предпринимательства – это реализа-

ция государственными органами и иными организациями правовых,

экономических, социальных, информационных, консультационных,

образовательных, организационных и иных мер по созданию благо-

приятных условий для развития субъектов малого и среднего предпри-

нимательства и субъектов инфраструктуры поддержки малого и сред-

него предпринимательства [1].

Законом предусмотрено, что государственная финансовая под-

держка предоставляется субъектам малого предпринимательства на

конкурсной основе за счет средств республиканского и местных бюд-

жетов, а также иных источников, не запрещенных законодательством.

В свою очередь, меры финансовой поддержки субъектов малого

предпринимательства оказываются следующими структурами.

1. Белорусским фондом финансовой поддержки предпринимате-

лей путем предоставления:

– финансовых средств на возвратной возмездной или безвозмезд-

ной основе;

– имущества на условиях лизинга (финансовой аренды);

8

– гарантий по льготным кредитам, выдаваемым банками Респуб-

лики Беларусь.

2. Областными и Минским городским исполнительными комите-

тами путем предоставления:

– финансовых средств на возвратной возмездной или безвозмезд-

ной основе;

– субсидий для возмещения части процентов за пользование бан-

ковскими кредитами;

– субсидий для возмещения расходов на выплату лизинговых

платежей по договорам лизинга в части оплаты суммы вознаграждения

(дохода) лизингодателя;

– субсидий для возмещения части расходов, связанных с участием

в выставочно-ярмарочных мероприятиях либо с их организацией.

3. Банками Республики Беларусь путем предоставления льготных

кредитов за счет средств местных бюджетов, предусмотренных про-

граммами государственной поддержки малого и среднего предприни-

мательства и размещенных во вклады (депозиты) этих банков.

В Беларуси были установлены предельные значения выручки от

реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2010 г. для

субъектов малого предпринимательства, которые хотели получить гос-

ударственную поддержку в 2011 г. Субъекты малого предпринима-

тельства могли получить государственную финансовую поддержку при

условии, что объем их выручки от реализации товаров не превысит

установленных предельных значений. Для индивидуальных предпри-

нимателей это составляло 1 млрд руб., для микроорганизаций – 6 млрд

руб., малых организаций – 20 млрд руб. [2].

Предусмотрено и создание общества взаимного кредитования

субъектов малого и среднего предпринимательства в форме потреби-

тельского кооператива для аккумулирования временно свободных де-

нежных средств членов этого общества в целях оказания им временной

финансовой помощи.

В заключении подчеркнем, что финансовая поддержка должна

исходить, прежде всего, не от государства, а от коммерческих банков

путѐм кредитования малого и среднего бизнеса. Основная задача госу-

дарства сводится к тому, чтобы заложить стабильную основу законода-

тельства по регулированию отношений в рамках осуществления пред-

принимательской деятельности, предоставить на практике гарантии

неприкосновенности частной собственности, осуществить иные после-

довательные меры по либерализации экономики.


1. О поддержке малого и среднего предпринимательства: Закон Респ. Беларусь от 1 июля 2010 г. № 148-З //Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2010.-№160.-2/1703

9

2. Министерство экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим досту-па: http:/ www. economy. gov. by. - Дата доступа: 25.01.2012

УДК 664,1(476,6)

О МЯСОМОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В ГРОДНЕНСКОМ РЕГИОНЕ

Болдак А.К.



Мясомолочная промышленность занимает важное место в АПК

Республики Беларусь и поэтому решение вопросов повышения ее эф-

фективности является актуальной государственной задачей, связанной

с обеспечением продовольственной безопасности страны.

Производимая мясомолочная продукция входит не только в ра-

цион каждого белоруса, но и используется в других отраслях народно-

го хозяйства. [1].

Это и определяет актуальность данного исследования. Для анали-

за состояния мясомолочной промышленности региона были использо-

ваны статистические данные за январь-сентябрь 2011 г.

Так, предприятиями мясомолочной промышленности Гроднен-

ского региона за указанный период времени получено на переработку

651 тыс. т молока и 110,8 тыс. т скота, что составляет соответственно

105,1% и 105,4% к соответствующему периоду 2010 г. Кроме того, по

импорту завезено 12374 т мясного сырья – против 9866 т в 2010 г. Из

полученного сырья произведено продукции в фактических ценах на

сумму 2702,6 млрд руб. Темп роста объемов производства в сопоста-

вимых ценах составил 112,0%, в том числе по молочной отрасли –

112,8%, по мясной – 110,7%. И, как показывает анализ, темпы роста

объемов производства превышают темпы роста заготовок животновод-

ческого сырья.

К тому же, рост объемов производства продукции в физическом

весе достигнут по всем позициям. При этом производство колбасных

изделий возросло на 10%, мясных полуфабрикатов – на 16,3%, масла

животного – на 16,7%, сыров – на 5,8%, цельномолочной продукции –

на 10,7%.

Значительно увеличилась реализация мясомолочной продукции на

внутреннем рынке: мясной в пересчете на мясо – на 25% и молочной в

пересчете на молоко – на 15%. В связи с этим уменьшился удельный вес

10

экспорта в общем объеме реализации по мясокомбинатам с 30% до 24%,

по молокоперерабатывающим организациям – с 55% до 49%.

Вместе с тем на экспорт поставлено мясомолочной продукции на

сумму 305,6 млн долл. США, что выше уровня 2010 г. на 10,5%. По

импорту завезено товаров на сумму 50,4 млрд руб., а внешнеторговое

сальдо составило 255,5 млн долл. США.

Однако запасы готовой продукции на 1 октября 2011 г. составили

183,8 млрд руб., или 61,2% к среднемесячному производству, в том чис-

ле молочной продукции – 153,7 млрд рублей, мясной – 30,1 млрд руб. В

общей стоимости запасов сухое цельное молоко, произведенное на ОАО

«Беллакт», занимало 39% (позже будет отгружено в Венесуэлу).

Отметим, что все мясомолочные предприятия получили прибыль.

Уровень рентабельности реализованной продукции составил 9,8%, а

рентабельность продаж – 9,6%, тогда как годовое задание – 9,1-10,1%

соответственно. Так как на внутреннем рынке социально-значимая мо-

лочная продукция убыточна, прибыль в отрасли была получена в ос-

новном от экспорта продукции.

В тоже время инвестиции в основной капитал составили 101 млрд

руб., или 112,9% к соответствующему периоду 2010 г. На мясокомби-

натах продолжилась реконструкция мясожировых и колбасных цехов,

зданий, строительство локальных очистных сооружений, обновляется

оборудование. Начато строительство цеха сухого обезжиренного моло-

ка на ОАО ―Сморгонские молочные продукты‖, проект которого вклю-

чен в государственную программу развития молочной отрасли.

Таким образом, мясомолочная промышленность Гродненской об-

ласти эффективно развивается, увеличив объем выпуска конечного

продукта. Сообразно с этим будут решаться важнейшие задачи по

формированию конкурентоспособного, экологически безопасного про-

изводства важнейшего вида сельскохозяйственной продукции – мясо-

молочного, обеспечивающего внутренние потребности страны и нара-

щивание экспортного потенциала [2].


1. Министерство экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим досту-па: http:/ www. economy. gov. by. - Дата доступа: 25.01.2012 2. Основные положения программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы. – Минск, 2010.- 18с.

11

УДК 633.853.494(476.6)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ В РАПСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ


Бондарович Л.А.



В последние годы развитие сельского хозяйства Республики Бе-

ларусь направлено в сторону более полного использования потенциала

аграрного производства на основе принципа делового сотрудничества

различных субъектов всех сфер агропромышленного комплекса.

Данное сотрудничество происходит на основе кооперации и инте-

грации, в результате чего создаются крупные объединения, включаю-

щие все стадии движения продукции от производства до переработки и

реализации [1].

В последнее десятилетие назрела необходимость развития и

углубления кооперативно-интеграционных отношений и в рапсопро-

дуктовом подкомплексе Республики Беларусь.

Для решения этой задачи имеются следующие предпосылки:

– наблюдается ежегодное наращивание объѐмов производства

рапса;

– имеется потенциал для роста урожайности культуры;

– возрастает количество региональных переработчиков маслосе-

мян рапса.

С целью полной загрузки всех перерабатывающих организаций

необходимо чѐткое разграничение сельскохозяйственных предприятий

на сырьевые зоны, так как до настоящего времени в республике не

сформировано чѐтких взаимосвязей между конкретными хозяйствами

и предприятиями – переработчиками маслосемян рапса.

Данное обстоятельство имеет несколько отрицательных сторон:

– возникают дополнительные расходы, связанные с доставкой и

хранением рапса;

– из-за отсутствия взаимодействия с сельскохозяйственными ор-

ганизациями и научными учреждениями не осуществляется научно-

агрономическое сопровождение выращивания рапса;

– авансирование данного вида продукции происходит не в полной

мере и зачастую в виде денежных средств, которые не всегда расходу-

ются сельскохозяйственными предприятиями по назначению;

– в случае хорошего урожая рапса возникают проблемы со сбы-

том сверх объема, установленного государственным заказом.

12

Для решения данной проблемы в Беларуси на областном, район-

ном и межрайонном уровнях в рамках сырьевых зон необходимо со-

здание ряда кооперативно-интеграционных структур, так называемых

рапсопродуктовых ассоциаций, объединяющих поставщиков сырья и

перерабатывающих предприятий.

В основу формирования таких ассоциаций должны быть положе-

ны следующие принципы:

– территориальное положение;

– производство сравнительно однородной конечной продукции;

– наличие технологической и экономической связи между верти-

кально интегрированными предприятиями.

В свою очередь совместное сотрудничество предприятий бело-

русских рапсопродуктовых ассоциаций будет способствовать развитию

предприятий по множеству направлений.

1. Выбор правильной стратегии в выращивании рапса.

2. Оказание практической консультационной помощи сельскохо-

зяйственным организациям с целью соблюдения технологических тре-

бований при возделывании рапса, организация обучения использова-

нию новой техники и оборудования.

3. Проведение исследовательской работы с целью внедрения пе-

редовых технологий возделывания культуры.

4. Обеспечение соответствующих показателей урожайности и ва-

лового производства рапса.

5. Бесперебойные поставки качественного сырья на перерабаты-

вающие предприятия.

6. Обеспечение гарантированных каналов сбыта для сельскохо-

зяйственных предприятий.

Создание предложенных рапсопродуктовых ассоциаций позволит

рыночными механизмами соединить интересы всех их членов, обеспе-

чив хозяйства необходимыми материально-техническими ресурсами,

современными энергосберегающими и высокопроизводительными

технологиями и гарантировав перерабатывающим предприятиям по-

ступление определѐнного количества сырья нужного качества.


1. Гусаков, В.Г. Какими быть кооперативно-интеграционным объединениям в АПК Бе-ларуси / В.Г. Гусаков // Белорусское сельское хозяйство. - 2010. - № 2. - С.4-11

13

УДК: 631.16:658.14(476)

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ


Бутенко О.Л.



Развитие агропромышленного комплекса в целом и сельского хо-

зяйства в частности является одним из ключевых направлений дея-

тельности правительства современного государства. Решение задачи

по обеспечению населения продуктами питания надлежащего качества

в необходимом количестве и по оптимальным ценам является одним из

залогов социально-экономической стабильности любого общества. С

этой целью правительства используют комплексную систему мер по

поддержке сельского хозяйства. Рациональное использование выделя-

емых сельскому хозяйству бюджетных средств является насущной

проблемой в настоящее время. На основании вышеизложенного можно

сделать вывод о том, что выбранная тема особенно актуальна в совре-

менных условиях функционирования сельскохозяйственных организа-

ций республики. Целью исследования является анализ эффективности

государственной поддержки сельскохозяйственных организаций РБ.

На поддержку агропромышленного комплекса в 2005-2009 гг. в

рамках реализации программы возрождения и развития села было

направлено около 20 трлн руб. Речь идет о прямых и косвенных субси-

диях и дотациях сельскому хозяйству. В 2010 г. из бюджетов всех

уровней было направлено 3463 млрд рублей, что составляет 17,3% от

стоимости валовой продукции.

Наибольший удельный вес в бюджетном финансировании зани-

мают средства республиканского фонда поддержки производителей

сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки.

Этот фонд ежегодно распределяется по областям, районам и сельско-

хозяйственным организациям республики Беларусь. В 2010 г. только из

данного фонда было выделено областям 2645086,381 млн руб.

Анализ структуры финансирования показал, что свыше 60%

средств пошли на достижение финансовой устойчивости сельского

хозяйства. Из них 32,79% было предназначено только на компенсацию

потерь банков в связи с выдачей льготных кредитов организациям аг-

ропромышленного комплекса, льготирование процентов по кредитам,

полученным этими организациями.

14

Однако несмотря на значительные ежегодные вливания денежных

средств, финансовое положение сельскохозяйственных организаций в

последние годы ухудшилось. Уже в 2010 г. уровень убыточности реа-

лизованной продукции составил 1,6%, увеличилось количество убы-

точных организаций до 3,6% против 0,06% в 2005 г.

Существует очень сильная статистическая зависимость между

суммой сельскохозяйственных субсидий на одного занятого в сельском

хозяйстве в годовом исчислении и средней годовой заработной платой

в этом секторе. Этот факт является аргументом в пользу того, что це-

лью субсидирования сельского хозяйства является поддержка работни-

ков сельскохозяйственных предприятий. Более того, даже сумма суб-

сидий в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве превышает

среднюю годовую заработную плату такого занятого. Это значит, что

размер государственной поддержки сельского хозяйства достаточно

велик для того, чтобы выплачивать работникам сельскохозяйственных

предприятий сумму, превышающую заработную плату, позволяя им не

работать.

Таким образом, неэффективно функционирующее сельское хо-

зяйство Беларуси является бременем для государственного бюджета.

Сектор является в значительной мере нерентабельным и характеризу-

ется наличием предприятий со стремительно растущим уровнем за-

долженности, что создает значительные фискальные риски. Поэтому

необходимо разрабатывать действенный и эффективный механизм гос-

ударственной поддержки отрасли, реализация которого должна осу-

ществляться на законодательной основе и распространяться на все

сельскохозяйственные организации, имеющие право на получение.


1. Закон РБ от 29 декабря 2009г «О республиканском бюджете на 2010 год»/ Националь-ный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. - №14, 2/1625 2. Закон РБ от 15 апреля 2010г «О республиканском бюджете на 2011 год»/ Националь-ный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. - №261, 2/1728

3. Указ Президента Республики Беларусь от 18 января 2010г. №25 «О направлениях и размерах использования в 2010 году средств государственного целевого бюджетного

республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции,

продовольствия и аграрной науки».

4. Краткий статистический сборник «РБ в цифрах», (стат. РБ) Минстат Республики Бела-русь. – Мн., 2011г.

15

УДК 331.108.26

К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ УПРАВЛЕНИЯ

И КАДРОВОМ ПОТЕНЦИАЛЕ АПК

Валедов Е.И., Козлов А.А.



Основой всякой целесообразной деятельности человека является

познание основных законов природы, общества, мышления. Их игно-

рирование человечество ощущает в виде увеличения количества эколо-

гических (аварии на АЭС, землетрясения, цунами, ураганы и т.д.) и

гуманитарных катастроф («Арабская весна», кризис ЕС, ухудшение

качества образования в ряде стран СНГ, включая Беларусь).

Негативное влияние оказали указанные тенденции и на чѐткость

выполнения основных законов управления. Например, пренебрежение

законами «Организация системы управления» и «Наименьших» привело

процесс реформирования отдельных предприятий АПК только к смене

названия, без изменения социального статуса члена организации, что

было заранее обречено на провал и практически не повлияло на эффек-

тивность их деятельности. При этом в настоящее время большинство

хозяйств республики являются фактически убыточными и без милли-

ардных дотаций не могут нормально функционировать, хотя в 80-е годы

прошлого столетия большинство из них были рентабельными.

Игнорирование закона «Удовлетворение потребностей» отрица-

тельно сказалось на текучести управленческих кадров в сельскохозяй-

ственных предприятиях и, соответственно, эффективности их работы.

Следует отметить, что при этом мотивация персонала фактически по-

строена недостаточно правильно, так как не уделяется должного вни-

мания социально-психологическим аспектам управления, а основной

упор делается на экономический рычаг (совершенствование оплаты

труда). Кроме того, сама система материального стимулирования име-

ет ряд изьянов. Так, существующая нормативно-правовая база по опла-

те труда и даже изданное в 2006 г. положение «Оплата труда руково-

дителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных организа-

ций» слишком сложные, включают множество условий, которые до-

статочно трудно конкретизировать и могут иметь противоречивые тол-

кования [1]. Например, неясно каким образом можно повышать тариф-

ные ставки работников за степень сложности и ответственности (т.к. не

указаны критерии оценки) или осуществлять увеличение оклада за

особенности организации труда и производства, личный вклад в эф-

фективность работы организации и другим основаниям.

16

Непонятно, как осуществлять присвоение звания «Специалист

сельского хозяйства I и II класса», если, допустим, рядовой специалист

(агроном, зоотехник) не принимает непосредственного участия в пла-

нировании производства продукции, расходовании средств и опреде-

лении себестоимости продукции, хотя такие условия при получении

звания существуют. Сложность также заключается в определении вли-

яния рядовых специалистов, подчиняющихся руководителям подраз-

делений, на уровень трудовой и производственной дисциплины, со-

кращение текучести кадров и т.д. При этом не указываются конкрет-

ные оценочные показатели, а решение о присвоении звания в ряде с.-х.

предприятий осуществляется чисто субъективно на заседании руково-

дителя хозяйства и подразделений.

В 2011 г. в относительно «благополучной» Гродненской области

вакантными были около 120 должностей главных специалистов, не

считая нескольких сотен рядовых управленцев. Руководители всех

уровней такое положение объясняют, прежде всего, низкой заработной

платой, невысокой сознательностью, слабым патриотизмом современ-

ной молодѐжи.

Согласно закону «Наименьших», «… устойчивость системы (ор-

ганизации) определяется устойчивостью наименьшей (самой слабой еѐ

части)».

Исследования, проведѐнные Минским обкомом профсоюза ра-

ботников АПК показали, что из пяти основных факторов влияющих на

текучесть управленческих кадров на селе, наиболее критическим явля-

ется не заработная плата (4-е место), а грубость, невоспитанность и

хамство руководства [2]. Для изменения сложившейся ситуации необ-

ходимо пристальное внимание уделять обучению руководителей всех

уровней новой управленческой культуре и, в частности, законам и

принципам управления.


1. Кисляк, П.П. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяй-ственных организаций / П.П. Кисляк // Планово-экономический отдел. – 2006. – №3 (33).

– С. 23-27. 2. Кадыров, М.А. Сядзяць пiсцы, як гною кучкi… / М.А. Кадыров // Наше сельское хо-зяйство. 2011. – №7. – С. 4-10.

17

УДК 005.95(476.6)

КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ:

ПРОБЛЕМЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Валедов Е.И., Леванов С.Ю.



В последние годы в сельском хозяйстве Гродненской области

наметились негативные тенденции в сфере менеджмента, которые, на

наш взгляд, оказывают неблагоприятное влияние на дальнейший рост

эффективности сельскохозяйственного производства. Так, при сниже-

нии численности управленческого персонала в сельскохозяйственных

предприятиях за последние пять лет на 3,5%, численность рабочих,

колхозников снизилась на 10%. Это привело к тому, что норма управ-

ляемости за данный период уменьшилась с 5,1 до 4,7. В развитых зару-

бежных странах данный показатель ниже в 2-2,5 раза. И это происхо-

дит в лучшей области в республике. Понятно, что «раздутый» управ-

ленческий персонал способствует росту затрат на производство сель-

скохозяйственной продукции и, соответственно, снижает еѐ конкурен-

тоспособность.

На фоне указанной тенденции учеными и практиками в ряде пуб-

ликаций в периодической печати отмечается падение заинтересованно-

сти в повышении эффективности своего труда у рядовых работников и

управленческого персонала (в основном специалистов) сельскохозяй-

ственных предприятий. Кроме того, наблюдается тенденция (и это

также отмечается в печати) расслоения на руководителей (главным

образом, руководителей хозяйства и главных специалистов) и испол-

нителей – рядовых работников и специалистов.

Вместе с тем, еще в начале XX века Ф.У. Тейлор отмечал, что

эффективное функционирование предприятия возможно лишь при ор-

ганизации «… сотрудничества между администрацией и рабочими в

деле практического внедрения НОТ». При этом одной из важных целей

управления должно являться «… обучение каждого отдельного и мак-

симальное повышение его благосостояния» [1]. В нашем же случае, как

отмечено выше, отсутствует желание сотрудничества с администраци-

ей сельскохозяйственного предприятия не только у рабочих, но и спе-

циалистов. Это неблагоприятно сказывается на межличностных отно-

шениях в трудовом коллективе и, в конечном счете, на мотивации ра-

ботников.

Во многом причиной такого положения является некорректное

обращение руководителей сельскохозяйственных предприятий и вы-

18

шестоящих организаций с подчиненными. Как следствие такого поло-

жения, будущие специалисты (студенты-дипломники) после прохож-

дения производственной преддипломной практики, столкнувшись со

«специфическими» условиями сельскохозяйственного производства

(сравнительно невысокая зарплата при 10-12-часовом рабочем дне,

хамское обращение руководства предприятия с подчиненными) стара-

ются избежать работы в сельском хозяйстве под любыми предлогами.

Таким образом, налицо серьезные проблемы в области культуры

управления в менеджменте сельскохозяйственных предприятий. Не

случайно, ученые предлагают провести своеобразный ликбез по вопро-

сам культуры управления для руководителей всех уровней.

Для решения этой задачи необходимо разработать соответствую-

щие мероприятия, направленные на повышение этичности поведения

руководителей и рядовых работников (этические нормативы, создать

комитет по этике). Полезным было бы разработать и создать програм-

му и методы повышения качества трудовой жизни (КТЖ), которые

могли бы быть подготовлены, обсуждены и приняты в каждом трудо-

вом коллективе сельскохозяйственных предприятий. В КТЖ должны

указываться параметры, касающиеся работы, справедливого возна-

граждения, взаимоотношения с администрацией относительно реше-

ний, затрагивающих работу коллектива, и некоторые другие. Качество

трудовой жизни можно совершенствовать путем изменения ряда орга-

низационных параметров, влияющих на работников: децентрализация

власти, участие в вопросах руководства, повышение уровня самостоя-

тельности и ответственности за выполняемую работу и т.д.

Для реализации изложенных предложений необходимо привлече-

ние высококвалифицированных специалистов и ученых, которые на

договорной основе помогут предприятиям в решении данных проблем.


Кравченко А.И. История менеджмента. М:-Академпроект, 2002, С.101-102, 583-584.

19

УДК 621.3.013:639.371.5

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ

ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАРПА

Войнов Г.М., Головач А.А.

ГП «Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»

г. Минск, Республика Беларусь

Карп традиционно является основным объектом прудового рыбо-

водства. Объемы его производства составляют от 80 до 95% прудовой

рыбы, выращенной в Республике Беларусь. Вероятно, в будущем за счет

внедрения новых объектов поликультуры его доля может несколько сни-

зиться примерно до 70%. В перспективе рыбхозы Беларуси постепенно

перейдут на производство высокопродуктивных пород карпа отече-

ственной и зарубежной селекции, а также кроссов с улучшенными то-

варными качествами (повышенной высокоспиностью, упитанностью,

малочешуйностью). Опыт выращивания высокопродуктивных пород

(особенно импортных) и кроссов показывает, что недостатком при их

воспроизводстве является низкая выживаемость, особенно на ранних

этапах развития (икра, личинки, сеголетки). В связи с этим разработка

новых методов и приемов повышения жизнестойкости икры и личинок

при заводском способе воспроизводства весьма актуальна.

Исследования проводили в 2010 г. в СПУ «Изобелино» Молоде-

ченского района Минской области с половыми продуктами производи-

телей чешуйчатого карпа породы Изобелинский, отводка Столин

XVIII. Икру, полученную от одной самки и оплодотворенную молока-

ми, делили на 2 равные части. Одну часть обрабатывали электромаг-

нитным полем, вторая часть – контроль (без обработки).

Наблюдения показали целесообразность использования электро-

магнитного поля при заводском воспроизводстве карпа. Оплодотворя-

емость икры через сутки после начала инкубации после обработки

электромагнитным полем увеличилась до 50,2% против 46,1% (сред-

ний показатель оплодотворяемости икры, не подвергавшейся электро-

магнитной обработке). Выживаемость трехсуточных личинок при воз-

действии на оплодотворенную икру электромагнитным полем состави-

ла 43,4% против 24,3% (на контроле) – увеличение выхода трехсуточ-

ных заводских личинок – на 19,1%.

Повышение жизнестойкости на ранних этапах развития оказало

влияние на развитие сеголетков, полученных из обработанного мате-

риала (табл.). В варианте с обработкой половых продуктов электромаг-

нитным полем общая масса сеголетков с 0,08 га (площадь эксперимен-

20

тального пруда) оказалась на 28 кг выше, чем в контроле. Следует от-

метить, что во всех прудах использовали корма в равных нормах и это

объясняет тот факт, что средняя масса рыбы оказалась значительно

ниже, при средней выживаемости 47,8% против 33,3% на контроле.

Прибавка выживаемости сеголетков составила 14,5%.

Таблица – Рыбохозяйственные результаты выращивания

опытных сеголетков

Вариант посажено,

экз.

выловлено выживае-мость, %

экз. масса

общая, кг средняя, г

контроль 2400 542 51,3 95,0+5,25 22,6+1,80

электромаг-

нитное поле

2400

1147

79,3

69,1+4,36

47,8+1,47

Расчет экономической эффективности (методом интерпретации):

Выход продукции сеголеток на 1га прудовой площади – 641 кг

(контроль);

Прирост продукции на 1 га прудовой площади – 350 кг (электро-

магнитная обраб.);

Производительность установки – способна обеспечить 500 га вы-

ростных прудовых площадей при плотности посадок трехсуточных

личинок/га принятых в производстве;

Стоимость 1 кг сеголетков – 13,5 тыс. руб. (1.01.2012 г.);

Стоимость дополнительной продукции в пересчете на 1 га прудо-

вой площади – 4 725 тыс. руб.;

Стоимость дополнительной продукции в пересчете на 500 га

прудовой площади – 2 362 500 тыс. руб.

Затраты:

Стоимость оборудования (срок службы 8 лет)

18 500 тыс. руб./8 = 2 313 тыс. руб. (амортизация);

Электроэнергия = 108 кВт;

Стоимость 1 кВт ч. электроэнергии = 960 руб. (по состоянию на

1.01. 2012 г.);

Стоимость всей электроэнергии – 104 тыс. рублей;

Затраты труда – 304 чел.-ч.;

Зарплата 304 х 100 тыс. руб./ч. = 30 400 тыс. руб.;

Всего затрат 32 817 тыс. руб.

Расчѐтный условный доход 2 329 683 млн руб.;

На 1 тыс. руб. дополнительных затрат получен расчётный

условный доход 71 тыс. руб.

Проведѐнный методом интерпретации расчѐт экономического

эффекта от применения установок электромагнитного поля для обра-

ботки половых продуктов карпа выявил обоснованность внедрения

21

данной инновации в практику отечественной рыбохозяйственной от-

расли. Предлагаемая технология способствует увеличению выживае-

мости сеголеток на 15%, обеспечивает рыбопродуктивность сеголеток

на уровне 9 ц/га водной поверхности и условный доход до 71 тыс. руб.

в расчѐте на каждую тысячу рублей дополнительных затрат.

УДК 631.16:658.155:636.5.033(476)

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЯСНОГО ПТИЦЕВОДСТВА

СКИДЕЛЬСКОЙ ПТИЦЕФАБРИКИ

Высокоморный В.И.



Мясное птицеводство в мире развивается быстрыми темпами и

является одним из основных недорогих источников мяса для питания

населения. Этому способствует экономическая эффективность отрасли,

которая обусловлена скороспелостью птицы и низкими затратами кор-

мов на производство продукции. На производство 1 кг мяса бройлеров

затрачивается кормов в 1,5 и 2,5 раза меньше, чем на такое же количе-

ство свинины и говядины.

В Республике Беларусь птицеводство со времен СССР развивает-

ся на промышленной основе. В 2011 г. принята очередная Программа

развития птицеводства в Республике Беларусь на 2011-2015 гг. Выпол-

нение намеченных в ней мероприятий должно внести значительный

вклад в продовольственную безопасность Республики Беларусь, пол-

ностью удовлетворить потребности населения республики в яйце и

мясе птицы, минимизировать импортные закупки и реализовать экс-

портный потенциал.

Филиал ЧП «Скидельагропродукт» «Скидельская птицефабрика»

объединил в своем составе три бывшие птицефабрики – Скидельскую

бройлерную птицефабрику, которая была введена в 1982 году,

«Племптицерепродуктор Юбилейный» в д. Свислочь, где содержится

родительское стадо и ремонтный молодняк, начавший свою работу в

1973 году, а также убыточную Волковысскую птицефабрику. В отде-

лении «Скидель» сконцентрировано выращивание бройлеров и перера-

ботка мяса. На фабрике работает 1353 человека, в том числе в сельско-

хозяйственном производстве 844 человека, персонал неосновной дея-

тельности 509 человек, из них работники мясной промышленности –

422 человека, коммунального хозяйства – 19 человек, торговли и об-

щественного питания – 15 человек.

22

Таблица – Основные показатели экономической эффективности

деятельности филиала «Скидельская птицефабрика»

Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г.

2010 г.

в % к 2008 г.

Стоимость валовой продукции всего, млн руб.

149549 209752 251235 168,0

Материальные затраты всего,

млн руб. 128687 184289 220063 171,0

Оплата труда, млн руб. 6320 11998 20261 320,6

Валовой доход всего,

млн руб. 20862 25463 31172 149,4

Чистый доход всего,

млн руб. 14542 13465 10911 75,0

Денежная выручка всего,

млн руб. 80756 122790 159761 197,8

Полная себестоимость продук-

ции всего, млн руб. 71185 103532 138071 194,0

Прибыль (убыток) всего,

млн руб. 9571 19258 21690 226,6

Норма рентабельности общая 13,4% 18,6% 15,7% –

Анализируя данные таблицы, можно сделать несколько важных

выводов:

– стоимость валовой продукции предприятия за 3 года выросла

достаточно сильно – на 101686 млн руб. (68,0%);

– материальные затраты выросли на 91376 млн руб. (71,0%);

– за этим последовало увеличение валового дохода на 49,4% и

уменьшение чистого дохода на 25%, что вызвано частично ростом рас-

ходов на оплату труда на 220,6%;

– к тому же, нужно отметить, что рентабельность производства

имеет тенденцию к снижению. Это связано со значительным ростом

себестоимости продукции за счет резкого роста стоимости покупаемых

ресурсов для производственной деятельности птицефабрики, а также

инфляционными процессами.

Данные показатели свидетельствуют о рациональном использова-

ния ресурсов, повышении качества продукции, укреплении режима

экономии и проведения других мероприятий, а также удовлетворении

социальных и экономических интересов членов трудового коллектива.

23

УДК 631.158:331.522.4 (476)

СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ (И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ)

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В РБ

Высокоморный В.И., Ушкевич В.В.



Труд в сельском хозяйстве имеет ряд особенностей, которые от-

ражают специфику отрасли. В процессе труда в сельском хозяйстве

человек имеет дело с живыми организмами – растениями и животны-

ми. Следовательно, при производстве продукции необходимо знать и

учитывать требования биологических законов. Эффективность труда в

сельском хозяйстве в значительной степени зависит от рационального

использования конкретных сортов растений и пород скота. На эффек-

тивность труда в сельском хозяйстве большое влияние оказывают при-

родно-климатические условия и качество земли. В этой связи одинако-

вые трудовые затраты в отдельных климатических зонах дают совер-

шенно разные результаты производства. В сельском хозяйстве на эф-

фективность использования труда существенное влияние оказывает

сезонный характер производства, обусловленный несовпадением вре-

мени с рабочим периодом. В связи с сезонностью труда в сельском

хозяйстве возрастает значительная потребность в рабочей силе в пери-

од посева, посадки сельскохозяйственных культур и уборки урожая. В

то же время в зимний период в отраслях растениеводства наблюдается

избыток рабочей силы. В сельскохозяйственном производстве невоз-

можна узкая специализация труда. Многообразие видов работ и корот-

кие сроки их выполнения приводит к тому, что многие работники в

сельском хозяйстве совмещают ряд трудовых функций.

Трудоэкономия – основа решения трудоресурсных проблем сель-

ского хозяйства и села.

Решение широкого круга задач, стоящих перед сельским хозяй-

ством в области повышения производительности труда, рационального

использования трудовых ресурсов, изменения характера труда связано

с усилением трудоэкономии на базе технического прогресса.

Практическая реализация трудоэкономящих тенденций предпола-

гает изменение технического потенциала сельского хозяйства как в

количественном, так и в качественном отношении. Особенно велика в

этом отношении роль внедрения отраслевых индустриальных техноло-

гий. Именно на такой базе создаются предпосылки рационального ис-

пользования трудоресурсного потенциала, решения проблемы дефици-

та сельскохозяйственных работников, сокращения численности заня-

24

тых в этой отрасли и повышения обеспеченности трудовыми ресурса-

ми несельскохозяйственных отраслей в сельской местности.

Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве весьма ограничены, что

же касается производительности труда, то возможности ее роста, по

существу, безграничны. Для успешного решения многообразных эко-

номических и социальных задач, стоящих перед страной, нет друг�

Documents

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно, 27 апреля, 18 мая ......2 УДК 631.17 (06) ББК 4 М 34 ХV М е ж д у н а р о д н а я научно-практическая