№11 (63) • 2016

Содержание

В.А. Сутормин, А.А. Алексеенко, В.М Сержанин.Пограничный сторожевой корабль «Пурга» ......................................2

В.И. Григорьев.Миноносцы «Випер» и «Наттер» .........................................................29

С.В. Патянин.Крейсера типа «Таксин» («Этна») .......................................................35

Д.Б. Клефортов.Эсминцы типа «Эреншёльд» ................................................................40

Вопрос – ответ ...........................................................................................60

Москва 2016

Где приобрести журнал «Морская кампания»В Москве• Книжный клуб в спорткомплексе «Олимпийский», 2 этаж, место 274 (метро «Проспект Мира»). Время работы клуба 9.00 — 15.00 (кроме понедельника и вторника).• Магазин «Техника молодежи»/Торговый дом «Новый Колизей» — в спорткомплексе «Олимпийский», подъезд 7, 3-й этаж (метро «Проспект Мира»).• Магазин «Лейб-компания» — 4-й Полевой пер., д.7 (метро «Сокольники»).• Редакция журнала «Фронтовая иллюстрация» — ул. Новодмитровская, д.5а, 16-й этаж, офис 1601 (метро «Дмитровская»).

В Санкт-Петербурге• Книжная ярмарка в ДК им. Крупской — пр-т Обуховской обороны, д. 105, Синий зал (КП-3), место 7, Долинин Андрей Витальевич (тел. 8-911-225-28-47). Время работы ярмарки: пятница, суббота и воскресенье, 10.00 — 17.00.

На Украине• г. Киев, книжный рынок «Петровка», ряд 43, место 9-10. Перчак Валерий. Время работы: ежедневно, кроме понедель-ника, 10.00 — 17.00. Тел. +38-095-828-07-27, +38-050-1089-006.• г. Киев, книжный рынок «Петровка», ряд К, место 1. Время работы: ежедневно, кроме понедельника, 9.00 — 17.00. Тел. +38-095-308-47-86.• г. Днепропетровск, магазин «Книжка» в ТК «Скорпион», отдел 3. Время работы: ежедневно, 9.00 — 19.00. Тел. +38-095-462-76-47.

Жур­нал­за­ре­ги­с­т­ри­ро­ван­в­Фе­де­раль­ной­служ­бе­по­над­зо­ру­за­со­блю­де­ни­ем­за­ко­но­да­тель­ст­ва­в­сфе­ре­мас­со­вых­ком­му­ни­ка­ций­и­ох­ра­не­куль­тур­но­го­на­сле­дия.Сви­де­тель­ст­во­о­ре­ги­с­т­ра­ции­сред­ст­ва­мас­со­вой­ин­фор­ма­ции­ПИ­№ФС77­22927­от­12­ян­ва­ря­2006­г.

Научнопопулярное издание

Подписной­индекс­по­каталогу­агентства­«Роспечать»­—­18330

Учредитель:­А.В. Дашьян

Главный­редактор­С.В. Патянин

Редакционный­совет:С.А. БалакинВ.А. ГалыняМ.Б. КнязевМ.Э. МорозовА.В. ОрёлА.В. ЧаплыгинВ.В. Яровой

Подготовка­оригинал­макета:­ИП Чаплыгин А.В.

Тел. 89153144452

Email: navalcampaign@gmail.com

Подписано­к­печати­28.11.2016

Отпечатано­с­диапозитивов­заказчика­в­типографии­«Союзпечать»,­г.­Москва,­­­­ул.­Верейская,­д.­29

Возрастная категория 12+

Все­права­защищены.­Пе­ре­пе­чат­ка­и­ко­пи­ро­ва­ние­эле­к­трон­ны­ми­сред­ст­ва­ми­в­лю­бом­ви­де,­пол­но­стью­или­ча­с­тя­ми,­до­пу­с­ка­ет­ся­толь­ко­по­сле­пись­мен­но­го­раз­ре­ше­ния­ИП­Чаплыгин­А.В.

На 1й и 4й стр. обложки: приведены­фотографии­пограничного­сторожевого­корабля­«Пурга».­Нижняя­фотография­на­4­й­странице­обложки­из­коллекции­командира­корабля­Е.А.­Елисеева

Уважаемые читатели!В­ данном­ сборнике­ вашему­ вниманию­ представляются­ следующие­ материалы­

по­истории­отечественного­и­зарубежных­флотов.Заглавная­статья­номера­посвящена­пограничному­сторожевому­кораблю­«Пурга»­

проекта­52­–­первому­отечественному­боевому­кораблю­ледокольного­типа.­Работа­написана­ по­ материалам­ фондов­ Центрального­ пограничного­ музея­ ФСБ­ РФ­и­ воспоминаниям­ ветеранов.­ Авторы­ работы:­ к.и.н.­ Владимир Анатольевич Сутормин­ (г.­ Анапа,­ Краснодарский­ край),­ Андрей Алексеевич Алексеенко­(Москва),­к.в.н.­Вячеслав Михайлович Сержанин­(Москва).­Статья­ Виталия Ивановича Григорьева­ (Нижний­ Новгород)­ рассказывает­

о­миноносцах­«Випер»­и­«Наттер»,­построенных­в­рамках­конкурса­на­выбор­про­тотипа­для­будущей­серии­миноносцев­I­класса­австро­венгерского­флота.­История­ сиамских­ крейсеров­ типа­ «Таксин»,­ впоследствии­ реквизированных­

и­включенных­в­состав­итальянского­флота­как­крейсера­ПВО­типа­«Этна»,­но­так­и­не­вошедших­в­строй,­описана­в­статье­к.и.н.­Сергея Владимировича Патянина­(г.­Саров,­Нижегородская­обл.).Еще­ один­ обширный­ материал­ посвящен­ эскадренным­ миноносцам­ типа­

«Эреншёльд»,­ставших­прародителями­серии­«стандартных­эсминцев»­шведского­флота.­Автор­работы­–­Донат Борисович Клефортов­(Москва).­В­нашем­журнале­он­публикуется­впервые.­Цветные­ схемы­ для­ выпуска­ выполнил­ Александр­ Владимирович­ Дашьян­

(Москва).

2 «Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

В в е р х у: пограничный сторожевой корабль «Пурга» вскоре по прибытии в Кувшинскую Салму, 1957 г.

В.А.­Сутормин,­А.А.­Алексеенко,­В.М.­Сержанин

Пограничный сторожевой корабль «Пурга» (Проект 52)

Проектирование и начало постройкиК­ началу­ второй­ пятилетки­ в­ связи­

с­необходимостью­замены­большинства­судов­пограничной­охраны,­полученных­из­старого­флота­и­значительно­перера­ботавших­к­этому­времени­все­положен­ные­для­них­сроки­эксплуатации,­органи­зации­морской­охраны­на­новых­участ­ках­ (Север­ и­ Дальневосточный­ край),­значительным­ расширением­ и­ измене­нием­выполняемых­задач­перед­погран­охраной­ встал­ вопрос­ об­ обновлении­существующего­ корабельного­ состава.­Особенно­ нуждались­ морские­ погра­ничники­в­кораблях­со­стальным­корпу­сом,­ имевших­ хорошую­ мореходность­и­пригодных­не­только­для­прибрежного­плавания,­ но­ и­ для­ службы­ в­ суровых­условиях­ северных­ и­ дальневосточных­морей.В­ связи­ с­ этим­ Главным­ управлени­

ем­ пограничной­ охраны­ и­ войск­ ОГПУ­на­ вторую­ пятилетку­ была­ подготовле­на­ «Программа­ Военно­морского­ судо­строения­ на­ 1933­1937­ гг.­ (по­ линии­морской­ пограничной­ охраны­ ОГПУ)»,­предусматривавшая,­ в­ числе­ про­чих­ кораблей­ и­ катеров,­ постройку­

«сторожевых кораблей водоизме-щением 4100 – 4700 т, со скоростью хода 20 узл. и вооружением 4 – 6'', 4 – 76 мм, 4 – 45 мм для Северного Ледовитого океана и побережья Чукотки. 2 единицы, закладка – 1934 г., вступление в строй – 1935 г. и 2 еди-ницы, закладка – 1936 г., вступление в строй – 1937 г., всего 4 единицы».В­ силу­ ряда­ объективных­ и­ субъек­

тивных­ причин­ выполнение­ корабле­строительной­программы­ОГПУ­в­части­выпуска­ кораблей­ со­ стальным­ кор­пусом,­ в­ том­ числе­ и­ для­ Северного­Ледовитого­ океана,­ было­ практически­сорвано.­ Среди­ основных­ причин­ тако­го­ положения­ отмечались­ перегружен­ность­ судостроительных­ заводов­ зака­зами­ ВМС­ РККА­ и­ нехватка­ фондов­на­судостроительную­сталь.­На­ третью­ пятилетку­ Главным­

управлением­ пограничной­ и­ внутрен­ней­ охраны­ НКВД­ СССР,­ пришедшего­к­ тому­ времени­ на­ смену­ ОГПУ,­ была­подготовлена­ очередная­ «Программа­Военно­морского­ судостроения­ погра­ничных­и­внутренних­войск­НКВД­СССР­

на­ 1938–1942­ гг.»,­ в­ которой­ также­первоначально­ значились­ «стороже-вые корабли-ледоколы – 4 единицы»,­но­ после­ согласования­ с­ Наркоматом­обороны­ и­ промышленностью­ количе­ство­планируемых­к­постройке­кораблей­этого­типа­уменьшилось­до­двух.­Проект­ пограничного­ стороже­

вого­ корабля­ ледового­ плавания,­в­ 1937–1938­ гг.­ разработанный­ ЦКБ­32­по­ заказу­ морпогранохраны­ и­ получив­ший­ номер­ 52,­ был­ одобрен­ началь­ником­ пограничных­ войск­ комдивом­А.А.­Ковалевым­и­20­мая­1938­г.­утверж­ден­ приказом­ НКВД­ СССР.­ Договор­на­ постройку­ двух­ сторожевых­ кора­блей­ледоколов­ между­ Главным­ управ­лением­ пограничных­ и­ внутренних­войск­ НКВД­ СССР­ в­ лице­ начальника­морского­ отдела­ бригадного­ комиссара­Е.В.­ Хайкина­ и­ заводом­ №196­ (ленин­градский­«Судомех»)­в­лице­помощника­директора­И.Ф.­Журковича­был­заключен­

Все­фото­к­статье,­кроме­отмеченны

х­особо,­предоставлены

­авторам

и

3«Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

17­декабря­1938­г.­Сроки­сдачи­и­выпол­нение­ отдельных­ этапов­ строительства­должны­ были­ устанавливаться­ прави­тельством­страны­при­утверждении­про­граммы­ завода­ и­ оформляться­ допол­нительным­ соглашением.­ Цена­ уста­навливалась­ 37­ млн.­ 800­ тыс.­ рублей­за­ корабль,­ а­ всего­ за­ два­ корабля­75­ млн.­ 600­ тыс.­ рублей.­ В­ указанную­сумму­ не­ входила­ стоимость­ самоле­та,­ который­ должен­ был­ поставляться­заказчиком.­К­концу­1941­года­готовность­головного­ корабля­должна­была­достиг­нуть­62%,­а­второго­такого­же­­–­5%.В­ тот­ же­ день,­ 17­ декабря­ 1938­ г.,­

из­ двух­ запланированных­ сторожеви­ков,­ предназначавшихся­ для­Северного­Ледовитого­океана­и­побережья­Чукотки,­в­эллинге­№2­завода­№196­в­Ленинграде­был­ начат­ постройкой­ под­ заводским­номером­116­ первый­ корабль,­ впослед­ствии­ получивший­ название­ «Пурга»­в­память­о­пограничном­корабле,­погиб­шем­ в­ Белом­ море­ в­ апреле­ 1939­ г.­По­ свидетельству­ современников,­на­ закладной­ доске,­ закрепленной­на­ киле,­ был­ нанесен­ текст:­ «Корабль заложен в бытность Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина, наркома внутренних дел Л.П. Берия».Уже­ в­ ходе­ начального­ этапа­ строи­

тельства­ возникла­ необходимость­ вне­сения­изменений­по­составу­во­оружения­и,­ как­ следствие,­ доработки­ техниче­ского­ проекта,­ поскольку­ заказчиком­был­ уточнен­ возможный­ противник­ для­данного­ корабля,­ в­ качестве­ которо­го­ предполагались­ иностранные­ сто­рожевые­ корабли­ и­ эсминцы,­ обычно­сопровождавшие­ свои­ браконьерские­суда­ при­ нарушении­ ими­ морских­ гра­ниц­ Советского­ Союза.­ Было­ опреде­лено,­ что,­ обладая­ малой­ скоростью­хода­(17,5­узлов),­корабль­должен­иметь­более­ сильное­ или,­ по­ крайней­ мере,­равное­ вероятному­ противнику­ артил­лерийское­вооружение.­В­ходе­совмест­ной­ работы­ морского­ отдела­ Главного­управления­ пограничных­ войск­ (ГУПВ)­НКВД­ с­ Наркоматом­ ВМФ­ было­ выяв­лено,­ что­ определенное­ по­ проекту­зенитное­ вооружение­ не­ обеспечивает­противовоздушную­оборону,­ установлен­также­ ряд­ других­ недостатков.­ В­ связи­с­этим,­заместителем­начальника­ГУПВ­по­ морской­ части­ контр­адмиралом­С.М.­Воробьевым­13­августа­1940­г.­была­подана­докладная­записка­на­имя­заме­

стителя­наркома­внутренних­дел,­в­кото­рой­ обосновывалась­ необходимость­внесения­ изменений­ в­ состав­ вооруже­ния­ строящегося­ корабля.­Среди­основ­ных­ аргументов­ в­ записке­ указывалось,­что­ доля­ веса­ вооружения­ строящегося­корабля­от­его­водоизмещения­составля­ет­3,5%,­тогда­как­для­боевых­кораблей­она­обычно­бывает­от­10­до­14%­и­более.­Кроме­того,­было­отмечено,­что­главный­калибр­ по­ проекту­ расположен­ таким­образом,­что­на­носовых­курсовых­углах­до­40°­на­оба­борта­возможно­использо­вать­из­трех­имеемых­пушек­только­одну,­а­ также­ указывалось,­ что­ количество­и­ расположение­ зенитной­ артиллерии,­состоявшей­из­четырех­45­мм­полуавто­матов­21­К­не­обеспечивает­противовоз­душную­ оборону.­Отдельно­ отмечалось,­что­ необходимо­ проработать­ возмож­ность­установки­паравана.Предварительная­ проработка­ этого­

вопроса­ показала,­ что­ на­ корабле­ воз­можна­установка­вооружения­по­одному­из­следующих­вариантов,­представлен­ных­в­таблице.В­ конечном­ итоге,­ С.М.­ Воробьевым­

предлагалось­ пересмотреть­ воору­жение­ строящегося­ сторожевого­ко­рабля­ледокола­ и­ после­ выбора­варианта­ вооружения­ корабля­ выйти­с­ ходатайством­ в­ Комитет­ обороны­при­СНК­СССР­на­предмет­его­утвержде­ния.­Оперативное­управление­Главного­штаба­ ВМФ­ данные­ предложения­ под­держивало.Возможность­ усиления­ вооружения­

в­ ходе­ строительства­ обосновыва­

лась­ тем,­ что­ техническая­ готовность­корабля­ на­ 1­ января­ 1941­ г.­ составит­только­ 25%.­ Поскольку­ предлагавши­еся­ изменения­ влекли­ за­ собой­ также­переделку­ части­ работ,­ уже­ выполнен­ных­ на­ корабле,­ предполагалось­ удли­нение­срока­постройки­ориентировочно­на­3­6­месяцев.В­соответствии­с­требованиями­ГУПВ­

НКВД­и­НКВМФ­Центральное­ конструк­торское­ бюро­№32­ разработало­ техни­ческий­проект­по­усилению­вооружения­корабля­в­двух­вариантах,­отличавшихся­друг­ от­ друга­ расположением­ носовых­130­мм­орудий.­Во­ изменение­ техниче­ского­ проекта­ предлагалось­ в­ носовой­части­ установить­ вторую­ 130­мм­ одно­ствольную­ артустановку,­ вместо­ четы­рех­ 45­мм­ полуавтоматов­ установить­шесть­37­мм­автоматов,­а­также­поста­вить­ параванное­ устройство.­ При­ этом­по­ произведенным­ ЦКБ­32­ подробным­расчетам­мореходные­качества­корабля­после­ перевооружения­ должны­ были­остаться­практически­без­изменения.Увеличение­ стоимости­ построй­

ки­ корабля­ согласно­ представленным­ЦКБ­32­ и­ заводом­№196­ калькуляциям­выражалось­ ориентировочно­ в­ сумме­1­млн.­450­тыс.­рублей,­из­которых­толь­ко­ 534­ тыс.­ рублей­ должно­ было­ быть­затрачено­ непосредственно­ на­ пере­делки­по­кораблю,­а­остальная­сумма­–­на­ изготовление­ рабочих­ чертежей­и­ вооружения.­ При­ первоначальной­стоимости­ постройки­ одного­ корабля­в­ 37,8­ млн.­ рублей­ такое­ увеличение­стоимости­посчитали­незначительным.Военная­ приемка,­ с­ учетом­ задерж­

ки­ поставок­ отдельных­ видов­ оборудо­вания­ для­ постройки­ корабля,­ в­ част­ности,­ затягивающегося­ изготовления­гидротрансформаторов,­ также­ под­держала­ предложения­ по­ изменению­вооружения.­ В­ заключении­ военной­приемки­ было­ отмечено,­ что,­ с­ учетом­предполагавшегося­ увеличения­ срока­строительства­ корабля­ на­ 6­8­ месяцев­из­за­ несвоевременного­ получения­главных­ двигателей,­ гидротрансфор­маторов,­ электрооборудования­ и­ мате­риалов­ для­ изоляции­ (в­ дальнейшем­возникли­ проблемы­ также­ с­ забортной­и­ донной­ арматурой),­ фактический­общий­срок­постройки­корабля­от­пере­делок­вооружения­не­изменится.­В­ документе,­ направленном­ 21­ фев­

раля­ 1941­ г.­ заместителем­ Наркома­

Варианты установки вооружения на корабле проекта 52Наименование­вариантов

Вооружение Приборы­управленияГлавный­калибр Зенитная­артиллерия

По­техпроекту 3­–­130­мм­одноствольные­АУ­Б­13

4­–­45­мм­полуавтомата­21­К Главный­калибр­по­системе­Гейслера

Вариант­№1 2­–­130­мм­двуствольные­АУ­в­башнях

4­–­37­мм­спаренных­автомата­в­башенках

Главный­калибр­–­КДП­и­ЦАС,­зенит­ное­–­ЦАС

Вариант­№2 4­–­130­мм­одноствольные­АУ­Б­13

4­–­37­мм­одноствольных­авто­мата

Главный­калибр­по­системе­Гейслера,­зенитное­–­ЦАС

Вариант­№3 4­–­130­мм­одноствольные­АУ­Б­13

4­–­45­мм­полуавтомата То­же

Заместитель начальника Главного управления пограничных войск

по морской части контр-адмирал С.М. Воробьев

4 «Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

внутренних­ дел­ СССР­ по­ пограничным­и­ внутренним­ войскам­ генерал­лейте­нантом­ И.И.­ Масленниковым­ на­ имя­Председателя­ Комитета­ обороны­ при­СНК­ СССР­ К.Е.­ Ворошилова,­ предла­галось­ во­ изменение­ первоначального­проекта­ установить­ на­ «Пурге»:­ пара­ванное­ устройство,­ дополнительно­в­ носу­ второе­ 130­мм­ орудие;­ вместо­четырех­ 45­мм­ полуавтоматов­ –­ шесть­37­мм­автоматов.­Считалось,­ что­пред­лагаемое­усиление­вооружения­корабля­значительно­ повысит­ его­ тактические­элементы,­усилит­огневую­мощь­артил­лерии­главного­калибра­и­зенитной.В­ это­ же­ время­ Народный­ комисса­

ри­ат­ судостроительной­ промышленно­сти­ высказал­ мнение,­ что­ установка­другого­вооружения­повлечет­ за­ собой,­прежде­всего,­увеличение­водоизмеще­ния­ и­ осадки­ корабля,­ уменьшение­ его­остойчивости­и­ ухудшение­непотопляе­мости,­ а­ также­ вызовет­ необходимость­изготовления­ новых­ проектов­ и­ черте­

жей,­ другие­ дополнительные­ работы,­что­ станет­ причиной­ увеличения­ сто­имости­ сторожевика­ ориентировочно­на­ 1,5­ млн.­ рублей­ и­ удлинения­ срока­постройки­до­1943­года.Решением­ Председателя­ Комитета­

обороны­ от­ 19­ марта­ 1941­ г.­ вопрос­о­перевооружении­был­передан­на­сов­местное­ решение­ НКВД­ и­ НКСП,­ кото­рыми­в­дальнейшем­окончательно­был­принят­ предлагавшийся­ вариант­ изме­нения­ вооружения,­ команда­ корабля­при­этом­увеличивалась­на­27­человек.­В­ совместном­ решении­ указывалось­также,­что­для­обеспечения­достаточной­остойчивости­ корабля­необходимо­при­нять­ балласт­ после­ кренования­ и­ про­извести­ расчеты­ остойчивости­ и­ непо­топляемости­ после­ перевооружения.­На­ основании­ распоряжения­ наркома­судостроительной­ промышленности­ЦКБ­32­ приступило­ к­ проработке­ окон­чательного­варианта­проекта­с­увеличе­нием­вооружения.

Необходимо­ отметить,­ что­ первона­чальным­ проектом­ рассматривалась­возможность­ размещения­ на­ корабле­гидросамолета­ КОР­1.­ Однако­ КОР­1­к­ этому­ времени­ был­ снят­ с­ серийного­производства.­В­январе­1941­года­руко­водством­авиации­ВМФ­был­рекомендо­ван­ к­размещению­на­ корабле­самолет­КОР­2,­но­позднее­от­этой­идеи­отказа­лись,­ и­ в­ новом­ проекте­ оборудование­«Пурги»­ механизмами­ для­ использова­ния­ летального­ аппарата­ не­ предусма­тривалось.Вопросы­ по­ переоснащению­ корабля­

возникали­ в­ течение­ всего­ цикла­ про­ектирования­и­строительства,­и­все­это­влекло­изменения­нагрузки­на­корпус.2­января­1940­г.­приказом­НКВД­СССР­

был­ объявлен­ временный­ штат­ стро­ящегося­ корабля,­ с­ 6­ сентября­ 1940­ г.­подчиненного­ начальнику­ пограничных­войск­НКВД­Ленинградского­округа.­Одним­ из­ самых­ сложных­ моментов­

при­ постройке,­ по­ мнению­ строите­лей­ корабля,­ считалось­ изготовление­гидротрансформаторов­ (ГТР),­ в­ силу­того,­ что­ отечественная­ промыш­ленность­ никогда­ ранее­ их­ не­ дела­ла.­ Проектом­ предусматривалась­установка­ на­ корабле­ трех­ дизелей­9ДКР­ 51/55­ мощностью­ по­ 4200­ л.с.­каждый­ с­ передачей­ на­ гребные­ валы­через­ реверсивные­ гидротрансформа­торы.­ Конструкцию­ ГТР­ разрабатывал­профессор­ Ленинградского­ проектного­института­ А.П.­ Кудрявцев,­ автор­ ряда­трудов­ по­ расчетам­ и­ проектированию­судовых­ турбопередач,­ а­ производ­ство­ их­ началось­ на­ заводе­ «Русский­дизель»­ с­ началом­ строительства­«Пурги».­Планировалось­три­комплекта­реверсивных­ГТР­в­ комплекте­с­ тремя­дизелями­ поставить­ заводу­ №196­в­первом­квартале­1940­года.­В­связи­с­возникшими­на­заводе­«Рус­

ский­ дизель»­ технологическими­ труд­ностями­ по­ производству­ гидротранс­форматоров,­ завод­ №196­ в­ декабре­1939­ года­ предложил­ заказать­ один­комплект­ ГТР­ в­ количестве­ трех­ штук­за­ рубежом­ по­ техническим­ услови­ям­ ЦКБ­32,­ поскольку­ по­ имеющим­ся­ сведениям­ гидротрансформаторы­для­ корабельных­ установок­ изготавли­вались­ германской­ фирмой­ «Вулкан»­в­Штеттине.­ Одновременно,­ завод­ счи­тал­ целесообразным­ работы­ на­ заво­де­ «Русский­ дизель»­ не­ прекращать.­Однако­ данные­ предложения­ руковод­ством­были­отклонены.После­ спуска­ «Пурги»,­ согласно­

договору,­ планировалось­ произвести­закладку­на­этом­же­стапеле­следующе­го­корпуса.­Но­спуск­головного­корабля,­первоначально­ планировавшийся­ на­май­июнь­ 1940­ года,­ был­ перенесен­по­причине­неготовности­ГТР.­Опытный­экземпляр­ гидротрансформатора­ завод­

Погрузка боезапаса на «Пургу» в Таллине, 28 мая 1957 г.

Предшественник – ледокольный погранич-ный корабль «Пурга» (бывший «Боривой»), затер-тый льдом в горле Белого моря, 1934 г.В апреле 1939 г. погиб в Белом море при невы-ясненных обстоя-тельствах

5«Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

Изменения некоторых статей нагрузки масс СКР «Пурга» в ходе проектированияНаименование­статей­нагрузки Основной­проект Проект­достройки Перегруз,­т

Вес,­т %­ Вес,­т %­Корпус­и­бронированиеВооружение­и­боезапасМеханизмыСнабжение­и­команда­с­багажомТвердый­балластЗапас­водоизмещения

2051124,4707,9105,4–70

674,123,23,4–2,3

2070267,6576,6119,920070

52,78,117,63,56,12,1

+19+143,2–131,3+14,5+200–

«Русский­ дизель»­ планировал­ поста­вить­ только­ в­ мае­ 1941­ года.­ В­ целях­ускорения­ постройки­ корабля,­ в­ конеч­ном­ итоге,­ совместным­ решением­директоров­ заводов­ №196,­ «Русский­Дизель»­ и­ начальника­ морского­ отде­ла­Ленинградского­ пограничного­ округа­было­ принято­ решение­ о­ раздельной­поставке­ на­ корабль­ гидротрансфор­маторов­ и­ дизелей,­ что­ должно­ было­позволить­ выиграть­ время,­ необходи­мое­ для­ монтажа­ двигателей,­ трубо­проводов­и­ установки­вспомогательных­механизмов­ в­ машинных­ отделениях,­и­обеспечить­сдачу­«Пурги»­в­1942­году.­28­апреля­1941­г.­при­28,3%­технической­готовности­сторожевой­корабль­«Пурга»­был­ спущен­ на­ воду­ без­ механизмов­из­расчета­последующего­монтажа­глав­ной­энергетической­установки.В­ соответствии­ с­ донесением­ от­

7­ июня­ 1941­ г.­ уполномоченного­Контрольно­приемочного­ аппарата­

Главного­ управления­ кораблестроения­ВМФ­военинженера­2­ранга­Махарадзе­на­заводе­«Русский­дизель»­был­собран­один­ опытный­образец­ гидротрансфор­матора,­ который­ 6­ января­ 1941­ г.­ был­проверен­на­передний­и­задний­реверс­без­нагрузки,­и­завод­был­готов­присту­пить­ к­ окончательной­ доводке­ изделия­под­нагрузкой.­По­другим­данным,­перед­войной­ были­ изготовлены­ лишь­ насо­сные­ и­ турбинные­ колеса­ для­ одного­гидротрансформатора.­В­ связи­ с­ начавшейся­ Великой­

Отечественной­ войной­ строитель­ство­ СКР­ «Пурга»­ было­ прекращено,­а­ второй­ корабль­ заложен­ не­ был.­Распоряжением­ замнаркома­ судостро­ительной­ промышленности­ Белова­24­ июня­ 1941­ г.­ сторожевой­ корабль­1­ ранга­ «Пурга»­ был­ отбуксирован­в­Ленинградский­торго­вый­порт­и­постав­лен­ на­ консервацию.­ 30­ июня­ 1941­ г.­в­числе­других­находящихся­в­построй­

ке­ пограничных­ кораблей­ и­ катеров­«Пурга»­ совместным­ приказом­ НКВМФ­и­НКВД­была­передана­в­состав­ВМФ.В­ период­ Великой­ Отечественной­

войны,­ 24­ июня­ 1943­ г.­ корабль­ был­обследован­ на­ предмет­ технической­готовности­ и­ общего­ состояния,­ о­ чем­представителями­ отдела­ технического­контроля­ завода­ №196­ был­ составлен­акт,­ в­ котором,­ в­ частности,­ отмеча­лось:­«Во время нахождения в Торговом порту в результате артиллерийских обстрелов противника объект имеет повреждения наружного борта и палуб-ной надстройки от попадания осколков снарядов, и техническая готовность по состоянию на 24 июня 1943 г. может быть установлена 18%».­По­ воспоми­наниям­членов­экипажа,­участвовавших­в­ достройке­ корабля,­ в­ ледовом­ поясе­корпуса­ после­ войны­ было­ заделано­14­артиллерийских­пробоин­с­частичной­заменой­стальных­листов.

«Пурга» в Петропавловске-Камчатском, 1960-е годы

6 «Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

После­ окончания­ войны­ руководство­пограничных­ войск­ вновь­ вернулось­к­ вопросу­ достройки­ «Пурги»,­ предло­жив­ включить­ соответствующий­ пункт­в­пятилетний­план­строительства­погра­ничных­кораблей­на­срок­до­1950­года.­нарком­ВМФ­14­ноября­1945­г.­сообщал­в­ правительство,­ что,­ хотя­ погранич­никами­ были­ представлены­ предложе­ния­ в­ план­ о­ достройке­ ледокольно­го­ корабля,­ приняты­ они­ не­ были,­ так­как­ Наркомат­ судостроительной­ про­мышленности­ выдвинул­ свое­ предло­жение­ о­ сломе­ корабля­ или­ передаче­его­ заказчику­ в­ недостроенном­ состоя­нии.­В­связи­с­несогласием­руководства­погранвойск­с­такой­постановкой­вопро­са,­ постановлением­ Совета­ Министров­от­ 24­ марта­ 1947­ г.­ Министерство­су­до­строительной­ промышленности­и­ Министерство­ Вооруженных­ Сил­обязывались­ достроить­ корабль­ в­ счет­утвержденного­ правительством­ деся­тилетнего­ плана­ военного­ судострое­ния.­ Министерству­ внутренних­ дел­было­ предложено­ разработать­ такти­ко­техническое­ задание­ на­ доработку­технического­ проекта­ указанного­ кора­бля,­ согласовать­ его­ с­ Минсудпромом­и­другими­заинтересованными­органами­и­представить­на­утверждение­в­прави­тельство.­ Дано­ указание­ определиться­с­установкой­на­корабле­гидротрансфор­маторов­ или­ гидромуфт,­ аналогичных­уже­применявшимся­на­подводных­лод­ках.­Поскольку­опыт­постройки­и­эксплу­атации­судовых­ гидротрансформаторов­в­ нашей­ стране­ отсутствовал,­ рассма­тривались­и­альтернативные­варианты.Уже­ 14­ апреля­ 1947­ г.­ проект­ так­

тико­технического­ задания­ (ТТЗ)­ был­подготовлен­ и­ подписан­ начальником­Морского­ управления­ ГУПВ­ контр­адмиралом­ С.М.­ Воробьевым.­ Ввиду­значительной­ готовности­ корпуса,­достройка,­ по­ мнению­ погранични­ков,­ должна­ была­ вестись­ по­ основно­му­ корректированному­ (по­ изменению­вооружения)­ проекту­ 52­ с­ внесением­минимальных­ изменений,­ вытекающих­из­опыта­Великой­Отечественной­войны.­Основными­требованиям­при­достройке­СКР­«Пурга»­стали:­усиление­зенитного­вооружения;­ установка­ новой­ системы­ПУС;­ установка­ РЛС;­ установка­ ГАС;­уточнение­типа­параванного­устройства;­уточнение­ типа­ самолета;­ уточнение­устанавливаемого­ электромеханическо­го,­ навигационного,­ минного­ и­ другого­вооружения­в­соответствии­с­номенкла­турой,­производимой­отечественной­про­мышленностью.­ Также­ рассматривался­вопрос­ о­ целесообразности­ сохране­ния­ возможности­ подзарядки­ подлодок­от­ корабельной­ электростанции­ в­ слу­чае­ использования­ корабля­ в­ военное­время­как­плавбазы­ПЛ.Проектные­ работы­ по­ новому­ ТТЗ­

были­поручены­недавно­образованному­

Центральному­ конструкторскому­ бюро­по­ ледоколостроению­ (ЦКБ­Л,­ ныне­ЦКБ­«Айсберг»).В­ апреле­ 1947­ года­ при­ осмотре­

корабля­ пограничниками­ был­ выявлен­крен­на­правый­борт.­В­связи­с­данным­обстоятельством­ заводу­ №196­ было­предложено­ провести­ комиссионное­обследование­ корабля­ и­ его­ перекон­сервацию.­В­совместном­акте­проверки­корабля,­ подписанном­ 9­ июля­ 1947­ г.­представителями­ завода­ и­ погранични­ками,­было­отмечено­следующее:1.­Корабль­ находится­ на­ плаву,­

ошвартован­носовой­частью­на­полови­ну­своей­длины­к­стенке­завода.2.­Крен­ на­ правый­ борт­ –­ 5%,­ что­

объясняется­ следствием­ наличия­ воды­в­отсеках­второго­дна.3.­Коррозия­ палуб,­ нижних­ частей­

переборок­ и,­ особенно,­ в­ надстрой­ках­ столь­ значительная,­ что­ от­ легкого­удара­отстает­слоями.4.­Набор,­ переборки,­ обшивка­ между­

верхней­ палубой­ и­ настилом­ двойного­дна­находятся,­большей­частью,­в­удов­летворительном­и­в­хорошем­состоянии.5.­На­ палубе­ полубака­ в­ местах­

пов­реждений,­ полученных­ в­ период­Великой­Отечественной­войны,­имеются­рваные­отверстия.В­ заключении­ по­ акту­ предлагалось:­

организовать­ охрану­ объекта;­ корабль­поставить­ всем­ бортом­ к­ стенке;­на­ отверстия­ установить­ водонепрони­цаемые­ крышки­ и­ пробки,­ устранить­попадание­ воды;­ произвести­ перекон­сервацию­оборудования.На­ штате­ корабля­ в­ 1947­ году­ чис­

лились­ только­ два­ офицера­ –­ коман­дир­ БЧ­1­ капитан­лейтенант­ Корнилов­и­ начальник­ службы­ снабжения­ капи­тан­ Тарасов.­ В­ силу­ отсутствия­ после­войны­до­1947­ года­штата­Контрольно­приемочного­ аппарата­ Управления­кораблестроения­ ВМС­ наблюдение­за­ работами­ ЦКБ­Л­ некоторое­ время­осуществляло­ Ленинградское­ высшее­

военно­морское­ пограничное­ училище­силами­преподавательского­состава.9­ февраля­ 1948­ г.­ в­ Морское­ управ­

ление­ ГУПВ­ поступила­ справка­из­ ЦКБ­Л,­ в­ которой­ сообщалось,­ что­«в настоящее время самолет КОР-2 снят с во оружения и наиболее близкие по своим характеристикам самолеты весят не менее 6,5 тонн».­ Поскольку­наличие­ самолета­ и­ устройств­ для­ его­эксплуатации­отрицательно­сказывалось­на­ поперечной­ остойчивости­ корабля,­ЦКБ­Л­считало­невозможным­включение­самолетного­устройства­в­состав­воору­жения­ корабля­ проекта­ 52,­ поскольку­увеличение­ почти­ вдвое­ веса­ самолета­повлекло­бы­за­собой­соответствующее­увеличение­ веса­ всех­ обслуживающих­устройств­и­механизмов.­Одновременно­вопрос­ о­ наличии­ самолета­ был­ тесно­связан­ с­ вопросом­ выбора­ состава­артиллерийского­ вооружения­ и­ схемы­управления­ артиллерийским­ огнем.­Учитывая,­что­перевооружение­корабля­и­так­вело­к­превышению­прежнего­веса,­ЦКБ­Л­предложило­исключить­из­проек­та­ самолет­ со­ всеми­ обслуживающими­его­ системами,­ механизмами­ и­ устрой­ствами.­ То­ же­ самое­ было­ предложено­и­ по­ паравану.­ Пограничники­ с­ этими­предложениями­согласились.26­ апреля­ 1949­ г.­ тактико­техниче­

ское­ задание­ на­ разработку­ техпроек­та­ достройки­ СКР­ «Пурга»,­ согласо­ванное­ министерствами­ судострои­тельной­ промышленности,­ внутрен­них­ дел­ и­ Вооруженных­ Сил­ было­утверждено­ постановлением­ Совета­Министров­ СССР­ №1682­608,­ кото­рое­ обязало­ Минсудпром­ разрабо­тать­ технический­ проект­ СКР­ «Пурга»­к­ декабрю­ 1949­ года.­ В­ связи­ с­ этим­Контрольно­приемочному­ аппарату­ГУПВ­в­Ленинграде­было­поручено­тща­тельно­ проработать­ договор­ с­ ЦКБ­Л­

Корректировка проекта

В н и з у и с п р а в а:«Пурга» в Балтийске, июнь 1957 г.

М.Г.­Е

горов

7«Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

на­ разработку­ техпроекта­ корабля­и­ выслать­ его­ в­ морской­ отдел­ ГУПВ­не­позднее­20­мая­1949­г.По­предложению­руководителя­ЦКБ­Л­

Б.Я.­ Гнесина,­ помимо­ штатного­ наблю­дения­ Контрольно­приемочного­ аппара­та,­ к­ работе­ над­ техпроектом­ подклю­чили­ Научно­исследовательский­ инсти­тут­ №1­ Военно­Морских­ Сил,­ которым­20­мая­1950­г.­на­имя­начальника­ГУПВ­МГБ­ СССР­ было­ направлено­ в­ целом­положительное­заключение­по­подготов­ленному­ техпроекту.­ В­ то­ же­ время­в­ заключении­ отмечалось,­ что­ в­ име­ющемся­ виде­ проект­ 52­ представлять­на­ утверждение­ в­ правительство­ нель­зя,­ так­ как­ документ­ был­ исполнен­ без­ряда­ технических­ условий­ на­ постав­ку­ оборудования­ и­ главных­ механиз­мов­ (ГТР,­ гидрозубчатых­передач­и­др.).­Ввиду­ этого­ было­ предложено­ обязать­Минсудпром­ в­ кратчайшие­ сроки­ дора­ботать­техпроект­достройки,­определить­

завод­строитель­и­предусмотреть­начало­достройки­корабля­в­плане­1951­года.Постановлением­ Совета­ Министров­

СССР­ от­ 20­ мая­ 1950­ г.­ №2116­822­ было­ определено­ до­ 15­ фев­раля­ 1951­ г.­ передать­ объект­ –­корабль­ проекта­ 52­ –­ с­ завода­ №196­на­ завод­ №194­ («Адмиралтейский­завод­им.­А.­Марти»).­Сроком­дострой­ки­ корабля­ был­ определен­ 1953­ год.­На­ заводе­№194­ главным­ строителем­«Пурги»­ первоначально­ был­ назначен­Д.Д.­ Диденко,­ позднее­ замененный­А.С.­ Мадера.­ В­ акте­ приемки­ корабля­от­ 15­ февраля­ 1951­ г.­ было­ отмече­но,­ что­ корпус,­ как­ внутри,­ так­ и­ сна­ружи­ находится­ в­ удовлетворитель­ном­ состоянии,­ за­ исключением­ мест­повреждений­ от­ попадания­ артснаря­дов­ в­ период­ военных­ действий;­ тех­ническая­ документация­ на­ постройку­корпуса­ корабля­ отсутствует,­ так­ как­подвергалась­ уничтожению­ в­ период­

блокады­ Ленинграда,­ за­ исключени­ем­ журнала­ протоколов­ гидравличе­ских­ испытаний.­ 16­ февраля­ 1951­ г.­«Пурга»­была­переведена­в­акваторию­завода­ №194,­ где­ начались­ работы­по­достройке­корабля,­теперь­получив­шего­новый­заводской­№630.Постановлением­ Правительства­

№155­59­ от­ 11­ февраля­ 1952­ г.­ был­утвержден­технический­проект­дострой­ки­ ледокольного­ сторожевого­ корабля­«Пурга»,­ разработанный­ в­ ЦКБ­15­ под­руководством­А.А.­Гайсенка­группой­кон­структоров,­включавшей­Р.Р.­Вельс­мана,­Ю.П.­Белявина,­Г.Н.­Васильева,­В.К.­Дур­нева,­ Е.М.­ Штейнбока,­ В.Г.­ Масловско­го,­ П.А.­ Самсонова,­ Л.Б.­ Гришкову,­В.Н.­ Смирнова,­ В.А.­ Питьева,­П.А.­За­островнева,­В.­Румянцеву­и­дру­гих.­Проект­предусматривал­следующие­улучшения­основных­элементов­корабля­по­сравнению­с­довоенным:1.­Замену­трех­130­мм­орудий­четырь­

мя­ универсальными­ 100­мм­ установка­ми­Б­34­УСМА.2.­Замену­ четырех­ одноствольных­

45­мм­ полуавтоматов­ двенадцатью­37­мм­ автоматами­ в­ шести­ спаренных­установках­В­11.3.­Установку­ современной­ системы­

управления­стрельбой­для­100­мм­кали­бра,­рассчитанную­на­высокие­скорости­движения­цели­и­использующую­радио­локацию.4.­Усиление­ бомбового­ вооружения­

за­ счет­ установки­ четырех­ бомбометов­и­увеличение­запаса­глубинных­бомб.5.­Установку­ аппаратуры­ связи,­ отве­

чающей­ современным­ на­ тот­ момент­требованиям­ организации­ связи,­и­ также­ установку­ радиолокационных­и­гидроакустической­станций.В­ соответствии­ с­ утвержденным­ так­

тико­техническим­ заданием­ полное­водоизмещение­корабля­увеличивалось­по­сравнению­с­довоенным­на­318­тонн­и,­ соответственно,­ скорость­ полного­хода­снижалась­с­17,5­до­17­узлов.В­ процессе­ разработки­ и­ рассмотре­

ния­ техпроекта­ было­ признано­ целе­сообразным­ внести­ ряд­ уточнений­в­утвержденное­ТТЗ:1.­ПУС­ «Сфера»­ заменила­ ПУС­

«Зенит­52».2.­РЛС­ «Линь»­ и­ «Гюйс­1М­4»­ были­

приняты­ взамен­ станций­ «Риф»­и­«Гюйс­1М»­соответственно.3.­Из­проекта­исключен­боевой­инфор­

мационный­ пост,­ как­ не­ требующийся­при­ выполнении­ задач,­ возложенных­на­этот­корабль.4.­Непотопляемость­ корабля­ обеспе­

чивалась­ при­ полном­ и­ нормальном­водоизмещении­ при­ затоплении­любых­двух­смежных­отсеков,­а­при­стандарт­ном­ водоизмещении­ при­ затоплении­одного­любого­отсека.

Корабельный разведчик КОР-2 (Бе-4) стартует с катапульты крейсера «Молотов», 1946-1947 гг.

М.Г.­Е

горов

В.В.­Костриченко

8 «Ìîðñêàÿ êàìïàíèÿ» ¹ 11'2016

Полное­ водоизмещение­ опреде­лялось­ в­ 3960­ тонн.­ Запасы­ топлива,­соответствующие­ полному­ водоизме­щению,­ были­ приняты­ 600­ т,­ из­ них:­дизельного­ топлива­ –­ 450­ т,­ мазута­ –­около­ 150­ т.­ Предусматривалась­ воз­можность­ приема­ топлива­ в­ перегруз­в­количестве­650­т.­В­связи­с­принятием­ПУС­«Сфера»­ сокращалось­ количество­боевых­ постов­ для­ 100­мм­ артилле­рии.­ Кроме­ того,­ в­ качестве­ разъездно­го­ был­ принят­ катер­ проекта­ 378­ вме­сто­М­3/КС­1,­ отказались­от­деревянно­го­ настила­ открытых­ палуб­ и­мостиков,­в­результате­чего­вес­корабля­снизился­на­50­т,­вместо­одной­были­установлены­две­опреснительные­установки­произво­дительностью­10­т­в­сутки,­в­целях­преду­преждения­ коррозии­ гидротрансформа­торов­они­были­переведены­на­питание­пресной­водой­вместо­забортной.Кроме­ того,­ постановление­ разреши­

ло­ Минсудпрому,­ Министерству­ госу­дарственной­ безопасности­ и­ Военно­морскому­ министерству­ утвердить­специ­фикацию­ и­ замечания­ по­ тех­проекту­ достройки­ корабля­ проек­та­ 52,­ выявленные­ при­ рассмотрении­и­ не­ изменяющие­ основных­ тактико­технических­ элементов,­ утвержденных­постановлением­правительства.Работы­ по­ достройке­ СКР­ «Пурга»­

на­ заводе­ №194­ в­ 1952–1953­ гг.­ харак­теризовались­ следующими­ показате­лями:­ техническая­ готовность­ кора­бля­ на­ 1­ января­ 1952­ г.­ была­ 11,4%,­на­1­января­1953­ г.­ –­29,2%,­на­1­марта­1953­ г.­–­35,2%.­К­этому­времени­основ­ные­ технические­ вопросы­ были­ раз­решены.­ На­ корабль­ были­ погружены­главные­механизмы,­ развернуты­ работы­по­достройке­корпуса­и­подготовительные­работы­ к­ монтажу­ механизмов,­ систем­и­ устройств.­ Все­ оборудование,­ подле­жащее­ установке,­ было­ заказано­ или­находилось­в­производстве.­В­1952­ году­было­ проведено­ докование­ корабля.­Наблюдение­ за­ достройкой­ к­ этому­времени­ уже­ осуществлял­ Контрольно­приемочный­ аппарат­ Главного­ управле­ния­кораблестроения­ВМС.В­ соответствии­ с­ постановлением­

Совета­Министров­СССР­от­31­декабря­1952­ г.­ №5170­2010,­ «Пурга»­ подле­жала­ сдаче­ в­ 1954­ году.­ В­ документе­было­ определено,­ что­ процент­ техни­ческой­ готовности­ корабля­на­1­января­1953­ г.­ должен­ был­ составить­ 41,44%,­на­ 1­ января­ 1954­ г.­ –­ 82,54%.­ Однако­указанные­ сроки­ не­ были­ выполнены­в­ силу­ различных­ причин,­ основными­из­ которых­ по­прежнему­ оставался­срыв­ поставок­ гидротрансформаторов­заводом­«Русский­дизель».­Объективно­на­ затягивание­ сроков­ постройки­корабля­влияли­сложность­восстановле­

ния­технической­базы­судостроительной­промышленности,­а­также­ее­загружен­ность­ восстанавливаемыми­ и­ строящи­мися­кораблями­и­судами­ВМФ­в­после­военный­период.В­ октябре­ 1953­ года­ в­ донесении­

Контрольно­приемочного­ аппарата­

в­ Морское­ управление­ ГУПВ­ сообща­лось,­что­к­этому­времени­были­установ­лены­три­гребных­винта,­баллер­и­перо­руля.­ Техническая­ готовность­ корабля­на­1­октября­1953­г.­составляла­45,15%,­на­ 10­ мая­ 1954­ г.­ –­ 54,6%.­ На­ корабле­в­ этот­ период­ производились­ такие­

Пограничный сторожевой корабль «Пурга» в Кувшинской Салме, 1957 г. На заднем плане видны ПСКР проек-тов 254А и 122бис

В.П.­Глухов­(все­снимки)