Федеральная служба исполнения наказаний

В Е С Т Н И КВЛАДИМИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

No 3 (40)Июль - сентябрь

2016

Научно-образовательный журнал Выходит четыре раза в год

Издается с 2006 г.

Журнал включен ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

Учредитель - федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Редакционный совет:A. В. Коновалов, А. Д. Алханов, Г. А. Корниенко,B. Г. Бояринев, Е. В. Гнедов, Т. Н. Радько, А. Л. Виноградов

Адрес редакции:600020,Владимирская обл., г. Владимир,ул. Б. Нижегородская, 67е Телефоны:(4922) 47-45-18, 47-45-14, 8-905-649-5050; факс (4922) 32-28-93 Интернет-сайт: http://vui.fsin.su E-mail:vestnik-VUI@yandex. ru

Главный редакторкандидат педагогических наук, доцент С. Н. Емельянов

Редакционная коллегия:

Распространяется по подписке.Подписной индекс 90961 в объединенном каталоге «Пресса России»

A. В. Аверин, доктор юридических наукB. М. Баранов, доктор юридических наук, профессор И. Д. Борисова, доктор юридических наук, профессор Б. Я. Гаврилов, доктор юридических наук, профессор И. В. Головинская, доктор юридических наук, доцент Р. Б. Головкин, доктор юридических наук, профессор

Сетевая версия номера журнала размещена на интернет-сайте: http://vui.fsin.su.

(зам. главного редактора)Б. Ю. Житников, доктор технических наук, профессор А. В. Кудрявцев, доктор юридических наук, доцент Л. В. Лазарева, доктор юридических наук, профессорA. Н. Миронов, доктор юридических наук, доцентB. М. Морозов, доктор социологических наук, профессор

Свидетельство о регистрации ПИ N° Ф С77-25060 от 21.07.2006

О. М. Овчинников, доктор педагогических наук, доцент Д. В. Пожарский, доктор юридических наук, доцент А. С. Тимощук, доктор философских наук, доцент

Тираж 1000 экз. Заказ 32.

Т. А. Ткачук, доктор юридических наук, профессор О. Д. Третьякова, доктор юридических наук, доцент И. Б. Данилова (отв. секретарь)

© ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», 2016

Отпечатано в РИО НЦ ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е

http://vui.fsin.suhttp://vui.fsin.su

Federal Penitentiary Service

B U L L E T I NOF VLADIMIR LAW INSTITUTE

No 3 (40)July - September

2016

Scientific and Educational Journal The journal is published quarterly

Published since 2006

The journal is included in the List of peer-reviewed scientific editions of the Higher Attestation Board (VAK), publication in which is mandatory for defending PhD and Doctorate dissertations

Founder - Federal State Educational Institution of Higher Education «Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service»

Editorial Council:A. V. Konovalov, A. D. Alkhanov, G. A. Kornienko,V. G. Boyarinev, E. V. Gnedov, T. N. Radko, A. L. Vinogradov

Editor-in-ChiefPhD (Pedagogy), Associate Professor S. N. Emelyanov

Editorial Board:A. V. Averin, Doctor of LawV. M. Baranov, Doctor of Law, Professor I. D. Borisova, Doctor of Law, ProfessorB. Ya. Gavrilov, Doctor of Law, ProfessorI. V. Golovinskaya, Doctor of Law, Associate ProfessorR. B. Golovkin, Doctor of Law, Professor (Deputy Editor-in-Chief)B. Yu. Zhitnikov, Doctor of Technology, ProfessorA. V. Kudryavtsev, Doctor of Law, Associate ProfessorL. V. Lazareva, Doctor of Law, ProfessorA. N. Mironov, Doctor of Law, Associate ProfessorV. M. Morozov, Doctor of Sociology, ProfessorО. M. Ovchinnikov, Doctor of Pedagogy, Associate ProfessorD. V. Pozharskij, Doctor of Law, Associate ProfessorA. S. Timoshhuk, Doctor of Philosophy, Associate ProfessorT. A. Tkachuk, Doctor of Law, Professor0 . D. Tretyakova, Doctor of Law, Associate Professor1. B. Danilova (Executive Secretary)

VLI of the FPS of Russia, 2016

Addressof Editorial Office:600020,Vladimir region,Vladimir,B. NizhegorodskayaStr., 67e Telephones:(4922) 47-45-18, 47-45-14,8-905-649-5050;fax (4922) 32-28-93Website:http://vui.fsin.suE-mail:vestnik-VUI@yandex.ru

Distributed by subscription. Subscription Index in the United Catalogue «Press of Russia» 90961

Network versionis available on the website:http://vui.fsin.su

Certificate of Registration ПИ № Ф С77-25060 dated 21.07.2006

Circulation 1000 copies. Order 32.

Printed byPublishing Department of Scientific Center of VLI of the FPS of Russia. 600020, Vladimir,B. Nizhegorodskaya Str., 67e

http://vui.fsin.sumailto:vestnik-VUI@yandex.ruhttp://vui.fsin.su

СОДЕРЖАНИЕ (CONTENTS)

НАУЧНО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Горкина С. А. 7Некоторые проблемы воспитательного

воздействия на осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России

и вопросы его оптимизации

Демичев А. А. 10Права осужденного и права общества:

теоретические и практические аспекты

Звонова А. В. 17Преступное деяние,

предусмотренное cm. 228 УК РФ, как преступление, наиболее часто совершаемое

в местах лишения свободы

Калинин В. С. 23Профилактика пенитенциарных преступлений

и прогнозирование риска: некоторые грани применения

в уголовно-исполнительной системе

Корнийчук О. О. 28Необходимость совершенствования

законодательства о социальной поддержке сотрудников УИС и классификации

их социальных гарантий

Кудрявцев А. В., Рыженкова Е. Н. 32Современные тенденции пенитенциарной

преступности и их влияние на оперативно-розыскное обеспечение

Кудрявцев А. В., Шиков А. А. 36Институт содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность в уголовно-исполнительной системе России: актуальность проведения

научного исследования

Федотова И. Н., Колесникова Ю. П. 39Постпенитенциарная ресоциализация

осужденных как правовая и социальная проблема

SCIENTIFIC AND APPLIED ASPECTS OF IMPROVING

INSTITUTIONS AND BODIES OF THE CORRECTIONAL SYSTEM

Gorkina S. A.Some Problems of the Educational Influence on Convicted Persons in Correctional Facilities of the FPS of Russia and Questions of Its Optimization

Demichev A. A.Rights of a Convicted and Rights of Society: Theoretical and Practical Aspects

Zvonova A. V.Criminal Offence under Article 228 o f the Criminal Codeas a Crime Most Often Perpetrated in Prison

Prevention o f Penitentiary Crimes and Forecasting o f Risk:Some Sides o f Application in Penal System

Kornijchuk О. О.The Need to Improve the Legislation on Social Support o f Employees MIS and Classification o f Their Social Guarantees

Kudryavcev A. V., Ry’zhenkova E. N.Modern Trends of Penitentiary Crime and Their Impacton Operational-investigative Support

Kudryavcev A. V., Shikov A. A.The Institute o f Assisting by Citizens to the Bodies Which Carry Out Crime Detection in the Penal System of Russia:Relevance o f Scientific Research

Fedotova I. N., Kolesnikova Yu. P.The Convicts’ Postpenitentiary Resocialization as a Legal and Social Matter

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Боренштейн А. Л.Федеральное законодательство

о профессиональной оценке государственных гражданских служащих:

общие положения и проблематика

Боровских Р. Н., Зьжов Д. А.Мошенничество в сфере страхования:

объективная сторона преступления

ACTUAL ISSUESOF THE RUSSIAN LEGAL SCIENCE

AND LAW ENFORCEMENT PRACTICES

47 Borenshtejn A. L.The Federal Legislation about Public Civil Servants’ Professional Assessment:General Provisions and Problems

52 Borovskikh R. N., Zy’kov D. A.Fraud in the Insurance Field: the Objective Side of the Crime

ВЛАПИМИР. 2 0 1 6 3

Бурчихин А. Н. 56Значение личности преступника

в познании детерминантов преступности (на примере условно-досрочно освобожденных)

Гусева И. И., Гусев А. П. 60Уклонение осужденных

от исполнения приговора - следствие погрешностей законодательства?

Диева М. Г., Майер Е. В. 64Взаимодействие бизнеса и государства:

гражданско-правовой аспект

Карпов Э. С., Думнова А. И. 69Налоговые каникулы

для индивидуальных предпринимателей: от теории к практике

Касьянова Е. В. 73Некоторые проблемы, связанные с участием

следователя-криминалиста на стадии возбуждения уголовного дела

Кретинин В. А., Кузнецов В. В., 77Ледащев С. В., Сафронова Л. Е.

Геополитическое положение современной России: правовые аспекты

в свете национальной безопасности

Кудрявцев А. В., Володин С. Н., 82Красилыцикова А. А.

Некоторые особенности квалификации мошенничества

в сфере кредитования

Кудрявцев А. В., Иванов А. В. 86Факторы, оказывающие влияние

на оперативно-розыскной контроль за лицами, освобожденными

из исправительных учреждений

Лаврик Т. М., Алферова Ю. О. 89Проблемы антимонопольного регулирования

предпринимательской деятельности обществ с ограниченной ответственностью

Лачина Е. А., Лачин А. А., Савельева О. Е. 92Служебные результаты

интеллектуальной деятельности: проблемы распределения прав

между работником и работодателем

Новиков С. С., Зяблова Т. Е. 95Сецессия как явление

Самиулина Я. В., Кузовенкова Ю. А. 100Проблемы участия понятых

при производстве по уголовному делу

Седова Н. П. 105Правовые основы развития законодательства

о приватизации государственных и муниципальных предприятий в России

Седова Ю. А. 109Проблемы раскрытия преступлений

прошлых лет подразделениями уголовного розыска

Burchikhin А. N.The Value o f the Criminal Identityin the Knowledge o f the Determinants o f Crime(on the Example of Parolees)

Guseva I. I., Gusev A. P.Avoidance o f Convicts from Execution o f the Sentence - a Consequence o f Errors of Law?

Dieva M. G., Majer E. V.Cooperation of Business and State:Civil and Law Aspect

Karpov E’. S., Dumnova A. I.Tax Holidays for Individual Entrepreneurs: from Theory to Practice

Kas’yanova E. V.Some Problems of the Participationof a Forensic-Investigatorat the Stage of Initiation of a Criminal Case

Kretinin V. A., Kuzneczov V. V., Ledashhev S. V., Safronova L. E.

The Geopolitical Position of Modern Russia:Legal Aspects in the Light of National Security

Kudryavcev A. V., Volodin S. N., Krasil’shhikova A. A.

Some Features o f Qualifications o f Fraud in Lending

Kudryavcev A. V., Ivanov A. V.Factors Affecting the Operational and Investigative Monitoring of Persons Released from Correctional Facilities

Lavrik T. M., Alferova Yu. O.Problems o f Antitrust Business Regulation o f Limited Liability Companies

Lachina E. A., Lachin A. A., Savel’eva О. E.Office Results o f Intellectual Activity:Problems of Distributionof the Rights betweenthe Worker and the Employe

Novikov S. S., Zyablova T. E.Secession as a Phenomenon

Samiulina Ya. V., Kuzovenkova Yu. A.Problems o f Participation o f Witnesses in the Criminal Case

Sedova N. P.The Legal Basis o f the Legislation Development on the Privatization of State and Municipal Enterprises in Russia

Sedova Yu. A.Disclosure Issues of Past Years Crimes by the Divisions of Criminal Investigation

= 4= ВЕСТНИК ВЛАДИМИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА No 3 (4 0 )

Сморчков А. И., Гачава М. Л. 112Некоторые вопросы оценки оснований

и критериев применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Старинов Г. П., Цевелева И. В. 115Комплаенс-программа в системе управления

деликтными рисками предприятия

Телицын Н. А. 120Личный сыск как метод выявления

преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств

государственных внебюджетных фондов

Тришина Ж . В., Насреддинова К. А. 125Проблемные аспекты законодательной

регламентации убийства, совершенного с особой жестокостью

Черепков Д. С. 129Вопросы уголовно-правовой охраны

деятельности таможенных органов

Шеслер А. В. 133Концептуальные подходы

к изучению личности преступника в отечественной криминологии

Юсипова И. В. 136Отвод судьи и других участников процесса

после начала судебного заседания

Smorchkov А. I., Gachava М. L.Some Questions to Evaluate the Merits and Criteria o f Application Conditionally- early Release from Punishment

Starinov G. P., Ceveleva I. V.Compliance-program in Tort Risk Enterprise Management System

Teliczy’n N. A.Private Investigation as a Method o f Identification o f the Offenses Related to the Misappropriation of Budgetary Funds and State Budget Funds

Trishina Zh. V., Nasreddinova K. A.Problem Aspects o f the Legislative Regulation o f a Murder, Committed with Extreme Cruelty

Issues of Criminal Protection of Customs Authorities

Cherepkov D. S.

Shesler A. V.Conceptual Approaches to the Study of a Criminal Personality in the National Criminology

Yusipova I. V.Judge Disqualification and Other Trial Participants after the Start of the Court Hearing

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

THEORY AND HISTORY OF STATE AND LAW

Борисова И. Д., Макеев Д. А. 139Итало-эфиопская война 1935-1941 гг.:

уроки истории

Головкин Р. Б., Соколова А. В. 147Инжиниринг в праве и инжиниринг права

Горшкова Н. А. 153Пенализация насильственных преступлений

против здоровья и телесной неприкосновенности,

совершаемых в местах лишения свободы, в советский период

Звонов А. В. 158Система уголовных наказаний

по законодательству периода становления абсолютизма в России:

аналитический обзор

Зимина К. Ю. 164Ревитализация религиозной свободы

в постсоветский период

Кочкина Л. М. 167Система доказательств

по Новгородской судной грамоте

Лепёшин Д. А. 171Сущность и содержание понятия,

обозначаемого термином «руководство в праве»

Borisova I. D., Makeev D. А.Italo-Ethiopian War of 1935-1941: the Lessons of History

Golovkin R. B., Sokolova A. V.Engineering in Law and Engineering of Law

Gorshkova N. A.Penalty of Violent Crimes against Health and Physical Integrity Committed in Places of Detention, during the Soviet Period

Zvonov A. V.The System of Criminal Penaltiesunder the Legislation o f the Period o f Formationof Absolutism in Russia:an Analytical Overview

Zimina K. Yu.Revitalization of Religious Freedom in Post-Soviet Period

System of Proofs Accordingto the Novgorod Judgment Diploma

Lepyoshin D. A.Content of the Concept Denoted by the Term «Direction in Law»

ВЛАПИМИР. 2 0 1 6

Петрова И. Л.Юридическое и лингвистическое обеспечение

права на защиту чести, достоинства и деловой репутации

Пожарский Д. В.Охранительная функция государства

в контексте классификационных проблем

Пронина М. П.Технико-юридические особенности реализации

уголовно-правовых норм

Стёпкин Е. Ю.Полиция в социально-политической утопии

М. М. Щербатова

Тимощук Е. А., Тимощук А. С.Феноменологический анализ интерполяции

в праве

175 Petrova I. L.Legal and Linguistic Support of the Right to Protection of Honor,Dignity and Business Reputation

182 Pozharskij D. V.Protective Power of the State in the Context of Classification Problems

186 Pronina M. P.Technical and Legal Aspects of the Implementation of Criminal Law Standards

191 Styopkin E. Yu.The Police in the Socio-political Utopia of M. M. Shherbatov

194 Timoshhuk E. A., Timoshhuk A. S.Fenomenological Analysis o f Interpolation in Law

Требования к рукописям

Анкета автора публикации и оператора персональных данных

199

200

Requirements for Manuscripts

About the Author of the Publication and the Operator of Personal Data

6 ВЕСТНИК ВЛАПИМИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА No

НАУЧНО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ_______ _

УЧРЕЖДЕНИИ И ОРГАНОВ_ _ _ _ _____ ___УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОИ СИСТЕМЫ

УДК 343.825

Горкина Светлана Александровна,заместитель начальника кафедры управления и организации деятельности УИС Академии права и управления ФСИН России кандидат юридических наук, доцент

E-mail: gorkina.s@mail.ru

Gorkina Svetlana A.,Deputy Head o f Management and Organizationof the Penal System Departmentof Academy o f Law and Managementof the FPS of RussiaPhD (Law), Associate Professor

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОСУЖДЕННЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ФСИН РОССИИ

И ВОПРОСЫ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ

Some Problems of the Educational Influence on Convicted Persons in Correctional Facilities of the FPS of Russia and Questions of Its Optimization

Аннотация. Предмет статьи составляют правовые, организационные и практические проблемы осуществления воспитательного воздействия на осужденных. Выделены основные направления деятельности субъектов, осуществляющих воспитательное воздействие на осужденных в исправительных учреждениях; определена цель воспитательной работы; проведен анализ форм и методов воспитательной работы с осужденными к лишению свободы.К лю чевы е слова: воспитательная работа, воспитательное воздействие на осужденных, ресурсное обеспечение, администрация исправительных учреждений, адаптационные процессы, формы и методы воспитательной работы с осужденными.

Abstract. The subject of article is made by legal, organizational and practical problems to implement the educational influence on convicts. The main activities of the subjects which carry out educational impact on convicts in correctional facilities are emphasized. The aim of educational work is defined. The analysis of forms and methods of educational work with convicts to imprisonment is carried out.

K ey words: educational work, educational influence on convicts, resource providing, administration of correctional facilities, adaptation processes, forms and methods of educational work with convicts.

T~) оспитательная работа в соответствии с D m. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного ко

декса Российской Федерации является одним из основных средств исправления осужденных. Вся совокупность элементов процесса исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы, как и каждый из них в отдельности, имеет воспитательное значение. Требования соблюдения режима, привлечение осужденных к труду, применение к ним мер поощрения и наложение взысканий, многие другие методы карательно-воспитательного воздействия ориентированы на главную цель - исправление осужденного. Вместе с тем воспитательная работа выделена законодателем в ст. 109, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации как отдельный, самостоятельный институт в деятельности исправительных учреждений, представляющий собой систему конкретных, установленных законом, а также не

© Горкина С. А., 2016

ВЛАПИМИР. 2 0 1 6

противоречащих ему форм и методов педагогического воздействия на осужденных.

Для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации (Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях : постановление Правительства Рос. Федерации от 2 авг. 1997 г. N° 974 / / Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N° 32, ст. 3787).

По мнению Д. В. Харюшина, под ресурсным обеспечением воспитательной работы с осужденными следует понимать управленческий процесс, состоящий в обеспечении деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы научно-методическими, материально-техническими, финансовыми, кадровыми и иными ресурсами в целях исправления осужденных и их успешной ресоциализации. В рамках вопроса о ресурсном обес-

mailto:gorkina.s@mail.ru

печении также можно говорить о таких видах ресурсов, как информационные ресурсы, ресурс времени, который считается необратимым, невосполнимым, имеющим стоимостное выражение и т. д. (Харюшин Д. В. Организация и правовые основы деятельности органов и учреждений уголовноисполнительной системы по ресурсному обеспечению воспитательной работы с осужденными : ав- тореф. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2008. С. 17).

В соответствии с целями и задачами подготовки Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2020 года в сфере воспитательной работы с осужденными предполагаются усиление и развитие воспитательной работы с осужденными в направлении обеспечения их ресоциализации, освоения ими основных социальных функций как необходимого условия исправления и успешной адаптации в обществе после освобождения. Учитывая, что воспитательная работа в основном носит комплексный характер, законодатель не предусматривает все формы и методы ее организации. Напротив, администрации исправительных учреждений, особенно сотрудникам воспитательного аппарата, предоставляется возможность творческого применения наиболее эффективных средств, методов и приемов педагогического, воспитательного воздействия, если они не противоречат закону и требованиям режима отбывания наказания.

Согласно действующему пенитенциарному законодательству России, а также выделяемым в науке этапам уголовно-исполнительного процесса (первоначальный, основной и заключительный) в деятельности воспитательных аппаратов условно можно обозначить несколько направлений:

1. Организация воспитательной работы с вновь прибывшими осужденными.

2. Воспитательная работа в период нахождения осужденного в отряде осужденных.

3. Воспитательная работа с осужденными, готовящимися к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В процессе изучения практики воспитательной работы в отечественных исправительных учреждениях было установлено, что она начинается с проведения диагностики осужденного, постановки «социального диагноза», выявления проблем, решение которых обеспечит безболезненное приспособление к условиям изоляции.

Решение указанных задач предполагает углубленную диагностику индивидуальных особенностей вновь прибывших лиц, начиная с изучения их социально-правовых и психологических характеристик до определения социально-психологических параметров их поведения. Получение такой информации является ключевой предпосылкой, способствующей эффективному управлению процессом адаптации осужденных.

В период нахождения осужденного в карантинном отделении воспитателями осуществляется изучение личности прибывшего осужденного в

целях определения индивидуальных особенностей его развития, личностных черт, мотиваций, отклонений от психической нормы и т. д.

Своей профессиональной деятельностью начальник отряда приводит в действие различные механизмы (юридические, психологические, медицинские, педагогические и др.) в целях предупреждения и преодоления негативных явлений, трудных жизненных ситуаций в среде лиц, лишенных свободы.

В первоначальной беседе сотрудники воспитательных аппаратов, психологической лаборатории и иные заинтересованные лица знакомят осужденного с исправительным учреждением, установленным в нем порядком, традициями и теми мероприятиями, которые будут проводиться в период пребывания в карантинном отделении и до первой аттестации в отряде.

В период пребывания осужденного в карантинном отделении воспитатели разъясняют ему порядок исполнения наказания, его права и обязанности, ответственность за нарушение режима отбывания наказания. Осужденный информируется о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, законодательном регулировании применения администрацией учреждения физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений.

На начальном этапе исполнения наказания начальником отряда с каждым осужденным проводятся ознакомительно-ориентационные беседы, в ходе которых выявляются личностные установки по отбыванию наказания, круг общения, социальный статус среди осужденных, социально полезные связи на свободе, отношение к факту совершенного преступления и наказания, степень осознания вины, личные перспективы, согласование вопросов трудоустройства в исправительной колонии и разъяснение требований правил внутреннего распорядка. От качества комплексной работы коллектива сотрудников на первоначальном этапе с вновь прибывшими осужденными зависит организация эффективного воспитательного воздействия. Особенности протекания адаптационных процессов личности осужденного отразятся на личном состоянии осужденного, его дальнейшем пребывании и жизнедеятельности.

С целью дальнейшей оптимизации воспитательной работы Министерство юстиции Российской Федерации разработало текст проекта приказа «Об утверждении Положения об организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы» (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»), где устанавливаются формы и методы воспитательной работы с осужденными к лишению свободы, основные виды их воспитания, а также требования, предъявляемые к материально-технической базе для проведения данной работы. Воспитательную работу с осужденными предполагается осуществлять через групповые формы: социально

= 8= ВЕСТНИК ВЛАПИМИРСКОГО ЮРИПИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА № 3 (4 0 )

правовые занятия, беседы, общие собрания, диспуты, конкурсы, кружковую работу. Кроме того, предусматриваются дополнительные мероприятия для подготовки осужденных к условно-досрочному освобождению, в воспитательной колонии планируется периодически проводить собрания осужденных с приглашением их родителей и при необходимости - родительские собрания. Культурный досуг осужденных предлагается разнообразить проведением викторин, физкультурно-спортивных мероприятий.

В рамках совершенствования воспитательной работы с осужденными изданы приказы Минюста России от 13 марта 2015 г. N° 56 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. N° 262 “Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы”» (Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон- сультантПлюс») и от 15 октября 2015 г. N° 244 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N° 259 “Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний”» (Там же). В 103 исправительных учреждениях 77 территориальных органах ФСИН России осуществляется эксперимент по апробации модели центра исправления осужденных, изданы приказы

ФСИН России о внесении изменений в штатные расписания учреждений УИС, подведомственных территориальным органам ФСИН России, с целью организации работы вновь создаваемых центров исправления осужденных.

Таким образом, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством России, регулирующим деятельность сотрудников воспитательных аппаратов исправительных учреждений, среди основных направлений воспитательного воздействия на осужденных можно определить следующие: организация воспитательной работы с вновь прибывшими осужденными; воспитательная работа в период нахождения осужденного в отряде осужденных; воспитательная работа с осужденными, готовящимися к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следует отметить, что осуществление воспитательной работы с осужденными предполагает взаимодействие различных отделов и служб исправительного учреждения, а также привлечение к проведению воспитательных мероприятий представителей правоохранительных органов, суда, прокуратуры, органов местного самоуправления, представителей различных конфессий. Генеральной идеей рассматриваемого сотрудничества является оказание осужденным помощи в социальной адаптации после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Библиографический список1. Уголовно-исполнительное право России:

учеб, и осн. норматив.-правовые акты / под ред. проф. О. В. Филимонова. - М. : ЮрИнфоР, 2000. - 3 1 7 с.

2. Харюшин Д. В. Организация и правовые основы деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по ресурсному обеспечению воспитательной работы с осужденными : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Харюшин Дмитрий Валериевич. - Рязань, 2008. - 26 с.

References1. Penitentiary Law of Russia. Ed. by prof.

О. V. Filimonov. M., YurlnfoR, 2000. 317 p.2. Kharyushin D. V. Organization and Legal Ba

sis of Activity of Bodies and Establishments of Penal System According to the Resource Provision of Educational Work with Convicts. Ryazan’ , 2008. 26 p.

Библиографическое описание статьиГоркина С. А. Некоторые проблемы воспитательного

воздействия на осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России и вопросы его оптимизации / С. А. Горкина / / Вести. Владим. юрид. ин-та. - 2016. - N° 3(40). - С. 7 -9 .

УДК 343.82

Демичев Алексей Андреевич,профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор почетный работник высшего профессионального образования РФ

E-mail: aadem@bk.ru

Demichev Aleksej A.,Professor of Civil Law and Procedure Department of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia Doctor of Law, PhD (History),Professor Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation

ПРАВА ОСУЖДЕННОГО И ПРАВА ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Rights of a Convicted and Rights of Society: Theoretical and Practical Aspects

Аннот ация. В статье на основе изучения российского и европейского пенитенциарного законодательства анализируются теоретические и практические аспекты проблемы соотношения прав осужденного и прав общества.К лю чевы е слова: пенитенциарные учреждения, права личности, права осужденного, труд заключенных, Европейские пенитенциарные правила.

Abstract. The article based on the study of Russian and European prison legislation analyzes theoretical and practical aspects of the problem of co-relation of rights of a convicted and rights of society.

Key words: penal institutions, rights of an individual, rights of a convicted, prison labor, the European Prison Rules.

T~> гл. 2 Конституции Российской Федерацииl—J закреплены основные права и свободы

человека и гражданина. Основные права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, однако некоторые права (например, личная свобода, тайна переписки и др.) могут быть ограничены по судебному решению. В первую очередь эти ограничения касаются лиц, осужденных к лишению свободы. При этом ряд фундаментальных прав и свобод не может быть нарушен никоим образом.

Особое внимание ст. 21 Конституции Российской Федерации обращает на защиту достоинства личности, акцентируя внимание на том, что «ничто не может быть основанием для его умаления». Вч. 2 названной статьи прямо указывается, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...». Кстати, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. также гласит: «Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности» (Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. N° 12).

Несомненно, наказание должно строиться на принципах разумности и целесообразности. Однако в приведенных выше формулировках нормативных правовых актов содержится один, на наш взгляд, весьма сложный для толкования момент: какое именно обращение с осужденным является унижающим его человеческое достоинство? Очевидно, что между содержанием в одной небольшой камере, например, четверых осужденных и одного осужденного, отбывающего пожизненное

© Демичев А. А., 2016

наказание в комфортной трехкомнатной камере со всеми удобствами, телевизором и т. д., есть разница. Но как определить грань между «нормальным» и «унижающим достоинство» отбыванием наказания заключенными? По-видимому, здесь все относительно. И сравнивать нужно не только особенности содержания осужденных в разных странах, но и соотношение материального положения заключенного и других членов общества, которое его изолировало.

Украинские исследователи отмечают, что «полная и безусловная реализация европейских стандартов содержания заключенных может привести к тому, что осужденные окажутся в лучшем положении, чем значительная часть законопослушного населения» (Костенко О. Н. В поисках «новой» тюрьмы: проблемы модернизации пенитенциарии Украины в свете европейского опыта / / Структура тюремной индустрии / под общ. ред. Е. Н. Тонкова. СПб., 2012. С. 140). То же можно сказать не только о России, но и о других европейских государствах.

Конечно, ст. 4 Европейских пенитенциарных правил (The European Prison Rules) 2006 г. в качестве одного из основных принципов закрепляет следующее положение: «Содержание заключенных в условиях, ущемляющих их права человека, не может быть оправдано нехваткой ресурсов». Однако, как известно, базис определяет надстройку. С учетом неоднородности экономического развития различных европейских стран было бы наивно полагать, что Европейские пенитенциарные правила отражают реальную ситуацию в данной сфере. Эти правила - всего лишь рекомендации, некие ориентиры, к которым нужно стремиться.

О последнем нередко забывают правозащитники, которые, как правило, по любому поводу

= 10= ВЕСТНИК ВЛАДИМИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА No 3 (4 0 )

mailto:aadem@bk.ru

обращаются к европейскому опыту и акцентируют внимание на несоответствиях российского законодательства требованиям Европейских пенитенциарных правил 2006 г. При этом не учитывается, что положения этого акта в самих европейских государствах далеко не всегда соблюдаются. Свидетельством того являются ежегодные доклады и отчеты Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее: ЕКПП) (European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment) (Стандарты ЕКПП. URL: www. refworld. org/cgi-bin/texis/vtx/ rwmain/opendocpdf. pdf?reldoc=y&docid=4d7882552 ; Morgan R., Evans M. D. The Prevention of Torture in Europe. Brochure 5: The CPT’s Standards on Police and Pre-Trial Custody. Association for the Prevention of Torture; Council of Europe. Geneva, 2001 ; 22nd General Report of the CPT. European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (1 August 2011 -31 July 2012). URL: www.cpt.coe.int), созданного еще в 1987 г.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Ф едерации гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Это нормативное положение дает основания для постановки вопроса о том, как должны соотноситься права осужденных к лишению свободы и права остальных членов общества, не преступивших закон. Очевидно, что права и тех, и других взаимокоррелируются. Попробуем разобраться в данном вопросе.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Ф едерации устанавливает правило, что «труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», а ч. 2 той же статьи гласит: «Принудительный труд запрещен». Хотя приведенные положения и закреплены в Основном законе страны, однако право на труд (во всех его проявлениях) не относится к числу естественных, неотъемлемых прав личности, данных человеку от рождения. Право на труд входит в число социально-экономических прав (так называемых прав третьего поколения), которые даются государством и, следовательно, в интересах общества и государства могут быть ограничены.

Уголовное наказание, как, впрочем, и любое наказание, представляет собой определенное лишение, ограничение. Соответственно, введение федеральным законодательством обязанности заключенных трудиться не является нарушением их конституционных прав. Таким образом, не вызывает сомнений законность положения ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее: УИК РФ) о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Кстати,

Европейские пенитенциарные правила в своей первоначальной редакции 1987 г. (ч. 2 ст. 71) гласили: «Осужденных можно обязать трудиться, если по заключению врача их физическое и психическое здоровье позволяет это». Правда, в Европейских пенитенциарных правилах 2006 г. эта норма отсутствует, а в ч. 1 ст. 26 труд заключенных предлагается рассматривать «как позитивный элемент внутреннего режима». Обратим внимание, что одновременно не был введен запрет обязывать заключенных трудиться, а осужденные не получили права трудиться или не трудиться по собственному желанию.

При закреплении обязанности осужденных к лишению свободы трудиться УИК РФ (ст. 104-105) направлен на реализацию конституционных норм, устанавливающих право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на отдых, установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Однако имеются и ограничения. Например, в соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ «осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность». Данное положение является, на наш взгляд, совершенно законным и справедливым.

Труд осужденных оплачивается в соответствии с действующим законодательством, а размер оплаты не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (естественно, речь идет о тех, кто полностью выполнил определенную на месяц норму рабочего времени). Это положение российского законодательства корреспондирует сч. 10 ст. 26 Европейских пенитенциарных правил 2006 г., устанавливающей, что заключенные должны получать за свой труд справедливое вознаграждение. При этом ст. 106 УИК РФ оговаривает возможности привлечения осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда. Это возможно только при выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий и допускается только в порядке очередности в свободное от работы время, а продолжительность такой работы не должна превышать двух часов в неделю.

Вообще, по нашему мнению, труд осужденных можно рассматривать в нескольких аспектах.

1. Труд как средство наказания осужденных к лишению свободы. Часть 1 ст. 26 Европейских пенитенциарных правил 2006 г. прямо указывает, что «труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего ре

ВЛАПИМИР. 2 0 1 6 = 11 =

http://www.cpt.coe.int

жима и никогда не применять в качестве наказания». Таким образом, в современной европейской доктрине труд не рассматривается в качестве средства наказания. Данная позиция разделяется и российским законодателем. Действительно, ни в УИК РФ, ни в других документах привлечение к труду осужденных к лишению свободы не рассматривается в качестве наказания. Естественно, не следует смешивать труд осужденных к лишению свободы с особым видом уголовного наказания - исправительными работами.

Обратим внимание, что в истории России и других государств были периоды, когда труд заключенных рассматривался именно как наказание. Одним из видов уголовного наказания, например, являлись каторжные работы. Сейчас в Российской Федерации нет ни каторги, ни ее аналогов. 3 июня 2011 г. председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству А. Александров в качестве альтернативы смертной казни за такие преступления, как терроризм, наркобизнес и убийства детей предложил возродить каторгу. Это предложение вызвало бурную негативную реакцию правозащитников. Мы полагаем, что во введении каторжных работ в систему уголовных наказаний России имеется рациональное зерно, однако в современных условиях это вряд ли реализуемо.

2. Труд как средство исправления осужденных к лишению свободы. Такое понимание труда в местах лишения свободы являлось доминирующим в советский период отечественной истории, особенно в 60-80-е гг. XX в.

В ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд, наряду с установленным порядком исполнения и отбывания наказания (режимом), воспитательной работой, получением общего образования, профессиональной подготовкой и общественным воздействием, назван среди основных средств исправления осужденных. И в советский период, и в настоящее время исправительная функция труда в местах заключения вызывала и вызывает сомнения у специалистов. По нашему мнению, в этой ситуации нужно четко разделять теорию и практику.

В идеале труд действительно может быть особым средством исправления осужденного. Например, человек до попадания в места заключения никогда и нигде не работал. При условии грамотной организации труда он будет вынужден регулярно работать, осваивая профессию и получая заработную плату. При достаточно длительном отбывании наказания такой труд входит в привычку, а привычка, как известно, - «вторая натура». Выйдя на свободу такой член общества, во-первых, будет на основе личного опыта знать, что существуют законные способы обеспечения собственного существования, во-вторых, обладать соответствующими навыками.

На практике все не совсем так. Очень многое зависит от конкретного исправительного учре

ждения, где осужденный отбывает наказание, от политики его администрации, от сложившейся в регионе социально-экономической ситуации и других обстоятельств. В большинстве случаев в местах лишения свободы администрация просто не в состоянии обеспечить заключенных работой, тем более работой, соответствующей их профессиональным навыкам, интересам, потребностям. В реальности в ряде случаев труд не является обязательным. И получается, что те, кто работал на воле, работают и в местах лишения свободы, а те, кто не работал на воле, не работают и здесь. Естественно, в данной ситуации об исправительной функции труда не может быть и речи.

3. Труд как средство самообеспечения осужденных к лишению свободы. По нашему глубокому убеждению, человек, нарушивший закон, нанесший ущерб конкретной личности или обществу в целом, не должен, находясь в местах лишения свободы, паразитировать на этом самом обществе. Получается парадоксальная ситуация: лицо, пострадавшее, например, от кражи, вынуждено путем уплаты налогов содержать в тюрьме вора, который не работает и не собирается работать. Или же убийцу должны фактически содержать, в том числе и родственники убитого. Следует отметить, что в Европе данная ситуация порой доводится до абсурда. Так, Андерс Брейвик, убивший летом 2011 г. 77 человек и приговоренный к 21 году тюремного заключения, стал самым «дорогим» заключенным за всю новейшую историю Норвегии. Содержание Брейвика в тюрьме будет ежегодно обходиться бюджету Норвегии в 5 млн крон, или 850 тыс. долл. А за год содержание этого преступника в ожидании приговора в камере, по данным министерства юстиции Норвегии, обошлось государству в 12,5 млн крон (около 2,2 млн долл.), что почти в 15 раз дороже, чем содержание рядовых заключенных (Содержание Брейвика в тюрьме обойдется бюджету Норвегии в 850 тысяч долларов ежегодно. URL: http://news.tut.by/world/ 306793.html). Кстати, сумму в 146 тыс. долл, в год на содержание одного среднестатистического заключенного тоже незначительной назвать нельзя.

При таких затратах на содержание заключенного сложно предположить, какой же трудовой деятельностью теоретически (на практике этого вовсе в Европе не требуется) он должен заниматься, чтобы компенсировать соответствующие расходы государства. В России ситуация пока до такого абсурда не доходит. Законодатель придерживается позиции, что заключенные должны компенсировать затраты на свое содержание. Часть 1 ст. 107 УИК РФ четко определяет, что «из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса». А ч. 4 ст. 99

= 12= ВЕСТНИК ВЛАПИМИРСКОГО ЮРИПИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА № 3 (4 0 )

http://news.tut.by/world/http://www.consultant.ru/popular/uikrf/12_18.html%23p1312

УИК РФ устанавливает, что осужденные, получающие заработную плату или пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунальнобытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С тех же осужденных, кто уклоняется от работы, эти расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Конечно, последнее положение утопично - у подавляющего большинства неработающих заключенных в местах лишения свободы не было и нет никаких лицевых счетов. А в условиях отсутствия работы удержать какие-либо средства у заключенных также не представляется возможным.

4. Труд как способ восстановления нарушенных прав других членов общества. Во многих случаях отбывающие наказание в местах лишения свободы обязаны по приговору суда выплатить пострадавшим определенные денежные суммы. Иногда эти суммы достигают таких крупных размеров (как, например, в деле Мавроди), что их выплатить нереально в принципе. И пострадавшие их никогда не получат, даже если осужденный будет честно трудиться во время отбывания наказания и после выхода на свободу. Тем не менее законодательство учитывает финансовые интересы потерпевших от уголовных преступлений. Часть 2 ст. 107 УИК РФ устанавливает принцип приоритета удовлетворения требований взыскателей по отношению к возмещению осужденными расходов по их содержанию. Однако при этом действует ограничение - часть заработанных средств, пенсии или иных доходов (не менее 50 % для инвалидов, несовершеннолетних, беременных женщин, женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, лиц, достигших пенсионного возраста, и не менее 25 % для всех прочих заключенных) зачисляется на лицевой счет осужденных (ч. 3 ст. 107 УИК РФ). К сожалению, в реальных российских условиях, это положение обычно остается нереализованным. Как мы уже отмечали выше, в отечественных местах лишения свободы очень часто по вполне объективным причинам просто отсутствуют организационные, технические, финансовые и иные возможности организации труда заключенных.

Таким образом, в сфере организации труда заключенных существует серьезное расхождение между нормами, закрепленными в российском законодательстве, и правоприменительной пенитенциарной практикой.

Что касается Европейских пенитенциарных правил 2006 г., то в сфере трудовой деятельности заключенных (ст. 26) они носят ярко выраженный декларативный характер. Об этом свидетельствуют многие формулировки. Например, ч. 13 ст. 26 устанавливает, что «меры по охране здоровья заключенных и обеспечению безопасности их труда должны быть не менее жесткими, чем меры, принимаемые в отношении работников на свободе». О каких «жестких» мерах можно го

ворить, если правила охраны здоровья и безопасности труда работников серьезно нарушаются на свободе?

Далее, ч. 2 ст. 26 гласит: «Администрация пенитенциарного учреждения должна стремиться предоставить достаточно полезной работы». Очевидно, что объективного критерия оценки, насколько администрация «стремится» к чему- либо, просто не существует. В других частях той же статьи Европейских пенитенциарных правил 2006 г. встречается еще ряд весьма расплывчатых формулировок: «Насколько возможно (выделено нами. - А. Д ), характер предоставляемой работы должен поддерживать или развивать навыки, которые позволят заключенному зарабатывать себе на жизнь после освобождения» (ч. 3); «Заключенным, которым это может принести пользу (выделено нами. - А. Д ), особенно молодым заключенным, должна предоставляться работа, включающая элемент профессиональной подготовки» (ч. 5); «Насколько это возможно (выделено нами. - А. Д ), работающие заключенные должны включаться в национальные системы социального обеспечения» (ч. 17) и др.

Отметим несколько интересных, на наш взгляд, моментов, содержащихся в Европейских пенитенциарных правилах 2006 г. Так, в ч. 4 ст. 26 обращается внимание на то, что при предоставлении работы не должно быть никакой дискриминации по признаку пола. В российских местах лишения свободы такой дискриминации и нет. Вопрос переводится в другую плоскость: работа или имеется, или не имеется. Тем более в данном контексте не может быть половой дискриминации при раздельном содержании осужденных мужчин и женщин.

В ч. 6 той же статьи акцентируется внимание на том, что «заключенные могут выбирать вид деятельности, в которой они хотели бы участвовать, в пределах имеющихся возможностей, с учетом соответствующего профессионального отбора и требований порядка и дисциплины». Опять же возможности часто либо отсутствуют, либо настолько ограничены, что реального выбора у осужденного просто нет. Часть 7 ст. 26 Европейских пенитенциарных правил 2006 г. декларирует, что «организация и методы работы в исправительных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе с тем, чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни». В данном случае вызывает сомнение формулировка «максимально походить». Кроме того, возникает вопрос о критериях такой «схожести».

Российское законодательство (и в ряде случаев практика его применения) соответствуют Европейским пенитенциарным правилам 2006 г. в сфере организации труда заключенных. Например, как того и требуют Европейские пенитенциарные правила 2006 г., отечественные заключен

ВЛАПИМИР. 2 0 1 6 = 13=

ные (только там, конечно, где они обеспечены работой) имеют возможность расходовать часть своего заработка на приобретение разрешенных предметов для личного пользования и выделять часть заработка своим семьям. В целом российскому трудовому законодательству и Европейским пенитенциарным правилам 2006 г. соответствуют нормы уголовно-исполнительного законодательства о максимальной продолжительности рабочего дня и рабочей недели, выходных днях.

Наряду с трудом, другими сферами, в рамках которых в наибольшей степени необходимо установление баланса интересов заключенного и общества, являются здравоохранение и образование. Европейские пенитенциарные правила 2006 г. много внимания уделяют регламентации вопросов образования, досуга и здоровья заключенных. Так, их ч. III полностью посвящена вопросам охраны здоровья заключенных. Анализ российского уголовно-исполнительного законодательства приводит нас к выводу о его соответствии Европейским пенитенциарным правилам 2006 г. Согласно их требованиям в Российской Федерации администрация пенитенциарных учреждений обеспечивает охрану здоровья всех заключенных этих учреждений, заключенным в случае необходимости оказываются медицинские, хирургические и психиатрические услуги (в том числе и вне пенитенциарных учреждений - в гражданских больницах).

Естественно, возникает вопрос о практической реализации этих положений. Далеко не всегда российские заключенные получают своевременную квалифицированную медицинскую помощь. Это обусловливается неукомплектованностью медицинского штата пенитенциарных учреждений квалифицированным персоналом, отсутствием или нехваткой необходимого оборудования и медикаментов. Однако большинство гражданских лечебных учреждений в Российской Федерации сталкивается с теми же самыми проблемами. Тем не менее в настоящее время в России медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 133 больницы, существует 59 лечебных исправительных учреждений, специально созданных для больных туберкулезом, и 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией. Кроме того, в каждом исправительном учреждении функционируют медицинские части или здравпункты (Минязева Т. Ф. Порядок отбывания наказания в России / / Структура тюремной индустрии. С. 86).

Статья 5 Европейских пенитенциарных правил 2006 г. закрепляет следующий принцип: «Жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе». Естественно, никто не предполагает, что в местах заключения жизнь должна быть лучше, чем на свободе. И если уровень медицинского обслуживания населения в России нельзя отнести к «позитивным аспектам жизни в обществе», то неправомерно требовать

оказания соответствующих услуг европейского уровня заключенным.

При этом приоритеты должны быть расставлены, на наш взгляд, достаточно четко. Сначала необходимо обеспечить качественное медицинское обслуживание социально незащищенных категорий граждан, прочих законопослушных граждан и только после этого тех лиц, которые преступили закон. Исключением является оказание экстренной медицинской помощи. В этом случае не имеют значения социальный статус, материальное или иное положение пациента. Помощь должна быть оказана квалифицированными специалистами своевременно и качественно.

Статья 48 Европейских пенитенциарных правил 2006 г. запрещает подвергать заключенных экспериментам без их согласия, а эксперименты на заключенных, в результате которых им могут быть нанесены физические травмы, причинены психические страдания и т. д., прямо запрещаются. Российское законодательство в данном вопросе идет дальше. Часть 3 ст. 12 УИК РФ устанавливает, что «осужденные независимо от их согласия (выделено нами. - А. Д.) не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований». Таким образом, российские правила