「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」短版CES-Dntur.lib.ntu.edu.tw/retrieve/172205/04.pdf · 量臺灣老人憂鬱症狀的嚴重程度，五波調查皆採用的ces-d量表為原版20題中之10

研究論文

中華心理衛生學刊

第二十二卷(2009)　第四期　383-410頁

李庚霖：國立臺灣大學心理學系碩士班研究生；國立臺灣大學心理學系學士；研究興趣為因素分析、結構方程模型。

區雅倫：國立臺灣大學心理學系博士候選人，現任大學入學考試中心研究員；美國休士頓大學教育心理碩士；研究興趣為教育與心理測驗、生涯輔導。

陳淑惠：國立臺灣大學心理學系教授；美國艾默雷大學(Emory University)心理學博士；專長領域與研究興趣主要為災難與創傷心理、憂鬱、網路成癮、臨床心理衡鑑與治療。

翁儷禎：國立臺灣大學心理學系教授；美國加州大學洛杉磯校區心理學博士；專長領域與研究興趣主要為因素分析、結構方程模型、李克特式評定量表、老人學研究。(通訊作者；E-mail: [email protected])

收稿：2008年10月28日；接受：2009年05月18日。

「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」短版CES-D量表之

心理計量特性

李庚霖　��　陳��　��　��　陳��　��　陳��　��　陳��　��陳��　��　��

研究目的：本研究檢測「臺灣地區中老年身心社會與生活狀況長期追蹤調查」

(TLSA)使用之短版CES-D量表分數的信度、效標關聯效度、以及建構效度，以瞭解此短版CES-D量表測量臺灣老人憂鬱症狀嚴重程度之適用性。研究方法：本研究分析TLSA自1989至2003年間五波調查均採行之10題CES-D量表分數的內部一致性信度、相鄰兩波間之相關、及與人口學變項之關係，並以日常生活活動、工具性日常生活活動、自評健

康與生活滿意度作為效標，探討量表分數之效標關聯效度，另亦以探索性因素分析檢視

此短版CES-D量表之因素結構。研究結果：TLSA短版CES-D量表分數具良好內部一致性信度，女性與不識字老人之憂鬱症狀嚴重程度較高，高憂鬱症狀程度亦伴隨較差之日

常生活活動與自評健康，以及較低之生活滿意度。此短版CES-D量表內容呈現「身體症狀」、「憂鬱情感」與「正向情感」三因素。研究結論：TLSA之10題短版CES-D量表具良好的心理計量特性，應可作為測量臺灣老人憂鬱症狀嚴重程度之工具。

關鍵詞：TLSA調查、CES-D量表、心理計量特性、老年憂鬱症狀

心理22-4.indb 383 12/9/09 11:14:08 AM

384　中華心理衛生學刊第二十二卷四期

一、緒　　論

自從Radloff於1977年發展流行病學研究中心憂鬱量表(Center for Epidemiological

Studies Depression Scale, 簡稱CES-D量表簡稱CES-D量表CES-D量表量表)，此量表已是學者常用以測量一般族群憂

鬱症狀(Depressive symptoms)，與篩選可能高危險群的測驗工具(Powers, Thompson,

Futterman, & Gallagher-Thompson, 2002)。CES-D量表不僅有多種語言版本CES-D量表不僅有多種語言版本量表不僅有多種語言版本(Eaton,

Smith, Ybarra, Muntaner, & Tien, 2004; Mackinnon, McCallum, Andrews, & Anderson,

1998)，也適用於不同年齡層的受測者，包括成人(Radloff, 1977)、青少年(Roberts,

Andrews, Lewinsohn, & Hops, 1990)與老人(Chou, 1997)。針對中老年族群，CES-D常CES-D常常

作為篩檢老人憂鬱症狀的工具(Powers et al., 2002)，亦為大型調查研究以面訪或電訪

測量受訪者的憂鬱症狀(Eaton et al., 2004; Mui, Burnette, & Chen, 2001)，如：美國的

老人流行病學調查(Established Populations for Epidemiologic Studies of the Elderly)。

行政院衛生署國民健康局的前身家庭計畫研究所，為瞭解臺灣老人之健康與生

活狀況，自1987年起規劃老年調查研究，稱為「臺灣地區中老年身心社會生活狀況1987年起規劃老年調查研究，稱為「臺灣地區中老年身心社會生活狀況年起規劃老年調查研究，稱為「臺灣地區中老年身心社會生活狀況

長期追蹤調查」(Taiwan Longitudinal Study on Aging, 簡稱TLSA簡稱TLSATLSA)，並於1989年至20031989年至2003年至20032003

年間完成五次大規模長期追蹤訪查。TLSA調查採分層隨機抽樣，故所蒐集之資料應

能充分反應十餘年來臺灣老人之健康與生活狀況，相關研究結果亦可作為臺灣人口

老化、老人健康與福利政策等重要議題探討之依據。TLSA調查採用CES-D量表來測TLSA調查採用CES-D量表來測調查採用CES-D量表來測CES-D量表來測量表來測

量臺灣老人憂鬱症狀的嚴重程度，五波調查皆採用的CES-D量表為原版20題中之1010

題，此10題也用於2005年國民健康局「國民健康訪問調查」。鑑於此10題為臺灣大10題也用於2005年國民健康局「國民健康訪問調查」。鑑於此10題為臺灣大題也用於2005年國民健康局「國民健康訪問調查」。鑑於此10題為臺灣大

型調查廣泛使用，本研究即欲探討TLSA中各波調查均採用的10題CES-D量表之心理TLSA中各波調查均採用的10題CES-D量表之心理中各波調查均採用的10題CES-D量表之心理10題CES-D量表之心理題CES-D量表之心理CES-D量表之心理量表之心理

計量特性，瞭解此10題CES-D量表分數能否有效反應臺灣老人的憂鬱症狀嚴重度，10題CES-D量表分數能否有效反應臺灣老人的憂鬱症狀嚴重度，題CES-D量表分數能否有效反應臺灣老人的憂鬱症狀嚴重度，CES-D量表分數能否有效反應臺灣老人的憂鬱症狀嚴重度，量表分數能否有效反應臺灣老人的憂鬱症狀嚴重度，

以作為後續相關研究之基礎。以下乃先簡介CES-D量表之發展，及其在老人樣本之CES-D量表之發展，及其在老人樣本之量表之發展，及其在老人樣本之

心理計量特性。

(一) CES-D量表發展之簡介

CES-D乃Radloff於1977年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量乃Radloff於1977年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量Radloff於1977年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量於1977年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量1977年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量年為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量

心理22-4.indb 384 12/9/09 11:14:09 AM

「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」短版CES-D量表之心理計量特性　385

表。為能有效涵蓋憂鬱的各項臨床行為特徵與症狀，Radloff匯集當時多個信效度良Radloff匯集當時多個信效度良匯集當時多個信效度良

好的憂鬱量表，包括曾氏憂鬱量表(Zung’s depression scale)、貝克憂鬱量表(Beck De-

pression Inventory)與明尼蘇達多項人格測驗(Minnesota Multiphasic Personality Inven-

tory)等，從中選擇20題建構而成20題建構而成題建構而成(題目請見表一)。CES-D量表主要內容涵蓋憂鬱心

情(Depressed mood)、罪惡感與無價值感(Guilt and worthlessness)、無助感與無望感

(Feelings of helplessness and hopelessness)、精神動作遲滯(Psychomotor retardation)、

食慾降低(Loss of appetite)與睡眠困擾(Sleep disturbance)等。該量表詢問受測者過去

一週內憂鬱症狀出現的頻率，以沒有、極少(每週一天以下)、有時候(每週一至二天)

與經常(每週三至七天)等四種頻率選項評估每項症狀，每題以0至3計分，正向題經反0至3計分，正向題經反至3計分，正向題經反3計分，正向題經反計分，正向題經反

向計分後，20題的總分介於0至60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈20題的總分介於0至60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈題的總分介於0至60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈0至60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈至60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈60間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈間。Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈Radloff建議以量表總分進行結果解釋，總分愈建議以量表總分進行結果解釋，總分愈

高表示憂鬱症狀愈嚴重。

迄今，已有多位學者採用CES-D量表測量老人憂鬱症狀之嚴重程度CES-D量表測量老人憂鬱症狀之嚴重程度量表測量老人憂鬱症狀之嚴重程度(例如：GatzGatz

& Hurwicz, 1990; Mackinnon et al., 1998)，然而Kohout、Berkman與EvansKohout、Berkman與Evans、Berkman與EvansBerkman與Evans與EvansEvans(1993)指

出，由於CES-D量表題目的特性，老人在回答時會感到緊張、壓抑，且容易影響到CES-D量表題目的特性，老人在回答時會感到緊張、壓抑，且容易影響到量表題目的特性，老人在回答時會感到緊張、壓抑，且容易影響到

訪員與受訪者之契合關係(rapport)。再者，一般健康良好的老人完成CES-D量表20題CES-D量表20題量表20題20題題

平均需要花費7分鐘，但對於身體較為虛弱的老人則需10至12分鐘。基於上述原因，7分鐘，但對於身體較為虛弱的老人則需10至12分鐘。基於上述原因，分鐘，但對於身體較為虛弱的老人則需10至12分鐘。基於上述原因，10至12分鐘。基於上述原因，至12分鐘。基於上述原因，12分鐘。基於上述原因，分鐘。基於上述原因，

即有學者(Kohout et al., 1993)嘗試縮減CES-D量表的題數與選項數，用以發展適用於CES-D量表的題數與選項數，用以發展適用於量表的題數與選項數，用以發展適用於

老年人之版本。

對於老年族群，Kohout等Kohout等等(1993)為減少訪談時間以及答題時的壓力負荷，依據

探索性因素分析的結果，選取在各因素上具較高因素負荷量的題目，發展出兩種

CES-D量表的短版，分別稱為Iowa版與Boston版。此外，Andresen、Malmgren、量表的短版，分別稱為Iowa版與Boston版。此外，Andresen、Malmgren、Iowa版與Boston版。此外，Andresen、Malmgren、版與Boston版。此外，Andresen、Malmgren、Boston版。此外，Andresen、Malmgren、版。此外，Andresen、Malmgren、Andresen、Malmgren、、Malmgren、Malmgren、、

Carter與Patrick與PatrickPatrick(1994)基於在大型健康調查研究中瞭解一般老人憂鬱症狀的目的，

從原版20題選取與總分相關高且與其他題目相關低者，發展出CES-D量表的另一短CES-D量表的另一短量表的另一短

版，稱為Andresen版。表一列出原版與上述三種短版所採行的題目，在題數上，三Andresen版。表一列出原版與上述三種短版所採行的題目，在題數上，三版。表一列出原版與上述三種短版所採行的題目，在題數上，三

種短版都比原來20題少了將近一半之題數，Boston版與Andresen版有10題，Iowa版20題少了將近一半之題數，Boston版與Andresen版有10題，Iowa版題少了將近一半之題數，Boston版與Andresen版有10題，Iowa版Boston版與Andresen版有10題，Iowa版版與Andresen版有10題，Iowa版Andresen版有10題，Iowa版版有10題，Iowa版10題，Iowa版題，Iowa版Iowa版版

有11題，應可達到縮減施測時間的目的。11題，應可達到縮減施測時間的目的。題，應可達到縮減施測時間的目的。

TLSA調查亦採用縮減題數的CES-D量表短版進行施測，然其各波均使用的題調查亦採用縮減題數的CES-D量表短版進行施測，然其各波均使用的題CES-D量表短版進行施測，然其各波均使用的題量表短版進行施測，然其各波均使用的題

心理22-4.indb 385 12/9/09 11:14:10 AM


表一

　C

ES-D

量表

於TL

SA調

查與

各短

版之

題目

CES

-D量

表於

TLSA

調查

與各

短版

之題

目量

表於

TLSA

調查

與各

短版

之題

目TL

SA調

查與

各短

版之

題目

調查

與各

短版

之題

目

因素

題目內容

簡稱

第一波

第二波

第三

~五波

~五波五波

Iowa版版

Bosto

n版版An

dres

en版版

身體症狀

覺得你所做的每一件事都很不順利

順利

OO

OO

OO

睡覺睡得很不安穩

睡眠

OO

OO

OO

提不起勁來做事

提不起勁

OO

OO

OO

不太想吃東西，胃口很差

食慾

OO

OO

為一些平常的小事擔心

擔心

OO

沒辦法專心做事

專心

OO

說話比平常少

說話

O憂鬱情感

覺得心情很不好

憂鬱

OO

OO

OO

覺得很寂寞

寂寞

OO

OO

OO

覺得很悲哀

悲哀

OO

OO

O雖然有家人或親戚的勸解，還是覺得心中鬱悶不開心

鬱悶

O覺得很擔心害怕

害怕

OO

覺得你這一生是失敗了

失敗

O你曾經大哭

a哭泣

人際困擾

覺得人人都很不友善

不友善

OO

OO

O覺得別人不喜歡你

不喜歡

OO

OO

正向情感

覺得很快樂

快樂

OO

OO

OO

覺得你很享受人生

享受

OO

OO

O你對未來充滿希望

a希望

O你覺得你和別人一樣好

a良好

題數

1711

1011

1010

註：

「O」表示該波調查或該版本有此題目。

O」表示該波調查或該版本有此題目。

」表示該波調查或該版本有此題目。

a 此題乃本文作者翻自於

Rad

loff(

1977)，其餘

17題內容來自

TLSA調查

TLSA調查

調查

1989年問卷題本。

心理22-4.indb 386 12/9/09 11:14:12 AM


目與前述三種短版皆不相同。表一列出各波調查所用之題目，其中，1989年採用171989年採用17年採用1717

題，較原版20題少了「我需要痛哭」、「我對未來充滿希望」與「我覺得我跟別人20題少了「我需要痛哭」、「我對未來充滿希望」與「我覺得我跟別人題少了「我需要痛哭」、「我對未來充滿希望」與「我覺得我跟別人

一樣好」三題；1993年採用的11題與Iowa版相同，而在1996至2003年所採用的10題1993年採用的11題與Iowa版相同，而在1996至2003年所採用的10題年採用的11題與Iowa版相同，而在1996至2003年所採用的10題11題與Iowa版相同，而在1996至2003年所採用的10題題與Iowa版相同，而在1996至2003年所採用的10題1996至2003年所採用的10題至2003年所採用的10題2003年所採用的10題年所採用的10題10題題

版本則比Iowa版少了「覺得別人不喜歡你」這一題。由於五波調查中相同的10題並Iowa版少了「覺得別人不喜歡你」這一題。由於五波調查中相同的10題並版少了「覺得別人不喜歡你」這一題。由於五波調查中相同的10題並10題並題並

不同於前述國外的各個簡式版本，本研究即欲探討此10題分數之心理計量特性，並

稱此10題為「TLSA短版CES-D量表」。TLSA短版CES-D量表」。短版CES-D量表」。

本研究藉由評估TLSA短版CES-D量表之心理計量特性，以瞭解此短版CES-D量

表分數是否能表徵臺灣老人憂鬱症狀的嚴重程度。雖然TLSA短版CES-D量表不同於

原版CES-D量表，且與各式短版相異，然短版的題目完全取自於原版CES-D量表，

所以瞭解原版CES-D量表或其他短版的研究成果將有助於評估TLSA短版CES-D量表

之特性。故以下即先回顧CES-D量表原版與各式短版於不同老人樣本之內部一致性CES-D量表原版與各式短版於不同老人樣本之內部一致性量表原版與各式短版於不同老人樣本之內部一致性

信度、穩定度、效標關聯效度與因素結構的研究結果，以作為評估TLSA短版CES-DTLSA短版CES-D短版CES-DCES-D

量表在臺灣老年人樣本的心理計量特性之參照標準。

(二) CES-D量表於老人樣本之心理計量特性

1. 內部一致性信度內部一致性信度

Cronbach α常作為量表分數的內部一致性信度指標，表二呈現過去研究原版

CES-D量表或各式短版之Cronbach量表或各式短版之CronbachCronbach α，結果顯示CES-D量表具有良好的內部一致性。CES-D量表具有良好的內部一致性。量表具有良好的內部一致性。

原版CES-D量表分數在一般成人樣本的CES-D量表分數在一般成人樣本的量表分數在一般成人樣本的α係數值介於.84至.85間，臨床樣本係數值.84至.85間，臨床樣本係數值至.85間，臨床樣本係數值.85間，臨床樣本係數值間，臨床樣本係數值

為.90.90(Radloff, 1977)。針對美國與香港中老年人之樣本，α係數值均介於.80至.91.80至.91至.91.91(Chi

& Boey, 1993; Chou, Chi, & Chow, 2004; Davidson, Feldman, & Crawford, 1994; Foley,

Reed, Mutran, & DeVellis, 2002; Himmelfarb & Murrell, 1983; Kohout et al., 1993)。短

版CES-D量表亦有良好的內部一致性信度，約介於.73至.80間；比如，以美國老人為CES-D量表亦有良好的內部一致性信度，約介於.73至.80間；比如，以美國老人為量表亦有良好的內部一致性信度，約介於.73至.80間；比如，以美國老人為0間；比如，以美國老人為間；比如，以美國老人為

樣本，Iowa版量表分數之係數值介於.76至.81間Iowa版量表分數之係數值介於.76至.81間版量表分數之係數值介於.76至.81間.81間間(Kohout et al., 1993)，Boston版量表

分數之係數值介於.73至.80間(Kohout et al., 1993)。香港老人樣本的結果亦相似，An-An-

dresen版量表分數之係數值介於.78至.79間版量表分數之係數值介於.78至.79間.79間間(Boey, 1999)。

多個使用TLSA資料的研究，亦曾報告CES-D量表之TLSA資料的研究，亦曾報告CES-D量表之資料的研究，亦曾報告CES-D量表之CES-D量表之量表之α係數。周玉慧、楊文山與

心理22-4.indb 387 12/9/09 11:14:13 AM


莊義利(1998)以及Liang等Liang等等(1999)的研究結果顯示，1989年17題之CES-D量表在60歲1989年17題之CES-D量表在60歲年17題之CES-D量表在60歲17題之CES-D量表在60歲題之CES-D量表在60歲CES-D量表在60歲量表在60歲60歲歲

以上臺灣老人樣本的α係數為.88。周玉慧、莊義利.88。周玉慧、莊義利。周玉慧、莊義利(2000)分析1989與1993兩年都受訪1989與1993兩年都受訪與1993兩年都受訪3兩年都受訪兩年都受訪

之老人樣本，11題Iowa版CES-D量表之Iowa版CES-D量表之版CES-D量表之CES-D量表之量表之α係數分別為.77與.80。Seplaki、Goldman、.77與.80。Seplaki、Goldman、與.80。Seplaki、Goldman、Seplaki、Goldman、、Goldman、Goldman、、

Weinstein與Lin與LinLin(2006)的研究結果顯示，1999年TLSA短版CES-D量表在54歲以上臺灣1999年TLSA短版CES-D量表在54歲以上臺灣年TLSA短版CES-D量表在54歲以上臺灣TLSA短版CES-D量表在54歲以上臺灣短版CES-D量表在54歲以上臺灣CES-D量表在54歲以上臺灣量表在54歲以上臺灣54歲以上臺灣歲以上臺灣

成人樣本的α係數為.86。江信男、林旻沛、柯慧貞.86。江信男、林旻沛、柯慧貞。江信男、林旻沛、柯慧貞(2005)使用2003年73歲以上之老人

樣本，並將TLSA短版CES-D量表之選項數縮減為2，TLSA短版CES-D量表之選項數縮減為2，短版CES-D量表之選項數縮減為2，CES-D量表之選項數縮減為2，量表之選項數縮減為2，α係數為.60。.60。。

2. 測驗分數的穩定度測驗分數的穩定度

相關係數可作為評估測量分數跨時間穩定度的指標，RadloffRadloff(1977)針對一般成

人樣本，以原版CES-D量表分數計算一年間隔之相關為.32，Andresen等CES-D量表分數計算一年間隔之相關為.32，Andresen等量表分數計算一年間隔之相關為.32，Andresen等.32，Andresen等，Andresen等Andresen等等(1994)使用

Andresen版在65歲以上美國老人樣本，一個月間隔之相關為.71，一年間隔之相關版在65歲以上美國老人樣本，一個月間隔之相關為.71，一年間隔之相關65歲以上美國老人樣本，一個月間隔之相關為.71，一年間隔之相關歲以上美國老人樣本，一個月間隔之相關為.71，一年間隔之相關

為.59。Boey.59。Boey。BoeyBoey(1999)使用Andresen短版在香港老人樣本，得到三年間隔之相關為.44。Andresen短版在香港老人樣本，得到三年間隔之相關為.44。短版在香港老人樣本，得到三年間隔之相關為.44。.44。。

周玉慧、莊義利(2000)採用TLSA調查1989年與1993年之老人樣本，11題Iowa版Iowa版版

CES-D量表總分在兩年的相關為.40。量表總分在兩年的相關為.40。

3. 與人口學變項之關係與人口學變項之關係

CES-D量表分數與性別、教育程度以及年齡之關係，是研究者常探討的重要議量表分數與性別、教育程度以及年齡之關係，是研究者常探討的重要議

題。在年齡方面，除Kimberlin、Pendergast、Berardo與McKenzieKimberlin、Pendergast、Berardo與McKenzie、Pendergast、Berardo與McKenziePendergast、Berardo與McKenzie、Berardo與McKenzieBerardo與McKenzie與McKenzieMcKenzie(1998)外，不論臺

灣或美國老人，原版或各式短版，均有研究顯示年紀愈大，CES-D量表分數愈高CES-D量表分數愈高量表分數愈高(呂

淑妤、林宗義，2000；Everson-Rose et al., 2005; Wallace & O2000；Everson-Rose et al., 2005; Wallace & O；Everson-Rose et al., 2005; Wallace & OEverson-Rose et al., 2005; Wallace & O’Hara, 1992)。在性別

方面，傅振宗、曾良達、李志成(1988)及呂淑妤、林宗義(2000)的研究，均發現臺

灣女性老人在原版CES-D量表分數高於男性。Wallace與O'HaraCES-D量表分數高於男性。Wallace與O'Hara量表分數高於男性。Wallace與O'HaraWallace與O'Hara與O'HaraO'Hara(1992)在Iowa版，及Iowa版，及版，及

Everson-Rose等等(2005)以及Kimberlin等Kimberlin等等(1998)在Boston版的研究，亦發現美國女性老

人的量表分數高於男性。然Himmelfarb與MurrellHimmelfarb與Murrell與MurrellMurrell(1983)在美國社區老人與臨床老人樣

本的研究發現，原版CES-D量表分數在性別沒有差異。CES-D量表分數在性別沒有差異。量表分數在性別沒有差異。

在教育程度方面，教育程度愈高，量表分數愈低。傅振宗等(1988)以及呂淑妤、

林宗義(2000)在臺灣老人樣本的研究指出，不識字之老人的20題CES-D量表分數高

於識字之老人。Wallace與O'HaraWallace與O'Hara與O'HaraO'Hara(1992)在Iowa版與Everson-Rose等Iowa版與Everson-Rose等版與Everson-Rose等Everson-Rose等等(2005)在Boston版

心理22-4.indb 388 12/9/09 11:14:14 AM


表二　各研究CES-D量表分數之Cronbach　各研究CES-D量表分數之Cronbach各研究CES-D量表分數之CronbachCES-D量表分數之Cronbach量表分數之CronbachCronbach α版本作者地區樣本特性 N Cronbach α

CES-D 20×4a Radloff(1977) 美國一般族群 1060~2514 .84 - .85Radloff(1977) 美國臨床病人 70 .90H i m m e l f a r b等(1983)

美國 54歲~100歲(社區)

279 .85

H i m m e l f a r b等(1983)

美國 50歲~78歲(臨床)

109 .91

Kohout等(1993) 美國 65歲以上 2811 .86Chi、Boey(1993) 香港 60歲以上 31 .80Davidson等(1994) 美國 65歲以上 57 .86Foley等(2002) 美國 59歲以上 217 .86Chou等(2004) 香港 60歲以上 1106 .85

Andresen版10×4 Boey(1999) 香港 70歲以上 554257(再測樣本)

.78

.79Iowa版11×3

Kohout等(1993) 美國 65歲以上 28113673

.81 (轉換)

.76林嘉玲等(2003) 臺灣 65歲以上

(機構)

205 .88

Boston版10×2

Kohout等(1993) 美國 65歲以上 28113812

.73 (轉換)

.80CES-D 12×2 Wallsten等(1999) 美國 65歲以上 4162 .75CES-D 8×2 Turvey等(1999) 美國 70歲以上 6133 .78CES-D 10×4 林正介等(1995) 臺灣 70歲以上 1590 .86~.89TLSA-17×4 周玉慧等(1998)

Liang等(1999)臺灣 60歲以上 4049 .88

TLSA-11×4 周玉慧、莊義利

(2000)臺灣 60歲以上 3155 1989年：.77

1993年：.80TLSA-10×4 Seplaki等(2006) 臺灣 54歲以上 1160 1999年：.86

2000年：.81TLSA-10×2 江信男等(2005) 臺灣 73歲以上 2155 .61a「20×4」表示20題×4個選項。20×4」表示20題×4個選項。」表示20題×4個選項。20題×4個選項。題×4個選項。×4個選項。個選項。

心理22-4.indb 389 12/9/09 11:14:15 AM


的研究，亦發現教育程度愈高之老人，其憂鬱症狀嚴重程度較低。整體而言，除了

Kimberlin等等(1998)以及Himmelfarb與MurrellHimmelfarb與Murrell與MurrellMurrell(1983)外，原版CES-D量表或其他各式短CES-D量表或其他各式短量表或其他各式短

版，年紀愈大、女性與教育程度愈低者，量表分數愈高，即憂鬱症狀較為嚴重。

4. 效標關聯效度效標關聯效度

效標關聯效度係藉由量表分數與參照工具之間的關係，來瞭解量表分數是否測

得所欲測量的構念(Allen & Yen, 1979)。伴隨憂鬱症狀，老人常表現悲觀、感到失去

意義，且活動力減少、容易疲倦(Davison, Neale, & Kring, 2004)。因此，日常生活活

動指標(Activities of daily living，ADL，ADLADL)、工具性日常生活活動指標(Instrumental ac-

tivities of daily living，IADL，IADLIADL)、自評健康指標與生活滿意度量表(如：Life SatisfactionLife Satisfaction

Index; Neugarten, Havighurst, & Tobin, 1961)是CES-D量表在老人樣本常用之效標。CES-D量表在老人樣本常用之效標。量表在老人樣本常用之效標。

表三呈現各研究中CES-D量表分數與ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度、IADL、自評健康以及生活滿意度

分數之相關係數或其他統計量。不論20題之原版CES-D量表或其他各式短版，憂CES-D量表或其他各式短版，憂量表或其他各式短版，憂

鬱程度愈嚴重，日常生活功能與自評健康愈差，生活滿意度愈低。在ADL與IADL

方面，Chou等Chou等等(2004)在香港老人樣本以及Nickel等Nickel等等(2006)在美國老人樣本之研究，

均發現20題CES-D量表分數愈高，ADL或IADL分數亦愈高。在短版方面，Wal-20題CES-D量表分數愈高，ADL或IADL分數亦愈高。在短版方面，Wal-題CES-D量表分數愈高，ADL或IADL分數亦愈高。在短版方面，Wal-IADL分數亦愈高。在短版方面，Wal-分數亦愈高。在短版方面，Wal-Wal-

lace與O'Hara與O'HaraO'Hara(1992)在美國老人樣本發現，Iowa版量表分數愈高IADL分數愈高；

Boey(1999)在香港老人樣本發現，Andresen版之CES-D量表分數愈高ADL或IADL分Andresen版之CES-D量表分數愈高ADL或IADL分版之CES-D量表分數愈高ADL或IADL分

數愈高；Wallsten、Tweed、Blazer與GeorgeWallsten、Tweed、Blazer與George、Tweed、Blazer與George(1999)在美國老人樣本及周玉慧等(1998)

使用TLSA調查資料之研究，均發現其餘之CES-D量表亦有相同之結論。

在自評健康方面，Andresen等Andresen等等(1994)於美國老人樣本、Chou等(2004)及Chou、

Jun與Chi(2005)在香港老人樣本的研究，均發現20題之CES-D量表分數愈高，自評健20題之CES-D量表分數愈高，自評健題之CES-D量表分數愈高，自評健

康愈差，呂淑妤、林宗義(2000)在臺灣老人樣本亦發現相同之結論。針對短版之研

究，Kimberlin等Kimberlin等等(1998)在美國老人樣本發現，Boston版CES-D量表分數愈高，自評

健康愈差，Andresen等Andresen等等(1994)於美國老人樣本及Boey(1999)於香港老人樣本亦均指出

Andresen版之CES-D量表有相同之結論。

在Neugarten等Neugarten等等(1961)發展之生活滿意度指標方面，Broe等Broe等等(1998)於澳洲老人樣

本以及Chou等Chou等等(2005)於香港老人樣本均指出，20題之CES-D量表分數愈高，生活滿

心理22-4.indb 390 12/9/09 11:14:16 AM


意度愈差。Boey(1999)亦在香港老人樣本發現，Andresen版之CES-D量表分數愈高，

生活滿意度愈差，周玉慧等(1998)使用TLSA調查17題之CES-D量表在臺灣老人之研

究亦發現相同之結論。綜合上述各研究，20題原版或其他短版CES-D量表與ADL或20題原版或其他短版CES-D量表與ADL或題原版或其他短版CES-D量表與ADL或CES-D量表與ADL或量表與ADL或

IADL分數之相關為正相關(r＝.20~.72.20~.72)，與自評健康分數為負相關(r＝-.35~-.39-.35~-.39)，與

生活滿意度分數為負相關(r＝-.44~-.69-.44~-.69)，有良好的效標關聯效度。

表三　各研究CES-D量表之效標關聯效度　各研究CES-D量表之效標關聯效度各研究CES-D量表之效標關聯效度CES-D量表之效標關聯效度量表之效標關聯效度

變項a CES-量表量表作者樣本族群年齡樣本數統計量/結果ADL 20題題 Chou等等(2004) 香港 60歲以上歲以上 1106 r＝.20.20

Iowa版版 Wallace、O'Hara、O'HaraO'Hara(1992) 美國 65歲以上歲以上 3159、、2896(三年後)、2259(六年後)

r＝.20.20(三年)、r＝.25.25(六年)

IADL 20題題 Nickel等等(2006) 美國 70~79歲歲 36 r＝.72.72ADL與IADL與IADLIADL Andresen版版 Boey(1999) 香港 70歲以上歲以上 554 r＝.41.41

12題題 Wallsten等等(1999) 美國 65歲以上歲以上 4162 r＝.21.21TLSA-17題題周玉慧等(1998) 臺灣 60歲以上歲以上 4049 r＝.35.35

自評健康 20題題 Andresen等等(1994) 美國 65歲以上歲以上 1206 r＝-.36-.36Chou等等(2004) 香港 60歲以上歲以上 1106 r＝-.37-.37Chou等等(2005) 香港 60歲以上歲以上 214 r＝-.35-.35呂淑妤、林宗義(2000) 臺灣 65歲以上歲以上 210 χ2檢定/自評健康愈差，

16分以上的百分比愈高Boston版版 Kimberlin等等(1998) 美國 60歲以上歲以上 102 t檢定/自評健康愈差，

分數愈高

Andresen版版 Andresen等等(1994) 美國 65歲以上歲以上 1206 r＝-.37-.37Boey(1999) 香港 70歲以上歲以上 554 r＝-.39-.39

生活滿意度 20題題 Broe等等(1998) 澳洲 75歲以上歲以上 434 r＝-.60-.60Chou等等(2005) 香港 60歲以上歲以上 214 r＝-.69-.69

Andresen版版 Boey(1999) 香港 70歲以上歲以上 554 r＝-.44-.44TLSA-17題題周玉慧等(1998) 臺灣 60歲以上歲以上 4049 r＝-.55-.55

a ADL、IADL、自評健康與生活滿意度分數愈高分別表示日常生活基本活動能力愈、IADL、自評健康與生活滿意度分數愈高分別表示日常生活基本活動能力愈差、日常生活執行功能愈差、自己評估健康愈好與生活滿意度愈高。

心理22-4.indb 391 12/9/09 11:14:18 AM


5. 因素結構因素結構

研究者經常以因素分析瞭解量表的潛在構念，藉以評估測驗之建構效度。Rad-Rad-

loff(1977)曾使用主成分法(Principle component method)估計因素負荷量，並以最大

變異法(Varimax)轉軸進行探索性因素分析，指出20題之原版CES-D量表為四因素結20題之原版CES-D量表為四因素結題之原版CES-D量表為四因素結CES-D量表為四因素結量表為四因素結

構。其中身體症狀(Somatic Symptom)包含食慾、順利、睡眠、提不起勁、擔心、專

心與說話；憂鬱情感(Depressed Affect)包含憂鬱、寂寞、悲哀、鬱悶、害怕、失敗

與哭泣；人際困擾(Interpersonal Problem)包含不友善與不喜歡；正向情感(Positive

Affect)包含快樂、享受、希望與良好。許多學者也支持原版CES-D量表在美國老人

樣本為四因素結構，且指出此四因素背後存在一個二階因素(Davidson et al., 1994;

Hertzog, van Alstine, Usala, Hultsch, & Dixon, 1990)，Chouhou(1997)以臺灣老人樣本進

行之研究也發現CES-D量表之二階因素結構。雖然大部分文獻支持CES-D量表為四CES-D量表之二階因素結構。雖然大部分文獻支持CES-D量表為四量表之二階因素結構。雖然大部分文獻支持CES-D量表為四

因素結構或二階因素結構，但Miller、Markides與BlackMiller、Markides與Black、Markides與BlackMarkides與Black與BlackBlack(1997)在墨西哥裔美國老人樣

本的研究指出，負向情感與正向情感的二因素結構適配較四因素或二階因素結構為

佳，其中負向情感包含身體症狀、憂鬱情感與人際困擾三部分。

短版CES-D量表因素結構之評估亦多以探索性因素分析進行。Kohout等CES-D量表因素結構之評估亦多以探索性因素分析進行。Kohout等量表因素結構之評估亦多以探索性因素分析進行。Kohout等Kohout等等(1993)

曾分別對Iowa版在Iowa地區以及Boston版在Boston地區的老人樣本進行因素分析，

由於Iowa版及Boston版的題目均涵蓋RadloffIowa版及Boston版的題目均涵蓋Radloff版及Boston版的題目均涵蓋RadloffRadloff(1977)的四因素，且每一因素至少有兩測

量題目，分析結果均支持RadloffRadloff(1977)之四因素結構。Andresen版的題目未涵蓋「人Andresen版的題目未涵蓋「人版的題目未涵蓋「人

際困擾」因素，Andresen等Andresen等等(1994)在美國老人樣本發現其為負向情感與正向情感二因

素結構，其中負向情感包含測量身體症狀與憂鬱情感之題目，BoeyBoey(1999)在香港老

人樣本亦得到相同結果。但Cheng、Chan與FungCheng、Chan與Fung、Chan與FungChan與Fung與FungFung(2006)進一步針對Andresen版以驗證Andresen版以驗證版以驗證

性因素分析比較單因素、二因素與三因素模型，結果指出身體症狀、正向情感與憂

鬱情感三因素模式在香港老人樣本的適配最佳。除了上述三個短版外，Mackinnon等Mackinnon等等

(1998)曾使用Schmid-Leiman法探討17題CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸Schmid-Leiman法探討17題CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸法探討17題CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸17題CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸題CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸CES-D量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸量表於印尼、北韓、斯里蘭卡、緬甸

與泰國等老人樣本之因素結構，此版本在Radloff(1977)的四因素均各有兩題以上。

結果顯示，這兩個版本之CES-D量表在上述老人樣本中有一般憂鬱因素CES-D量表在上述老人樣本中有一般憂鬱因素量表在上述老人樣本中有一般憂鬱因素(general fac-

tor)與四個團體因素(group factor)，此等模型又稱雙因素模型(bi-factor model, Holz-

心理22-4.indb 392 12/9/09 11:14:19 AM


inger & Swineford, 1937)，而其四個團體因素即為Radloff中之身體症狀、憂鬱情感、Radloff中之身體症狀、憂鬱情感、中之身體症狀、憂鬱情感、

人際困擾與正向情感四因素。

(三) 研究問題與目的研究問題與目的

本研究欲瞭解TLSA短版CES-D量表是否能有效測量老人憂鬱症狀，以TLSA調TLSA調調

查1989年至2003年的資料，探討此短版分數的心理計量特性，包括內部一致性信1989年至2003年的資料，探討此短版分數的心理計量特性，包括內部一致性信年至2003年的資料，探討此短版分數的心理計量特性，包括內部一致性信2003年的資料，探討此短版分數的心理計量特性，包括內部一致性信年的資料，探討此短版分數的心理計量特性，包括內部一致性信

度、三至四年間隔之相關，量表總分與人口學變項、ADL、IADL、自評健康及生活ADL、IADL、自評健康及生活、IADL、自評健康及生活IADL、自評健康及生活、自評健康及生活

滿意度之關係，並以探索性因素分析瞭解其因素結構。

TLSA短版CES-D量表的心理計量特性已有部份研究成果，但此短版量表分數的短版CES-D量表的心理計量特性已有部份研究成果，但此短版量表分數的CES-D量表的心理計量特性已有部份研究成果，但此短版量表分數的量表的心理計量特性已有部份研究成果，但此短版量表分數的

信度是否穩定、量表分數與各效標之關係是否一致以及因素結構之表現等問題尚須

進一步探討。本研究檢測TLSA短版CES-D量表於各波調查是否有相似的內部一致性TLSA短版CES-D量表於各波調查是否有相似的內部一致性短版CES-D量表於各波調查是否有相似的內部一致性CES-D量表於各波調查是否有相似的內部一致性量表於各波調查是否有相似的內部一致性

信度、穩定性、及效標關聯效度，以評估此短版之適用性。由於TLSA短版CES-D量

表在原版之「人際困擾」因素上僅有一題，考量Cheng等(2006)和其他因素分析研究

的結果以及題目內容，「人際困擾」很可能會與「憂鬱情感」合併為一個因素而呈

現「身體症狀」、「憂鬱情感」與「正向情感」三因素結構，本研究即以探索性因

素分析檢測此短版CES-D量表之建構效度。

二、研究方法

(一) 研究樣本研究樣本

本研究採用國民健康局「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」之

長期追蹤樣本，國民健康局前身家庭計畫研究所自1989年開始展開第一波調查，至1989年開始展開第一波調查，至年開始展開第一波調查，至

2003年已完成五次訪查。1989年調查之受訪對象係根據臺灣地區戶籍資料，自331年已完成五次訪查。1989年調查之受訪對象係根據臺灣地區戶籍資料，自3311989年調查之受訪對象係根據臺灣地區戶籍資料，自331年調查之受訪對象係根據臺灣地區戶籍資料，自331331

個平地鄉鎮市區年滿六十歲以上的老年人口，採三階段分層隨機抽樣。分層乃依據

行政區別(市、鎮、鄉)、教育程度與總生育率(各分為高、中、低)等三項，共分為

二十七層，再系統性隨機抽出56個鄉鎮市區作為初抽單位，每個初抽單位抽出若干56個鄉鎮市區作為初抽單位，每個初抽單位抽出若干個鄉鎮市區作為初抽單位，每個初抽單位抽出若干

鄰，每個樣本鄰系統性隨機抽出兩名老人作為樣本。1989年第一次調查實際抽出1989年第一次調查實際抽出年第一次調查實際抽出

心理22-4.indb 393 12/9/09 11:14:20 AM


4412個老人為樣本，完成訪問者有4049人。同一批受訪者於1993年進行第二次追蹤個老人為樣本，完成訪問者有4049人。同一批受訪者於1993年進行第二次追蹤4049人。同一批受訪者於1993年進行第二次追蹤人。同一批受訪者於1993年進行第二次追蹤1993年進行第二次追蹤年進行第二次追蹤

調查，其中3155人順利地完成追蹤訪問。至1996年時，再進行第三次追蹤調查，完3155人順利地完成追蹤訪問。至1996年時，再進行第三次追蹤調查，完人順利地完成追蹤訪問。至1996年時，再進行第三次追蹤調查，完1996年時，再進行第三次追蹤調查，完年時，再進行第三次追蹤調查，完

訪2669人。1999年的第四波訪查，完訪2309人。2003年的第五波訪查，完訪17432669人。1999年的第四波訪查，完訪2309人。2003年的第五波訪查，完訪1743人。1999年的第四波訪查，完訪2309人。2003年的第五波訪查，完訪17431999年的第四波訪查，完訪2309人。2003年的第五波訪查，完訪1743年的第四波訪查，完訪2309人。2003年的第五波訪查，完訪17432309人。2003年的第五波訪查，完訪1743人。2003年的第五波訪查，完訪17432003年的第五波訪查，完訪1743年的第五波訪查，完訪17431743

人。

CES-D量表乃瞭解受訪老人的憂鬱症狀之嚴重程度，由於此調查有些受訪者由量表乃瞭解受訪老人的憂鬱症狀之嚴重程度，由於此調查有些受訪者由

他人代答，代答者難以反映受訪者心理真實感受，故本研究排除代答資料，僅以

自答之受訪者進行分析，五波樣本數因之分別為3923、2951、2408、2069與14743923、2951、2408、2069與1474、2951、2408、2069與14742951、2408、2069與1474、2408、2069與14742408、2069與1474、2069與14742069與1474與14741474

人。TLSA長期追蹤資料難以避免有遺漏值，在五波調查中，因各題的遺漏比例均在TLSA長期追蹤資料難以避免有遺漏值，在五波調查中，因各題的遺漏比例均在長期追蹤資料難以避免有遺漏值，在五波調查中，因各題的遺漏比例均在

1.20%以下，故本研究乃對遺漏資料進行插補。本研究以Radloff以下，故本研究乃對遺漏資料進行插補。本研究以RadloffRadloff(1977)之四因素為插

補之依據，若受訪者在各因素下僅一題遺漏時，以受訪者在該因素其他題之平均數

進行插補，然任何一因素有兩題以上遺漏時，則刪除該筆資料。結果顯示，資料插

補前後，TLSA短版CES-D量表各題的描述統計量差異不大，故以插補後之資料呈現

本研究結果。經插補處理後，五波的樣本數分別為3880、2946、2392、2065與14693880、2946、2392、2065與1469、2946、2392、2065與14692946、2392、2065與1469、2392、2065與14692392、2065與1469、2065與14692065與1469與14691469

人。五波樣本年齡之平均數(標準差)分別為67.8767.87(6.24)、71.0471.04(5.65)、73.2873.28(5.09)、

75.84(4.84)與78.7878.78(4.03)歲，男性的比例分別為57%、57%、56%、55%與55%，識字57%、57%、56%、55%與55%，識字、57%、56%、55%與55%，識字57%、56%、55%與55%，識字、56%、55%與55%，識字56%、55%與55%，識字、55%與55%，識字55%與55%，識字與55%，識字55%，識字，識字

老人之百分比為60%、61%、62%、64%與67%。60%、61%、62%、64%與67%。、61%、62%、64%與67%。61%、62%、64%與67%。、62%、64%與67%。62%、64%與67%。、64%與67%。64%與67%。與67%。67%。。

(二) 測量工具測量工具

本研究所採用的評量工具包含CES-D量表，以及ADL、IADL、自評健康與生活ADL、IADL、自評健康與生活、IADL、自評健康與生活IADL、自評健康與生活、自評健康與生活

滿意度等老人研究常用之效標，以下即分別介紹之。

CES-D量表。TLSA調查採用Radloff量表。TLSA調查採用RadloffTLSA調查採用Radloff調查採用RadloffRadloff(1977)CES-D量表的部份試題，第一波訪量表的部份試題，第一波訪

查有17題，第二波有11題，第三波至第五波有10題，如表一所示。本研究僅採用五17題，第二波有11題，第三波至第五波有10題，如表一所示。本研究僅採用五題，第二波有11題，第三波至第五波有10題，如表一所示。本研究僅採用五10題，如表一所示。本研究僅採用五題，如表一所示。本研究僅採用五

波調查相同的10題，五波調查之指導語均是讓受試回答「過去一週是否有下列情

形」，但答題選項有些微差異。前兩波調查的選項分別為：「沒有這種感覺」、

「很少(少於一天)有這種感覺」、「有時候會(一至四天)有這種感覺」、「經常或一

直有這種感覺(五天以上)」；第三波至第五波之答題選項為：「沒有這種感覺」、

「很少(少於一天)有這種感覺」、「有時候會(二至三天)有這種感覺」、「經常或一

心理22-4.indb 394 12/9/09 11:14:21 AM


直有這種感覺(四天以上)」。雖然選項有些微變化，檢視五波調查中各題分配大致相

似，選項差異也許影響不大。此量表每題得分為0至3分，正向題(「覺得很快樂」與

「覺得你很享受人生」)經反向計分後，10題總分為0至30分，總分愈高表示憂鬱症10題總分為0至30分，總分愈高表示憂鬱症題總分為0至30分，總分愈高表示憂鬱症0至30分，總分愈高表示憂鬱症至30分，總分愈高表示憂鬱症30分，總分愈高表示憂鬱症分，總分愈高表示憂鬱症

狀愈嚴重。

日常生活活動指標(ADL)。ADL指標目的在於評估受訪者日常生活的基本活ADL指標目的在於評估受訪者日常生活的基本活指標目的在於評估受訪者日常生活的基本活

動，包括吃飯、上下床或椅子、穿衣服、上廁所、洗澡與室內走動等。量尺點數為44

點：0為沒困難，1為有些困難，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，0為沒困難，1為有些困難，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，為沒困難，1為有些困難，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，1為有些困難，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，為有些困難，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，2為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，為很困難，3為完全做不到。六題總分為0至18分，3為完全做不到。六題總分為0至18分，為完全做不到。六題總分為0至18分，0至18分，至18分，18分，分，

分數愈高表示日常生活基本活動能力愈差。由於1989年第一波調查僅有「洗澡」一1989年第一波調查僅有「洗澡」一年第一波調查僅有「洗澡」一

題，故僅針對1993年至2003年四波調查之六題進行分析，其Cronbach1993年至2003年四波調查之六題進行分析，其Cronbach年至2003年四波調查之六題進行分析，其Cronbach2003年四波調查之六題進行分析，其Cronbach年四波調查之六題進行分析，其CronbachCronbach α介於.92至.95.92至.95至.95.95

間。

工具性日常生活活動指標(IADL)。IADL指標旨在評估受訪者日常生活活動的執IADL指標旨在評估受訪者日常生活活動的執指標旨在評估受訪者日常生活活動的執

行功能，包括：獨自坐火車或汽車外出、購買日常用品、處理個人金錢、打電話、

在住家或附近做粗重工作、以及掃地洗碗等工作共六項，其中1989年只有前五項，

但仍納入分析。量尺點數為4點，0為沒困難，1有些困難，2很困難，3完全做不到。4點，0為沒困難，1有些困難，2很困難，3完全做不到。點，0為沒困難，1有些困難，2很困難，3完全做不到。0為沒困難，1有些困難，2很困難，3完全做不到。為沒困難，1有些困難，2很困難，3完全做不到。1有些困難，2很困難，3完全做不到。有些困難，2很困難，3完全做不到。2很困難，3完全做不到。很困難，3完全做不到。3完全做不到。完全做不到。

六題總分為0至18分，分數愈高表示日常生活執行功能愈差。1989年至2003年五個樣0至18分，分數愈高表示日常生活執行功能愈差。1989年至2003年五個樣至18分，分數愈高表示日常生活執行功能愈差。1989年至2003年五個樣18分，分數愈高表示日常生活執行功能愈差。1989年至2003年五個樣分，分數愈高表示日常生活執行功能愈差。1989年至2003年五個樣1989年至2003年五個樣年至2003年五個樣2003年五個樣年五個樣

本總分之CronbachCronbach α介於.83至.88間。.83至.88間。至.88間。.88間。間。

自評健康。TLSA調查以「你對你現在的健康情形，認為是很好、好、普通、不TLSA調查以「你對你現在的健康情形，認為是很好、好、普通、不調查以「你對你現在的健康情形，認為是很好、好、普通、不

太好還是很不好？」單題詢問受訪者評量自己的健康情形，量尺點數為5點，1表示5點，1表示點，1表示1表示表示

很不好，5為很好，得分愈高表示自評健康愈好。5為很好，得分愈高表示自評健康愈好。為很好，得分愈高表示自評健康愈好。

生活滿意度。該調查採用Neugarten等Neugarten等等(1961)所發展的生活滿意度指標(Life Satis-

faction Index)部分試題，第一波、第三波至第五波調查有10題。量表詢問受訪者對自10題。量表詢問受訪者對自題。量表詢問受訪者對自

己一生的生活狀況的看法或感覺，「同意」得1分，「不同意」得0分。負向題目的1分，「不同意」得0分。負向題目的分，「不同意」得0分。負向題目的0分。負向題目的分。負向題目的

測量經逆向轉換後，總分為0至10分，分數愈高表示受訪者的生活滿意度愈高。由於0至10分，分數愈高表示受訪者的生活滿意度愈高。由於至10分，分數愈高表示受訪者的生活滿意度愈高。由於10分，分數愈高表示受訪者的生活滿意度愈高。由於分，分數愈高表示受訪者的生活滿意度愈高。由於

第二波僅有四題，故不納入分析，其餘四波10題之Cronbach10題之Cronbach題之CronbachCronbach α介於.73與.75間。.73與.75間。與.75間。.75間。間。

(三) 資料分析

本研究欲瞭解TLSA短版CES-D量表的心理計量特性，故針對1989至2003年的資TLSA短版CES-D量表的心理計量特性，故針對1989至2003年的資短版CES-D量表的心理計量特性，故針對1989至2003年的資CES-D量表的心理計量特性，故針對1989至2003年的資量表的心理計量特性，故針對1989至2003年的資1989至2003年的資至2003年的資

心理22-4.indb 395 12/9/09 11:14:22 AM


料進行信效度分析。首先計算此短版CES-D量表分數的CronbachCES-D量表分數的Cronbach量表分數的CronbachCronbach α，作為內部一致性

信度之指標，並估計相鄰兩波資料之相關。針對人口學變項，計算短版CES-D量表

總分與年齡之相關，及以變異數分析檢驗短版CES-D量表總分與性別、教育程度之

關係。繼而，計算CES-D量表總分與ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度指標等CES-D量表總分與ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度指標等量表總分與ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度指標等ADL、IADL、自評健康以及生活滿意度指標等、IADL、自評健康以及生活滿意度指標等IADL、自評健康以及生活滿意度指標等、自評健康以及生活滿意度指標等

得分之相關，探討此短版分數之效標關聯效度。最後以探索性因素分析瞭解TLSA短TLSA短短

版CES-D量表之因素結構，因素數目之決定同時考量平行分析與理論，因素負荷量CES-D量表之因素結構，因素數目之決定同時考量平行分析與理論，因素負荷量量表之因素結構，因素數目之決定同時考量平行分析與理論，因素負荷量

估計採疊代主因子法(Iterative principal factor method)，並以最優法(Promax)進行斜交

轉軸。

三、結　　果

(一) TLSA短版CES-D量表分數之描述統計

1989年TLSA短版CES-D量表各題平均數介於.11至1.87，標準差介於.42至1.25，年TLSA短版CES-D量表各題平均數介於.11至1.87，標準差介於.42至1.25，TLSA短版CES-D量表各題平均數介於.11至1.87，標準差介於.42至1.25，短版CES-D量表各題平均數介於.11至1.87，標準差介於.42至1.25，.11至1.87，標準差介於.42至1.25，至1.87，標準差介於.42至1.25，1.87，標準差介於.42至1.25，，標準差介於.42至1.25，.42至1.25，至1.25，1.25，，

偏態介於-.42至4.39，峰度介於-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題-.42至4.39，峰度介於-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題至4.39，峰度介於-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題4.39，峰度介於-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題，峰度介於-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題-1.64至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題至20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題20.32之間。除了睡眠、快樂與享受等三題之間。除了睡眠、快樂與享受等三題

外，多數題目之分配形成正偏與高狹峰，1993年至2003年各樣本10題的變項分配亦1993年至2003年各樣本10題的變項分配亦年至2003年各樣本10題的變項分配亦2003年各樣本10題的變項分配亦年各樣本10題的變項分配亦10題的變項分配亦題的變項分配亦

相同情況。

(二) TLSA短版CES-D量表分數之內部一致性信度與穩定度短版CES-D量表分數之內部一致性信度與穩定度CES-D量表分數之內部一致性信度與穩定度量表分數之內部一致性信度與穩定度

TLSA短版CES-D量表分數之Cronbach短版CES-D量表分數之CronbachCES-D量表分數之Cronbach量表分數之CronbachCronbach α係數如表四所示，1989至2003年間五波1989至2003年間五波至2003年間五波2003年間五波年間五波

樣本TLSA短版CES-D量表之TLSA短版CES-D量表之短版CES-D量表之CES-D量表之量表之α介於.78至.87間，結果顯示TLSA短版CES-D量表分數.78至.87間，結果顯示TLSA短版CES-D量表分數至.87間，結果顯示TLSA短版CES-D量表分數.87間，結果顯示TLSA短版CES-D量表分數間，結果顯示TLSA短版CES-D量表分數TLSA短版CES-D量表分數短版CES-D量表分數

有良好的內部一致性信度。表五列出TLSA五波調查中，任兩波短版CES-D量表總分TLSA五波調查中，任兩波短版CES-D量表總分五波調查中，任兩波短版CES-D量表總分CES-D量表總分量表總分

間之相關。TLSA各波調查間隔三至四年，彼此間的相關可視為此短版CES-D量表分CES-D量表分量表分

數穩定度的指標。表五顯示，相鄰兩波間之相關值介於.39與.46間，與Boey.39與.46間，與Boey與.46間，與Boey.46間，與Boey間，與BoeyBoey(1999)研

究中Andresen版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似。TLSA短版CES-D量表分數Andresen版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似。TLSA短版CES-D量表分數版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似。TLSA短版CES-D量表分數.44相似。TLSA短版CES-D量表分數相似。TLSA短版CES-D量表分數TLSA短版CES-D量表分數短版CES-D量表分數

的內部一致性信度以及穩定度與以往研究結果相近。

心理22-4.indb 396 12/9/09 11:14:23 AM


表五　短版CES-D量表總分在各波調查之相關　短版CES-D量表總分在各波調查之相關短版CES-D量表總分在各波調查之相關CES-D量表總分在各波調查之相關量表總分在各波調查之相關

年代 1 2 3 4 51. 1989年年

2. 1993年年 .40(2919)

3. 1996年年 .36 .39　 (2381) (2240)4. 1999年年 .34 .37 .46　 (2055) (1906) (1860)5. 2003年年 .28 .29 .36 .44　 (1464) (1354) (1322) (1359)註：括號內為樣本人數；相關係數檢定之顯著水準均小於.001。

表四　短版CES-D量表分數之內部一致性信度及與年齡、各效標之相關

內部一致性信度/效標(過去研究數據) 1989年年 1993年年 1996年年 1999年年 2003年年Cronbach α .78 .80 .85 .87 .84(.73~.91) (3880) (2946) (2392) (2065) (1469)年齡 .08* .09* .10* .09* .02(.07~.10) (3874) (2915) (2381) (2054) (1464)日常生活活動(ADL) .22* .25* .29* .31*(.20~.41) (2945) (2391) (2064) (1469)工具性日常生活活動(IADL) .34* .35* .39* .44* .42*(.21~.72) (3315) (2918) (2372) (2053) (1468)自評健康 -.38* -.49* -.49* -.45* -.44*(-.35~-.39) (3842) (2945) (2392) (2065) (1469)生活滿意度 -.58* -.61* -.59* -.62*(-.44~-.69) (3783) (2199) (1925) (1348)註：括號內為樣本人數；*p＜.001。.001。。

心理22-4.indb 397 12/9/09 11:14:24 AM


(三) TLSA短版CES-D量表分數與人口學及效標變項之關係短版CES-D量表分數與人口學及效標變項之關係CES-D量表分數與人口學及效標變項之關係量表分數與人口學及效標變項之關係

表四列出各波調查之TLSA短版CES-D量表總分與年齡之相關，除了2003年調查TLSA短版CES-D量表總分與年齡之相關，除了2003年調查短版CES-D量表總分與年齡之相關，除了2003年調查CES-D量表總分與年齡之相關，除了2003年調查量表總分與年齡之相關，除了2003年調查

外，其餘四波調查量表總分與年齡之相關(r＝.08~.10.08~.10)達顯著水準(p＜.001.001)，即年紀

愈大，TLSA短版CES-D量表總分有增加的趨勢。表六列出五波CES-D量表總分在各TLSA短版CES-D量表總分有增加的趨勢。表六列出五波CES-D量表總分在各短版CES-D量表總分有增加的趨勢。表六列出五波CES-D量表總分在各CES-D量表總分有增加的趨勢。表六列出五波CES-D量表總分在各量表總分有增加的趨勢。表六列出五波CES-D量表總分在各CES-D量表總分在各量表總分在各

性別與教育程度組合之平均數與標準差。各波資料之二因子變異數分析中，二階交

互作用中僅有1993年及1996年調查的性別與教育程度交互作用達顯著水準(p＜.05.05)，

然未達小效果(Cohen, 1988)。在主效果方面，綜合五波資料分析結果，顯示老人憂

鬱症狀嚴重程度主要受性別與教育程度影響，女性與不識字者之憂鬱程度平均數較

高。

表四陳列各波調查之TLSA短版CES-D量表總分與ADLTLSA短版CES-D量表總分與ADL短版CES-D量表總分與ADLCES-D量表總分與ADL量表總分與ADLADL(r＝.22~.31.22~.31)、IADLIADL(r

＝.34~.44.34~.44)、自評健康(r＝-.38~-.49-.38~-.49)及生活滿意度(r＝-.58~-.62-.58~-.62)之相關。效標關聯效

度的結果顯示，TLSA短版CES-D量表總分應能有效反應老人的憂鬱症狀嚴重度，日

常生活功能、自評健康、生活滿意度愈差的老人，憂鬱症狀愈嚴重。

為瞭解TLSA短版CES-D量表各題得分的剖面圖對老人心理健康之預測力，本研

究以自評健康與生活滿意度的分數將受訪老人進行分組。自評健康依其選項數分為

表六　短版CES-D總分在不同性別與教育程度老人之平均數與標準差CES-D總分在不同性別與教育程度老人之平均數與標準差總分在不同性別與教育程度老人之平均數與標準差

　　 1989年年 1993年年 1996年年 1999年年 2003年年性別教育程度人數平均數標準差人數平均數標準差人數平均數標準差人數平均數標準差人數平均數標準差

男不識字 463 6.63 5.33 328 6.02 5.03 248 6.79 6.63 193 7.21 6.75 115 6.00 6.11識字 1753 5.63 4.75 1331 5.90 5.44 1086 5.17 5.83 945 4.99 5.96 686 4.60 5.20

女不識字 1106 8.16 5.77 818 8.61 6.61 652 9.00 7.06 552 8.47 7.06 377 8.00 7.18識字 552 6.61 5.08 438 6.55 6.15 395 6.20 6.14 364 6.50 6.50 286 6.10 6.16

效果　 F η2 　 F η2 　 F η2 　 F η2 　 F η2

性別 43.01*** .011 41.86*** .014 29.24*** .012 17.04*** .008 20.58*** .013教育程度 44.40*** .011 19.08*** .006 54.09*** .021 39.19*** .018 18.43*** .012性別×教育程度×教育程度教育程度 2.10 .001 14.08*** .005 3.88* .002 0.14 .000 0.42 .000* p＜.05, **.05, ** p＜.01, ***.01, *** p＜.001。.001。。

心理22-4.indb 398 12/9/09 11:14:26 AM


五組，生活滿意度則參考各波資料的四分位數，以「0至5」、「6至7」、「8」與0至5」、「6至7」、「8」與至5」、「6至7」、「8」與6至7」、「8」與至7」、「8」與8」與」與

「9至10」分為四組別，用以檢視自評健康及生活滿意度各組在CES-D量表的剖面圖9至10」分為四組別，用以檢視自評健康及生活滿意度各組在CES-D量表的剖面圖至10」分為四組別，用以檢視自評健康及生活滿意度各組在CES-D量表的剖面圖CES-D量表的剖面圖量表的剖面圖

與ANOVA分析結果。由於五波調查的剖面圖均很相似，故僅呈現2003年的結果，請

見圖一。圖一(a)顯示，自評健康「很不好」的老人，其CES-D量表各題的平均數高

於「不太好」之老人，且自評健康「不太好」者高於其他三組之老人(p＜.05.05)，其他

三組在CES-D量表少數題目的平均數有差異，但最大差異僅.57分，三組老人間各題

的憂鬱分數差異並不大。圖一(b)顯示，生活滿意度極低(總分0至5分)的老人，其在

CES-D量表各題的平均數高於其他組之老人(p＜.05.05)，其他三組雖然少數題目的平均

數有差異，但大致相近。綜合上述，TLSA短版CES-D量表各題得分應可區辨自評健TLSA短版CES-D量表各題得分應可區辨自評健短版CES-D量表各題得分應可區辨自評健CES-D量表各題得分應可區辨自評健量表各題得分應可區辨自評健

康較差與生活滿意極低的老人。

(四) TLSA短版CES-D量表之因素結構

探索性因素分析為檢驗心理測驗建構效度之常用方法，本研究採用相關係數矩

陣特徵值大於一、平行分析，並參考過去研究結果推估TLSA短版CES-D量表之因

素數目，其中相關係數矩陣特徵值大於一與平行分析建議二至三個因素。TLSA短TLSA短短

版CES-D量表的題目雖然涵蓋原版20題量表的四個因素，但在「人際困擾」因素僅CES-D量表的題目雖然涵蓋原版20題量表的四個因素，但在「人際困擾」因素僅量表的題目雖然涵蓋原版20題量表的四個因素，但在「人際困擾」因素僅

有一題，因此因素數目可能縮減為三個因素，故本研究同時估計二因素與三因素的

結果，五波調查估計之因素負荷量與因素間相關，請見表七與表八。在二因素結構

中，8題原屬於「身體症狀」、「憂鬱情感」與「人際困擾」因素的題目合併為「負8題原屬於「身體症狀」、「憂鬱情感」與「人際困擾」因素的題目合併為「負題原屬於「身體症狀」、「憂鬱情感」與「人際困擾」因素的題目合併為「負

向情感」因素，其餘兩題仍然為「缺乏正向情感」因素。三因素結構中，除第一波

外，其餘四波調查僅1題的「人際困擾」因素題目合併至「憂鬱情感」因素，其餘

均未改變，此結構與Cheng等Cheng等等(2006)在Andresen版CES-D量表的結果相似。本研究結

果顯示TLSA短版CES-D量表穩定呈現「負向情感」與「缺乏正向情感」的二因素結

構，然若研究者希望更細緻地考量測驗建構，則可採行三因素的結構。

心理22-4.indb 399 12/9/09 11:14:27 AM


圖一　2003年調查自評健康與生活滿意度各組於短版CES-D量表之剖面圖

心理22-4.indb 400 12/9/09 11:14:29 AM


表七　短版CES-D量表之二因素結構

題目1989年 1993年 1996年 1999年 2003年

NA PA NA PA NA PA NA PA NA PA食慾 .51 .00 .51 -.02 .59 -.02 .57 -.03 .56 -.06順利 .71 -.02 .61 -.06 .72 -.06 .68 -.04 .69 -.04睡眠 .53 .00 .47 -.05 .58 -.03 .57 -.03 .52 -.04提不起勁 .66 .01 .79 -.03 .77 -.06 .77 -.03 .78 -.03憂鬱 .75 .04 .77 .03 .76 .03 .82 .02 .76 .05寂寞 .54 -.02 .63 .04 .58 .07 .70 .03 .62 .04悲哀 .71 .02 .77 .03 .69 .08 .71 .07 .68 .07不友善 .46 -.06 .53 .06 .54 .03 .62 .02 .50 .04不快樂 .00 .82 .00 .91 .03 .90 .01 .92 -.01 .93不享受 -.02 .83 -.02 .96 -.03 .98 -.02 .97 -.01 .94因素間相關矩陣

PA .30 .25 　 .41 .46 .45註：NA為負向情感，PA為缺乏正向情感。NA為負向情感，PA為缺乏正向情感。為負向情感，PA為缺乏正向情感。PA為缺乏正向情感。為缺乏正向情感。

表八　短版CES-D量表之三因素結構　短版CES-D量表之三因素結構短版CES-D量表之三因素結構CES-D量表之三因素結構量表之三因素結構

題目1989年 1993年 1996年 1999年 2003年

SS DA PA SS DA PA SS DA PA SS DA PA SS DA PA食慾 .77 -.12 -.01 .65 -.07 .03 .61 .00 .02 .64 -.04 .01 .69 -.11 -.02順利 .19 .55 -.02 .83 -.12 -.01 .92 -.15 .00 .89 -.13 -.01 .79 -.07 .00睡眠 .47 .14 .00 .45 .06 -.02 .48 .13 -.01 .47 .13 -.01 .55 -.02 .00提不起勁 .18 .51 .01 .53 .33 -.01 .70 .11 -.02 .64 .18 -.01 .60 .22 -.01憂鬱 .32 .48 .04 .24 .58 .02 .31 .52 .02 .31 .56 .02 .43 .37 .06寂寞 -.10 .65 -.02 -.05 .74 -.01 -.05 .74 .00 .04 .74 -.01 .09 .61 .00悲哀 -.13 .86 .02 .00 .84 -.02 .08 .71 .03 .05 .74 .04 -.05 .86 -.01不友善 -.03 .50 -.05 -.12 .69 .01 -.07 .71 -.04 -.13 .84 -.03 -.11 .70 -.02不快樂 .05 -.05 .81 .02 -.02 .93 .03 -.02 .94 .02 -.02 .94 -.01 .00 .93不享受 -.06 .02 .84 -.02 .02 .93 -.03 .01 .94 -.03 .01 .95 -.01 -.01 .94因素間相關矩陣

DA .72 .69 .69 .72 .73PA .26 .30 .16 .25 .35 .42 .39 .45 .40 .45註：SS為身體症狀、DA為憂鬱情感、PA為缺乏正向情感。PA為缺乏正向情感。為缺乏正向情感。

心理22-4.indb 401 12/9/09 11:14:31 AM


四、結論與討論

本研究欲瞭解TLSA調查中五波均採用之10題短版CES-D量表，是否能有效測量10題短版CES-D量表，是否能有效測量題短版CES-D量表，是否能有效測量CES-D量表，是否能有效測量量表，是否能有效測量

老人憂鬱症狀的嚴重程度。本研究發現此10題之短版CES-D量表分數在臺灣老人樣10題之短版CES-D量表分數在臺灣老人樣題之短版CES-D量表分數在臺灣老人樣CES-D量表分數在臺灣老人樣量表分數在臺灣老人樣

本有良好的內部一致性信度，三、四年間隔之正相關亦呈現相當的程度。年紀愈大

之老人，憂鬱症狀之程度略微嚴重。女性、不識字、日常活動功能愈差、自評健康

愈差、及生活滿意度愈差的老人，憂鬱症狀愈嚴重。根據《教育與心理測驗標準》

(Standards for Educational and Psychological Testing; American Psychological Associa-

tion, 1999)，研究者以刪減測驗題目，或組合部份測驗而構成簡版時，需提供實徵性

資料與理論，以評估簡版測驗與原測驗之關係。故本研究將TLSA短版CES-D量表之

心理計量特性的結果與過去研究發現進行比較。

在內部一致性信度方面，原版20題CES-D量表之α係數介於.80至.91，其他短.80至.91，其他短至.91，其他短

版在.73 至.89間，本研究發現1989至2003年間五波樣本TLSA短版CES-D量表之1989至2003年間五波樣本TLSA短版CES-D量表之至2003年間五波樣本TLSA短版CES-D量表之2003年間五波樣本TLSA短版CES-D量表之年間五波樣本TLSA短版CES-D量表之TLSA短版CES-D量表之短版CES-D量表之CES-D量表之量表之α介

於.78至.87間，此結果顯示TLSA短版CES-D量表與原版20題或其他短版有相似的內.78至.87間，此結果顯示TLSA短版CES-D量表與原版20題或其他短版有相似的內至.87間，此結果顯示TLSA短版CES-D量表與原版20題或其他短版有相似的內.87間，此結果顯示TLSA短版CES-D量表與原版20題或其他短版有相似的內間，此結果顯示TLSA短版CES-D量表與原版20題或其他短版有相似的內

部一致性信度。在穩定性方面，五波調查中，相鄰兩波間之相關值介於.39與.46間，.39與.46間，與.46間，.46間，間，

與BoeyBoey(1999)研究中Andresen版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似，所以TLSAAndresen版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似，所以TLSA版CES-D量表分數三年間隔之相關.44相似，所以TLSA.44相似，所以TLSA相似，所以TLSA

短版CES-D量表分數的穩定度與以往研究結果相近。在人口學變項方面，TLSA短TLSA短短

版CES-D量表分數與性別、教育程度之關係與過去多數研究呈現一致的結果(例如：

呂淑妤、林宗義，2000；Wallace & O'Hara, 1992)，即女性、不識字之受訪者的憂鬱

症狀較嚴重。在效標關聯效度方面，過去原版或其他短版CES-D量表總分與ADL、

IADL、自評健康以及生活滿意度的相關分別介於.20至.41、.21至.72、-.35至-.39以

及-.44至-.69間，本研究結果與過去文獻相仿，即日常生活功能、自評健康、生活滿

意度愈差的老人，憂鬱症狀愈嚴重。整體而言，TLSA短版CES-D量表在五波樣本中

均呈現合宜的心理計量特性，並與過去研究結論相似，故TLSA短版CES-D量表分數TLSA短版CES-D量表分數短版CES-D量表分數

應能有效反應老人的憂鬱症狀嚴重度。

在年齡效果方面，本研究雖發現前四波調查TLSA短版CES-D量表總分與年齡

呈現正相關，數值介於.08至.10間，這與以往採用相關分析之研究結果相仿(例如：

心理22-4.indb 402 12/9/09 11:14:32 AM


周玉慧等人，1998；周玉慧、莊義利，2000；Chou et al., 20041998；周玉慧、莊義利，2000；Chou et al., 2004；周玉慧、莊義利，2000；Chou et al., 20042000；Chou et al., 2004；Chou et al., 2004Chou et al., 2004)。但是，進一步檢

視此結果，當年齡增加時，CES-D量表總分僅略微上升。然Chiao、Weng與Botti-Chiao、Weng與Botti-、Weng與Botti-Weng與Botti-與Botti-Botti-

cello(2009)曾根據因素分析之結果，將TLSA短版CES-D量表中，身體症狀與憂鬱情

感合併為負向情感(negative affect)，共8題(例：Boey, 1999)，並使用負向情感與缺

乏正向情感(lack of positive affect)兩個面向的分數，進行成長曲線模型(Growth curve

models)分析。結果顯示，負向情感的分數隨著年紀增加而上升，且成長速率有逐漸

減緩的趨勢，但缺乏正向情感的分數卻是先下降繼而上升，兩者隨年齡而變動的趨

勢不同。若學者欲進一步探討年齡與TLSA短版CES-D量表分數之關係，本研究建議

參考Chiao等人(2009)之研究，其結果更能呈現量表分數隨著年齡變動之情形。

本研究發現，TLSA短版CES-D量表包括身體症狀、負向情感與缺乏正向情感三CES-D量表包括身體症狀、負向情感與缺乏正向情感三量表包括身體症狀、負向情感與缺乏正向情感三

因素，其中身體症狀與憂鬱情感具高相關(r＝.69~.73.69~.73)，身體症狀與缺乏正向情感的

相關(r＝.16~.40.16~.40)、及憂鬱情感與缺乏正向情感的相關(r＝.25~.45.25~.45)明顯低於身體症狀

與憂鬱情感之相關，此與Cheng等(2006)在香港老人及Chou(1997)在臺灣老人的研究

均有相似結果，意涵臺灣老人可能較常以身體的症狀來表現憂鬱情緒。許多研究者

亦指出老人憂鬱症狀的特徵偏向以身體症狀(Somatic symptom)呈現，如缺乏精力、

動作緩慢、睡眠障礙與食慾不振等(如：Davison et al., 2004; Powers et al., 2002Davison et al., 2004; Powers et al., 2002)。由

於TLSA短版CES-D量表不同於原版20題，因此在使用上需注意其特性，研究者運用

TLSA短版CES-D量表時，或可考慮將量表中負向情感與缺乏正向情感兩面向分別論短版CES-D量表時，或可考慮將量表中負向情感與缺乏正向情感兩面向分別論CES-D量表時，或可考慮將量表中負向情感與缺乏正向情感兩面向分別論量表時，或可考慮將量表中負向情感與缺乏正向情感兩面向分別論

述。

為進一步瞭解TLSA短版CES-D量表分數在五波調查是否表徵相同的特質與概TLSA短版CES-D量表分數在五波調查是否表徵相同的特質與概短版CES-D量表分數在五波調查是否表徵相同的特質與概CES-D量表分數在五波調查是否表徵相同的特質與概量表分數在五波調查是否表徵相同的特質與概

念，故本研究針對1989年60歲以上在五波調查均完訪之老人，共1185人，檢測其在1989年60歲以上在五波調查均完訪之老人，共1185人，檢測其在年60歲以上在五波調查均完訪之老人，共1185人，檢測其在60歲以上在五波調查均完訪之老人，共1185人，檢測其在歲以上在五波調查均完訪之老人，共1185人，檢測其在1185人，檢測其在人，檢測其在

1989至2003年間TLSA短版CES-D量表分數之測量恆等性至2003年間TLSA短版CES-D量表分數之測量恆等性2003年間TLSA短版CES-D量表分數之測量恆等性年間TLSA短版CES-D量表分數之測量恆等性TLSA短版CES-D量表分數之測量恆等性短版CES-D量表分數之測量恆等性CES-D量表分數之測量恆等性量表分數之測量恆等性(Measurement invariance;

Meredith, 1993)，有學者稱之為縱貫恆等性(Longitudinal invariance)((例如：Motl,Motl,

Dishman, Birnbaum, & Lytle, 2005)。本研究依據表八之結果設定因素結構，採最大概

似法進行參數的估計，但為避免量表分數偏離常態的影響，乃以Satorra-Bentler卡方Satorra-Bentler卡方卡方

統計量(Satorra & Bentler, 2001)及適合度指標(Chen, 2007; Cheung & Rensvold, 2002)

進行模式評估與比較。整體來說，除了1989年的「順利」與「提不起勁」兩題外，1989年的「順利」與「提不起勁」兩題外，年的「順利」與「提不起勁」兩題外，

心理22-4.indb 403 12/9/09 11:14:33 AM


TLSA短版CES-D量表達到截距恆等性層次，故此量表分數於五波調查應為測量相似短版CES-D量表達到截距恆等性層次，故此量表分數於五波調查應為測量相似CES-D量表達到截距恆等性層次，故此量表分數於五波調查應為測量相似量表達到截距恆等性層次，故此量表分數於五波調查應為測量相似

特質，即TLSA短版CES-D量表總分於五波調查可以互相比較。

綜合上述討論，本研究不僅發現TLSA短版CES-D量表分數之內部一致性信度、

穩定度、效標關聯效度、及因素結構等具良好的心理計量特性，與過去原版CES-D

量表或其他短版的研究結果相似，且測驗分數於五波調查亦具測量恆等性。本研究

成果可提供給運用TLSA短版CES-D量表之學者作為參考依據，且五波調查之間亦可

互相比較。在分數解釋上，雖然TLSA短版CES-D量表分數可呈現與原版20題相似的TLSA短版CES-D量表分數可呈現與原版20題相似的短版CES-D量表分數可呈現與原版20題相似的

憂鬱症狀程度，但非等同於原版20題的測量結果，也不宜將短版分數與原版分數直20題的測量結果，也不宜將短版分數與原版分數直題的測量結果，也不宜將短版分數與原版分數直

接進行比較。總言之，「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」的10題10題題

短版CES-D量表，應可作為測量臺灣老人憂鬱症狀嚴重程度之工具。CES-D量表，應可作為測量臺灣老人憂鬱症狀嚴重程度之工具。量表，應可作為測量臺灣老人憂鬱症狀嚴重程度之工具。

誌　　謝

感謝主編與審查委員對本文所提出的寶貴意見，鄭中平教授與喬芷教授在研究

過程的指導與幫助，以及蘇逸人先生與吳純儀小姐的協助，在此謹致謝忱。本研究

使用之資料係全部出自行政院衛生署國民健康局提供之「臺灣地區中老年身心社會

生活狀況長期追蹤調查」，特此致謝。

參考文獻

江信男、林旻沛、柯慧貞(2005)：〈臺灣地區老人的生理疾病多寡、自覺生理健康、

社會支持度與憂鬱嚴重度〉。《臨床心理學刊》，2卷1期，11-22。

呂淑妤、林宗義(2000)：〈南部社區老人憂鬱盛行率及相關因素研究〉。《中華衛

誌》，19卷1期，50-60。

林正介、李燕鳴、劉樹泉(1995)：〈影響新店社區老人憂鬱情緒之因素〉。《中華家

醫誌》，5卷1期，1-10。

林嘉玲、蘇東平、張媚(2003)：〈機構老人之睡眠品質及其相關因素〉。《臺灣醫

心理22-4.indb 404 12/9/09 11:14:33 AM


學》，7卷2期，174-184。

周玉慧、楊文山、莊義利(1998)：〈晚年生活壓力、社會支持與老人身心健康〉。

《人文及社會科學集刊》，10卷3期，227-265。

周玉慧、莊義利(2000)：〈晚年生活壓力、社會支持與老人身心健康之變遷：長期資

料分析〉。《人文及社會科學集刊》，12卷2期，281-317。

傅振宗、曾良達、李志成(1988)：〈農村社區老人的CES-D憂鬱分數之相關因素探

討〉。《臺灣醫誌》，87卷3期，365-368。

Allen, M. J., & Yen, W. M. (1979). Introduction to measurement theory. Monterey, CA:

Brooks/Cole.

American Psychological Association. (1999). Standards for educational and psychological

testing. Washington, DC: Author.

Andresen, E. M., Malmgren, J. A., Carter, W. B., & Patrick, D. L. (1994). Screening for

depression in well older adults: Evaluation of a short form of the CES-D (Center for

Epidemiologic Studies Depression Scale). American Journal of Preventive Medicine,

10, 77–84.

Boey, K. W. (1999). Cross-validation of a short form of the CES-D in Chinese elderly.

International Journal of Geriatric Psychiatry, 14, 608-617.

Broe, G. A., Crease, H., Grayson, D., Edelbrock, D., Waite, L. M., Bennett, H., Cullen, J.

S., et al. (1998). Impact of chronic systemic and neurological disorders on disability,

depression and life. International Journal of Geriatric Psychiatry, 13, 667-673.

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance.

Structural Equation Modeling, 14, 464-504.

Cheng, S. T., Chan, A. C., & Fung, H. H. (2006). Factorial structure of a short version of the

Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D). International Journal of

Geriatric Psychiatry, 21, 333-336.

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing

measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233-255.

心理22-4.indb 405 12/9/09 11:14:34 AM


Chi, I., & Boey, K. W. (1993). Hong Kong validation of measuring instruments of mental

health status of the elderly in Hong Kong. Clinical Gerontologist, 13, 35-53.

Chiao, C., Weng, L. J., & Botticello, A. (2009). Do older adults become more depressed with

age in Taiwan? The role of social position and birth cohort. Journal of Epidemiological

Community Health, 63, 625-632.

Chou, Y. J. (1997). The structure of the Chinese CES-D scale: An application of confirma-

tory factor analysis to higher-order factor structure. In W. S. Yang (Ed.), Recent devel-

opment and application of quantitative methods in social sciences (pp. 1-26). Taipei:Taipei:

Academia Sinica.

Chou, K. L., Chi, I., & Chow, N. W. (2004). Sources of income and depression in elderlySources of income and depression in elderly

Hong Kong Chinese: Mediating and moderating effects of social support and financial

strain. Aging and Mental Health, 8, 212–221.

Chou, K. L., Jun, L. W., & Chi, I. (2005). Assessing Chinese older adults’ suicidal ideation:

Chinese version of the Geriatric Suicide Ideation Scale. Aging and Mental Health, 9,

167–171.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale,

NJ: Erlbaum.

Davidson, H., Feldman, P. H., & Crawford, S. (1994). Measuring depressive symptoms in

the frail elderly. Journals of Gerontology: Psychological Sciences, 49, 159-164.

Davison, G. C., Neale, J. M., & Kring, A. M. (2004). Abnormal psychology (9th ed.). New

Jersey: John Wiley and Sons.

Eaton, W. W., Smith, C., Ybarra, M., Muntaner, C., & Tien, A. (2004). Center for

Epidemiologic Studies Depression Scale: review and Revision (CESD and CESD-R).

In M. Marush (Ed.), The use of psychological testing for treatment planning and

outcomes assessment, Vol. 3: Instruments for adults (3rd ed.) (pp. 363-378). Mahwah,

NJ: Lawrence Erlbaum.

Everson-Rose, S. A., Skarupski, K. A., Bienias, J. L., Wilson, R. S., Evans, D. A., &

心理22-4.indb 406 12/9/09 11:14:34 AM


Mendes de Leon, C. F. (2005). Do depressive symptoms predict declines in physical

performance in an elderly, biracial population? Psychosomatic Medicine, 67, 609-615.

Foley, K. L., Reed, P. S., Mutran, E. J., & DeVellis, R. F. (2002). Measurement adequacy

of the CES-D among a sample of older African-Americans. Psychiatry Research, 109,

61-69.

Gatz, M., & Hurwicz, M. L. (1990). Are old people more depressed? Cross-sectional data on

Center for Epidemiological Studies Depression Scale factors. Psychology and Aging, 5,

284-290.

Hertzog, C., van Alstine, J. V., Usala, P. D., Hultsch, D. F., & Dixon, R. (1990).

Measurement properties of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale

(CES-D) in older populations. Psychological Assessment, 2, 64-72.

Himmelfarb, S., & Murrell, S. A. (1983). Reliability and validity of five mental health scales

in older persons. Journal of Gerontology, 38, 333-339.

Holzinger, K. J., & Swineford, F. (1937). The bi-factor method. Psychometrika, 2, 41-54.

Kimberlin, C. L., Pendergast, J. F., Berardo, D. H., & McKenzie, L. A. (1998). Issues related

to using a short-form of the Center for Epidemiological Studies-Depression Scale

(CES-D). Psychological Reports, 83, 411-421.

Kohout, F. J., Berkman, L. F., & Evans, D. A. (1993). Two shorter forms of the CES-D

depression symptoms index. Journal of Aging Health, 5, 179-193.

Liang, J., Bennett, J. M., Krause, N. M., Chang, M. C., Lin, H. S., Chuang, Y. L., & Wu, S.

C. (1999). Stress, social relations, and old age mortality in Taiwan. Journal of Clinical

Epidemiology, 52, 983–995.

Mackinnon, A., McCallum, J., Andrews, G., & Anderson, I. (1998). The Center for

Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D) in older community samples in

Indonesia, North Korea, Myanmar, Sri Lanka, and Thailand. Journals of Gerontology

Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 53, 343-352.

Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance.

心理22-4.indb 407 12/9/09 11:14:34 AM


Psychometrika, 58, 525-543.

Miller, T. Q., Markides, K. S., & Black, S. A. (1997). The factor structure of the CES-D

in two surveys of elderly Mexican Americans. Journals of Gerontology Series B:

Psychological Sciences and Social Sciences, 52, S259-S269.

Motl, R. W., Dishman, R. K., Birnbaum, A. S., & Lytle, L. A. (2005). Longitudinal

invariance of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D) among

girls and boys in middle school. Educational and Psychological Measurement, 65,

90-108.

Mui, A. C., Burnette, D., & Chen, L. M. (2001). Cross-cultural assessment of geriatric de-

pression: A review of the CES-D and the GDS. Journal of Mental Health and Aging, 7,

137-164.

Neugarten, B. L., Havighurst, R. J., & Tobin, S. S. (1961). The measurement of life satisfac-

tion. Journal of Gerontology, 16, 134–143.

Nickel, M. K., Lahmann, C., Muehlbacher, M., Nickel, C., Gil, F. P., Buschmann, W., Roth-

er, N., et al. (2006). Change in instrumental activities of daily living disability in female

senior patients with musculosceletal pain: A prospective, randomized, controlled trial.

Archives of Gerontology and Geriatrics, 42, 247-255.

Powers, D. V., Thompson, L., Futterman, A., & Gallagher-Thompson, D. (2002). Depression

in later life: Epidemiology, assessment, impact, and treatment. In I. H. Gotlib & C. L.

Hammen (Eds.), Handbook of depression (pp. 560-580). New York: Guilford Press.

Radloff, L. S. (1977). The CES-D scale: A self-report depression scale for research in gen-

eral population. Applied Psychological Measurement, 1, 385-401.

Roberts, R. E., Andrews, J. A., Lewinsohn, P. M., & Hops, H. (1990). Assessment of de-

pression in adolescents using the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale

(CES-D). Psychological Assessment, 2, 122-128.

Satorra, A., & Bentler, P. M. (2001). A scaled difference chi-square test statistic for moment

structure analysis. Psychometrika, 66, 507-514.

心理22-4.indb 408 12/9/09 11:14:35 AM


Seplaki, C. L., Goldman, N., Weinstein, M., & Lin, Y. H. (2006). Before and after the 1999

Chi-Chi earthquake: Traumatic events and depressive symptoms in an order popula-

tion. Social Science and Medicine, 62, 3121-3132.

Turvey, C. L., Wallace, R. B., & Herzog, R. (1999). A revised CES-D measure of depressive

symptoms and a DSM-based measure of major depressive episodes in the elderly. In-

ternational Psychogeriatrics, 11, 139-148.

Wallace, J., & O’Hara, M. W. (1992). Increases in depressive symptomatology in the rural

elderly: Results from a cross-sectional and longitudinal study. Journal of Abnormal

Psychology, 101, 398-404.

Wallsten, S. M., Tweed, D. L., Blazer, D. G., & George, L. K. (1999). Disability and depres-

sive symptoms in the elderly: The effects of instrumental support and its subjective ap-

praisal. International Journal of Aging and Human Development, 48, 145-159.

心理22-4.indb 409 12/9/09 11:14:35 AM


The Psychometric Properties of a Short Form of the CES-D used in the Taiwan

Longitudinal Study on AgingKeng-Lin Lee, Ya-Lun ou, Sue-huei Chen, Li-Jen Weng

Purpose: The 20-item Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D), developed by Radloff (1977), has been widely used in survey research to assess depressive symptoms among older adults. Of the original 20 CES-D items, 10 have been adopted repeatedly in the Taiwan Longitudinal Study on Aging (TLSA) in 5 waves of investigation, as well as in other studies. The psychometric properties of this short form of the CES-D therefore deserve a thorough examination. We examined the reliability, criterion-related validity, and construct validity of scores from the 10-item short form of the CES-D used in the TLSA to evaluate their appropriateness for assessing depressive symptoms of older adults in Taiwan. Methods: We analyzed data collected with the 10-item short form of CES-D in the 5 waves of the TLSA conducted between 1989 and 2003. Internal consistency reliability of scale scores, stability of the scores over time, and the relationships between measured scores and demographic variables, activities of daily living (ADL), instrumental activities of daily living (IADL), life satisfaction, and self-rated health were examined. Exploratory factor analysis was performed to assess construct validity. Results: The short form showed satisfactory internal consistency reliability and stability over time. Females and less-educated older adults tended to have more depressive symptoms. Participants who indicated poorer ADL/IADL, lower self-rated health, and less satisfaction with life were likely to report more depressive symptoms. Three factors were found underlying the short form, namely Somatic Symptoms, Depressed Affect, and Positive Affect. In addition, the results also supported the invariance of the 3-factor structure of the short form across 5 time points. Conclusions: The 10-item short form of CES-D in the TLSA demonstrated satisfactory psychometric properties and can be considered a reliable and valid measure of geriatric depressive symptoms among older adults in Taiwan.

Key words: TLSA, CES-D, psychometric properties, geriatric depressive symptoms

Keng-Lin Lee: BS., Graduate student of master program, Department of Psychology of NTU.Ya-Lun Ou: Ph.D. Candidate, Department of Psychology of NTU; Researcher, College Entrance Examination Center.Sue-Huei Chen: Professor, Department of Psychology, National Taiwan University.Li-Jen Weng: Professor, Department of Psychology, National Taiwan University. (Corresponding Author, E-mail:

[email protected])

心理22-4.indb 410 12/9/09 11:14:35 AM

Documents

「臺灣地區中老年身心社會生活狀況 長期追蹤調查」短版CES-Dntur.lib.ntu.edu.tw/retrieve/172205/04.pdf · 量臺灣老人憂鬱症狀的嚴重程度，五波調查皆採用的ces-d量表為原版20題中之10

「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」短版CES-Dntur.lib.ntu.edu.tw/retrieve/172205/04.pdf · 量臺灣老人憂鬱症狀的嚴重程度，五波調查皆採用的ces-d量表為原版20題中之10