-
철학이야기
최현철과 함께하는
-
강의주제와 학습진행
강의 주제 : 철학의 이해 2-a
논리적으로 생각한다는 것은?
1. 논리학이란
2. 논리와 추론, 논증
3. 연역과 귀납
4. 오류
-
논리와말의이치
인간과 동물의 구별 점 중 하나는 언어
논리(論理) = 말의 질서 (묶을 侖)
말(言) + 人+ 一+ 책(冊)
logos – 학문적 기초임
• 사물의 이치 - 물리(物理)- 물을 가열하면 온도가 올라간다.
• 행위의 이치 - 윤리(倫理)• 언어의 이치 - 논리(論理)
- 언어의 이치를 어기는 경우
-
논리학이란?
논리학 logic←logike: reasoning 추론
←logos: reason 이성
※ 아리스토텔레스의논리학(Organon)
논리학• 논증의타당성을다루는학문
• 논증은전제와결론으로이루어지며논리학은전제와결론간의관계, 즉논증을다룬다.
• 전제들로부터타당하게결론이도출되면그논증은올바르다.
-
논리적 사고의한 예
철수는 자살이 절대로 해서는 안 될 행위라고 생각하고 있다. 그러나 한편으로 음주 운전은 일종의 자살이라고 여기고
있다.
= 음주 운전은 절대로 해서는 안 될 행위이다.
• 왜 우리는 합리적으로 사고를 해야 하는가?
인간은 합리적으로 사고하려는 본성이 있다.
- Aristotele
-
논리와 추리란?
우리가 하는 사고 중에서 일반적으로추리라고 불리는 것이 바로 논리적이어야하는 사고이다. 추리를 논리학에서는
일반적으로추론(inference)이라고부른다.
논리학에서 추론은 주어진 사실로부터새로운 사실을 이끌어내는 사고의 과정이라고정의한다.
Sherlock Holmes.2009.DVDSCR.Xvid.AC3.wmvSherlock
Holmes.2009.DVDSCR.Xvid.AC3.wmv
-
논증(ARGUMENT)
• 논리학이 다루는 말 묶음을 논증(argument)이라고 한다. 논증이란? 근거로 사용된 진술들 혹은명제들과
그것에 의해 뒷받침하려는 다른 진술 혹은 명제를 서로 구분하여 엮어 놓은 것.
• 근거, 논거 & 전제(premises) : The beliefs of sentences that are
the reasons given for accepting the conclusion
• 주장, 논지 & 결론(conclusion) : The beliefs of sentence for
which reasons are given in the argument
-
논리와 추론, 논증
논리
• 사고(언어의모음)작용이 밟는 과정이며, 이것에 의하여 바르고참된 인식을 얻기 위해 이 사고(언어의모음)작용의
법칙과 형식을 분명히 하여 사고가 거쳐야 할 길을 안내하는 것이 논리학이다
추론
• 새로운 사실을 추출해 나가는 과정. 규칙과 추론 규칙, 알려진 사실을 결합하여 새로운 사실을 만들 수
있다
논증
• 논증은 논거를 전제로 하며, 제제(提題)를결론으로 하는 추리이형식으로 구성되어 진다
-
강의주제와 학습진행
강의 주제 : 철학의 이해 2-b
1. 논리학이란
2. 논리와 추론, 논증
3. 연역과 귀납
4. 오류
-
연역논증과귀납논증 1
(가’) 어리석은 자들은 대부분 논리적 사고훈련을 받지 못했다. 철이는 어리석다.
그러므로 철이도 논리적 사고를 훈련 받지 못했을 것이다.
(나’) 비가 올 때는 언제나 땅이 젖는다. 그런데 지금 비가 온다. 그러므로 지금 틀림없이땅이 젖을 것이다
(가) 모든 사람은 죽는다.소크라테스는 사람이다.
∴ 소크라테스는 죽는다.
(나) 이순신이 죽었고, 소크라테스가 죽었고,
박정희가 죽었고, 세종대왕도 죽었다.
그들은 모두 사람이었다.
∴ 모든 사람은 죽는다.
귀납은 “개별자에서보편자로향하는통로다.”
-
연역논증과 귀납논증 2
(1) Every mammal has a heart. All horses are mammals.
∴ Every horse has a heart.
(2) Every horse that has ever been
observed has had a heart
∴ Every horse has a heart.
DEDUCTIVEARGUMENT
INDUCTIVEARGUMENT
전제와결론의지지관계
DEDUCTIVE INDUCTIVE
I. If all of the premises are true, the conclusion must be
true.
I. If all of the premises are true, the conclusion is proba
bly true but not necessarily true.
II. All of the information or factual content in the conclus
ion was already contained, at least implicitly, in the pre
mises.
II. The conclusion contains information not present, eve
n implicitly, in the premises.
