방송통신정책연구 12-진흥-021

전자파 등급 분류 및 표시제도 연구

A Study on the Rating Classification and Labeling System of Electromagnetic Field

안 오/신한철/장나래

2012. 11

연구기관 : 미래전파공학연구소

이 보고서는 2012년도 방송통신 원회 방송통신발 기 방송통신 정책연구

사업의 연구결과로서 보고서 내용은 연구자의 견해이며, 방송통신 원회의

공식입장과 다를 수 있습니다.

- i -

제 출 문

방송통신 원회 원장 귀하

본 보고서를 � 자 등 분류 표시제도 연구�의 연구

결과보고서로 제출합니다.

2012년 11월

연구기 : 미래 공학연구소

총 책임자 : 안 오

참여연구원 : 신 한 철

장 나 래

- ii -

목 차

요약문 ·························································································································· viii

제 1 장 서 론 ············································································································· 1

제 1 절 연구의 필요성 ······························································································· 1

제 2 절 연구의 범위 ·································································································· 4

제 2 장 국내외 전자파 규제 동향 ················································································· 5

제 1 절 전자파 인체보호기준 현황 ············································································ 5

1. 국제비전리방사위원회(ICNIRP) ········································································· 5

2. 미국전기전자학회(IEEE) ···················································································· 9

3. 미국 ··················································································································· 11

4. 유럽연합(EU) ···································································································· 13

5. 일본 ··················································································································· 15

6. 한국 ··················································································································· 15

제 2 절 전자파 규제 법제도 현황 ··········································································· 22

1. 미국 ··················································································································· 22

2. 영국 ··················································································································· 34

3. 프랑스 ················································································································ 35

4. 스위스 ················································································································ 36

5. 한국 ··················································································································· 37

6. 기타 ··················································································································· 39

제 3 장 전자파 등급제도 도입방안 ·············································································· 45

제 1 절 도입필요성 ·································································································· 45

제 2 절 국내외 유사 등급제 현황 ··········································································· 48

1. 독일 블루엔젤 ···································································································· 48

- iii -

2. 미국전기전자학회(IEEE) RF 안전프로그램 ····················································· 53

3. 에너지소비효율등급표시제도 ············································································· 68

4. 자동차안전도 종합등급제도 ··············································································· 81

5. 어린이 기호식품 신호등 표시제도 ···································································· 83

6. 국내 전자파 등급제 도입을 위한 설문결과 ······················································ 92

제 3 절 전자파흡수율 등급표시 방안 ···································································· 103

1. 등급기준 ·········································································································· 103

2. 표시대상 ·········································································································· 107

3. 표시방법 ·········································································································· 108

제 4 절 전자파강도 등급표시 방안 ······································································· 111

1. 등급기준 ·········································································································· 111

2. 표시대상 ·········································································································· 112

3. 표시방법 ·········································································································· 114

제 4 장 결 론 ············································································································· 117

참고문헌 ······················································································································ 121

부록 1 전자파 등급기준, 표시대상 및 표시방법 고시 제정(안) ································ 123

부록 2 전자파 등급제 연구반 명단 ············································································ 127

부록 3 전자파 등급제 공청회 자료 ············································································ 128

- iv -

표 목 차

<표 1－1> 국내 무선통신서비스 가입자 현황 ······························································ 1

<표 1－2> 국내 스마트폰 가입자 현황 ········································································· 2

<표 1－3> 전자파 관련 방송통신위원회 민원현황 ······················································· 3

<표 2－1> 국제비전리방사보호위원회 권고치(1998년) ················································· 5

<표 2－2> 국제비전리방사보호위원회 일반인 기준(1998년) ········································· 6

<표 2－3> 국제비전리방사보호위원회 직업인 기준(1998년) ········································· 6

<표 2－4> 국제비전리방사보호위원회 직업인 국부노출 기준 ······································ 7

<표 2－5> 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 비교 ··········································· 8

<표 2－6> 국제비전리방사보호위원회 일반인 기준(2010년) ········································· 8

<표 2－7> 국제비전리방사보호위원회 직업인 기준(2010년) ········································· 8

<표 2－8> ICNIRP 및 IEEE 전자파흡수율 기준 비교 ···················································· 10

<표 2－9> 미국전기전자학회 일반인 기준(2005년) ····················································· 10

<표 2－10> 미국전기전자학회 직업인 기준(2005년) ··················································· 11

<표 2－11> 미국 무선국의 종류에 따른 정기 환경평가 규정 주요 내용 ·················· 12

<표 2－12> 미국 연방통신위원회의 근로자에 대한 전신노출 기준 ··························· 12

<표 2－13> FCC 및 INCIRP 국부노출기준 비교(직업인) ·············································· 13

<표 2－14> 영국의 직업인 전자파 노출 기준치 ························································· 15

<표 2－15> 국내 일반인에 대한 전자파강도기준 ······················································· 17

<표 2－16> 국내 직업인에 대한 전자파강도기준 ······················································· 18

<표 2－17> 국내 전자파흡수율 기준 ·········································································· 19

<표 2－18> 국내외 전자파인체보호기준 비교 ···························································· 20

<표 2－19> 샌프란시스코 조례 내용 ·········································································· 23

<표 2－20> 뉴멕시코시 휴대전화 전자파에 대한 증상 분석 ······································ 27

<표 2－21> 뉴멕시코시 기지국 전자파에 대한 증상 분석 ········································· 28

- v -

<표 2－22> 전자파강도 보고대상 무선국(전파법 시행령 별표 6) ······························ 37

<표 2－23> 해외 주요국의 휴대전화 전자파 규제 현황 ············································· 42

<표 3－1> 주요국의 전자파흡수율 공개현황 ······························································ 46

<표 3－2> 블루엔젤 대상 엔터테인먼트 및 통신용 기기 ··········································· 50

<표 3－3> 블루엔젤 대상 사무용 기기 ······································································· 50

<표 3－4> RF 노출조건에 따른 카테고리 ··································································· 54

<표 3－5> 카테고리별 RFSP의 최소 권고 요소 ·························································· 55

<표 3－6> 노출시나리오별 RF 안전프로그램 요소 ····················································· 66

<표 3－7> 대상품목별 소비효율등급라벨의 표시항목 ················································ 72

<표 3－8> 대상품목별 소비효율등급라벨의 표시위치 ················································ 74

<표 3－9> 충돌분야 종합등급 평가 ············································································ 82

<표 3－10> 어린이 기호식품 중 가공식품 ·································································· 84

<표 3－11> 영양성분 등급 기준(간식용, 1회제공량 당 기준) ···································· 86

<표 3－12> 영양성분 등급 기준(식사대용, 1회제공량 당 기준) ································· 86

<표 3－13> 어린이 식호식품 신호등 표시제도 색상 규격 기준 ································· 86

<표 3－14> 세계 각국의 신호등 표시제도 현황 ························································· 89

<표 3－15> 국내 등급제 현황 비교 ············································································ 91

<표 3－16> 전자파 등급제 설문조사 개요 ·································································· 93

<표 3－17> 2.0W/kg을 기준으로 한 전자파등급(1안) ················································ 104

<표 3－18> 1.6W/kg을 기준으로 한 전자파등급(2안) ················································ 105

<표 3－19> 전자파흡수율 등급 표시대상(안) ···························································· 108

<표 3－20> 전자파흡수율 등급 표시방법(안) ···························································· 109

<표 3－21> 전자파강도 등급기준(안) ········································································ 112

<표 3－22> 전자파강도 보고대상 무선국 현황 ························································· 113

<표 3－23> 전자파강도 등급 표시대상(안) ······························································· 114

<표 3－24> 전자파강도 등급 표시방법(안) ······························································· 115

- vi -

그 림 목 차

[그림 2－1] 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 전기장 비교 ··························· 9

[그림 2－2] 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 자기장 비교 ··························· 9

[그림 2－3] 국내외 시변 전기장 노출 기준 비교(일반인) ········································· 18

[그림 2－4] 국내외 시변 자기장 노출 기준 비교(일반인) ········································· 19

[그림 2－5] 인체보호기준의 생물학적 근거 ······························································ 21

[그림 2－6] 전자파흡수율 도출근거 비교 ·································································· 21

[그림 3－1] 블루엔젤 환경마크 로고 ········································································· 48

[그림 3－2] 블루엔젤 보호목표 ················································································· 49

[그림 3－3] 블루엔젤 인증절차 ················································································· 51

[그림 3－4] 블루엔젤 인증기준 제정절차 ·································································· 51

[그림 3－5] 휴대전화 블루엔젤 마크와 광고 ···························································· 53

[그림 3－6] RFSP 노출 조건에 따른 카테고리 ·························································· 57

[그림 3－7] 에너지소비효율등급 라벨 ······································································· 69

[그림 3－8] 에너지소비효율등급 신고 절차 ······························································ 75

[그림 3－9] EU의 에너지라벨 ···················································································· 77

[그림 3－10] 미국 에너지가이드라벨 ········································································· 79

[그림 3－11] 일본 통일에너지절약라벨 ····································································· 80

[그림 3－12] 우수식품으로 오인․혼동 방지(예) ·························································· 85

[그림 3－13] 신호등 표시 도안 ················································································· 87

[그림 3－14] 영국 신호등 도안 ················································································· 88

[그림 3－15] 일상생활 주변의 전자파가 우리 몸에 해롭다고 생각하는 정도 ·········· 93

[그림 3－16] 전자파 유해성에 대한 우려 정도 ························································· 94

[그림 3－17] 전자파 유해성으로부터 보호하기 위해 정부가 해야 할 일(전문가) ···· 95

- vii -

[그림 3－18] 전자파 유해성으로부터 보호하기 위해 정부가 해야 할 일(일반인) ···· 95

[그림 3－19] 정부의 휴대폰 및 기지국에 대한 전자파 규제 인지 여부 ·················· 96

[그림 3－20] 전자파 표시 제도 중 선호하는 방법 ···················································· 96

[그림 3－21] 전자파흡수율 표시제도가 좋다고 생각하는 이유 ································ 97

[그림 3－22] 전자파 등급제도가 좋다고 생각하는 이유 ··········································· 98

[그림 3－23] 전자파 흡수율 표시를 선호하는 위치 ·················································· 98

[그림 3－24] 휴대전화에 대한 전자파 등급제도 실시 찬성 여부 ····························· 99

[그림 3－25] 전자파 등급제도를 반대하는 이유 ····················································· 100

[그림 3－26] 휴대전화에 대한 등급제 도입 시 선호하는 표시 방법(전문가) ········· 100

[그림 3－27] 휴대전화에 대한 등급제 도입 시 선호하는 표시 방법(일반인) ········· 101

[그림 3－28] 시설에 대한 ‘안전, 주의, 경고’로의 전자파 등급 표시 찬성 여부·· 101

[그림 3－29] 기타 전자파 등급제도를 시행해야 한다고 생각하는 제품 또는 설비··· 102

[그림 3－30] 1g 및 10g 평균 첨두 전자파흡수율 비율 ··········································· 105

[그림 3－31] 1안과 2안의 등급 간 노출 레벨 비교 ················································ 106

[그림 3－32] 다중모드 무선기기의 전자파흡수율 등급 표시 ·································· 109

[그림 3－33] 전자파흡수율 등급 표시방법(안) ························································ 110

[그림 3－34] 전자파강도 등급 표시방법(안) ···························································· 115

- viii -

요 약 문

1. 제 목

전자파 등급 분류 및 표시제도 연구

2. 연구 목 필요성

o 최근 사회․경제활동에 있어서 전파를 이용하는 분야가 급증

- 이동통신 및 방송 등 전자파를 이용하는 무선기기의 이용확산은 일반인들의 전자파

노출 기회를 자연스럽게 확대시키고 있음

- 특히 휴대전화의 이용 확대로 기지국 및 중계기와 Wi-Fi 접속장치 등의 전자파를 발

생시키는 설비가 급속한 증가를 보이고 있음

- 이러한 휴대폰, 이동통신기지국 등의 확산은 일반인들에게 전자파로 인한 인체영향

유무에 대한 관심과 전자파 인체영향에 대한 불안감을 증대시키는 요인으로 작용하

고 있음

o 국제기구 및 국내외 주요 국가들은 전자파의 안전한 이용과 불안감 해소를 위해 전자

파 인체보호기준을 법제화하여 규제

- 세계보건기구(WHO), 국제비전리복사방호위원회(ICNIRP), 전기전자기술자협회(IEEE)

등은 전자파 노출량 권고치를 제정

- 미국, 일본 등 주요국은 무선설비 시험항목에 전자파흡수율(SAR)을 추가하여 시험성

적서를 제출하지 않을 경우 판매를 불허

- 국내의 경우도 방송통신위원회에서 ｢전자파 인체보호기준｣을 고시하여 전자파강도,

전자파흡수율 등을 규제하고 있음

- ix -

o 지난 2011년 5월 세계보건기구(WHO) 산하기관 국제암연구소(IARC)에서 휴대전화의

전자파가 암을 유발할 수 있는 요인(발암위험 카테고리 그룹 2B)이라고 발표하여 국

민들의 불안감이 증가

o 국민들의 전자파에 대한 불안감 해소 노력 필요

- 미국, 유럽, 일본 등 해외 주요국의 경우 전자파 인체보호기준을 법제화하여 규제하

고 있지만, 기준을 만족하고 있는 시설 및 설비에 대해 등급을 정하는 사례는 없어

이에 대한 연구가 필요

o 국내의 경우 전자파 등급 분류 및 표시를 위한 ｢전파법｣ 개정(안)이 발의되어 이에 대

한 정책연구 수행 필요

- 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감을 해소하기 위하여 전자파의 등급 분류

기준을 마련하고, 이를 표시하기 위한 관련 고시 제정(안) 도출 필요

※ 전파법 개정 내용

제47조의2(전자파 인체보호기준 등) ① 방송통신위원회는 무선설비 등에서 발생하는

전자파가 인체에 미치는 영향을 고려하여 다음 각 호의 사항을 정하여 고시하여야

한다.

1. 전자파 인체보호기준

2. 전자파 등급기준

3. 전자파 강도 측정기준

4. 전자파 흡수율 측정기준

5. 전자파 측정대상 기자재와 측정방법

6. 전자파 등급 표시대상과 표시방법

7. 그 밖에 전자파로부터 인체를 보호하기 위하여 필요한 사항

⑧ 무선국의 시설자나 무선설비를 제작하거나 수입한 자는 제1항제2호 및 제6호에

따라 전자파 등급을 표시하여야 한다.

- x -

3. 연구의 구성 범

o 국내외 전자파 규제동향 검토

- 전자파 인체보호기준 현황 및 전자파 규제 법제도 현황 조사․분석

o 국내외 유사 등급표시제 사례 검토

- 유사 등급표시제 현황 조사․분석 및 시사점 도출

o 전자파 등급표시 방안 연구

- 등급기준, 표시대상 및 표시방법 연구

o 전자파 등급 분류 및 표시 방법에 관한 고시(안) 마련

4. 연구 내용 결과

(1) 전자파 인체보호기준 현황

o 전 세계적으로 채택되고 있는 전자파 인체노출 기준은 국제비전리방사보호위원회

(ICNIRP, International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) 기준과

미국전기전자학회(IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers) 기준으로

되어 있음

- 각 국가별 기준은 이 두 가지 기준 중 하나를 기본으로 채택하고 있음

o ICNIRP에서는 극저주파(ELF), 라디오파(RF)에 대해 전체 주파수별로 권고치를 세분

화하여 제정

- 전기장 및 자기장이 신경 자극 등을 일으킬 수 있다는 과학적 근거를 전제로 전기장

및 자기장의 권고치를 제시

- xi -

o 미국전기전자학회(IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers)의 인체보호

기준은 C95.1 기준이며, 미국, 캐나다, 한국은 전자파흡수율 국부 기준으로 IEEE

C95.1의 기본 제한치를 따르고 있음

o 미국

- 국가환경정책법(National Environment Policy Act, NEPA)에 따라 인체보호기준을

규제하며, FCC CFR part 47에 국가환경정책법에 따른 절차를 규정

- 무선 주파수 방사노출평가(이동장비/휴대용장비)에 대한 절차와 기준을 제시

o 유럽연합(EU)

- 유럽전기기술표준위원회(CENELEC, European Committee for Electrotechnical

Standardization)에서 지정하고 있는 전자파흡수율 및 전력밀도 기준을 따름

o 일본

- 총무성 고시 인체두부의 비흡수율의 측정방법(제276호)에서 규정

- 전자파흡수율(SAR)의 전신평균 SAR 기준, 머리, 몸통 등 중요부위의 국부 최대 SAR

기준을 제시

o 한국

- 우리나라는 전자파로부터 인체를 보호하기 위해 「전파법」에 전자파인체보호기준을

마련

- 전파법 제47조의2제1항제1호에 따라 방송통신위원회는 일반인과 직업인을 구분하여

「전자파인체보호기준」(방송통신위원회 고시 제2012-2호)을 고시

- xii -

(2) 전자파 규제 법제도 현황

구 분 담당기관 비 고

미국식품의약국 사용자는 악영향에 대한 정보를 들을 필요가 있음을 밝힘

샌프란시스코 휴대전화에 SAR 의무적 표기 법률화

영국 보건부휴대전화 통화 시 짧게 하도록 권고

휴대전화 구입 시 SAR수치 고려 권고

프랑스 상원

14살 이하 어린이를 대상으로 직․간접적인 휴대전화 프로모

션 금지

유치원․초등학교․중학교에서 휴대전화 사용 금지

스위스 연방보건국

어린이와 청소년은 통화를 짧게 하고 되도록 통화대신 문

자 메시지 사용 권고

휴대전화 구입 시 낮은 SAR 모델 구입 권고

한국 방송통신위원회

전자파와 관련하여 전자파강도, 전자파흡수율, 인체보호기

준 등에 대해 전파법에서 규제

전자파강도와 관련하여, 무선국의 시설자나 무선설비 기기

를 제작하거나 수입하려는 자는 무선설비로부터 방출되는

전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하지 아니하도

록 하여야 하며, 그 기준을 초과하는 장소에는 취급자 외의

자가 출입할 수 없도록 안전시설을 설치하도록 하고 있음

독일연방방사능

보호위원회

National Risk Communication Program 진행

- 어린이와 청소년의 휴대전화 노출을 줄이도록 권고

- 유선전화사용과 헤드셋 사용 권고

이스라엘 법제처휴대전화와 관련된 인체영향 경고문구를 도입하기 위한 법

안 1차 통과

호주 방사선․핵안전청

가급적 어린이의 휴대전화 사용하지 않도록 권고

어린이가 휴대전화를 사용할 시 통화대신 문자메시지를 이

용할 것을 권고

인도 정보통신부2012년 9월 휴대전화의 SAR 값을 1.6W/kg으로 하는 법안

을 통과

o 미국

- 2011년 9월 펜실베니아 주 의회는 모든 휴대전화의 제품 박스의 앞면과 뒷면에 경고

문을 표시하고, 모든 휴대전화의 뒷면에 30% 이상의 면적으로 경고문을 표시하는 내

용의 법안 발의

- xiii -

- 2010년 6월 샌프란시스코시는 휴대전화 판매자는 모든 휴대전화의 SAR 정보를 게시

하고, 소비자가 요청하면 SAR 목록을 제공해야할 의무를 부과하는 조례를 제정하였

으나 시행은 무기한 유보

o 영국

- EMF 관련 노출을 규제하는 명백한 법률은 없지만 다양한 규정들을 영국 보건 및 안

전 규정, 영국무선 스펙트럼 규정으로 제정하여 자율적으로 규제를 준수하도록 권고

- 전자파 인체보호기준으로는 보건청(HPA; Health Protection Agency)에서 ICNIRP의

기준을 따르고 있으며, 무선설비 및 이동통신 단말기를 주요대상으로 통신위원회

(Ofcom; Office of Communications)에서 기준을 준수하고 있는지 확인

- 매년 이동전화 기지국 주변의 학교, 병원, 주거 및 상업 지역에 따른 각기 다른 환경

의 기지국들을 선정하여 전자파 노출을 측정한 후 가이드라인과 비교 분석하여 측정

결과를 국민들에게 공개

o 프랑스

- 파리 지방의회는 도시를 위한 새로운 휴대전화 통화법 헌장을 찬성하는 투표를 진행

하였는데, 이는 휴대전화 사업자와 공무원에 의해 제안

- 두 개의 최대 전기장강도를 제시하며, 아파트나 사무실과 같은 폐쇄된 내부 공간에서

2G 및 3G 기술에 대해 5 V/m, 4G 기술에 대해 7 V/m를 초과하지 않도록 규제함

o 스위스

- 연방환경보호법(Federal Act of 7 October 1983 on Protection of the Environment)과

비전리 복사방호 관련 법령(Ordinance relating protection from Non-Ionizing

Radiation, ONIR)을 근거로 전자파를 규제

- ONIR의 전자파 노출량에 대한 인체보호기준은 ICNIRP의 규정 및 EU의 권고에 따

라 0 Hz에서 300 GHz 사이의 전자파를 방사하는 시설물 중 이동통신 시스템 및

WLL을 위한 송신설비 방송 및 기타 무선어플리케이션용 송신설비를 대상으로 함

- xiv -

o 한국

- 전자파강도, 전자파흡수율, 인체보호기준 등에 대해 전파법에서 규제

- 또한 전자파강도와 관련하여, 무선국의 시설자나 무선설비 기기를 제작하거나 수입

하려는 자는 무선설비로부터 방출되는 전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하

지 아니하도록 하여야 하며, 그 기준을 초과하는 장소에는 취급자 외의 자가 출입할

수 없도록 안전시설을 설치하도록 하고 있음

o 기타

- 독일은 National Risk Communication Program을 진행하고 있으며, 연방방사능보호

위원회(Strahlen Schutz Kommission, SSK)는 RF EMF에 대한 연구 결과 및 기존

EMF의 노출 한계에 대한 연구결과 및 기존 EMF의 노출 한계에 대하여 발표

- 이스라엘은 지난 2012년 3월 휴대전화와 관련된 예방조치를 도입하기 위한 법안이

법제처 1차 통과

- 호주는 EMF 이슈에서 가장 활동적인 국가 중 하나이며, 최근 RF EMF 연구, 규정,

입법, 소비자 교육 활동 등에 대해 활발히 진행 중

- 인도는 2012년 9월 휴대전화의 SAR 값을 1.6W/kg으로 하는 법안 통과

(3) 국내외 유사 등급제 현황

o 독일 블루엔젤

- 1978년에 세계최초로 도입된 에코라벨제도로써 연방환경부, 독일품질보증․표시협회

(RAL) 및 환경마크협의회(Die Jury Umweltzeichen)에 의해 운영됨

- 휴대전화단말기에 부착하기 위한 에코라벨로써 SAR 블루엔젤을 검토하여 2002년 6

월 인증기준을 제정

- 휴대전화 제조사는 SAR 측정값을 제품 안내문에 표시하며, 휴대전화 블루엔젤 로고

나 SAR 측정값을 제품 포장상자에 표시하도록 권고

- xv -

o 미국전기전자학회(IEEE) RF 안전프로그램

- 2006년 3월 3㎑～300㎓ 대역의 주파수에서 일반인과 직업인의 잠재적인 위험 노출

관련 가이드라인인 RFSP(Radio Frequency Safety Program)을 마련

- RF 주파수(3 ㎑ ~ 300 ㎓)범위에서 RF와 연관된 위험을 제어할 수 있는 지침을 제공

하기 위한 프로그램

- RF 노출 위험의 잠재력을 구분하고, 노출조건과 제어방법을 세분화시켰으며, 노출한

계에 따라 노출 위험도를 판단할 수 있도록 주의 안내 표지를 도식화

o 에너지소비효율관리제도

- 에너지를 사용하는 제품의 생산 및 판매시 목표에너지소비효율기준을 정하고 에너지

효율 하한선인 최저소비 효율기준(MEPS : Minimum Energy Performance Standard)

을 의무적으로 준수하도록 규정하고 있음

- 제품의 에너지소비효율 또는 에너지사용량을 1~5등급으로 구분하여 표시

- 에너지 소비효율의 의무적 표시제도로써 향후 전자파 등급 분류제도 도입시 사후관

리 등 행정적 측면의 시사점이 있음

o 자동차안전도 종합등급제도

- 자동차관리법에 따라 국토해양부는 매년 새로 출시되는 자동차를 대상으로 교통안전

공단(자동차성능연구소)에 의뢰해 충돌안전성시험 등 8개 항목에 대해 안전도를 평가

하고 평가결과를 매년 공표

- 충돌 등 여러 평가분야에 대해 점수로 환산하여 등급을 분류

o 어린이 기호식품 신호등 표시제도

- 어린이 눈높이 맞춤 영양정보를 자율적으로 제공하도록 어린이식생활안전관리 특별

법을 제정(2011년 1월)

- 당(糖), 지방, 포화지방, 나트륨의 섭취를 막아 어린이 비만을 줄일 수 있도록 어린이

들이 즐겨먹는 식품의 영양성분 함량이 많고 적음에 따라 색깔을 표시하여 쉽고 빠

르게 이해할 수 있도록 함으로써 어린이들에게 올바른 식품을 선택할 수 있도록 함

- xvi -

- 다만, 적색 표시가 많을 경우 업체의 입장에서는 소비자의 부정적인 시각과 매출축

소, 포장변경의 재정적 이유로 소극적인 참여가 우려되며, 색상별로 등급을 구분하게

되면 소비자의 입장에서 적색은 나쁜 것, 녹색은 좋은 것으로 오해할 가능성에 대한

우려가 존재

(4) 전자파흡수율 등급표시 방안

<등급기준>

o 과학적 근거를 마련하기 위해 전자파흡수율 기준의 국제적 조화를 토대로 등급을 구

분하는 방안 및 현행 기준을 토대로 등급을 구분하는 2개의 방안 검토

- 첫 번째 방안은 3등급으로 나누고, 3등급은 일반적인 10g 평균 2.0 W/kg에 해당하는

등급이고 2등급은 대략적으로 1g 평균 1.6 W/kg에 해당하는 등급이며, 여기에 부가

적으로 현행 기준인 1g 평균 1.6 W/kg에 부가적인 안전계수 2를 추가하여 1등급을

제시

(단위: W/kg, 10g 기준)

등급명 기 준 비 고

1등급 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 0.5 현행기준의 1/2

2등급 0.5 < 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 1.0 현행기준

3등급 1.0 < 전자파흡수율(SAR) 값≦ 2.0 ICNIRP

- 두 번째 방안은 현행 전자파흡수율 기준에 2배의 안전계수를 적용

(단위: W/kg, 1g 기준)

등급명 기 준 비 고

1등급 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 0.8 현행기준의 1/2

2등급 0.8 < 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 1.6 현행기준

- xvii -

o 1안은 전자파인체보호기준 개정이 먼저 선행되고 등급을 나누어야 하는 절차상의 문

제가 있기 때문에 입법 취지에 따라 바로 시행하기 어려운 점이 있으며, 2안의 경우

즉시 시행이 가능하지만 이해 당사자의 의견수렴 등의 절차를 통한 합의 도출이 필요

- 따라서 법 취지에 맞게 먼저 2안으로 등급제를 시행하고 전자파인체보호기준의 개정

논의 후 재검토하는 방안으로 분리하여 시행하는 것이 바람직함

<표시대상>

o 인체 머리에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기로써 무선설비규칙에 따른 휴대전화

(셀룰러, PCS, CDMA, LTE)를 전자파흡수율 등급 표시대상으로 선정

- 태블릿 PC와 노트북은 전자파흡수율 대상이 아니라는 점과 전자파 등급제 도입 초기

이므로 표시대상을 최소화하는 것이 바람직하다는 연구 관계자 의견에 따라 제외

<표시방법>

o 표시 방법은 일반인의 이해를 위해 해당 기기의 전자파흡수율 등급라벨을 제품포장

상자 등에 표시, 상세한 정보를 찾아 볼 수 있는 웹사이트 등 설명문구를 기입하도록 함

- 전자파흡수율 측정값을 합산할 경우 전자파흡수율 기준을 초과할 가능성이 있으므로

최대값에 해당하는 등급을 표시

<전자파흡수율등급 표시방법(안)>

1등급 예시

- xviii -

(5) 전자파강도 등급표시 방안

<등급기준>

o 각 등급별 기준은 현행 「전자파인체보호기준」을 근거로 ‘1등급’은 일반인 기준의

50% 이내, ‘2등급’은 일반인 기준 이내, ‘주의등급’은 직업인 기준 이내, ‘경고등급’은

직업인 기준 초과로 구분

- 전자파강도기준에 대한 등급은 일반인 노출 기준과 직업인 노출 기준에 따라 등급을

분류

<전자파강도 등급기준(안)>

등급구분 등급기준

1등급 전자파강도 측정값 ≦ 일반인에 대한 전자파강도기준의 50%

2등급일반인에 대한 전자파강도기준의 50% < 전자파 강도 측정값

≦ 일반인에 대한 전자파강도기준

주의등급일반인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

≦ 직업인에 대한 전자파강도기준

경고등급 직업인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

o 일반인 인체보호기준이하의 경우 전자파흡수율과 동일하게 ‘1등급’과 ‘2등급’으로 구

분함

- 직업인 기준을 중심으로 아래는 ‘주의등급’ 그리고 위는 ‘경고등급’으로 각각 나누어 표

기

<표시대상>

o 전자파강도 등급을 표시해야 하는 설비는「전파법 시행령」제65조에 따른 전자파강

도 보고대상 무선국으로 함

- 전자파강도의 등급을 표시하기 위해서는 전자파강도의 측정이 선행되어야 하기 때문

에 전파법에 규정된 전자파강도 측정 보고 무선국을 대상으로 하는 것이 합리적

- 전자파강도 측정대상 무선국의 기준은 주거지 주변 공중선전력 기준 30W를 초과하

- xix -

구 분에너지효율

등급표시제도

자동차안전

종합등급제도

어린이기호식품

신호등표시제도전자파등급제도

시행년도 1992년 2010년 2011년 2012년

근거법률에너지이용

합리화법자동차관리법

어린이식생활

안전관리특별법전파법

표시대상전기냉장고 등

21개 품목신규 출시 자동차

어린이기호식품

중 가공식품

- 전자파강도 : 전

파법 시행령 제

65조에 따른 전

는 이동통신기지국과 60W를 초과하는 방송국 및 무선호출․주파수공용통신 무선국

을 대상으로 하므로 전자파 등급제도 도입 시 사업자에게 부담이 없음

<표시방법>

o 등급라벨은 에너지효율등급과 같이 전체 등급이 보이면서 해당 설비의 등급이 어디에

해당하는지 알 수 있는 표시 방식으로 하며, 펜스, 공중선주 또는 일반인이 식별 가능

한 위치 중 어느 한 곳에만 부착하도록 함

- 전자파강도 측정값과 측정일 등은 대상 무선국별로 상이하므로 수기로 표시할 수 있

도록 하여 구체적인 정보 제공

<전자파강도 등급 표시방법(안)>

1등급 예시

o 국내 유사 등급제 비교

- xx -

구 분에너지효율

등급표시제도

자동차안전

종합등급제도

어린이기호식품

신호등표시제도전자파등급제도

자파강도 보고대

상 무선국

- 전자파흡수율 :

셀룰러(제82조),

P C S ( 제 8 3조 ) ,

WCDMA, LTE

(제91조)

표시방법

1～5등급

(제품 표면에

표시)

1～5등급

(충돌시험 등 8개

항목에 대한

안전도 평가)

규정된

도안(3가지

형태)에 따라

표시면에 당류,

지방 등 표시

- 전자파강도 : 4

개 등급으로 펜

스, 울타리 등 일

반인이 쉽게 알

아볼 수 있는 위

치

- 전자파흡수율 :

2개 등급으로 제품

포장박스에 의무

적 표시, 사용자

매뉴얼, 휴대전화

정보 또는 별도

안내문에 선택적

표시

측정시험

전기전자

시험연구원,

산업기술시험원

자동차성능연구소 제조사 자율

- 전자파강도 : 시

설자

- 전자파흡수율 :

국립전파연구원

과태료

미표시/거짓표시시

500만원 이하

(제78조)

없음

(국토부장관이

안전도 평가 후

결과를 공표토록

의무규정)

없음

미표시시

300만원 이하

(제90조)

담당부처 지식경제부 국토해양부 보건복지부 방송통신위원회

- xxi -

5. 정책 활용 내용

o 전자파 등급제 및 표시제도에 관한 전파법 개정(안) 시행 시 본 연구결과를 활용하여

등급분류 무선설비의 범위와 기준 및 표시방법 등의 고시(안)에 반영 가능

o 국내외 유사 등급분류 제도 분석결과는 관련 정책 수립에 활용

o 전자파 등급기준, 표시대상 및 표시방법 고시(안) 제정 시 기초자료로 활용

6. 기 효과

o 전자파 등급 및 표시를 통한 용이한 정보제공이 가능하여 소비자의 전자파에 대한

부정적 인식의 저감 및 선택권 확대 가능

- 전자파에 대한 국민 인식 제고 등 안전한 전자파이용 환경 조성

o 산업체의 전자파흡수율 저감 기술 개발을 촉진하여 국제 경쟁력 강화 기대

o 휴대전화 등 전자파 발생기기의 소비자 구매지표 제공 및 우수 제품 생산 동기 부여

가능

o 국민생활의 전 분야로 확산된 전자파 기기의 사용에 대한 국민들의 이해도를 제고할

수 있고 이를 통한 막연한 전자파 불안감 해소에 기여

- xxii -

SUMMARY

1. Title

A Study on the Rating Classification and Labeling System of Electromagnetic Field

2. Objective and Importance of Research

o The World Health Organization(WHO), the International Cancer Research(IARC)

announced that the electromagnetic fields of mobile phones can lead to cancer in

May 2011.

- IARC has classified radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic

to humans(Group 2B), a category used when a causal association is considered

credible, but when chance, bias or confounding cannot be ruled out with

reasonable confidence.

o The Korea Communications Commission hereby establishes and publicly announces

the following ｢Standards for Electromagnetic Field (EMF) Rating , Labeling methods,

Facilities and Equipments Subject to EMF labeling｣ pursuant to Article 47-2

Paragraph ① of the ｢Radio Act｣.

3. Contents and Scope of the Research

o Regulatory Trends of Electromagnetic Field

- Guideline for Limiting Human Exposure to Electromagnetic Fields

- Legal System of Electromagnetic Fields

- xxiii -

o Plan for Electromagnetic Field(EMF) Rating, Labeling methods, Facilities and

Equipments Subject to EMF labeling

- The Objective of EMF Labeling

- The comparison of domestic and foreign cases of Rating Classification and

Labeling System

- Plan for SAR Rating & EMF Strength Rating

4. Research Results

(1) Specific Absorption Rate

o The standards for SAR rating

(Unit: W/kg, 1g tissue average)

Class Criteria

Class 1 SAR value ≦ 0.8

Class 2 0.8 < SAR value ≦ 1.6

o Affix the label for Specific Absorption Rate(SAR) rating

- The portable devices used in direct contact with the user's ear as specified in

Appendix 1 of the Notification「SAR Measurement Method and Procedures」

among the radio equipment for mobile communications specified in Article 82 of

the「Rules on Radio Equipment」, the radio equipment for personal mobile

communications devices specified in Article 83 and the radio equipment for mobile

communications specified in Article 91 of the same rules.

o Labeling methods of SAR rating

- Outside of their packaging and in user manuals or handsets' device information

menus, or in separate notices.

- xxiv -

(2) Base Stations Exposure

o Standards for EMF strength rating

Class Criteria

Class 1 EMF strength value ≦ 50% of the general public exposure limit

Class 250% of the general public exposure limit < EMF strength value

≦ the general public exposure limit

Cautionthe general public exposure limit < EMF strength value ≦ the

occupational exposure limit

Warning the occupational exposure limit < EMF strength value

o Affix the label for EMF strength rating

- Under Article 65 of the 「Enforcement Decree of the Radio Act」

o Labeling methods of EMF strength rating

- On the Fences, cages, wire barriers, antennas or antenna towers or Applicable

radio equipment or Other adjacent sites of public view

5. Policy Suggestions for Practical Use

o Contributed to the new regulation introduction related with the SAR and EMF

exposure

o It considers the application of the report which it sees in the next research with it

is applied it expects in hereafter legislation process.

6. Expectations

o This study will help establishment a legislative direction for the EMF policy in radio

communications.

- xxv -

CONTENTS

Chapter 1. Introduction

Section 1. The Objective of the Study

Section 2. The Scope of the Study

Chapter 2. Regulatory Trends of Electromagnetic Field

Section 1. Guideline for Limiting Human Exposure to Electromagnetic Fields

Section 2. Legal System of Electromagnetic Fields

Chapter 3. Plan for Electromagnetic Field(EMF) Rating,

Labeling methods, Facilities and Equipments

Subject to EMF labeling

Section 1. The Objective of EMF Labeling

Section 2. The comparison of domestic and foreign cases of Rating Classification and

Labeling System

Section 3. Plan for SAR Rating

Section 4. Plan for EMF Strength Rating

Chapter 4. Conclusion

- 1 -

제 1 장 서 론

제 1 절 연구의 필요성

최근 사회․경제활동에 있어 전파를 이용하는 분야가 급증하고 있으며, 이동통신 및 방

송 등 전파를 이용하는 무선기기의 이용확산은 일반인들의 전자파 노출 기회를 자연스럽

게 확대시키고 있다.

<표 1-1> 국내 무선통신서비스 가입자 현황

(단위: 명)

구 분 2012.8월말

9월 가입현황

2012.9월말

증감 증감율

이동통신

서비스

이동전화 53,196,862 81,455 0.2% 53,278,317

휴대인터넷 991,431 5,157 0.5% 996,588

무선호출서비스 18,184 224 1.2% 18,408

주파수공용통신서비스 385,319 -5,031 -1.3% 380,288

무선데이터통신서비스 52,656 -89 -0.2% 52,567

위성휴대통신서비스 18,789 340 1.8% 19,129

합 계 54,663,241 82,056 0.2% 54,745,297

자료: 방송통신위원회

특히 휴대전화의 이용 확대로 기지국 및 중계기와 WiFi 접속장치 등의 전자파를 발생시

키는 설비가 급속한 증가를 보이고 있다.

- 2 -

<표 1-2> 국내 스마트폰 가입자 현황

(단위: 명)

구 분 2012.4월 5월 6월 7월 8월 9월

SKT 12,995,157 13,403,894 13,787,536 14,266,372 14,679,819 15,071,079

KT 8,709,613 8,971,000 9,135,392 9,349,582 9,593,675 9,786,978

LGU+ 4,903,027 5,183,455 5,411,639 5,669,356 5,877,701 6,018,543

합 계 26,607,797 27,558,349 28,334,567 29,285,310 30,151,195 30,876,600

자료: 방송통신위원회

전자파의 안전한 이용과 불안감 해소를 위해 국제기구 및 세계 주요 국가에서는 전자파

인체보호기준을 법제화하여 규제하고 있다. 세계보건기구(WHO, World Health

Organization), 국제비전리방사보호위원회(ICNIRP, International Commission on

Non-Ionizing Radiation Protection)와 국전기전자학회(IEEE, Institute of Electrical and

Electronics Engineers) 등은 전자파 노출량 권고치를 제정하여 가이드라인을 제공하고 있

다.

또한 미국, 일본 등 주요국은 무선설비 시험항목에 전자파흡수율(SAR, Specific

Absorption Rate)을 추가하여 시험성적서를 제출하지 않을 경우 해당기기의 판매를 불허

하고 있는 실정이다.

국내의 경우에도 방송통신위원회에서 「전자파 인체보호기준」을 고시하여 전자파강도,

전자파흡수율 등을 규제하고 있다.

그러나 지난 2011년 5월 세계보건기구(WHO) 산하기관인 국제암연구소(IARC,

International Agency for Research on Cancer)에서 휴대전화의 전자파가 암을 유발할 수

있는 요인(발암위험 카테고리 그룹 2B)이라고 발표하여 국민들의 불안감 및 민원이 증가

하는 추세를 보이고 있다.

- 3 -

<표 1-3> 전자파 관련 방송통신위원회 민원현황

(단위: 건)

구 분 2008년 2009년 2010년 2011년 6월

휴대전화 전자파 민원 11 8 7 15

무선국 전자파 민원 471 306 318 180

합 계 482 317 325 195

자료: 방송통신위원회

이에 지난 2012년 5월 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감 해소를 목적으로 전

자파의 등급 분류 및 표시를 위한 「전파법」개정(안)이 통과하여 전자파의 등급기준, 표

시대상, 표시방법에 대한 연구 수행이 필요하게 되었다.

현재까지 전자파가 인체에 구체적으로 어떠한 영향을 미치는지에 대해 과학적․객관적

으로 증명되지는 않았지만, 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감을 해소하기 위해

전자파의 등급 분류 기준을 마련하고 이를 표시하기 위한 관련 연구가 필요한 상황이다.

- 4 -

제 2 절 연구의 범위

본 연구의 범위 및 보고서의 구성은 다음과 같다.

우선 국내외 전자파 규제 동향에 대한 검토로 국제비전리방사보호위원회(ICNIRP), 미국

전기전자학회(IEEE) 및 미국, 유럽, 일본과 국내 전자파 인체보호기준 현황에 대해 검토하

고, 해외주요국의 전자파 규제 법제도 현황에 대해 조사․분석한다(제2장).

다음으로 전자파 등급제도 도입방안의 검토를 위해 독일의 블루엔젤, 국내 에너지소비

효율등급 표시제도 등 국내외 유사 등급제 현황을 조사․분석하고, 전자파에 대한 국민들

의 인식 및 전자파 등급제 시행에 대한 의견을 알아보기 위해 한국전자파학회가 실시한

설문조사 결과를 검토한다. 또한 전자파흡수율 및 전자파강도 등급표시 마련을 위한 논의

되었던 산업계, 학계, 연구기관, 시민단체 등의 의견을 정리한다(제3장).

마지막으로 전자파 등급표시 방안을 종합하여 전파법 개정(안)에 따른 전자파 등급기준,

표시대상 및 표시방법에 관한 고시(안)을 도출하도록 한다(제4장).

- 5 -

제2 장 국내외 전자파 규제 동향

제 1 절 전자파 인체보호기준 현황

1. 국제비전리방사보호위원회(ICNIRP)

전 세계적으로 채택되고 있는 전자파 인체노출 기준은 국제비전리방사보호위원회

(ICNIRP, International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) 기준과 미국

전기전자학회(IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers) 기준이 있으며, 각

국가별 기준은 이 두 가지 기준 중 하나를 기본으로 하고 있다. 각 국가별로 유럽과 호주

는 대부분 세계보건기구(WHO)의 승인을 받은 ICNIRP 기준을 채택하고 있다.

ICNIRP에서는 극저주파(ELF), 라디오파(RF)에 대해 전체 주파수별로 권고치를 세분화

하여 제정하였다. 이 권고치는 전기장 및 자기장이 신경 자극 등을 일으킬 수 있다는 과학

적 근거를 전제로 전기장 및 자기장의 권고치를 제시하였고, 이 권고치는 직업 및 주거 환

경에서 측정될 수 있는 전형적인 측정치보다는 매우 높게 설정하고 있다.

<표 2-1> 국제비전리방사보호위원회 권고치(1998년)

주파수 범위전기장(㎸/m) 자속 밀도(μT) 자기장(A/m)

일반인 직업인 일반인 직업인 일반인 직업인

0 ~ 1㎐ - - 4,000 200,000 32,000 163,000

1 ~ 8㎐ 10 20 40,000/f2 200,000/f2 32,000/f2 163,000/f2

8 ~ 25㎐ 10 20 5,000/f 25,000/f 4,000/f 20,000/f

0.025 ~ 0.82㎑ 250/f 500/f 5/f 25/f 4/f 20/f

아래 <표 2-2>와 <표 2-3>에서 보는 바와 같이 ICNIRP는 전자파의 인체영향을 고려하

여 일반인 노출과 직업인 노출에 대한 기준을 구분하고 있다.

- 6 -

<표 2-2> 국제비전리방사보호위원회 일반인 기준(1998년)

주파수 범위전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(μT)

전력밀도

(W/㎡)

1㎐ 이하 - 3.2×104 4×104

-

1㎐ 이상 ~ 8㎐ 미만 10,000 3.2×104/f

24×10

4/f

2

8㎐ 이상 ~ 25㎐ 미만 10,000 4,000/f 5,000/f

0.025㎑ 이상 ~ 0.8㎑ 미만 250/f 4/f 5/f

0.8㎑ 이상 ~ 3㎑ 미만 250 5 6.25

3㎑ 이상 ~ 150㎑ 미만 87 5 6.25

0.15㎒ 이상 ~ 1㎒ 미만 87 0.73/f 0.92/f

1㎒ 이상 ~ 10㎒ 미만 87/f1/2

0.73/f 0.92/f

10㎒ 이상 ~ 400㎒ 미만 28 0.073 0.092 2

400㎒ 이상 ~ 2,000㎒ 미만 1.375f1/2 0.0037f1/2 0.0046f1/2 f/200

2㎓ 이상 ~ 300㎓ 미만 61 0.16 0.20 10

주) 평균시간 : 100㎑ ~ 100㎓(6분), 10㎓ 이상(68/f1.05, f(㎓))

<표 2-3> 국제비전리방사보호위원회 직업인 기준(1998년)

주파수 범위전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(μT)

전력밀도

(W/㎡)

1㎐ 이하 - 1.63×105 2×105

-

1㎐ 이상 ~ 8㎐ 미만 20,000 1.63×105/f

22×10

5/f

2

8㎐ 이상 ~ 25㎐ 미만 20,000 2×104f 2.5×104/f

0.025㎑ 이상 ~ 0.8㎑ 미만 500/f 20/f 25/f

0.82㎑ 이상 ~ 65㎑ 미만 610 24.4 30.7

0.065㎒ 이상 ~ 1㎒ 미만 610 1.6/f 2.0/f

1㎒ 이상 ~ 10㎒ 미만 610/f 1.6/f 2.0/f

10㎒ 이상 ~ 400㎒ 미만 61 0.16 0.2 10

400㎒ 이상 ~ 2,000㎒ 미만 3f1/2 0.008f1/2 0.001f1/2 f/40

2㎓ 이상 ~ 300㎓ 미만 137 0.36 0.45 50

주) 평균시간 : 100㎑ ~ 100㎓(6분), 10㎓ 이상(68/f1.05, f(㎓))

- 7 -

국제비전리방사보호위원회의 직업인에 대한 국부노출 기준은 아래 <표 2-4>와 같다.

<표 2-4> 국제비전리방사보호위원회 직업인 국부노출 기준

주파수 구 분전자파흡수율

(W/kg)조직평균 질량

100㎑～10㎓

공간첨두값

(머리, 몸통)10 10 g

공간첨두값

(손, 손목, 발, 발목)20 10 g

주) 평균시간 : 6분

지난 2010년 ICNIRP는 기본제한과 자기장의 기본레벨, 전기장의 기본레벨에 대한 노출

규제를 개정하였는바, 1998년 기준과 비교하여 기본적인 제한값 및 자기장 레벨은 직업인

의 경우 일반인에 비해 약 5배의 높은 값을 가지며, 전기장 레벨은 직업인의 경우가 일반

인에 비해 약 2배 정도 높은 값으로 개정되었다.

주요 개정내용은 유도전력밀도(induced current density) 대신 유도전기장(induced

electric field)에 근거하는 기본 제한으로 생체영향을 정의하였으며, 이는 이전의 health

risk assessment는 유도전류밀도에 근거하였지만, 현재는 유도전기장으로 충분한 정보를

이용 가능하기 때문이다.

그리고 안내섬광(phosphene)은 이상반응이 되는 것을 고려하지 않았고, 뇌의 영향 모델

로써 망막의 영향을 고려하였다. 추가적으로 말초 및 중추 말이집신경에 자극 영향이 포

함되었다.

제한값은 현재의 과학적 증거에 근거하며, 조직 도전율을 기초로 하여 간단히 전환되지

않았다.

- 8 -

<표 2-5> 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 비교

구 분일반인 직업인

1998년 2010년 1998년 2010년

기본 제한치 2 mA/㎡ 20 mV/m 10mA/㎡ 100mV/m

자기장 기준치 100 uT 500 uT

전기장 기준치 5kV/m 10kV/m

개정된 일반인 및 직업인 기준은 아래 <표 2-6> 및 <표 2-7>과 같다.

<표 2-6> 국제비전리방사보호위원회 일반인 기준(2010년)

주파수 범위전기장강도

(kV/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(T)

10㎐ 이상 ~ 8㎐ 미만 5 3.2×104/f

24×10

-2/f

2

8㎐ 이상 ~ 25㎐ 미만 5 4×103/f 5×10-3/f2

25㎐ 이상 ~ 50㎐ 미만 5 1.6×102 2×10-4

50㎐ 이상 ~ 400㎐ 미만 2.5×102/f 1.6×10

22×10

-4

400㎐ 이상 ~ 3㎑ 미만 2.5×102/f 6.4×104/f 8×10-2/f

3㎑ 이상 ~ 10㎒ 미만 8.3×10-2 21 2.7×10-5

<표 2-7> 국제비전리방사보호위원회 직업인 기준(2010년)

주파수 범위전기장강도

(kV/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(T)

10㎐ 이상 ~ 8㎐ 미만 20 1.63×105/f2 0.2/f2

8㎐ 이상 ~ 25㎐ 미만 20 2×104/f 2.5×10-2/f

25㎐ 이상 ~ 300㎐ 미만 5×102/f 8×10

21×10

-3

300㎐ 이상 ~ 3㎑ 미만 5×102/f 2.4×105/f 0.3/f

3㎑ 이상 ~ 10㎒ 미만 1.7×10-1 80 1×10-4

- 9 -

[그림 2-1] 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 전기장 비교

1998년 2010년

[그림 2-2] 국제비전리방사보호위원회 인체보호기준 자기장 비교

1998년 2010년

2. 미국전기전자학회(IEEE)

미국전기전자학회(IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers)의 인체보호기

준은 C95.1-2005 기준이며, 미국, 캐나다, 한국은 전자파흡수율 국부 기준으로 IEEE C95.1

의 기본 제한치를 따르고 있다.

IEEE C95.1과 ICNIRP 기준의 전자파흡수율 기본 한계치를 비교하면 다음 <표 2-8>과

같다.

- 10 -

<표 2-8> ICNIRP 및 IEEE 전자파흡수율 기준 비교

규 정 조 건 주파수 전 신국부

(머리 및 몸통)

국부

(팔다리)

ICNIRP

(1998)

직업인100㎑~ 10㎓

0.4 10(10g) 20(10g)

일반인 0.08 2(10g) 4(10g)

IEEE

(1991)

직업인100㎑ ~ 6㎓

0.4 8(1g) 20(10g)

일반인 0.08 1.6(1g) 4(10g)

IEEE

(2005)

직업인100㎑ ~ 3㎓

0.4 10(10g) 20(10g)

일반인 0.08 2(10g) 4(10g)

IEEE의 2005년 인체보호기준은 다음과 같다.

<표 2-9> 미국전기전자학회 일반인 기준(2005년)

주파수 범위

(㎒)

전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

전력밀도

(W/m2)

평균시간

(분)

0.1 ~ 1.0 614 16.3/fM (1000, 100000/fM2)c 6 6

1.34 ~ 3 823.8/fM 16.3/fM(1800/fM

2,

100000/fM2)

fM2/0.3 6

3 ~ 30 823.8/fM 16.3/fM(1800/fM

2,

100000/fM2)

300.0636

fM1.337

30 ~ 100 27.5 158.3/fM1.668 (2, 9400000/fM

3.336) 30 30

100 ~ 400 27.5 0.07029 2 30 30

400 ~ 2000 - - fM/200 30

2,000 ~ 5,000 - - 10 30

5,000 ~ 30,000 - - 10 150/fG

30,000 ~ 100,000 - - 10 25.24/fG0.476

100,000 ~ 300,000 - - (90fG-7000)/200 5048/[9fG-700]fG0.476]

- 11 -

<표 2-10> 미국전기전자학회 직업인 기준(2005년)

주파수 범위

(㎒)

전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

전력밀도

(W/m2)

평균시간

(분)

0.1 ~ 1.0 1842 16.3/fM (9000, 100000/fM2)b 6

1.0 ~ 30 1842/fM 16.3/fM (9000/fM2, 100000/fM

2) 6

30 ~ 100 61.4 16.3/fM (10, 100000/fM2) 6

100 ~ 300 61.4 0.163 10 6

300 ~ 3,000 - - fM/30 6

3,000 ~ 30,000 - - 100 19.63/fG1.079

30,000 ~ 300,000 - - 100 2.524/fG0.476

위의 <표 2-8>과 같이 IEEE는 2005년 전자파흡수율 기준을 개정하였는데, 주파수 영역

이 100㎑ ～ 6㎓에서 100㎑ ～ 3㎓로 상한이 낮아졌으며, 국부(머리․몸통)의 기본 한계와

평균질량이 ICNIRP와 동일하게 직업인의 경우 10 W/kg, 일반인의 경우 2 W/kg으로 개

정되었다.

3. 미국

미국은 국가환경정책법(National Environment Policy Act, NEPA)에 따라 인체보호기준

을 규제하고 있는데, FCC CFR(Code of Federal Regulation) part 47에 국가환경정책법에

따른 절차를 규정하고 있다. 이 규정에는 무선 주파수 방사노출평가(이동장비/휴대용장

비)에 대한 절차와 기준을 제시하고 있다.

이 기준에 의하면 미국에서는 무선국의 종류에 따른 정기 환경평가를 받도록 하고 있으

며 주요 내용은 아래 <표 2-11>과 같다. 이러한 조건 이상일 경우는 반드시 정기적으로 환

경평가를 받도록 규제하고 있다.

- 12 -

<표 2-11> 미국 무선국의 종류에 따른 정기 환경평가 규정 주요 내용

무선국 (서비스) 종류 정기 환경평가의 조건

실험 라디오 서비스 등 전력이 100 W ERP 이상 (164 EIRP W 이상)

셀룰러 무선전화 서비스,

협대역 PCS 등

- 건물에 부착된 안테나가 아닌 경우 : 안테나의 최저지점까지

의 높이가 10m 이하이고 전력이 1000W ERP 초과 (1640 W

EIRP 초과)

- 건물에 부착된 안테나인 경우 : 전력이 1000W ERP 초과

(1640 W EIRP 초과)

광대역 PCS

- 건물에 부착된 안테나가 아닌 경우 : 안테나의 최저지점까지

의 높이가 10m 이하이고 전력이 2000W ERP 초과 (3280 W

EIRP 초과)

- 건물에 부착된 안테나인 경우: 전력이 2000W ERP 초과

(3280W EIRP 초과)

위성통신, 라디오 방송

서비스모두 포함

일반무선통신통신(part 26)

무선통신 서비스 (part 27)모든 채널의 전력 총합 1640 W EIRP 초과

연방통신위원회(Federal Communications Commission, FCC)에서는 직업인에 대한 전

자파의 강제기준 및 규제지침을 300kHz에서 100GHz 주파수 대역 범위내에서 근로자의

전신노출기준을 정하고 있다. 아래 <표-12>는 이러한 기준을 나타낸 것이다.

<표 2-12> 미국 연방통신위원회의 근로자에 대한 전신노출 기준

주파수 범위전계강도

(V/m)

자계강도

(A/m)

전력밀도

(mW/㎠)

평규시간

(분)

0.3 ~ 3.0 ㎒ 614 1.63 100 6

3.0 ~ 30 ㎒ 1,842/f 4.89/f 900/f2

6

30 ~ 300 ㎒ 61.4 0.163 1.0 6

300 ~ 1500 ㎒ n/a n/a f/300 6

1.5 ㎓ ~ 100 ㎓ n/a n/a 5 6

- 13 -

한편, 직업인에 대한 미국 FCC의 규정과 ICNIRP의 국부노출 기준은 아래 <표 2-13>과

같다.

<표 2-13> FCC 및 INCIRP 국부노출기준 비교(직업인)

구 분 주파수범위 기준SAR

(W/kg)

조직평균

질량(g)

미국

(FCC)300kHz - 10GHz

공간첨두값

(머리, 몸통)8 1

공간첨두값

(손, 손목, 발, 발목)20 10

국제비전리

복사방호위원회

(ICNIRP)

100 kHz - 10 GHz

공간첨두값

(머리, 몸통)10 10

공간첨두값

(손, 손목, 발, 발목)20 10

4. 유럽연합(EU)

유럽연합(EU)의 유럽전기기술표준위원회(CENELEC, European Committee for

Electrotechnical Standardization)에서 지정하고 있는 전자파흡수율 기본 한계치인 주파수

의 범위는 10㎑ ~ 300㎓로, 전신평균 SAR 기준은 직업인의 경우 0.4 W/kg, 일반인의 경

우 0.08 W/kg로 규정하고 있다. 세부적으로 머리, 몸통 등 중요부위의 국부 최대 SAR 기

준은 직업인 10 W/kg, 일반인 2 W/kg이며, 손목, 발목 등 신체 말단의 국부 최대 SAR 기

준은 직업인 20 W/kg, 일반인 4 W/kg이다.

CENELEC에서 지정하고 있는 전력밀도 기준은 2~150㎓에서 직업인의 경우 50 W/m2,

일반인은 10 W/m2이며, 150~300㎓에서 직업인의 경우 33.34×10-5f W/m2, 일반인은

6.67×10-5f W/m2로 규정하고 있다. 주요 국가별 규제는 다음과 같다.

- 14 -

(1) 스위스

스위스는 전자파 노출에 대해 EU보다 엄격하게 규제하고 있는데, 근거 법령은

ONIR(Ordiance relating protection from Non-Ionising Radiation)이다. 무선국의 설치 시

혹은 운용중인 경우 모든 무선국의 노출량을 합한 값이 노출 레벨값(Exposure Level

Limit, ELV)을 만족하여야 하며, 민감지역의 경우 단일 무선국에 대해 적용되는 설치 레벨

값(Installation Limit Values, ILV)을 만족하여야 하는 것으로 규제하고 있다. 민감지역이

아닌 일반지역의 경우 설치 시 무선국의 출력에 대한 규제가 없으나 민감지역의 경우는

단일 무선국에 대해 매우 낮은 ERP(Effective Radiated Power)값(6W)으로 규제하고, 이

미 설치되어 운용중인 무선국이라 할지라도 기준을 넘어설 경우 보완조치토록 하고 있다.

한편 대상 무선설비는 고압송전선, 이동통신기지국, 방송국송신소 및 그 외 기지국, 레

이더 기지로, 군사용(군인에게만 영향을 미칠 경우) 및 의료기기, 전자레인지 등 주방기기

이며, 휴대단말기는 제외하고 있다.

민감지역에서 고압송전선은 1,000 V 이상일 경우 측정대상이며, 민감지역의 기타 송출

기는 ERP 6W 이상일 경우 측정대상으로 하고 있다.

(2) 영국

영국은 국립방사선보호위원회(NRPB, National Radiological Protection Board)에서 전력

주파수, 극저주파수(ELF), RF주파수에 대해서 직업인에 대한 권고기준을 설정하고 있는데

해당 주파수는 0 kHz에서 300 GHz 대역으로 하고 있다.

작업장에서의 EMF 노출 관련해서는 특정 법률을 제정하여 시행하고 있지는 않으나 기

준을 제정하여 자발적으로 준수토록 하고 있으며, 전자파 인체보호 기준은 보건청(HPA,

health protection Agency)에서 국제비전리방사보호위원회(ICNIRP)의 기준을 채택하여 시

행하고 있다.

또한 통신위원회(Ofcom)에서는 매년 이동통신 기지국 중 학교, 병원, 주거지 및 상업지

역에 따른 각기 다른 환경의 기지국 100국을 선정하여 EMF 방사 정도를 측정하고 있으며,

ICNIRP 가이드라인과 비교한 세부 특정 결과를 공개하고 있다. 아래 <표 2-14>는 영국에

서 시행하고 있는 직업인에 대한 EMF 노출에 대한 기준치이다.

- 15 -

<표 2-14> 영국의 직업인 전자파 노출 기준치

주파수 범위전계강도

(V/m)

자계강도

(A/m)

자기장밀도

(B(uT))

평면파전력밀도

(W/㎡)

0 - 1 Hz - 163000 200000 -

1 Hz - 8 Hz 20000 163000/f2

200000/f2

-

8 Hz - 25 Hz 20000 20000/f 25000/f -

0.025 kHz - 0.82 kHz 500/f 20/f 25/f -

0.82 kHz - 65 kHz 610 24.4 30.7 -

0.065 MHz - 1 MHz 610 1.6/f 2.0/f -

1 MHz - 10 MHz 610/f 1.6/f 2.0/f -

10 MHz - 400 MHz 61 0.16 0.2 10

400 MHz - 2000 MHz 3f1/2 0.008f1/2 0.01/f1/2 f/40

2 GHz - 500 GHz 137 0.36 0.45 50

5. 일본

일본에서 지정하고 있는 전자파흡수율(SAR)의 기본 한계치인 주파수 범위는 10㎑~300

㎓로, 전신평균 SAR 기준은 직업인의 경우 0.4 W/kg, 일반인의 경우 0.08 W/kg이다. 머

리, 몸통 등 중요부위의 국부 최대 SAR 기준은 직업인 10 W/kg, 일반인 2 W/kg이며, 손

목, 발목 등 신체 말단의 국부 최대 SAR 기준은 직업인 20 W/kg, 일반인 4 W/kg이다.

일본에서 지정하고 있는 전력밀도 기준의 기본 한계치인 주파수 범위는 3㎓~300㎓이며,

전력밀도 기준은 직업인의 경우 50 W/m2, 일반인은 10 W/m2이며, 또한 유도전류와 접촉

전류도 기준으로 지정하여 직업인의 경우는 사지의 유도전류는 100mA, 접촉전류는

0.1~110㎒에서 40mA로 제한하고 있다.

6. 한국

우리나라는 전자파로부터 인체를 보호하기 위해 「전파법」에 전자파인체보호기준을

마련하고 있다.

- 16 -

전파법 개정안 제47조의2(전자파 인체보호기준 등) ① 방송통신위원회는 무선설

비 등에서 발생하는 전자파가 인체에 미치는 영향을 고려하여 다음 각 호의 사

항을 정하여 고시하여야 한다. <개정 2010.7.23, 2012.5.23>

1. 전자파 인체보호기준

2. 전자파 등급기준

3. 전자파 강도 측정기준

4. 전자파 흡수율 측정기준

5. 전자파 측정대상 기자재와 측정방법

6. 전자파 등급 표시대상과 표시방법

7. 그 밖에 전자파로부터 인체를 보호하기 위하여 필요한 사항

② 무선국의 시설자나 무선설비 기기를 제작하거나 수입하려는 자는 무선설비로

부터 방출되는 전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하지 아니하도록 하여

야 하며, 그 기준을 초과하는 장소에는 취급자 외의 자가 출입할 수 없도록 안전

시설을 설치하여야 한다.

③ 공중선전력 및 설치장소 등이 대통령령으로 정하는 기준에 해당하는 무선국

의 시설자는 제1항에 따라 고시한 전자파 인체보호기준 및 전자파 강도 측정기

준에 따라 전자파 강도를 측정하여 그 결과를 방송통신위원회에 보고하여야 한

다.

④ 제3항에 따라 전자파 강도를 보고하여야 하는 무선국의 시설자는 제24조에

따라 무선국을 검사할 때에 방송통신위원회에 전자파 강도를 측정하도록 요청할

수 있다. 이 경우 무선국의 시설자는 제3항에 따른 전자파 강도의 보고의무를 이

행한 것으로 본다. <개정 2010.7.23>

⑤ 방송통신위원회는 무선국에서 방출되는 전자파 강도가 제1항에 따라 고시한

전자파 인체보호기준을 초과할 가능성이 있다고 판단하거나 제3항에 따라 무선

국의 시설자가 보고한 측정 결과의 거짓 여부를 확인할 필요성이 있다고 판단하

면 무선국의 전자파 강도를 측정하거나 조사할 수 있다.

⑥ 방송통신위원회는 제3항부터 제5항까지의 규정에 따라 보고․측정․조사된

- 17 -

전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하면 안전시설의 설치, 운용제한 및

운용정지 등 필요한 조치를 명할 수 있다.

⑦ 제3항에 따른 전자파 강도의 보고 시기 및 방법, 제4항에 따른 전자파 강도의

측정 요청 시기 및 방법 등에 필요한 사항은 대통령령으로 정한다.

⑧ 무선국의 시설자나 무선설비를 제작하거나 수입한 자는 제1항제2호 및 제6호

에 따라 전자파 등급을 표시하여야 한다. <신설 2012.5.23.>

전파법 제47조의2제1항제1호에 따라 방송통신위원회는 「전자파인체보호기준」( 방송

통신위원회 고시 제2012-2호)을 고시하였다. 전자파인체보호기준에 의한 전자파강도 기준

은 일반인과 직업인을 구분하고 있는 바, 이는 직업인의 경우는 직무상 작업수행 과정에

서 자신이 전자기장에 노출되고 있음을 알고 있고 이의 잠재적인 위험성을 알고 주의하도

록 훈련을 받을 수 있는 반면, 일반인의 경우 전자기장에 노출되고 있는 사실을 모르거나

조치를 취할 수 없기 때문에 기준을 달리 정하여 규정하고 있다. 그 구체적인 기준은 다음

과 같다.

<표 2-15> 국내 일반인에 대한 전자파강도기준

주파수 범위전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(μT)

전력밀도

(W/㎡)

1㎐ 이하 - 3.2×104 4×104

-

1㎐ 이상 ～ 8㎐ 미만 10,000 3.2×104/f

24×10

4/f

2

8㎐ 이상 ～ 25㎐ 미만 10,000 4,000/f 5,000/f

0.025㎑ 이상 ～ 0.8㎑ 미만 250/f 4/f 5/f

0.8㎑ 이상 ～ 3㎑ 미만 250/f 5 6.25

3㎑ 이상 ～ 150㎑ 미만 87 5 6.25

0.15㎒ 이상 ～ 1㎒ 미만 87 0.73/f 0.92/f

1㎒ 이상 ～ 10㎒ 미만 87/f1/2

0.73/f 0.92/f

10㎒ 이상 ～ 400㎒ 미만 28 0.073 0.092 2

400㎒ 이상 ～ 2,000㎒ 미만 1.375f1/2 0.0037f1/2 0.0046f1/2 f/200

2㎓ 이상 ～ 300㎓ 미만 61 0.16 0.20 10

- 18 -

<표 2-16> 국내 직업인에 대한 전자파강도기준

주파수 범위전기장강도

(V/m)

자기장강도

(A/m)

자속밀도

(μT)

전력밀도

(W/㎡)

1㎐ 이하 - 1.63×105 2×105

-

1㎐ 이상 ～ 8㎐ 미만 20,000 1.63×105/f

22×10

5/f

2

8㎐ 이상 ～ 25㎐ 미만 20,000 2×104/f 2.5×104/f

0.025㎑ 이상 ～ 0.82㎑ 미만 500/f 20/f 25/f

0.82㎑ 이상 ～ 65㎑ 미만 610 24.4 30.7

0.065㎒ 이상 ～ 1㎒ 미만 610 1.6/f 2.0/f

1㎒ 이상 ～ 10㎒ 미만 610/f 1.6/f 2.0/f

10㎒ 이상 ～ 400㎒ 미만 61 0.16 0.2 10

400㎒ 이상 ～ 2,000㎒ 미만 3f1/2 0.008f1/2 0.01f1/2 f/40

2㎓ 이상 ～ 300㎓ 미만 137 0.36 0.45 50

[그림 2-3] 국내외 시변 전기장 노출 기준 비교(일반인)

- 19 -

[그림 2-4] 국내외 시변 자기장 노출 기준 비교(일반인)

전자파인체보호기준은 휴대폰 등 단말기로부터 인체부위 중 머리에 밀착하여 사용하는

기기에 대한 전자파흡수율(SAR, Specific Absorption Rate)기준을 마련하여 운영하고 있으

며, 우리나라는 1.6W/kg 을 초과하는 기기는 제작 및 판매를 금지하고 있다.

<표 2-17> 국내 전자파흡수율 기준

주파수 구 분전자파흡수율 기준(W/kg)

전신 머리/몸통 사지

100㎑～10㎓일반인 0.08 1.6 4

직업인 0.4 8 20

비고 : 머리/몸통은 사지를 제외한 신체부위를 말하며 이 부분에 대한 전자파 흡수율 기

준은 임의 인체 조직 1그램에 대하여 평균한 최댓값을, 사지에 대한 전자파흡수율

기준은 임의 인체 조직 10그램에 대하여 평균한 최댓값을 적용한다.

- 20 -

<표 2-18> 국내외 전자파인체보호기준 비교

구 분 ICNIRP CENELEC IEEE 미국 일본 한국

주파수(Hz)100kHz~

10GHz

10kHz~1

0GHz

100kHz~

3GHz

100kHz~

6GHz

100kHz~

3GHz

100kHz~

10GHz

일반인

전신 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08

머리/몸통 2 2 2 1.6 2 1.6

사지 4 4 4 4 4 4

직업인

전신 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

머리/몸통 10 10 10 8 10 8

사지 20 20 20 20 20 20

조직질량(g) 10 10 10

1(머리/

몸통)

10(사지)

10

1(머리/

몸통)

10(사지)

미국 연방통신위원회(FCC)는 공학적 계산 결과를 근거로 전자파흡수율 1g 기준의

1.6W/kg 측정값을 도출하였다(국부 최대 전자파흡수율 : 전신평균 전자파흡수율 = 20:1).

이와 달리, 국제비전리방사위원회(ICNIRP)는 생물학적 근거로 백내장 발생 임계치

(100W/kg × 1/50(안전계수) = 2.0W/kg)로 추정한 값이다.

- 21 -

[그림 2-5] 인체보호기준의 생물학적 근거

[그림 2-6] 전자파흡수율 도출근거 비교

- 22 -

제 2절 전자파 규제 법제도 현황

1. 미국

미국에서의 전자파에 대한 법안 및 규제, 휴대전화 제조사 및 이동통신사를 대상으로 제

기되는 소송 등은 전 세계 국가의 이목을 집중시키고 있다. 그 이유는 미국에서 발표하는

법안이나 소송이 선례가 되어 다른 나라에서 유사한 사례가 발생하면 적용이 가능하기 때

문이다.

이하에서는 2011년 펜실베니아를 비롯한 샌프란시스코에서 발의된 휴대전화의 위험성

을 경고하는 법안, 소송 사례 등에 대해 살펴보기로 하겠다.

(1) 펜실베니아 주 법안

지난 2011년 9월 펜실베니아 주 의회는 휴대전화에 대한 경고표시 법안을 발의하였다.

조례안 내용은 모든 휴대전화의 제품 박스의 앞면과 뒷면에 경고문을 표시하고, 모든 휴

대전화의 뒷면에 30% 이상의 면적으로 경고문을 표시한다는 것이다.

경고문 내용 : “이 기기는 노출되면 뇌암을 유발할 수도 있는 전자파를 방출하고 있

으므로, 이용자 특히 어린이와 임산부는 이 기기를 머리와 몸으로부터 이격시켜야

한다.”

이러한 조례안과 별도로 지난 2010년 12월 2일 펜실베니아 주, 필라델피아시에서는 “잠

재적 건강위험에 관한 청문회 개최”와 “전자파 노출 감소를 위한 교육”을 명하는 결의안

을 채택하였다.

조례안에 대한 청문회를 진행한 결과 펜실베니아 상공회의소, 펜실베니아 판매상 연합

등의 사업자단체는 법안에 반대하는 입장이었다. 그 이유는 현재 무선기기의 사용과 암이

나 다른 질병과의 연관성에 대한 어떠한 과학적 증명도 없으며, 제조자의 글로벌 경쟁력

에 장애, 비용절감 노력에 역행하는 내용이며, 소비자가 이러한 규제가 없는 다른 주에서

구입하는 경우(전자상거래 등)에는 대책이 없다는 것이다.

- 23 -

표시방법 내 용

포스터 내용

휴대전화는 전자파 에너지를 방출합니다.

휴대전화가 잠재적으로 인체에 미치는 영향을 파악하는 연구가 계속

되고 있습니다.

만약 귀하가 전자파 노출을 감소시키길 원한다면 샌프란시스코 시는

다음 사항을 권장합니다.

(1) 휴대전화와 인체와의 간격을 유지하십시오.

(2) 헤드셋, 스피커폰 또는 문자메시지를 사용하십시오.

(3) 더 많은 정보를 위해 무료 fact sheet를 요청하십시오.

하지만, 조례안을 발의한 의원은 앞서 살펴본 바와 같이, WHO 산하 IARC에서 휴대전

화 전자파는 발암 가능성이 있는 물질로 분류(group-2B)하였으며, 휴대전화 전자파의 잠

재적 위험을 경시하여 어린이에 대한 위협을 증가시킬 수 있고, 따라서 휴대전화의 사용

금지가 아닌 헤드셋이나 스피커폰 이용을 권장해야 한다고 주장하였다.

(2) 샌프란시스코시 조례

지난 2010년 6월 샌프란시스코시는 휴대전화 판매자는 모든 휴대전화의 SAR 정보를 게

시하고, 소비자가 요청하면 SAR 목록을 제공해야할 의무를 부과하는 조례를 제정하였으

며, 이후 시행은 무기한 유보하였다. 이후 2011년 7월 19일 조금 완화된 새로운 조례안

(Right-to-Know Ordinance)이 감독관위원회 1차 독회를 통과한 후 샌프란시스코 시장의

승인을 얻어 2011년 9월 30일부터 시행될 예정이었다.

조례의 주요 내용은 휴대전화 판매시점에 해당 기기의 전자파 방출에 대한 정보와 전자

파 노출감소에 대해 소비자에게 알리는 포스터를 게시하도록 하며, 휴대전화 견본이나 전

시모형에 이와 관련된 작은 스티커를 부착하도록 하였다. 또한, 휴대전화를 구입하는 소비

자에게 fact sheet를 제공하고, 이를 위반하는 사업자에게 500불 이상의 벌금을 부과하도록

하는 내용이다.

하지만 미국 무선통신협회인 CTIA-Wireless Association은 이 조례가 미연방 수정헌법

제1조의 표현의 자유를 침해한다는 이유로 2011년 10월 4일에 소송을 제기하였다.

<표 2-19> 샌프란시스코 조례 내용

- 24 -

표시방법 내 용

스티커 내용귀하의 머리와 몸은 휴대전화의 전자파를 흡수합니다. 귀하가 노출을

감소시키고자 하면, 샌프란시스코의 무료 fact sheet를 요청하십시오.

fact sheet

귀하는 귀하의 휴대전화로부터 나오는 전자파 에너지의 노출을 제한

시킬 수 있습니다.

많은 연구들이 휴대전화가 잠재적으로 인체에 미치는 영향을 파악하

는 연구가 계속되고 있지만, WHO는 전자파를 발암가능물질로 분류

하였습니다.

※ fact sheet의 후면부 : 전자파 노출을 감소시킬 수 있는 방법 열거

소송에서 CTIA는 조례의 위헌성에 관해 2개의 근본적인 주장을 펼치고 있다. 하나는 조

례가 수정헌법 제1조를 위반하고 있다는 것인데, “개인은 자신의 양심에 반하여 말하지 않

을 권리가 있으며, 특히 논란이 있거나 그릇된 언급을 하도록 정부가 강제하지 못하게 할

권리가 있다.”는 것이다.

둘째로 조례는 연방법 우선주의(preemption)1)에 의해 적용이 배제되는데, “우선 조례와

게시물은 연방정부의 배타적인 관할 영역을 다루고 있으므로 적용이 배제되어야 한다. 조

례와 게시물은 의회가 FCC에 의해 설정된 전자파 에너지가 미치는 잠재적 인체영향을 안

전하게 유지하는 균형을 뒤엎는 것이며, 나아가 강력하고 효과적이고 전국에 걸친 무선통

신시스템의 붕괴를 조장하는 것이다. 그들은 소비자가 휴대전화를 적게 사용하고 사용하

지 않을 때는 전원을 꺼두는 방식으로 균형점을 뒤엎고 이는 FCC가 현행 연방제체를 채

택할 때 설정한 균형점인 연방정책목표와 상충하는 것이다.”라는 내용이다.

이러한 이유에서 “원고(CTIA)는 규제를 도입하는 내용인 조례와 게시물을 적용배제하

고, 이는 위헌이므로 효력이 없다고 선언하라고 요구하고 있으며, 그 외에 시공무원, 근로

자 또는 기관이 원고나 원고의 구성원들에게 규제를 도입하는 조례나 게시물의 어떠한 내

1) preemption 법리(연방법 우선주의) : 주법과 연방법으로 엄격히 구별되는 미국 법

체계 특성의 산물로써, 주법원은 주법률 관련 소송을, 연방법원은 연방법 관련 소

송을 담당한다. 또한, 손해배상소송이나 소비자보호 소송은 주법률에 의한 주법원

관할이며, 연방기관(FCC)의 업무에 대한 법적 분쟁은 연방법률에 의한 연방법원

관할이다. 연방법원 관할 사건을 주법원에 제소하면 주법원은 관할권이 없으므로

재판할 수 없다는 법리이다.

- 25 -

용도 시행하도록 위협하거나 강제하지 못하도록 사전적 또는 영구적 중지명령을 요구하고

있다”고 소장에서 밝히고 있다.

청문회를 통한 의견은 조례 찬성 측과 반대 측으로 나뉘었는데, 찬성 측인 시민단체는

휴대전화의 전자파는 WHO 산하 IARC에서 2B 카테고리(암 유발 가능성)에 해당하는데,

이에 대해 시민들이 제대로 알아야 하는 알 권리에 해당한다고 주장하였다.

조례 반대 측인 CTIA는 발표된 조례가 FCC의 국가표준에 부합되지 않으며, 과도한 부

담과 벌금으로 지역경제에 악영향을 미치고, 휴대전화에 대한 부정적 관점을 형성하여 소

비자들이 휴대전화를 선택할 때 그릇된 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 또한, 현재 시점에

서 휴대전화가 인체에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 과학적인 증거가 부족하다는 점을

주장하였다. 이를 바탕으로 법원에서 내린 결정은 fact sheet의 경우 내용에 대한 개정을

요구하고, 개정된 fact sheet의 전면부 및 후면부에 관련된 내용을 명시할 것을 명령하였

다.

전면부에는 비록 미국 내에서 판매되는 모든 휴대전화는 FCC의 안전기준을 준수하고

있지만, 위험성 연구는 RF(Radio Frequency) 노출로부터 인체 위험성의 가능성을 제외하

였기 때문에 ‘휴대전화로부터 방출되는 RF 에너지에 노출되는 것을 제한할 수 있다’고 명

시해야 한다.

후면부에는 RF 에너지가 WHO에 의해 ‘발암 가능성이 있다’고 분류되었고, 휴대전화의

잠재적인 인체영향을 평가하기 위한 연구는 계속 진행 중에 있다고 명시하며, 노출을 줄

이기 위해 할 수 있는 사전예방적인 기준을 만들어야 한다고 언급하였다.

포스터는 필요하지 않으며 판매자의 권리를 과도하게 방해한다고 결정하였으며 스티커

의 경우에도 필요 이상의 것으로 생각되며 판매자의 표현을 과도하게 방해한다고 판결하

였다.

판결문에서 내린 결론은 휴대전화가 암을 유발하는지 여부는 논란이 진행 중이며, 현재

상황에서 이 문제는 진실의 문제라기보다는 견해 차이의 문제로 볼 수 있다. 따라서 샌프

란시스코시가 견해의 대립이 있는 문제에 대해 일방적으로 자신의 의견을 강요해서는 안

되며, 보다 정확한 정밀조사가 요구되는 실정이라고 결정하였다.

또한, 오랜 시간동안 수많은 전자파에 노출되어 왔는데, 이것이 진정으로 위험한 것이라

면 그간 아무런 언급이 없었는지도 의문으로 남는다는 판결을 내렸다.

- 26 -

이러한 내용에 대해 2011년 10월 3일자 PC매거진에 따르면, 샌프란시스코의 주요 휴대

전화 판매점들은 비공식적으로 조사한 결과, 조사대상이 되었던 어느 곳에서도 조례에서

요구하는 정보를 가지고 있지 않았으며, PC매거진이 접촉했던 판매점은 이동통신사 또는

제조사를 비롯하여 판매점 본사에서 내려온 자료도 없으므로 근본적으로 그러한 정보를

마련할 수 없다고 하였다. 그리고 해당 자료는 본사가 승인하여 제공할 때까지는 어떠한

게시물도 출간할 수 없을 것이라고 했다. 한편, 샌프란시스코 환경국에 따르면 의무화되어

있는 자료는 환경국에 요청하면 받을 수 있다고 하였다.

조례에 반대하는 캘리포니아 소매상 연합의 대변인은 환경국으로부터 자료를 입수할 수

있다고 하더라도 대부분의 판매점은 새로운 자료를 게시하기 위해서는 본사로부터 승인을

얻어야만 할 것이며, 또한 각 판매점이 본사의 승인을 얻기 까지는 시간이 더 걸릴 것이라

고 하였다.

이에 따라 조례는 원래 2010년 9월 30일에 시행될 예정이었으나, CTIA의 소송으로 인해

판매자에게 적용되는 날짜는 법원이 청문절차를 진행한 5일 후인 2011년 10월 25일로 연

기되었다. 판매자가 이를 위반하면 처음에는 서면경고, 두 번째는 100불의 벌금, 세 번째는

250불, 그리고 네 번째는 500불의 벌금이 부과된다.

이후 2011년 10월 20일 샌프란시스코시는 법원 결정에 의해 ‘상호항소’하였으므로 3가지

요구사항(포스터, 스티커, fact sheet)이 제9 연방순회항소법원으로 이전되었다. 제9 연방순

회항소법원이 결정이 있기 전까지 조례는 시행이 되지 않는다.

결국 CTIA가 정지명령을 위한 “본질적인 개연성(substantial likelihood of success on

the merits)”을 성공적으로 증명하였으므로 샌프란시스코시는 CTIA의 주장에 근거하고

있는 법리(case law)를 뒤집어야만 한다.

(3) 뉴멕시코시 의회 결의

뉴멕시코주에서는 2011년 3월 13일에 통과된 의회결의(House memorial) 32에서 뉴멕시

코주 보건부와 환경부가 연구수행 후 휴대전화 전자파 노출의 영향에 대한 보고서와 인체

유해성을 완화시킬 수 있는 방법을 2011년 11월 1일까지 제안하도록 결정하였다.

보건부와 환경부는 PubMed 사이트 검색을 통하여 약 1,500편의 논문을 검토하였고, 휴

대전화 및 기지국 전자파 노출의 잠재적인 상관관계와 연구 평가에 근거하는 잠재적인 인

- 27 -

카테고리 결 론 비 고

증상(자기보고)RF 전자파와 증상들과의 상관관계

에 대한 주요 증거를 제안하지 못함

잠재적으로 관련된 두통, 어지러움,

피로 등과 같은 증상을 분석

생리학적 측정생리학적 파라미터와 전자파와의

관계에 대한 증거가 없었음

심박수, 고혈압/저혈압, 호흡수, 피

부저항 등의 영향을 포함한 생리학

적 분석

인지 기능 주요 증거를 제안하지 못함공간기억, 일반기억, 주의, 집중 등

의 인지 능력에 영향 분석

청각 기능청각 기능에 휴대전화의 영향을 찾

을 수 없었음

휴대전화의 낮은 레벨의 RF 노출로

부터 청각 기능의 영향을 건강한 자

원자와 제3의 간호병원에서 장시간

휴대전화를 사용하는 어른을 대상

으로 연구

체영향에 대한 결론을 내리고, 권고사항을 제시하였다. 이에 따라 인체영향에 대한 다음과

같은 카테고리를 제시하였다.

① 증상의 자기보고(self-reported symptoms)

② 생리학적인 측정(physiological measurements)

③ 인지 기능(cognitive function)

④ 청각 기능(auditory function)

⑤ 신경행동 영향(neurobehavioral effects)

⑥ 생식 영향(reproductive effects)

⑦ 암(cancer)

⑧ 기타 인체영향(other health effects)

휴대전화와 기지국으로 분류하여 상기의 카테고리에 대해 분석하면 아래와 같다.

<표 2-20> 뉴멕시코시 휴대전화 전자파에 대한 증상 분석

- 28 -

카테고리 결 론 비 고

신경행동 영향

두 개의 연구에서 어떤 증거를 제시

하였으나, 연구에 결점이 있어 추가

연구가 필요. 현재 연구는 불충분

두 개의 연구에서 흥분 및 과다활동

문제 등의 신경행동 영향을 분석

생식 영향

제한적이긴 하지만 기초 연구에서

휴대전화를 사용한 남성에게서 정

액의 질과 고환 조직 손상이 발견하

였다고 제안. 하지만 현재 연구는

불충분

정액 농도, 운동성, 형태를 포함하

여 남성의 번식력에 대한 연구

암

WHO의 IARC WG에서 내린 결론

을 참고하였으며, 추가적인 연구에

서 반대되는 증거를 찾지는 못함

전자파 노출을 줄이기 위해 핸즈프

리와 문자메시지 사용, 적은 통화량

및 통화시간, 유선 전화기 이용 등

을 권고

기타 인체영향

낮은 레벨의 RF 노출은 미묘한 생

물학적 영향의 변화를 가져오며, 심

장박동조절기 기능에 영향을 줄 수

있음. 통화중 운전은 사고율을 높일

수 있음

수면 영향, 뇌의 민감성 변화, 운전

영향 등을 고려

<표 2-21> 뉴멕시코시 기지국 전자파에 대한 증상 분석

카테고리 결 론 비 고

증상

(자기보고)

및생리학적

측정

기지국 전자파 노출과 증상 및 생리

학적 측정에 증거가 불충분

걱정, 메스꺼움, 식욕 감소, 과민성, 두

통, 집중력 결여 등과 같은 영향에 대

한 증거를 찾지는 못하였으나 WHO

에서는 임의의 시험을 제안하고 역학

이나 필드 간섭 연구를 재검토하는 중

임

인지 기능기지국 전자파와 인지 기능 간의 잠

재적인 연관관계는 증거가 불충분

최근 생체 전자기학 연구에서 표준화

프로토콜을 위해 필요사항을 제안하

고 있음

신경행동

영향연관관계의 증거가 불충분

두통, 어지러움, 우울증과 같은 증상과

연관성을 조사

암암 발생에 대해 결정하기 위한 증거

가 불충분

기지국 전자파 노출과 암 발생의 연관

관계 조사

- 29 -

위의 내용을 정리하면, WHO 산하 IARC에서 발표한 내용 이외에 자체적으로 조사한

사항에서는 전자파가 인체에 악영향을 미칠 수 있다는 증거는 불충분한 것으로 나타났으

며 지속적인 연구가 필요한 것으로 결론을 내렸다.

(4) 기타법령

이외에 캘리포니아 주에서는 휴대전화의 제품포장에 안내문구(“이 기기는 전자파를 방

출하고 있다. 안전한 사용을 위한 추가적인 정보는 매뉴얼을 참조할 것”)를 붙일 것을 의

무화하는 상원 법안(SB932)이 발의되었으나, 현재는 폐기된 상태이다.

또한, 메인(Maine) 주에서는 판매자에게 ‘메인 주에서 팔리는 모든 휴대전화 상품포장에

경고 문구’를 부착하도록 하는 ‘아동무선보호법’ 법안이 발의되었으나 부결되었다.

오레곤 주에서는 휴대전화와 휴대전화 제품포장에 경고문구 표시를 의무화한 상원의안

679가 2010년에 발의되었으나 미결로 폐기되었다.

(5) 소송사례

가. Reynard vs. NEC

Reynard 대 NEC 사의 소송사례는 휴대전화의 인체유해성을 법적으로 주장한 최초의

소송으로 원고인 Reynard는 휴대전화 제조사인 NEC 뿐만 아니라 통신회사인

GTE(General Telephone & Electronics Corporation)도 공동 피고로써 손해배상청구를

하였다.

Reynard는 그의 부인이 뇌암(brain cancer) 진단을 받았으며, 이는 휴대전화를 이용함으

로써 RF 방사의 노출에 의해 발병되었거나 발병된 뇌암이 RF 전자파에 의해 악화되었다

고 주장하며 플로리다 주의 과실치사법(Wrongful death statute)에 근거하여 플로리다 주

법원에 소송을 제기한 사례이다.

이에 대해 피고들은 RF 전자파의 노출과 뇌암 사이에 어떠한 과학적 또는 의학적 인과

관계도 밝혀진 바 없으며, 휴대전화 사용 이전에 이미 뇌암이 발병했다고 항변하였다.

위 사례는 인체손해에 대한 불법행위 손해배상소송의 성격을 갖고 있어서 원고

(Reynard)의 인과관계의 증명이 필요하였는데, 원고는 플로리다 주 법상의 근인(but for

- 30 -

test)2)이나 과학적 증명에 관한 Daubert 원칙3) 중 어느 것에도 충족하는 인과관계를 증명

하지 못하였다.

즉, 원고는 구체적으로 휴대전화를 사용하지 않았다면, 뇌암에 걸리지 않았을 것이라는

점 그리고 더 오래 살았을 것이라는 점을 적절하게 증명하지 못하였다.

따라서 법원은 원고의 주장을 배척하고 피고의 기각 청구를 인용함으로써 원고가 패소

하였다.

나. Newman vs. Motorola

신경과 의사인 Christopher Newman은 자신이 뇌종양(brain tumor)에 걸리자 휴대전화

제조사인 모토로라를 상대로 메릴랜드에서 소송을 제기하였다. 위의 Reynard case와 마찬

가지로 전자파에 의한 암 발생을 이유로 8억불의 손해배상을 청구하는 소송으로 휴대전화

전자파와 뇌종양의 상관관계를 증명하는 것이 핵심 쟁점이었다.

Daubert 원칙에 따른 증거채택 청문회를 개최하였는데, 원고인 Newman은 노출 극대화

시 종양이 발생한다고 주장하였고, 피고인 모토로라는 원고의 뇌종양은 일반적인 경우보

다 깊은 부위에 있어서, 설사 노출을 극대화하더라도 해당 부위에 영향을 미치지 못한다

고 항변하였다.

결국, 원고는 상관관계를 증명하기 위한 Daubert 원칙에 부합하는 과학적 증거를 제시

2) 근인(but for test or proximate cause) : 근인이란 미국의 불법행위법에서 손해가

발생했을 때, 그 원인을 두 가지로 보는데, 하나는 사실상 원인이고 다른 하나는

근인이다. 사실상 원인은 원인이 없을 경우 손해가 발생하지 않는다는 점으로 파악

할 수 있고, 근인은 법률적으로 관련 손해를 발생시킨 원인을 의미한다. 즉, 어떤

사실이 없으면 그 결과가 발생하지 않는다는 조건설적인 판단이다. 예전에는 시간

적으로 가까운 원인을 근인으로 규정하였으나, 현재는 효과적인 측면에서 근접한

원인(cause proximate in efficiency)으로 보는 추세이다.

3) Daubert 원칙 : 과학적인 증명에서 전문가의 증언을 채택하는 것이다. 다음의 요건

에 대해 만족여부를 판단한다.

(1) 증인이 과학적 방법을 활용하였는지 여부

(2) 이론 또는 기술이 같은 분야의 전문가에 의한 검증 및 출판을 거쳤는지 여부

(3) 특정한 과학기술이 현저한 오류율을 가지는지 여부

(4) 방법론이 관련 학계에서 일반적으로 승인되었는지 여부

- 31 -

하지 못하였고, 법원은 피고의 기각 청구를 인용하여 원고 패소 판결을 내렸다.

또한 법원은 휴대전화의 사용이 증가하였지만 원고와 같이 뇌종양 환자의 발병건수에는

특별한 변화가 없으며, 동물실험이나 인체 발암에 대한 연관성을 원고가 증명하여야 한다

고 판결하였다. 결국 상관관계를 증명하는 것을 실패하여 Reynard case와 같은 법적 결론

에 도달하였다.

다. Murrey vs. Motorola

모토로라 직원이 본인에게 뇌암(brain cancer)이 발병하자 컬럼비아 특별구 대법원에 소

송을 제기한 사례이다.

원고(Murrey)의 주장은 모토로라 등의 휴대전화 회사들은 휴대전화의 전자파가 열적 및

비열적 작용으로 인하여 인체에 유해하다는 연구를 이미 잘 알고 있으며, FCC의 기준도

사실상 충분함에도 불구하고, 모토로라는 실제 SAR 값보다 낮은 값을 FCC에 허위로 보고

하였다고 주장하였다.

또한, 위험을 회피할 수 있는 방법을 알면서도 회사에서는 이를 채택하지 않고, 회피방

법에 대해서도 직원들에게 고지하지 않았다고 주장하였다.

이에 2007년 1심 법원(Judge Long)은 원고의 청구는 연방기관의 업무수행에 대한 반론

(obstacle)이므로, 연방법이 우선적용 되어야 한다는 점을 들어 원고의 청구를 기각하였으

며, 대법원에서는 FCC가 정한 기준에 부합하는 휴대전화로부터 야기한 인체손해에 대한

배상책임을 주장하므로 연방법이 우선 적용되어야 하나, 결과값을 조작하는 방법으로

FCC의 기준에 부합시킨 것이나 FCC의 기준이 제정되기 전에 제조된 휴대전화로부터 손

해를 입었다는 사실을 증명한다면 주법이 적용되어야 한다고 판결하였다.

이러한 판결의 의미는 FCC의 기준에 부합하는 휴대전화를 제조한 회사는 전자파 노출

로 인한 인체손해에 대해 책임을 부담하지 않는다는 점을 선언한 것이다.

라. Sarah Dahlgren vs. Audiovox

Sarah Dahlgren vs. Audiovox 사례는 워싱턴 DC 대법원에 소비자들이 단체소송을 제

기하였으며, 전자파로 인해 입은 개인적 손해에 대한 손해배상소송이 아니라 소비자 보호

단체소송 사례라는 점에서 큰 이슈가 되었다.

- 32 -

원고(Sarah Dahlgren)는 몇 가지 사항에 대해 소비자의 권리가 침해되었다고 주장하였

는 바, 그 내용은 ① 전자파의 안전성에 대해 이견이 존재하는 상태이므로 안전성이 완벽

히 확보된 상태가 아니라는 점을 공개하지 않고 있으며, ② 전자파의 노출을 감소시킬 수

있는 방법에 대한 충분한 정보를 제공하고 있지 않으며, ③ 이러한 행동으로부터 수익을

얻고 있다는 것이다. 즉, 이 소송이 근본적으로 주장하는 것은 전자파의 안전성에 대해 이

견이 존재한다는 점과 소비자가 전자파 노출을 감소시킬 수 있는 방법에 대한 충분한 정

보를 제공받지 못했다는 점, 업체에서는 이러한 행동을 통하여 수익을 얻었다는 점, 그리

고 제조자들이 전자파 안전성에 대한 정보를 제공하지 않는다는 것은 상품에 대한 정보를

완전히 제공하지 않았다는 점이다.

본 소송사례는 2002년부터 장기간 소송을 진행하다가 2010년 7월에 원고의 청구를 기각

하는 일부 판결을 내렸다. 판결의 주요 내용은 ① 안전성 논란에 대한 정보 비공개의 주장

은 이미 주지의 사실(재판상 증명이 불필요한 사실 채택)이므로 본질적인 쟁점이 아니며,

② 원고는 일반대중을 위한 소송을 제기할 수 없으며 개인적인 기망(欺罔)에 대해서만 소

송이 가능하고, ③ 부정한 수익을 거두었다는 주장은 오직 원고가 구입한 휴대전화 제조

사(모토로라, 오디오복스)에 대해서만 가능하며, 두 회사의 부정한 수익 여부 판단은 유보

하는 입장이며, ④ CTIA는 상인이 아니므로 소비자 보호 소송의 피고에 적격하지 않고,

⑤ 설사 원고가 워싱턴 DC에서 휴대전화를 구입하지 않았더라도 워싱턴 DC에 살고 있으

므로 소송 제기는 가능하다고 판결하였다.

마. Douglas Pinney vs. Nokia

Douglas Pinney vs. Nokia의 소송은 루이지애나, 메릴랜드, 펜실베니아, 뉴욕 그리고 조

지아의 5개 주 법원에서 각각 집단소송을 제기하였으며, 소송 내용은 헤드셋이 없는 휴대

전화는 유해한 제조물이라는 주장에 근거를 두고 모든 휴대전화 소유자에게 헤드셋을 구

매할 돈을 지급하라는 것이다.

볼티모어와 메릴랜드에서는 관할 중복을 이유로 소송을 기각하였으며, 2003년에는 1996

년 통신법의 관할 규정과 중복되어 연방법이 우선 적용되는 점과 FCC의 규제 대상이라는

점을 이유로 기각하였다. 2005년에는 제4 연방순회법원에 의해 분할 결정이 환송되었는데,

피고의 미국연방대법원으로의 이송 항변이 2005년 부정되었다. 상대방과의 합의에 의해

- 33 -

하나를 제외한 모든 주에서 취하된 소송이 다시 주 법원으로 환송되었다.

바. Farina vs. Nokia

Farina vs. Nokia 소송은 결과적으로 휴대전화 사용으로 암이 발생했다는 주장을 연방

지방법원에서 기각하였다. 원고(Farina)는 휴대전화에서 발생한 전자파의 위험성이 워런티

(Warranty) 위반이라고 주장하였으며, 이에 법원은 FCC가 휴대전화의 전자파 방사에 대

한 기준을 수립할 권한을 갖고 있으므로 연방법이 우선 적용되어야 하므로 적용 배제되어

야 한다는 결론을 내렸다.

위 소송은 이전의 Murrey 소송 사례에서 나타난 미국 법원의 견해를 재확인하는 수준

이다.

사. 스마트미터 소송 사례

2011년 말 일리노이주 시카고 인근의 네이버빌의 시민단체가 일리노이주 북부 연방법원

에 스마트미터 설치 및 사용 중지명령을 신청한 사례이다. 네이버빌시는 도시 내의 가정

과 산업시설에 전력 등의 계측을 자동으로 할 수 있는 스마트미터를 설치하기 위한 대규

모 프로젝트를 개시하였는데, 스마트미터가 인체에 유해하므로 합리적인 안전시설이 설치

되고, 소비자의 이성적 선택권이 확보될 때까지 설치를 중단하거나 일시 정지할 것을 주

장하였다.

위 소송은 현재 판사에게 할당되었지만 아직 공판기일이 결정되지 않았다.

아. 와이파이 집단 소송

미국 오레곤주 포틀랜드에서 학생인 미성년자 딸을 위해 아버지가 2011년 집단 소송을

제기하였다. 본 소송사례는 인체침해에 대한 손해배상소송이 아니라 기본권 침해소송으로

소송의 내용은 “인터넷을 통해 교육하기 위하여 와이파이를 이용하는 포틀랜드 공립학교

는 자녀의 권리와 기본적 자유를 침해하고 있다”고 주장하였으며, 전자파 노출로 인한 위

험성에 관해서도 언급하였는데, “어린이들은 아직 신경계가 성장 중에 있어서 예민하므로

전자파에 더욱 취약하다. 전자파 노출은 어린이의 머리 크기와 밀접한 관계가 있고 두개

골이 더욱 얇고 두뇌가 작기 때문에 두부 조직에 WiFi 주파수의 에너지가 더욱 많이 흡수

- 34 -

되며, 어린이의 두부조직은 수분함량과 이온 농도가 높아서 어른들에 비해 전도성이 높

다”고 주장하였다.

이러한 근거로 법원에 포틀랜드 공립학교가 교내에서 와이파이의 사용을 영구히 금지하

도록 명령(enjoin)할 것을 요청하였다. 그러나 지방판사는 WiFi에 의해 방사되는 노출량이

FCC에 의해 정해진 안전 기준을 만족하므로 이에 대한 신청을 기각한다고 발표하였다. 또

한, FCC가 현행 제도를 인가하거나 바꿀 수 있는 권한을 가지고 있다고 하였다.

2. 영국

영국은 EMF 관련 노출을 규제하는 명백한 법률은 없지만 다양한 규정들을 영국 보건

및 안전 규정, 영국 무선스펙트럼 규정으로 제정하여 자율적으로 규제를 준수하도록 권고

한다.

전자파 인체보호기준으로는 보건청(HPA; Health Protection Agency)에서 ICNIRP의 기

준을 따르고 있으며, 무선설비 및 이동통신 단말기가 주요대상으로 통신위원회(Ofcom;

Office of Communications)에서 기준을 준수하고 있는지 확인하고 있다. 이러한 프로그램

은 매년 이동전화 기지국 주변의 학교, 병원, 주거 및 상업 지역에 따른 각기 다른 환경의

기지국들을 선정하여 전자파 노출을 측정한 후 가이드라인과 비교 분석하여 측정결과를

국민들에게 공개한다. 또한, 일반인들이 쉽게 정보를 얻을 수 있도록 인터넷에서 서비스를

제공하고 있으며, 미성년자를 상대로 한 휴대전화 판촉 행위를 금지하고, 기지국을 설치할

때 정부 승인을 받도록 한다.

그리고 전자파에 대한 경고문(사용 장소, 사용시간, 인체 유해성 등)을 휴대전화 단말기

에 명시하도록 하였는데, 단말기의 SAR 값을 부착하게 하고, 학생들에게 교육과정 중에

휴대전화의 유해성에 대한 교육을 포함시켰다.

최근 HPA는 EMF 노출에 대한 새로운 웹사이트를 제공하기 시작했는데, HPA는

ICNIRP 가이드라인의 전기장과 자기장에 대한 노출 제한을 지속적으로 권고하고 있으며,

이는 국민들을 위하여 이미 알려진 인체영향의 역기능에 대해 충분히 보호할 수 있는 가

이드라인을 제공하는 것이다. 가이드라인의 내용은 비록 암을 포함하여 장시간의 노출에

따른 인체영향에 관해서는 어떠한 불확실성이 있지만, 가정 내에서 EMF 레벨은 일반적으

- 35 -

로 가이드라인의 레벨보다 훨씬 낮으며, 연구 결과도 위험성과 연관되지 않는다. 사람들이

노출을 저감시킬 수 있는 간단한 방안이 있으며, 일부 방안은 가정 내에서 에너지 소비를

저감시키고 안전성을 높이는 추가적인 장점이 있다. 노출의 감소에 대한 정보와 제안에

대해 Q&A를 통해 제공하고 있다.

지난 2012년 4월 영국 보건청(HPA)은 휴대전화 사용과 인체유해의 상관관계에 관한 증

거가 불충분하다는 조사결과를 보고서로 발표했다. 보건청은 발표한 안전성 평가 보고서

를 통하여 수백 건의 관련 연구를 검토한 결과, 휴대전화 사용과 인체영향 간의 결정적인

연관성을 찾지 못하였고, 연구그룹에 참여한 전문가들은 휴대전화 전자파로 인하여 뇌종

양, 불임, 심혈관 질환 등이 발생한다고 주장할 만한 증거가 없다고 발표했다. 하지만 휴대

전화가 1990년대 들어 본격적으로 보급된 만큼 장기적인 영향을 판단하기에는 아직 이르

다고 하였다.

따라서 지속적인 연구가 필요하며, 성장 단계에 있는 어린이들의 경우 지나친 휴대전화

사용은 문제가 될 수 있기 때문에 제한할 필요가 있다고 했다. 또한, 현대인들은 휴대전화

외에도 무선인터넷, 다양한 개인/가정용 스마트기기 등을 통해 항상 전자파에 노출되어

있는 만큼 이에 대한 추가 연구도 필요하다고 발표하였다.

3. 프랑스

지난 2012년 10월에 파리 지방의회는 도시를 위한 새로운 휴대전화 통화법 헌장을 찬성

하는 투표를 진행하였는데, 이는 휴대전화 사업자와 시( )에 의해 제안되고 동의되었다.

파리 헌장의 목적은 건물의 내부 및 외부에서 서비스의 질과 범위를 유지하면서 가능한

낮은 레벨의 전자파에 노출되는 것을 유지하는 것이다. 헌장의 내용을 상세히 살펴보면,

두 개의 최대 전기장강도를 제시하였는데, 아파트나 사무실과 같은 폐쇄된 내부 공간에서

2G 및 3G 기술에 대해 5 V/m, 4G 기술에 대해 7 V/m를 초과하지 않도록 하였다. 파리

는 자체적인 측정 프로토콜을 갖고 있어 새로운 헌장은 ANFR(Agence Nationale des

Frequences)의 국가 측정 프로토콜을 채택하였다. 참고로 지난 헌장에서의 제한은 2 V/m

이었으나, 새로운 측정 프로토콜이 지난 프로토콜보다 더욱 엄격하기 때문에(24시간 동안

3번 평균 측정으로 각 지점에서 최대 노출량 측정), 전체 영향은 허용 가능한 노출에서 약

- 36 -

간 감소하였다. 새로운 헌장은 4G 배치와 주거지역 노출의 영향에 대해 매년 재조사하며,

새로운 또는 변경된 안테나 신청이 4개월 이내에 처리되도록 하고 있다.

다른 프랑스의 도시인 스트라스부르에서도 역시 2006년에 시작된 휴대전화 안테나에 대

한 일시적 정지(moratorium)에 대한 새로운 헌장을 동의하였다. 헌장은 더 나은 경제과

기술 개발, 4G 기술의 배치를 위한 준비에 목적이 있다. 또한 서비스의 질을 보증하는 것

과 응급 서비스에 접속하는데 방해가 없도록 하는 것에 중요성을 두었다.

스트라스부르 헌장은 최근 RF와 연관된 정책을 변경하였는 바, 저소득 가정과 도시 건

물의 새로운 휴대전화 안테나에 적용된 일시적 정지가 새로운 헌장에 의해 해제되었다.

또한, 민감지역 근처에 노출을 최소화하기 위하여 신규 또는 변경된 안테나에 더 많은 정

보를 사업자에게 요구할 수 있다.

결국 파리와 스트라스부르의 헌장은 민감 지역의 특이사항, 시청과 사업자 간의 협의,

공공 정보에 큰 중요성이 있으며, 그 목표는 4G 기술의 소개와 서비스에 대해 증가하는

요구사항을 유지하기 위함이라고 할 수 있다.

4. 스위스

스위스는 연방환경보호법(Federal Act of 7 October 1983 on Protection of the

Environment)과 비전리 복사방호 관련 법령(Ordinance relating protection from

Non-Ionizing Radiation, ONIR)을 근거로 전자파를 규제하고 있으며, ONIR의 전자파 노

출량에 대한 인체보호기준은 ICNIRP의 규정 및 EU의 권고에 따라 0 Hz에서 300 GHz 사

이의 전자파를 방사하는 시설물 중 이동통신 시스템 및 WLL(wireless Local Loop, 무선가

입자망)을 위한 송신설비 방송 및 기타 무선어플리케이션용 송신설비를 대상으로 하고 있

다. 대상 설비에 대한 EMF 측정결과는 허가 신청시 시설자가 설치에 관한 기술적, 운영적

인 데이터를 주관청에 제출해야 하며, 필요한 경우 측정이나 검사를 자체적으로 실시하기

게 하며, 개설하여 운영을 시작한 후 6개월 이내에 기술 및 운영에 관한 데이터가 적합한

지 등에 대해서도 주관청에 제출하도록 되어있다.

이에 대한 기준 위반 시에는 범죄(Offences)와 위반행위(Infringements)로 구분하여 범죄

시에는 금고형이나 벌금형을, 위반행위 시에는 벌금형을 부과하도록 되어 있다.

- 37 -

5. 한국

우리나라는 전자파와 관련하여 전자파강도, 전자파흡수율, 인체보호기준 등에 대해 전

파법에서 규제하고 있다. 인체보호기준은 제2장 제1절에서 살펴본 바와 같이, 전파법 개정

안 제47조의2에서 규정하고 있다. 인체보호기준은 전자파강도 및 전자파흡수율의 기준을

규정하고 있다.

그밖에 전자파강도와 관련하여, 무선국의 시설자나 무선설비 기기를 제작하거나 수입하

려는 자는 무선설비로부터 방출되는 전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하지 아니

하도록 하여야 하며, 그 기준을 초과하는 장소에는 취급자 외의 자가 출입할 수 없도록 안

전시설을 설치하도록 하고 있다(전파법 개정안 제47조의2제2항). 또한 공중선전력 및 설치

장소 등이 대통령령으로 정하는 기준에 해당하는 무선국의 시설자는 제1항에 따라 고시한

‘전자파 인체보호기준 및 전자파 강도 측정기준’에 따라 전자파 강도를 측정하여 그 결과

를 방송통신위원회에 보고하도록 하고 있다(제3항). 여기에서 대통령령으로 정하는 기준에

해당하는 무선국은 전파법 시행령 별표 6에서 규정하고 있다.

<표 2-22> 전자파강도 보고대상 무선국(전파법 시행령 별표 6)

무선국 구분 공중선전력 기준 설치장소 기준

이동통신(셀룰러, 피씨에스,

아이엠티이천)ㆍ휴대인터넷

의 기지국ㆍ이동중계국

송신장치의 공중선전력의 합

(동일한 주파수를 발생시키는

송신장치가 2개 이상인 경우

에는 각 공중선에 부착된 송

신장치의 공중선전력의 합을

기준으로 한다. 이하 같다)이

30W를 초과하는 경우

「국토의 계획 및 이용에

관한 법률」 제36조제1항제

1호 가목부터 다목까지의

규정에 따른 주거지역․상

업지역․공업지역과 같은

항 제2호에 따른 관리지역

에 설치하는 경우. 다만, 공

중선전력의 합이 500W 이

하이고 공중선주에 설치되

어 공중선의 높이가 10미터

를 초과하는 경우는 제외한

다.

무선호출ㆍ주파수공용통신ㆍ

무선데이터통신ㆍ위치기반서

비스의 기지국ㆍ이동중계국

송신장치의 공중선전력의 합

이 60W를 초과하는 경우

방송국ㆍ방송보조국 송신장치의 공중선전력의 합

이 60W를 초과하는 경우

- 38 -

이와 달리, 전자파강도 측정대상 기자재는 방송통신위원회 고시 제2012-1호 「전자파강

도 및 전자파흡수율 측정대상 기자재」에 따라 전자기장을 발생시키는 기기, 장치 및 설

비 등에 적용되며, 이동하는 무선국의 무선설비, 전파법 제25조제2항제4호에 따른 비상통

신을 위한 무선설비, 산악지역 등 민간인 접근 빈도가 낮은 지역에 설치된 무선설비, 전파

법 제19조의2에 따른 신고하지 아니하고 개설할 수 있는 무선국의 무선설비에는 적용되지

않는다(제1조).

방송통신위원회는 무선국에서 방출되는 전자파 강도가 제1항에 따라 고시한 전자파 인

체보호기준을 초과할 가능성이 있다고 판단하거나 제3항에 따라 무선국의 시설자가 보고

한 측정 결과의 거짓 여부를 확인할 필요성이 있다고 판단하면 무선국의 전자파 강도를

측정하거나 조사할 수 있다(전파법 제47조의2제5항). 그리고 보고․측정․조사된 전자파

강도가 전자파 인체보호기준을 초과하면 안전시설의 설치, 운용제한 및 운용정지 등 필요

한 조치를 명할 수 있다(제6항).

전자파강도의 측정기준과 측정방법은 국립전파연구원 고시 제2010-46호 「전자파강도

측정기준 및 측정방법」에서 규정하고 있다.

전자파흡수율과 관련하여 전자파흡수율 측정대상 기자재는 공중선전력이 20㎽를 초과

하고 통상 이용 상태에서 전파 발사 중심점이 인체로부터 20cm 이내에 위치하는 휴대용

송신 무선설비(무선설비를 내장한 방송통신기자재를 포함한다)에 적용된다(전자파강도 및

전자파흡수율 측정대상 기자재 고시 제2조).

휴대용 송신 무선설비의 종류에는 무선설비규칙 제82조의 이동통신용 무선설비, 제83조

의 개인휴대전화용 무선설비, 제85조의 무선호출용 무선설비, 제86조의 위성휴대통신용

무선설비, 제87조의 무선데이터통신용 무선설비, 제88조의 주파수공용통신용 무선설비, 제

91조의 이동통신용 무선설비, 제92조의 휴대인터넷용 무선설비, 제95조의 간이무선국의

무선설비, 제96조제2항에 해당하는 생활무선국용 무선설비, 제98조제5항의 무선접속시스

템용 특정소출력 무선기기, 같은 조 제7항의 무선데이터통신시스템용 특정소출력 무선기

기 중 제2호 및 제3호에 해당하는 기기, 제99조제1항의 RFID/USN 등의 무선설비, 제100

조의 코드없는 전화기, 제107조의 자가통신용 무선설비, 제111조의 주파수공용통신용 무

선설비, 제111조의2의 방송제작 및 공연 지원용 무선설비 등이 해당된다.

전자파흡수율의 측정기준과 측정방법은 국립전파연구원 고시 제2010-45호 「전자파흡

- 39 -

수율 측정기준 및 측정방법」에서 규정하고 있다.

지난 2012년 5월 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감 해소를 위해 전자파강도

등급 및 전자파흡수율의 등급을 구분하고 이를 표시하도록 전파법이 개정되었다. 개정안

의 주요내용으로는 무선설비 등에서 발생하는 전자파가 인체에 미치는 영향을 고려하여

전자파 등급기준, 등급 표시대상과 표시방법을 고시하도록 하였다(제47조의2제1항). 또한

무선국의 시설자나 무선설비를 제작하거나 수입한 자는 전자파 등급을 표시하여야 하며

(제8항), 위반시 방송통신위원회는 300만원 이하의 과태료를 부과하도록 하였다(제90조제4

호). 이에 따라 방송통신위원회는 개정 전파법 규정에 의해 전자파 등급기준, 등급 표시대

상과 표시방법에 관한 고시 제정을 추진 중이다.

구체적인 전자파흡수율 및 전자파강도 등급표시 방안에 대해서는 제4절 이하에서 살펴

보기로 하겠다.

6. 기타

(1) 독일

독일은 National Risk Communication Program을 진행하여 어린이와 청소년의 휴대

전화 노출을 줄이도록 권고하고 있으며, 유선전화사용과 헤드셋 사용을 권고하고 있다. 방

사능보호위원회(SSK, Strahlen Schutz Kommission)는 RF EMF에 대한 연구결과 및 기존

EMF의 노출 한계에 대하여 발표하고 있다.

환경부(Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU)는

초기 2년 동안 120만 유로를 연방 정부와 독일 텔레콤, Vodafon 등 사업자의 투자를 통하

여 Risk Communication 프로그램의 일환으로 휴대전화 노출에 대한 대중 교육 프로그램

을 진행하며, EMF와 관련 인터넷 웹사이트를 통하여 정보를 제공할 예정이다.

독일 BMU 국무장관은 “10년 이상 휴대전화를 사용할 경우 어린아이가 어른보다 더 민

감하게 전자파에 노출이 된다.”라는 내용을 휴대전화를 사용하는 소비자들이 정확하게 알

지 못하고 있기 때문에 올바른 전자파 인체영향 연구에 대한 소비자와 연구원들 간의 커

뮤니케이션이 필요하다고 주장하였다.

- 40 -

(2) 이스라엘

2011년 이스라엘 보건부는 휴대전화 이용에 대한 경고문구 라벨을 휴대전화에 부착하는

것을 요구하는 법안을 제출하였으며, 이는 최근 휴대전화 이용에 대한 건강위험의 증거가

늘어났고, 특히 어린이에 대한 건강위험 가능성 등을 이유로 경고문구 부착을 제안한 것

이다.

이후 2012년 3월 2일 이스라엘 의회는 휴대전화와 관련된 예방조치를 도입하기 위한 법

안이 이스라엘 법제처에서 1차 통과하였다. 법안의 내용은 휴대전화 광고와 휴대전화에

다음과 같은 문구의 표시를 의무화한다는 것이며, 미성년자를 상대로 휴대전화를 광고하

는 것을 금지한다는 것이다.

경고 – 보건부는 휴대전화의 과도한 이용과 인체에 밀접하여 휴대하는 것은 암의 위험을

증가시킬 수 있으며, 특히 어린이의 경우에는 위험성이 높아지는 것을 경고한다.

이 법안은 MK Yulia Shamalov Berkovich, Dov Khenin에 의해 발의되었으며, 이스라

엘에서 판매되는 모든 휴대폰에는 위의 경고라벨을 부착해야 한다. 또한, 미성년자를 대

상으로 한 휴대전화 광고행위를 금지하고 이를 위반할 시에는 형사범죄로 취급하

고 있다. 그리고 건강문제는 어린이가 성인보다 위험에 더 민감하다는 사실을 강조

하고 있다.

이번 1차 법안은 법 제정의 초기단계로 현재 이스라엘의 국회 예비투표(최종승인까지 3

번 투표)에서 통과하였으며, 최종 통과까지는 몇 차례의 추가적인 수정이 예상된다. 따라

서 정식적인 법인 되기 위해서 3번의 승인을 통과해야하며, 법안이 통과할 경우 공식 공

보에 게시된다.

(3) 호주

호주는 EMF 이슈에서 가장 활동적인 국가 중 하나이며, 최근 RF EMF 연구, 규정, 입법,

소비자 교육 활동 등에 대해 활발히 진행하고 있다. 우선 연구적인 측면에서 2004년부터

최근까지 5개 기관의 협회인 ACRBR(Australian Centre for RF Bioeffects Research)이

- 41 -

EMF 연구를 중점적으로 실시하고 있으며, 현재는 10세에서 24세의 휴대전화 사용자와 뇌

종양에 대한 국제연구인 Mobi-Kids를 연구하고 있다. 또한 ARPANSA(Australia

Radiation Protection and Nuclear Safety Agency)를 주축으로 규정을 준수할 수 있도록

관리중이다.

ARPANSA는 이온화 및 비이온화 방사의 해로운 영향으로부터 사람들의 건강과 안전을

유지하고, 환경을 보호하기 위한 국가기관인데, ARPANSA의 다른 임무는 Risk

Communication으로 휴대전화와 건강에 대해서는 현재 과학적인 조사가 명확한 증거를

갖고 있지 않으나 아이들의 휴대전화 사용을 제한하도록 부모에게 권고하고 있다.

입법적인 측면에서 이동통신 사업자는 무선국 지역의 500m 이내에서 지주(landowner)

와 협의하도록 법안으로 요구하고 있으며, 무선국과 근접한 학교와 병원 사이의 거리는

최소 200m를 적용하고, 휴대전화 무선국의 지역을 결정할 때 사전예방 주의를 고려하여

만족할 수 있도록 ACMA(Australian Communications and Media Authority)의 관리가 필

요하다는 것이다.

호주는 교육적인 측면에서 EMF와 건강에 대하여 가장 주도적인 소비자 교육 프로그램

을 운영하고 있으며, 프로그램 중의 하나인 EMF Explained Series의 목표는 RF EMF와 무

선 이슈(EMF와 무선 기술, 주요 연구 간행물, 보건기관 갱신 등)를 보다 잘 이해하는데 관

심이 있는 사람들을 위한 정보 수단이 된다.

호주 고유의 risk communication으로 SMC(Science Media Centre)가 있는데, 이는 높은

수준의 정보를 매체를 통해 제공하기 위한 과학자와 과학 정보를 통합하는 독립 연구회이

다. 호주에서는 1997년 2개의 통신법 개정(안)이 호주 상원과 하원에서 각각 발의되었는데,

주요 정당 어디에 의해서도 지지되고 있지 않는 상태이다.

상원의 통신법 개정안의 주요 내용은 설치하고자 하는 기지국 반경 500m 내에서 토지

소유자의 의견을 들어야 하며, 기지국과 학교 및 병원은 최소한 200m 이상 거리를 두어야

한다는 것이다. 현재까지 상원에서 조사절차를 진행 중이다.

하원의 통신법 개정안은 자유당 소속 Andrew Willkie 의원에 의해 발의되어 공청회가

실시되었는데, 기지국 설치에 대한 지역사회의 의견을 청취하고 이를 반영하는 절차를 강

화한다는 내용이다. 이동통신 업계는 이에 대해 반대의견을 제시하였는데, 법안이 소비자

후생을 후퇴하는 내용이며, 경제와 사회적 통합에 미치는 긍정적 효과를 감소시키고, 이동

- 42 -

구 분 담당기관 비 고

미국식품의약국 사용자는 악영향에 대한 정보를 들을 필요가 있음을 밝힘

샌프란시스코 휴대전화에 SAR 의무적 표기 법률화

영국 보건부휴대전화 통화 시 짧게 하도록 권고

휴대전화 구입 시 SAR수치 고려 권고

프랑스 상원

14살 이하 어린이를 대상으로 직․간접적인 휴대전화 프로모

션 금지

유치원․초등학교․중학교에서 휴대전화 사용 금지

스위스 연방보건국

어린이와 청소년은 통화를 짧게 하고 되도록 통화대신 문

자 메시지 사용 권고

휴대전화 구입 시 낮은 SAR 모델 구입 권고

통신 산업에서 나오는 정부의 주파수 수익을 감소시킬 수 있다는 것이다. 또한, 지역사회의

비용부담이 증가되며, 이동통신 산업에 연간 2.2억불의 추가비용이 부담된다는 내용이다.

(4) 인도

인도 정보통신부와 통신국은 지난 2012년 9월 휴대전화의 SAR 값을 1.6W/kg으로 낮추

는 법안을 마련하였으며, 2.0W/kg 기준은 2013년 8월 31일까지 유지된다.4) 이는 ICNIRP

의 기준보다 낮고, 미국, 캐나다, 한국 등의 기준과 동일한 수준이다. 또한, 휴대전화의

SAR 값을 기기와 매뉴얼 그리고 제조사의 웹사이트에 표시하도록 하며, 휴대전화는 핸드

프리와 함께 판매하도록 하고, 제조사는 기기 설명서에 전자파 노출을 감소시키는 예방방

법을 소개하도록 하고 있다.

그리고 기지국 방출(base station emission)을 현재 기준치의 10분의 1로 감소하는 법안

도 제안하였으며, 기지국 방출은 지속적으로 모니터링하고 대중에게 공개하고, 지붕에 설

치된 기지국 안테나는 안전한 구조로 개발하여야 한다. 다만, 인구밀집지역이나 학교, 운

동장 그리고 병원 근처에 기지국 설치를 금지는 법안은 포함되지 않았다.

<표 2-23> 해외 주요국의 휴대전화 전자파 규제 현황

4) 인도 정보통신부(DOT) 자료(http://www.dot.gov.in/Security/LATEST_INSTRUC

TIONS_GIVEN_BY_DOT_ON_MOBILE_TOWERS_AND_HANDSETS.pdf) 참조.

- 43 -

구 분 담당기관 비 고

한국 방송통신위원회

전자파와 관련하여 전자파강도, 전자파흡수율, 인체보호기

준 등에 대해 전파법에서 규제

전자파강도와 관련하여, 무선국의 시설자나 무선설비 기기

를 제작하거나 수입하려는 자는 무선설비로부터 방출되는

전자파 강도가 전자파 인체보호기준을 초과하지 아니하도

록 하여야 하며, 그 기준을 초과하는 장소에는 취급자 외의

자가 출입할 수 없도록 안전시설을 설치하도록 하고 있음

독일연방방사능

보호위원회

National Risk Communication Program 진행

- 어린이와 청소년의 휴대전화 노출을 줄이도록 권고

- 유선전화사용과 헤드셋 사용 권고

이스라엘 법제처휴대전화와 관련된 인체영향 경고문구를 도입하기 위한 법

안 1차 통과

호주 방사선․핵안전청

가급적 어린이의 휴대전화 사용하지 않도록 권고

어린이가 휴대전화를 사용할 시 통화대신 문자메시지를 이

용할 것을 권고

인도 정보통신부2012년 9월 휴대전화의 SAR 값을 1.6W/kg으로 하는 법안

을 통과

- 45 -

제 3 장 자 등 제도 도입방안

제 1절 도입필요성

앞서 살펴본 바와 같이, 지난 2011년 5월 국제암연구소(IARC)에서 휴대전화의 전자파가

암을 유발할 수 있는 요인인 발암위험 카테고리 그룹 2B로 분류되어 전자파에 대한 전 세

계적인 관심이 높아지고 있다.

이에 국제기구를 비롯한 해외 주요국들은 전자파가 인체에 어떠한 영향을 미치는지 과

학적․객관적으로 밝히기 위해 연구를 진행하고 있으나, 아직까지 명확한 증명은 이루어

지고 있지 않고 있다. 국제암연구소의 발암위험 카테고리 그룹 2B에는 납, 클로르포름, 자

동차 배기가스와 같은 유독성 물질도 있지만, 커피와 같이 일상생활에서 자주 접하는 음

식도 있다. 결국 휴대전화 전자파의 경우에는 아직까지 인체에 어떠한 영향이 있는지 명

확히 증명되지 않은 상태이나, 국제기구는 이에 대한 가이드라인을 제시하고 있고 각국은

이에 따라 규제를 시행하고 있다.

특히 미국의 경우 비록 사업자들의 강력한 반발과 소송제기로 시행이 늦춰지고 있지만,

펜실베니아 주는 모든 휴대전화의 제품 박스 앞면과 뒷면에 경고문을 표시하고, 모든 휴

대전화 뒷면에 30% 이상의 면적으로 경고문을 표시하도록 법안을 발의하였다.

또한 샌프란시스코시에서는 모든 휴대전화에 전자파훕수율(SAR) 정보를 게시하고 휴대

전화 견본이나 전시모양에 전자파 방출과 관련된 스티커를 부착하도록 조례안을 제정하였

다. 오레곤 주에서는 관련 법안이 폐기되긴 하였지만, 휴대전화와 휴대전화 제품포장에 경

고문구 표시의 의무화를 추진하기도 하였다.

그리고 제2절 국내외 유사 등급제 현황에서 살펴볼 독일 블루엔젤 제도의 경우 휴대전

화 전자파흡수율 측정값이 0.6W/kg 이하인 경우 제조사가 자율적으로 블루엔젤 마크를

부착할 수 있도록 하고 있다.

이처럼 해외 주요국은 전자파의 인체영향 연구와 별도로 인체에 미치는 영향을 최소화시

키고, 이용자가 이데 대한 정보를 쉽게 이해할 수 있도록 관련 정책을 마련하고 있으며, 전

자파흡수율 값을 일반 국민에게 공개하고 있는 상황이다.

- 46 -

제47조의2(전자파 인체보호기준 등) ① 방송통신위원회는 무선설비 등에서 발생

하는 전자파가 인체에 미치는 영향을 고려하여 다음 각 호의 사항을 정하여 고시

하여야 한다. <개정 2010.7.23, 2012.5.23>

1. 전자파 인체보호기준

2. 전자파 등급기준

3. 전자파 강도 측정기준

<표 3-1> 주요국의 전자파흡수율 공개현황

구 분 미국 일본 영국 호주 독일 한국

공개의무화 X X X X X X

공개여부(자율) o o X o X o

공개주체FCC, CTIA,

제조업체제조업체 X

ACMA,

제조업체X 제조업체

주) CTIA : Cellular Telecommunication Industry Association, 미국 무선통신산업협회

ACMA : Australian Communication and Media Authority, 호주 방송통신위원회

국내의 경우 제조업체가 자율적으로 홈페이지에 전자파흡수율을 공개하도록 되어 있지

만 이를 알고 있는 일반인이 적으며, 특히 일반 국민은 막연히 전자파가 인체에 해롭다고

인식하고 있어 이에 대한 정확한 정보제공이 필요한 실정이다.

이와 관련하여 지난 2012년 5월 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감 해소를 위

해 전자파강도 등급 및 전자파흡수율의 등급을 구분하고 이를 표시하도록 전파법이 개정

되었다.

개정안의 주요 내용으로는 무선설비 등에서 발생하는 전자파가 인체에 미치는 영향을

고려하여 전자파 등급기준, 등급 표시대상과 표시방법을 고시하도록 하였다(제47조의2제1

항). 또한 무선국의 시설자나 무선설비를 제작하거나 수입한 자는 전자파 등급을 표시하여

야 하며(제8항), 위반시 방송통신위원회는 300만원 이하의 과태료를 부과하도록 하였다(제

90조제4호).

- 47 -

4. 전자파 흡수율 측정기준

5. 전자파 측정대상 기자재와 측정방법

6. 전자파 등급 표시대상과 표시방법

7. 그 밖에 전자파로부터 인체를 보호하기 위하여 필요한 사항

⑧ 무선국의 시설자나 무선설비를 제작하거나 수입한 자는 제1항제2호 및 제6호

에 따라 전자파 등급을 표시하여야 한다.

제90조(과태료) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자에게는 300만원 이하의 과

태료를 부과한다. <개정 2008.6.13, 2010.7.23, 2012.5.23>

4. 제47조의2제8항을 위반하여 전자파 등급을 표시하지 아니한 자

이에 따라 방송통신위원회는 개정 전파법 규정에 의해 전자파 등급기준, 등급 표시대상

과 표시방법을 마련해야 된다. 이러한 고시는 향후 전자파 규제에 대한 새로운 패러다임

을 제시할 것으로 보이며, 따라서 국민들이 쉽게 이해할 수 있고, 사업자와 국민 모두 만

족 가능한 기준을 마련하는 것이 중요하다고 하겠다.

- 48 -

제 2절 국내외 유사 등급제 현황

1. 독일 블루엔젤

(1) 개요

독일 블루엔젤은 1978년에 세계 최초로 도입된 에코라벨제도로써 연방환경부, 독일품질

보증․표시협회(RAL) 및 환경마크협의회(Die Jury Umweltzeichen)에 의해 운영되고 있는

제도이다. 인증심의는 생산자, 소비자, 환경 전문가로 구성된 협의회에서 담당하고 있으며,

협회에서는 인증기준 제개정 및 제품 인증업무를 수행하고 있다.

블루엔젤은 종합적인 환경성능을 인증하는 라벨이지만, 기존의 라벨을 개선하여 “기후

변화”, “건강”, “자원”, “물” 등 4개의 주요 보호목표를 설정하여 라벨표시를 하도록 되어

있다.

그리고 인정을 받은 제품 및 서비스에만 라벨사용이 가능하며, 라벨 아래 부분에 상품의

환경보호특성을 나타내는 코멘트를 기재하도록 되어 있다.

[그림 3-1] 블루엔젤 환경마크 로고

- 49 -

(2) 목적

블루엔젤은 신뢰할 수 있는 제품정보를 통해 소비자, 공공부문, 기업이 자리매김하도록

하며 친환경제품에 대한 제품혁신을 촉진하여 환경오염을 감소시키기 위한 것에 목적이

있다. 마크는 친환경적인 부분과 동시에 이용상의 용이성뿐만 아니라 산업재해방지와 건

강보호에 대한 높은 요구를 충족하는 제품과 서비스에 부여한다. 즉, 소비자뿐만 아니라

환경과 건강의 보호 문제까지 지원하고 있다.

(3) 대상항목

블루엔젤 대상 제품은 기후보호, 건강보호, 자원보호 및 수자원보호라는 4개의 보호 목

표로 분류되고 있다. 적용 무선기기로는 엔터테인먼트 및 통신용과 사무용등이 있다.

[그림 3-2] 블루엔젤 보호목표

인증 대상 제품은 2007년 기중, 사무기기, 가전제품, 자동차관련 부품, 건축자재류 등 총

100여개 품목에 대한 인증기준이 설정되어 있으며, 580개 기업에서 3,600개 제품이 인증을

받고 있다.

- 50 -

<표 3-2> 블루엔젤 대상 엔터테인먼트 및 통신용 기기

기기명 마크 수여 번호

TV RAL-UZ 145

DVD 레코더, DVD 플레이어, 블루레이 디스크 플레이어 RAL-UZ 144

소형 하이파이 기기 RAL-UZ 146

소형 휴대용 컴퓨터 (netbooks) RAL-UZ 135

디지털 무선 전화기 RAL-UZ 131

휴대폰 RAL-UZ 106

<표 3-3> 블루엔젤 대상 사무용 기기

구분 기기명 마크 수여 번호

컴퓨터

퍼스널 컴퓨터용 시스템 단위 RAL-UZ 78

퍼스널 컴퓨터용 키보드 RAL-UZ 78

플랫 컴퓨터 모니터 RAL-UZ 78

노트북 RAL-UZ 78

통신

VoIP (인터넷) 단말기 RAL-UZ 150

디지털 무선 전화기 RAL-UZ 131

휴대폰 RAL-UZ 106

인쇄기능이 있는 사무용 장비

프린터 RAL-UZ 122

복사기 RAL-UZ 122

복합기 RAL-UZ 122

(4) 블루엔젤 인증절차

블루엔젤에 대한 인증절차는 인증기준이 있는 경우와 없는 경우로 나뉜다. 인증기준이

있는 제품은 RAL에 의해 처리를 하게 되며, 기준이 없는 경우, 연방환경부에 신청하고, 황

경마크협의회의 심의를 거쳐 신제품기준안을 작성하고, RAL과 전문가에 의한 청문회를

거쳐 결정된 제품분류에 따라 인증시험을 실시하게 된다.

- 51 -

[그림 3-3] 블루엔젤 인증절차

[그림 3-4] 블루엔젤 인증기준 제정절차

- 52 -

(5) 휴대전화 블루엔젤 제도

RAL은 연방환경국(Bundesamt für Umwelt)과 제휴하여 휴대전화단말기에 부착하기 위

한 에코라벨로써 SAR 블루엔젤을 검토하여 2002년 6월 인증기준을 제정하였다.

휴대전화 단말기의 SAR값은 DIN EN 50361에 따라 측정되며, SAR값은 10g당 평균 0.6

W/kg를 초과해서는 안되는 것으로 기준을 정하고 있다. 다만, 독일의 SAR 기준은 2.0

W/kg이며, 구체적으로 권고하고 있는 내용은 아래와 같다.5)

The specific absorption rate(in short: SAR) is to be measured in accordance

with DIN EN 50361:2002. The SAR value must not exceed 0.60 watts per

kilogram.

The SAR value must be indicated in the product papers. Furthermore the

product papers must inform the user

- of the fact that the SAR level is measured at maximum output power of the

mobile phone and that the user’s exposure is usually lower as the phone

does usually not perate at full power during telephoning (good sending

and receiving conditions) and

- about how to minimize a possible radio wave exposure by observing simple

rules while telephoning.

Either the logo of the “Blue Angel” Environmental Label or the SAR value

must at least be shown on the packaging of the mobile phone. A

corresponding information on the handset itself (type plate or display) shall

be optional and would be desirable from the user’s point of view.

5) RAL(2011), Basic Criteria for Award of the Environmental Label, RAL-UZ 106,

6-7면.

- 53 -

(6) 휴대전화 라벨부착 현황

SAR 블루엔젤마크의 인증신청에 대한 기업참가실적은 2006년도까지 전무한 상태였으

나, 2007년 8월 독일 환경부는 Hartig+Helling社와 Kandy Mobile AG社의 일부 제품에

처음으로 SAR 에코마크(블루엔젤)를 수여했다고 발표했다.

[그림 3-5] 휴대전화 블루엔젤 마크와 광고

(7) 시사점

휴대전화 블루엔젤의 경우 기준을 충족하면 등급분류 없이 인증마크를 부여받게 되나,

이는 이미 독일 내 기준을 충족하는 것이므로 무의미하다는 평가가 가능하다. 또한 블루

엔젤 마크는 강제규정이 아니며, 각 제조업체는 인증여부를 광고할 수 있으나 이는 단순

광고효과로 전락하게 될 우려가 높아진다는 시사점이 있다.

2. 미국전기전자학회(IEEE) RF 안전프로그램

(1) 개요

2006년 3월 IEEE ICES 산하 TC95에서 제정한 IEEE Std C95.7은 3㎑～300㎓ 대역의 주

파수에서 일반인과 직업인의 잠재적인 위험 노출 관련 가이드라인인 RFSP(Radio

Frequency Safety Program)을 마련하였으며, 본 실행가이드라인은 “IEEE Recommended

Practice for Radio Frequency Safety Programs, 3 kHz to 300 GHz"로서 RF 주파수(3 ㎑

- 54 -

~ 300 ㎓)범위에서 RF와 연관된 위험을 제어할 수 있는 지침을 제공하기 위한 프로그램으

로 일반인 또는 직업인이 RF 장치, 장비 및 시스템과 관련한 RF의 잠재적인 노출 위험으

로부터 제어할 수 있는 방안을 제시하고 있다. 또한 행정 권고, 잠재적 RF 위험인지, 제어,

개인 보호 장비, 교육, RF 안전프로그램 감사로 구성되어 운영되고 있다.

(2) 행정 권고 사항

RF 안전프로그램을 관리하기 위해서 먼저 RF 노출 위험의 잠재력을 고려하여야 하며,

관리를 위해 분류된 프로그램의 각 요소들은 아래 <표 3-4>와 같이 카테고리를 4개로 나

누고 각 카테고리별 노출조건과 요구되는 제어방법에 대하여 세분화시켜 운영하고 있다.

<표 3-4> RF 노출조건에 따른 카테고리

RFSP

카테고리노출 조건 요구되는 제어방법

1노출원의 동작특성이 실행레벨을 초과

하지 않는 경우

유지 또는 다른 조건이 카테고리를 변

경하지 않는 한 없음

2

노출원의 동작특성이 실행레벨을 초과

하지만, 접근가능지역에서 노출 한계

를 초과하지 않을 경우

카테고리별 RFSP 최소권고 요소 및

RFSP 노출조건에 따른 카테고리 참조

3

완화된 제어가 적용되지 않았을 때, 잠

재적으로 접근가능지역에서 노출한계

를 초과하는 경우

〃

4접근가능지역에서 노출한도를 초과한

경우

분류 2, 3을 달성하기 위해 노출원의

출력을 제한하거나, 사람들의 접근을

방지

4가지로 분류된 카테고리를 RF 안전프로그램의 각 요소에 적용하여 필요성에 따라 “필

수”, “선택”, “불필요”로 나누어 분석하여 분류하고 있다.

분류 카테고리와 노출 한계에 따라서 주의 안내 표지를 도식화하여 EMF 노출 현장에서

노출 위험도를 판단할 수 있게 하였다.

- 55 -

<표 3-5> 카테고리별 RFSP의 최소 권고 요소

RF 안전프로그램 요소 카테고리 1 카테고리 2 카테고리 3 카테고리 4

o 행정관리

- 정책 - √ * *

- 프로그램 감독자 - √ * *

- 문서화 및 기록 - √ * *

- 직원 참여 - √ * *

- RF 안전 위원회 - √ √ √

- RF 노출 장비 조달 - √ √ -

o 잠재적인 RF 위험 인지

- RF 노출원과 노출상황에 따른

위험성 분류- √ * *

- 노출 평가 - √ * *

o 제어

- 공학적 제어

. 장비 및 장치구성 - √ √ -

. 물리적 장벽 - √ √ *

- 관리자에 의한 제어

. 표지판 이용 - * * *

. 안전 작업 훈련 - - √ *

. 잠금 및 태그 이용 - - √ *

. 전원전력 제어 - - √ -

. 평균시간 제어 - √ -

. 개인 및 작업구역 모니터링 - √ * *

o 개인 보호 장비

- 적절한 개인 보호 장비 선정 - - √ √

- 유지보수 및 검사 - - √ √

- 56 -

RF 안전프로그램 요소 카테고리 1 카테고리 2 카테고리 3 카테고리 4

o 훈련

- 일반적 RF 안전 인식 - √ * *

- RF 노출 한계 설명 - √ * *

- RF 노출 완화 제어 - √ * *

- RF와 의료기기 또는 이식기기간

상호작용 가능성 고려- √ * *

- 초과노출 대응 - - * *

- 작업환경에서 전자폭발장치

고려- √ * *

- 추가 정보 - - √ √

o 프로그램 감사

- 프로그램 이행 - * * *

- 현재 프로그램의 타당성

(프로그램 감사)- * * *

- 보조적인 평가 위험 - √ √ √

참고 : * 필수, √ 선택, - 불필요

특히 <그림 4-3>은 분류 카테고리와 노출 한계에 따라서 주의 안내 표지를 도식화하여

일반인이나 직업인이 EMF 노출 현장에서 노출 위험도를 판단할 수 있게 하였다.

- 57 -

[그림 3-6] RFSP 노출 조건에 따른 카테고리

위와 같이 마련된 RF 안전프로그램을 효과적으로 관리하기 위해서는 사업자 또는 조직

의 정책이 필요하며, 이러한 행정적 절차를 위한 권고사항을 RF 안전프로그램에서 제시하

고 있다.

첫째, RF 안전 관리자를 선정하고, RF 안전관리자의 의무사항을 제시하여 관리자를 통

해 RF노출을 규제해야 한다. RF 안전 관리자의 의무사항으로는 RF 노출 가능성과 모니터

링에 평가, 안전 절차 평가 및 RF 노출 안전 프로그램의 문서화, RF 안전에 관한 모든 관

계규정과 표준을 모니터링, RF 필드 관련 위험관리 대책의 승인 및 검토, RF 안전요원의

자격을 승인 및 유지보수 등이 있다.

- 58 -

둘째, 정기적인 검사를 통해 RF 안전프로그램을 준수하고, 관련 종사자들이 손쉽게 사

용할 수 있도록 문서로 기록해야 한다. 문서화 과정은 실제 기준치 이상의 인체 노출 상황,

현장에서 계산 및 측정된 노출 강도, RF 안전 의식 교육, 사고 상황 보고 등의 모든 기록

을 신청하고, 법규 및 조직의 정책에 따라서 보관하는 순으로 진행되어야 한다.

셋째, 직원의 안전과 건강에 영향을 미치는 결정에 직원들을 참여시켜서 RF 안전프로그

램의 이해를 촉진하고, RF 안전을 위한 실질적인 방법을 모색해야 한다.

넷째, RF 안전 위원회를 구성하여 RF 안전프로그램에 대한 전반적인 조직의 정책 및 지

침을 제공해야 한다.

(3) RF의 잠재적 위험 식별 및 노출 제어

RF의 잠재적 위험을 식별하기 위해서는 먼저 RF에 대한 이해가 필요하다. 이를 위해서

RF 노출에 대한 교육을 실시하고, 이 교육을 통해 위험이 될 RF 소스원과 노출 상황에 따

른 위험성 분류를 해야 한다. 이렇게 분류된 RF의 잠재적 위험은 현장에서의 측정과 기술

분석을 통해서 노출평가가 이루어지며, 평가 결과 정보는 RF 안전 관리자를 통해서 관리

해야 한다.

RF의 잠재적 위험 노출을 제어하는 방법은 크게 공학적 제어방법과 관리자에 의한 물리

적 제어방법으로 나눌 수 있다. 공학적 제어방법은 작업자가 RF 노출 요인으로 인한 위험

을 인식하지 않을 수 있도록 안전하게 장비를 설계하는 것이다. 예를 들어, 지향성 안테나

의 위치나 이동 가능한 어레이 안테나 또는 레이더의 빔 영역을 조절하는 방법, 소프트웨

어로 제어하는 방법, 장벽 또는 방어막으로 제어하는 방법 등이 있다. 하지만 전력을 공급

하는 전원이 고출력 시스템인 경우와 같은 작업장에서는 접근을 허용하지 않는 방법으로

도 제어가 가능하기 때문에 경우에 따라서 공학적 제어방법을 실행하는 것이 비생산적이

고 비실용적일 수도 있다는 것을 고려해야한다.

관리자에 의한 물리적 제어방법은 공학적 제어방법과 달리 잠재적으로 노출된 환경을

인식하고 있는 직업인의 참여에 따라 효과가 달라질 수 있다. 예를 들어 음성이나 시각 경

보는 작업자가 그 의미를 알고 있다면 적절하게 대응할 수 있기 때문이다. 관리자에 의한

물리적 제어 중 대표적인 방법으로는 RF의 최대 허용 노출 한계치를 초과하는 작업 구역

의 보호벽, 지면, 지붕 등에 명확한 경고 표시를 해서 작업자가 현장에서 RF에 노출되는

- 59 -

상황을 예방하도록 하는 방법과 점멸등, 가청 신호, 표지판 등으로 노출의 가능성을 알리

는 방법, 작업장에서 RF 노출 안전을 위한 훈련, 노출 위험시 전원 차단을 위한 절차, 평균

노출 시간 조절, 개인 및 작업구역의 RF 모니터링 등이 있다.

(4) 개인 보호 장비(PPE : Personal Protective Equipment)

작업현장에서 RF 노출을 피할 수 있는 제어방법이 갖추어지지 않을 경우에는 개인 보호

장비를 사용할 수 있다. 개인 보호 장비는 작업 현장에서 직업인이 RF 화상이나 충격의

위험으로부터 보호할 수 있어야 한다. 대표적인 개인 보호 장비는 절연성을 가진 두건, 신

발, 양말, 보호복, 장갑 등이 있다. 적합한 개인 보호 장비 선정의 기준은 RF 노출을 줄일

수 있어야 하고, SAR 흡수율을 고려해야하며, 개인 보호 장비를 사용하는 모든 사람은 작

업수행 이전에 보호구 사용 방법 교육 및 훈련을 이수해야 한다. 그리고 보호 장비 제조사

는 정기적으로 검사 및 정비를 실시하도록 한다.

(5) RF 안전 훈련

RF 안전 의식 훈련은 일반적으로 가장 중요한 위험 노출 통제 방법이다. 일반인의 RF안

전 의식 훈련은 RF 노출 구역(RF 분야, 유도 전류 및 접촉 전류에 노출될 수 있는 환경)에

접근하게 될 기회가 있는 모든 사람이 받아야 하며, RF에 대한 교육부터 영상을 통한 잠

재적인 RF 노출 위험을 인식하는 방법, 피하는 방법과 관련한 안전 의식 교육이 이루어지

게 된다. 특히 훈련에서 가장 중요한 것은 RF 최대 허용 노출 한계에 대한 설명이다. 예를

들면, 어떤 주파수의 특이사항이나 세부사항을 설명하여 노출 위험을 명확하게 인식하도

록 설명해야하며, 주파수별 평균 시간동안의 최대 허용 노출 한계를 설명해야 한다. 또한

RF 노출 경감을 위한 제어 방법을 설명하여 상황을 인식하고 피할 수 있는 교육과 함께

과다 노출 상황이 생겼을 경우의 보고 방법 및 대처방안에 대한 교육이 이루어지게 된다.

(6) 부수적 위험

RF 안전과 직접적으로 관련되어 있지 않지만, 부수적인 위험이 RF를 사용하는 장비에

서 나타날 수 있다. 노출 평가를 수행하는 현장 인원들이 반드시 피해야 하는 부수적 위험

은 고전압 장비의 감전, 전리성 복사, 장비에 장착된 기구(기어, 벨트, 안테나 등)의 예상치

- 60 -

가. 일반적 RF 안전경고 교육 주제

a) RF 원천 및 RF 안전의 개요

1) RF 안전 관리자

2) RF 원천의 예

3) 정의 및 단위

4) 전자기파 스펙트럼

5) 전자기파 노출에 대한 기초 물리

6) 전리 및 비전리방사간 차이점

7) RF 표준적용의 중요성

8) 제한된 지정구역 회피의 중요성

b) RF발진기, 트랜스미션라인, 전파전파

1) 발진기, 증폭기의 종류. 예, klystone, 마그네트론, traveling wave

tubes(TWTs) 등

2) 트랜스미션라인의 종류 및 이용. 예, coax, parallel line, twin lead, twisted

pair, waveguide 등

못한 동작으로 인한 충격, 낮게 장착된(low-mounted) 안테나와 같은 현장 장비와 관련된

각막 손상, 열교환 시스템 또는 고온 유동물에 의한 화상, 타워에 올라가거나 지붕안테나

(Rooftop antenna)에서 작업하다가 추락하는 경우, 개구부를 통한 실족, 밀폐 공간에 들어

가는 경우, 케이블 트레이와 전선으로 엉켜있는 공간에서의 이동 장애, 접합 또는 절단 작

업 시 부상, 고온 환경에서 작업 시 발생하는 더위 스트레스(Heat Stress), 유독 화학물 또

는 유독 가스로 인한 피해, 냉각시스템에 의한 저체온 증상, 레이저 또는 자외선/적외선과

같은 광원에 의한 노출로 인한 손상 등을 포함한다.

(7) 교육프로그램 내용

RF 안전프로그램에는 RF 안전경고 교육에 다음과 같은 내용을 포함할 것을 부록으로

권고하고 있다.

- 61 -

3) RF 전파전파, 즉, guided/unguided, 자유공간전파, 흡수, 반사, 지표파 등

c) 안테나

1) 전달/수신

2) 안테나 형태 - 방향성/옴니 안테나/어레이 안테나 등

3) 공진 : 단일소자/다중소자

4) 안테나 패턴

5) 안테나 이득(방향성), 빔폭

6) 안테나 설치. 타워, 빌딩 및 차량 등

7) 기생 방사

8) 회피 지역

d) 생체 영향 및 위험

1) 인체 상호작용

2) 잠재적 위험. 즉, 과열, RF 쇼크/화상, 핫스팟 등

3) 투과깊이, 공진

4) 신체 민감 부위

5) 부수적 위험 즉, 전기쇼트 및 감전사

e) 표준, 표준/규정의 기초

1) 단위 : SAR, 전류, 전기장, 자기장, 전력밀도 등

2) 전신노출/국부노출

3) 표준에 포함된 안전계수

4) 주파수에 따른 노출한계치

5) 적합성 결정을 위한 공간평균치

6) 적합성 결정을 위한 시간평균치

7) 유도전류/접촉전류 한계치

8) 임신 직업인

f) RF 노출 안전/보호 프로그램의 요소

1) RF 안전관리자 (RF 안전을 위한 주요 임무자)

- 62 -

2) 문서화 및 기록의 보존

3) 출처에 대한 인벤토리

4) 근로자의 교육 및 문서작업화

5) 과다노출 방지를 위한 제어 절차

6) 행정적인 표지, 알람, 안전담장 등

7) 엔지니어링적인 고도/방위각 조정, 섹터 제한, 소프트웨어 제어, 펜스, 담장 등

8) 과다노출의 경우 컨택 포인트 및 보고 절차

g) 과다노출 의심에 대한 관찰 절차

1) 접촉 대상

2) 의료 검사의 실행

3) 사고의 평가. 즉, 환경, 시스템의 종류, 평균전력레벨, 노출시간 등

4) 방사소스 노출에 대한 추정인원, 전신노출 또는 국부노출 등

5) 재발방지를 위한 절차

h) RF 표지, 알람, 안전담장 등

1) 표지의 종류(알림, 주의, 경고, 위험 등)

2) 각 표지의 의미 및 사용 시기

i) 사이트 점검

1) RF 원천의 종류 및 수량

2) 안테나 위치 및 작업자와의 거리

3) RF 표지가 있는 곳에서의 잠재적 위험 및 제한 지역에 대한 인지

j) 의료 이식장치에 대한 고려

1) 제세동기 및 인공심박조율기 착용자

2) 금속장비 이식자

3) 예상되는 영향. 예, EMI, 쇼크, 화상 등

4) EMI 회피를 위한 의료진 또는 장비제조사의 가이드의 중요성

k) 추가적인 정보의 출처

- 63 -

나. RF 안전과리자 및 책임자에 대한 RF 안전교육 주제

a) RF 원천 및 RF 안전의 개요

1) RF 안전 관리자

2) RF 원천의 예

3) 정의 및 단위

4) 전자기파 스펙트럼

5) 전자기파 노출에 대한 기초 물리

6) 전리 및 비전리방사간 차이점

7) RF 표준적용의 중요성

8) 제한된 지정구역 회피의 중요성

b) RF발진기, 트랜스미션라인, 전파전파

1) 발진기, 증폭기의 종류. 예, klystone, 마그네트론, traveling wave

tubes(TWTs) 등

2) 트랜스미션라인의 종류 및 이용. 예, coax, parallel line, twin lead, twisted

pair, waveguide 등

3) RF 전파전파, 즉, guided/unguided, 자유공간전파, 흡수, 반사, 지표파 등

c) 안테나

1) 전달/수신

2) 안테나 형태 - 방향성/옴니 안테나/어레이 안테나 등

3) 공진 : 단일소자/다중소자

4) 안테나 패턴

5) 안테나 이득(방향성), 빔폭

6) 안테나 설치. 타워, 빌딩 및 차량 등

7) 기생 방사

8) 회피 지역

d) 생체 영향 및 위험

1) 인체 상호작용

- 64 -

2) 잠재적 위험. 즉, 과열, RF 쇼크/화상, 핫스팟 등

3) 투과깊이, 공진

4) 신체 민감 부위

5) 부수적 위험 즉, 전기쇼트 및 감전사

e) 표준, 표준/규정의 기초

1) 단위 : SAR, 전류, 전기장, 자기장, 전력밀도 등

2) 전신노출/국부노출

3) 표준에 포함된 안전계수

4) 주파수에 따른 노출한계치

5) 적합성 결정을 위한 공간평균치

6) 적합성 결정을 위한 시간평균치

7) 다중 방사로 인한 노출

8) 유도전류/접촉전류 한계치

9) 임신 직업인

f) 추정되는 RF field를 위한 해석 파라미터 및 방법

1) 측정전 해석의 이유

2) 기술적 파라미터: 지속파, 펄스장, 최대전력, 평균전력, 펄스폭, 펄스반복주

기, 듀티팩터 등

3) 안테나 파라미터: 안테나방사지역, 이득, 복사, 효율, 빔폭 등

4) 근거리장 및 원거리장, 전력밀도에 대한 방정식

5) 해석 사례 제공

g) 장치 및 개인보호장비(PPE)

1) 측정 단위

2) 측정 시기

3) 광대역 측정 장비

4) 주파수 범위

5) 전기장

- 65 -

6) 자기장

7) 유도전류측정기

8) 접촉전류측정기

9) 경고모니터장비(룸설치형, 이동형), 특히 이용에 제한이 있을 경우

10) 보호복: 유효성/제한적

11) 측정 기술 및 관련 불확실성

12) 장비의 교정, 교정 및 측정의 정확도

h) RF 노출 안전/보호 프로그램의 요소

1) RF 안전관리자 (RF 안전을 위한 주요 임무자)

2) 문서화 및 기록의 보존

3) 출처에 대한 인벤토리

4) 근로자의 교육 및 문서작업화

5) 과다노출 방지를 위한 제어 절차

6) 행정적인 표지, 알람, 안전담장 등

7) 엔지니어링적인 고도/방위각 조정, 섹터 제한, 소프트웨어 제어, 펜스, 담장 등

8) 과다노출의 경우 보고 절차

9) 과다노출의 경우 컨택 포인트

i) 과다노출 의심에 대한 관찰 절차

1) 접촉 대상

2) 의료 검사의 실행

3) 사고의 평가. 즉, 환경, 시스템의 종류, 평균전력레벨, 노출시간, 방사소스

노출에 대한 추정인원, 전신노출 또는 국부노출 등

4) 재발방지를 위한 절차

j) RF 표지, 알람, 안전담장 등

1) 표지의 종류(알림, 주의, 경고, 위험 등)

2) 각 표지의 의미 및 사용 시기

k) 사이트 점검

- 66 -

번호 시나리오 RF 안전프로그램 필요요소

1타워에 탑재된 고출력 안테나 방

송 사이트

- 사이트 변경으로 인한 RF필드의 지상레벨이 변

동되지 않도록 노출제한, 최대허용노출, 동작레

벨을 초과하지 않도록 유지관리

- 간판작업 또는 교육 작업 이외에는 타워 진입 금지

- 타워 작업 전에 전원을 차단

2건물 옥상 및 외관벽면에 장착된

안테나 사이트

- RF 안전담당자는 건물 수리 또는 유지보수작업

에 관련된 작업자에게 RF 필드에 직접적으로

노출될 수 있음을 알려야 하며, 이와 관련된 메

커니즘을 인지시켜주어야 함

- 해당 안테나의 전원을 차단

1) RF 원천의 종류 및 수량

2) 안테나 위치 및 작업자와의 거리

3) RF 표지가 있는 곳에서의 잠재적 위험 및 제한 지역에 대한 인지

l) 의료 이식장치에 대한 고려

1) 제세동기 및 인공심박조율기 착용자

2) 금속장비 이식자

3) 예상되는 영향. 예, EMI, 쇼크, 화상 등

4) EMI 회피를 위한 의료진 또는 장비제조사의 가이드의 중요성

m) 전기폭발 장치

1) 간섭이 일어날 수 있는 RF 원천 및 주파수의 종류

2) 대피지역의 형태 및 관찰 절차

3) 연락처

n) 리스크 커뮤니케이션 및 리스크 관리

o) 추가적인 정보의 출처

한편, RF 안전프로그램에는 다양한 노출 시나리오별 안전프로그램에서 요구되는 요소

를 정리하여 놓았는데, 그 내용은 아래 <표 3-6>과 같다.

<표 3-6> 노출시나리오별 RF 안전프로그램 요소

- 67 -

번호 시나리오 RF 안전프로그램 필요요소

3

RF 가열 밀봉설비 공장에서 RF

필드가 낮은 단계에서 노출되고

높은 단계의 노출은 안되는 경우

- 작업자를 대상으로 RF 필드의 위험, 노출 제한,

유도 전류의 과도한 노출에 대한 RF 안전프로

그램 교육을 실시

- 공장이 RF 안전문제에 대한 브리핑을 하지 않

을 경우, 방문객의 공장 작업현장 방문을 제한

4

방송 안테나 사이트의 비상발전

기의 교체 시 전기공급업체의 전

기기술자 파견 시

- RF 안전프로그램에 RF 안전에 대한 교육을 포

함하고 작업전에 RF 필드 초과지역에 대한 체

크를 요구

5

건물 및 지표반사에 의해 RF 필

드가 제한된 구역에서 동작레벨

을 초과하고 최대허용노출치

(MPE)는 초과하지 않는 경우

- 사이트가 멀리 있다면 RF필드가 초과하지 않는

구역에 대한 안내표지를 설치

- 일반인의 접근이 가능하다면 표지이외에 제한

펜스를 설치

6

고주파 통신장비를 제조하는 공

장에서 전송테스트 작업에 따른

RF 필드 노출의 경우

- 작업장에서 더미로더(Dummy Load)를 사용

7타워설이, 유지보수 및 정비작업

을 수행하는 작업인의 경우

- 모든 작업자는 RF 모니터를 사용해야 하며, 안

전교육훈련을 받아야 함

- 가능한 사전에 전력을 제한하거나 작업 시 전력

을 차단해야 함

8

택시나 경찰차량과 같은 차량에

VHF/UHF 안테나를 장착하는

경우

- RF 안전프로그램에 RF 필드가 노출한계를 넘지

않도록 조정할 것을 포함하고 RF 운영자는 RF

안전에 대한 충분한 인식을 포함해야 함

- RF 운영자는 직업인 노출에 대한 인지를 하고

있는 것으로 간주하고, 승객등은 일반인 노출

조건으로 간주함

9

통상적인 운영 조건에서는 기본

적으로 노출이 없으나 최소 누설

필드를 가진 고출력 산업용 마이

크로웨이브 오븐 시설의 경우

- 장비의 도어 고장으로 인해 심각한 인체 노출이

될 수 있음을 체크하는 메카니즘을 RF안전프로

그램에 포함해야 함

- 장비 고장 시 RF 안전 경고를 제공해야 함

이와 같이, IEEE Std C95.7에는 RF 주파수(3 ㎑ ~ 300 ㎓)범위에서 RF와 연관된 위험을

제어할 수 있는 안전 프로그램을 제시하였으며, RF 안전프로그램의 주요 내용은 행정적

권고사항과 잠재적 RF의 위험 식별방안 및 RF 노출 제어, 개인 보호 장비, 초과 노출 사고

의 대응방안 및 RF 안전을 위한 교육 훈련 등이 있다.

- 68 -

(8) 시사점

IEEE의 RF 안전프로그램은 RF 노출 위험의 잠재력을 구분하고, 노출조건과 제어방법을

세분화시키는 점에 시사점이 있다고 할 것이다. 또한 노출한계에 따라 노출 위험도를 판

단할 수 있도록 주의 안내 표지를 도식화한 것을 전자파 등급 표시 방법의 하나로 도입할

수 있다.

3. 에너지소비효율등급표시제도

(1) 개요

에너지소비효율에 대한 표시는 에너지효율관리제도에 의해 추진되고 있는 바, 먼저 이

에 대해 살펴볼 필요가 있다.

에너지소비효율관리제도는 에너지를 사용하는 제품의 생산 및 판매시 목표에너지소비

효율기준을 정하고 에너지효율 하한선인 최저소비 효율기준(MEPS : Minimum Energy

Performance Standard)을 의무적으로 준수하도록 하며, 제품의 에너지소비효율 또는 에너

지사용량을 1~5등급으로 구분하여 표시하도록 하는 제도로, 1992년 처음으로 전기냉장고

를 대상으로 도입한 이후 현재에 이르고 있다.

본 제도의 목적은 제조(수입)업자들이 생산(수입)단계에서부터 원천적으로 에너지절약

형 제품을 생산․판매하고 소비자가 에너지소비효율이 높은 절약형 제품을 손쉽게 식별하

여 구입할 수 있도록 하기 위함이다.

특히, 본 관리제도의 핵심이 되는 에너지소비효율등급표시는 에너지절약형 제품의 보급

확대를 위하여 국내 제조업자(국산제품), 국내수입업자(수입제품)에게 에너지소비효율등급

라벨 등의 표시와 제품의 에너지사용량 측정에 따른 사고, 제품 광고 시 에너지소비효율

내용 포함 등의 3가지 의무를 부여하고 있다.

에너지소비효율등급표시제도는 에너지이용 합리화법에 따라 1992년부터 에너지소비효

율등급표시를 의무화하여 전기냉장고, 에어컨, 세탁기 등 35개 품목을 대상으로 국산제품

과 수입제품에 동일하게 적용하고 있다. 소비자들이 효율이 높은 에너지절약형 제품을 손

쉽게 판단하여 구입할 수 있도록, ① 에너지소비효율등급(1~5등급) 라벨 의무표시 ② 의무

적 신고 ③ 최저소비효율기준(MEPS) 적용 등 3가지 의무사항을 규정으로 정한다.

- 69 -

또한, 광고매체를 이용하여 제품의 광고를 하는 경우, 에너지소비효율등급 또는 에너지

소비효율을 반드시 포함해야 한다.

이밖에, 에너지를 사용하는 제품의 사후관리를 위해 의무사항을 준수하지 않는 제조업

자와 수입업자, 또는 판매업자에게 일정한 기간을 정하여 시정을 명령할 수 있고 최저 소

비비율기준에 미달하거나 최대 사용기준량을 초과하는 경우에는 생산이나 판매의 금지를

명하거나 그 사실을 공표할 수 있다.

이상과 같이 에너지 소비효율관리제도는 최저 효율기준을 통해 에너지 사용기기를 생

산․판매하는 사업자를 규제하는 제도인 동시에, 에너지소비효율등급표시를 통해 소비자

로 하여금 고효율제품선택을 지원하고 촉진하는 중요한 정보제공정책이다.

(2) 에너지소비효율등급 라벨

등급표시제도는 공인기관(전기전자시험연구원, 산업기술시험원 등)의 제품효율측정시험

을 거쳐 고시에서 정한 등급부여 기준에 따라 제품 출고 전에 의무적으로 등급을 표시토

록 강제하고 있다. 일반적으로 소비자가 확인하기 쉽게 제품의 전면 또는 측면 등에 부착

되어 있으며, 조명기기 등과 같이 크기가 작아 제품상 표시가 어려운 경우에는 개별포장

과 전체 포장물 등에 표시된다.

[그림 3-7] 에너지소비효율등급 라벨

- 70 -

제15조(효율관리기자재의 지정 등) ① 지식경제부장관은 에너지이용 합리화를

위하여 필요하다고 인정하는 경우에는 일반적으로 널리 보급되어 있고 상당량의

에너지를 소비하는 에너지사용기자재로서 지식경제부령으로 정하는 기자재(이

하 "효율관리기자재"라 한다)에 대하여 다음 각 호의 사항을 정하여 고시하여야

한다. <개정 2008.2.29>

1. 에너지의 목표소비효율 또는 목표사용량의 기준

2. 에너지의 최저소비효율 또는 최대사용량의 기준

3. 에너지의 소비효율 또는 사용량의 표시

4. 에너지의 소비효율 등급기준 및 등급표시

5. 에너지의 소비효율 또는 사용량의 측정방법

6. 그 밖에 효율관리기자재의 관리에 필요한 사항으로서 지식경제부령으로 정하

는 사항

② 효율관리기자재의 제조업자 또는 수입업자는 지식경제부장관이 지정하는 시

험기관(이하 "효율관리시험기관"이라 한다)에서 해당 효율관리기자재의 에너지

사용량을 측정받아 에너지소비효율등급 또는 에너지소비효율을 해당 효율관리

기자재에 표시하여야 한다. 다만, 지식경제부장관이 정하여 고시하는 시험설비

및 전문인력을 모두 갖춘 제조업자 또는 수입업자로서 지식경제부령으로 정하는

등급은 1~5등급으로 나누어 1등급에 가까운 제품일수록 에너지절약형 제품이며, 1등급

제품을 사용하면 5등급 제품 대비 약 30~40%의 에너지를 절감할 수 있다. 등급라벨 대상

품목 중 19개 품목에 대해서는 이산화탄소 배출량도 표시하고 있으며, 13개 품목에 대해서

는 연간에너지비용도 표시하고 있다.

(3) 에너지소비효율표시제도의 관련 법령

본 제도는 에너지이용합리화법, 동행 시행규칙, 그리고 지식경제부고시 효율관리기자재

운영에 관한규정 등에 근거하여 추진되고 있으며 에너지이용합리화법에 규정된 구체적인

내용은 다음과 같다.

- 71 -

바에 따라 지식경제부장관의 승인을 받은 자는 자체측정으로 효율관리시험기관

의 측정을 대체할 수 있다. <개정 2008.2.29>

③ 효율관리기자재의 제조업자 또는 수입업자는 제2항에 따른 측정결과를 지식

경제부령으로 정하는 바에 따라 지식경제부장관에게 신고하여야 한다. <개정

2008.2.29>

④ 효율관리기자재의 제조업자․수입업자 또는 판매업자가 지식경제부령으로

정하는 광고매체를 이용하여 효율관리기자재의 광고를 하는 경우에는 그 광고내

용에 제2항에 따른 에너지소비효율등급 또는 에너지소비효율을 포함하여야 한

다. <개정 2008.2.29>

⑤ 효율관리시험기관은 「국가표준기본법」 제23조에 따라 시험․검사기관으로

인정받은 기관으로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 기관이어야 한다.

<개정 2008.2.29>

1. 국가가 설립한 시험․연구기관

2. 「특정연구기관 육성법」 제2조에 따른 특정연구기관

3. 제1호 및 제2호의 연구기관과 동등 이상의 시험능력이 있다고 지식경제부장

관이 인정하는 기관

제16조(효율관리기자재의 사후관리) ① 지식경제부장관은 효율관리기자재가 제

15조제1항제1호․제3호 또는 제4호에 따라 고시한 내용에 적합하지 아니하면 그

효율관리기자재의 제조업자․수입업자 또는 판매업자에게 일정한 기간을 정하

여 그 시정을 명할 수 있다. <개정 2008.2.29>

② 지식경제부장관은 효율관리기자재가 제15조제1항제2호에 따라 고시한 최저

소비효율기준에 미달하거나 최대사용량기준을 초과하는 경우에는 해당 효율관

리기자재의 제조업자․수입업자 또는 판매업자에게 그 생산이나 판매의 금지를

명할 수 있다. <개정 2008.2.29>

③ 지식경제부장관은 효율관리기자재가 제15조제1항제1호부터 제4호까지의 규

정에 따라 고시한 내용에 적합하지 아니한 경우에는 그 사실을 공표할 수 있다.

- 72 -

대상품목 표시항목

전기냉장고월간소비전력량, 냉장실유효내용적, 냉동실유효내용적, 용량, 1시간 사

용시 CO2배출량, 소비효율등급

전기냉온수기1㎡당소비전력량, 월간소비전력량, 용량, 1시간 사용시 CO2배출량, 소

비효율등급

형광램프용안정기 비교효율, 최저소비효율기준 만족여부

전기냉동고월간소비전력량, 냉동실유효내용적, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비효

율등급

전기밥솥1인분소비전력량, 1회 취사 보온소비전력량, 최대취사용량, 1시간 사용

시 CO2배출량, 소비효율등급

안정기내장형램프 광효율, 입력전력, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비효율등급

김치냉장고월간소비전력량, 김치저장실유효내용적, 기타실유효내용적, 용량, 1시간

사용시 CO2배출량, 소비효율등급

전기진공청소기청소효율, 측정소비전력, 미세먼지방출량, 1시간 사용시 CO2배출량, 소

비효율등급

<개정 2008.2.29>

④ 지식경제부장관은 제1항부터 제3항까지의 규정에 따른 처분을 하기 위하여

필요한 경우에는 지식경제부령으로 정하는 바에 따라 시중에 유통되는 효율관리

기자재가 제15조제1항에 따라 고시된 내용에 적합한지를 조사할 수 있다. <신

설 2009.1.30>

(4) 표시항목 및 표시위치

에너지소비효율등급표시 대상제품별 소비효율등급라벨의 표시항목은 아래 <표 3-7>과

같다.

<표 3-7> 대상품목별 소비효율등급라벨의 표시항목

- 73 -

대상품목 표시항목

삼상유도전동기 전부하효율, 분류, 정격출력, 극수, 1시간 사용시 CO2배출량

전기냉방기냉방효율, 정격냉방능력, 1시간 소비전력량, 1시간 사용시 CO2배출량,

소비효율등급

선풍기 풍량효율, 표준풍량, 최대풍속, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비효율등급

가정용가스보일러 표시난방열효율, 난방출력, 소비효율등급

전기세탁기 1kg당 소비전력량, 1회 세탁시간, 1회 세탁시 CO2배출량, 소비효율등급

공기청정기1㎡당 소비전력, 표준사용면적, 탈취효율, 1시간 사용시 CO2배출량, 소

비효율등급

어댑터･충전기 최저소비효율기준 만족여부

전기드럼세탁기1kg당 소비전력량, 세탁성능, 1회 세탁시간, 1회 세탁물 사용량, 1회 세

탁시 CO2배출량, 소비효율등급

백열전구 광효율, 전구소비전력, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비효율등급

식기세척기세척효율, 1회 세척 소비전력량, 1회 세척물 소비량, 1회 세척시간, 1회

세척시 CO2배출량, 소비효율등급

형광램프 광효율, 램프소비전력, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비효율등급

전기냉난방기 냉난방효율, 정격냉방능력, 정격난방능력, 보조히터용량, 소비효율등급

식기건조기20분 소비전력량, 정격용량, 건조성능, 1시간 사용시 CO2배출량, 소비

효율등급

대상품목별로 에너지소비효율등급라벨에 표시되는 내용은 상이하나, 주로 에너지소비

량과 소비효율등급은 공통적으로 기재되며 최근 개정을 통해 CO2배출량을 추가로 표시하

도록 변경하였다.

한편, 효율관리기자재의 제조업자 또는 수입업자는 모델별로 그 측정결과에 따라 당해

모델에 소비효율, 소비효율등급 등을 표시하여야 하며, 제품별 제조일자를 기준으로 아래

- 74 -

표시위치 대상품목

전 면

전기냉장고, 전기냉동고, 김치냉장고, 식기세척기, 전기냉온수

기, 공기청정기, 삼상유도전동기, 가정용가스보일러, 전기냉난

방기

전면 또는 측면 전기냉방기, 식기건조기

전면 또는 윗면전기세탁기, 전기드럼세탁기, 전기밥솥, 전기진공청소기, 어댑

터･충전기

개별포장물 및 전체포장물 백열전구, 형광램프, 안정기내장형램프

기타

스탠드 또는 지주 선풍기

윗면 또는 측면 세탁기, 식기세척기, 식기건조기

<표 3-8>과 같이 정한 위치에 명확한 방법으로 표시해야 한다.

<표 3-8> 대상품목별 소비효율등급라벨의 표시위치

또한 효율관리기자재의 제조업자 또는 수입업자는 신문, 잡지, 제품 안내서 등의 광고매

체를 이용하여 효율관리기자재의 광고를 할 경우에는 그 광고내용에 당해 모델의 소비효

율이 포함되도록 해야 한다.

(5) 에너지소비효율등급 신고절차

생산(수입)제품을 효율관리시험기관(또는 자체측정승인업자)을 통하여 시험을 신청하고

그 결과를 인터넷을 통해 에너지관리공단에 신고하며, 제조업자 또는 수입업자는 시험기

관으로부터 시험성적서를 발급받거나 자체 측정한 시험성적서를 첨부해야 한다.

- 75 -

[그림 3-8] 에너지소비효율등급 신고 절차

(6) 에너지소비효율등급 사후관리

에너지이용 합리화법에 따른 효율관리기자재 운용규정(지식경제부고시 제2011-263호)에

의해 에너지소비효율등급 사후관리를 실시하고 있으며, 등급미표시, 허위표시, 기준미달

등의 경우 벌금이 부과된다.

(7) 주요국의 에너지소비효율표시 제도 현황

가. 유럽연합(EU)

에너지관련 제품의 표시에 대한 EU의 규제틀은 에너지라벨링 지침으로, EU집행위원회

는 1992년 “The Energy Labeling Framework Directive(92/75/EEC)”를 제정하여 현재까

지 가정용 가전제품의 에너지소비효율을 제고하는 대표적인 제도로 자리매김하였다.

시행 초기 에너지소비효율의 등급을 표시해야하는 대상제품은 냉장고, 냉동고, 냉장･냉

동겸용기, 세탁기, 건조기, 세탁･건조혼합기, 식기세척기, 전기오븐, 조명기기, 에어컨 등

총 10개 품목이었으나 현재까지 계속 대상품목이 늘어나고 있다.

이중, 최저소비효율기준이 적용되는 품목은 냉장고, 냉동고, 냉동냉장고, 보일러, 안정기

- 76 -

등 5개 품목이다.

본 제도는 대상제품인 가정용 가전기기의 에너지소비효율성을 측정하여 A~G등급까지

부여하고 EU내에서 판매되는 모든 품목에 이 등급을 의무적으로 표시한 에너지라벨을 부

착하도록 하고 있다. A는 에너지소비효율성이 가장 우수한 것을 의미하며 G는 가장 낮은

것을 의미한다.

EU집행위원회는 에너지라벨링제도가 성공을 거두고 있다고 평가하는데, 그 성공요인을

다음과 같이 꼽고 있다.

① 강제성 : 대상이 되는 모든 기기에 대해 의무적으로 적용된다.

② 소비자를 직접 대상 : 라벨 부착을 통해 소비자들이 제품의 에너지소비효율성을

직접 쉽게 파악할 수 있도록 한다.

③ 제조업체와 소매업체가 제품의 에너지효율성에 대해 경쟁한다.

④ 제품의 지속적인 개발 가능성 : 지침 제정 당시 시장에서 판매되고 있는 상품 중

에너지 효율성이 가장 높은 등급에 포함되는 제품이 없더라도 기준을 하향 조정하

지 않고 그대로 두어 향후 제품 개발을 통해 신제품이 시장에 출시될 수 있도록 유

인한다.

⑤ EU회원국의 환경 인센티브 조치 인정 : 회원국이 필요한 경우 리베이트 제도를

통해 고효율성 기기 구입 시 장려금을 지원할 수 있도록 허용한다.

에너지소비효율 제고 관련 또 다른 중요 지침으로, 2005년 7월에 제정된 에너지사용제

품(Energy-using Products; EuP)에 대한 에코디자인 지침(The Eco-Disign Directive)을 들

수 있다.

본 지침은 EU에서 년간 20만개 이상 판매된 에너지소비제품을 대상으로 제품 전 과정

의 환경 측면을 고려한 환경성과를 개선하도록하는 환경규제로, 적용대상 품목별로 의무

적으로 준수해야하는 최소한의 에너지소비효율기준을 정하는 것이다.

EU 집행위원회는 지침을 채택한 직후 바로 에너지효율성 기준을 제정할 19개 품목군을

제시하였는데, 주요 제품은 난방기기, 조명기기, 가전제품, 전기모터, 냉･온풍기 등이다. 본

- 77 -

지침은 에너지사용제품의 생산, 사용, 폐기에 관한 에코디자인의 기본 원칙과 조건만 제시

하고 있으며, 제품별 상세 에너지소비효율기준은 각 제품별로 별도의 규정으로 제정한다.

현재까지 품목별 검토가 시작되어 14개 제품에 대한 기초 조사가 완료되었으며, 다음 단

계로 이들 품목별 포럼에서 기준적용 시의 경제적, 환경적, 사회적 영향을 논의하고 있다.

에너지소비효율 제고를 위한 EU의 정책 추진은 크게 최저에너지소비효율에 대한 기준

을 제시하는 에코디자인지침과 에너지소비효율 등급표시에 대한 규정인 에너지라벨링지

침으로 요약해 볼 수 있다.

[그림 3-9] EU의 에너지라벨

자료: 에너지경제연구원

- 78 -

나. 미국

미국의 가정용기기 대상 에너지소비효율표시 관련 제도는 크게 최저 에너지소비효율기

준과 에너지소비효율라벨링제도로 구분해 볼 수 있다.

먼저, 연방 최저에너지소비효율기준은 1975년의 에너지정책 및 절약법(Energy Policy

and Conservation Act), 1992년의 에너지정책법(Energy Policy Act) 등 2개의 연방법이 기

본이 되고 있으며, 1987년의 국가전기기기에너지절약법(National Appliance Energy

Conservation Act)으로 최초의 기준이 책정되었다.

기준치는 에너지부(DOE：US Department of Energy)에 의해 상세한 규정에 근거하여

운영하고 구체적인 검사절차･측정 역시 에너지부에 의한 규정에 근거하여 에너지정책법

으로 제정되어 있으며, 이상의 정보는 CFR(The Code of Federal Regulations)의 제10권에

수록되어 있다.

에너지부는 1980년대 후반 이후부터 연방에너지소비효율 기준치 산출을 위해 업계 단체

및 환경보호단체, 소비자단체, 연구기관 등 주된 이해단체간 협의체를 상시 운영하고 있으

며, 공동으로 정한 목표치를 정부에 제시하여 최종 기준치가 책정되어 이에 미달한 제품

은 국내판매를 금지시키고 있다.

한편, 에너지소비효율라벨링제도는 1970년대의 에너지정책법에서 특정의 신형 전자제품

에 대해서 유사 상품 간 에너지소비효율의 비교가 가능하도록 표시를 의무화하는 법정준

거계획을 제정하였다.

이에 근거하여 1980년에 연방거래위원회의 Appliance Labeling Rule이 시행되어 에너지

정책 및 보존법(Energy Policy and Conservation Act)에 따라 1987년부터 냉장고, 냉동고,

온수기기, 식기세척기, 세탁기, 룸에어컨, 히트펌프, 난방노, 보일러 등 9개 품목에 대해서

모든 신제품을 대상으로 에너지가이드라벨의 첨부가 의무화되었다.

이 라벨에는 연간 에너지소비량과 사용요금이 표시되는데, 에너지가이드라벨의 관할기

관은 연방거래위원회(FTC)로서, 매년 제시하고 있는 수치에 따라 제조업자 또는 판매업자

는 대상 품목의 제품에 라벨을 의무적으로 부착해야 한다.

특히 제조업자에 대해서는 라벨 부착 의무 이외에 동종 제품 에너지소비량의 최대치･최

소치를 정하기 위해서 자사 제품의 성능을 연방거래위원회에 보고할 의무도 있다.

이상의 의무를 위반하였을 경우의 벌칙은 에너지정책 및 보존법의 벌칙규정(Sec.333)에

- 79 -

근거하여 적용되며 위반 1건에 대해서 100달러 이하의 벌금을 부과하고 있다.

[그림 3-10] 미국 에너지가이드라벨

주) 1. 예상 에너지소비량

2. 전기의 전국 평균가격을 기준 연간 예상 운용비용

자료: 에너지경제연구원

다. 일본

일본의 가정용기기 대상 에너지소비효율 제고 관련 제도는 크게 에너지소비효율기준을

제시하는 Top Runner Program과 에너지소비효율에 대한 정보를 제공하는 에너지절약라

벨링제도로 구분해 볼 수 있다.

먼저, Top Runner Program은 1979년 에너지사용합리화법에 따라 자동차, 에어컨디셔

- 80 -

너, 및 전기냉장고에 대한 에너지소비기준이 최초로 규정된 이래 1998년 개정된 법에 따라

시판되는 제품 가운데 최고효율수준의 제품을 기준으로 에너지소비효율기준을 정하고 이

를 일정기간 내에 여타 제품들로 하여금 준수하도록 하는 제도로 11개 품목을 대상으로

시작하였다.

이와 함께 에너지절약라벨링 프로그램은 에너지사용합리화법 제20조에 근거하여 Top

Runner Program 대상품목의 에너지소비효율을 제품카탈로그 및 제품에 수치로 표기하거

나 에너지절약라벨링 프로그램에 따라 표시하도록 의무화해야 한다.

본 제도는 소비자가 에너지절약기기를 선택하기 쉽게 함으로써 에너지절약기기의 보급

을 도모하고 제조업자 등에 대해서 한층 더 효율개선 노력을 촉구하는 것을 목적으로, 로

고 마크를 이용한 정보제공 방법이다.

경제산업성이 주관하고 있는 본 제도의 에너지절약라벨에서는 가전제품과 가스석유기

기 등이 국가가 정한 목표치(탑러너 기준=에너지절약 기준)를 어느 정도 달성하고 있는지,

그 달성 정도(%)를 표시하는 것이 핵심 내용으로, 표시기준은 일본산업규격(JIS)에 의해 관

리되고 있다.

[그림 3-11] 일본 통일에너지절약라벨

자료: 에너지경제연구원

- 81 -

(8) 시사점

에너지소비효율등급표시제도는 에너지 소비효율의 의무적 표시제도로써 향후 전자파

등급 분류제도 도입시 사후관리 등 행정적 측면의 시사점이 있다.

4. 자동차안전도 종합등급제도

(1) 개요

자동차관리법에 따라 국토해양부는 매년 새로 출시되는 자동차를 대상으로 교통안전공

단(자동차성능연구소)에 의뢰해 충돌안전성시험 등 8개 항목에 대해 안전도를 평가하고

평가결과를 매년 공표되고 있으며, 2010년부터는 종합등급제를 도입, 개별 항목별 안전도

평가결과와 함께 항목별 평가결과를 합산한 종합안전도를 공표하고 있다. 충돌안전 분야

에 대해서는 2010년부터 우선 실시하고, 2013년까지 전체분야로 확대 실시 예정이며, 또한

2010년도에는 안전도 등급이 표시된 라벨을 자동차의 창유리에 부착할 것을 권고하였으

며, 2012년부터는 안전도 평가 라벨 부착 시범운영 및 의무화를 추진 중에 있다.

(2) 주요 내용

자동차 안전도 평가는 자동차의 안전성을 평가하여 소비자에게 정보를 제공하고, 제작

사에게 안전한 자동차 제작을 유도하여 교통사고 인명피해 감소를 위해 1999년부터 국토

해양부 주관으로 신차평가를 실시하고 그 결과를 발표하고 있다.

평가항목으로는 정면충돌안전성, 부분정면충돌안전성, 측면충돌안전성, 좌석안전성, 보

행자안전성, 주행전복안전성, 제동안전성, 기둥측면충돌안전성이 있다.

충돌분야 종합등급 평가는 정면충돌, 부분정면충돌, 측면충돌, 기둥측면충돌, 좌석 안전

성 등 5개 평가항목에 대하여 54.0점 만점으로 구성되어 있다.

- 82 -

<표 3-9> 충돌분야 종합등급 평가

평가 항목 점 수 비 고

정면충돌 안전성 16.0  

부분정면충돌 안전성 16.0  

측면충돌 안전성 16.0  

기둥측면충돌 안전성 (2.0) 가점

좌석 안전성 6.0  

총 합 54.0가점을 포함하여 54.0점을 초과하는 경우

54.0점으로 표기

주) 5개 평가항목에 대하여 항목별 가중치에 따른 점수를 합산하여 최고 1등급부터 최

저 5등급까지 산정

․ 1등급(최우수) : 47.0점 이상

․ 2등급(우수) : 40.0점 이상 ∼ 47.0점 미만

․ 3등급(양호) : 33.0점 이상 ∼ 40.0점 미만

․ 4등급(보통) : 26.0점 이상 ∼ 33.0점 미만

․ 5등급(미흡) : 26.0점 미만

(3) 시사점

자동차안전도종합등급제는 충돌 등 여러 평가분야에 대해 점수로 환산하여 등급을 분류

하고 있는 시사점이 있다.

- 83 -

5. 어린이 기호식품 신호등 표시제도

(1) 개요

여성의 사회진출 확대 등으로 인한 사회환경 변화로 어린이 스스로 식품을 구매하는 비

율이 높아지고, 학교 주변에서 판매되고 있는 식품들은 주로 저가 식품들이 많아 영양과

질이 낮지만 구매한 식품에 대해 영양성분을 확인하는 경우가 별로 없었다.

지금까지 유통 중인 가공식품의 포장지에는 열량, 탄수화물, 단백질, 지방, 나트륨, 트랜

스지방, 당, 포화지방, 콜레스테롤 함량 등 9가지 성분의 1회제공량에 대해 영양표시를 하

고 있으나 포장지 뒷면에 작은 글씨로 표기 되어있어 이를 확인하고 식품을 구매하는 소

비자는 그리 많지 않을 뿐더러 특히 어린이의 경우 거의 없는 실정이어서 어린이들의 식

품선택에 별로 도움을 주지 못하고 있었다.

따라서 식품 제조․가공․수입․공급업체에서는 입맛에 맞는 식품생산과 공급에 더 많

은 관심을 가지고 있어 어린이들은 비교적 열량이 높은 과자, 음료수 등의 식품을 선택하

는 경향이 있어 열량, 당(糖) 등을 과다 섭취하는 추세이다.

현재 우리나라 어린이들은 체격은 커지는 반면, 체력이 약해지고 있는 것이 사실이다.

여기에는 운동부족도 있지만, 고열량․저영양 식품의 과다 섭취로 인한 비만도 이유 중에

하나이다. 어린이 비만은 1997년 5.9%에서 2007년 10.9%로 10년 사이 2배나 급증하였다.

비만의 사회․경제적 비용은 직접의료비 1조 1천억원과 소득상실 등 간접비 7천억원을

포함하여 약 1조 8천억원으로 추정되며, 특히 어린이 비만의 약 40%가 청소년 비만으로,

약 70%가 성인비만으로 이환될 가능성이 있다. 또한 비만은 고혈압, 당뇨병 등 성인병에

걸릴 위험성이 높으므로 비만으로부터 어린이들의 건강을 보호하기 위하여 우선 어린이

들이 즐겨먹는 기호식품들을 관리하여야 할 필요가 있다.

현재 시중에 유통 중인 식품의 포장에는 영양성분이 표시되어 있지만 영양성분의 함량

과 1일 영양소 기준치에 대한 비율을 숫자로 단순 나열하고 있어 어린이가 이해하기 쉽지

않다. 따라서 어린이 눈높이에 맞는 정보를 제공하여 비만의 원인이 되는 당(糖), 지방, 포

화지방, 나트륨의 섭취를 막아 어린이 비만을 줄일 수 있도록 어린이들이 즐겨먹는 식품

의 영양성분 함량이 많고 적음에 따라 색깔을 표시하여 쉽고 빠르게 이해할 수 있도록 함

으로써 어린이들에게 올바른 식품을 선택할 수 있는 제도적 장치를 마련하기 위해 보건복

- 84 -

지부는 지난 2011년 1월 어린이식생활안전관리 특별법을 제정하여 어린이 눈높이 맞춤 영

양정보를 자율적으로 제공하도록 제도를 도입하였다.

(2) 대상식품

신호등표시 대상식품은 어린이 기호식품 중 가공식품에만 적용하되 간식용과 식사대용

으로 구분하여 식품용량에 따른 영양성분 함량의 기준도 달리 적용․표시하고 있다

<표 3-10> 어린이 기호식품 중 가공식품

구 분 대상항목

간식용

1) 과자류 중 과자, 캔디류, 빙과류

2) 빵류

3) 초콜릿류

4) 유가공품 중 가공유류, 발효유류, 아이스크림류(원유함유가 82.5% 이상

인 유가공품은 제외)

5) 어육가공품 중 어육소시지

6) 음료류 중 과‧채주스, 과‧채음료, 탄산음료, 유산균음료, 혼합음료

식사대용1) 면류(용기면만 해당한다) 중 유탕면류 및 국수

2) 즉석섭취식품 중 김밥, 햄버거, 샌드위치 

주) 단일성분이 지배적인 탄산음료, 요구르트, 캔디류, 빙과류, 과채음료, 유산균음료, 혼

합음료 등은 당(糖)만 표시

신호등 표시제는 어린이식생활안전관리 특별법(제12조)에 따라 식품제조․가공․수입

업자에게 권고하는 것으로 식품접객업소에서 조리․판매하는 식품의 경우 영양성분 표시

제가 시행되고 있으며 아직 정착 단계에 있고, 떡볶이, 튀김 등을 판매하는 영세업자는 영

양성분 표시를 하기 위한 재정적 여건 부족한 현실이다. 또한 맥도날드, 피자헛 등에서 판

매되는 피자, 햄버거 등의 조리식품은 원재료 및 조리과정 등에 따라 영양성분, 함량 등이

수시로 바뀔 수 있는 등 신호등표시의 한계가 발생하여 조리식품은 신호등표시 대상식품

- 85 -

에서 제외되었다.

신호등 표시를 시행함에 있어 우려되는 부분이 캔디류, 빙과류, 발효유(요구르트), 음료

류 등은 단일 영양성분으로 당(糖)이외 지방, 포화지방 또는 나트륨 등이 거의 없다. 따라

서 단일 성분이 지배적인 식품은‘당(糖)’에만 신호등 표시를 함으로써 다른 영양성분 함량

이 없음으로 녹색이 표시되어 건전식품으로 오인․혼동 우려 사전 방지하기 위해 당에만

표시하도록 하였다.

[그림 3-12] 우수식품으로 오인 ․ 혼동 방지(예)

(3) 표시기준

영양등급을 정하기 위해 어린이들이 주로 먹는 기호식품 중 과자, 빵, 초콜렛 등 식사

이외에 섭취하는 식품의 용도를 ‘간식용’이라하고, 하루 중 일반적으로 한끼의 식사를 대

신하여 섭취하는 유탕면류, 국수, 김밥, 햄버거 등의 식품 용도를 ‘식사대용’으로 구분한다.

표시대상 영양성분은 1회 제공되는 당류, 지방, 포화지방, 나트륨의 함량이 많고 적음으

로 적색․황색‧녹색으로 표기하는 색상의 순도 기준을 정하고 있다.

- 86 -

<표 3-11> 영양성분 등급 기준(간식용, 1회제공량 당 기준)

지방 포화지방 당 나트륨

녹색 3g미만 1.5g미만 3g미만 120mg미만

황색 3g이상~9g이하 1.5g이상~4g이하 3g이상~17g이하 120mg이상~300mg이하

적색 9g초과 4g초과 17g초과 300mg초과

<표 3-12> 영양성분 등급 기준(식사대용, 1회제공량 당 기준)

지방 포화지방 당 나트륨

녹색 3g미만 1.5g미만 3g미만 120mg미만

황색 3g이상~12g이하 1.5g이상~4g이하 3g이상~17g이하120mg이상~600mg이

하

적색 12g초과 4g초과 17g초과 600mg초과

<표 3-13> 어린이 기호식품 신호등 표시제도 색상 규격 기준

색상표

색상

CMYK Pantone 당

나트륨Cyan Magenta Yellow

녹색 50 0 100 0

황색 0 25 100 0

적색 0 100 60 0

- 87 -

(4) 표시방법

영양성분 함량 색상․모양의 표시는 아래 도안의 세가지 중 1개를 선택하여 잘 보이도

록 주 표시면에 표시하여야 한다.(식약청 고시 제2011-16호) 그리고, 포장의 크기에 의해

표시면적이 50㎠ 이하일 경우에는 기타 표시면에 표시하여야 한다.

[그림 3-13] 신호등 표시 도안

(5) 시장영향 분석

어린이 기호식품 신호등 표시는 식품제조․가공업자 및 수입업자에게 자율적으로 참여

하기를 권고하는 제도이다. 따라서 어린이 기호식품에만 도입되는 새로운 영양표시제이므

로 시행에 따른 준비기간은 신호등 표시제 도입을 위한 공청회 등 여론수렴 이후 충분한

기간과 입법예고기간을 거쳤기 때문에 이 제도 도입에 대한 준비기간이 부족하지는 않을

것으로 판단된다.

다만, 관련업계에서는 매출 감소를 우려하고 있으나, 신호등 표시제 선진국인 영국의 경

우, 대형 유통업체인 Siainsbury's에서 신호등표시제 도입 전․후 12주 동안 판매량을 비

교 결과, 녹색등이 많이 켜진 건강한 식품의 판매량은 10% 증가한 반면, 적색등이 많이 켜

진 비교적 건강하지 못한 식품의 판매량은 12% 감소(2007, 영국식품기준청 자료) 한 사례

를 비추어 볼 때 업계에서는 공정 및 제품 개선 등을 통해 녹색표시 식품 생산에 따른 매

출 상승효과와 고열량․저영양 식품에서 건강식품으로의 전환 등을 유도할 수 있어 업계

의 우려와 달리 매출감소는 미비할 것으로 보건복지부는 판단하였다.

- 88 -

(6) 외국 사례

가. 영국

영국의 경우 우리나라가 시행하려는 신호등 표시제와 가장 유사하게 먼저 시행하고 있

다. 영국 FSA(식품기준청)에서는 2007년부터 신호등표시제(Traffic light signpost

labelling)를 샌드위치, 반조리식품 등 신선편의식품류, 아침식사용 시리얼 등을 대상으로

우리나라와 동일하게 총지방 포화지방, 당, 나트륨에 대해서 영양성분을 한 번에 알 수 있

도록 앞면에 자율적으로 표시하도록 하고 있다.

[그림 3-14] 영국 신호등 도안

나. 기타

프랑스에서도 민간기관차원에서 신호등표시제를 실시하고 있으며, 신호등표시제와 유

사한 표시제도로는 스웨덴의 Key hole, 싱가포르의 Healthier choice, 호주의 Pick the tick

등 건강식품 로고 표시제 등을 실시하고 있다.

- 89 -

<표 3-14> 세계 각국의 신호등 표시제도 현황

대상식품 영양성분 표시의무 방 식

신호등

표시제

영국

(signpost)

샌드위치,

반조리식품 등

총지방,

포화지방, 당,

나트륨

자율

프랑스

(nutri pass)

콜라, 유제품

등

총지방,

포화지방, 당,

나트륨

민간기관

자율

건강

식품

로고

표시제

스웨덴

(key hole)

우유, 발효유,

유지류 등

지방(총, 포화,

트랜스),

나트륨, 당,

식이섬유

자율

싱가폴

(healthier

choice)

모든 식품유형

(스낵은 별도

영양성분 기준)

총지방,

포화지방, 당,

나트륨 (스낵)

자율

호주

(pick the

tick)

빵, 시리얼,

파이 등

열량 지방 당

나트륨

식이섬유

자율

(7) 시행단계 유의점

가. 자율표시제에 따른 산업체의 참여 권고 및 실효성 확보

아이스크림, 초콜릿, 콜라 등 고열량․저영양식품을 제조․수입․유통하는 업체에서는

신호등표시를 시행할 경우 적색 표시가 많으면 소비자의 부정적인 시각과 새로운 제도 적

응을 위한 제품 변경이 매출축소로 이어진다거나, 새로운 포장변경 등의 재정적 이유로

신호등표시제 참여에 소극적일 수 있다. 이 경우 제도에 대한 실효성이 우려된다.

더구나 제도를 법제화 하는 과정에서 어린이 식품의 건전성을 바라는 소비자 단체, 국

- 90 -

회, 언론 등 적극적인 지지층이 있음에도 불구하고 산업체에게는 규제가 될 수 있어 규제

개혁위원회에서는 이제도 시행 2년 후 재평가 및 타당성을 검토하여 폐지, 완화 또는 지속

추진 여부를 결정하기 때문에 일부 산업체에서는 참여를 기피할 수도 있다

나. 제도의 목적과 소비자들의 올바른 인식 이해

본 제도는 비만의 원인이 되는 특정 영양성분의 함량이 많고 적음을 쉽고 빠르게 이해

하기 위해 적색․황색․녹색으로 표시하는 것인데, 일반 소비자들이 ‘적색=나쁜 것’, ‘녹색

=좋은 것’으로 오해하여 녹색이 많으면 무조건 좋은 식품으로 인식할 우려가 크다.

따라서 관련 전문가 또는 관계자들은 이러한 오해가 발생하지 않도록 교육․홍보 등을

통해 어린이 및 소비자들에 대한 올바른 인식을 구하는 것도 산업체들이 참여할 수 있는

동기부여를 할 수 있다.

다. 조기정착을 위한 다양한 홍보 및 제도적 지원 등

어린이기호식품 신호등 표시제의 목적은 성장기에 있는 우리 아동․청소년들이 고열

량․저영양식품 및 영양불균형 식품으로부터 영양표시를 좀 더 쉽게 접근하여 자신에게

맞는 식품을 선택할 수 있도록 식품영양과 건강에 대한 관심을 가지게 하는 것이다.

따라서 제도의 조기정착을 위해 관계기관 및 관련 전문가들이 관심을 가지고 올바르게

이해할 수 있도록 교육․홍보를 하여야 한다.

가장 효과적인 것은 학생과 학부모에게 직접 전달하는 것으로 학교에서 학교책임자가

관심을 갖고 영양교사 또는 담임 등을 통해 식습관 교육과 함께 건강과 영양의 중요성을

깨우치는 방법이다.

라. 신호등 표시제의 제도적 정착 지원

신호등 표시제품을 요구하는 소비자들의 욕구와 함께 식품을 공급하는 식품 제조․수

입․유통업체들의 참여와 이해 없이는 제도정착이 쉽지 않다. 따라서 이들의 참여를 독려

하고 이해를 구하기 위해서는 관계기관과의 공조 및 인센티브 제공 등 제도적 지원을 통

하여 참여를 권고하여야 한다.

예를 들어, 대형마트 등에서 고열량‧저영양식품을 판매하지 않고 신호등 표시제품을 판

- 91 -

구 분에너지효율

등급표시제도

자동차안전

종합등급제도

어린이기호식품

신호등표시제도전자파등급제도

시행년도 1992년 2010년 2011년 2012년

근거법률에너지이용

합리화법자동차관리법

어린이식생활

안전관리특별법전파법

표시대상전기냉장고 등

21개 품목신규 출시 자동차

어린이기호식품

중 가공식품

- 전자파강도 : 전파법 시행령 제

65조에 따른 전

자파강도 보고대

상 무선국

- 전자파흡수율 :

매하는 업체를 우수판매업소로 지정하거나, 고열량‧저영양식품을 제조하지 않고 신호등

표시 식품을 제조‧공급하는 업체를 건강친화기업으로 지정하거나 또는 가산점을 부여할

수 도 있고, 우수판매업소 및 건강친화기업 지정시 일정기간 출입‧검사 및 경미한 위반사

항 면제 등을 할 수도 있다. 또한 신호등표시 우수 참여업체에 식품안전의 날에 포상 등으

로 참여를 격려를 하거나, 고열량‧저영양식품을 판매하지 않고 신호등 표시제품을 판매하

려는 업소에 어린이기호식품 전용판매대 설치비 지원 등으로 어린이기호식품 제조․판매

업체에 인센티브를 주어 참여를 권장할 필요가 있다.

(8) 시사점

어린이 기호식품 신호등 표시제의 경우 적색 표시가 많을 경우 업체의 입장에서는 소비

자의 부정적인 시각과 매출축소, 포장변경의 재정적 이유로 소극적인 참여가 우려된다. 또

한 규제개혁위원회가 2년 후 재평가 및 타당성을 검토하게 되어 산업체의 참여 회피가 가

능하다.

그리고 색상별로 등급을 구분하게 되면 소비자의 입장에서 적색은 나쁜 것, 녹색은 좋은

것으로 오해할 가능성이 있으므로 본 제도 시행 문제점 등 시사점을 검토할 필요가 있다.

다음 <표 3-15>는 이상에서 살펴본 국내에서 시행중인 유사 등급제와 추후 제3절에서

설명할 국내 전자파 등급제도를 간략히 비교한 것이다.

<표 3-15> 국내 유사 등급제 비교

- 92 -

구 분에너지효율

등급표시제도

자동차안전

종합등급제도

어린이기호식품

신호등표시제도전자파등급제도

셀룰러(제82조), P C S ( 제 8 3조 ) , WCDMA, LTE(제91조)

표시방법

1～5등급

(제품 표면에

표시)

1～5등급

(충돌시험 등 8개

항목에 대한

안전도 평가)

규정된

도안(3가지

형태)에 따라

표시면에 당류, 지방 등 표시

- 전자파강도 : 4개 등급으로 펜

스, 울타리 등 일

반인이 쉽게 알

아볼 수 있는 위

치

- 전자파흡수율 :

2개 등급으로 제품

포장박스에 의무

적 표시, 사용자

매뉴얼, 휴대전화

정보 또는 별도

안내문에 선택적

표시

측정시험

전기전자

시험연구원, 산업기술시험원

자동차성능연구소 제조사 자율

- 전자파강도 : 시설자

- 전자파흡수율 : 국립전파연구원

과태료

미표시/거짓표시시 500만원 이하

(제78조)

없음

(국토부장관이

안전도 평가 후

결과를 공표토록

의무규정)

없음

미표시시

300만원 이하

(제90조)

담당부처 지식경제부 국토해양부 보건복지부 방송통신위원회

6. 국내 전자파 등급제 도입을 위한 설문결과

(1) 개요

전자파에 대한 국민들의 불안감을 해소하기 위해 한국전자파학회가 정부에서 추진하는

전자파 등급제도에 대해 전자파 분야의 전문가와 일반국민을 대상으로 평소 느끼는 전자

파에 대한 인식과 전자파 등급제도에 대한 의견 등을 수렴하기 위하여 설문조사를 실시하

였다. 이하 조사내용 및 결과는 한국전자파학회의 “전자파등급제도 마련을 위한 의견 조

- 93 -

사 보고서”에서 발췌한 것이다.

<표 3-16> 전자파 등급제 설문조사 개요

구 분 전문가 일반인

조사 대상학계, 연구기관, 산업체, 정계

분야에서의 전자파 관련 전문가

서울특별시에 거주하는

20세 이상 성인남녀

유효 표본 50명 200명

표본 추출

방법전수조사(응답률 70.4%)

지역별/성별/연령층을 고려한

비례할당 추출법

조사 방법구조화된 설문지를 통한

web, e-mail 조사

구조화된 설문지를 통한

면접조사

조사 기간 2012년 4월 25일 (수) ~ 5월 11일(금) 2012년 5월 3일(목) ~5월 11일(금)

(2) 조사결과

가. 일상생활 주변의 전자파가 우리 몸에 해롭다고 생각하는 정도

전자파 분야의 전문가 중 54.0%[해롭다(52.0%)+매우 해롭다(2.0%)]는 일상생활 주변의

전자파가 해롭다고 생각했으며, 일반인의 경우에는 85.0%[해롭다고 생각한다(68.0%)+매우

해롭다고 생각한다(17.0%)]가 해롭다고 생각하고 있는 것으로 조사되었다.

[그림 3-15] 일상생활 주변의 전자파가 우리 몸에 해롭다고 생각하는 정도

- 94 -

나. 전자파 유해성에 대한 우려 정도

전자파 분야의 전문가 중 64.0%[우려한다(60.0%)+매우 많이 우려한다(4.0%)]는 전자파의

유해성에 대해 우려한다고 응답했으며, 일반인의 경우에는 70.0%[우려한다(63.5%)+매우

많이 우려한다(6.5%)]가 전자파의 유해성에 대해 우려한다고 응답했다.

[그림 3-16] 전자파 유해성에 대한 우려 정도

다. 전자파 유해성으로부터 보호하기 위해 정부가 해야 할 일

전자파 분야의 전문가는 정부가 전자파의 유해성으로부터 보호하기 위해 가장 시급하게

이루어져야 한다고 생각하는 것이 ‘과학적인 검증’이 46.0%로 가장 많았으며, 다음으로‘인

체보호 정책’이 20.0%, ‘제품에 대한 안전 기준 설정’이 14.0%, ‘대국민 홍보’가 12.0% 등의

순으로 조사되었다.

- 95 -

[그림 3-17] 전자파 유해성으로부터 보호하기 위해 정부가 해야 할 일(전문가)

일반인의 경우는 ‘제품에 대한 안전기준 설정’ 35.5%로 가장 많았으며, 다음으로 ‘과학적

인 검증’ 26.5%, ‘인체보호 정책’ 22.0%, ‘대국민 홍보’ 11.0% 등의 순으로 조사되었다.

[그림 3-18] 전자파 유해성으로부터 보호하기 위해 정부가 해야 할 일(일반인)

라. 정부의 휴대폰 및 기지국에 대한 전자파 규제 인지 여부

현재 정부가 휴대폰 및 이동통신 기지국에 대해 전자파가 적게 나오도록 인증을 통해

규제하고 있는 사실에 대해 전문가는 92.0%가 알고 있는 것으로 나타나며 일반인의 경우

- 96 -

73.0%가 모르고 있는 것으로 조사되었다.

[그림 3-19] 정부의 휴대폰 및 기지국에 대한 전자파 규제 인지 여부

마. 전자파 표시 제도 중 선호하는 방법

전자파 강도에 대한 표시 방법 중 ‘전자파흡수율 표시제도’를 선호하는 전문가는 48.0%,

‘전자파 등급제도’를 선호하는 전문가는 52.0%로 조사되었으며, 일반인의 경우는 ‘전자파

흡수율 표시제도’를 선호하는 일반인은 53.5%, ‘전자파 등급제도’를 선호하는 일반인은

46.5%로 조사되었다.

[그림 3-20] 전자파 표시 제도 중 선호하는 방법

- 97 -

ⅰ) “전자파흡수율 표시제도”가 좋다고 생각하는 이유

전자파흡수율 표시제도를 선호한다고 응답한 48.0% 전문가의 선호 이유는 ‘전자파흡수

율 표시제도가 과학적으로 합리적이기 때문’이 70.8%로 가장 높게 나타났으며, ‘전자파흡

수율 표시제도가 이해하기 쉬워서’가 20.8%, ‘전 세계가 이 제도를 사용하므로’가 8.3%의

순으로 조사되었다.

전자파흡수율 표시제도를 선호하는 53.5% 일반인의 선호 이유는 ‘전자파흡수율 표시제

도가 이해하기 쉬워서’가 56.1%로 가장 높게 나타났으며, ‘전자파흡수율 표시제도가 과학

적으로 합리적이므로’가 29.9%, ‘전 세계가 이 제도를 사용하므로’가 14.0%의 순으로 조사

되었다.

[그림 3-21] 전자파흡수율 표시제도가 좋다고 생각하는 이유

ⅱ) “전자파 등급제도”가 좋다고 생각하는 이유

전자파 등급제도를 선호하는 52.0% 전문가의 선호 이유는 ‘에너지 등급처럼 쉬워서’가

92.3%로 조사되었으며, 기타 의견으로는 ‘일반인들이 흡수율의 수치적 의미를 이해하기가

힘들기 때문에 등급제는 제품 사용 시 쉽게 알 수 있음’이 조사되었다.

그리고 전자파 등급제도를 선호하는 46.5% 일반인의 선호 이유는 ‘에너지 등급처럼 쉬

워서’가 92.5%로 조사되었으며, 기타 의견으로는 ‘눈으로 쉽게 알아볼 수 있어서’ 5.4%,

‘흡수율을 신뢰하지 않아서’ 2.2%의 순으로 조사되었다.

- 98 -

[그림 3-22] 전자파 등급제도가 좋다고 생각하는 이유

바. 전자파 흡수율 표시를 선호하는 위치

전문가들이 전자파 흡수율 표시를 선호하는 위치는 ‘전화기 내의 메뉴에 표시’가 60.0%

로 가장 많이 응답했으며, 다음으로 ‘포장박스 내에 별도 설명’ 24.0%, ‘현행과 같이 사용

자 매뉴얼 상에 표시’ 12.0% 등의 순으로 응답했고, 기타 의견으로는 ‘KC 인증마크처럼 스

티커로 처리’, ‘휴대폰 뒤에 표시’ 등의 응답이 있었다.

일반인이 전자파 흡수율 표시를 선호하는 위치는 ‘전화기 내의 메뉴에 표시’가 49.5%로

가장 많이 응답했으며, 다음으로 ‘포장박스 내에 별도 설명’ 28.0%, ‘현행과 같이 사용자

매뉴얼 상에 표시’ 19.0% 등의 순으로 나타났다. 기타 의견으로는 ‘휴대폰 뒷면 또는 전면’

등이 있다.

[그림 3-23] 전자파 흡수율 표시를 선호하는 위치

- 99 -

사. 휴대전화에 대한 전자파 등급제도 실시 찬성 여부

전자파 분야의 전문가 중 70.0%는 휴대전화에 대한 전자파 등급제도 실시에 찬성하는

것으로 조사되었고, 일반인의 경우 86.5%는 휴대전화에 대한 전자파 등급제도 실시에 찬

성하는 것으로 조사되었다.

[그림 3-24] 휴대전화에 대한 전자파 등급제도 실시 찬성 여부

전자파 등급제도를 반대하는 30.0% 전문가의 반대 이유는 ‘전자파 흡수율 표시가 더 이

해하기 쉬움’이 40.0%로 가장 많이 조사되었으며, ‘전 세계 어디에도 사용하지 않음’이

20.0%, 기타 의견으로는 ‘유해에 대한 의학적 노출안전 기준 없음’이 13.3%, ‘인체보호 기

준을 만족하는 기기에 등급 부여하는 것 부적절’이 6.7%, ‘혼란을 가중시킬 수 있음’, ‘불필

요한 유해성 논란으로 불안감 조성’, ‘등급이 무의미함’ 등이 있었다.

그리고 전자파 등급제도를 반대한다고 응답한 일반인 13.5%의 반대 이유는 ‘전자파 흡

수율 표시가 더 이해하기 쉬움’이 66.7%로 가장 많이 조사되었으며, ‘전 세계 어디에도 사

용하지 않음’이 22.2%, 기타 의견으로는 ‘분류기준이 애매해서 효율적이지 못함’, ‘유용할

것 같지 않음’ 등이 조사되었다.

- 100 -

[그림 3-25] 전자파 등급제도를 반대하는 이유

아. 휴대전화에 대한 등급제 도입 시 선호하는 표시 방법

전자파 전문가가 등급제 도입 시 선호하는 등급 분류 방법으로는 ‘국제기준으로 개정하

고 안전2/안전1/어린이 등급 분류’가 44.0%로 가장 높게 조사되었으며, ‘현행 기준을 유지

하고 안전/어린이 등급 분류’가 34.0%, ‘안전기준 이하에서 일정 간격으로 분류’가 14.0%

등의 순으로 조사되었다. 기타 의견으로는 ‘현행 기준 유지에 SAR장비 부착도 20% 적용,

1.28W/kg 준용’, ‘안전기준 이하에서 등급을 5~7단계로 세분화’ 등이 있다.

[그림 3-26] 휴대전화에 대한 등급제 도입 시 선호하는 표시 방법(전문가)

일반인의 경우는 ‘1~3등급’이 74.5%로 가장 높게 조사되었고, ‘1~2등급’이 16.0%, ‘1~5

등급’이 8.5%로 조사되었다. 기타 의견으로는 ‘1~6등급’이 있다.

- 101 -

[그림 3-27] 휴대전화에 대한 등급제 도입 시 선호하는 표시 방법(일반인)

자. 시설에 대한 ‘안전, 주의, 경고’로의 전자파 등급 표시 찬성 여부

전자파 분야의 전문가 중 84.0%는 기지국, 방송국 등의 시설에 대해 거리에 따라 안전,

주의, 경고 등급을 나누는 것에 찬성하고 있는 것으로 조사되었다. 반면, 전문가의 14.0%

는 반대하고 있으며 기타 의견으로는 ‘과학적인 노출 기준 확립 이전까지만 한시적으로

찬성’이 있다.

일반인의 경우에는 92.5%가 기지국, 방송국 등의 시설에 대해 거리에 따라 안전, 주의,

경고 등급을 나누는 것에 찬성하고 있는 것으로 조사되었다.

[그림 3-28] 시설에 대한 ‘안전, 주의, 경고’로의 전자파 등급 표시 찬성 여부

- 102 -

차. 기타 전자파 등급제도를 시행해야 한다고 생각하는 제품 또는 설비

기지국, 방송국, 휴대폰 이외에 전자파 등급제도를 시행해야 한다고 생각하는 제품에 대

한 설문은 중복응답을 전제로 조사하였다. 전문가는 ‘전기장판’이 72.0%로 가장 많으며,

‘컴퓨터’ 60.0%, ‘가전기기’ 54.0%, ‘헤어드라이기’ 48.0%, ‘무선랜’ 40.0%, ‘레이더 장비’

40.0% 등의 순으로 응답하였다.

일반인의 경우에는 ‘컴퓨터’가 89.0%로 가장 많으며, ‘가전기기’ 79.5%, ‘전기장판’

67.0%, ‘헤어드라이기’ 43.5%, ‘고압선’ 29.5%, ‘무선랜’ 25.0% 등의 순으로 응답하였다. 기

타 의견으로는 ‘모든 전자기기’, ‘휴대폰 유무선 공유기’ 등이 있다.

[그림 3-29] 기타 전자파 등급제도를 시행해야 한다고 생각하는 제품 또는 설비

- 103 -

제 3절 전자파흡수율 등급표시 방안

1. 등급기준

전자파흡수율 기준에는 앞서 살펴본 바와 같이 국제비전리방사보호위원회(ICNIRP)

2.0W/kg(10g 기준) 기준과 미국전기전자학회(IEEE) 1.6W/kg(1g 기준) 기준이 있으며,

INCIRP 기준은 유럽, 일본, 중국 등 대부분의 국가에서, IEEE 기준은 우리나라을 비롯하

여 미국, 볼리비아 등 일부 국가에서만 따르고 있다.

전자파등급제 제도 시행에 있어서 고려해야 할 것은 아직 전 세계 어디에서도 이와 같

은 제도를 시행하는 나라가 없는 상황이므로 신중히 검토하여 추진해야 할 것이다.

이에 따라 산․학․연․시민단체 등으로 구성된 연구반을 운영하여 연구를 진행하였으

며, 연구반에서는 우선 과학적 근거를 마련하기 위해 전자파흡수율 기준의 국제적 조화를

토대로 등급을 구분하는 방안 및 현행 기준을 토대로 등급을 구분하는 2개의 방안을 검토

하였다.

먼저 앞서 언급한 바와 같이 전 세계 대부분의 국가에서 채택하고 있는 전자파흡수율

기준인 2.0 W/kg을 적용하여 국제적인 기준의 조화를 이루면서 법 제정 의도에 맞추어

등급을 제시하는 방안은 다음과 같다.

현재 국제적으로 널리 채택되고 있는 ICNIRP의 일반인 국부 전자파흡수율 기준이 2.0

W/kg이고 미국 IEEE 표준도 2005년 1.6 W/kg에서 2.0 W/kg으로 전자파흡수율을 개정

하였다. 이에 미연방통신위원회(FCC)에서도 최근 자국 정부 기준 개정을 검토하고 있는

실정이다.

1 g 조직에 대한 1.6 W/kg의 전자파흡수율 기준은 국부 전자파흡수율과 전신평균 전자

파흡수율의 비가 20:1이라는 공학적 계산 결과를 토대로 도출된 것으로 즉 1.6W/kg =

0.08W/kg×20이며, 이때 조직 평균질량 1g은 당시 온도 측정의 최적 정밀도를 1cm3으로

간주한 것이다.

그러나 컴퓨터 계산 능력 향상에 따른 전자파노출량 평가의 발달로 국부 전자파흡수율

은 전신평균 전자파흡수율의 20배가 아니라 100배에 이른다고 보고 있어 IEEE에서는 노

출량 평가에 근거한 1.6W/kg 기준은 부적절하고 판단하게 되었다. 또한 IEEE의 과거 기

- 104 -

준은 과학적 근거가 부족하기 때문에 2005년도에 ICNIRP의 생물학적 근거를 수용하여 개

정하게 되었다.

2.0 W/kg으로 토대로 등급을 할 경우 다음과 같이 설정하였다.

<표 3-17> 2.0 W/kg을 기준으로 한 전자파등급(1안)

(단위: W/kg, 10g 기준)

등급명 기 준 비 고

1등급 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 0.5 현행기준의 1/2

2등급 0.5 < 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 1.0 현행기준

3등급 1.0 < 전자파흡수율(SAR) 값≦ 2.0 ICNIRP

아래 [그림 3-30]에서 보는 바와 같이 이동통신주파수대역에서 1g 평균 첨두 전자파흡수

율은 10g 첨두 전자파흡수율의 약 1.5~2배의 범위를 가지므로 1g 평균 1.6 W/kg의 전자

파흡수율은 10g 평균전자파흡수율로 산정하면, 약 1.1~0.8 W/kg의 범위에 있게 된다. 즉,

1g 평균 1.6 W/kg의 전자파흡수율은 상대적으로 매우 엄격한 기준이므로 10g 평균 2.0

W/kg의 기준을 도입할 경우 1g 평균 1.6 W/kg에 해당하는 보다 엄격한 등급을 부가적으

로 둠으로써 기존의 엄격한 기준에서 완화되지 않도록 할 필요가 있다.

따라서 위의 <표 3-17>에서 3등급은 일반적인 10g 평균 2.0 W/kg에 해당하는 등급이고

2등급은 대략적으로 1g 평균 1.6 W/kg에 해당하는 등급이라 볼 수 있다. 여기에 부가적으

로 현행 기준인 1g 평균 1.6 W/kg에 부가적인 안전계수 2를 추가하여 1등급을 제시하였

다.

- 105 -

[그림 3-30] 1g 및 10g 평균 첨두 전자파흡수율 비율

한편 두 번째 방안은 현행 기준에 2배의 안전계수를 적용하는 것이다. 1.6 W/kg을 적용

하는 경우 기준의 조화라는 국제적인 추세에 맞지 않으며, 또한 기준의 과학적 근거가 불

충분한 상황에서 등급마저 설정할 경우 국민적 혼동이 생길 수 있는 우려가 있다. 즉, 등

급제 자체가 단순한 국민적 선택사항이 아니라 제품의 안전성 성능으로 국민이 오해할 수

있다는 점이다.

전자파흡수율의 등급은 국민들이 쉽게 인지할 수 있도록 하는 법의 취지에 맞게 단순히

등급을 구분한 것이다. 따라서 이것은 제품의 등급에 대한 컷-오프 개념이 아닌 것을 충분

히 홍보되어야 할 것으로 판단한다.

<표 3-18> 1.6 W/kg을 기준으로 한 전자파흡수율 등급(2안)

(단위: W/kg, 1g 평균 기준)

등급명 기 준 비 고

1등급 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 0.8 현행기준의 1/2

2등급 0.8 < 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 1.6 현행기준

- 106 -

[그림 3-31] 1안과 2안의 등급 간 노출 레벨 비교

전자파흡수율 등급은 1안 이든지 2안 이든지 간에 분명한 것은 기준을 만족할 경우 안

전하다는 대 전제하에 단순히 안전계수 2를 추가적으로 적용하여 등급 설정한 것으로 1등

급이 2등급에 비해 더 안전하다는 의미가 아님을 분명히 밝혀 두어야 한다.

현재 휴대폰 등에 대한 인증은 가장 최악의(worst) 상황을 고려하여 측정된 것으로 실제

상황과는 상당히 다르다. 따라서 전자파등급에 대한 것은 인증 시 최대 출력에 대한 등급

인 것이다. 이 점 또한 국민들이 충분히 이해하고 있어야 혼돈이 없을 것으로 생각된다.

여기서 안전계수의 의미와 관련하여 먼저 ICNIRP에 따르면 인구집단 또는 실험동물의

전자기장 노출에 따른 생물학적 영향 및 건강영향에 관한 정보는 전체적인 주파수범위와

모든 주파수 변조에 대한 안전계수를 정하는 엄밀한 근거는 부족하다. 또한 적절한 노출

척도에 관한 지식이 부족한 것도 적절한 안전계수를 확실히 정할 수 없는 원인이다. 전자

파인체보호기준의 안전계수를 설정하기 위해 다음과 같은 영향을 고려한 것이다.

가혹한 환경조건(고온 등)하 및 고도의 신체 활동시의 전자기장 노출의 영향 즉 노약자,

고령자, 유아, 병자, 열 내성을 저하시킬 수 있는 약을 투약한 사람 등에 있어서 열 감수성

이 높을 수 있는 가능성, 신체의 크기 및 신체와 전자기장 방향과의 상대적 위치관계 차이

에 의한 에너지 흡수의 차이, 그리고 입사 전자기장의 반사, 흡수, 산란 등으로 인한 고주

파 에너지의 국부 흡수의 증가를 일으킬 가능성을 고려한 것이다.

위의 영향을 고려하고 기준의 불확정도를 감안하여 동물실험 등의 생물학적 영향 결과

- 107 -

를 근거로 직업인의 경우 10배 그리고 일반인의 경우 50배의 마진을 두고 기준을 설정한

것이다. 즉 직업인의 경우 안전계수 1/10 그리고 일반인은 직업인의 1/5배의 안전계수를

설정하였다.

전자파흡수율의 경우 10 M㎐ ∼ 수 G㎐ 범위에서 확립된 생물학적 영항 및 건강영향인

1℃ 이상의 체온 상승에 대한 반응과 밀접하게 관련되어 있다. 이 레벨의 체온상승은 적당

한 환경조건 하에서 약 4W/㎏ 의 전신 SAR에 약 30 분간 노출한 경우에 해당된다. 따라

서 직업적 노출에 대한 적절한 보호를 위해 1/10의 안전계수를 적용하여 0.4 W/㎏의 전

신평균 전자파흡수율 기준을 선택되었다.

일반대중의 노출에 대해서는 이것의 1/5의 안전계수를 적용하여 0.08 W/㎏의 전신평균

전자파흡수율을 정하였다. 이때 해당되는 국부전자파흡수율이 1.6W/kg이다. 따라서 두

번째 제시하는 전자파흡수율 등급이 다시 안전계수 1/2을 고려하여 단순히 1등급 2등급으

로 구분한 것이다.

상기 2개의 방안 중 첫 번째 방안은 전자파인체보호기준 개정이 먼저 선행되고 등급을

나누어야 하는 절차상의 문제가 있기 때문에 입법 취지에 따라 바로 시행하기 어려운 점

이 있다. 또한 2안의 경우 제조업체 반대, 과학적 근거 부족 등의 여러 문제가 내포되어 있

다.

그러므로 법 취지에 맞게 먼저 2안으로 등급제를 시행하고 전자파인체보호기준의 개정

논의 후 재검토하는 방안으로 분리하여 시행하는 것이 바람직하다고 생각한다.

2. 표시대상

전자파흡수율 등급을 표시해야 하는 대상을 모든 전자파흡수율 측정대상 기자재(이동통

신용 무선설비, 코드리스 전화기, 휴대인터넷용 설비, 간이무선국, 주파수공용통신, 무선데

이터통신 등, 방송통신위원회 전자파강도 및 전자파흡수율 측정대상 기자재 고시)로 할 것

인지 아니면, 휴대전화 등 인체 머리에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기로 한정할 것

인지 논의되었다.

특히, 이동통신용 무선설비의 경우 3G 망을 이용하는 태블릿 PC 등 전화기능이 있는 장

치를 포함시켜야 할지 검토가 필요한 바, 현재 태블릿 PC와 노트북은 전자파흡수율 대상

- 108 -

이 아니라는 점과 전자파 등급제 도입 초기이므로 표시대상을 최소화하는 것이 바람직하

다는 결론에 따라 인체 머리에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기로써 무선설비규칙에

따른 휴대전화(셀룰러, PCS, CDMA, LTE)를 전자파흡수율 등급 표시대상으로 하였다.

<표 3-19> 전자파흡수율 등급 표시대상(안)

제3조(전자파흡수율 등급) ① 전자파흡수율 등급을 표시해야 하는 설비는 「무선설비규

칙」제82조의 이동통신용 무선설비, 제83조의 개인휴대전화용 무선설비 및 제91조의 이

동통신용 무선설비 중「전자파흡수율 측정기준 및 측정방법」고시 별표 1에서 정하는

귀에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기로 한다.

3. 표시방법

전자파흡수율 등급을 표시하는 방법으로 에너지소비효율등급과 같이 라벨에 해당 등급

과 전자파흡수율 측정값을 표시하는 방안이 제시되었다. 그러나 휴대전화 단말기 및 디스

플레이에 이를 표시하기 어려운 문제점이 있으며, 제품 포장상자에 표시하는 경우 제품

디자인이나 마케팅 시 불합리하다는 의견이 있었다. 즉, 포장상자에 표시할 경우 대부분의

소비자가 상자를 보관하지 않는 소모품으로써 표시대상으로 부적절하며, 최근 환경 이슈

로 휴대전화 포장이 간소화되고 있는 추세이고, 포장 상자 또한 휴대전화 디자인 경쟁력

의 주요 대상으로 인식되고 있는 상황에서 디자인 요소에 제한이 될 수 있다는 의견이 제

시되었다.

결국 전자파흡수율의 등급은 제품 포장상자에 의무적으로 표시하도록 하였는데 그 이유

는 전자파 등급제도는 일반인이 쉽게 전자파 등급을 이해하고 정확한 정보를 제공받도록

하는 것이 그 취지이기 때문이다. 그밖에 피처폰(Feature Phone, 일반 휴대전화)의 경우

정보 메뉴에 표시가 불가능한 경우가 있고, 컬러로 표시할 경우 해상도의 문제 등 단말기

의 디스플레이를 고려해야 할 경우가 있기 때문에 이용자 매뉴얼, 휴대전화 정보 메뉴 또

는 별도 안내문 어느 하나에 등급을 표시할 수 있도록 하였으며, 상세한 정보를 찾아볼 수

있는 웹사이트 등 설명 문구를 기입하도록 하였다. 이는 제조사의 선택에 따라 전자파흡

수율 측정값의 표시를 가능하도록 함으로써 제조사 재량권을 확대한 것이라고 할 수 있다.

- 109 -

다음으로 여러 주파수와 기술이 복합된 다중모드를 사용하는 무선기기의 경우 전자파흡

수율 측정을 적용된 주파수와 기술에 모두 실시하게 되므로 이를 합산하여 등급 분류를

할 것인지, 최대값만 표시할 것인지 검토되었다. 여기서 다중모드 무선기기란 둘 이상의

모드(예: WCDMA, LTE)에서 작동할 수 있는 기기를 말한다.

전자파흡수율 측정값을 합산할 경우 전자파흡수율 기준을 초과할 가능성이 있으므로 최

대값에 해당하는 등급을 표시하기로 하였다.

[그림 3-32] 다중모드 무선기기의 전자파흡수율 등급 표시

<표 3-20> 전자파흡수율 등급 표시방법(안)

제3조(전자파흡수율 등급) ③ 무선설비를 제조하거나 수입한 자(이하 “제조자 등”이라 한

다)는 별표 4의 전자파흡수율 등급을 해당 제품의 포장상자에 표시하여야 한다. 다만,「전

자파흡수율 측정기준 및 측정방법」고시에 따른 다중 모드 무선기기의 경우 측정된 전자

파흡수율값 중에서 최대값에 해당하는 등급으로 표시하여야 한다.

④ 제조자 등은 제3항에 따라 전자파흡수율 등급을 표시할 경우 사용자 매뉴얼, 휴대전화

정보 메뉴 또는 별도 안내문에 전자파흡수율 측정값을 함께 표시할 수 있다.

- 110 -

[그림 3-33] 전자파흡수율 등급 표시방법(안)

1등급 예시

- 111 -

제 4절 전자파강도 등급표시 방안

1. 등급기준

전자파강도 등급기준과 관련하여, 등급을 3개 등급(안전, 주의, 위험)으로 구분하자는 의

견이 제시되었으나, 전자파흡수율과의 조화를 고려하여 일반인 기준을 2개 세부등급으로

구분하여 4개 등급으로 하였다. 즉, 등급범위를 전자파인체보호기준 내의 전자파흡수율 값

의 각 1/2씩 두는 것과의 조화를 고려하여 전자파강도 등급은 4개 등급으로 하고, 각 등급

별 기준은 현행 「전자파인체보호기준」을 근거로 ‘1등급’은 일반인 기준의 50% 이내, ‘2

등급’은 일반인 기준 이내, ‘주의등급’은 직업인 기준 이내, ‘경고등급’은 직업인 기준 초과

로 구분하였다.

상기 전자파강도기준에 대한 등급은 IEEE RF Safety Program에서 구분한 노출세기에

따른 분류 기준을 근거로 일반인 노출 기준과 직업인 노출 기준에 따라 등급을 분류하였

다.

직업인 기준이 초과되는 것이 경고등급인 이유는 전자파흡수율의 경우 전자파인체보호

기준에 적합한 기기만 판매되는 것과 달리, 전자파강도의 경우 기준을 초과하는 경우 전

파법에서 취급자 외의 자가 출입할 수 없도록 안전시설을 설치하도록 규정(제47조의2제2

항)하고 있어 일반인의 접근은 통제할 수 있으나 직업인의 경우 근접하여 작업하는 환경

에 놓일 수 있어 기준을 초과하는 가능성이 있기 때문에 이를 위해 경고 등급을 두어 출력

제한 등 보호 대책을 마련하도록 한 것이다.

제47조의2(전자파 인체보호기준 등) ② 무선국의 시설자나 무선설비 기기

를 제작하거나 수입하려는 자는 무선설비로부터 방출되는 전자파 강도가

전자파 인체보호기준을 초과하지 아니하도록 하여야 하며, 그 기준을 초과

하는 장소에는 취급자 외의 자가 출입할 수 없도록 안전시설을 설치하여야

한다.

- 112 -

등급명칭과 관련하여 ‘안전등급’ 용어의 경우 ‘안전’이라는 라벨이 표시된 장소에서 안

전사고 발생 시 책임소재에 대한 우려가 있고, 또한 ‘위험’ 의 경우 아직 전자파에 대한 불

안감을 높일 수 있는 용어이기 때문에 부적절하다고 판단하여 일반인 인체보호기준이하의

경우 전자파흡수율과 동일하게 ‘1등급’과 ‘2등급’으로 구분하고, 이상의 영역에 대해서는

직업인 기준을 중심으로 아래는 ‘주의등급’ 그리고 위는 ‘경고등급’으로 각각 나누어 표기

하는 것을 제안하였다.

<표 3-21> 전자파강도 등급기준(안)

등급구분 등급기준

1등급 전자파강도 측정값 ≦ 일반인에 대한 전자파강도기준의 50%

2등급일반인에 대한 전자파강도기준의 50% < 전자파 강도 측정값

≦ 일반인에 대한 전자파강도기준

주의등급일반인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

≦ 직업인에 대한 전자파강도기준

경고등급 직업인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

2. 표시대상

전자파강도의 등급을 표시하기 위해서는 전자파강도의 측정이 선행되어야 한다. 따라서

전파법에 규정된 전자파강도 측정 보고 무선국을 대상으로 하는 것이 합리적이라는 의견

이 제시되었다.

그러나 전자파 등급제도와 전자파강도 측정보고의 취지가 인체보호․정보제공, 기지국

등 무선국의 인체보호기준 준수를 위한 행정절차로 각각 다르므로 등급 표시대상 설비 범

위의 검토가 필요하다는 반론이 제기되었다.

- 113 -

또한 전자파강도 보고 대상만 실시할 경우, 제외대상 무선국 주변 주민들에 의한 민원이

발생할 우려가 있으며, 전자파강도 보고대상 무선국인 방송국, 주파수공용통신(TRS), 무선

호출 등의 설비를 포함할 것인지, 아니면 전자파흡수율과 같이 휴대전화 기지국만 대상으

로 할 것인지 여부도 검토가 되어야 한다는 것이다.

이에 대해 전자파강도 측정대상 무선국의 기준은 주거지 주변 공중선전력 기준 30W를

초과하는 이동통신기지국과 60W를 초과하는 방송국 및 무선호출․주파수공용통신 무선

국을 대상으로 하므로 전자파 등급제도 도입 시 사업자에게 부담이 없으며, 현행 전자파

강도 보고대상 무선국 이외의 범위로 확장하면 중복적인 전자파강도 측정으로 사업자에게

별도의 비용이 발생하여 반발이 우려된다는 것이다.

<표 3-22> 전자파강도 보고대상 무선국 현황

(단위: 국)

구 분 2009년 2010년 2011년

IMT-2000 3,993 2,595 3,399

PCS 688 524 436

셀룰러 432 577 207

LTE - - 1,296

휴대인터넷 5 4 -

무선호출 - - -

무선 데이터통신 - - -

TRS 136 77 205

LBS 4 - -

방송국 5 3 9

합 계 5,263 3,780 5,552

자료: 방송통신위원회

- 114 -

또한 민원문제와 관련하여, 민원이 많은 이동통신기지국 및 AM 방송 송신소 등에 등급

을 표시하면 국민 불안감 해소에 많은 도움이 될 수 있어 타당하다는 의견이 제시되었다.

<표 3-23> 전자파강도 등급 표시대상(안)

제2조(전자파강도 등급) ① 전자파강도 등급을 표시해야 하는 설비는「전파법 시행령」제

65조에 따른 전자파강도 보고대상 무선국으로 한다.

3. 표시방법

전자파강도 등급의 표시방법과 관련하여, 등급라벨의 부착을 위한 장소나 강도측정기준

등을 고려할 경우 실효성에 대한 검토가 필요하였다. 즉, 전자파강도 측정결과 직업인기준

을 초과하게 되면 안전시설을 설치하게 되어 있어 표시된 전자파강도 등급을 인식할 수

없는 경우가 있으며, 전자파강도는 측정거리에 따라 측정값이 변하므로 일반인이 접근 가

능한 구역에 표시하여야 하나 실제 전자파강도 측정 위치와 전자파강도 등급 표시위치가

달라질 가능성이 높다는 것이다. 예를 들어 기지국의 경우 건물 옥상에 설치되고 있으며,

경우에 따라 옥상 출입문이 폐쇄되어 있는 경우 이를 표시할 방법이 어렵게 된다.

또한 펜스나 기타 공중선 인입선 등에 어떠한 방법으로 등급라벨을 부착할지 구체적인

방안이 검토되었다.

이에 대해 등급라벨은 에너지효율등급과 같이 전체 등급이 보이면서 해당 설비의 등급

이 어디에 해당하는지 알 수 있는 표시 방식으로 하며, 펜스, 공중선주 또는 일반인이 식

별 가능한 위치 중 어느 한 곳에만 부착하도록 하였다.

그리고 해당 시설자를 표시하도록 하고, 전자파강도 측정값과 측정일 등은 대상 무선국

별로 상이하므로 수기로 표시할 수 있도록 하여 구체적인 정보를 제공하도록 하였다.

본 무선국의 전자파강도는 공중선으로부터 ( m)에서 측정한 결과 최대 ( V/m)로 ( )등

급 입니다.

- 115 -

<표 3-24> 전자파강도 등급 표시방법(안)

제2조(전자파강도 등급) ③ 무선국의 시설자(이하 “시설자”라 한다)는 별표 2에 따라 해당

설비의 전자파강도 라벨을 일반인이 쉽게 알아볼 수 있도록 다음 각 호의 어느 하나에

부착하여야 한다.

1. 펜스, 울타리, 철조망, 공중선주

2. 해당 무선설비

3. 기타 일반인이 쉽게 식별할 수 있는 위치

[그림 3-34] 전자파강도 등급 표시방법(안)

1등급 예시

- 117 -

제 4 장 결 론

세계보건기구(WHO) 국제암연구소(IARC)에서 휴대전화 전자파가 암을 유발할 수 있다

는 발표에 전 세계적으로 전자파에 대한 관심이 높아졌다. 현재까지 전자파가 인체에 어

떠한 영향을 미치는지 과학적․객관적으로 검증되지는 않았지만 각 국가들은 전자파로부

터 인체를 보호하기 위한 연구를 활발히 진행하고 있다. 또한 인체보호기준과 다양한 정

책을 수립하여 규제를 하고 있다.

특히, 미국의 경우 사업자들의 강력한 반발과 소송제기 등으로 시행이 지연되고 있지만,

여러 주에서 휴대전화의 전자파에 대한 경고문을 휴대전화 또는 포장상자에 의무적으로

표시하는 방안을 추진하고 있는 상황이다.

독일의 블루엔젤 제도의 경우 일정한 전자파흡수율 측정값 이하의 휴대전화에 블루엔젤

마크를 부착할 수 있도록 하여 전자파흡수율 감소를 유도하고 있다.

결국 각국의 정부는 휴대전화 전자파흡수율과 관련하여 전자파 인체영향 연구와 별도로

인체에 미치는 영향이 최소화될 수 있도록 관련 정책을 마련하고 있는 상황이다.

국내의 경우 전자파강도, 전자파흡수율, 인체보호기준 등에 대해 전파법에서 규제하고

있으며, 전파법에 따라 방송통신위원회가 관련 고시를 제정하고 있다.

o 전자파인체보호기준(방송통신위원회 고시 제2012-2호)

o 전자파강도 및 전자파흡수율 측정대상 기자재(방송통신위원회 고시

제2012-01호)

o 전자파흡수율 측정기준 및 측정방법(국립전파연구원 고시 제2010-45호)

o 전자파강도 측정기준 및 측정방법(국립전파연구원 고시 제2010-21호)

지난 2012년 5월 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감 해소를 위해 전자파강도

등급 및 전자파흡수율의 등급을 구분하고 이를 표시하도록 전파법이 개정되었다. 개정안

의 주요내용으로는 무선설비 등에서 발생하는 전자파가 인체에 미치는 영향을 고려하여

전자파 등급기준, 등급 표시대상과 표시방법을 고시하도록 하였다(제47조의2제1항).

- 118 -

이를 위해 국내외에서 시행되는 유사 등급제 현황을 분석한 결과 독일 블루엔젤의 경우

기준을 충족하면 등급분류 없이 인증마크를 부여받게 되나, 이는 이미 독일 내 기준을 충

족하는 것이므로 무의미하다는 평가가 가능하다. 또한 각 제조업체는 인증여부를 광고할

수 있으므로, 단순 광고효과로 전락하게 될 우려가 높아진다는 시사점이 있다.

미국전기전자학회(IEEE) RF 안전프로그램의 경우 RF 노출 위험의 잠재력을 구분하고,

노출조건과 제어방법을 세분화시키는 점에 시사점이 있다고 할 것이다. 또한 노출한계에

따라 노출 위험도를 판단할 수 있도록 주의 안내 표지를 도식화한 것을 전자파 등급 표시

방법의 하나로 도입할 수 있다는 시사점이 있다.

에너지소비효율등급표시제도의 경우 에너지 소비효율의 의무적 표시제도로써 향후 전

자파 등급 분류제도 도입시 사후관리 등 행정적 측면의 시사점이 있다.

어린이 기호식품 신호등 표시제의 경우 색 표시가 많을 경우 업체의 입장에서는 소비자

의 부정적인 시각과 매출축소, 포장변경의 재정적 이유로 소극적인 참여가 우려된다. 또한

규제개혁위원회가 2년 후 재평가 및 타당성을 검토하게 되어 산업체의 참여 회피가 가능

하다. 그리고 색상별로 등급을 구분하게 되면 소비자의 입장에서 적색은 나쁜 것, 녹색은

좋은 것으로 오해할 가능성이 있다는 시사점이 있다.

전자파 등급제 시행을 위한 설문조사 결과를 보면 일반인의 85%가 전자파가 인체에 유

해하다고 생각하고 있으며, 35.5%가 전자파 유해성으로부터 인체를 보호하기 위해 정부는

제품에 대한 안전기준을 설정해야 한다고 응답하였다. 또한 일반인의 74%가 정부의 전자

파 규제를 신뢰하지 않고 있으며, 94.5%가 전자파 등급제도 시행을 모르고 있는 것으로 조

사되었으며, 전자파흡수율 표시를 선호하는 위치는 전화기 내 메뉴에 표시가 49.5%로 가

장 많이 응답했으며, 포장박스 내 별도 설명이 28%를 차지하였다.

전자파 등급제도 도입을 위해 연구반에서는 전자파흡수율 등급기준을 전자파 인체보호

기준의 개정이 필요한 2.0W/kg 기준의 적용은 추후 재검토하되, 현행 전자파흡수율 기준

1.6W/kg을 유지하고, 안전계수 1/2을 고려하여 2개 등급으로 구분하였다. 안전계수와 관

련하여 국제 인체보호기준인 ICNIRP(국제비전리방사위원회)나 IEEE(미국전기전자학회)에

서도 생물학적 영향에 근거가 불충분하기 때문에 직업인은 10, 일반인은 50의 안전계수를

도입하여 기준을 정하였으며, 전자파 등급은 여기에 추가 2배의 안전계수를 도입하여 등

급을 세분화한 것이다. 즉, 안전계수는 환경조건 및 취약그룹(노약자, 유아, 병자, 열 내성

- 119 -

을 저하시킬 수 있는 약을 투약한 사람 등 열 감수성이 높을 가능성이 있는 사람)에 대한

전자기장 노출의 영향, 신체의 크기․위치에 의한 에너지 흡수 차이 등을 고려하고 기준

의 불확정도를 감안하여 동물실험 등의 생물학적 영향을 근거로 하여 마진을 정한 것이라

고 할 것이다. 이는 전자파 등급제도의 도입 취지가 전자파에 대한 인체보호를 강화하고,

일반 국민들의 전자파 불안감을 해소할 수 있도록 하며, 국민들에게 정확하고 구체적인

정보를 제공하는 목적에 중점을 두었다.

등급명칭과 관련하여, ‘안전 등급’ 등의 용어를 사용하자는 의견이 제시되었으나, 인증

받아 시판되는 휴대전화는 모두 전자파흡수율 기준에 부합하는 것이므로 ‘안전’이란 용어

를 사용하여 등급별로 구분하는 것은 일반인들에게 오해를 가져올 수 있다는 의견 및 등

급제에 대한 이해 등을 고려하여 단순하게 1등급, 2등급으로 구분하는 방안을 제안하였다.

전자파흡수율 등급 표시대상은 태블릿 PC와 노트북은 전자파흡수율 측정대상이 아니라

는 점과 전자파 등급제 도입 초기이므로 표시대상을 최소화하는 것이 바람직하다는 의견

에 따라 전자파흡수율 측정대상 기기 중 인체 머리에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기

로 한정하였다.

표시방법은 일반인의 이해를 위해서 해당 기기의 전자파흡수율 등급라벨을 제품포장 상

자에 의무적으로 표시하도록 하며, 상세한 정보를 찾아 볼 수 있는 웹사이트 등 설명문구

를 기입함으로써 소비자의 알권리 및 선택권을 확대를 가능하게 하였다. 또한 제조사의

편의를 위해 피처폰(Feature Phone, 일반 휴대전화)의 경우 정보 메뉴에 표시가 불가능한

경우가 있고, 컬러로 표시할 경우 해상도의 문제 등 단말기의 디스플레이를 고려하여 최

대한 단순한 방법으로 흑백표기 하도록 하였으며, 사용자 매뉴얼, 휴대전화 정보 메뉴 또

는 별도 안내문에 표시할 수 있도록 하였다.

전자파강도 등급의 표시방안으로 등급기준은 전자파흡수율과의 조화를 고려하여 일반

인 기준을 2개 세부등급으로 구분하여 4개 등급으로 하였다. 즉, 등급범위를 전자파인체보

호기준 내의 전자파흡수율 값의 각 1/2씩 두는 것과의 조화를 고려하여 전자파강도 등급

은 4개 등급으로 하고, 각 등급별 기준은 현행 「전자파인체보호기준」을 근거로 ‘1등급’

은 일반인 기준의 50% 이내, ‘2등급’은 일반인 기준 이내, ‘주의등급’은 직업인 기준 이내,

‘경고등급’은 직업인 기준 초과로 구분하였다.

표시대상은 전파법상 전자파강도 측정보고 대상 무선국 기준인 주거지 주변 공중선전력

- 120 -

기준 30W를 초과하는 이동통신기지국과 60W를 초과하는 방송국 및 무선호출․주파수공

용통신 무선국을 대상으로 제안하였다. 이는 전자파 등급제도 도입 시 사업자에게 부담이

없고, 현행 전자파강도 보고대상 무선국 이외의 범위로 확장하면 중복적인 전자파강도 측

정으로 사업자에게 별도의 비용이 발생하여 반발이 우려된다는 의견을 수렴한 결과이다.

등급라벨은 에너지효율등급과 같이 전체 등급이 보이면서 해당 설비의 등급이 어디에

해당하는지 알 수 있는 표시 방식으로 하며, 펜스, 공중선주 또는 일반인이 식별 가능한

위치 중 어느 한 곳에만 부착하도록 하였다. 그리고 해당 시설자를 표시하도록 하고, 전자

파강도 측정값과 측정일 등은 대상 무선국별로 상이하므로 수기로 표시할 수 있도록 하여

구체적인 정보를 제공하도록 하였다.

이상으로 전자파 등급 분류 및 표시를 위한 방안에 대해 살펴보았다. 전자파의 등급을

구분하여 이를 표시하는 가장 중요한 목적은 전자파로부터 인체를 보호하고 국민 불안감

을 해소하는 것에 있다. 즉, 국민들에게 정확하고 구체적인 정보를 제공하여 국민들의 알

권리와 소비자 선택권을 보장함에 있다. 그러나 전자파 등급제도의 시행이 자칫 국민들에

게 전자파가 인체에 유해하다는 인식의 확산을 가져오는 부작용도 우려되는 것이 사실이

다.

따라서 국민들에게 전자파가 무엇인지, 전자파흡수율 측정값이 인체보호기준 이하에 해

당하면 안전하다는 것과 전자파 흡수율은 통신환경에 따라 다르게 나타날 수 있다는 점

등의 정확한 정보제공과 지속적인 홍보를 통해 효과적인 전자파 등급제 시행을 위한 초석

을 마련하여야 할 것이다.

- 121 -

참 고 문 헌

국내 문헌

김 남(2012), “국내외 전자파 인체보호 기준 설정 근거”, 전자파 등급제 연구반 회의자

료.

변진규․이애경(2006), “전자파 인체 보호 기준 국제 표준화 동향”, 한국전자파학회지

Vol.17, No.4, 한국전자파학회.

보건복지부(2011), “어린이 기호식품 신호등 표시 제도 이해”.

이지희(2010), “국내외 무선국 EMF 규제 동향”, Journal of Radio Spectrum &

Communications, 한국전파진흥원.

임기추 외(2010), “에너지소비효율등급 표시제도 운영 및 사후관리 개선방안 연구”(수시

연구보고서 10-07), 에너지경제연구원.

최형도(2012), “전자파 인체보호기준 및 대국민 인식”, 전자파 등급제 연구반 회의자료.

한국전자파학회(2012), “전자파등급제도 마련을 위한 의견 조사 보고서”, 한국전자파학

회.

황은애(2009), “에너지소비효율표시제도의 개정 동향 분석”(정책연구 09-14), 한국소비

자원.

해외 문헌

ICNIRP(2009), Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic and

electromagnetic field (up to 300 GHz).

_______(2009), Health consequences concerning exposure to high frequency

electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz).

________(2009), Review of the scientific evidence on dosimetry, biological effects,

epidemiological observations, and Journal of Radio Spectrum & Communications.

- 122 -

FCC(1997), FCC ET Docket 93-62, Guidelines for Evaluating the Environmental Effects

of Radiofrequency Radiation.

Health Canada Safety Code 6(1991), Limits of Human Exposure to Radiofrequency

Electromagnetic Fields in the Frequency Range from 3 kHz to 300 GHz. of

Radiofrequency Radiation.

IEEE(2005), IEEE Std C95.7™-2005 IEEE Recommended Practice for Radio Frequency

Safety Programs, 3 kHz to 300 GHz Published by the Institute of Electrical and

Electronics Engineers, New York, USA.

RAL(2011), Basic Criteria for Award of the Environmental Label, RAL-UZ 106.

RF gateway(2012), “National Risk Comunication Program in Germany”, NEWS BRIEF.

홈페이지

국회 홈페이지 (www.na.go.kr)

방송통신위원회 홈페이지 (www.kcc.go.kr)

법제처 종합법령정보센터 홈페이지 (www.law.go.kr)

보건복지부 홈페이지 (www.mw.go.kr)

지식경제부 홈페이지 (www.mke.go.kr)

독일 블루엔젤 (www.blauer-engel.de)

미국 연방통신위원회 (www.fcc.go.kr)

영국 통신위원회 (www.ofcom.org.uk)

- 123 -

[부록 1] 전자파 등급기준, 표시대상 및 표시방법 고시 제정(안)

제1조(목적) 이 고시는 「전파법」(이하 “법”이라 한다) 제47조의2제1항에 따라 전자

파 등급기준, 전자파등급 표시대상과 표시방법에 관하여 필요한 사항을 규정함을

목적으로 한다.

제2조(전자파강도 등급) ① 전자파강도 등급을 표시해야 하는 설비는「전파법 시행

령」제65조에 따른 전자파강도 보고대상 무선국으로 한다.

② 전자파강도의 등급기준은 별표 1과 같다.

③ 무선국의 시설자(이하 “시설자”라 한다)는 별표 2에 따라 해당설비의 전자파강도

등급을 일반인이 쉽게 알아볼 수 있도록 다음 각 호의 어느 하나에 표시하여야 한

다.

1. 펜스, 울타리, 철조망, 공중선주

2. 해당 무선설비

3. 기타 일반인이 쉽게 식별할 수 있는 위치

제3조(전자파흡수율 등급) ① 전자파흡수율 등급을 표시해야 하는 설비는 「무선설비규

칙」제82조의 이동통신용 무선설비, 제83조의 개인휴대전화용 무선설비 및 제91조의

이동통신용 무선설비 중「전자파흡수율 측정기준 및 측정방법」고시 별표 1에서 정

하는 귀에 근접하여 사용되는 휴대용 무선기기로 한다.

② 전자파흡수율의 등급기준은 별표 3과 같다.

③ 무선설비를 제조하거나 수입한 자(이하 “제조자 등”이라 한다)는 별표 4의 전자파

흡수율 등급을 해당 제품의 포장상자에 표시하여야 한다. 다만,「전자파흡수율 측정

기준 및 측정방법」고시에 따른 다중 모드 무선기기의 경우 측정된 전자파흡수율값

중에서 최대값에 해당하는 등급으로 표시하여야 한다.

④ 제조자 등은 제3항에 따라 전자파흡수율 등급을 표시할 경우 사용자 매뉴얼, 휴대

전화 정보 메뉴 또는 별도 안내문에 전자파흡수율 측정값을 함께 표시할 수 있다.

제4조(사후관리) 방송통신위원회는 전자파강도 및 전자파흡수율 등급의 표시 여부와

허위 표시 등에 대한 조사를 실시할 수 있다.

- 124 -

부 칙

제1조(시행일) 이 고시는 고시한 날로부터 3개월 후에 시행한다.

제2조(적용시기) 전자파강도의 경우에는 고시 시행 이후 전자파강도 측정을 받은 무선

설비부터, 전자파흡수율의 경우에는 고시 시행 이후 해당 무선설비의 인증일로부터

적용한다.

제3조(재검토기한) 「훈령ㆍ예규 등의 발령 및 관리에 관한 규정」(대통령훈령 제248

호)에 따라 이 고시 발령 후 법령이나 현실여건의 변화 등을 검토하여 이 고시의 폐

지, 개정 등 조치를 하여야 하는 기한은 2015년 12월 31일까지로 한다.

[별표 1] 전자파강도 등급기준(제2조제2항 관련)

등급명 기 준

1등급 전자파강도 측정값 ≦ 일반인에 대한 전자파강도기준의 50%

2등급일반인에 대한 전자파강도기준의 50% < 전자파 강도 측정값

≦ 일반인에 대한 전자파강도기준

주의등급일반인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

≦ 직업인에 대한 전자파강도기준

경고등급 직업인에 대한 전자파강도기준 < 전자파강도 측정값

비고 : 일반인 및 직업인에 대한 전자파강도기준은 방송통신위원회 「전자파인체보호

기준」고시에 따른다.

[별표 2] 전자파강도 등급별 라벨 및 표시방법(제2조제3항 관련)

1. 전자파강도 등급별 라벨

가. 등급별 라벨

1등급 2등급 주의등급 경고등급

- 125 -

나. 도안요령 및 색채

1) 도안요령 : 전자파강도 등급 표시의 가로 및 세로 비율은 아래의 격자눈금에 따

른다.

1등급 2등급 주의등급 경고등급

2) 색채 : 전자파강도 등급라벨 색상은 다음과 같다.

구 분 4원색 (CMYK)

연두 (C:50, M:0, Y:100, K:0)

파랑 (C:70, M:15, Y:0, K:0)

주황 (C:0, M:35, Y:100, K:0)

빨강 (C:10, M:98, Y:92, K:5)

2. 표시방법

가. 전파법 제47조의2제1항에 따른 전자파강도 등급의 표시는 제1호의 표시기준에

따라 나목에서 정하는 정보를 표시하는 것을 말한다.

나. 전자파강도 등급표시 라벨은 해당 설비의 전자파강도 등급, 측정값 및 측정일에

대한 정보를 포함하여야 한다.

다. 전자파강도 등급 라벨의 표시 위치는 제3조제3항에서 정한 바에 따라 알아보기

쉽도록 인쇄하거나 각인하는 등의 방법으로 견고하게 부착하여 표시하여야 한다.

라. 전자파강도 등급라벨의 크기는 10㎝(가로) x 10㎝(세로)를 기본으로 하되, 표시 상

황에 따라 동일비율로 축소 또는 확대할 수 있다.

[별표 3] 전자파흡수율 등급기준(제3조제2항 관련)

(단위: W/kg, 1g 평균 기준)

등급명 기 준

1등급 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 0.8

2등급 0.8 < 전자파흡수율(SAR) 값 ≦ 1.6

- 126 -

[별표 4] 전자파흡수율 등급별 라벨 및 표시방법(제3조제3항 관련)

1. 전자파흡수율 등급별 라벨

가. 등급별 표시기준

1등급 2등급

나. 도안요령 및 색채

1) 도안요령 : 전자파흡수율 등급 표시의 가로 및 세로 비율은 제조자 등이 자율적

으로 할 수 있으나, 전자파흡수율 등급, 안내문구 등은 반드시 표시하여야 한다.

2) 색채 : 흑백 또는 컬러

2. 표시방법

가. 전파법 제47조의2제1항에 따른 전자파흡수율 등급의 표시는 제1호의 표시기준에

따라 전자파흡수율 등급 및 전자파흡수율 값을 표시하는 것을 말한다.

나. 전자파흡수율 등급 표시는 제4조제3항에서 정한 바에 따라 사용자가 알아보기 쉽

도록 인쇄하거나 디스플레이하는 방법으로 표시하여야 한다.

- 127 -

[부록 2] 전자파 등급제 연구반 명단

기 관 소 속 직 위 성 명 비 고

KAIST 전자공학부 교수 이혁재 연구반장

충남대학교 전파공학과 교수 백정기

충북대학교 정보통신공학부 교수 김남

서울대학교 보건대학원 교수 유명순

경실련 갈등해소센터 소장 이강원

녹색소비자연대 녹색살림센터 사무국장 이주홍

법무법인 주원 - 변호사 이성민

삼성전자 시험인증총괄그룹 그룹장 박승호

LG전자 MC연구소 수석연구원 신종홍

SKT 기술협력팀 부장 김희규

LGU+ N/W협력팀 차장 변우찬

KT 엑세스망구축팀 차장 정영석

KBS 송신기획팀 팀장 박진우

국회 전병헌의원실 비서관 이혜림

한국전자통신연구원 전자파환경구팀 팀장 최형도

한국방송통신전파진흥원 전파환경조사부 부장 이동성

국립전파연구원 전파환경안전과 사무관 박성두

〃 〃 책임연구원 김기회

방송통신위원회 전파기반팀 사무관 임재덕

〃 〃 주무관 박재성

미래전파공학연구소 - 소장 안준오

- 128 -

[부록 3] 전자파 등급제 공청회 자료

- 129 -

- 130 -

- 131 -

- 132 -

- 133 -

- 134 -

자 소 개

안 준 오

･ 경희대 전자공학과 졸업

･ 경희대 전자공학과 석사

･ 경희대 전파공학과 박사

･ 현 미래전파공학연구소 소장

장 나 래

･ 한양대 관광학과 졸업

･ 현 미래전파공학연구소 선임연구원

신 한 철

･ 국민대 법학과 졸업

･ 한국외대 법학과 석사

･ 현 미래전파공학연구소 선임연구원

방송통신정책연구 11-진흥-021

자 등 분류 표시제도 연구

2012년 11월 일 인쇄

2012년 11월 일 발행

발행인 방송통신위원회 위원장

발행처 방송통신위원회

서울특별시 종로구 세종로 20

TEL: 02-750-1114

E-mail: webmaster@kcc.go.kr

Homepage: www.kcc.go.kr