- og en skisse til løsningen på problemet vs Statnett V.7.pdf · 2019. 11. 3. · statnett innbyggere om potensielt skadelige stØy - effekter (ifm ventilasjon) av sitt anleggsprosjekt

Makrellbekken Interesseforening - oktober 2019

- og en skisse til løsningen på problemet


FRA

2


PROGNOSER VS VIRKELIGHET

GJENNOM DE SISTE 18 MÅNEDER HAR INNBYGGERNE I MAKRELLBEKKDALEN BLITT

UTSATT FOR DØGNKONTINUERLIG VENTILASJONSSTØY FRA STATNETTS ANLEGGSPROSJEKT I HUSEBYÅSEN

ERFARINGENE FRA DETTE PROSJEKTET VISER DE ALVORLIGE KONSEKVENSER OMFATTENDE

ANLEGGSPROSJEKTER HAR FOR ET BOLIGOMRÅDE

OG

HVOR GROVT AVVIK DET ER MELLOM DET SOM BLE PROGNOSTISERT/FOREPEILET INNBYGGERNE I

FORKANT AV PROSJEKTSTART, OG DET SOM ER BLITT REALITETEN


SLIK INFORMERTE STATNETT INNBYGGERE OM POTENSIELT SKADELIGE STØY-EFFEKTER (IFM VENTILASJON) AV SITT ANLEGGSPROSJEKT - I FORKANT AV PROSJEKTOPPSTART. SOM MAN SER: INGEN BERØRTE INNBYGGERE

Kilde

4


DETTE EKSEMPLET VISER RESULTATET ETTER 18 MÅNEDER MED ANLEGGSTØY FOR EN NABOFAMILIE TIL STATNETTS STRØMFORSYNINGSPROSJEKT PÅ SMESTAD

+ at hjemmekontor har vært/er tilnærmet ubrukelig grunnet anleggsstøy

Familien har støyisolert boligen, installert ventilasjonsanlegg og fjernet all «naturlig» ventilasjon -

det løser ikke støyproblemet som Statnetts anlegg genererer.

5


SLIK INFORMERER OSLO KOMMUNE VANN- OG AVLØPSETATEN BERØRTE INNBYGGERE OM POTENSIELT SKADELIGE STØYEFFEKTER (IFM VENTILASJON) AV SITT ANLEGGSPROSJEKT - I FORKANT AV PROSJEKTOPPSTART. SOM MAN SER: STORE KONSEKVENSER FOR INNBYGGERNE OG ERFARINGENE FRA STATNETT-PROSJEKTET ER AT PROGNOSER UNDERESTIMERER FAKTISK STØY

…..

6


> 45 dBA

> 80 dBA

BERE

GNET

STØ

Y KU

NFR

A VE

NTI

LASJ

ON

SVIF

TER

7

Makrellbekken Interesseforening - oktober 20198Kilde: Norsk forening mot støy

HVORFOR DENNE FORSKJELLEN PÅ PROGNOSEROG VIRKELIGHETEN?

Blant annet fordi prognosene beregner støy etter annen skala (dBA) enn hoveddelen av støyen som tunnelviftene faktisk produserer (dBC)

Desibel A (dBA) (høyfrekvent lyd)• «hørbar lyd»• brukes i støyprognosene• har grenseverdier fastsatt i norsk regelverk (blant annet Oslos støyforskrift)• legger størst vekt på de frekvensene mennesker med normal hørsel hører

best (dvs. 1000–4000 Hz)• dBA gjenspeiler tilnærmet hvor mye støy vi hører• mange kan plages selv når lydnivået (dBA) er langt under fastsatte

grenseverdier• kan reduseres noenlunde effektivt med støydempende tiltak

Desibel C (dBC) (lavfrekvent lyd)• «følbar lyd»• brukes ikke i støyprognosene • ingen presise grenseverdier fastsatt i norsk regelverk (som Oslos

støyforskrift)• lyder med et betydelig energiinnhold i frekvensområdet 20–ca. 100 Hz

betegnes som lavfrekvent lyd

Forskjeller mellom dBA og dBC mht. muligheten for støydemping• mens høyfrekvent lyd (dBA) absorberes og omdannes til varme ved

lydforplantning gjennom luften («lyden forsvinner»), absorberes lyder under 300 Hz (dBC) omtrent ikke («lyden forsvinner ikke»)

• lyder under 100 Hz (dBC) påvirkes lite av terrengforhold som myk mark, busker og trær. Støyskjermer må være meget store for å ha dempende effekt

• lyddempingen i alle vanlige bygningskonstruksjoner vil være dårlig i det lavfrekvente (dBC) og best i det høyfrekvente området (dBA)

Ventilasjonsvifter som brukes i forbindelse med tunnelarbeid forårsaker støyproblemer (dBC) som er vanskelig å eliminere.


BERE

GNET

SAM

LET

STØ

Y I M

AKRE

LLBE

KKDA

LEN

> 45 dBA

> 80 dBA

9


HVA BLIR RESULTATET NÅR VI ETTER 7 ÅR SKAL OPPSUMMERE SKADEVIRKNINGEN AV ANLEGGSPROSJEKTET TIL VANN- OG AVLØPSETATEN I OSLO?

= manglende antall timer kvalitetssøvn / hvile for flere hundrebeboere fra 2020 til 2028

= antall netter da beboerne har måttet overnatte utenfor egenbolig

OG

- hvor mange har blitt syke av det- hvor mange liv har blitt ødelagt av det

10

Makrellbekken Interesseforening - oktober 2019 11


LØSNINGEN1. Flytt anleggsområdet ut av Makrellbekkdalen

2. Legg anleggsområdet og tunnelportalen ut mot Ring 3, vest for Smestad gjenbruksstasjon.

DET ER MULIG!

a. Vann- og avløpsetaten (VAV) i e-post 24.09.2019: «Lange ramper parallelt med Ring 3 og spiraler (tilsvarende som er bygget i Drammen) er teoretiske muligheter for å komme dypt nok eller langt nok til siden til at Statnetts anlegg kan passeres uten konflikt.»

b. Sakkyndig utredning fra to tunnelingeniører 23.09.2019: «Valg av traséer må ta hensyn til eksisterende tunnelløp og fjellrom, men det vil være fullt mulig å finne frem til en brukbar trasé frem til vannbehandlingsanlegget.»

SMESTAD GJENBRUKSSTASJON

12


LØSNINGENUnder befaring som Byutviklingsutvalget avholdt i Makrellbekkdalen 30.10.19, ble VAVs representant spurt om hva VAV mener konsekvensene vil bli for prosjektets gjennomføring dersom masseuttaket flyttes fra dalen til en portal vest for gjenbruksstasjonen. Og hvorfor en slik løsning ikke er realitetsbehandlet (da den er foreslått fra Makrellbekken Interesseforening for mer enn 2 måneder siden).

Tilsvarende spørsmål om konsekvenser for prosjektets gjennomføring, fikk VAVs representant i Byutviklingsutvalgets møte samme dag.

13

• Vann- og avløpsetaten (VAV) hevdet da at en slik flytting vil medføre økte kostnader og lengre prosjektperiode, og at man ikke har mandat (tid/penger) til å utrede alternativet.

• På spørsmål om at VAVs representant kunne konkretisere dette var svaret: forsinkelse med 6-12 måneder og høyere kostnader, anslagsvis kr. 100-200 millioner.

Til dette vil vi si:

1. Sprengning av denne typen tunnel foregår med ca. 10-15 meter pr. dag (basert på erfaringer fra Statnetts sprengningsarbeider, og VAVs egne anslag for andre tunneler i dette prosjektet).

2. Den eksakte økte tunnellengden er ukjent, men et grovt estimat tilsier ca. 300 meter.

3. Punkt 1 og 2 tilsier samlet sett en forlenget byggetid på ca. 1 mnd. Sammenlignet med prosjektets totale varighet på 7-8 år, er dette ubetydelig.

4. Kostnadsøkningen på kr. 100-200 millioner er marginal i forhold den stipulerte totalkostnaden for vannbehandlingsprosjektet (p.t. kr. 12,5 milliarder). Økningen utgjør ca. 1 % av totalkostnaden.


LØSNINGENVAVS INNSIGELSE RELATERT TIL PLASSERING AV TUNNELPORTALEN VEST FOR GJENBRUKSSTASJONEN

14

• Vann- og avløpsetaten (VAV) mener man vil «flytte problemet» over på andre innbyggere ved å plassere tunnelportalen vest for gjenbruksstasjonen.

Til dette vil vi si:

1. Det er et relativt lite antall boliger vest for gjenbruksstasjonen, som kan bli berørt av støy fra tunnelventilasjonen.

2. Det er vesentlig færre boliger enn inne i Makrellbekkdalen og blokkene ligger med «siden» (kortveggen) mot området der tunnelåpningen kan plasseres. I Makrellbekkdalen ligger boligene med «fronten» ut mot tunnelåpningen.

3. VAV oppgir at støy fra ventilasjonsinstallasjoner i tunnelanlegg først og fremst påfører betydelige støyproblemer for boliger som i retning ligger rett ut fra tunnelåpningen. I Makrellbekkdalen ligger boligene slik plassert. Vest for gjenbruksstasjonen ligger Ring 3 rett ut fra tunnelåpningen.

4. Tunnelportalen oppgis å være 6 meter høy. Støyskjerming til sidene vil enkelt kunne løses (eksempelvis ved å stable anleggsbrakker) da bebyggelsen vest for tunnelåpningen ligger på samme kotehøyde som tunnelåpningen. Dette i motsetning til i Makrellbekkdalen der boligene er plassert høyt over tunnelåpningen - noe som nærmest umuliggjør effektiv støydemping.

«Valget» står dermed mellom:- få boliger som ligger på samme kotehøyde og til siden for

tunnelåpningen, der støyproblemet er enkelt å løse, og- mange boliger som ligger rett utenfor tunnelåpningen og på andre

kotehøyder, og hvor støyproblemet er svært vanskelig å løse.


LØSNINGEN

15

PLASSERING AV TUNNELPORTALEN VEST FOR GJENBRUKSSTASJONEN KAN TIL OG MED INNEBÆRE BESPARELSER FOR OSLO KOMMUNE

Reduserte kostnader til:

• anleggsvei (utvidelse av eksisterende som er anlagt av Statnett) og nytt riggområde innerst i Makrellbekkdalen

• reetablering av skianlegg / friluftsområde / gang- og sykkelveier i dalen etter prosjektavslutning

• etablering av en lang miljøtunnel fra innerst i dalen og frem til Ullernchausséen

• innløsning av boliger

• støyisolering av boliger

• alternativt bosted for berørte innbyggere

• å forlenge leie av privat grunn til alternativ gang- og sykkelvei (blant annet broløsning som Statnett har anlagt langs Makrellbekken og som er planlagt fjernet når deres anleggsperiode er over)

• juridiske prosesser grunnet innbyggerprotester.


Vi ber om at ansvarlige politikere gir VAV beskjed om/mandat til å utrede vårt løsningsforslag - som kan gi avgjørende besparelser med hensyn til mennesker liv, natur og miljø!

PENGER OG TID SKAL IKKE HA PRIORITET FORAN

MENNESKERS LIV OG HELSE!


SPØRSMÅL?

Ved spørsmål til denne presentasjonen, om støy generelt eller andre spørsmål knyttet til situasjonen i Makrellbekkdalen (eller generelle spørsmål om den nye vannforsyningen til Oslo), ta kontakt med Makrellbekken Interesseforening:

Harald AnderssenTlf.: 4641 0223E-post: [email protected]

Helge BirkelandTlf.: 4840 0001E-post: [email protected]

17

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

Documents

- og en skisse til løsningen på problemet vs Statnett V.7.pdf · 2019. 11. 3. · statnett innbyggere om potensielt skadelige stØy - effekter (ifm ventilasjon) av sitt anleggsprosjekt