OUTIL D’EVALUATION GLOBALE (OEG) DE L’OMS POUR L

OUTIL D’EVALUATION GLOBALE (OEG) DE L’OMS POUR L’EVALUATION DES AUTORITES NATIONALES DE REGLEMENTATION DES PRODUITS MEDICAUX

ENREGISTREMENT ET AUTORISATION DE MISE SUR LE MARCHE (AMM): INDICATEURS ET FICHES EXPLICATIVES Révision VI version 1

Novembre 2018

Outil d’évaluation globale de l’OMS rev. VI ver. 1, ENREGISTREMENT ET AUTORISATION DE MISE SUR LE MARCHE (AMM): INDICATEURS ET FICHES EXPLICATIVES Page 2 of 63

Fonction: 02‐ ENREGISTREMENT ET AUTORISATION DE MISE SUR LE MARCHE (AMM)

Description : La délivrance d’une autorisation de mise sur le marché (encore appelée enregistrement) est critique pour toute Autorité Nationale de Réglementation (ANR). L’Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) fait référence à une procédure d’approbation d’un produit médical après qu’il ait passé un processus d’évaluation pour déterminer son niveau de sécurité, d’efficacité et de qualité et la pertinence de l’information produit fournie. L’objectif de cette fonction de réglementation est de fournir un système qui garantisse que seuls les produits dument autorisés par l’ANR puissent être produits, importés, distribués, vendus ou délivrés à des utilisateurs. Le processus d’évaluation pour une AMM inclut la revue des données de qualité, sécurité et efficacité soumises par le demandeur. Les mêmes standards doivent s’appliquer pour les produits médicaux importés et ceux produits localement. Il se peut par contre que l’évaluation des données complexes exigées pour une AMM requiert des ressources spécialisées et une expérience qui ne sont peut‐être pas toujours disponibles au niveau de l’ANR. Dans ce cas, les pays aux ressources limitées peuvent décider de donner la priorité aux produits bien établis.

Lors de l’évaluation de produits bien établis, l’ANR peut décider de préparer son propre rapport, de se fier au rapport d’évaluation d’une autre autorité nationale, de se fier aux décisions prises par une autre ANR, ou une combinaison de ces différentes approches. Les inspections de Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF) ou la certification doivent faire partie des exigences d’AMM. Une disposition juridique doit exister pour autoriser l’ANR à délivrer une AMM pour une durée illimitée ou au contraire limitée. Dans le premier cas, des mesures doivent être en place pour s’assurer de la conformité continue du produit médical aux standards de qualité, sécurité et efficacité (par ex. grâce à un système de vigilance). Dans le deuxième cas, les AMM doivent être renouvelées selon une périodicité définie.

Des mécanismes doivent être en place pour garantir que les informations soumises dans les demandes d’AMM, y compris les demandes approuvées, suspendues, rejetées ou complétées soient publiées pour promouvoir la transparence et le partage d’information entre les parties prenantes. La publication régulière


des décisions d’AMM est utile pour les réseaux d’approvisionnement et de distribution et pour d’autres ANRs. Des mécanismes et des procédures doivent être en place pour contrôler et garantir que les activités de la fonction d’AMM sont vérifiées pour réduire les erreurs et pour raisonnablement garantir que les processus sont constants et fournissent des résultats de haute qualité. Ces approches conduisent à une constance dans l’exécution de la fonction de réglementation des AMM et à une fiabilité des résultats.

Indicateur : MA01 Dispositions juridiques, réglementations et lignes directrices pour définir le cadre réglementaire d’enregistrement et/ou d’autorisation de mise sur le marché.

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer de l’existence de dispositions juridiques, réglementations et lignes directrices qui forment la colonne vertébrale du cadre réglementaire. Ces références soutiennent la fonction d’AMM en garantissant que les produits médicaux pour usage humain dans un pays donné ont été évalués par une ANR qui a conclu qu’ils étaient de qualité, sécurité et efficacité adéquates avant qu’ils obtiennent une AMM et soient mis sur le marché. Les dispositions juridiques donnent autorité et mandat légal à l’ANR pour délivrer les AMM et pour poursuivre ceux qui commercialiseraient leurs produits sans cette AMM.

Catégorie: Dispositions juridiques, réglementations et lignes directrices

Sous‐indicateur : MA01.01: Il existe des dispositions juridiques imposant la délivrance d’une autorisation de mise sur le marché (AMM) avant de mettre un produit sur le marché.

Niveau de maturité : 1

Description : L’évaluateur doit vérifier que les dispositions juridiques imposant la délivrance d’une autorisation de mise sur le marché (AMM) avant de mettre un produit sur le marché existent, sont promulguées et mises en application. Les dispositions juridiques doivent stipuler clairement que tout produit médical doit avoir une AMM avant d’être mis sur le marché. Ces dispositions doivent fournir les listes de produits médicaux par type (par ex. médicaments, vaccins, dispositifs médicaux) qui doivent obtenir une AMM avant d’être mis sur le marché ou vendus. Les dispositions juridiques doivent préciser les amendes, frais, pénalités ou sanctions applicables en cas de non‐conformité. L’évaluateur doit prendre en compte le fait que certains produits médicaux peuvent être importés et mis sur le marché avant l’AMM dans des circonstances particulières comme une urgence ou la réponse à une crise de santé publique urgente. L’ANR doit avoir un système en place pour le suivi minutieux de ces produits. L’évaluateur peut se référer


aux dispositions juridiques liées aux urgences avant de noter ce sous‐indicateur.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les dispositions juridiques imposant qu’un produit médical ait une AMM délivrée par l’ANR avant d’être mis sur le marché existent.

Exigence : Dispositions juridiques pour l’autorisation de mise sur le marché des produits médicaux

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1) Les dispositions juridiques imposant qu’un produit médical ait une AMM délivrée par l’ANR avant d’être mis sur le marché. Ces dispositions doivent aussi spécifier les amendes, frais, pénalités ou sanctions applicables en cas de non‐conformité. 2) La preuve que ces dispositions juridiques ont été publiées et mises en œuvre 3) La preuve que ces dispositions juridiques sont applicables à tous les produits médicaux 4) La preuve que des AMM ont été délivrées (soit des numéros d’AMM soit des certificats d’AMM)

Références : 1. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf)

Cadre : Structure/Base/Apport

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de preuve de l’existence de dispositions juridiques imposant qu’un produit médical ait une AMM avant d’être mis sur le marché.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de disposition imposant l’AMM mais celui‐ci n’est pas encore mis en œuvre.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Il existe des dispositions juridiques imposant l’AMM depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des dispositions juridiques imposant qu’un produit médical ait une AMM avant d’être mis sur le


marché et l’ANR peut démontrer que celles‐ci sont appliquées.

Limites et remarques : La notation « Non applicable NA » est exclue (ce sous‐indicateur s’applique toujours pour toute évaluation d’ANR).

Sous‐indicateur : MA01.02: Il existe des dispositions juridiques exigeant que l’ANR refuse, suspende, retire ou annule une AMM en cas de problème de qualité, sécurité ou efficacité.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des dispositions juridiques existent pour gérer les problèmes de refus, suspension, retrait ou annulation d’AMM dans le cas où des problèmes de qualité, sécurité ou efficacité seraient découverts. Ces dispositions juridiques doivent être promulguées et appliquées. Ces dispositions juridiques doivent aussi spécifier les conditions (quand et comment) de refus, suspension, retrait ou annulation d’une AMM.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des dispositions juridiques donnent mandat à l’ANR pour refuser, suspendre, retirer ou annuler une AMM dans le cas de problèmes de qualité, sécurité ou efficacité d’un produit médical. L’ANR est habilitée par des dispositions légales à refuser, suspendre, retirer ou annuler une AMM si les exigences définies pour son octroi ne sont plus remplies. Les raisons détaillées de ces décisions doivent être communiquées au détenteur de l’AMM. Ces dispositions juridiques doivent prévoir les sanctions pour ceux qui commercialisent des produits sans AMM.

Exigence : Dispositions juridiques pour refuser, suspendre, retirer ou annuler une AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques donnant mandat à l’ANR pour refuser, suspendre, retirer ou annuler une AMM dans le cas de problèmes de qualité, sécurité ou efficacité d’un produit médical 2. Les réglementations et lignes directrices détaillant les conditions (quand et comment) de refus, suspension, retrait ou annulation d’AMM 3. La preuve que les dispositions juridiques ont été mises en œuvre et si possible, des exemples de mise en œuvre 4. La preuve que les parties prenantes (par ex. les demandeurs, les grossistes et les détaillants) sont au courant de ces dispositions juridiques

Références : 1. Lignes directrices pour les autorités nationales sur l’assurance de la qualité des produits biologiques. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante deuxième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1992 : Annexe 2 (WHO


Technical Report Series, No. 822), (2), (http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/biological_products/WHO_TRS_822_A2.pdf) 2. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de disposition juridique pour le refus, la suspension, le retrait ou l’annulation d’AMM en cas de problème de qualité, sécurité ou efficacité.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de disposition mais celui‐ci n’est pas encore mis en œuvre.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Il existe des dispositions juridiques appliquées depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des dispositions juridiques pour le refus, la suspension, le retrait ou l’annulation d’AMM en cas de problème de qualité, sécurité ou efficacité et l’ANR peut démontrer qu’elles sont appliquées.


Sous‐indicateur : MA01.03: Des dispositions juridiques requièrent que les caractéristiques de qualité, sécurité et efficacité d’un produit soient démontrées avant l’obtention d’une AMM


Description : L’évaluateur doit vérifier que des dispositions juridiques stipulent que la démonstration d’une qualité, sécurité et efficacité acceptables et la démonstration de bioéquivalence ou biodisponibilité si nécessaire pour les génériques multisources est nécessaire pour l’obtention de l’AMM. Ces dispositions juridiques doivent être promulguées et appliquées. L’évaluateur doit prendre en compte le fait que pour des médicaments génériques multisources, les études de bioéquivalence/biodisponibilité doivent être réalisées selon le type de formulation, la méthode d’administration et les critères de risque de santé déterminés par l’ANR. Les dispositions juridiques doivent donner autorité à l’ANR pour exiger des informations satisfaisantes sur la qualité, la sécurité et l’efficacité des produits pour lesquels une demande d’AMM est déposée. Le dossier de demande doit suivre soit le


Document Technique Commun (CTD Common Technical Document) ou un autre format internationalement accepté. Les dispositions doivent être soutenues par des réglementations et des lignes directrices servant de guides aux demandeurs sur la documentation exigée sur la qualité, sécurité et efficacité. Tous les documents légaux nécessaires doivent être publiés, facilement accessibles et applicables.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des dispositions juridiques donnent autorité à l’ANR pour exiger une démonstration (technique et scientifique) qu’un produit médical est conforme aux standards de qualité, sécurité et efficacité définis avant de délivrer une AMM. L’ANR doit exiger que les demandes soient complètement conformes aux prérequis légaux pour délivrer une AMM.

Exigence : Prérequis de qualité, sécurité et efficacité pour la délivrance d’une AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques qui donnent autorité à l’ANR pour exiger des informations satisfaisantes sur la qualité, sécurité et efficacité d’un produit médical pour lequel une demande d’AMM est déposée. Cette information doit inclure une démonstration de bioéquivalence/biodisponibilité quand cela est nécessaire pour un médicament générique multisource 2. La preuve que les dispositions juridiques sont publiées, facilement accessibles pour les demandeurs et autre parties prenantes 3. La preuve que les systèmes et les structures nécessaires sont en place pour permettre l’application de ces dispositions juridiques. 4. La preuve que ces dispositions juridiques sont mises en œuvre 5) La preuve que les guides pour les demandeurs d’AMM fournissent les informations sur les prérequis de qualité, sécurité et efficacité

Références : 1. Lignes directrices pour les autorités nationales sur l’assurance de la qualité des produits biologiques. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante deuxième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1992 : Annexe 2 (WHO Technical Report Series, No. 822), (2), (http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/biological_products/WHO_TRS_822_A2.pdf) 2. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf)



Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de l’existence de dispositions juridiques imposant la démonstration de la qualité, sécurité et efficacité d’un produit avant l’obtention d’une AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de dispositions juridiques en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Il existe des dispositions juridiques et elles sont en application depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Les dispositions juridiques imposant la démonstration de la qualité, sécurité et efficacité d’un produit avant l’obtention d’une AMM existent et l’ANR peut démontrer qu’elles sont appliquées.


Sous‐indicateur : MA01.04: Il existe des dispositions juridiques limitant la durée de validité d’une AMM et imposant une revue périodique (renouvellement d’AMM).


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’il existe des dispositions juridiques promulguées et appliquées ou des réglementations spécifiant la durée de validité d’une AMM et des renouvellements. Ces dispositions doivent imposer à l’ANR de délivrer des AMM pour une période limitée et imposer le renouvèlement des AMM avant que le produit médical puisse être remis sur le marché. Ces dispositions doivent spécifier la durée de validité des AMM initiales et des renouvellements et doivent spécifier les prérequis pour un renouvellement. Idéalement, la validité d’une AMM ne devrait pas dépasser cinq ans.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des dispositions juridiques ou des réglementations existent pour imposer à l’ANR de délivrer des AMM pour une période limitée et imposer le renouvellement des AMM avant que le produit médical puisse être remis sur le marché.

Exigence : Période de validité d’une AMM et renouvellement d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir :


1. Les dispositions juridiques ou les réglementations qui imposent à l’ANR de délivrer des AMM pour une période limitée et imposent le renouvellement des AMM avant que le produit médical puisse être remis sur le marché 2. Les dispositions juridiques ou les réglementations qui spécifient la durée de validité d’une AMM initiale et des renouvellements successifs 3. Les réglementations et lignes directrices qui détaillent les prérequis pour un renouvellement d’AMM

Références : 1. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de dispositions juridiques ou de réglementations qui limitent la durée de validité d’une AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de dispositions juridiques en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application.


MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des dispositions juridiques qui limitent la durée de validité d’une AMM et imposent le renouvellement périodique et l’ANR peut démontrer qu’elles sont appliquées.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que dans certains pays la législation permet de délivrer des AMM sans validité limitée grâce à une surveillance et une vigilance actives du marché. L’évaluateur doit alors vérifier ces activités de surveillance et vigilance du marché et si c’est le cas, ce sous‐indicateur sera noté « Non Applicable ».

Sous‐indicateur : MA01.05: Des dispositions juridiques ou des lignes directrices définissent les types de variations et leur portée ainsi que la documentation requise pour ces variations



Description : L’évaluateur doit vérifier que des réglementations ou des lignes directrices définissent les types de variations et leur portée ainsi que la documentation requise pour ces variations et que celles‐ci sont appliquées. Les réglementations ou les lignes directrices doivent définir les exigences pour chaque type ou chaque classe de variation et des instructions sur l’étendue de l’évaluation nécessaire. Idéalement, ces lignes directrices devraient suivre les meilleures pratiques internationales telles que celles de l’OMS ou de ICH (International Council on Harmonization).

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des réglementations ou des lignes directrices définissent les types de variations et leur portée ainsi que la documentation requise pour ces variations. Les avancées technologiques ou scientifiques ou les nouveaux développements et les nouvelles approches qui pourraient avoir un impact sur les informations fournies pour la demande d’AMM originale doivent être soumis à l’ANR pour l’évaluation de la variation ou demande de changement post AMM.

Exigence : Réglementations / lignes directrices sur les variations

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les réglementations ou lignes directrices qui définissent les types de variations et leur étendue et les documents nécessaires correspondant 2. La preuve que les réglementations ou lignes directrices sont publiques, facilement accessibles, mises en œuvre et connues des demandeurs, et que ces réglementations ou lignes directrices définissent clairement les exigences. 3. Des exemples de types de variations documentées et l’étendue des évaluations correspondantes 4. La documentation à l’appui de la pertinence des frais correspondants (si applicable) 5. Les processus, procédures et délais applicables pour soumettre les variations à l’ANR et pour leur revue et recevoir un retour

Références : 1. Procédure pour évaluer l’acceptabilité, en principe, des vaccins pour l’achat par des agences des nations unies, (77), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/q/ et http://digicollection.org/whoqapharm/) 2. Procédure collaborative entre l’équipe de Préqualification de l’OMS et les autorités nationales intéressées pour l’évaluation et l’enregistrement national rapide des produits pharmaceutiques et vaccins préqualifiés, (56), (http:// http://apps.who.int/medicinedocs/fr/q/ et http://digicollection.org/whoqapharm/) 3. Lignes directrices sur les procédures et données requises pour les changements apportés à des vaccins approuvés, (50), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr et https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/) 4. Lignes directrices concernant les critères d'homologation des médicaments multisources (génériques) en vue d'établir leur interchangeabilité, (12), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Jh1814f/3.4.html#Jh1814f.3.4)



Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de réglementations ou de lignes directrices définissant les types de variations et leur étendue ainsi que la documentation requise pour ces variations.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de réglementations ou de lignes directrices en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Il existe des réglementations ou des lignes directrices et elles sont en application depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des réglementations ou des lignes directrices définissant les types de variations et leur étendue ainsi que la documentation requise pour ces variations et l’ANR peut démontrer qu’elles sont appliquées.


Sous‐indicateur : MA01.06: Des dispositions juridiques couvrent les circonstances dans lesquelles la procédure d’AMM de routine peut ne pas être suivie (par ex. pour raison de santé publique)


Description : L’évaluateur doit vérifier que des dispositions juridiques décrivent les circonstances dans lesquelles la procédure d’AMM de routine peut ne pas être suivie, et que ces dispositions sont promulguées et appliquées. Ces dispositions juridiques doivent décrire précisément les situations et instances où la procédure normale d’AMM ne doit pas s’appliquer. Les dispositions juridiques doivent également fournir des instructions sur l’étendue de l’évaluation et la documentation nécessaire dans ces cas où la procédure normale n’est pas suivie. Dans le cas où l’autorisation délivrée est temporaire, l’évaluateur doit également vérifier que la durée de validité est définie.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer des dispositions juridiques permettent à l’ANR d’utiliser une procédure alternative pour l’enregistrement de produits médicaux dans les circonstances ou les considérations de santé publique l’imposent (par ex. épidémie ou autre urgence).


Exigence : Exemptions aux procédures d’AMM courantes

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques qui définissent les circonstances et les instances dans lesquelles la procédure d’AMM de routine peut ne pas être suivie. 2. Les réglementations ou lignes directrices qui clarifient les exigences réglementaires pour octroyer une AMM selon la procédure alternative 3. Des enregistrements de produits médicaux qui ont obtenu cette AMM alternative (si disponibles)

Références : 1. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Cadre d'action d'urgence de l’OMS, deuxième édition. Genève. Organisation Mondiale de la Santé, 2017 (140) (https://www.who.int/hac/about/erf/fr/) 3. Procédure d’évaluation pour utilisation en cas d’urgence pour les médicaments pour une utilisation dans un cadre d’urgence de santé publique (121), (http://apps.who.int/medicinedocs/en/) 4. Procédure d’évaluation pour utilisation en cas d’urgence pour les vaccins pour une utilisation dans un cadre d’urgence de santé publique, (122), (http://apps.who.int/medicinedocs/en/)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de l’existence de dispositions juridiques couvrant les circonstances dans lesquelles la procédure d’AMM de routine peut ne pas être suivie.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de dispositions juridiques en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application


MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des dispositions juridiques couvrant les circonstances dans lesquelles la procédure d’AMM de routine peut ne pas être suivie et l’ANR les a mises en œuvre pour tous les produits utilisés dans ces conditions.


Limites et remarques : Il est proposé que l’ANR définisse des dispositions pour clarifier les rôles et responsabilités de toutes les parties prenantes impliquées dans l’urgence. La mise en place d’un comité consultatif est recommandée pour la prise de décisions et le partage des responsabilités lors des situations d’urgences.

La procédure alternative d’AMM ne peut s’appliquer que dans des circonstances spécifiques (par ex. urgence avec un impact de santé publique) et est destinée à réduire le temps nécessaire à l’octroi de l’AMM. La terminologie peut varier selon la législation nationale. Il existe différents exemples de ces procédures alternatives de facilitation de l’AMM (par ex. procédure collaborative de l’OMS, ou procédure facilitée d’enregistrement d’un produit approuvé par une autorité stricte). La procédure collaborative est une procédure de collaboration entre l’équipe de Préqualification de l’OMS et les ANR intéressées pour permettre l’enregistrement accéléré de produits pharmaceutiques et de vaccins préqualifiés.

Sous‐indicateur : MA01.07: Des dispositions juridiques ou des réglementations définissent les exigences pour approuver une donation de produits médicaux.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des dispositions juridiques ou des réglementations définissent les circonstances dans lesquelles des produits médicaux peuvent être reçus en donation, et que ces dispositions sont promulguées et appliquées. Ces dispositions juridiques doivent fournir des instructions sur les informations et la documentation qui doivent être revues avant d’accepter une donation. Les dispositions doivent aussi clarifier l’étendue de l’évaluation nécessaire et les documents requis pour démontrer la qualité, la sécurité et l’efficacité des produits médicaux offerts en donation.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des dispositions juridiques ou des réglementations permettent à l’ANR d’exercer une supervision réglementaire sur les produits médicaux reçus en donation.

Exigence : Procédure d’AMM ou d’approbation des produits médicaux reçus en donation

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques qui donnent autorité à l’ANR pour exercer une supervision réglementaire sur les produits médicaux reçus en donation 2. Les réglementations et lignes directrices clarifiant les exigences réglementaires pour l’acceptation de produits médicaux reçus en donation 3. Des enregistrements liés à la mise en application de ces dispositions


Références : 1. Politique GPV sur la donation de vaccins. Genève. Organisation Mondiale de la Santé (WHO/VSQ/97.03), (111), (https://www.who.int/immunization/hpv/plan/who_unicef_joint_statement_on_vaccine_donations_who_unicef_2011.pdf) 2. Principes directeurs applicables aux dons de médicaments ‐ Révision 2010. (Première édition 1996, Seconde édition 1999, Troisième édition 2011), (141), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/) 3. Améliorations pour les donations internationales de médicaments : Une revue de l’Organisation Mondiale de la Santé pour les donations de médicaments, Troisième édition, (142), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de l’existence de dispositions juridiques ou réglementations définissant les exigences pour approuver une donation de produits médicaux.



MIS EN ŒUVRE (MO) : : Il y a des dispositions juridiques ou des réglementations définissant les exigences pour approuver une donation de produits médicaux et l’ANR les a mises en œuvre pour tous les produits médicaux reçus en donation.

Limites et remarques : Dans des circonstances exceptionnelles et dans l’intérêt de la santé publique (par ex. épidémie ou urgence), il peut être recommandé de recourir à une approche alternative pour accepter les donations ou pour délivrer des AMMs aux produits donnés. Si l’ANR utilise la même approche réglementaire pour revoir les produits données que celle pour les autres produits, ce sous‐indicateur sera noté « non applicable ».

Sous‐indicateur : MA01.08: Des dispositions juridiques ou des réglementations permettent à l’ANR de reconnaitre ou de se baser sur des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales.



Description : L’évaluateur doit vérifier que des dispositions juridiques ou des réglementations permettent à l’ANR de reconnaitre ou de se baser sur des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales et que ces dispositions sont promulguées et appliquées. Ces dispositions juridiques ou réglementations doivent clarifier les modalités, processus et procédures à utiliser pour reconnaitre et/ou utiliser des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales. Ces dispositions juridiques doivent fournir des indications sur les conditions (quand et comment) dans lesquelles il est acceptable de reconnaitre et/ou d’utiliser des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales. Ces dispositions juridiques ou réglementations doivent également fournir des instructions sur l’étendue de la reconnaissance et/ou de l’utilisation des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales (par ex. la Préqualification de l’OMS).

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de vérifier que des dispositions juridiques ou des réglementations permettent à l’ANR de fixer un cadre systématique pour reconnaitre et/ou utiliser des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales.

Exigence : Reconnaissance et/ou confiance dans des informations et décisions d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques et les lignes directrices qui permettent à l’ANR de reconnaitre ou de se baser sur des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales 2. La documentation définissant l’étendue de la reconnaissance et/ou de l’utilisation des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales 3. La documentation fournissant des exemples d’instances ou de situations qui ont permis la reconnaissance et/ou de l’utilisation des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales 4. La liste des ANRs ou des institutions régionales ou internationales dont les décisions, rapports ou informations peuvent être utilisés pour influencer les décisions d’AMM 5. La preuve que les ANRs et institutions régionales ou internationales concernées sont au courant que leurs décisions, rapports ou informations peuvent être utilisés (c’est‐à‐dire qu’ils sont au courant des dispositions juridiques)

Références : 1. Bonnes pratiques de réglementation : lignes directrices pour les autorités nationales de réglementation des produits médicaux, (112), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/en) 2. Principes directeurs de l’OMS sur les variations des produits pharmaceutiques multisources, (143), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/en)


3. Lignes directrices sur les données nécessaires pour les changements sur des vaccins approuvés, (50), (http://apps.who.int/medicinedocs/en and https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/) 4. Lignes directrices sur les données nécessaires pour les changements sur des produits biothérapeutiques approuvés (144), (http://apps.who.int/medicinedocs/en/)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de l’existence de dispositions juridiques ou des réglementations permettant à l’ANR de reconnaitre ou de se baser sur des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales.



MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des dispositions juridiques ou des réglementations permettant à l’ANR de reconnaitre ou de se baser sur des décisions d’AMM, des rapports ou des informations d’autres ANRs ou d’autres institutions régionales ou internationales et l’ANR peut en démontrer la mise en œuvre pour une liste d’ANRs et d’institutions régionales ou internationales.

Limites et remarques : Si l’ANR dispose de ressources suffisantes, ce sous‐indicateur peut être considéré non applicable ; L’ANR doit cependant disposer des bases juridiques permettant toute délégation qui existerait.

Sous‐indicateur : MA01.09: Des lignes directrices sur la qualité et les aspects cliniques et non cliniques existent et sont mises en œuvre


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence et la mise en œuvre de lignes directrices sur les exigences de qualité et d’aspects non cliniques et cliniques (incluant les lignes directrices sur les études de bioéquivalence / biodisponibilité dans le cas de médicaments génériques multisources) pour l’octroi d’AMM. Ces lignes directrices doivent être détaillées et doivent clarifier les exigences réglementaires pour chaque section du dossier qualité et aspects cliniques et non cliniques. Les lignes directrices doivent être


spécifiques de chaque type de demande et de produit médical. Dans certains cas ces lignes directrices spécifiques peuvent ne pas avoir été préparées par l’ANR mais avoir été adoptées en accord à des processus propres.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de vérifier que des lignes directrices spécifiques sur les exigences de qualité et des aspects cliniques et non cliniques pour l’enregistrement existent et sont mises en œuvre.

Exigence : Exigences de qualité et des aspects cliniques et non cliniques

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices détaillant les exigences réglementaires spécifiques sur la qualité et les aspects non cliniques et cliniques (dont les lignes directrices de bioéquivalence / biodisponibilité pour les médicaments génériques multisources) pour l’obtention d’une AMM. Les exigences, incluant le contenu et le format, doivent être en ligne avec les meilleures pratiques internationales telles que celles de l’OMS ou de ICH 2. La preuve que ces lignes directrices sont spécifiques de la qualité et des aspects non cliniques et cliniques d’un dossier de demande d’AMM et du type de demande et de produit pharmaceutique 3. La preuve que ces lignes directrices sont publiées et mises en œuvre 4. Des exemples de demandes d’AMM qui sont conformes aux lignes directrices publiées 5. La preuve que les documents soumis sont conformes pour le type de produit et le type de demande (par ex. nouveau médicament, médicament multisource, produit d’origine biologique ou de synthèse) 6. Les lignes directrices spécifiques : a. L’étiquetage et le conditionnement du produit b. La notice du produit c. Le résumé des caractéristiques du produit et l’information pour les professionnels ou équivalent d. L’information pour les patients 7. Les copies de tous les rapports de qualité, sécurité et efficacité des demandes d’AMM récemment approuvées pour vérifier que les revues ont été minutieuses et basées sur les lignes directrices

Références : 1. Lignes directrices de l’OMS sur l’assurance qualité des produits pharmaceutiques, bonnes pratiques, Instructions de réglementations et matériel de formation aux BPX, (79), (http://digicollection.org/whoqapharm/) 2. Lignes directrices sur la qualité, la sécurité et l’efficacité des protéines biothérapeutiques préparées par technique de recombinaison ADN, (54), (https://www.who.int/biologicals/WHO_ECBS/en/ et https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/) 3. Bonnes pratiques de fabrication de l’OMS, (51), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr)


4. Lignes directrices concernant les critères d'homologation des médicaments multisources (génériques) en vue d'établir leur interchangeabilité, (12), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Jh1814f/3.4.html#Jh1814f.3.4) 5. Lignes directrices pour les autorités nationales sur l’assurance de la qualité des produits biologiques. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante deuxième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1992 : Annexe 2 (WHO Technical Report Series, No. 822), (2), (http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/biological_products/WHO_TRS_822_A2.pdf)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de l’existence de lignes directrices spécifiques sur la qualité et les aspects non cliniques et cliniques.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de lignes directrices en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Il existe des lignes directrices et elles sont en application depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré des lignes directrices spécifiques sur la qualité et les aspects non cliniques et cliniques et les a mis en œuvre


Sous‐indicateur : MA01.10: Il existe des lignes directrices définissant le contenu et le format des demandes d’AMM et ceux‐ci sont en ligne avec les standards de l’OMS ou d’autres standards internationalement reconnus


Description : L’évaluateur doit vérifier que des lignes directrices définissant le contenu et le format des demandes d’AMM existent et qu’elles sont en ligne avec les meilleures pratiques internationales, telles que celles proposées par l’OMS ou d’autres agences internationales comme ICH. Les lignes directrices doivent clarifier le format et le contenu de toutes les sections d’une demande d’AMM et doivent fournir des directives précises pour chaque catégorie de produits médicaux. Les lignes directrices doivent aussi préciser le processus et les procédures de soumission d’une demande d’AMM à l’ANR. Enfin, les lignes directrices doivent être


définies et mises en œuvre.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de vérifier que le format et le contenu d’une demande d’AMM sont définis par des lignes directrices qui doivent prendre en considération la nature du produit et les différentes catégories de produits médicaux. Le contenu et le format des demandes d’AMM doivent être en ligne avec les recommandations de l’OMS ou d’autres agences internationalement acceptées.

Exigence : Format et contenu d’une demande d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices clarifiant le format et le contenu d’une demande d’AMM, et les processus et procédures pour la soumission d’une demande auprès de l’ANR 2. La preuve que ces lignes directrices sont en ligne avec les meilleures pratiques telles que celles proposées par l’OMS ou d’autres agences internationalement acceptées 3. Des copies des checklist utilisées pour vérifier que les demandes d’AMM répondent aux exigences de contenu définies dans les lignes directrices avant que la demande d’AMM ne soit prise en compte par l’ANR

Références : 1. Lignes directrices concernant les critères d'homologation des médicaments multisources (génériques) en vue d'établir leur interchangeabilité, (12), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Jh1814f/3.4.html#Jh1814f.3.4) 2. Bonnes pratiques de fabrication de l’OMS, (51), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr) 3. Lignes directrices sur la qualité, la sécurité et l’efficacité des protéines biothérapeutiques préparées par technique de recombinaison ADN, (54), (https://www.who.int/biologicals/WHO_ECBS/en/ et https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/) 4. Lignes directrices sur la soumission de documentation pour les produits finis multisources (génériques). Format général : préparation de dossier produit selon le format du dossier technique commun (65), (http://apps.who.int/medicinedocs/en/q/ and http://digicollection.org/whoqapharm/) 5. Lignes directrices sur la soumission de documentation pour les produits finis multisources (génériques) : dossier qualité, (52), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about and http://apps.who.int/medicinedocs/en) 6. Conférence Internationale sur l’Harmonisation, lignes directrices tripartites d’ICH. Le dossier technique commun pour l’enregistrement de produits pharmaceutiques à usage humain : qualité. M4Q (R1). Résumé globale de qualité du Module 2. Module 3: Qualité; Septembre 2002, (118), (https://www.ich.org/products/ctd/ctdsingle/article/m4qr1‐quality.html)



Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de lignes directrices sur le format et le contenu des dossiers de demande d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de lignes directrices en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré ces lignes directrices et les utilise depuis moins de deux ans, ou ces lignes directrices n’ont pas été mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré et utilise des lignes directrices sur le format et le contenu des dossiers de demande d’AMM qui sont en ligne avec les standards de l’OMS ou d’autres agences internationales et qui spécifient la documentation nécessaire. Ce processus est mis en œuvre et suivi pour tous les produits médicaux sur le marché.

Limites et remarques : Dans le cas d’une évaluation pour plus d’une catégorie de produits, l’évaluateur doit revoir différentes lignes directrices. Dans certains cas les instructions pour les différentes catégories de produits peuvent faire parties des mêmes lignes directrices (techniques).

La notation « Non applicable NA » est exclue (ce sous‐indicateur s’applique toujours pour toute évaluation d’ANR).

Sous‐indicateur : MA01.11: Il existe des lignes directrices pour les détenteurs d’AMM définissant les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations qui doivent être approuvées ou notifiées.


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence, la promulgation et la mise en œuvre de lignes directrices qui fournissent aux détenteurs d’AMM des instructions sur les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations qui doivent être approuvées ou notifiées. Les lignes directrices doivent inclurent les directives pour les changements apportés aux notices, aux conditionnements, à l’étiquetage (conditionnement primaire et secondaire) et au résumé des caractéristiques du produit. Elles doivent aussi indiquer clairement aux détenteurs d’AMM quelles sont les variations qui doivent être approuvées par l’ANR avant mise en œuvre et celles qui doivent juste être notifiées avant ou pendant la mise en œuvre, et celles qui ne nécessitent pas de notification.


Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer de l’existence de lignes directrices qui fournissent aux détenteurs d’AMM des instructions sur les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations qui doivent être approuvées ou notifiées.

Exigence : Documents sur les variations pour les détenteurs d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices qui fournissent les instructions aux détenteurs d’AMM sur les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations qui doivent être approuvées ou notifiées. L’évaluateur doit vérifier que ces lignes directrices incluent les directives pour les changements apportés aux notices, aux conditionnements, à l’étiquetage (conditionnement primaire et secondaire) et au résumé des caractéristiques du produit précédemment approuvées. 2. Les lignes directrices qui expliquent aux détenteurs d’AMM les variations qui doivent être approuvées par l’ANR avant mise en œuvre et celles qui doivent juste être notifiées avant ou pendant la mise en œuvre, et celles qui ne nécessitent pas de notification. L’évaluateur doit revoir des exemples de soumissions de variations revues et évaluer si elles sont conformes aux lignes directrices.

Références : 1. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf) 3. Lignes directrices sur les procédures et données requises pour les changements apportés à des produits biothérapeutiques approuvés, (144), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/) 4. Lignes directrices de l’OMS sur les variations apportées à des produits préqualifiés, (145), (http://apps.who.int/medicinedocs/en/q/ t http://digicollection.org/whoqapharm/) 5. Lignes directrices sur les procédures et données requises pour les changements apportés à des vaccins approuvés, (50), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr et https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/ )


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de la mise en œuvre de lignes directrices pour les détenteurs d’AMM qui définissent les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations


qui doivent être approuvées ou notifiées.


PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté des lignes directrices mais celles‐ci sont en application depuis moins de deux ans ou ne sont pas mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Il existe des lignes directrices pour les détenteurs d’AMM définissant les types et l’étendue des variations à déclarer, le contenu et le format à utiliser et l’identification des variations qui doivent être approuvées ou notifiées et celles‐ci sont mises en œuvre et documentées pour tous les produits médicaux sur le marché.

Limites et remarques : Dans le cas d’une évaluation pour plus d’une catégorie de produits, l’évaluateur doit revoir différentes lignes directrices. La notation « Non applicable NA » est exclue (ce sous‐indicateur s’applique toujours pour toute évaluation d’ANR).

Sous‐indicateur : MA01.12: Des lignes directrices définissent les circonstances dans lesquelles les procédures d’AMM de routine peuvent ne pas être suivies (par ex. pour raisons de santé publique)


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’il existe des lignes directrices détaillant comment l’ANR peut gérer les demandes d’AMM via une procédure alternative pendant les urgences de santé publique. Ces lignes directrices doivent donner des instructions sur les paramètres critiques à revoir par l’ANR (par ex. l’étiquetage, voie d’administration, conditions de stockage et certificats et rapports de bonnes pratiques de fabrication), et sur l’information qui doit être documentée et surveillée (par ex. lieu de déploiement, quantités à déployer et identité des personnes en charge de recevoir et gérer ces déploiements) par l’ANR avant enregistrement du produit médical. Les lignes directrices doivent être soutenues par des procédures opérationnelles normalisées (PON) qui détaillent le processus d’évaluation et l’étendue d’évaluation nécessaire. L’évaluateur doit vérifier que l’ANR a accès à des experts (comité consultatif) pour l’assister dans les processus décisionnels. Des directives sur le processus de traitement des demandes et les délais correspondants doivent être disponibles.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer qu’il existe des lignes directrices détaillant comment l’ANR peut gérer les demandes d’AMM via une procédure alternative pendant les urgences de santé publique (par ex. épidémie ou urgence).


Exigence : Instructions sur les procédures alternatives d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices détaillant les instructions à l’ANR pour évaluer les demandes d’AMM selon une procédure alternative lors des situations d’urgence et les procédures correspondantes. 2. Un échantillon de demandes revues selon ces lignes directrices. L’évaluateur doit vérifier que les informations requises par les lignes directrices ont été soumises et évaluées, et que le processus de traitement des demandes et les délais correspondants ont été respectés. 3. La preuve du recours à des experts ou à un comité consultatif en cas d’urgence

Références : 1. Directives pour l’élaboration et la mise en œuvre d’un plan national de déploiement et de vaccination pour les vaccins contre la grippe pandémique. Genève: Organisation Mondiale de la Santé; 2012, (76), (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/75246/9789241503990_eng.pdf?sequence=1) 2. Cadre d'action d'urgence de l’OMS, deuxième édition. Genève. Organisation Mondiale de la Santé, 2017 (140) (https://www.who.int/hac/about/erf/fr/)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de lignes directrices définissant les circonstances dans lesquelles les procédures d’AMM de routine peuvent ne pas être suivies.


PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et officiellement adopté ces lignes directrices mais ne les a pas mises en œuvre pour tous les produits médicaux approuvés selon la procédure alternative.

MIS EN ŒUVRE (MO) : Des lignes directrices définissant les circonstances dans lesquelles les procédures d’AMM de routine peuvent ne pas être suivies existent et l’ANR les a mises en œuvre pour tous les produits approuvés dans ces conditions.

Limites et remarques : Il est nécessaire de vérifier que ces lignes directrices ont été mises en œuvre dans les situations d’urgence et que les enregistrements correspondant sont disponibles. Dans le cas où il n’y aurait pas eu de situation d’urgence depuis l’élaboration de


ces lignes directrices, l’évaluateur doit vérifier que les ressources nécessaires sont disponibles.

Sous‐indicateur : MA01.13: Il existe des lignes directrices sur le contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage.


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence de lignes directrices détaillant les exigences de contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage dans les demandes d’AMM. Ces lignes directrices doivent également détailler clairement les informations nécessaires sur l’information aux patients, les informations du résumé des caractéristiques du produit (informations pour les professionnels) et l’étiquetage du conditionnement primaire.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer de l’existence de lignes directrices sur le contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage.

Exigence : Directives sur le contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices qui détaillant les exigences de contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage dans les demandes d’AMM 2. La documentation liée comme des formulaires et des enregistrements (par ex. des échantillons de maquettes et d’informations produits publiées)

Références : 1. Lignes directrices sur le conditionnement des produits pharmaceutiques, Organisation Mondiale de la Santé (WHO), (80), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/q/ et http://digicollection.org/whoqapharm/)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de lignes directrices sur le contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de lignes directrices en ce sens mais celui‐ci


n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté des lignes directrices mais celles‐ci sont mises en œuvre depuis moins de deux ans ou bien elles ne sont pas mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré et adopté des lignes directrices sur le contenu des notices produits, des informations du résumé des caractéristiques du produit, sur le conditionnement et l’étiquetage et celles‐ci sont mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.


Indicateur : MA02 Arrangements pour une organisation efficace et une bonne gouvernance.

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer qu’il existe une base juridique et les processus administratifs liés permettant une bonne organisation et une bonne gouvernance de l’autorité en charge des AMM. Ces dispositions doivent être documentées et permettre une coordination, une collaboration et des échanges faciles au sein et à l’extérieur de l’ANR. Les arrangements doivent définir les rôles et responsabilités au sein et à l’extérieur de l’ANR pour les activités d’AMM. Les dispositions doivent garantir que l’ANR responsable des AMM a un accès à et un contrôle complet de toutes les informations soumises sur les produits médicaux produits, achetés ou reçus. L’information pertinente inclut par exemple les rapports d’inspections BPF, les données d’analyses en laboratoire, les données de vigilance, les soumissions de demande d’AMM, le nombre et l’identité des produits médicaux enregistrés, les activités d’enregistrement en cours, les nouvelles directives, les AMM de nouveaux produits, les AMM retirées ou suspendues et les demandes rejetées.

L’objectif de cet indicateur est de déterminer que les structures sont en place aux niveaux opérationnels et de gouvernance pour promouvoir des relations intra et inter ANR efficaces et une gestion efficace des flux d’informations.

Catégorie : Organisation et gouvernance

Sous‐indicateur : MA02.01: Les structures en charges des activités d’AMM et leurs responsabilités sont clairement définies


Description : L’évaluateur doit vérifier que des structures ont été mises en place pour les activités d’AMM et que leurs responsabilités sont


clairement définies et mises en œuvre. La structure organisationnelle doit identifier les entités au sein de l’ANR qui sont en charge des activités d’AMM. Les structures doivent être soutenues par des réglementations et des lignes directrices leur donnant autorité pour mener les activités d’AMM et définissant l’étendue de leurs rôles et responsabilités au sein de l’ANR en ce qui concerne les activités d’AMM. Les directives doivent aussi clarifier les liens hiérarchiques entre ces structures. La structure organisationnelle des entités doit être défini en ce qui concerne les relations et les niveaux, ainsi que les flux d’échanges d’informations aussi bien en internes qu’externes (par ex. avec les agents des douanes aux points d’entrée).

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des structures sont en place, avec des rôles et des responsabilités clairement définis pour chaque niveau structurel et de gouvernance, pour mener les activités d’AMM de façon efficace et cohérente.

Exigence : Structures et responsabilités

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les documents qui définissent les rôles et responsabilités des entités responsables des activités d’AMM et qui décrivent le niveau de ces entités au sein de l’organisation et les liens avec les autres entités impliquées dans les activités d’AMM 2. Les réglementations ou lignes directrices donnant autorité et responsabilités à ces entités pour mener les activités d’AMM 3. La documentation sur la structure organisationnelle de ces entités

Références : 1. Législation nationale de réglementation des médicaments : principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1999 : Annexe 8 ((WHO Technical Report Series, No. 885)., (1), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Lignes directrices concernant les critères d'homologation des médicaments multisources (génériques) en vue d'établir leur interchangeabilité, (12), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Jh1814f/3.4.html#Jh1814f.3.4)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de structures définies avec des responsabilités claires pour mener les activités d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de structures et de responsabilités en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application.


PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a défini les structures en charges des activités d’AMM et leurs responsabilités mais il est nécessaire d’améliorer cette fonction en fournissant des ressources et un soutien additionnel pour une mise en œuvre efficace et une bonne coordination avec les autres entités.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a défini les structures en charges des activités d’AMM et leurs responsabilités et celles‐ci bénéficient des ressources nécessaires.


Sous‐indicateur : MA02.02: Il existe des procédures documentées et mises en œuvre pour garantir l’implication et la communication entre toutes les entités de réglementation selon les besoins


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence et la mise en œuvre de procédures documentées encourageant l’implication et la communication entre les différentes entités composant l’ANR. Ces procédures doivent être soutenues par les documents adéquats. Elles doivent fournir des directives claires sur les divisions de réglementation et sur la façon de mettre en œuvre les procédures pour garantir l’implication et la communication entre les différentes entités composant l’ANR (par ex. l’entité de l’évaluation e dossiers, le laboratoire de contrôle qualité, les entités de vigilance et de surveillance du marché et l’inspection). Les procédures doivent être claires sur le champ d’action et les rôles et responsabilités de chaque entité. Par ailleurs, les procédures doivent être soutenues par une politique de transfert de documentation pour garantir que les directives, l’information et autres documents parviennent aux entités qui en ont besoin et que leur feedback puisse être reçu. Les procédures doivent prendre la forme de Procédures Opérationnelles Normalisées (PON) et de lignes directrices approuvées et autorisées avant mise en œuvre. Dans le cas d’échange d’informations confidentielles, des mesures appropriées doivent être considérées comme par exemple des accords de confidentialité.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer qu’il existe des procédures documentées, des mécanismes et des structures en place pour garantir les bonnes relations entre les entités composant l’ANR (par ex. l’entité de l’évaluation de dossiers, le laboratoire de contrôle qualité, les entités de vigilance et de surveillance du marché et l’inspection) et pour garantir un échange efficace d’informations entre ces entités.


Exigence : Procédures pour une communication efficace

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices sur les AMM qui définissent les rôles et responsabilités des entités impliquées dans les activités d’AMM au sein de l’ANR 2. La preuve que ces lignes directrices ou documents associés sont connus des différentes organisations, divisions, institutions et/ou départements 3. La preuve que ces procédures documentées sont mises en œuvre et que leur impact a été mesuré 4. Les PONs qui permettent une communication efficace et une bonne collaboration entre les différentes entités de l’ANR (par ex. l’entité de l’évaluation e dossiers, le laboratoire de contrôle qualité, les entités de vigilance et de surveillance du marché et l’inspection). 5. La documentation sur les mécanismes de feedback dans la politique de transfert d’information et de documentation entre toutes les divisions de réglementation

Références : 1. Exigences des systèmes de qualité pour les inspections de bonnes pratiques de fabrication. Voir: Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques: trente‐sixième rapport. Genève: Organisation Mondiale de la Santé; 2002: Annex 8 (WHO Technical Report Series, No. 902), (8), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s22112en/s22112en.pdf) 2. Bonnes pratiques de l’OMS pour les laboratoires de contrôle qualité, (35), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de procédures documentées garantissant l’implication et la bonne communication entre les différentes entités de l’ANR.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de procédures en ce sens mais celui‐ci n’est pas encore en application

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : Les entités concernées au sein de l’ANR ont élaboré les procédures garantissant l’implication et la communication, mais soit celles‐ci n’ont pas été complètement mises en œuvre, soit elles ne sont pas cohérentes avec les PONs associées.


MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose de procédures pour garantir l’implication et la communication entre toutes les entités

concernées et définissant la documentation et les enregistrements requis.


Indicateur : MA03 Ressources humaines pour mener les activités d’AMM

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer que toutes les entités au sein de l’ANR disposent des ressources humaines suffisantes avec les formations, les compétences et l’expérience requises et qu’elles ont autorité pour mener les activités d’AMM des produits médicaux. Ceci permet de garantir que les activités et les processus d’AMM sont en lignes avec les meilleurs pratiques internationales.

L’objectif de cet indicateur est d’évaluer les capacités des ressources humaines au sein des entités en considérant le nombre de personnes, leurs compétences et expérience, et la composition globale du personnel afin d’évaluer si le personnel possède l’expertise spécifique nécessaire aux activités d’AMM.

Catégorie : Ressources (humaines, financières, infrastructure et équipement)

Sous‐indicateur : MA03.01: Un nombre suffisant de personnel compétent, formé, et expérimenté est affecté aux activités d’AMM


Description : L’évaluateur doit vérifier que les ressources humaines affectées aux activités d’AMM sont adaptées en ce qui concerne leur nombre et leurs compétences, formation et expérience. Des documents techniques et des PONs doivent définir les profils requis pour les fonctions d’AMM en prenant en compte la formation, les compétences et l’expérience. L’évaluateur doit vérifier que l’ANR a estimé le nombre de personnes nécessaires pour mener efficacement les activités d’AMM et que l’ANR a effectivement recruté ce nombre de personnes. L’évaluateur doit par ailleurs vérifier que les compétences requises sont bien définies par l’ANR. Des analyses statistiques et des indicateurs de performance peuvent être utilisés pour estimer l’adéquation du nombre de personnes. L’évaluateur doit aussi vérifier que la compétence du personnel est entretenue via le recrutement et la formation continue.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les ressources humaines affectées aux AMM sont adaptées en terme de nombre, d’expérience et de compétences spécifiques pour mener toutes les activités de la chaine d’AMM.


Exigence : Ressources humaines compétentes suffisantes pour les activités d’AMM.

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La preuve que le nombre de personnes impliquées dans chacune des activités du processus d’AMM est adéquat 2. La preuve que les systèmes et structures sont en place pour garantir l’affectation appropriée des personnes en fonction de leurs expériences et compétences 3. La preuve que les systèmes et structures sont mis en place. La documentation doit inclure les enregistrements pour vérifier que les compétences du personnel sont adaptées aux besoins de chaque poste. 4. La preuve que les profils professionnels des ressources humaines impliquées dans les activités d’AMM sont adaptés au niveau formation, compétences et expérience pour exécuter une fonction particulière de la chaine d’AMM. La documentation doit inclure une liste de compétences requises et de formations pour chaque poste. 5. Le plan de recrutement

Références : 1. Législation nationale de réglementation des médicaments : principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1999 : Annexe 8 ((WHO Technical Report Series, No. 885)., (1), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Bonnes pratiques de fabrication de l’OMS pour les produits pharmaceutiques, (51), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : L’ANR ne dispose pas de suffisamment de personnel compétent pour exécuter les activités d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment développé un plan pour le recrutement de personnel compétent adapté, mais celui‐ci n’a pas encore été mis en œuvre.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a commencé la mise en œuvre du plan de développement des ressources humaines mais il est nécessaire de compléter le profil de compétences.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose d’un nombre soutenu de personnel compétent, formé et expérimenté affecté aux


activités d’AMM.

Limites et remarques : L’évaluation du caractère adéquat et approprié du nombre de personnel est assez subjective et doit être liée à des indicateurs de processus ou de résultat. Au moment d’estimer le caractère adéquat du personnel, l’évaluateur doit tenir compte de la charge de travail, des arriérés et des retards en fonction des délais établis.


Sous‐indicateur : MA03.02: Les tâches, les fonctions et les responsabilités du personnel responsable des activités d’AMM sont définies et mises à jour dans les descriptions de postes respectives.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des procédures sont en place pour tenir à jour les profils de postes du personnel participant aux activités d’AMM. Les profils de postes doivent décrire les tâches, les responsabilités et les compétences requises. Un tel profil de poste doit être établi pour tout le personnel. La gestion des profils de postes doit être cadrée par des directives indiquant quand et comment mettre à jour l’information et où l’information doit être conservée pour un accès facile. Ces directives doivent présenter les tâches et les responsabilités confiées à chaque membre de l’organisation impliqué dans les activités d’AMM. Le profil professionnel du personnel est donc reflété dans leurs rôles et responsabilités respectifs au sein de l’ANR. Des procédures doivent guider les personnes responsables pour documenter le fait que les tâches, fonctions et responsabilités sont révisées et maintenues à jour. Des procédures doivent également être disponibles pour gérer la conservation et la documentation de plannings de travail à jour et l’application de la mise en œuvre des lignes directrices et des procédures documentées.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les tâches et les responsabilités du personnel sont clairement définies, que des profils de postes sont tenus à jour avec les tâches, fonctions et responsabilités actuelles et que ces activités sont documentées de façon adéquate.

Exigence : Tâches, fonctions et responsabilités du personnel impliqué dans les activités d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les procédures et les lignes directrices sur l’affectation du personnel au sein de l’ANR 2. Les profils professionnels du personnel (profils de postes) et la documentation montrant qu’ils sont en lien avec leurs rôles et tâches actuels 3. Les profils professionnels des experts externes et la documentation montrant que les profils fournissent une composition


complète et conforme à celle prescrite dans les dispositions juridiques 4. Les procédures pour organiser la documentation de tâches et de plannings de travail à jour, et pour mettre en œuvre les lignes directrices et les procédures documentées 5. Les profils de postes de certains membres du personnel

Références : 1. Législation nationale de réglementation des médicaments : principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1999 : Annexe 8 ((WHO Technical Report Series, No. 885)., (1), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Systèmes de management de la qualité — Exigences. International Standard ISO 9001:2015. Genève. Organisation internationale de normalisation, 2015, (4), (https://www.iso.org/fr/iso‐9001‐quality‐management.html) 3. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 4. Réglementation efficace des médicaments : une étude multi pays. Genève : Organisation Mondiale de la Santé; 2002, (7), (http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s2300e/s2300e.pdf)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de tâches, fonctions et responsabilités définies dans des profils de postes avec les compétences nécessaires.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de tâches et responsabilités mais celui‐ci n’est pas encore en application

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a commencé la mise en œuvre de cette exigence, mais pas pour tout le personnel ou bien les documents avec les rôles et responsabilités et les profils de postes ne sont pas à jour.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a défini toutes les tâches, fonctions et responsabilités et les profils de postes associés sont à jour.

Limites et remarques : Le problème de recoupement de responsabilités entre différents membre de l’équipe d’évaluation des demandes d’AMM est très courant au sein de certaines ANR. L’évaluateur doit évaluer la pertinence des compétences pour chacune des différentes fonctions auxquelles elles sont associées.



Sous‐indicateur : MA03.03: Un plan de formation pour le personnel en charge des activités d’AMM est défini, mis en œuvre et mis à jour au moins une fois par an.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des plans de formation sont définis, mis en œuvre et mis à jour au moins une fois par an pour rester actuels et prendre en compte les formations, compétences et l’expérience du personnel. Ces plans de formation doivent être complétés par des lignes directrices ou autre document similaire pour aider à leur développement et à leur mise en œuvre. L’évaluateur doit s’assurer que le plan comprend des formations initiales pour les nouveaux membres du personnel et des formations continues une fois en poste. Il doit exister des procédures pour approuver le plan de formation et les budgets alloués pour sa mise en œuvre et ses mises à jour. Les plans de formations doivent présenter des objectifs clairs de formation et doivent inclure des formations sur certains sujets et certaines compétences pour répondre aux lacunes identifiées. Les objectifs d’apprentissage, les méthodes et les activités de formation, les preuves d’apprentissage et l’évaluation de la formation devraient être documentés. Cette documentation doit confirmer que les objectifs d’apprentissage ont été atteints et qu’ils ont été conçus pour répondre aux faiblesses dans certaines entités. Des procédures doivent être en place pour garantir qu’un plan de formation est développé, mis en œuvre et mis à jour au moins une fois par an. L’évaluateur doit vérifier qu’il y a un système en place pour le suivi de la mise en œuvre et de l’efficacité du plan de formation et pour documenter les compétences acquises lors des activités de formation pour les experts internes et externes.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer qu’un plan de formation du personnel existe, qu’il est mis en œuvre et mis à jour annuellement. Grâce au plan de formation, l’ANR peut être sûre que les compétences du personnel en charge des activités d’AMM sont entretenues et renforcées.

Exigence : Mise en œuvre d’un plan de formation

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices pour le développement, la mise en œuvre et les mises à jour annuelles du plan de formation. Ces lignes directrices doivent aussi prévoir un mécanisme de mesure de l’efficacité des formations. 2. La documentation du système ou des structures qui approuvent le plan de formation et qui évaluent l’adéquation du budget alloué aux activités de formation. 3. Le plan existant actuel de formation du personnel (ou matrice). L’évaluateur doit l’évaluer en lien avec les profils de postes


respectifs. 4. Les PON pour le développement et le renouvellement du plan de formation. 5. La preuve que l’ANR a étudié et identifié les besoins de formation. 6. La liste des formations données. 7. Des exemples d’enregistrements d’activités de formation.

Références : 1. Réglementation efficace des médicaments : une étude multi‐pays. Genève : Organisation Mondiale de la Santé; 2002, (7), (http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s2300e/s2300e.pdf) 2. Lignes directrices pour les autorités nationales sur l’assurance de la qualité des produits biologiques. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante deuxième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1992 : Annexe 2 (WHO Technical Report Series, No. 822), (2), (http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/biological_products/WHO_TRS_822_A2.pdf)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de programme de formation systématique incluant un plan de formation (ou matrice).

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de plan de formation mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et initié la mise en œuvre du plan de formation, mais elle n’a pas mis en œuvre toutes les activités de formation prévues ou le plan a été mis en œuvre il y a moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose d’un plan de formation à jour, d’enregistrements adaptés pour démontrer sa mise en œuvre efficace et ce plan inclut des formations initiales pour les nouveaux membres du personnel et des formations continues pour le personnel en poste.

Limites et remarques : Les plans de formation doivent être mis à jour régulièrement, idéalement une fois par an, mais au maximum une fois tous les deux ans.

Certaines fonctions de réglementation peuvent inclurent de nombreuses activités de formation qui ne font pas partie du programme institutionnel de formation. Ces formations sont en général proposées sur invitation. Dans ce cas, l’évaluateur doit prendre en compte les rapports de ces formations non liées aux activités d’AMM qui ne font pas partie du plan de formation.



Sous‐indicateur : MA03.04: L’ANR édite et conserve des rapports sur les activités de formation et les vérifications d’efficacité.


Description : L’évaluateur doit vérifier que les rapports sur les formations du personnel données ou organisées par l’ANR sont édités, conservés et régulièrement mis à jour. Des lignes directrices doivent cadrer ces activités en donnant directive à l’ANR de publier et conserver ces enregistrements des activités de formation. Des procédures doivent être en place pour documenter et identifier les besoins de formation et pour allouer un budget pour la formation continue et le renforcement continu des capacités du personnel. L’évaluateur doit vérifier qu’il existe un mécanisme d’évaluation de la qualité des formations en vérifiant que les objectifs d’apprentissage sont remplis. La documentation doit inclure un système d’inventaire (papier ou informatique) qui enregistre toutes les formations et trace tous les membres du personnel ayant participé. Un système mesurant l’impact de chaque formation doit être mis en place.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les formations organisées par l’ANR ou par une autorité de réglementation responsable sont correctement documentées et que ces enregistrements sont conservés. Les dossiers de formation du personnel doivent faire partie du dossier de chaque membre du personnel car ce sont des outils pour mesurer et suivre les compétences et leur développement et l’adéquation du personnel.

Exigence : Enregistrement de formation

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les lignes directrices ou autre document similaire donnant directive à l’ANR de publier et conserver des enregistrements des activités de formation 2. Des évaluations d’efficacité de formations 3. L’inventaire des formations et les procédures de gestion de cet inventaire 4. Des exemples de dossiers de formation de membres du personnel et les procédures du système d’archivage

Références : 1. Principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé; 1990: Annexe 6 (WHO Technical Report Series, No. 790), (5), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf) 2. Réglementation efficace des médicaments : une étude multipays. Genève : Organisation Mondiale de la Santé; 2002, (7),


(http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s2300e/s2300e.pdf)

Cadre : Résultat

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve que l’ANR édite et conserve des enregistrements des activités de formation.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un plan pour éditer et conserver des enregistrements des activités de formation, mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré récemment un plan pour éditer et conserver des enregistrements des activités de formation mais ce n’est pas mis en œuvre pour toutes les activités de formation ou bien ce plan a été établi il y a moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR édite et conserve des enregistrements des activités de formation.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que certaines ANR sous‐traitent les activités de formation y compris le développement des capacités du personnel. Dans ce cas, l’évaluateur doit demander les informations sur le sous‐traitant et les évaluations de ce sous‐traitant. L’évaluateur peut aussi demander les profils des formateurs externes et les enregistrements du système d’archivage.


Indicateur : MA04 Des procédures sont définies et mise en œuvre pour la délivrance d’AMM

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer que des procédures sont établies et mises en œuvre pour l’exécution efficace des activités d’AMM. L’ANR doit disposer des procédures pour les activités d’AMM et ces procédures doivent être mises en œuvre. Les procédures doivent constituer une aide pour la préparation d’un dossier de demande d’AMM et pour documenter la réception et l’évaluation de ces dossiers. Les procédures doivent présenter un aperçu des activités à mener, des étapes à suivre, des ressources nécessaires et des processus à mettre en œuvre. Ces activités incluent entre autre la réception des dossiers de demande d’AMM, l’accusé de réception des demandes, l’évaluation des différentes parties du dossier, les recommandations qui en découlent, la décision (approbation, report ou refus), la délivrance de l’AMM et d’un numéro ou d’un certificat et la publication d’un résumé des caractéristiques du produit et


d’un résumé de l’évaluation technique. Ces procédures donnent des instructions sur la façon de gérer les demandes d’AMM pour garantir l’efficacité du processus.

Catégorie : Processus réglementaire

Sous‐indicateur : MA04.01: Des procédures documentées et des outils sont mis en œuvre pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM (par ex. qualité et efficacité), et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des procédures documentées et des outils sont mis en œuvre pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM (par ex. qualité et efficacité), et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux. Le rapport bénéfice / risque dans la revue d’une demande d’AMM pour un produit est la considération principale pour les autorités de réglementation. Les procédures d’évaluation doivent permettre de s’adapter à toutes les demandes quels que soient la source ou le type de produit. Les procédures doivent fournir des instructions sur les différentes étapes de traitement des demandes, dont la réception, le screening, la revue et la prise de décision. Les procédures d’évaluation des demandes d’AMM doivent être soutenues par des PON adaptées ou d’autres documents similaires. L’étendue des processus de screening et de revue doit être clairement documentée pour les demandes de routine et les demandes alternatives d’AMM. L’évaluateur doit prendre en compte le fait qu’il peut exister d’autres routes d’obtention de l’AMM dans certains cas comme par exemple pour les produits préqualifiés, ou pendant les urgences quand les procédures et les outils normaux peuvent ne pas être suivis.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des procédures documentées et des outils existent pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux. Ces procédures et outils doivent être mis en œuvre pendant le processus d’évaluation pour éviter tout biais discriminatoire.

Exigence : Procédures documentées et outils mis en œuvre

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les procédures documentées et les outils et PON qui sont développés et utilisés pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux


2. Les PON utilisées pour les différentes étapes de la gestion des demandes d’AMM telles que réception, screening, évaluation et prise de décision 3. La preuve de l’utilisation de ces PON, par exemple en vérifiant que les principales étapes et points de décisions sont respectés pour une demande d’AMM récente 4. Les documents définissant l’étendue du processus d’évaluation des demandes d’AMM reçues et revues selon le processus de routine ou alternatif 5. Les documents sur les retards de gestion des demandes en lien avec les délais prévus dans les processus et le nombre de membres du personnel compétents impliqués dans les processus de revue

Références : 1. Réglementation des vaccins : S’appuyer sur les autorités de réglementation des médicaments existantes. Genève: Organisation Mondiale de la Santé; 1999 (WHO/V&B/99.10), (6), (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65968/WHO_V‐B_99.10_eng.pdf?sequence=1) 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf) 3. Lignes directrices sur l’assurance qualité des produits pharmaceutiques, bonnes pratiques, directive de réglementation et matériel de formation sur les BPX, (79), (http://digicollection.org/whoqapharm/)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de procédures documentées et d’outils pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM (par ex. qualité et efficacité), et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a élaboré récemment un brouillon de procédures documentées et d’outils pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté des procédures documentées et des outils pour l’évaluation des différentes parties du dossier de demande d’AMM et les a mis en œuvre depuis moins de deux ans, ou bien pour une partie seulement des produits médicaux mis sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré et adopté des procédures documentées et des outils pour l’évaluation des différentes


parties du dossier de demande d’AMM (par ex. qualité et efficacité), et pour l’évaluation d’exigences spécifiques applicables à certaines classes de produits médicaux et les a mis en œuvre pour tous les produits médicaux mis sur le marché.

Limites et remarques : Le temps peut manquer pendant l’évaluation sur site pour la comparaison de l’étendue et de la cohérence des processus d’évaluation de deux demandes d’AMM ou plus. Ceci peut par contre être fait à distance en revoyant le point 4 (étendue du processus d’évaluation) et risque de nécessiter l’implication d’évaluateurs experts (en revue de dossier) issus d’autorités de réglementation strictes ou de la préqualification.


Sous‐indicateur : MA04.02: Des procédures documentées sont mises en œuvre pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées


Description : L’évaluateur doit vérifier que des procédures documentées et des outils sont en place pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées. Comme pour l’évaluation initiale, le rapport bénéfice / risque du produit médical doit être la considération principale pour le renouvellement de l’AMM par les autorités. Les procédures doivent fournir des instructions sur les exigences à revoir et les PON à mettre en œuvre aux différentes étapes du renouvellement ou de la revue périodique. Les instructions doivent être disponibles pour toutes les étapes du processus de renouvellement dont par exemple la réception de la demande, le screening, la revue et la prise de décision. Toutes ces étapes doivent être mises en œuvre et documentées.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des procédures documentées et des outils sont en place pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées. Ces procédures doivent permettre l’efficacité et la cohérence du processus de renouvellement.

Exigence : Renouvellement d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les documents listant les durées de validité approuvées des AMM en cours 2. Les procédures documentées et les outils et les PON et autres documents techniques détaillant les étapes du processus de renouvellement comme la réception, le screening, la revue, la prise de décision et la délivrance de l’AMM avec numéro ou certificat


3. Les procédures décrivant le déroulement du processus avec les divisions responsables et les délais

Références : 1. Lignes directrices sur l’assurance qualité des produits pharmaceutiques, bonnes pratiques, directive de réglementation et matériel de formation sur les BPX, (79), (http://digicollection.org/whoqapharm/)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de procédures documentées pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de procédures documentées pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR dispose de procédures documentées pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées mais celles‐ci sont mises en œuvre depuis moins de cinq ans ou bien n’ont pas été mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose de procédures documentées pour le renouvellement ou la revue périodique des AMM délivrées et les a mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que toutes les ANR ne recourent pas au système de renouvellement ou de revue périodique des AMM délivrées. Certaines ANR disposent d’un système strict et fonctionnel de vigilance et de surveillance du marché aux capacités démontrées. Dans ce cas, l’évaluateur doit noter ce sous‐indicateur comme « non applicable ».

Sous‐indicateur : MA04.03: Des procédures documentées sont mises en œuvre pour évaluer les demandes de variations d’AMM.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des procédures documentées et des PON sont mises en œuvre pour donner instructions sur l’évaluation des différentes classes de variations pour les différentes catégories de produits. Ces documents doivent inclure des procédures pour la réception des différentes classes de demandes de variation.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des procédures documentées sont mises en œuvre pour l’évaluation des


variations d’AMM.

Exigence : Procédures documentées et mises en œuvre d’évaluation des variations

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les procédures et les PON d’évaluation des différentes classes de variation. Les procédures documentées doivent être spécifiques de chaque catégorie de produits médicaux. 2. Les procédures pour la réception et le traitement des demandes de variation, et la preuve que ces procédures sont mises en œuvre. 3. Un échantillon de demandes reçues et revues par l’ANR. L’évaluateur doit vérifier la conformité aux procédures documentées.

Références : 1. Lignes directrices sur l’assurance qualité des produits pharmaceutiques, bonnes pratiques, directive de réglementation et matériel de formation sur les BPX, (79), (http://digicollection.org/whoqapharm/)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de procédures documentées pour évaluer les demandes de variations d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de procédures documentées pour évaluer les demandes de variations d’AMM mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté des procédures documentées pour évaluer les demandes de variations d’AMM et les a mises en œuvre depuis moins de deux ans ou bien celles‐ci n’ont pas été mises en œuvre pour toutes les demandes de variation.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose de procédures documentées pour évaluer les demandes de variations et les a mises en œuvre pour toutes les demandes de variation reçues.

Limites et remarques : Cette évaluation peut aussi nécessiter un expert en revue de dossier. L’évaluateur doit prendre en compte le fait que l’ANR peut avoir différentes exigences et différentes lignes directrices pour différentes catégories de produits médicaux.



Sous‐indicateur : MA04.04: Les mêmes critères sont utilisés quelles que soient l’origine ou la destination des produits médicaux (par ex. national, export, secteur public ou privé)


Description : L’évaluateur doit vérifier que les critères utilisés pour évaluer une demande d’AMM sont les mêmes quelles que soient l’origine ou la source du produit médical et de la demande et quel que soit l’endroit où le produit sera utilisé. Une série de critères d’évaluation doivent être documentés et mis en œuvre pour l’évaluation des différentes catégories de produits médicaux. Ces critères doivent être documentés dans une PON. Les instructions de la PON doivent être documentées et mises en œuvre.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les critères utilisés pour l’évaluation d’une demande d’AMM sont les mêmes quelles que soient l’origine ou la destination des produits médicaux

Exigence : Mêmes critères pour l’évaluation des demandes d’AMM quel que soit le demandeur

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La preuve que des PON ou autres documents similaires sont en place pour garantir que les mêmes critères sont utilisés pour l’évaluation des demandes d’AMM quelles que soient l’origine ou la destination des produits médicaux. 2. La preuve que le personnel est au courant de ces critères uniques et sait comment les utiliser dans ses activités d’évaluation 3. La preuve que ces critères sont documentés, publics et mis en œuvre 4. Un échantillon de demandes d’AMM de différentes sources. L’évaluateur doit vérifier la cohérence avec les procédures spécifiées. L’évaluateur doit également comparer les procédures et déterminer s’il existe des divergences en terme de revue scientifique et d’évaluation. Un échantillon de demandes d’AMM pour des produits médicaux venant de différentes sources (nationale, importée, publique, privée) et les rapports d’évaluations associés doivent être vérifiés par l’évaluateur.

Références : 1. Lignes directrices concernant les critères d'homologation des médicaments multisources (génériques) en vue d'établir leur interchangeabilité, (12), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Jh1814f/3.4.html#Jh1814f.3.4) 2. Bonnes Pratiques de Fabrication de l’OMS pour les produits pharmaceutiques, (51), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr) 3. Réglementation efficace des médicaments : une étude multi‐pays. Genève : Organisation Mondiale de la Santé; 2002, (7), (http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s2300e/s2300e.pdf)


Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : L’ANR n’utilise pas les mêmes critères pour toutes les demandes (nationale, internationale, secteur public ou privé).

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de politique pour l’évaluation de toutes les demandes selon les mêmes critères mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré une politique pour l’évaluation de toutes les demandes selon les mêmes critères mais l’a mise en œuvre depuis moins de deux ans ou bien ne l’a pas mise en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR utilise les mêmes critères pour l’évaluation de toutes les demandes d’AMM quelles que soient l’origine ou la destination du produit médical (nationale, internationale, secteur public ou privé) et ceci est mis en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

Limites et remarques : Le temps peut manquer pendant l’évaluation sur site pour la comparaison de l’étendue et de la cohérence des processus d’évaluation de deux demandes d’AMM ou plus. Ceci peut par contre être fait à distance avec les informations collectées sur place.

L’évaluateur doit prendre en compte le fait que dans les pays sans production nationale, il ne peut y avoir de demande d’AMM nationale


Sous‐indicateur : MA04.05: Un comité consultatif ou scientifique incluant des experts externes est impliqué dans la revue des demandes d’AMM (selon les besoins)


Description : L’évaluateur doit vérifier que le recours à des comités consultatifs ou scientifiques incluant des experts externes pour la revue des demandes d’AMM est documenté et encadré par les réglementations adéquates. Les objectifs et les fonctions du comité ainsi que les profils professionnels des membres du comité doivent être disponibles. La composition du comité doit être prévue par les réglementations appropriées. Les rôles et responsabilités de chaque membre du comité dans la revue des demandes d’AMM


doivent être clairement définis. Des termes de référence doivent être préparés et documentés pour chaque membre du comité et chaque expert externe.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer qu’un comité consultatif ou scientifique incluant des experts externes est impliqué dans la revue des demandes d’AMM.

Exigence : Comité consultatif ou scientifique incluant des experts externes

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les documents définissant la composition du comité consultatif ou scientifique, et la preuve que la composition est conforme aux directives détaillées dans les réglementations 2. Les documents définissant les objectifs et les fonctions du comité et des membres individuels ainsi que des experts externes 3. Les termes de référence pour le comité et ses membres et pour les experts externes 4. Les documents définissant l’étendue des contributions du comité consultatif ou scientifique dans les activités d’AMM 5. Les PON définissant les activités de revue du comité consultatif ou scientifique et son programme de travail 6. Des minutes des réunions ou autres documents démontrant l’implication du comité dans la délivrance d’AMM

Références :

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : L’ANR n’a pas accès à un comité consultatif ou scientifique incluant des experts externes pour l’assister dans la revue des demandes d’AMM ou pour fournir des conseils scientifiques quand nécessaire.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré des critères et la composition d’un comité consultatif ou scientifique, mais le comité n’a pas encore été mis en place.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a mis en place un comité consultatif ou scientifique il y a moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a accès à un comité consultatif ou scientifique incluant des experts externes pour l’assister dans la revue des demandes d’AMM et les documents et enregistrements adéquats sont disponibles.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que certaines ANR n’ont pas recours à un comité consultatif ou scientifique incluant


des experts externes pour l’assister dans la revue des demandes d’AMM dû à la disponibilité en interne des experts et des compétences nécessaires. Certaines ANR n’ont recours au comité ou à des experts externes que pour certaines demandes nécessitant un avis de spécialiste ou une expertise spécifique. Dans ce cas la notation de ce sous‐indicateur est « non applicable ».

Sous‐indicateur : MA04.06: Les délais d’évaluation des demandes sont définis et un système de suivi interne a été mis en place pour suivre le respect de ces délais


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’il existe des délais documentés et un système de suivi interne pour le processus de demande d’AMM et qu’ils sont mis en œuvre. Des lignes directrices doivent stipuler que les demandes d’AMM doivent être traitées et évaluer selon des délais publiés et que ces délais publiés doivent être contrôlés par un système interne. Des PON doivent compléter ces lignes directrices en fournissant des instructions pour définir les délais et sur la façon de les contrôler. Les lignes directrices doivent s’adapter aux demandes d’AMM des différentes catégories de produits médicaux (innovants, génériques, nouvelle molécule, vaccins, dispositifs in vitro). Les délais doivent être définis pour chaque étape du processus de demande d’AMM. Le système doit contrôler ces différents délais pour les différentes procédures de demande d’AMM (routine et alternative). L’évaluateur doit prendre en compte le fait que certaines ANR peuvent avoir différents délais selon les routes de demande d’AMM ainsi que des systèmes différents de contrôle de ces délais. Dans ce cas l’évaluateur doit revoir les délais et les systèmes de suivi correspondant pour chaque route de demande d’AMM.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des délais sont définis pour l’évaluation des demandes d’AMM et qu’un système de contrôle interne permet de s’assurer de leur respect.

Exigence : Délais et système de contrôle interne

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La documentation sur le processus de demande d’AMM et les délais correspondant à chaque étape pour chaque route de demande d’AMM et chaque catégorie de produit 2. La documentation sur le système de contrôle interne utilisé pour contrôler le respect des délais définis 3. La preuve que les délais sont publiés, facilement accessibles et connus de toutes les parties prenantes dont les demandeurs et les évaluateurs 4. La preuve que ces délais sont mis en œuvre et respectés pendant le processus d’évaluation 5. La preuve qu’une unité dédiée est responsable de la mise en place et de la mise en œuvre du système de contrôle des délais


6. La preuve que des mesures correctives sont prévues en cas de non‐respect des délais

Références : 1. Législation nationale de réglementation des médicaments : principes directeurs pour les petites agences de réglementation des médicaments. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur les spécifications pour les préparations pharmaceutiques : trente‐cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1999 : Annexe 8 ((WHO Technical Report Series, No. 885)., (1), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s21964en/s21964en.pdf)

Cadre : Structure/Base/Apport & Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de délais définis pour l’évaluation des demandes et aucun système de contrôle interne n’a été mis en place pour vérifier le respect de ces délais.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment défini des délais pour l’évaluation des demandes mais aucun système de contrôle interne n’a été mis en place pour vérifier le respect de ces délais.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a défini des délais pour l’évaluation des demandes et mis en place un système de contrôle interne pour vérifier le respect de ces délais depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose de délais pour l’évaluation des demandes et d’un système de contrôle interne pour vérifier le respect de ces délais.


Sous‐indicateur : MA04.07: Il existe des mécanismes documentés pour gérer les revues alternatives de demande d’AMM dans des situations spéciales (par ex. pour raison de santé publique)


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence et la mise en œuvre de réglementations et lignes directrices permettant d’avoir recours à un mécanisme alternatif de revue des demandes d’AMM selon des exigences spécifiques. La réglementation doit être complétée par des lignes directrices et des PON clarifiant les exigences et les situations (par ex. produit pour une urgence de santé publique, médicament orphelin) dans lesquelles ce mécanisme alternatif peut être utilisé pour raison de santé publique. Le processus


correspondant et les délais associés doivent être publiés et mis en œuvre et les PON correspondantes doivent être développées.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des mécanismes alternatifs documentés existent et sont mis en œuvre quand certaines situations l’exigent (par ex. pour raison de santé publique).

Exigence : Demande alternative d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les réglementations liées à la mise en place et la mise en œuvre d’un système alternatif de demande d’AMM avec des exigences spécifiques pouvant être utilisé dans des situations spéciales. 2. Les lignes directrices sur les situations spéciales dans lesquelles ce système peut être utilisé, et les lignes directrices sur les exigences spécifiques à appliquer. Ces exigences doivent être basées sur la nature du produit (par ex. nouveau, biologique, ou produit générique) 3. Un exemple de demande traitée selon ce mécanisme. Les documents doivent être revus pour vérifier que le contenu et le format sont conformes aux exigences et que le processus a respecté les délais définis. 4. Les documents décrivant le processus alternatif de revue de demande d’AMM et les délais correspondant. Les délais doivent être plus courts que pour le processus de routine 5. Les PON sur le processus d’évaluation

Références : 1. Réglementation des vaccins : S’appuyer sur les autorités de réglementation du médicament existantes, Genève : Organisation Mondiale de la Santé; 1999 (WHO/V&B/99.10), (6), (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65968/WHO_V‐B_99.10_eng.pdf?sequence=1). 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf) 3. Lignes directrices sur l’évaluation de produits biothérapeutiques similaires, (70), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/q/ )

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de mécanisme documenté avec des exigences spécifiques pour la revue de demande d’AMM dans des situations spéciales (par ex. pour raison de santé publique).


EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon de mécanisme documenté avec des exigences

spécifiques pour la revue de demande d’AMM dans des situations spéciales (par ex. pour raison de santé publique) mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté un mécanisme documenté avec des exigences spécifiques pour la revue de demande d’AMM dans des situations spéciales (par ex. pour raison de santé publique), et celui‐ci est mis en œuvre depuis moins de deux ans ou a été utilisé moins de trois fois.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose d’un mécanisme documenté avec des exigences spécifiques pour la revue de demande d’AMM dans des situations spéciales (par ex. pour raison de santé publique).

Limites et remarques : Dans le cas où il n’y a pas eu d’urgence nécessitant le recours à ce mécanisme, l’évaluateur doit vérifier la mise en œuvre de ce sous‐indicateur en estimant la disponibilité de ressources et de procédures pour la mise en œuvre du mécanisme alternatif.

Sous‐indicateur : MA04.08: Le résumé des caractéristiques du produit (RCP) et les informations d’étiquetage et de conditionnement sont approuvées par l’ANR lors de la procédure d’AMM


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence de réglementations et de lignes directrices stipulant que les informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) doivent être conformes aux réglementations sur les informations produit pour les produits médicaux. Ces informations doivent être évaluées lors de la revue de la demande d’AMM. Pendant ce processus, ces informations doivent être jugées conformes et satisfaisantes. Les réglementations doivent être complétées par des lignes directrices spécifiques et des PON qui donnent des instructions sur l’évaluation des informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement). L’information produit doit être mise à jour régulièrement.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les informations produit, dont les RCP, et les informations sur l’étiquetage et le conditionnement sont approuvées par l’ANR lors du processus de revue de demande d’AMM. L’ANR doit disposer d’exigences claires sur les informations produits qui doivent être fournies (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement).

Exigence : RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement


Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les réglementations et les lignes directrices stipulant que les informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) doivent être conformes aux réglementations sur les informations produit pour les produits médicaux 2. Les lignes directrices et les PON sur l’évaluation des informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) 3. Des rapports d’évaluation de demandes d’AMM 4. Les documents décrivant l’étape de revue des informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) dans le processus de revue de demande d’AMM

Références : 1. Lignes directrices sur le conditionnement des produits pharmaceutiques, Organisation Mondiale de la Santé, (80), (http://apps.who.int/medicinedocs/fr/q/ et http://digicollection.org/whoqapharm/) 2. 13 critères éthiques pour la promotion des médicaments. OMS, 1998, (13), (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/whozip08e/whozip08e.pdf)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas d’exigence pour approuver les informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) lors de la procédure d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré et adopté un brouillon d’exigences et de réglementation pour l’évaluation des informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement), mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a défini des exigences et des réglementations pour l’évaluation des informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) et celles‐ci sont mises en œuvre depuis moins de deux ans ou n’ont pas été mises en œuvre pour tous les produits médicaux sur le marché.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR approuve les informations produit (RCP, informations sur l’étiquetage et le conditionnement) lors de la procédure de revue de demande d’AMM pour tous les produits médicaux.



Sous‐indicateur : MA04.09: Les rapports d’inspection de BPF et/ou la certification font partie du processus d’AMM.


Description : L’évaluateur doit vérifier que des réglementations ou des lignes directrices définissent le type, le contenu et le format des documents de BPF qui doivent être soumis à l’ANR par une autre ANR (dans le cas des produits importés), ou bien qui décrivent le processus et les procédures d’inspection sur site ou de vérification à faire par l’ANR. Les lignes directrices doivent être complémentées par des lignes directrices ou des PON fournissant des instructions pour conduire les inspections ou les visites de vérification ou pour évaluer les documents de BPF soumis. L’évaluateur doit vérifier l’existence et la mise en œuvre de procédures et de PON qui garantissent que les inspections de BPF et les vérification de documentation sur les BPF font partie du processus d’AMM et que les exigences de BPF sont définies, mises en œuvre, publiées et facilement accessibles. L’évaluateur doit prendre en compte le fait que dans certaines ANR, les inspections de BPF sont réalisées par des consultants embauchés par l’ANR plutôt que par du personnel de l’ANR. Dans ce cas, si les compétences du consultant sont appropriées, le sous‐indicateur s’applique.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que les inspections de BPF ou la certification font partie des exigences du processus d’AMM, et que des dispositions juridiques permettent à l’ANR d’exiger d’un producteur qu’il démontre la conformité aux BPF de son site de production de produits médicaux. Ceci peut se faire soit via une inspection du site par l’ANR ou grâce à l’évaluation satisfaisante de la documentation sur les BPF délivrée par une autre ANR.

Exigence : Les inspections de BPF ou la certification font partie du processus d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les dispositions juridiques qui stipulent clairement que la conformité aux principes des BPF fait partie des exigences du processus d’AMM. 2. Le format et le contenu des exigences de BPF, c’est‐à‐dire soit via une inspection satisfaisante du site de production ou une visite de vérification, soit grâce à l’évaluation satisfaisante de la documentation sur les BPF délivrée par une autre ANR. 3. Les lignes directrices et les PON qui définissent les instructions pour les inspections ou les visites de vérification sur site ou pour la vérification de la documentation sur les BPF soumise. Il faut vérifier qu’elles sont complètes. 4. Les lignes directrices ou les réglementations qui spécifient le type, le contenu et le format de la documentation sur les BPF qui doit être soumise à l’ANR par une autre ANR (pour vérification des BPF), ou qui décrivent les processus et procédures pour mener une inspection ou une visite de vérification. 5. Les procédures qui garantissent que les inspections de BPF ou les vérifications de documents sur les BPF soumis à l’ANR font partie du processus d’AMM, et les procédures qui garantissent que les exigences de BPF font partie du processus d’AMM.


6. La preuve que les rapports ou les certifications de BPF sont une exigence pour toutes les AMM et qu’une inspection de routine d’évaluation du risque est requise périodiquement. 7. Un enregistrement de demande d’AMM, pour vérifier le conformité aux lignes directrices.

Références : 1. Guide des Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF): rapport d’inspection, (32), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr) 2. Bonnes pratiques de fabrication de l’OMS pour les produits pharmaceutiques, (51), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr)

Cadre : Structure/Base/Apport & Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Aucun rapport d’inspection de BPF ou aucune certification ne sont requis lors du processus d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment défini le rapport d’inspection de BPF ou la certification comme exigence pour l’AMM, mais ceci n’est pas encore mis en œuvre.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR requiert un rapport d’inspection de BPF ou une certification comme exigence du processus d’AMM depuis moins de deux ans.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR requiert un rapport d’inspection BPF ou une certification comme exigence du processus d’AMM et ceci a été mis en œuvre pour toutes les demandes d’AMM.

Limites et remarques : L’évaluateur doit vérifier que les exigences sont les mêmes quelle que soit la source du produit. La notation « Non applicable NA » est exclue (ce sous‐indicateur s’applique toujours pour toute évaluation d’ANR).

Sous‐indicateur : MA04.10: Les réglementations et les lignes directrices sur les bonnes pratiques de revue (BPRev) sont élaborées et mises en œuvre.


Description : L’évaluateur doit vérifier que les procédures et la documentation sur les BPRev sont définies et mises en œuvre. Les procédures doivent être complétées par un manuel opérationnel (c’est‐à‐dire avec des PON documentées et approuvées pour le screening et


la revue des différentes catégories de produits médicaux et les routes correspondantes de demande d’AMM, de routine ou alternative) qui guide le screening et la revue des demandes d’AMM. Les procédures doivent inclure des systèmes de contrôle qualité ou d’assurance qualité ou des structures qui garantissent que l’évaluation et la revue des demandes se font conformément aux PON approuvées. Les procédures doivent donner des instructions sur la façon de gérer les non conformités des demandes d’AMM pour les produits médicaux.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des réglementations et des lignes directrices existent pour la revue et l’évaluation des différentes parties des demandes d’AMM, pour revoir et évaluer les exigences spécifiques à chaque catégorie de produit, et pour délivrer une AMM ou pour rejeter une demande selon des procédures documentées pour les différentes parties de la demande. Ces procédures permettront une cohérence dans l’approbation ou le rejet des demandes à travers l’application d’exigences et de critères définis afin que la décision finale soit basée sur la documentation soumise indépendamment de la personne qui en fait la revue.

Exigence : Lignes directrices et PON sur les BPRev

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les réglementations et les lignes directrices sur les principes de BPRev 2. Les PON pour l’évaluation des demandes d’AMM qui guident la personne en faisant la revue pendant le screening et la revue des différentes parties des dossiers des différentes catégories de produits médicaux 3. La preuve que les mêmes principes s’appliquent pendant le screening et la revue des demandes d’AMM via la route alternative. L’évaluateur doit demander les PON sur la façon de gérer la revue des demandes via la procédure alternative. 4. La preuve que des procédures sont en place pour garantir que les évaluations et revues actuelles des demandes sont réalisées conformément aux principes des BPRev et que les rapports d’évaluation sont vérifiés par des collègues. 5. Un exemple de rapport d’évaluation pour une catégorie particulière de produit. L’évaluateur doit vérifier la conformité aux PON sur les BPRev et autres documents.

Références : 1. Bonnes pratiques de revue : lignes directrices pour les autorités nationales de réglementation, (49), (http://digicollection.org/whoqapharm/p/about et http://apps.who.int/medicinedocs/fr)

Cadre : Processus

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’existe pas de réglementation ou de lignes directrices sur les BPRev.


EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré ou adopté des BPRev mais celles‐ci ne sont pas encore mises

en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré et adopté des BPRev et les a mises en œuvre depuis moins de deux ans, ou bien les principes ne sont pas encore inclus dans les PON et lignes directrices pertinentes sur les activités d’AMM.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré et adopté des BPRev et les met en œuvre pour toutes les activités pertinentes.


Indicateur : MA05 Des mécanismes existent pour favoriser la transparence, la responsabilisation et la communication.

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer que des mécanismes sont en place pour garantir que les informations sur les demandes d’AMM, qu’elles soient autorisées, suspendues, rejetées ou finalisées, sont publiées pour favoriser la transparence et le partage d’information entre les parties prenantes et les parties prenantes potentielles (par ex. les détaillants et les patients). Cette approche permet la confiance entre les parties prenantes. Un mécanisme d’appel de toute décision sur les AMM doit être défini.

Catégorie : Transparence, responsabilisation et communication

Sous‐indicateur : MA05.01: Un site internet ou une autre publication officielle regroupant les informations de type RCP est disponible et régulièrement mis à jour


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’un site internet ou une autre publication officielle regroupant les informations de type RCP est disponible et régulièrement mis à jour. Des lignes directrices et des PON doivent être documentées et mises en œuvre pour guider la préparation, le contenu et le format des informations de type RCP qui doivent être publiées et pour donner instructions sur les procédures et processus à suivre pour les mises à jour régulières (fréquence et processus). Le site internet hébergeant l’information doit être clairement documenté.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des dispositions juridiques ou des réglementations permettent à l’ANR de générer et publier les informations de type RCP et de garantir que cette pratique est mise en œuvre.


Exigence : Informations de type RCP disponibles

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La preuve que les informations de type RCP sont publiées et si tel est le cas, que la publication est de format approprié et conforme aux lignes directrices publiées 2. La preuve que le site internet est régulièrement mis à jour pour rester actuel. L’évaluateur doit revoir la PON de mise à jour du site internet 3. La preuve que les publications sont facilement accessibles où que l’information soit hébergée (par ex. site internet de l’ANR, site internet du ministère de la santé ou tout autre site). S’il s’agit d’un autre site internet, l’évaluateur doit demander la PON sur la façon de publier à distance l’information sur le site internet et de mettre à jour les informations publiées


Cadre : Résultat

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de publication des informations de type RCP sur un site internet ou autre.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment défini un mécanisme de publication des informations de type RCP mais celui‐ci n’est pas encore mis en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a défini et mis en œuvre la publication des informations de type RCP mais les informations ne sont pas mises à jour régulièrement ou les informations ne sont pas toutes publiées.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose d’un site internet ou d’un autre media de publication des informations de type RCP pour tous les produits médicaux sur le marché.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que dans certains cas l’ANR n’héberge pas physiquement le site web. Le site peut être hébergé par le ministère de la santé, une organisation professionnelle, l’autorité sur les standards ou toute autre entité. Dans tous les cas l’ANR a la responsabilité de garantir que les informations de type RCP sont publiées et que le site internet est


régulièrement mis à jour. Ce sous‐indicateur reste applicable.


Sous‐indicateur : MA05.02: Une liste à jour de toutes les AMM de produits médicaux délivrées est régulièrement publiée


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’il existe une liste de toutes les AMM délivrées. Cette liste doit être régulièrement mise à jour et publiée. Une PON doit définir comment entrer les informations, les éditer dans le format approprié et le type d’information à entrer (par ex. peut inclure entre autre le nom de marque du produit, la DCI, le numéro d’AMM, la période de validité de l’AMM, le producteur, le dosage). Le site internet ou le média hébergeant la liste doit être documenté et facilement accessible au public.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des lignes directrices et des réglementations guident l’ARN pour la mise à jour régulière et la publication de la liste de toutes les AMM délivrées

Exigence : Liste de toutes les AMM délivrées

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La liste publiée de toutes les AMM délivrées 2. La preuve que les informations publiées sur les produits enregistrés est conforme aux lignes directrices et aux PON 3. La preuve que la liste est régulièrement mise à jour. L’évaluateur doit vérifier que la liste est à jour. 4. Les PON ou autres documents sur la mise à jour de la liste 5. La preuve qu’un registre interne (format papier ou électronique) pour entrer les produits médicaux enregistrés existe. Si c’est le cas, l’évaluateur doit revoir les lignes directrices et les PON sur la tenue et la mise à jour de ce registre 6. La preuve que la liste publiée est accessible. L’évaluateur doit aussi identifier l’organisation hôte (par ex. l’ANR, le ministère de la santé ou une autre organisation)


Cadre : Résultat


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : La liste à jour de toutes les AMM délivrées n’est pas régulièrement publiée.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR s’est récemment engagée à publier la liste de toutes les AMM délivrées, mais ceci n’est pas encore mis en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a commencé la publication de la liste de toutes les AMM délivrées mais celle‐ci n’est pas mise à jour régulièrement ou la liste ne contient en fait pas toutes les AMM.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR publie la liste de toutes les AMM délivrées et la maintient à jour régulièrement.

Limites et remarques : Certaines ANR publient différentes listes pour différentes catégories de produits. Dans ce cas, chaque liste doit être facilement accessible. L’évaluateur doit considérer que l’existence d’une base de données de toutes les AMM n’est pas suffisant pour remplir cette exigence (sauf si la base de données est publique) car l’objectif est la transparence.


Sous‐indicateur : MA05.03: Un résumé du rapport d’évaluation technique est publié pour les produits approuvés


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’un résumé du rapport d’évaluation technique est publié pour les produits approuvés selon des réglementations ou des lignes directrices définies. Le contenu et le format de ces résumés doivent être définis par une PON pour garantir l’uniformité. Des procédures doivent être en place pour contrôler l’édition des résumés et garantir que le contenu et le format sont conformes aux standards approuvés, et pour garantir que les résumés sont régulièrement publiés.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des lignes directrices ou des réglementations permettent à l’ANR de publier les résumés des rapports d’évaluation technique des AMM délivrées. L’ANR doit activement publier ces résumés.

Exigence : Résumé de rapport d’évaluation technique (rapport public d’évaluation) disponible pour les parties prenantes

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les procédures en place pour contrôler l’édition des résumés, garantir que le format et le contenu sont conformes aux standards approuvés et pour garantir que les résumés sont régulièrement publiés.


2. Un échantillon de résumés pour évaluer la conformité aux lignes directrices et PON. L’évaluateur doit vérifier que les résumés sont édités et publiés 3. Le site internet qui héberge les résumés, les PON sur la mise en ligne des nouveaux résumés et la mise à jour des précédents

Références : 1. Réglementation des vaccins: s’appuyer sur les autorités de réglementation des médicaments existantes. Genève: OMS; 1999 (WHO/V&B/99.10), (6), (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65968/WHO_V‐B_99.10_eng.pdf?sequence=1). 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf)

Cadre : Résultat

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de la publication de résumés de rapports d’évaluations techniques pour les AMM délivrées.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment défini ces exigences mais elles ne sont pas encore mises en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a commencé la publication de résumés de rapports d’évaluations techniques pour les AMM délivrées mais ce n’est pas mis en œuvre pour toutes les AMM.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR publie des résumés de rapports d’évaluations techniques pour toutes les AMM délivrées.

Limites et remarques : L’évaluateur doit prendre en compte le fait que certaines ANR ne publient pas de résumés de rapports d’évaluations techniques pour les AMM délivrées dans des circonstances spéciales comme les urgences, la procédure collaborative d’enregistrement de l’OMS, les produits préqualifiés par l’OMS, les revues selon l’article 58 et les revues de produits orphelins (traitement abrégé des demandes d’AMM).

Sous‐indicateur : MA05.04: Un résumé du rapport d’évaluation technique est publié pour les demandes d’AMM ajournées ou rejetées



Description : L’évaluateur doit vérifier qu’un résumé du rapport d’évaluation technique est publié pour les demandes d’AMM ajournées ou rejetées selon des réglementations ou des lignes directrices définies. Le contenu et le format de ces résumés doivent être définis par une PON pour garantir l’uniformité. Des procédures doivent être en place pour contrôler l’édition des résumés et garantir que le contenu et le format sont conformes aux standards approuvés, et pour garantir que les résumés sont régulièrement publiés.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des lignes directrices ou des réglementations permettent à l’ANR de publier les résumés des rapports d’évaluation technique pour les demandes d’AMM ajournées ou rejetées. L’ANR doit activement publier ces résumés.

Exigence : résumé de rapport d’évaluation technique (rapport public d’évaluation) disponible pour les parties prenantes

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les procédures en place pour contrôler l’édition des résumés, garantir que le format et le contenu sont conformes aux standards approuvés et pour garantir que les résumés sont régulièrement publiés. 2. Un échantillon de résumés pour évaluer la conformité aux lignes directrices et PON. L’évaluateur doit vérifier que les résumés sont édité et publiés 3. Le site internet qui héberge les résumés, les PON sur la mise en ligne des nouveaux résumés et la mise à jour des précédents

Références : 1. Réglementation des vaccins: s’appuyer sur les autorités de réglementation des médicaments existantes. Genève: OMS; 1999 (WHO/V&B/99.10), (6), (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65968/WHO_V‐B_99.10_eng.pdf?sequence=1). 2. Réglementation et autorisation des produits biologiques dans les pays avec une agence de réglementation récente en développement. Voir : Comité d’experts de l’OMS sur la standardisation biologique : quarante cinquième rapport. Organisation Mondiale de la Santé ; 1995 : Annexe 1 (WHO Technical Report Series, No. 858), (3), (http://www.who.int/bloodproducts/publications/WHO_TRS_858_A1.pdf)

Cadre : Résultat

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de preuve de la publication de résumés de rapports d’évaluations techniques pour les demandes d’AMM ajournées ou rejetées.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment défini ces exigences mais elles ne sont pas encore mises en application.


PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a commencé la publication de résumés de rapports d’évaluations techniques

pour les demandes d’AMM ajournées ou rejetées mais ce n’est pas mis en œuvre pour toutes les demandes.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR publie des résumés de rapports d’évaluations techniques pour toutes les demandes d’AMM ajournées ou rejetées.

Limites et remarques : Certaines ANR ne publient pas de résumés des demandes d’AMM ajournées ou rejetées à cause des dispositions juridiques de l’ANR. Dans ce cas le sous‐indicateur n’est pas applicable. Il est cependant recommandé que des résumés de rapports d’évaluation technique soient publiés pour toutes les demandes d’AMM quel que soit le résultat final. Dans ce cas le sous‐indicateur sera noté « MO ».

Indicateur : MA06 Mécanismes en place pour suivre les performances de réglementation et les résultats

Objectif : L’objectif de cet indicateur est de s’assurer que des mécanismes et des procédures sont en place pour garantir que toutes les activités de la fonction AMM sont soumises à un contrôle de qualité et autres vérifications pour minimiser les erreurs et garantir que les processus et les résultats des évaluations des demandes d’AMM sont cohérents et à même de fournir des résultats fiables. Ces mécanismes de suivi et de contrôle permettent la régularité des fonctions d’AMM et la fiabilité des résultats.

Catégorie : Contrôle de mise en œuvre et évaluation des résultats et impacts

Sous‐indicateur : MA06.01: Une base de données regroupe toutes les demandes reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées ainsi que les documents associés à ces demandes


Description : L’évaluateur doit vérifier qu’il existe une base de données pour regrouper toutes les demandes reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées ainsi que les documents associés à ces demandes et que cette base de données est continuellement mise à jour. Des lignes directrices et des PON doivent définir la gestion de la base de données en spécifiant le type d’informations et de documentation à garder, le format et la durée de stockage. Le personnel autorisé à accéder à ces informations doit être documenté et une procédure doit définir les droits d’accès. La localisation de la base de données doit être documentée. Des informations sur la copie de sauvegarde de la base de données doivent être fournies et des plans ou efforts de sécurisation via un système de sauvegarde doivent être revus s’il n’existe pas encore de système de sauvegarde.


Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer que des réglementations et des lignes directrices imposent à l’ARN de maintenir et de gérer une base de données des documents liés à toutes les demandes d’AMM reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées. Cette base de données doit être continuellement maintenue à jour. Cette base de données contribue à la cohérence de l’approche et à l’expansion de la mémoire institutionnelle.

Exigence : Base de données de toutes les demandes d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. La preuve de l’existence d’une base de données pour maintenir à jour la liste des documents et informations (informations légales et exigences, communications, dossiers de demande, et base des décisions) associés à toutes les demandes d’AMM reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées 2. Les lignes directrices et les PON définissant les informations essentielles à garder dans cette base de données et les temps de conservation de l’information 3. La preuve que la base de données est à jour et qu’elle est sécurisée par un système de sauvegarde 4. Les documents définissant les autorisations nécessaires pour accéder ou mettre à jour les informations dans la base. Les procédures de suivi, entretien, mise à jour de la base doivent également être revues

Références :

Cadre : Résultat

Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas de base de données de toutes les demandes d’AMM reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées et des documents associés.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon d’exigences pour créer une base de donnes mais celui‐ci n’est pas encore mis en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a mis en place une base de données de toutes les demandes d’AMM reçues, approuvées, rejetées, suspendues ou retirées et des documents associés mais les demandes ne sont pas toutes entrées dans la base ou celle‐ci n’est pas régulièrement mise à jour.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR dispose d’une base de données de toutes les demandes d’AMM reçues, approuvées, rejetées,


suspendues ou retirées et des documents associés et celle‐ci est maintenue à jour.


Sous‐indicateur : MA06.02: Des indicateurs de performance pour les activités d’AMM sont définis et mis en œuvre


Description : L’évaluateur doit vérifier l’existence et la mise en œuvre d’indicateurs de performance pour les différentes activités des fonctions d’AMM. Spécifiquement, le système doit définir des indicateurs clé de performance (ICP) tout au long de la chaine d’activités d’AMM et tous ces indicateurs doivent être correctement justifiés. Pour assurer la clarté et la cohérence, les ICP définis doivent être soutenus par des lignes directrices pour le suivi et l’entretien de ces ICP. De même, les lignes directrices doivent être soutenues par des PON et des outils qui définissent les procédures à utiliser pour le suivi et l’évaluation des indicateurs de performance et les délais pour la revue de ces indicateurs. Les ICP définis peuvent être qualitatifs, quantitatifs ou un mélange des deux. Les indicateurs quantitatifs sont préférables pour éviter les biais et les incompréhensions mais les indicateurs qualitatifs restent acceptables. Les indicateurs qualitatifs peuvent éventuellement inclurent un système de score pour les rendre semi‐quantitatifs et donc plus informatifs. L’évaluateur doit s’assurer que les indicateurs sont mesurés régulièrement pour surveiller les progrès et avancements. L’évaluateur doit également vérifier que les indicateurs mesurés sont analysés pour identifier les tendances ou les anormalités. Toute anormalité doit être justifiée et quand cela est nécessaire des optimisations de processus proposées pour éviter que cela se reproduise.

Objectif : L’objectif de ce sous‐indicateur est de s’assurer qu’un système, un mécanisme ou une procédure existe imposant à l’ANR de mettre en place des indicateurs de performance tout au long de la chaine d’activités d’AMM. L’objectif est également de garantir que les ICP contribuent au suivi des performances de réglementation, à la mesure de l’efficacité des activités d’AMM, et à la mise en œuvre des ajustements et optimisations nécessaires.

Exigence : ICP pour les activités d’AMM

Justificatifs à revoir : L’évaluateur doit demander et revoir : 1. Les documents sur le système, le mécanisme ou la procédure imposant à l’ANR de mettre en place des indicateurs de performance tout au long de la chaine d’activités d’AMM


2. La preuve que les indicateurs de performance ont été définis et mis en œuvre, et que les membres du personnel impliqués dans les fonctions d’AMM sont au courant de ces indicateurs et des lignes directrices et PON utilisées pour mesurer et contrôler leur performance 3. Les indicateurs de performance actuels pour les activités d’AMM 4. Les analyses des indicateurs mesurés ainsi que les investigations menées pour identifier les tendances et anormalités 5. La documentation sur le suivi des anormalités observées, incluant les justifications et les optimisations de processus destinées à éviter que cela se reproduise

Références : 1. Management de la qualité – Qualité d’une organisation – Orientation pour atteindre un succès durable, ISO 9004:2018, Organisation Internationale de Normalisation (ISO), (115), (https://www.iso.org/fr/standard/70397.html)


Echelle de notation : NON MIS EN ŒUVRE (NMO) : Il n’y a pas d’ICP pour les activités d’AMM.

EN COURS DE MISE EN ŒUVRE (EC) : L’ANR a récemment élaboré un brouillon d’ICP pour les activités d’AMM mais celui‐ci n’est pas encore en application.

PARTIELLEMENT MIS EN ŒUVRE (PMO) : L’ANR a élaboré des ICP pour les activités d’AMM et les a mis en œuvre depuis moins de deux ans ou bien ceux‐ci ne couvrent pas toutes les étapes critiques.

MIS EN ŒUVRE (MO) : L’ANR a élaboré et mis en œuvre des ICP pour les activités d’AMM. Ces indicateurs sont revus régulièrement et les actions appropriées sont menées et les décisions sont prises.

Limites et remarques : Quand ils se rapportent à des résultats, les indicateurs risques d’être ambigus vu que les résultats sont liés à de nombreux facteurs qui sont difficiles à dissocier. Quand ils se rapportent à des processus, les indicateurs sont souvent trop spécifiques car ils risquent de se centrer sur des interventions ou des conditions particulières ou ils risquent d’être rapidement dépassés quand le modèle de business évolue.

Différentes méthodologies sont utilisées pour mesurer les performances de l’ANR sur les activités d’AMM. Dans ce cas l’évaluateur doit vérifier que les documents adéquats sont disponibles. L’évaluateur doit prendre en considération le fait que les indicateurs de performance définis doivent être spécifiques, mesurables, atteignables, réalistes et avec des délais spécifiés.

