P RRvideo.unipegaso.it/.../Rosa/Fonti_Prova/Fon_Prov.pdfapplicata, sia della ricerca di base, per le connessioni con gli studi sulla percezione, la memoria, la suggestione (Binet,

““LL''IISSTTRRUUZZIIOONNEE DDIIBBAATTTTIIMMEENNTTAALLEE::

MMEEZZZZII EE FFOONNTTII DDII PPRROOVVAA””

PPRROOFF.. FFRRAANNCCEESSCCOO RROOSSAA

Università Telematica Pegaso L'istruzione dibattimentale:

mezzi e fonti di prova

Attenzione! Questo materiale didattico è per uso personale dello studente ed è coperto da copyright. Ne è severamente

vietata la riproduzione o il riutilizzo anche parziale, ai sensi e per gli effetti della legge sul diritto d’autore

(L. 22.04.1941/n. 633)

2 di 24

Indice

1 L’ESAME DEI TESTIMONI NEL SISTEMA PROCESSUALE PENALE --------------------------------------- 3

2 L’ESCUSSIONE TESTIMONIALE: ESAME DIRETTO, CONTROESAME E RIESAME ------------------ 6

BIBLIOGRAFIA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8





(L. 22.04.1941/n. 633)

3 di 24

1 L’esame dei testimoni nel sistema processuale penale

Nel processo penale la fase dell’Istruzione dibattimentale rappresenta il momento dell’esame

testimoniale, che assume un’importanza strategica, spesso decisiva, ai fini dell’indagine circa la

realtà degli accadimenti e per la soluzione del giudizio di cui sono oggetto. La acquisizione della

prova in dibattimento, nel contraddittorio delle parti, con i criteri dell’oralità e dell’immediatezza, è

la caratteristica saliente del sistema accusatorio. L’accusa, impersonata dal Pubblico Ministero ha

l’onere della prova di reità, diversamente dall’imputato che non deve provare la sua innocenza, in

forza del principio costituzionale di presunta non colpevolezza (art. 27 Cost.), ora rafforzato in

“presunzione di innocenza”. La prova consiste nella dimostrazione della verità o del modo di essere

di un fatto o di uno o più comportamenti e i mezzi per conseguire tale dimostrazione sono, in via

principale, la testimonianza, l’esame delle parti, i confronti, le ricognizioni, gli esperimenti

giudiziali, le perizie e le documentazioni. In via secondaria, concorrono alla formazione della prova,

attraverso la loro utilizzazione in sede processuale gli atti delle indagini preliminari, soprattutto

quelli irripetibili sin dall’inizio o divenuti tali successivamente (artt. 431 e 512 c.p.p.). Le prove che

il giudice deve valutare per saggiare la fondatezza della pretesa punitiva azionata dal PM sono solo

quelle legittimamente acquisite nel dibattimento (art.526 c.p.p.). Di fronte al diritto dell’accusa e

della difesa all’ammissione di prove a carico e a discarico, sta il dovere del giudice di escludere le

prove illecite e quelle vietate, ma non le prove atipiche (ossia non disciplinate dalla legge). Sono

illeciti quei mezzi di prova, la cui assunzione violerebbe la libertà morale della persona, costituendo

metodi o tecniche (es. ipnosi, siero della verità) che alterano le normali potenzialità o capacità

psichiche. Sono prove vietate quelle acquisite in violazione di norme di legge (artt. 188 e 191c.p.p.).





(L. 22.04.1941/n. 633)

4 di 24

In ordine alle prove atipiche, la loro mancata previsione nella legge non equivale a divieto; la prova

è, di regola, ammissibile (art. 189 c.p.p.), dovendo il processo tendere alla ricerca della verità reale.

Seppure modesta deve considerarsi l’ingerenza del giudice nella formazione della prova, essendo

marginale il suo ruolo di stimolo o impulso, questi può rivolgere domande a testi, periti, consulenti

e parti e può indicare a queste ultime temi di prova nuovi o più ampi, da non essere trascurati. Dal

primo affermarsi della Psicologia come scienza autonoma, negli anni tra la fine dell’800 e gli inizi

del 900, il tema della testimonianza ha suscitato un grande interesse, sia nel campo della ricerca

applicata, sia della ricerca di base, per le connessioni con gli studi sulla percezione, la memoria, la

suggestione (Binet, 1900; Stern, 1903). Nella ricerca attuale, la testimonianza rappresenta uno degli

argomenti centrali della Psicologia giuridica, ossia di quella branca della Psicologia che si applica al

mondo legale e forense. L’esperienza testimoniale comporta la capacità di rievocare e riferire il

ricordo di un evento spesso altamente emozionale o, al limite, traumatico. Le condizioni di

esposizione all’evento e le caratteristiche disposizionali, stabili o temporanee, del testimone

possono falsare la percezione di quanto accade (Ainsworth, 1998). Inoltre, la memoria di un evento

di rilevanza emotiva è ben lontana dall’essere un attendibile ritratto dell’accaduto. Il dibattito sulla

relazione tra emozione e memoria è complesso. Alcuni studiosi hanno sostenuto che l’emozione

danneggia inequivocabilmente la memoria, provocando amnesie retrograde da cui non è più

possibile recuperare il materiale originario (Loftus e Burns, 1982). Altri, invece, hanno ritenuto che

sia possibile recuperare ricordi di eventi traumatici anche a distanza di molti anni da quando si sono

verificati (Treisman, 1964). Il tempo risulta importante rispetto alla memorizzazione di materiale

emozionale, per il suo più lento decadimento (“slow forgetting”) (Reisberg e Heuer, 1992). D’altra

parte, l’emozione può dar luogo a ricordi vividi e persistenti anche di dettagli relativamente

periferici, sia per effetto della focalizzazione al momento della codifica dell’esperienza, sia

provocando più frequenti reiterazioni dell’accaduto (Heuer e Reisberg, 1990). Le reiterazioni post





(L. 22.04.1941/n. 633)

5 di 24

evento di materiale emozionale possono incidere notevolmente sul ricordo. Pensando tra sé, ma

soprattutto parlando con gli altri, per esempio con gli stessi operatori giudiziari, il testimone può

tendere a semplificare il ricordo e a renderlo coerente con gli schemi abituali di esperienza,

preservandone al limite il nocciolo essenziale (Neisser, 1981). Inoltre, gli interrogatori possono

produrre un notevole effetto di suggestione. Un aspetto interessante del problema riguarda il

monitoraggio della fonte d’informazione. Interrogati ripetutamente, specie se intimoriti dagli stessi

operatori giudiziari, i testimoni finiscono col cedere alle loro suggestioni post-evento. Anche nel

caso in cui sono potenzialmente in grado di attingere all’informazione originaria, i testimoni

finiscono col credere alla suggestione, sia perché non hanno valide ragioni per reputarla falsa, sia

perché proviene da una fonte giudicata accurata e credibile (Wright, 1996). In questo senso, la

suggestione diventa funzionale alla costruzione della versione dei fatti più utile alla parte che la

attua. La persuasione e l’ancoraggio alle regole del senso comune sono gli strumenti su cui si fonda

l’operazione di costruzione della verità processuale (Wright, 1996). Interessanti filoni di ricerca si

sono infine sviluppati anche sulla testimonianza di minori, specialmente coinvolti in reati di

maltrattamenti e abusi sessuali. In questi casi, l’esperienza testimoniale diventa ancora più

problematica, sia perché il minore vittimizzato è particolarmente sensibile alle suggestioni che

provengono da fonti autorevoli (dal pubblico ministero, dall’avvocato, dal perito, ecc.), sia perché il

trauma vissuto ha effetti ancora più drammatici sul ricordo (Fassone, 2002).





(L. 22.04.1941/n. 633)

6 di 24

2 L’escussione testimoniale: esame diretto, controesame e riesame

Un’analisi delle regole relative alla prova testimoniale viene condotta attraverso

l’avvicendamento di tre momenti, uno necessario e due eventuali:

• Esame diretto ovvero l’interrogatorio del teste da parte di chi lo ha introdotto al fine di

ottenere, tramite l’esposizione dei fatti da questo conosciuti, conferma e supporto alla

versione che intende dimostrare. Nell’esame diretto, chi interroga ha, in genere,

preventivamente vagliato al di fuori del dibattimento sia l’attendibilità sia il bagaglio di

informazioni in grado di essere ricavato dall’esaminato, e l’approccio psicologico sarà

presumibilmente conciliativo e collaborativo;

• Controesame condotto dall’antagonista di chi ha richiesto l’escussione del testimone per

porre nel dubbio le valenze probatorie emerse dalle dichiarazioni precedentemente rese e,

nel contempo, per aggiungere elementi di sostegno alla propria tesi. Oggetto del

controesame possono essere sia i fatti, sia la credibilità del teste. Nel primo caso, si

contesterà la ricostruzione degli avvenimenti così come esposta, al fine di provare che questi

si sono svolti secondo una sequenza diversa, alla presenza di circostanze differenti o che,

magari, le cose sono andate in maniera del tutto opposta. Nel caso in cui il controesame

verta sull’attendibilità del testimone, l’obiettivo sarà di screditarlo riguardo all’idoneità di

fornire informazioni fruttuose. In questa fase, il clima psicologico sarà tendenzialmente di

conflittualità e diffidenza;





(L. 22.04.1941/n. 633)

7 di 24

• Riesame nuovamente condotto da chi ha introdotto la prova, che tenterà il recupero

dell’attendibilità del teste e della veridicità dei fatti dichiarati in sede di esame diretto e

contestati nel controesame. La regola generale, che vuole la prova testimoniale assunta

tramite domande che il pubblico ministero e i difensori delle parti propongono direttamente

al teste, viene fissata dall’art. 498 del codice di procedura penale. I vari commi della norma

in questione scandiscono il tempo dell’operazione, fissando le cadenze attraverso le quali i

soggetti si alterneranno nell’esaminare il testimone: chi ha introdotto la prova comincerà con

l’esame diretto per poi essere seguito, nel controesame, dalle altre parti e, infine ed

eventualmente, procedere al riesame. Analizzando alcune peculiarità dei momenti in cui si

manifesta l’escussione della prova testimoniale, vi è concordia nel ritenere che l’alternanza

di esame diretto, controesame e riesame si svolga senza interruzioni e che tali fasi

dell’esame incrociato siano espletate con immediatezza, concentrazione e consequenzialità.

Infine la Corte di Cassazione ha ribadito il ruolo del giudice che, nel corso del controesame

o in un momento successivo, può ammettere i testimoni a rendere dichiarazioni spontanee

integrative delle risposte date alle domande e pertinenti al tema di prova e, in entrambi i

casi, legittimamente basarvi il proprio convincimento (Summerfield,1977).





(L. 22.04.1941/n. 633)

8 di 24

Bibliografia

AAVV, Introduzione ai processi di base della comunicazione e dello stress, Com. Ministero

dell'Interno, Roma 1998.

AAVV (1999), Per aspera ad vertiatem, Rivista Penale, n. 14, maggio-agosto

Abbagnano N., Dizionario di filosofia, Torino: Utet, 1983.

Adelsward V., Aronsson K., Jonsson L., Linell P., The unequal distribution of interactional

space: Dominance and control in courtroom interaction, Text, 7, 313-346.

Ainsworth P.B. (1998), Psychology, law, and eyewitness testimony, John Wiley & Sons,

Chichester;

Alexy, R. (1989). A Theory of Legal Argumentation. Oxford: Clarendon Press.

Alibrandi A. (1988), Fictus-emptor: riflessioni in tema di agente provocatore, Rivista Penale

Allport G., Postman L., Le basi psicologiche delle dicerie. In A. Levy A., Psicologia

sociale, O. S.: 1965.

Amato G. (1966), La definizione della posizione processuale dell'agente provocatore:

capacità a rendere testimonianza, Cassazione Penale.

Anderson J. R., (1993) Psicologia e sue applicazioni, Zanichelli, Bologna.

Antolisei F., L'azione e l'evento nel reato, Giuffrè: Milano, 1928.

Arlacchi P., La mafia imprenditrice, il Mulino: Bologna, 1983.





(L. 22.04.1941/n. 633)

9 di 24

Aronson K. (1991) Social interaction and the re cycling of legal evidence, in Coupland, H.,

Giles, J.M. Wieman (a cura di) , Miscommunication and problematic talk, Sage, Newbury

Park, 215-243.

Atkinson R.C. Shiffrin R.M. (1968) “Human memory: A proposed system and its control

process”. In K. W. Spence e J.T. Spence (Eds), The psychology of learning and motivation:

Advences in research and theory, Academic Press, New York, 89-195;

Atkinson J.M., Drew P. (1979), Order in court. The organization of verbal interaction in

judicial settings, Humanities Press, New Jersey.

Atkinson J.M. Heritage J. (a cura di) (1984), Structures of social action, Cambridge

University Press, Cambridge.

Aubry A. S., Caputo R., Criminal interrogation, Chicago: Springfield, 3rd ed., 1980.

Band S.R., Sheehan D.C. (1990), Managing undercover stress, Bulletin of Law.

Bakeman R., Quera V. (1995), Analyzing interaction. Sequentialanalysis with SDIS and

GSEQ, Cambridge University Press, New York.

Bara B.G. (a cura di), Linguistica Computazionale, Milano: Franco Angeli, 1977.

Bara B.G., Scienza Cognitiva. Un approccio evolutivo alla simulazione della mente, Torino:

Bollati Boringhieri, 1990.

Bartlett F.C. (1932) , Remembering, Cambridge University Press, Cambridge (tr.it. La

memoria, Fanco Angeli, Milano, 1974);

Barone F., (2000) Logica formale e logica trascendentale, Unicopli, Milano





(L. 22.04.1941/n. 633)

10 di 24

Bazzocchi L, Intelligenza artificiale e sistemi esperti, in “Nuova civiltà delle macchine”,

n.3-4 del 1987

Bazzocchi L., Appunti di intelligenza artificiale, in “Office Automation”, set.1991, ott.1991,

dic.1991, gen.1992, feb.1992, mar.1992

Binet A., La suggestibilité, Paris: Scheicher-Frères, 1990.

Blair J. P., Wrongful convictions resulting from induced false confessions, Unpublished

manuscript, 2003.

Boncinelli L., (2000) Cervello, mente e anima, Mondadori

Bracco F., Spinelli G. (2004). L’insostenibile ricchezza dell’ambiente: tre dimensioni per

l’accesso conscio all’informazione, Giornale Italiano di Psicologia, XXXI, 3, 121-150.

Bransford J.D., Sherwood R.D., Sturdevant T (1987), “Teaching thinking and problem

solving”. In J.B. Baron e R J. Sternberg (Eds), Teaching thinking skills: Theory and

practice, W.H. Freeman, New York, 162-181;

Broadbent D.E., Perception and Communication, London: Pergamon Press, 1958.

Bruner J. S., (1984) Alla ricerca della mente, Armando, Roma.

Bruner J., (1992) La ricerca del significato, Boringhieri

Calissano P., (2001) Mente e cervello: un falso dilemma?, Il Melangolo, Genova.

Canestrari R. Godino A, (1997) Trattato di Psicologia, Clueb, Bologna.





(L. 22.04.1941/n. 633)

11 di 24

Canter D., Alison L., Il profilo psicologico - L'indagine investigativa fra teoria e prassi,

Roma: Carocci Editore, 1999.

Caramelli N. (1983), La psicologia cognitivista, Il Mulino, Bologna.

Carponi Schittar D. (1990), L'interrogatorio incrociato nella teoria e nella pratica, Atti del

seminario di studi sul tema, Venezia - Mestre, ottobre.

Carulli N., Diritto di difesa dell'imputato, Jovene: Napoli, 1967.

Catellani P., Il giudice esperto. Psicologia cognitiva e ragionamento giudiziario, Bologna: Il

Mulino, 1992.

Cavazzana E., Comunicazione e persuasione, il Mulino: Bologna, 1997.

Cavedon A., Calzolari M.G. (1999), Interrogare un testimone: tecniche di interrogatorio a

confronto, Rivista di Psicologia Giuridica, I/Il, 23-34.

Cavedon A. - Calzolari M.G, Come si esamina un testimone, Giuffrè Editore, 2001.

Cherry, E. C. (1953). Some experiments on the recognition of speech, with one and with two

ears. Journal of Acoustical Society of America, 25(5), 975-979.

Cherubini P – Giarretta P - Marraffa M – Paternoster A., (a cura di), Cognizione e

computazione. Problemi, metodi e prospettive delle spiegazioni computazionali nelle scienze

cognitive, Cluep, Padova, 2006.

Chi M.T., Feltovich P.J., Glaser R. (1981), “Categorization and representation of physics

problems by experts and novices”, Cognitive Science, 5, 121-152;





(L. 22.04.1941/n. 633)

12 di 24

Cimatti F., (2004) Il senso della mente. Per una critica del cognitivismo, Bollati Boringhieri,

Torino.

Clark A., (1994) Microcognizione. Filosofia, scienza cognitiva e reti neurali, Il Mulino,

Bologna.

Cohen R.L., Harnick M.A. (1980), The susceptibility of child witness to suggestion, Law

and Human Behaviour.

Cohen, L. & Gelber, E. R. (1975). Infant visual memory. In L. Cohen & Salapatek (Eds.),

Infant perception: From sensation to cognition, Vol.1 (pp. 347-403). New York: Academic

Press.

Colamussi M. (1993), In tema di domande suggestive nell’esame testimoniale, Cassazione

Penale.

Colombo G, Riciclaggio. Gli strumenti giudiziari di controllo dei flussi monetari illeciti con

le modifiche introdotte dalla nuova legge antimafia, Giuffrè: Milano, 1991.

Cholla C., II ciclo metodologico della ricerca sociale, Roma: Franco Angeli, 2000.

Conte R. (a cura di), Numero monografico di "Sistemi intelligenti", Bologna: Il Mulino,

anno VI (1994), n.1.

Cornoldi C., (1995), Metacognizione e apprendimento, Il Mulino, Bologna;

Crispiani P., (2004) Didattica cognitivista, Armando, Roma,

Damasio A., (1995) L’errore di Cartesio, Adelphi.





(L. 22.04.1941/n. 633)

13 di 24

Darnton R. (1968), The Grub Street Style of Revolution: J.-P. Brissot, Police Spy, Journal

of modern History, vol. 40, pp. 301-327.

Davies T.R. & Russel S.J., A Logical Approach to Reasoning by Analogy. Proceedings of

the 3th IJCAI. Los Altos, CA: Morgan Kaufmann Publishers, 1987.

De Cataldo Neuburger L., Psicologia della testimonianza e prova testimoniale, Giuffrè,

1988.

Deffenbacher K. A. (1980), Eyewitnesses accuracy and confidence: can we infer anything

about their relationship?, Law and Human Behaviour.

Deutsch J. A. & Deutsch D. (1968). Attention: some theoretical considerations.

Psychological Review, 70, 80-90.

De Maglie C, L'agente provocatore, Giuffrè, Milano 1991.

De Maglie C. (1993), Gli infiltrati nelle organizzazioni criminali, Riv. It. Dir. E Proc. Pen..

De Toni, A. F. Comello L. (2007), Viaggio nella complessità, Marsilio,Venezia;

Diotti A., Dossi S., Signoracci F., Letteratura,antologia e autori latini, 1, Dalle origini alla

fine della Repubblica, SEI, 2001.

Ebbinghaus H. (1885), Uber das Gedachtnis (tr. It. La memoria, Zanichelli, Bologna, 1975);

Ekman P., I volti della menzogna, Giunti, 1995.

Ekman R, La seduzione delle bugie, Di Renzo Editore, 1999.





(L. 22.04.1941/n. 633)

14 di 24

Ekman P. & Friesen W. V., The repertoire of Nonverbal Behavior, Semiotica, 1,1969, pp.

49-98.

Elhadi M. T. & Vamos T., An IR-CBR Approach to Legal Indexing and Retrieval in

Bankrupty Law. Atti del Workshop on Legal Applications del Convegno Dexa'99, 769-774.

IEEE Publishing.

Eysenck M. W., (1995) Manuale di psicologia cognitiva, Edizioni Sorbona, Milano.

Fanchiotti V., La testimonianza nel processo adversary, ECIG, 1988.

Fassone E.(2002), Nuovo manuale pratico del processo penale ,Cedam, Torino;

Ferracuti E, Appunti di psicologia giudiziaria, 1959, Ed. Riservata, Roma.

Fodor J., (1999) Dove sbaglia la scienza cognitiva, McGraw-Hill, Milano.

Fornariu, Compendio di psichiatria forense, Torino: EGES, 1984.

Freeman K. & Farley A.M., Burden of Proof in Legal Argumentation. Proceedings of the

Fifth International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL). New York:

ACM Press, 1995.

Gagné E.D., Psicologia cognitiva e apprendimento scolastico, SEI, 1989.

Galindo F., A communicative Concept of Law, 1999.

Gärdenfors P., Knowledge in Flux. Cambridge, MA: MIT Press, 1988.





(L. 22.04.1941/n. 633)

15 di 24

Gärdenfors P. & Makinson D., Revision of Knowledge Systems Using Epistemic

Entrenchment, in (M.Vardi ed.) Proceedings of the Second Conference of Theoretical

Aspects of Reasoning about Knowledge. Los Altos, CA: Morgan Kaufmann, 1988.

Gardner H., La nuova scienza della mente, Milano: Feltrinelli, 1985.

Gazzaniga M.S. Ivry R.B., Mangun G.R. (1998), Cognitive neuroscience:The biology of the

mind, Norton &Co., New York-London;

Gianformaggio L., Gli argomenti di Perelman. Dalla neutralità dello Scienziato

all’imparzialità del giudice, Milano, 1973.

Giarda A., Codice di procedura penale. IPSOA, Milano, 1989.

Gibson, E. & Rader, N. (1979). Attention: The perceiver as performer. In G. Hale & M.

Lewis Editors, Attention and cognitive development. New York: Plenum.

Gibson J.J. (1979),The Ecological Approach to Visual Perception. Boston, MA: Houghton

Mifflin;

Gnisci A., Bakeman R., (2000), L’osservazione e l’analisi sequenziale dell’interazione,

LED, Milano.

Goffman E. (1968), Asylums, Einaudi, Torino;

Goffman E. (1968), Espresione e identità. Gioco, ruoli e teatralità, Il Mulino, Bologna;

Gudjonsson G H., The psychology of interrogations and confessions: A handbook, Hoboken,

NJ: Wiley, 2003.





(L. 22.04.1941/n. 633)

16 di 24

Gullotta G, La investigazione e la cross-examination, Giuffrè Editore, 2003.

Gullotta G, L'uso strategico delle domande nel nuovo processo penale - Un nuovo codice

per una nuova giustizia, Cedam, 1989.

Gulotta G. (a cura di) (1987), Trattato di psicologia giudiziaria nel sistema penale, Giuffrè,

Milano.

Hayes J.R., Simon H.A. (1977), “Psychological differences among problem isomorphs”. In

N.J. Castellan et al. (Eds), Cognitive theory, vol. 2, LEA, Hillsdale, 21-41;

Hart H.L.A., The Concept of Law. Oxford (UK): Clarendon Press, 1961.

Haugeland J., Intelligenza artificiale, Boringhieri 1988.

Hess J. E., Inteviewing and interrogation far law enforcement. Cincinnati, OH: Anderson

Publishing, 1997.

Heuer F., Reisberg D. (1990), “Vivid memories of emotional events: The accuracy of

remembering minutiae”, Memory and Cognition, 18, 496-506;

Holmes W. D., Criminal interrogation: a modem format for interrogating criminal suspects

based on the intelleclual approach. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 2002.

Inbau F. E., Reid E., Buckley J. P., Jayne B. C, Criminal interrogation and confessions (4th

ed.). Gaithersburg, MD: Aspen, 2001.

Intini A., Casto A.R., Scali D.A., Investigazioni di polizia giudiziaria, Laurus-Robuffo,

Roma 2003.





(L. 22.04.1941/n. 633)

17 di 24

Kahneman, D., Attention and Effort, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973.

Karmiloff-Smith A., (1995) Oltre la mente modulare. Una prospettiva evolutiva sulle

scienze cognitive, Il Mulino, Bologna

Kalinowski. G., 1965. Introduction à la logique juridique, Paris, Pichon & Durand-Auzias,

1965. Trad.it.: Introduzione alla logica giuridica, Milano: Giuffrè.

Karmel B. (1969). The effect of age, complexity, and amount of contour on pattern

preferences in human infants. Journal of Experimental Child Psychology, 7(2), 339-354.

Kassin S. M., Goldstein C. C., Savitsky K. (1996), The social, psychology of false

confessions: compilane, internalization and confabulation. Psychological science, 7, 125-

128.

Kohler W. (1960), L’intelligenza nelle scimmie antropoidi, Giunti, Firenze (ed. it. di

“Intelligenz-prufungen an Antropoiden”, Abhadlungen der Preuss Akademie der

Wissenshaften, 1917, e di “Zur Psychologie des Schimpansen”, Psychologische Forschung,

1922);

Kosko B., Il fuzzy-pensiero, Baldini&Castoldi 1997.

Johnson-Laird O., Girotto V., Legrenzi P., Modelli mentali:una guida facile per il profano,

in Sistemi intelligenti, XI, n.1, 1999.

Jones A. & Sergot M., (1993). On the Characterization of Law and Computer Sustems: The

Normative Systems Perspective, in J. Ch. Meyer e R. J. Wieringa Editors, Deontic Logic in

Computer Science. Chichester, UK: Wiley.





(L. 22.04.1941/n. 633)

18 di 24

Jones A., 1990. Deontic Logic and Legal Knowledge Representation, in Ratio Iuris, n.3, (2),

237-244.

Leo R. A. (1996), Inside the interrogation room, Journal of Criminal Law and Criminology,

86, 266-303.

LeDoux J., (1998) Il cervello emotivo, Baldini&Castoldi

Lindsay P. H.- Norman D.A., (1983) L'uomo elaboratore di informazioni. Introduzione

cognitivista alla psicologia, Giunti Barbèra, Firenze.

Loftus E., Eyewitness, Harvard University Press, 1979.

Loftus E. F. (1996). Eyewitness Testimony. Cambridge, MA: Harvard University Press

(prima edizione nel 1979).

Loftus E. F. (2003a). "Make-believe memories," American Psychologist, 864-873.

Loftus E. F. (2003b). "Our changeable memories: legal and practical implications," in

Nature Reviews: Neuroscience, 231-234.

Loftus E.F., Burns T.E. (1982), “Mental shock can cause retrograde amnesia”, Memory and

Cognition, 10, 318-323;

Lucchetti L., L'operatore di polizia sfida lo stress, Laurus-Robuffo, Roma 2003.

Mackworth AK. (1976). Model-driven interpretation in intelligent vision systems.

Perception, 5(3), 349-370.

Manzoni C., Il signor Veneranda, Rizzoli 1984.





(L. 22.04.1941/n. 633)

19 di 24

Maraffa M., (2004), Menti, cervelli e calcolatori. Storia delle scienze cognitive, Laterza,

Bari.

Maraffa M., (2002) Scienza cognitiva. Un'introduzione filosofica, CLUEP.

Marconi D.,( 2001) Filosofia e scienza cognitiva, Laterza, Roma-Bari.

Mariani P. e Tiscornia D. (a cura di), Sistemi esperti giuridici. L’intelligenza Artificiale

applicata al diritto. Milano:Franco Angeli, 1989.

Maslow A., Modification and Personality, Harper, New York, 1954.

Mazzoni G., Si può credere a un testimone?, Il Mulino, 2003.

McClelland D. C, Testingfor competence rather than intelligence, New York, 1973.

McDonald J. M. & Michaud D. L., Criminal interrogations for police officers. Denver, CO:

Apache Press, 1992.

Mestiz A., Chiedere, rispondere e ricordare, Roma: Carocci, 2003.

Metcalfe J., Wiebe D, (1987), “Intuition in insight and non insight problem solving”,

Memory and Cognition, 15, 238-246;

Miller GA. (1956), The magical number seven, plus or minus two: some lìmits on our

capacity for processing Information, Psychological Review, 63.

Minsky M., La società della mente, Milano: Adelphi, 1986.

Nannini S., (2007) Naturalismo cognitivo. Per una teoria materialistica della mente,

Macerata, Quodlibet.





(L. 22.04.1941/n. 633)

20 di 24

Neisser U., Cognitive Psychology, Appleton-Century-Crofts, New York, 1967.

Neisser U. (1981), “John Dean’s memory: A case study”, Cognition, 9, 1-22;

Norman, D., & Bobrow, D. (1975). On data-limited and resource-limited processing.

Journal of Cognitive Psychology, 7, 44-60.

Novara F., Sarchielli G., Fondamenti di psicologia del lavoro, Bologna: il Mulino, 1996.

Oliviero A., L'arte di ricordare, Rizzoli, 1998.

Papa M., Brevi spunti sulle forme di escussione del testimone nel processo penale, in De

Cataldo Neuburger L., La giustizia penale e la fluidità del sapere: ragionando sul metodo,

Cedam, 1988.

Perelman C. e Olbrechts-Tyeca L., Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique, Paris,

PUF, 1958. Trad. it.: Trattato dell'argomentazione. La nuova retorica. Torino: Einaudi,

1966.

Perelman C., voce “Logica”, da Dizionario Enciclopedico Treccani, 1968.

Pessa E. – Penna M.P., (2000) Manuale di scienza cognitiva. Intelligenza artificiale classica

e psicologia cognitiva, Laterza, Roma-Bari.

Pessa E., (1994) La rappresentazione della conoscenza. Introduzione alla psicologia dei

processi cognitivi, Armando, Roma.

Piattelli Palmarini M., (2008) Le scienze cognitive classiche: un panorama, Einaudi, Torino.





(L. 22.04.1941/n. 633)

21 di 24

Piaget J. (1946), La psychologie de l’intelligence (tr.it. La psicologia dell’intelligenza,

Giunti Barbera, Firenze, 1952);

Posner M.I. (1980). Orienting of attention. Quat. J. Exper. Psych., 32, 2-25.

Prakken H., From Logic to Dialectic in Legal Argument. Proceedings of the Fifth

International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL), 3-12. New York:

ACM Press, 1995.

Reisberg D., Heuer F. (1992), “Remembering details of emotional events”. In E. Winograd e

U. Neisser (Eds.), affect and accuracy in recall: Studies of “flashbulb memories”,

Cambridge University Press, New York, 163-190;

Ricciotti R., Ricciotti M.M., Gli stupefacenti, Cedam 2000.

Rogers, A theory of therapy, personality, and interpersonal relationship as developed in the

client-centered framework, in S. Koch, Formulations of person and the social context,

Psychology. A study of a science. Volili, Me Graw-Hill, New York,1959.

Rosa F., Tra le modalità comunicative della specie umana, Rubbettino Editore, 2005.

Rotella F., Stupefacenti e sostanze psicotrope, Ministero dell'Interno Direzione Centrale per

i Servizi Antidroga, Roma, 1978.

Samuel G., (1995). Ontology and Dimension in Legal Reasoning, in Bankowski, White e

Hahn Editors, Informatics and the Foundations of Legal Reasoning (205-224), Dordrecht:

Kluwer.

Sanfilippo C.,(1982) Istituzioni di Diritto Romano, Galatea, Acireale-Catania





(L. 22.04.1941/n. 633)

22 di 24

Sartor G., Artificial Intelligence in Law, Oslo: Tano, 1993.

Simon R.I., I buoni lo sognano i cattivi lo fanno, Raffaele Cortina Ed. Milano, 1997.

Swanson C. R., Chamelin N. C., Territo L., Criminal investigation (7th ed.). Columbus OH:

McGraw-Hill, 1999.

Swanson H.L. (1990), “Influence of metacognitive Knowledge and aptitude on problem

solving” Journal of Educational Psychology, 821, 306-314;

Sternberg R.J. (1985 b),Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence, Cambridge

University Press, Cambridge (tr.it. Teorie dell’intelligenza. Una teria tripolare

dell’intelligenza umana, Bompiani, Milano, 1987);

Summerfield A. (1977) La psicologia cognitivista, Franco Angeli, Milano.

Tabassi p.,(1997) Intelligenza naturale e intelligenza artificiale. Introduzione alla scienza

cognitiva, Il Mulino, Bologna.

Tiscornia D., Il diritto nei modelli dell’Intelligenza artificiale, Bologna: Clueb, 1996.

Treisman A.M. (1964). Selective attention in man. Rew. British Medical Bulletin, 20, 12-16.

Turing A., Macchine calcolatrici e intelligenza, 1950, in Vittorio Somenzi e Roberto

Cordeschi (a cura di), La filosofia degli automi, Boringhieri 1986

Valentini M. (1996), Gli organismi di intelligence: idee per un progetto per il futuro, Per

aspera ad veritatem, n. 5, maggio-agosto.





(L. 22.04.1941/n. 633)

23 di 24

Venceslai M.(2001), L'attività sottocopertura nel contrasto al riciclaggio, Rivista della

Guardia di. Finanza, Anno L, n. 1, gennaio-febbraio 2001.

Watzlavick R, Beavin H., Jackson D.D., Pragmatica della comunicazione umana,

Astrolabio, Roma 1971.

Wertheimer M. (1945), Productive thinking, Harper, New York (tr.it. Il pensiero produttivo,

Giunti, Firenze, 1965);

Wright D.B. (1996), “Misinformation methodologies: Explainig the effects of errant

information”. In G. Davies, S Lloyd-Bostock, M. Mc Murran e C. Wilson (Eds.),

Psychology, law, and criminal justice:International developments in research and practice ,

Walter de Gruyter, Berlin-New York, 39-45;

Viggiano M. P., (1995) Introduzione alla psicologia cognitiva, Laterza, Bari.

Wintgens L. J., Towards a New Theory of Legislation. Proceedings of the International

Conference on Philosophy of Law. New York, 1999.

Yarmey D. (1979), Psychology of eyewitness testimony, Free Press.

Yarmey D. A., Jones T. R, Rashild S., Eyewitness Memory of Elderly and Young Adutts, in

Muller D. J., Biackmann D. E., Chapman A. J., Psychology and Law, 1994, Wiley,

Chichester.

Zaccaria G., 1999. Trends in Contemporary Hermeneutics and Analytical Philosophy, in

Ratio Iuris, n.3, 12, 274-284.

Zammuner VX., Tecniche dell'intervista e del questionario, Il Mulino, 1998.





(L. 22.04.1941/n. 633)

24 di 24

Zulawski D. E. & Wicklander D. E., Practical aspects of interview and interrogation (2nd

ed.). New York: CRC Press, 2001.

Zampelli M., L'agente sottocopertura, Roma: Seam - Formello, 2003.

Documents

P RRvideo.unipegaso.it/.../Rosa/Fonti_Prova/Fon_Prov.pdfapplicata, sia della ricerca di base, per le connessioni con gli studi sulla percezione, la memoria, la suggestione (Binet,