SEJMIK WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

Protokół (stenogram) Nr VI/15VIII sesji Sejmiku Województwa Mazowieckiego V kadencjiz dnia 15 czerwca 2015 roku

Warszawa – czerwiec 2015 roku

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoOtwieram obrady VIII Sesji Sejmiku Województwa Mazowieckiego. Proszę państwa

radnych w szczególności, o zajęcie miejsc. Na podstawie podpisów złożonych na

liście obecności stwierdzam, że w posiedzeniu uczestniczy odpowiednia liczba

radnych aby obrady Sejmiku uznać za prawomocne. Na podstawie paragrafu 2 ust. 2

Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego, na sekretarza obrad

powołuję pana radnego Jana Rejczaka z klubu PIS. Protokół z poprzedniego

posiedzenia Sejmiku zgodnie z paragrafem 2 ust. 7 Regulaminu Obrad Sejmiku

Województwa Mazowieckiego, został wyłożony do wglądu pań i panów radnych – do

protokołu nie zgłoszono uwag. Na podstawie paragrafu 2 ust. 9 protokół został

podpisany. Przechodzimy do punktu drugiego. Proszę państwa, jeżeli chodzi o

porządek obrad zarząd wycofał projekt uchwały w sprawie przyjęcia dokumentu pod

nazwą Strategia Rozwoju Kultury w województwie mazowieckim na lata 2014-2020 –

to jest druk nr 12.

W związku z tym proponuję, aby punkt 8 zdjąć z porządku obrad. Czy ktoś z państwa

radnych chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Jeżeli nie, kto z państwa

radnych jest za przyjęciem porządku obrad bez dotychczasowego punktu 8 czyli

następne punkty zmieniają odpowiednio numerację. Kto jest za? Proszę państwa

proponowałbym wziąć udział w posiedzeniu Sejmiku, także czyli kto jest za

przyjęciem porządku obrad? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Panie

radny działa, tylko raczej jest przesunięcie po prostu na monitorze, a nie jeżeli chodzi

o… To prośba, żeby poprawić, dobrze, to zestawienie. Kto jest przeciw? Kto

wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Ale to ja też nie widzę teraz. Nie, nie,

państwo głosowali, tylko się nie wyświetliło, tak? Już sekunda, zaraz będzie

wyświetlone wszystko. Dobrze, proszę państwa za przyjęciem zmian w porządku

obrad głosowało 39 radnych, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.

Czyli ten porządek obrad, z tą jedną zmianą został przyjęty. Proszę państwa

wpłynęła tutaj do mnie prośba mieszkańców gmin Jaktorów, Żabia Wola,

Radziejowice i Grodzisk Mazowiecki, o możliwość zabrania głosu w sprawie sesji,

w sprawie przebiegu linii 400 KV na terenie tychże gmin. Ja poproszę w tej chwili do

czasu, aż tutaj rozwiążemy te drobne problemy techniczne, o zabranie głosu Panią

Joannę Skrzywanek – proszę bardzo.

2

Pani Joanna SkrzywanekDzień dobry Państwu. Tak jak Pan Przewodniczący mnie przedstawił, nazywam się

Joanna Skrzywanek i jestem mieszkanką gminy Żabia Wola, ale przyszło mi dzisiaj

reprezentować aż cztery gminy. Chciałabym bardzo serdecznie państwa radnych

zaprosić na wizytę na naszej ziemi – ziemi Chełmońskiego. W ten weekend

będziemy do państwa dyspozycji – koleżanki w międzyczasie rozdają materiały

informujące z jakim to też problemem mieszkańcy czterech gmin się zmagają.

Bardzo szybko, że tak powiem, w odpowiedzi na to, że niektórych z państwa już

udało nam się osobiście spotkać i te reakcje są bardzo miłe. Ku naszemu wielkiemu

zadowoleniu widzimy, że na tym pułapie wojewódzkim państwo reagują na potrzeby

i na głos, który płynie zupełnie od dołu, czyli od nas, od mieszkańców. To jest

oczywiście bardzo dla nas zadowalające. W weekend, w tych materiałach jest

zaproszenie, w Firlejach, to jest jedna z osad na ziemi Chełmońskiego w Gminie

Żabia Wola, będziemy do państwa dyspozycji. Ci, którzy będą chcieli zobaczyć jak

w planowanym przebiegu przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne ta linia ma

przebiec, my będziemy przewodnikami. Będziemy Wam pokazywać, jak to też

inwestor, którego my jesteśmy właścicielem, bo to przecież firma, spółka Skarbu

Państwa, co próbuje nam wcisnąć, jak próbuje mieszkańców, ludzi, którzy wzięli

ogromne kredyty na swoje mieszkania, ludzi, którzy chcieli się wyprowadzić w zielony

teren, którego większość jest objęta programem Natura 2000, jak inwestor się z nami

nie liczy i jak bardzo też w międzyczasie, niestety w bałaganie, który zaistniał plany,

zarówno na poziomie krajowym, wojewódzkim jak i gminnym są ze sobą niespójne,

co też obrazuje mapka, którą Państwu dajemy. Bardzo serdecznie dziękuję tym

wszystkim radnym, którzy już zareagowali. Tych wszystkich, których jeszcze nie

odwiedziliśmy, a na pewno będziemy to czynić, bardzo proszę wyrozumiałość, o

otwartość. Przedstawiciele z gminy będą do państwa przychodzili. Jeszcze jest jedna

gorąca prośba, ponieważ my to wszystko robimy absolutnie społecznie, tam na

zaproszeniu są dwa numery telefonów i jest też strona stowarzyszenia, które

przejmuje taką organizację nad tym wydarzeniem. Prosimy do środy, żeby Państwo

spróbowali się określić, kto może, kto chce przyjechać na nasz teren, bo my

organizując to społecznie musimy mieć szanse wywiązać się z profesjonalnej obsługi

państwa na naszym terenie. Bardzo, jeszcze raz, dziękuję tym wszystkim, którzy już

są chętni do współpracy. Wiem, że Pani Jolanta Koczorowska na pewno przyjedzie

na nasz teren. Wiem, że radni tutaj z PIS-u też już się do nas odzywają i też się

3

zapewne tam pojawią. Jeszcze raz wszystkim wielkie dzięki. Bardzo fajnie jest

zobaczyć, że na szczeblu wojewódzkim są ludzie, którzy słuchają tych, którzy są na

dole. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Ja tylko chciałem poinformować wszystkich państwa, że w tej

sprawie 1 lipca odbędzie się posiedzenie Komisji Strategii Rozwoju Regionalnego

i Zagospodarowania Przestrzennego i tutaj poprosiłbym wobec tego pana

przewodniczącego tejże Komisji, Pana Stefana Kotlewskiego.

Pan Stefan KotlewskiPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. Tak jak powiedziała Pani Skrzywanek,

spotkaliśmy się w przeddzień poprzedniego posiedzenia Komisji Strategii, której

mam przyjemność przewodniczyć. Sprawdziliśmy dokładnie, zarówno przebieg tej

konfliktowej linii jeśli chodzi o propozycje Polskich Sieci Energetycznych. Dodam

tylko, że to co mówi na ten temat koncepcja przestrzennego zagospodarowania

kraju, sytuując przebieg tej linii na mapach o podziałce rzędu 2,5-3 milionów, to taka

kreska dwumilimetrowa na tej mapie, to są około 10 kilometrów w terenie – to

sprawdzaliśmy z panem geodetą Mączewskim. W związku z tym, tak jak powiedział

pan przewodniczący, 1 lipca odbędzie się połączone posiedzenie Komisji Strategii

Rozwoju Regionalnego i Zagospodarowania Przestrzennego i Komisji Rozwoju

Gospodarczego, Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu. Zapraszamy na nie

pana wojewodę Kozłowskiego, zapraszamy panią dyrektor Atłowską z Regionalnej

Dyrekcji Ochrony Środowiska, zapraszamy prezesa Polskich Sieci Energetycznych,

zapraszamy wszystkich włodarzy gmin, jeśli chodzi o przebieg tej linii na terenie

Województwa Mazowieckiego, ale zapraszamy również tych włodarzy gmin, co do

których wstępne ustalenie, wstępny przebieg zaproponowali właśnie mieszkańcy

tych konfliktowych dzisiaj terenów, głównie Żabiej Woli, Grodziska, Jaktorowa i

myślimy, że będziemy mogli wnioskować po posiedzeniu komisji, po wizycie u

państwa

w terenie o to, żeby dokonać zmiany w naszym Planie Zagospodarowania

Przestrzennego Województwa, ponieważ na dziś wydaje nam się, że ten przebieg

może mieć ten mniej konfliktowy w stosunku do tego, które zaproponowało PSE, tak

jak to wykreślają Państwo, ponieważ biegnie to na terenach uprzemysłowionych,

4

wzdłuż drogi krajowej nr 50 i tak naprawdę nie jest znaczącym wydłużeniem tej trasy.

Co więcej na dziś wiemy, że w tej sprawie prawdopodobnie nie zostały jeszcze

wszczęte postępowania w zakresie oceny oddziaływania na środowisko zmierzające

do wydania decyzji środowiskowej, a taka inwestycja, jak wiemy, jest zawsze

znacząco oddziaływująca na środowisko, więc będzie musiała mieć przeprowadzoną

pełną procedurę, a w ślad za tym przed wydaniem takiej decyzji, w raporcie oceny

oddziaływania na środowisko muszą być alternatywne przebiegi. Takie zapewne

PSE wkreśli i wtedy państwo jako przedstawiciele społeczności lokalnych, mając

prawo strony w takich postępowaniach, na pewno będą mogli w tym czynnie

uczestniczyć. I dodatkowo jeszcze dodam, że koncepcja przestrzennego

zagospodarowania kraju przewidywała, czy też przewiduje realizację tego zadania

w latach 2009-2015, więc jeśli PSE nie zrealizuje tego w roku 2015 i nie uzyska od

rządu zgody na wpisanie jej jako inwestycji kluczowej, to myślę, że tak jak Kolej

Dużych Prędkości będzie oddalana w czasie, aczkolwiek wiemy dokładnie, że jest

ona bardzo potrzebna, bardzo potrzebna północnemu Mazowszu, bardzo potrzebna

terenom około lotniskowym naszego portu lotniczego w Modlinie, więc postaramy się

zrobić wszystko co w naszej mocy, ale nie przeceniajcie państwo naszych

możliwości, bo plan zagospodarowania przestrzennego województwa ma tylko i

wyłącznie funkcję kreacyjną, funkcję pokazującą kierunek ale nie będącą absolutnie

prawem miejscowym – takimi są tylko studium, miejscowe plany zagospodarowania

przestrzennego no i decyzje wydawane przez organy samorządu gminnego.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo panie przewodniczący. Proszę państwa, ponieważ już problemy

techniczne udało się rozwiązać – z wyświetlaniem, bo nie z samym głosowaniem –

przechodzimy do punktu 3. O zabranie głosu proszę pana radnego Adama

Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.

Przedstawię Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie uchwały

zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa

Mazowieckiego na lata 2015-2039. Przewodniczący Sejmiku na podstawie paragrafu

11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego skierował

5

powyższy projekt uchwały do Komisji Budżetu i Finansów celem przeprowadzenia

pierwszego czytania i opracowania sprawozdania. Komisja po rozpatrzeniu tego

projektu uchwały wraz a autopoprawką nr 1 Zarządu Województwa Mazowieckiego

na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2015 roku oraz autopoprawką nr 2 na posiedzeniu

w dniu 15 czerwca 2015 roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały zmieniającej

uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Mazowieckiego

na lata 2015-2039 z druku nr 75 wraz z autopoprawkami Zarządu Województwa

Mazowieckiego.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli

nie przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 75? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

głosu? Jeszcze moment. Wyświetliło się? Proszę państwa, czy wszyscy już głosowali

z państwa radnych? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 29

radnych, 1 radny był przeciw, 12 radnych wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że

Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie

Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Mazowieckiego na lata 2015-2039

(Druk nr 75) wraz z autopoprawkami.

Przechodzimy do punktu 4. O zabranie głosu proszę pana radnego Adama

Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.

Przedstawiam Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie uchwały

zmieniającej uchwałę w sprawie uchwały budżetowej Województwa Mazowieckiego

na 2015 rok. Przewodniczący Sejmiku na podstawie paragrafu 11 ust. 1 Regulaminu

Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego skierował powyższy projekt uchwały do

Komisji Budżetu i Finansów celem przeprowadzenia pierwszego czytania

i opracowania sprawozdania. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu uchwały wraz z

autopoprawką nr 1 Zarządu Województwa Mazowieckiego na posiedzeniu w dniu 8

czerwca 2015 roku oraz autopoprawką nr 2 na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2015

roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwały

6

budżetowej Województwa Mazowieckiego na 2015 rok z druku nr 76 wraz

z autopoprawkami Zarządu Województwa Mazowieckiego.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Jeżeli nie

przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 76 wraz z autopoprawkami? Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały

głosowało 29 radnych, nikt nie był przeciw, 12 radnych wstrzymało się od głosu.

Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą

uchwałę w sprawie uchwały budżetowej Województwa Mazowieckiego na 2015 rok

(Druk nr 76) wraz z autopoprawkami.

Przechodzimy do punktu 5. O zabranie głosu proszę pana radnego Adama

Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni.

Przedstawiam Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów o projekcie uchwały

zmieniającej uchwałę w sprawie wydzielonych rachunków dochodów

samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność oświatową

Województwa Mazowieckiego. Przewodniczący Sejmiku na podstawie paragrafu 11

ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa Mazowieckiego skierował powyższy

projekt uchwały do Komisji Budżetu i Finansów celem przeprowadzenia pierwszego

czytania i opracowania sprawozdania. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu

uchwały na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2015 roku oraz w dniu 15 czerwca 2015

roku wnosi o uchwalenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie

wydzielonych rachunków dochodów samorządowych jednostek budżetowych

prowadzących działalność oświatową Województwa Mazowieckiego z druku nr 77.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Proszę

bardzo Pan Radny Maciej Wąsik.

7

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Wysoki Sejmiku. Ja mam jedno takie

techniczne pytanie, bo pan radny Orliński mówił o dwóch posiedzeniach komisji,

między innymi posiedzeniu 8 czerwca. Chciałbym się zapytać, czy przyjęto porządek

posiedzenia tego, porządek obrad tego posiedzenia komisji? Jeśli tak, to jaką

większością głosów, być może pan radny sprawozdawca będzie mógł mi

odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo, pan radny Adam Orliński.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Sytuacja wyglądała

następująco, ponieważ pierwsza komisja była zaplanowana na dnia 8 czerwca 2015

roku. Komisja omówiła wszystkie punkty i tam był porządek obrad przedstawiony

i prezentowany. Niestety, kworum nie mogło się odbyć, ponieważ pomimo tego, że

na liście obecności była prawidłowa liczba osób. Omówiliśmy punkty, ale niestety pan

radny Wąsik, który zabiera teraz głos musiał opuścić to posiedzenie, więc punkty

zostały – za zgodą wszystkich radnych – omówione. Punkty zostały przedstawione

i dzisiaj został ten porządek odczytany na tym pilnym posiedzeniu, które musiało

przegłosować te punkty. Porządek był zaprezentowany, odbyło się głosowanie, było

kworum i myślę, że tyle w tej materii.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę bardzo, Pan radny Maciej Wąsik.

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący chciałbym, żeby ktoś mi wyjaśnił jedną rzecz – czy to

posiedzenie się odbyło czy się nie odbyło. Znaczy, to jest oczywiście sprawa w jakiś

tam sposób marginalna ale z mojego punktu widzenia istotna. Bo czy tak naprawdę,

jeżeli pan przewodniczący powołuje się na posiedzenie komisji, że komisja

opiniowała w dniu 8 czerwca, czy tak naprawdę nie będzie można tej uchwały

podważyć. Ja nie zamierzam tej uchwały poważać, ale bądźmy w tym wszystkim

precyzyjni. Ja chciałem powiedzieć tak – ja czekałem 20 minut, byłem pół godziny

8

przed posiedzeniem komisji, czekałem, nie było kworum. Wyszedłem, bo nauczono

mnie w domu, że umawiamy się na konkretną godzinę. Umówiłem się na godzinę 13

z panem, panie przewodniczący tak jak wszyscy, nie było kworum. Więc proszę nie

mówić, że ja wyszedłem z posiedzenia komisji, bo posiedzenia komisji nie było. Ja

chciałbym po prostu, panie przewodniczący, zwrócić uwagę na jeden problem. Po

prostu nie możemy pracować w taki sposób, że komisje nie mają kworum, że

jesteśmy radnymi, otrzymujemy diety i powinniśmy wykonywać swoje obowiązki. Nie

może być takiej sytuacji, zresztą zgłaszaliśmy to na początku przy formowaniu

komisji, że komisja budżetu jest rozdęta do wielkich rozmiarów, a później jest kłopot z

utrzymaniem kworum. Wydaje mi się, że jest potrzeba przeanalizowania tak

naprawdę składów komisji, panie przewodniczący i zmian w składach tak, żeby to

kworum mogło się częściej zbierać. Za dużo nas jest w tych komisjach. Nie wiem

czemu zarząd jest, praktycznie cały, województwa w Komisji Budżetu i Finansów

skoro się nie pojawia zarząd na tych komisjach, a przynajmniej bardzo rzadko. Ja

sygnalizuję ten problem, bo będą problemy – jeżeli byśmy byli bardzo złośliwi to

byśmy podważali tak naprawdę uchwały, bo pewne czytania się nie odbyły, pomimo

tego, że mamy informacje, że się odbyły. Nie, ja uważam, panie przewodniczący, że

8 czerwca nie odbyła się żadna komisja. Ale to tak na marginesie – tu jest pewien

problem, którym musimy się zająć, panie przewodniczący i bardzo proszę o to, żeby

pan tę sprawę przemyślał i podjął odpowiednie kroki. Dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Panie radny, myśmy o tym dzisiaj rozmawiali na konwencie przed

posiedzeniem sejmiku. Myślę, że rzeczywiście składom komisji trzeba byłoby się

przyjrzeć tak, by też sami państwo radni zdecydowali czy we wszystkich z tych

komisji chcecie pracować z intensywnością wystarczającą aby komisje na każdym

posiedzeniu miały kworum. A myślę także, że ten wątek, który poruszył pan radny, to

znaczy kwestia być może jakiejś dodatkowej motywacji związanej ze sposobem

ustalania wysokości diety, zależnej być może od obecności i czynnego uczestnictwa

w posiedzeniach czy to komisji czy to sejmiku także jest do rozważenia.

Proszę państwa, czy ktoś jeszcze w tym punkcie chciałby zabrać głos? Jeżeli nie

przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa radnych jest za

przyjęciem projektu uchwały z druku nr 77? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od

głosu? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 44 radnych, nikt

9

nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa

Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie wydzielonych

rachunków dochodów samorządowych jednostek budżetowych prowadzących

działalność oświatową Województwa Mazowieckiego – (Druk nr 77).

Przechodzimy do punktu 6: Projekt uchwały w sprawie sprawozdania z wykonania

budżetu Województwa Mazowieckiego za 2014 rok oraz sprawozdania finansowego

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok (Druk Nr 56). Zgodnie z przepisami

Ustawy o Finansach Publicznych zarząd województwa przedstawia sejmikowi w

terminie do dnia 31 marca roku następującego po roku budżetowym sprawozdanie

roczne z wykonania budżetu oraz sprawozdanie finansowe w terminie do dnia 31

maja roku następującego po roku budżetowym. Obowiązkiem sejmiku jest

rozpatrzenie i zatwierdzenie tych sprawozdań w terminie do dnia 30 czerwca roku

następującego po roku budżetowym. O przedstawienie sprawozdania z wykonania

budżetu Województwa Mazowieckiego wraz z autopoprawką oraz uchwały

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie w sprawie wydania opinii o

przedłożonym przez zarząd sprawozdaniu, a także sprawozdania finansowego

Województwa Mazowieckiego wraz z opinią biegłego rewidenta proszę pana

skarbnika Marka Mieszalskiego.

Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. W imieniu zarządu województwa

przedkładam sprawozdanie z wykonania budżetu województwa za 2014 rok.

Oczywiście będą to główne tezy tego sprawozdania. Samo sprawozdanie zostało

szczegółowo omówione na poszczególnych komisjach, na wszystkich komisjach, jak

również na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Budżet roku 2014 został przyjęty

uchwałą sejmiku w dniu 16 grudnia 2013 roku. W tym pierwotnym budżecie dochody

zostały zaplanowane w kwocie 2 miliardy 680 milionów, wydatki 2 miliardy 920

milionów, oczywiście miliardy, deficyt w kwocie 239 i niecałe pół miliona złotych.

Ponadto przychody zostały zaplanowane w wysokości ponad 574 miliony i były one

przeznaczone na sfinansowanie planowanego deficytu w wysokości 239 milionów,

spłatę długu w wysokości 34,5 miliona i spłatę kredytu krótkoterminowego, tak

zwanego w rachunku bieżącym w wysokości 300 milionów złotych. Rozchody zostały

zaplanowane w kwocie 334,5 miliona złotych, z przeznaczeniem na spłatę tego

kredytu w rachunku bieżącym czyli 300 milionów złotych oraz 34,5 miliona złotych

10

kredytów długoterminowych zaciągniętych w rynkach zagranicznych. Oczywiście

budżet był w ciągu roku budżetowego zmieniany, nowelizowany w tym

dwunastokrotnie przez sejmik województwa i trzydziestokrotnie przez zarząd

województwa. Te zmiany zarządu były głównie w związku z otrzymanymi dotacjami i

ten budżet zarząd w związku z tym zwiększył jak po stronie dochodów i wydatków o

kwotę ponad 53 milionów złotych. W toku wykonywania budżetu dochody zostały

zmniejszone o 93 miliony 394 tysiące 564 złote, to jest o niecałe 3,5% całości

budżetu i te dochody wynosiły po zmniejszeniu na koniec roku, ten plan 2 miliardy

587 milionów 302 tysiące 842 złote, a plan przychodu zwiększono o 211 milionów

złotych. Plan wydatków w ciągu roku budżetowego został zwiększony o kwotę 32

milionów 5 tysięcy 313 złotych, to jest o 1,10% całości budżetu i zamykał się kwotą

2 miliardy 952 miliony 198 tysięcy 390. Plan rozchodów zwiększono o 86 milionów

złotych. Jeśli chodzi o realizację ustalonego budżetu, po stronie dochodowej

dochody zostały zrealizowane w wysokości 2 miliardów 468 milionów co jest ponad

95% planu po zmianach oraz 92% planu tego pierwotnego z grudnia 2013 roku. W

szczególności zrealizowano dochody pochodzące z dotacji celowych oraz płatności

Unii, które w całym budżecie stanowią 34,30% zrealizowano w prawie 81% w kwocie

717 milionów złotych oraz 77% tego planu pierwotnego. Natomiast dochody własne,

to co zaliczamy do dochodów własnych, które stanowią prawie 66% ogółu dochodów

zostały zrealizowane w wysokości miliard 750 milionów, co stanowi 103% wykonania

dochodów: w tym 100% subwencji zaplanowanej w wysokości ponad 124 miliony,

104,99 czyli prawie 105% dochody z tytułu udziału w podatkach stanowiących

dochód budżetu państwa i dochody własne pozostałe, które były zaplanowane w 138

prawie milionach, zostały zrealizowane w wysokości prawie 87,5%. Jeśli chodzi o

stronę wydatkową, zrealizowano wydatki w kwocie 2 miliardy 506 milionów 166078

co stanowi blisko 85 % ogółu wydatków, a jeśli chodzi o plan pierwotny to ponad,

prawie 86%. Jeśli chodzi o wydatki pokryte środkami własnymi to jest kwota miliard

793 miliony czyli ponad 86,5%, a jeśli chodzi o wydatki pokrywane dotacjami, czyli

które przepływają przez budżet ponad 712 milionów, ponad 81%. Wynik finansowy

roku 2014 zamknął się deficytem budżetowym w wysokości 37 milionów 911 tysięcy

314 złotych, natomiast nadwyżka wraz z tak zwanymi wolnymi środkami 115

milionów 115 tysięcy 492 złote i 47 groszy – i te wolne środki, ta nadwyżka, może

stanowić, może być rozdysponowana na pokrycie deficytu w latach następnych – co

zresztą państwo wiecie ze zmian budżetu bieżącego się dzieje. Jeśli chodzi o dług,

11

to na koniec roku 2014 dług województwa wynosił miliard 644 miliony 966 tysięcy

964 złote, co stanowi 66,64% wykonanych dochodów i w stosunku do długu jaki był

na koniec 13 roku jeśli chodzi o udział procentowy, to się zmniejszył, ponieważ wtedy

on wynosił ponad 73% wykonanych dochodów. Jeśli chodzi o stronę przychodową,

to przychody, które były zaplanowane w wysokości 785,5 miliona złotych, wykonano

w wysokości 272 milionów złotych, co jest 34,64 wykonania planu i to niskie

wykonanie przychodów bierze się z tego faktu, że do planu wpisujemy ten kredyt w

rachunku bieżącym, czyli te 300 milionów, natomiast już do wykonania zgodnie z

przepisami tego się nie wpisuje. Jeśli chodzi o kredyty i pożyczki, jak państwo

pamiętacie, mieliśmy zaplanowane 700 milionów złotych – czyli 400 milionów

pożyczki z budżetu państwa i 300 milionów tej pożyczki w rachunku bieżącym. Jeśli

chodzi o pożyczkę z budżetu państwa wzięliśmy tej pożyczki, zaciągnęliśmy 246

milionów 527 tysięcy 895 złotych i w całości pożyczka ta została przeznaczona na

spłatę rat janosikowego – zarówno zaległych jak i tych które były w roku 2014.

Oczywiście nie starczyło tych pieniędzy na całość tych zobowiązań. Pożyczka druga,

która była planowana w wysokości 153 miliony 472 tysięcy 105 złotych, nie została

przez województwo zaciągnięta z uwagi na zaszłe w międzyczasie zmiany, a to

związane z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i wyrokami Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego, który stwierdził, że województwo nadpłaca to janosikowe –

płaci je w wysokości większej, niż powinno zgodnie z Konstytucją. Jeśli chodzi o ten

kredyt w rachunku bieżącym, to myśmy z tych 300 milionów zaciągnęli 145 milionów

280 tysięcy 344 złote i w całości kredyt ten był przeznaczony na pokrycie pierwszych

rat janosikowego – jeszcze przed orzeczeniem Trybunału. W całości został ten kredyt

spłacony i dalszy jego limit nie był wykorzystywany. Jeśli chodzi o spłatę pożyczek

udzielonych podmiotów leczniczych, podmioty te spłaciły 10 milionów 530

tysięcy 346 złotych, co stanowi około 15% planu. Wiadomo jaka jest sytuacja

naszych podmiotów leczniczych i to, że mają one kłopoty ze spłacaniem udzielonych

pożyczek jest wszystkim wiadomo. W 2014 roku zaplanowano rozchody w wysokości

420 milionów 598 tysięcy 621 złotych, który wykonano w wysokości 119 milionów

czyli nieco ponad 28% i to głównie udzieliliśmy kredytów i pożyczek w wysokości 85

ponad i pół miliona – pamiętacie państwo pod koniec roku udzieliliśmy te pożyczki

naszym podmiotom leczniczym. I to było 100% tego limitu, zostało wykorzystane. No

oczywiście też spłacono – o czym już mówiłem – ten kredyt w rachunku bieżącym.

Ponadto, po stronie rozchodów oczywiście, były zaplanowane spłata kredytów

12

długoterminowych, spłacono 33 miliony 583 tysiące 118 złotych i 30 groszy, co

stanowi 95,67% wykonania planu. Ta różnica wynikała z różnic kursowych, jakie były

przy spłacie kredytów nominowanych w euro. Kwota należności z tytułu gotówki i

depozytów wynosiła na koniec roku 115 milionów 363 tysiące 129 złotych. Kwota

należności wymagalnych 178 milionów 64 tysiące 350 złotych i zobowiązań

wymagalnych 17 tysięcy 573 złote. Tak wykonany budżet był przedmiotem opinii

Regionalnej Izby Obrachunkowej, która w dniu 21 kwietnia 2015 roku w drodze

uchwały, zaopiniowała to wykonanie budżetu pozytywnie. W uzasadnieniu do tej

uchwały nie przedstawiono żadnych uwag, także należy uznać, że Regionalna Izba

Obrachunkowa bardzo pozytywnie. Jeśli chodzi o bilans Województwa został on

sporządzony w terminie. Był on, jak państwo wiecie, była korekta tego bilansu

związana ze zmianą jednej z naszych jednostek. Bilans i całe sprawozdanie

finansowe było oceniane przez biegłego księgowego. Opinia wydana przez tego

biegłego jest również pozytywna. Stwierdził on, że rachunkowość jest prowadzona

prawidłowo, nie zgłosił żadnych zastrzeżeń do tego materiału. Także tak wygląda

wykonanie roku 2014. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Zgodnie z artykułem 270 ust. 2 Ustawy o Finansach Publicznych, do

obowiązków Komisji Rewizyjnej należy rozpatrzenie sprawozdania finansowego,

sprawozdania z wykonania budżetu wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej

o tym sprawozdaniu oraz informacji o stanie mienia i opinii biegłego rewidenta.

O przedstawienie opinii komisji oraz projektu uchwały proszę pana radnego

Mirosława Adama Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panie i Panowie Radni. Komisja

Rewizyjna Sejmiku Województwa Mazowieckiego w sprawie, tutaj, wykonania przez

Zarząd Województwa Mazowieckiego budżetu Województwa za 2014 rok działała na

podstawie Ustawy o Samorządzie Województwa, a także Ustawy o Finansach

Publicznych. Rozpatrzyła następujące dokumenty, czyli Sprawozdanie finansowe

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok wraz z Opinią biegłego rewidenta z

badania sprawozdania finansowego, Sprawozdanie z wykonania budżetu

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok wraz z autopoprawką oraz opinią

13

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie o tym sprawozdaniu, Informację o

stanie mienia Województwa Mazowieckiego na dzień 31 grudnia 2014 roku,

sprawozdanie roczne z wykonania planów finansowych jednostek dla których

organem założycielskim jest jednostka samorządu terytorialnego za 2014 rok oraz

opinie merytoryczne komisji sejmikowych. Komisja po rozpatrzeniu tych dokumentów

dokonała ustaleń, dokonała także dyskusji w składzie, który umożliwiał

funkcjonowanie i tutaj zostały wszystkie te argumenty uwypuklone,

przedyskutowane. Na podsumowanie, Komisja Rewizyjna, na zakończenie

stwierdziła, że powyższa analiza daje podstawę do wyrażenia pozytywnej opinii o

wykonaniu budżetu Województwa Mazowieckiego za 2014 rok oraz do wystąpienia z

wnioskiem o udzielenie absolutorium dla Zarządu Województwa Mazowieckiego za

2014 rok. Przedstawię teraz projekt uchwały nr 56 czyli uchwała Sejmiku

Województwa Mazowieckiego w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok oraz sprawozdania finansowego

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoPanie radny, ja tylko przepraszam, to jest druk numer 56, numer uchwały będzie po

przegłosowaniu.

Pan Mirosław Adam OrlińskiTak, przepraszam, powiedziałem numer uchwały. Druk numer 56 – tak jest,

przepraszam. Na podstawie art. 18 pkt 9 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o

samorządzie województwa oraz art. 270 ust 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o

finansach publicznych uchwala się co następuje:

Paragraf 1. Zatwierdza się sprawozdanie z wykonania budżetu Województwa

Mazowieckiego za 2014 rok wraz z autopoprawką oraz sprawozdanie finansowe

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok.

Paragraf 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku

Województwa Mazowieckiego.

Paragraf 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

14

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie

projektu uchwały? Proszę bardzo pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiSzanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ponieważ ten punkt

bezpośrednio wiąże się z punktem następnym, czyli absolutorium dla zarządu za

wykonanie budżetu, my będziemy oczywiście dyskutowali i mamy przygotowane

wystąpienia. Sprawozdanie budżetu, wykonanie budżetu było omawiane na

wszystkich komisjach, właściwie na wszystkich komisjach były jakieś zastrzeżenia,

natomiast myślę, że całą dyskusję powinniśmy przeprowadzić dopiero po

wystąpieniu pana marszałka i nie wiem czy to będzie w tym punkcie, czy w tym

następnym czyli tym absolutoryjnym. Traktujmy te dwa punkty jako konsekwencję,

czyli od pana przewodniczącego albo od pana marszałka będzie zależało, gdzie, w

którym miejscu ta zasadnicza dyskusja nad absolutorium będzie prowadzona i nasze

poglądy będą wyrażane. Krótko mówiąc – czekamy na wystąpienie pana marszałka.

Jeżeli to będzie w tym punkcie, no to my oczywiście zabierzemy głos. Jeżeli nie, to

byśmy prosili żeby na początku następnego punktu pan marszałek wystąpił.

Zaznaczam, że wszystkie nasze głosy, wszystkie nasze wystąpienia dotyczą

sprawozdania z wykonania budżetu za 2014 rok, a więc w konsekwencji udzielenia,

bądź nieudzielania absolutorium dla zarządu. Więc proszę traktować to moje

wystąpienie, jako wystąpienie w kwestiach organizacyjnych zorganizowania dyskusji

nad tymi dwoma bardzo istotnymi punktami. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Panie radny, wydaje mi się, że tą dyskusję powinniśmy jednak w

punkcie następnym odbyć, tak? W mojej opinii oczywiście tutaj także nie ma

problemu z dyskusją. Ale to, o czym pan radny mówił, chyba będzie siłą rzeczy

przedmiotem wystąpień państwa radnych w punkcie następnym, aczkolwiek teraz

także oczywiście można zabrać głos. To chyba jest taka bardziej techniczna,

proceduralna uchwała, a następna to jest uchwała rzeczywiście absolutoryjna.

15

Pan Witold KołodziejskiW takim razie, panie przewodniczący, zagłosujemy teraz jak zagłosujemy,

a uzasadnienie do naszej decyzji dotyczącej głosowania nad sprawozdaniem

z wykonania budżetu będzie w następnym punkcie, czyli w punkcie absolutoryjnym.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, aczkolwiek jeżeli pan radny uważa, że teraz…nie, w następnym

punkcie, dobrze. Proszę bardzo, pan radny Maciej Wąsik.

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Wysoki Sejmiku. Ja uważam, że generalnie

sprawozdanie finansowe absolutnie bardzo mocno łączy się z absolutorium,

powinniśmy to rozpatrywać łącznie, ale skoro rozpatrujemy oddzielnie to ja powiem

tylko kilka słów na temat sprawozdania finansowego samego. Otóż przyznam się, że

rzadko kiedy chwalę Platformę Obywatelską i rzadko kiedy chwalę Hannę

Gronkiewicz-Waltz. Ja powiem, że czytając sprawozdanie finansowe sejmiku,

przyszło mi do głowy, żeby pochwalić służby finansowe pani prezydent Hanny

Gronkiewicz-Waltz, bo dobrze by było, żeby ktoś z sejmiku przeszedł się parę

metrów dalej, do pani prezydent, poprosił o spotkanie ze skarbnikiem i zapytał się

w jaki sposób zrobić sprawozdanie finansowe, żeby ono było ładne, proste, czytelne

i żeby każdy mógł je zrozumieć. Sprawozdanie finansowe, które otrzymaliśmy od

pana skarbnika, jest po prostu zrobione niechlujnie. Jest tam dużo elementów, które

sprawiają, że jest w nim chaos. Bo panie skarbniku, proszę mi powiedzieć, czemu

pliki, które zostały przesłane na konta radnych, do których radni mają dostęp mają

różne formaty: jedne są wordowskie zakończone rozszerzeniem doc a drugie docx,

prawda? Jedne komputery otwierają takie, a inne nie. Ale to mniejsza z tym. Druga

rzecz – uchwała zarządu, która kieruje sprawozdanie pod obrady sejmiku nazywa się

tak, w tym co żeście nam przysłali:0382_3103.doc. Dziękuję bardzo. To nie o to

chodzi, że ja nie jestem w stanie do tego dojść, tylko każdy z nas musiał dużo więcej

czasu spędzić po to, żeby to wszystko rozszyfrować. Nie można było napisać

„uchwała zarządu kierująca sprawozdanie na forum sejmiku”? Pewno można było,

ale nikomu nie przyszło do głowy, bo jest to zrobione, powtarzam jeszcze raz,

niechlujnie. Załączniki do załącznika, tak to się nazywa, nie są nazwane: nie

16

wiadomo, które są dochodami, które są wydatkami, które są rozchodami, które są

przychodami. Jest załącznik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8a, 8b i tak dalej. Żaden koszt, żeby

ponazywać je. Otwierając niektóre załączniki trzeba się domyślać co tam jest. A już

błędy, które są w sprawozdaniu są błędami, które nie powinny się pojawiać. I otóż na

przykład mamy tabelkę na stronie 41 gdzie mamy przedstawione wydatki bieżące w

wysokości miliarda 921 milionów złotych, natomiast na stronie 42 jest wykres i z

wykresu wynika, że wydatki bieżące wynoszą miliard 30 milionów złotych. I co? Która

liczba jest prawdziwa? Oczywiście, że ta pierwsza, ale trzeba patrzeć, domyślać się,

sprawdzać, bo urzędnikom nie chciało się ujednolicić terminologii, bo urzędnikom nie

chciało się sprawdzić czy nie ma sprzeczności w tym dokumencie, bo być może nikt

tego nie przeczytał. Dlatego, moja kariera samorządowa przeszła przez Radę

Warszawy i przyznam się tak: zawsze, w tego typu sprawozdaniach wychodziliśmy i

mówiliśmy „dziękujemy służbom finansowym, że przygotowały jasne, klarowne,

czytelne sprawozdanie” – pomimo tego, że byliśmy opozycją. W tym przypadku nie

jesteśmy w stanie tego zrobić. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy pan skarbnik zechce się odnieść do tych uwag? Proszę bardzo

panie skarbniku.

Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Szanowni Radni. Trudno jest mi w tej chwili sprawdzić,

dopiero sprawdzamy czy rzeczywiście to jest błąd czy po prostu pewna różnica

prezentowania – zaraz to sprawdzimy. Natomiast jeśli chodzi o kwestię plików i ich

nazywania i wysyłania do sejmiku, to akurat służby finansowe się tym nie zajmują

więc nie bardzo wiem, nawet w czym jest problem. Natomiast jeśli chodzi o załączniki

w samym sprawozdaniu, no to na samym początku sprawozdania jest takie coś jak

spis treści i wszystkie załączniki są tam ponazywane i wiadomo co który prezentuje,

więc można sobie jakoś z tym poradzić. Oczywiście rada pana radnego jest bardzo

cenna. W tej chwili w Urzędzie Marszałkowskim jest wprowadzany nowy system

finansowy, zintegrowany system, który między innymi zmieni nasze możliwości w

zakresie zarówno przygotowywania całego sprawozdania, jego konstrukcji. Do tej

pory robiliśmy to w kilku różnych systemach i tutaj pan radny może mieć rację, że

niektóre materiały są przygotowane w jednym jakimś systemie inne w drugim i może

17

nie każdy komputer to czyta. Od roku przyszłego, od 1 stycznia 2016 całość

dokumentów w tym również sprawozdanie za rok 2015 będzie przygotowywane w

jednym systemie i mam nadzieję, że te wszystkie techniczne problemy będą już

wyeliminowane. Natomiast co do tych ewentualnych różnic liczbowych, zaraz to

sprawdzimy. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo panie skarbniku. Ja może tylko taka drobna uwaga tutaj do

wystąpienia pana radnego Wąsika, ponieważ siłą rzeczy ja też mam do czynienia z

tymi dokumentami, które są opracowywane w Mieście Stołecznym Warszawie i

rzeczywiście nacisk na to, żeby te materiały były czytelne przejrzyste i łatwe do

przeglądania i do analizy, jest wyraźnie większy jeśli chodzi o samorząd Miasta

Stołecznego Warszawy. Panie skarbniku tutaj też prośba taka, bo oczywiście my

sobie jesteśmy w stanie tutaj z tymi materiałami poradzić, tak na jednym czy drugim

komputerze, ale może warto pomyśleć o formacie papierowym – nie mówię, że

chodzi tutaj o wydanie albumu na kredowym papierze, ale chodziłoby o materiał,

który byłby przeznaczony dla radnych ale także dla mieszkańców Województwa i w

formie papierowej, czy też do ściągnięcia chociażby ze strony urzędu w takim

kształcie, który byłby przyjazny dla użytkownika. Proszę bardzo panie skarbniku.

Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, Szanowni Radni. Ja oczywiście rozumiem problemy z

czytaniem budżetu czy tych dokumentów związanych z wykonaniem budżetu, bo one

są robione w tradycyjnej formie, takiej w jakiej ten budżet jest od 60 lat w Polsce

robiony i on jest rzeczywiście nawet dla fachowców nie taki łatwy do czytania, ale

dobra wiadomość jest taka, że zgodnie z uchwałą tej izby sejmiku, od 1 stycznia

2016 będziemy prezentowali budżet również w układzie zadaniowym. Niewątpliwie

oprócz wielu innych zalet, zaletą takiego budżetu i sprawozdania z jego wykonania

czyli tych materiałów jest to, że one są o wiele, wiele czytelniejsze zarówno dla

samych radnych jak i dla każdego mieszkańca, no bo interesujące ich rzeczy można

łatwo znaleźć. No dzisiaj szukanie w tych tabelkach jest rzeczywiście bardzo trudne.

Taki mamy obowiązek prezentować ten budżet. Staramy się to prostować w części

opisowej, żeby tam można było znaleźć te dane, ale no to również musimy dbać o to

żeby ten budżet nie liczył dwóch tysięcy stron, to sprawozdanie, więc nie możemy

18

tego aż tak szczegółowo opisywać. Od przyszłego roku, niewątpliwie wprowadzenie

tego budżetu zadaniowego spowoduje to, że wszystkie informacje będzie o wiele

łatwiej uzyskać. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Ale rozumiem panie skarbniku, że mówimy wtedy o takim

sprawozdaniu za rok 2016 dopiero, tak? A myślę, że za rok 2015 myślę, że też… Ale

może byłoby trochę mniej tradycyjnym niż tegoroczne. Dziękuję bardzo. Proszę

państwa, czy ktoś jeszcze w sprawie projektu uchwały? Proszę bardzo pan radny

Adam Orliński.

Pan Mirosław Adam OrlińskiPanie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Jeżeli jesteśmy po dyskusji to proszę o

przejście do drugiego czytania projektu.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo.

[Głos z sali – zapis nieczytelny]

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoNie, nie. To komisja przygotowała projekt uchwały. Komisja Rewizyjna. Proszę

państwa, został zgłoszony wniosek o przejście do drugiego czytania. Jeśli nie

usłyszę sprzeciwu uznam, że sejmik wyraził zgodę na przejście do drugiego czytania.

Sprzeciwu nie słyszę, przystępujemy zatem do głosowania. Kto z państwa radnych

jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 56? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał

się od głosowania? Dziękuję bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 30

radnych, 16 radnych było przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że

Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę w sprawie sprawozdania z

wykonania budżetu Województwa Mazowieckiego za 2014 rok oraz sprawozdania

finansowego Województwa Mazowieckiego za 2014 rok – (Druk nr 56).

Przechodzimy do punktu 7: Projekt uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu

Województwa Mazowieckiego z tytułu wykonania budżetu za 2014 rok (Druk Nr 78).

Zgodnie z art. 270 ust. 3 i z art. 271 ustawy o finansach publicznych, Komisja

19

Rewizyjna przedstawia sejmikowi wniosek w sprawie absolutorium dla zarządu,

natomiast sejmik nie później niż do dnia 30 czerwca podejmuje uchwałę w sprawie

absolutorium dla zarządu. O przedstawienie wniosku komisji, projektu uchwały oraz

uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie zaopiniowania wniosku Komisji

Rewizyjnej w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa Mazowieckiego z

tytułu wykonania budżetu za 2014 rok proszę pana radnego Adama Orlińskiego.

Pan Mirosław Adam OrlińskiSzanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Wniosek Komisji Rewizyjnej

Sejmiku Województwa Mazowieckiego w sprawie absolutorium dla Zarządu

Województwa Mazowieckiego z tytułu wykonania budżetu Województwa

Mazowieckiego za 2014 rok. Komisja Rewizyjna Sejmiku Województwa

Mazowieckiego działając w oparciu o art. 30 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998

r. o samorządzie województwa po pozytywnym zaopiniowaniu wykonania budżetu

województwa za 2014 rok wnioskuje do Sejmiku Województwa Mazowieckiego o

udzielenie Zarządowi Województwa Mazowieckiego absolutorium z tytułu wykonania

budżetu województwa za 2014 rok. Uzasadnienie: Komisja Rewizyjna po

rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania budżetu Województwa Mazowieckiego za

2014 rok wraz z autopoprawką oraz sprawozdania finansowego Województwa

Mazowieckiego za 2014 rok, a także po zapoznaniu się ze sprawozdaniami rocznymi

z wykonania planów finansowych jednostek, dla których organem założycielskim jest

jednostka samorządu terytorialnego za 2014 rok, informacją o stanie mienia

Województwa Mazowieckiego na dzień 31 grudnia 2014 roku oraz opinią

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie, opinią biegłego rewidenta i opiniami

komisji merytorycznych pozytywnie oceniła wykonanie przez Zarząd Województwa

Mazowieckiego budżetu za 2014 rok. Wobec powyższego komisja wnioskuje o

udzielenie Zarządowi Województwa Mazowieckiego absolutorium z tytułu wykonania

budżetu województwa za 2014 rok. I teraz pozwolę sobie przeczytać projekt uchwały

sejmiku województwa w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa

Mazowieckiego z tytułu wykonania budżetu za 2014 rok: Na podstawie art. 18 pkt 10

ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa oraz ustawy z dnia 27

sierpnia 2009 r. o finansach publicznych – uchwala się, co następuje: paragraf 1. Po

zapoznaniu się: ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Województwa

Mazowieckiego za 2014 rok wraz z autopoprawką, ze sprawozdaniem finansowym

20

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok, z opinią biegłego rewidenta o

sprawozdaniu finansowym Województwa Mazowieckiego za 2014 rok, z opinią

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie o sprawozdaniu z wykonania budżetu

Województwa Mazowieckiego za 2014 rok, z informacją o stanie mienia

Województwa Mazowieckiego na dzień 31 grudnia 2014 roku, a także ze

stanowiskiem Komisji Rewizyjnej, udziela się Zarządowi Województwa

Mazowieckiego absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2014 rok. paragraf 2.

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku Województwa

Mazowieckiego. paragraf 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie

projektu uchwały? Proszę bardzo, pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiSzanowni Państwo, zgodnie z tym, co wcześniej mówiłem przy okazji omawiania

poprzedniego punktu, no liczymy tutaj na jakąś wypowiedź, stanowisko,

podsumowanie pana marszałka jako szefa zarządu województwa, jak ten ocenia ten

2014 rok, za który mamy zarządowi udzielić absolutorium. Bo oczywiście jest tak, że

Komisja Rewizyjna przyjęła sprawozdanie, przyjęła absolutorium, ale nie zrobiła tego

jednomyślnie, jednogłośnie. Myśmy byli przeciwni i wcale nie z automatu. Tylko

mamy liczne zastrzeżenia, bo jeżeli pan marszałek chciałby jakiejś podpowiedzi no to

powiem tak: może 2014 rok był rokiem bezprecedensowym w historii samorządów w

Polsce – po raz pierwszy na konta instytucji samorządowej, całego województwa

właściwie wszedł komornik, zajął nasze konta, utraciliśmy płynność finansową.

Oczywiście to był rok walki z janosikowym, no nie tylko ten rok był walką z

janosikowym. No ale to był rok rosnącego zadłużenia, to był rok w którym

wielokrotnie podkreślaliśmy, że nie jest kwestią tylko janosikowego stan finansów

województwa – przecież znaliśmy to dużo wcześniej. Rozumiem, że udało się i

bardzo dobrze – wywalczyć jakieś pieniądze i w tej chwili będzie lżej dlatego, że

janosikowego w takiej formie nie będziemy płacić. No ale na każdy nasz zarzut była

jedna odpowiedź: to jest działanie polityczne, opozycja tak mówi dlatego, że szuka

dziury w całym. No jak się wypowiedziała na ten temat Regionalna Izba

Obrachunkowa, wprost napisała w swoim raporcie, że nie ulega wątpliwości, że stan

21

finansów Województwa nie powinien być wiązany tylko z problemem tzw.

janosikowego. Alarmowała Regionalna Izba, czyli urzędnicy, księgowi, a nie politycy,

że jest to kwestia złego zarządzania i nadmiernego zadłużania, że to właśnie złe

zarządzanie spowodowało kryzys finansów na Mazowszu, no to się okazało, że

Regionalna Izba jest zła i trzeba zmienić, krótko mówiąc, trzeba stłuc termometr,

wtedy nie będzie choroby, nie będzie gorączki. Więc wiele takich kwestii, co do

których mamy bardzo poważne wątpliwości, no i wydaje nam się, że co jak co, ale

absolutorium za 2014 to się zarządowi województwa jak rzadko nie należy. To

znaczy takiej sytuacji nie było jeszcze nigdy. To wcale nie chodzi o setki tysięcy czy

tam dziesiątki tysięcy wydawane na ekspresy do kawy czy ich konserwację, na 3

miliony za samochody, których, sensacje których żyła prasa w 2014 roku, ale na

przykład to, że żeby uzyskać odpowiedź na interpelację 20 radnych musiało złożyć

taką samą interpelację, bo zarząd unikał tej odpowiedzi – tu akurat chodziło o

samochody. Chodzi o zarządzanie instytucjami kultury czyli na przykład wybór, już

nie mówię o Warszawskiej Operze Kameralnej, o skandalach wokół konkursu na

wybór dyrektora, ale na przykład o licznych konfliktach właśnie w 2014 roku wokół

zespołu Mazowsze, wokół konkursu na dyrektora, nieprawidłowościach w tym

konkursie czy wreszcie wokół kontrowersyjnej osoby dyrektora Izbana – jak się

okazuje na tyle kontrowersyjnej, ze dzisiaj nie pełni tej funkcji, tak? I się Urząd

Marszałkowski właśnie tłumaczy z setek milionów nieprawidłowo podpisanych

kontraktów, źle rozliczonych dotacji unijnych i tak dalej, i tak dalej. Natomiast panie

marszałku, nie wszystkiemu jest winna opozycja, nie jest to tylko retoryka walki

politycznej, ale tak naprawdę zupełnie zmaterializowane już w tej chwili zastrzeżenia,

które podnosiliśmy w 2014 roku, które świadczą o tym, że zarząd województwa,

któremu społeczeństwo, przez sejmik, społeczeństwo powierzyło bardzo ważną rolę

dysponowania pieniędzmi ludności, mieszkańców Mazowsza, no nie do końca… Nie

do końca – zupełnie się z tego nie wywiązywało, wręcz doprowadziło do licznych

skandali natury, tak na prawdę tej najważniejszej – czyli ekonomicznej. Czyli jest

duże posądzenie o złe gospodarowanie, już nie mówię o marnotrawstwie, bo to jest

osobny wątek, ale o złe gospodarowanie naszymi pieniędzmi. Jeżeli mówimy o całej

sytuacji no to jeszcze możemy dodać to zadłużenie, które rosło, które w tej chwili

jakby ten wzrost został zahamowany, no ale po pierwsze jest na skandalicznie

wysokim poziomie a po drugie chcielibyśmy wiedzieć gdzie ukryte są te długi. Na ile

zadłużone są na przykład takie instytucje zależne, prowadzone przez województwo

22

jak Koleje Mazowieckie, tak? Co się dzieje w służbie zdrowia? Co się dzieje z

mazowieckimi szpitalami? Ja wiem, że ten niesprawiedliwy algorytm, który

wprowadziła pani minister Kopacz cały czas funkcjonuje, ale gdzie jesteśmy w tych

negocjacjach i dlaczego od początku zarząd, przecież ten sam zarząd w osobie tej

samej pana marszałka, dlaczego od początku nie protestował przeciwko tak

skandalicznym decyzjom pani premier, czy wtedy minister Kopacz. Ja rozumiem, że

to była też walka polityczna z ustępującym ministrem Religą, ale akurat interes

Mazowsza, wydaje mi się, nie był tutaj reprezentowany w ogóle. Dlaczego i jak

sprawa kampanii wyborczej, też przecież jest to rok 2014. Do końca nie otrzymaliśmy

odpowiedzi za czyje pieniądze i na podstawie jakiego prawa, bilbordy z osobą pana

marszałka były rozwieszane, rozklejane w całym województwie, pod pretekstem

kampanii bezpieczeństwa na drodze. Panie marszałku, tych zastrzeżeń można by

mnożyć bardzo dużo. Jak ja się zastanawiałem, które z komisji tutaj powinny

zaprezentować z naszej strony szczególnie mocno swoje stanowisko, to tak na

prawdę doszedłem do wniosku, że większość komisji ma bardzo poważne

zastrzeżenia i w dziedzinie budżetu i w dziedzinie kultury i w dziedzinie prawa,

wykonywania prawa. Tych zastrzeżeń jest dużo – wszystko to świadczy o niebywałej

arogancji zarządu w 2014 roku i trudno oczekiwać, żebyśmy po pierwsze bez

dyskusji przechodzili do kolejnych punktów i głosowali za absolutorium. Trudno

również oczekiwać, żeby klub – w ogóle moim zdaniem radni sejmiku - poparli

działania zarządu w fatalnym dla prawa samorządowego i dla samorządu polskiego,

a szczególnie dla samorządu na Mazowszu w 2014 roku. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo, radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol Tchórzewski Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni. Na wstępie

chciałbym zauważyć, że jak co roku ten budżet nie został wykonany. Już od kilku lat

jest taka praktyka, że dochody i wydatki są nadmuchane, wystrzelone w

przysłowiowy „kosmos”, odbiegające w ogóle od rzeczywistości i nigdy nie są

realizowane. Ja tylko dla przypomnienia, nie będę wszystkich danych podawał, ale

takie jedne z najważniejszych bo mamy rok 2015, kończą się nam środki unijne z

tego funduszu, znaczy z budżetu 2007-13. I tak w roku 2012 dotacje celowe na

23

programy operacyjne zostały wykorzystane w 78%, płatności z Unii Europejskiej 42,8

planu – czyli, szanowni państwo, 60% nie zostało wykorzystane z zaplanowanych

wydatkowania funduszy unijnych. Rok 2013, już nie powiem, że był całkowitym

rokiem katastrofy, ale jeśli chodzi o wydatki pokryte dotacjami, to został wykonany w

wysokości 67%, wydatki pokryte płatnościami unijnymi 32%. Jeśli chodzi o wydatki

bieżące, to wydatki pokryte płatnościami unijnymi to było 53%, a jeśli chodzi o

wydatki majątkowe pokryte dotacjami to jest 46%, pokryte płatnościami unijnymi

27%. Proszę państwa, w ogóle nie potrafi zarząd i województwo mazowieckie

wykorzystywać rok w rok środków unijnych. A tych środków niedługo nie będziemy

mieli. Jeśli chodzi o rok 2013, to nawet wydatki majątkowe pokryte środkami

własnymi zostały wykonane tylko w 69%. Proszę państwa, zarząd w ogóle nie potrafi

inwestować i wykorzystywać środków unijnych. Jeśli chodzi proszę państwa o rok

2014, no to tu sytuacja troszeczkę uległa poprawie, ale też niezbyt bardzo, bo

wydatki pokryte płatnościami unijnymi zostały wykonane tylko w 62% planu.

Zaplanowane były na 507 milionów, w ciągu roku plan został zmieniony o 104 miliony

na 403, a wykonanie wynosiło tylko 313 milionów. Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to

wydatki bieżące pokryte płatnościami unijnymi wyniosły tylko 67% planu, a jeśli

chodzi o wydatki majątkowe – 59. Zaplanowane były w wysokości 434 miliony,

zmiany były o 112 w dół, czyli plan wynosił po zmianach 322 miliony, a wykonanie

tylko 259 milionów. Proszę państwa, to tragedia i żenada. Jak tu w ogóle można

mówić o wykonaniu budżetu w roku 2014, skoro wydatki bieżące były zaplanowane,

nawet w takiej sprawie… Tak, wydatki bieżące 2 miliony 42 miliony, wykonanie milion

900 - 86%, wydatki bieżące pokryte dotacjami 84 tylko procent planu, wydatki

majątkowe pokryte dotacjami 64% planu. No nie mówimy o tym, że mamy 98, 97, 92

tylko 60, 70, 59… Jeśli spojrzymy jeszcze na rok 2013 to mamy 31 i 27 w roku 2012.

No proszę państwa jakie tu jest wykonanie budżetu? Tu nie ma żadnego wykonania!

Jeżeli mamy wykorzystać te środki unijne to kiedy my to zrobimy, do końca tego

roku, cudownie? Wszystko nam rozwiąże Internet dla Mazowsza? Spójrzmy tylko na

to ile inwestycji bardzo ważnych nie zostało przez te lata wykonane. Zostały

zamiecione pod dywan, przeniesione na inny rok lub zupełnie nie wykonane i

zapomniane. Jeśli chodzi o obsługę długu, to tam nie potrafimy wydać, ileś tam,

powiedzmy 200 milionów złotych, na pokrycie, na wydatkowanie środków unijnych, a

na obsługę długu oddaliśmy w roku 2014 63 miliony 454 tysiące złotych. Proszę

państwa, dług wzrósł tylko z powodu wzrostu kursu euro i polityki zarządu, który się

24

zadłużał w tej walucie o 5,5 miliona złotych w przeciągu 2014 roku. Czyli nie

wykonując żadnych ruchów, po prostu z powodu tego, że kurs wzrósł z 4,14 na 4,26

mamy przyrost tego długu. I tak co roku i co roku. Przypomnę, że ten kredyt był brany

chyba, jak się nie mylę, w 2007 czy 2008 roku, kiedy kurs euro był 3,50 chyba czy

3,40. I to jest właśnie polityka Platformy Obywatelskiej, PSL-u pod przewodnictwem

pana marszałka Adama Struzika od tylu lat. Panie marszałku, od tylu lat jest pan

marszałkiem i rok w rok przeszacowuje pan dochody, rok w rok nie wykonuje pan

tego budżetu. Nie wykorzystujemy środków unijnych, które po roku 2020 już nie

będziemy mieli, bo Eurostat podał dane za 2013 rok, w którym podano, że średnia

unijna, że dla Mazowsza średnia unijna to jest, znaczy, że Mazowsze ma 107%

średniej unijnej. Czyli po roku 2020 nie mamy żadnych szans na środki unijne.

Ponadto przypomnę, że nie całe województwo mazowieckie jest tak bogate, bo na

przykład region siedlecko-ostrołęcki to jest 47,5% średniej unijnej, a radomski to 46.

Jest taka dysproporcja. Zapominany o tym, że jeden grzech to niewykorzystanie tych

środków unijnych, a drugi grzech to brak pracy zupełnie nad dostępnymi środkami.

Bo mam takie pytanie panie marszałku: co pan w ogóle zrobił poza wymianą pism po

interpelacji przewodniczącego Rakowskiego w sprawie funduszy unijnych po 2020

roku? Z kim pan się spotkał, z kim pan rozmawiał, jakie są rezultaty tych rozmów? Bo

mi się wydaje, że wysłał pan trzy pisma, które przygotował urzędnik, podpisał i na

tym się zakończyło. Tak, jeszcze dodam kolejną fajną rzecz, którą nam

sprezentowała w 2009 roku pani premier Ewa Kopacz, która pochodzi z Radomia i

zadziałała przeciwko własnemu województwu…

[Głos z sali – zapis nieczytelny]

Pan Karol TchórzewskiSłucham?

[Głos z sali: z Szydłowca]

Pan Karol TchórzewskiNo to z Szydłowca, ale to jest region radomski. I zafundowała nam współczynnik

rozliczenia NFZ, dzięki któremu miliard złotych, około miliarda złotych rocznie z

naszej służby zdrowia wypływa do innych województw. Czyli mamy potrójną karę.

25

Potrójna kara: raz – nie będziemy mieli środków unijnych, płacimy janosikowe przez

tyle lat, płacimy na NFZ, a marszałek nic nie robi i nie wykonuje budżetu. Dziękuję

bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę pan radny Maciej Wąsik.

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Jestem pierwszy raz

na debacie absolutoryjnej w Sejmiku Województwa Mazowieckiego i przyznam się,

że nie mogę wyjść z zadziwienia. Bo chyba dobrym obyczajem jest, że gospodarz

województwa powinien wyjść tutaj i powiedzieć, co udało mu się zrobić w zeszłym

roku, co mu się nie udało. Ale generalnie rozumiem pana, panie marszałku, że pan

tutaj nie wychodzi, bo właśnie chyba tych minusowych stron byłoby dużo więcej niż

plusowych, chociaż nie wykluczam, że jakieś tam sukcesy mógł pan gdzieś tam

odnieść. Przede wszystkim powtórzę to, co już powiedział pan radny Karol

Tchórzewski: budżet nie został wykonany. Po stronie dochodowej 92% dochodów,

które udało się uzyskać w stosunku do planu pierwotnego, bo ten plan pierwotny jest

planem istotnym, a nie comiesięczna zmiana i przyporządkowanie dochodów

realnych do planu. To jest już pewna fikcja. Czyli 92% dochodów udało się panu

zrealizować i przyznam się, że przy zaskakujących, nieco lepszych dochodach z

podatków nam należnych czyli CIT-u i PIT-u, no to duża sztuka niewykonanie takiego

budżetu, tak niskiego. Chciałbym przypomnieć, że budżet wykonany w 2014 roku jest

niższy niż budżet wykonany w roku 2007. Pytam się, gdzie tu jest rozwój, gdzie tu

jest poprawa?

[Głos z sali – zapis nieczytelny]

Pan Maciej WąsikTak jest panie marszałku, bo proszę mi znaleźć samorząd, w którym budżet w 2014

jest niższy niż w 2007 roku. Bardzo proszę, może pan wyjść i pokazać w którym to

innym województwie tak jest. A może w innej jednostce samorządu? Bo według

mnie, to chyba jesteśmy chlubnym…niechlubnym wyjątkiem. Wykonanie wydatków –

86% zaplanowanych na początku roku. Miało być 2 miliardy 900 milionów, 920

26

milionów, wykonano wydatków 2,5 miliarda. I pewno byłoby dobrze, bo potrzebne są

oszczędności, tylko że tak na prawdę wydatki bieżące wykonano prawie w 100%.

Czyli te wydatki, które są utrzymaniem, które są nierozwojowe. Natomiast rozwojowe

są wydatki majątkowe – inwestycje. I inwestycji wykonano ledwo 66%. Co trzecią

złotówkę, zaplanowaną na rozwój Województwa, co trzeciej złotówki nie udało się

panu wydać, panie marszałku. Nie potrafił pan tego zrobić. Był niedawno taki

kandydat, który mówił, że to był złoty wiek. A ja panu powiem tak: pan o tym roku,

który minął może powiedzieć, że to były dwa złote wieki. A wie pan dlaczego? Bo na

remonty dróg wydał pan ledwo co 7 milionów złotych, niewiele więcej. Gdyby w tym

tempie remontować wszystkie drogi w województwie, to zajęłoby to panu 200 lat. 200

lat by pan remontował wszystkie drogi, którymi pan zarządza. Z tej perspektywy nie

dziwię się, że pan tutaj nie staje i nie próbuje się czymś pochwalić. Plan dochodów z

Unii Europejskiej był na poziomie 500 milionów. Udało się uzyskać tylko 317

milionów. Ja się pytam dlaczego? 62%. Pan teraz powie, że się opóźniło, że

zrealizujemy w tym roku, ale to co mieliśmy zrealizować w tym roku, zrealizujemy w

przyszłym – no to są opóźnienia. Nie wykorzystujemy tej szansy – to mówił radny

Karol Tchórzewski, ale ja mam też takie same poczucie, że tej szansy nie jesteśmy w

stanie wykorzystać. Chociażby w remontach dróg, chociażby w poprawie tej

infrastruktury, którą zarządza województwo. Nie 200 – 187 lat trzeba było by

wydawać pieniądze w ten sposób jak pan wydawał w zeszłym roku, żeby

wyremontować wojewódzkie drogi. Ale nie tylko dochody z Unii Europejskiej są

słabe. Dochody z majątku - niewykonane połowa. Ale jak można wykonać dochody z

majątku, skoro mamy takie pozycje w sprawozdaniu budżetowym jak: sprzedaż

nieruchomości na warszawskiej Białołęce ul. Cieślowskich 58 – działka z domem.

Plan do wykonania - 200 tysięcy złotych. Wie pan co, nie wiem jak to jest działka, nie

wiem jaki to jest dom, ale nieruchomość na Białołęce za 200 tysięcy złotych to ja w

ciemno biorę. Podobnie w Józefowie – no tu akurat udało wam się sprzedać. Działka

nad Świdrem, Parkingowa 2, z domem – 259 tysięcy złotych, sprzedano. Super, też

biorę w ciemno. Chciałbym, żeby mi pan opowiedział o tych transakcjach: skąd się

wzięły takie ceny, jak był ogłoszony przetarg, czy taka będzie polityka sprzedaży za

takie ceny majątku, którymi dysponuje województwo? Chciałbym także, żeby

opowiedział pan o projekcie Internet dla Mazowsza. Chciałbym, żeby pan

wytłumaczył, dlaczego w sprawozdaniu zostało napisane, że płatności zostały

wstrzymane do czasu odbiorów technicznych w 2014 roku. Co się dzieje złego, jakie

27

są problemy? Ja widziałem firmy, które budują, które kładą kabel. Już o tym panu

kiedyś mówiłem - mówią tam ludzie w języku mołdawskim. No, na pewno są

wyspecjalizowane firmy specjalizujące się w kładzeniu światłowodów. Na pewno są

doskonali wykonawcy, podwykonawcy głównego wykonawcy, ale chciałbym się

zapytać dlaczego zostały wstrzymane płatności – przynajmniej tak jest napisane w

sprawozdaniu. Być może jest to nieaktualne, ale proszę o tym mnie przekonać. I

powiem tak, w podsumowaniu krótkim, niewykonane dochody, niezwykle wysokie

wydatki bieżące, inwestycje niewykonane, 60%. Nie widzę ani jednego elementu,

który skłaniałby mnie do tego, żeby zagłosować za udzieleniem panu absolutorium.

Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Piotr Uściński.

Pan Piotr UścińskiSzanowny Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni,

Wszyscy Słuchacze. Chciałem odnieść się do realizacji inwestycji na terenie

Mazowsza, szczególnie do inwestycji: drogi wojewódzkie. Nie sposób omówić

wszystkie te inwestycje z terenu Mazowsza, choć zajęłoby to pewnie długi czas,

natomiast skupię się na tych, które bezpośrednio obserwowałem ich realizację w

2014 roku. To inwestycje, które zahaczają o teren powiatu wołomińskiego. Jedna z

tych inwestycji zrealizowana, droga 631, wielki projekt, ale to jest niestety tylko

odcineczek dwóch kilometrów tej drogi. Zakładano dużo większe środki, w przetargu

okazało się, że były duże oszczędności. Burmistrz Ząbek, który bezpośrednio przy tej

drodze ma połowę miasta, nawet większą połowę miasta prosił o to, aby rozważyć

inne rozwiązanie, aby rozważyć inny układ połączenia z ulicą powstańców, droższy,

ale były oszczędności, duże oszczędności środków unijnych, które można było

spróbować chociaż wydatkować w inny sposób. Mam pytanie: dlaczego nie

pochylono się, dlaczego nie rozważono tego wariantu? Drugie bardziej myślę istotne

dla wszystkich mieszkańców i szczególnie tych, którzy tą drogą czasami przejeżdżają

tranzytowo, dlaczego nie skoordynowano tej inwestycji z miastem stołecznym

Warszawa? Przecież na Mazowszu rządzi w koalicji z PSL-em Platforma, w

Warszawie pani Gronkiewicz-Waltz, dlaczego nie można było skoordynować,

dlaczego te dwie inwestycje nie powstały razem? Teraz tym dwukilometrowym

28

odcinkiem dojeżdża się do Warszawy i w Warszawie jest wąskie gardło, w którym

cały czas są korki. Ta dwukilometrowa droga nie rozwiązała tego problemu korków

na wjeździe do Warszawy z powiatu wołomińskiego ze względu na brak tej

koordynacji. Pytanie: czemu nie można było tego skoordynować? Druga inwestycja:

droga 635, a dokładnie jej planowany nowy ślad do węzła Wołomin. Tutaj muszę

powiedzieć: zadowolony jestem z realizacji tej inwestycji, ale myślę, że dlatego, że

Mazowsze powierzyło tą inwestycję powiatowi wołomińskiemu, który sprawnie ten

projekt przeprowadza. Muszę tutaj pochwalić współpracę przy tym projekcie z

MZDW, bo faktycznie była ta współpraca i przy zawieraniu tego porozumienia i

potem dobra współpraca merytoryczna przy prowadzeniu tego projektowania. No i w

końcu najważniejsza dla mieszkańców powiatu wołomińskiego inwestycja: droga

634. Szanowny panie marszałku, w sprawozdaniu, które czytamy i dzisiaj

analizujemy, które jest, można powiedzieć taką podstawą formalną do dzisiejszej

dyskusji do absolutorium napisał pan: od początku realizacji przedsięwzięcia, to w

sumie od 2005 roku, do 2014 roku wydano łącznie 14 mln zł, co stanowi 100%

wartości całkowitej kwoty przedsięwzięcia zaplanowanej w wieloletniej prognozie

finansowej. Pięknie, zrealizowano 100% zakładanych wydatków na drogę 634. A jaki

mamy stan? Od 2005 roku do 2013 projektowano, projektowano, projektowano i

projekty w 2013 roku zostały odłożone na półkę. Chciałem zapytać: czy pan jest

dumny z wydatkowania tej kwoty kilkunastu milionów w ten sposób? I chciałem

zapytać, dlaczego przez cały 2014 rok, już wcześniej można było w ’13 zacząć

projektować na nowo jak było wiadomo, że odłożone zostały tamte projekty na półkę.

Dlaczego przez cały ’13 rok nie kiwnięto palcem w tej sprawie. Czemu dopiero w

2015 roku został ogłoszony przetarg na realizację tego projektu? Czemu nie można

było tego, zresztą pan to obiecywał w kampanii wyborczej, że do końca grudnia

ogłosi ten przetarg? Ja uważam, że on powinien być ogłoszony w najpóźniej w

styczniu 2014 roku. Czemu tak duże opóźnienie, czemu to wszystko musiało leżeć i

czekać i tutaj znowu moja diagnoza jest taka, że to było polityczne opóźnianie, bo

MZDW mogło spokojnie ten przetarg ogłosić już w 2013 roku, w moim przekonaniu.

Polityczne wstrzymywanie, ze względu na to, że na tym terenie mieszkają

konserwatywni mieszkańcy. Panie marszałku, nie wypada w ten sposób podchodzić

do spraw samorządowych przypomnę, pytam o drogę 634, czy pan marszałek jest

dumny z tego, że kilkanaście milionów zostało wydatkowanych na projektowanie, a

projekty w rezultacie trafiły na półkę. Dlaczego w 2014 roku nie podjęto prac

29

projektowych. Dlaczego nie ogłoszono nowego przetargu na projekt 634 i dlaczego

ta koordynacja z Warszawą nie była możliwa przy 631? Jeżeli w ten sposób są

realizowane inwestycje drogowe na terenie całego Mazowsza, a znam jeszcze kilka

przykładów podobnych realizacji. Myślę, że jeszcze koledzy, koleżanki będą o tym

mówili, to niestety nie jest to dobry obraz. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Krzysztof Żochowski.

Pan Krzysztof ŻochowskiSzanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo

Radni, Wszyscy Zgromadzeni Goście. Ja chciałem z wielką troską spojrzeć na

sytuację mazowieckiej służby zdrowia. Ja w pełni rozumiem, że działać w otoczeniu,

które stworzyły nam dwie katastrofalne osoby, czyli najpierw pani Ewa Kopacz, teraz

niechlubnej pamięci pan Arłukowicz, to nie jest rzecz prosta, zwłaszcza biorąc pod

uwagę ten dramatyczny, jakże bardzo krzywdzący i szkodliwy dla Mazowsza,

algorytm. To oczywiście są fakty niezaprzeczalne i o tym nie możemy zapomnieć.

Ale również, mając świadomość tych uwarunkowań, sytuacja mazowieckich szpitali

budzi najgłębszy niepokój. Jako jeden z załączników do wykonania budżetu są

wyniki finansowe tychże szpitali i tam dramat za dramatem. Płock – dramat,

Ciechanów – dramat, Radom – dramat do kwadratu. Nie wspomnę o takich

szpitalach, jak szpital w Dziekanowie Leśnym, szpital na Barskiej – kolejne dramaty.

Gdzie idzie Mazowiecka służba zdrowia? Panie Marszałku, jaki jest pomysł na

przyszłe lata? Przez wiele lat te szpitale otrzymywały olbrzymie wsparcie od

samorządu województwa mazowieckiego. Podmioty, dla których organami

prowadzącymi są inne szczeble samorządu, o takim wsparciu mogą pomarzyć. A

dalej wyniki – takie jak przed chwilą powiedziałem. Rok uprzedni, to rok, gdy

zgaszono światło w szpitaliku na ul. Siennej. Szpital, który przez tyle lat służył

mieszkańcom Warszawy, który miał ogromne zasługi. W tej chwili nie prowadzi już

działalności leczniczej. Ubiegły rok, to rok wielkiego niepokoju szpitala w

Dziekanowie Leśnym. W tej chwili ten szpital nadal trwa, ale jego los dalej jest

niepewny. Panie Marszałku, proszę odpowiedzieć jaka jest pana wizja, co zrobić aby

mazowiecka służba zdrowia przetrwała.

30

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Radosław Fogiel.

Pan Radosław FogielPanie Przewodniczący, Szanowny Panie Marszałku, Szanowne Panie i Szanowni

Panowie Radni debatujemy nad absolutorium, które ze swej istoty i formalnie jest

związane z finansami, ale w zasadzie, po wystąpieniach radnego Kołodziejskiego,

radnego Wąsika, radnego Uścińskiego, już dużo o pieniądzach nie będę mówił, bo

po prostu miałoby to znamiona nękania pana marszałka. Nie mam serca. Zauważę

tylko, że w dwóch sektorach, którymi zajmuję się z racji przynależności do komisji w

stosunku do Wieloletniej Prognozy Finansowej wykonano budżet w zdrowiu w

wysokości 85%, w rolnictwie w wysokości 76%, ale absolutorium jest też momentem,

kiedy możemy spojrzeć i ocenić działalność zarządu, przede wszystkim marszałka, w

przeciągu ostatniego roku. I drugą sprawą, na którą uważam trzeba tu zwrócić

uwagę jest coś, co bym nazwał poszanowaniem dla reguł demokracji i kulturą

polityczną i szacunkiem do osób o innych przekonaniach, bo tutaj, na tej sali

wielokrotnie oglądaliśmy deficyt tego. Deficyt nie występuje tylko w budżecie, ale

również na tej sali. Wielokrotnie na pytania radnych opozycji, którzy chcieli się

czegoś dowiedzieć, chcieli się dowiedzieć o procedury, chcieli się dowiedzieć o

merytorykę stojącą za jakimiś decyzjami, pan marszałek, z tej mównicy wychodził i

mówił, że to radni sypią piasek w tryby, że przeszkadzają, tak naprawdę, że złośliwie

uniemożliwiają pracę zarządu. Nie, panie marszałku, radni pytają się dlatego, żeby

móc to później przekazać obywatelom, którzy ich wybrali, którzy wybrali również

pana marszałka. I to, że ktoś zadaje pytania jest jego po pierwsze prawem, jako

radnego, ale po drugie jest to podyktowane dobrymi intencjami i naprawdę podejście

takie, że każde pytanie jest traktowane przez pana marszałka jako atak, czy obraza

jest nie na miejscu i dlatego uważam, że to absolutorium się nie należy. Wiem, że

pan marszałek prawdopodobnie je otrzyma, dlatego apelowałbym o zmianę tego

zachowania w przyszłym roku i w latach następnych. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pani radna Anna Krupka.

31

Pani Anna KrupkaPanie Marszałku, Szanowni Państwo. Ten budżet naprawdę nie jest solidny, nie jest

solidnie przygotowany i jest bardzo przewartościowany. O tym wspominali moi

koledzy, ja tylko przypomnę, że dochody, realizacja wykonanie dochodów w

stosunku do tego pierwotnego planu, nie planu po zmianach, to jest bodajże na

poziomie 92%, a wykonanie wydatków to jest 85% i oczywiście są wydatki ważne,

które są tak naprawdę nierealizowane, chodzi tu przede wszystkim o drogi

wojewódzkie. Zero środków zostało zrealizowanych na bardzo ważną obwodnicę

Lesznowoli w ciągu drogi 721, to samo bodajże z rozbudową drogi Kazuń – Błonie –

Grodzisk – Radziejowice. W ogóle nie zaproponowano środków na realizację tak

ważnej inwestycji drogowej jak inwestycja Paszkowianka, która ma uwolnić od ruchu

tranzytowego takie powiaty jak powiat pruszkowski, powiat grodziski, jest bardzo

ważna także dla powiatu warszawskiego zachodniego. Natomiast realizuje się dość

kuriozalne inwestycje, na przykład przeznaczamy 445 000 zł na wydruk i na wysyłkę

Kroniki Mazowieckiej, Kroniki Mazowieckiej – która, w moim przekonaniu, jest

absolutnie niemerytoryczna, nieciekawa i ja nie znajduję tam naprawdę nic

ciekawego. To jest naprawdę nieszanowanie grosza publicznego, marnowanie go. I

chciałam się zapytać pana marszałka, ponieważ wiem, że wcześniej, we

wcześniejszej kadencji radni prosili pana marszałka, aby zaniechał drukowania tego

dokumentu tej prasy, natomiast w tym budżecie jest coś ważniejszego i coś, czego

nie można zrzucić na „janosikowe”, na żadne inne przyczyny oprócz tylko jakości

zarządzania województwem i zarządzania budżetem. Panie marszałku znalazłam

ciekawe przedsięwzięcie wśród przedsięwzięć realizowanych w budżecie, bardzo

ciekawe: kalkulator kosztów zaniechania. Natomiast ja uważam, że taki kalkulator

kosztów zaniechania przydałby się Zarządowi Województwa Mazowieckiego,

ponieważ nie ma nic gorszego, niż marnowanie zastanego potencjału, niż

marnowanie szans. Taką szansą, która nam się nie powtórzy, która jest jedyna i

która była szansą na dogonienie podobnych regionów w Europie Zachodniej, na

ogromny skok cywilizacyjny, to było wykorzystanie środków unijnych. I w tym

momencie to wykorzystanie środków unijnych to wykonanie wydatków majątkowych

pokrytych płatnościami unijnymi w stosunku do tego pierwotnego planu uchwalonego

podczas pierwszej debaty nad tym budżetem wynosi powyżej 59%. Tak że

marnujemy tak naprawdę połowę ogromnej szansy, która już się więcej nie powtórzy.

Dziękuję bardzo.

32

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Wojciech Bartelski.

Pan Wojciech BartelskiPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. Przychodzi dzisiaj mi zaszczytna, ale nie

łatwa rola zaprezentowania stanowiska Platformy Obywatelskiej na temat pracy

zarządu, a w zasadzie kilku zarządów, bo skład zarządu się zmieniał w roku

ubiegłym, jest to zadanie niełatwe. Po pierwsze dlatego, że nie tylko z obowiązku

urzędowego, ale i z głębokiego przekonania cały nasz klub, łącznie ze mną uważa,

że zarząd, zarówno tej jak i poprzedniej kadencji przez większość roku radził sobie

dobrze i na to absolutorium zasługuje, ale przede wszystkim dlatego, że tak się

składa, że o budżecie roku 2014 rozmawiamy w zupełnie nowej rzeczywistości

politycznej, o której nie możemy nie wspomnieć. Nie możemy lekceważyć, nie

zauważać faktu, że obywatele naszego kraju radykalnie przemodelowali swoje

spojrzenie na rzeczywistość i dotychczasowy model po prostu przestał im

wystarczać. Dlatego musimy, jako ludzie odpowiedzialni stawić temu czoła. Szarada,

jaka stoi przed nami, jest prosta. Skoro to, co do tej pory nie wystarcza, to musimy

zmienić się na lepsze. Jeżeli tego nie zrobimy, to zmienią nas. Dlatego będą słowa,

będzie miód na uszy zarządu, ale też łyżka dziegciu. Zacznijmy od tego, że nie

możemy przyjąć za dobrą wiarę rytualnego narzekania naszych kolegów z opozycji

na to, że budżet województwa jest w takim samym stanie jak całe państwo, czyli w

kompletnej ruinie, bo wszelkie wskaźniki temu przeczą. Panowie, panie

przewodniczący, drodzy państwo. Pamiętam, jak na tej sali, używaliście bardzo

ciężkich słów, kiedy Adam Struzik wyszedł naprzeciwko ślepej państwowej machinie

„janosikowego”, łącznie z tym, że naraża województwo na niemalże kryminalne

zarzuty nie wykonywania swoich zobowiązań. Pamiętam te słowa, bardzo ostre

słowa, wypowiadane z dużą pewnością siebie. Mieliście do nich prawo, ale nie

zauważyłem przeprosin, kiedy się udało wygrać, z tą bezduszną machiną

państwową. To jest dobry moment, żeby panu marszałkowi, szczególnie panu

marszałkowi Adamowi Struzikowi podziękować za ogromną determinację, sam

przyznam, że miałem wątpliwości, czy ta metoda okaże się skuteczna. Ale udało się

osiągnąć wielki sukces, który mierzony jest setkami milionów złotych, które zostały w

kieszeni mazowieckiego podatnika. Panowie i panie, jeżeli nie umiecie wyciągać

33

wniosków z błędnych prognoz, no to jaką wiarygodność mają dzisiaj stawiane

zarzuty. Tam sytuacja była o wiele poważniejsza, a dzisiaj rozmawiamy o budżecie,

który zamknął się praktycznie mikroskopijnym deficytem. O budżecie, który udało się

de facto zrównoważyć, mimo tego, że „janosikowe” pomijając sukcesy, w dalszym

ciągu stanowi poważne obciążenie w budżecie województw. „Janosikowe” to ponad

600 mln zł, czyli jeżeli szybko liczę, to około ¼ dochodów województwa. to jest

gigantyczny ciężar jakiego nie ponosi żadna inna jednostka samorządu

terytorialnego w Polsce. Żadna. To tak, jakby Warszawa musiała płacić rocznie

ponad 3 mld zł. Trudno mi sobie to wyobrazić. A jednak radzimy sobie. Po drugie,

wiemy dobrze o tym, że strukturalnie, podkreślam strukturalnie, opieka medyczna na

Mazowszu jest niedoinwestowana. I ten problem nie zmieni się, wbrew temu co

mówicie tylko dlatego, że ktoś przyjdzie i dosypie, bo świat tak prosto i tak gładko nie

działa. A jednak jakoś sobie radzimy. Nikt nie mówi, że sytuacja jest kryształowo

czysta, ale powoli sytuacja szpitali poprawia się. Przeprowadzane są niełatwe

reformy. Ja przypomnę, bo byłem współinicjatorem tego procesu, przeprowadziliśmy

w zeszłej kadencji, w zeszłym roku, projekt dotyczący budowy szpitala w Ząbkach,

przy ogromnym sprzeciwie siedzących tutaj radnych, ponieważ większość z państwa

uzyskała zaufanie wyborców po raz kolejny. Jakoś dzisiaj nie słyszę wycofywania się

lub podsumowania tej nieudanej krytyki. Państwa uwagi dotyczące niewykonania

budżetu, głównie mowa tutaj o tym co państwo podkreślali budżetów unijnych

przyjąłbym jeszcze, jako wyrażone w dobrej wierze, gdybym nie znał państwa

doświadczeń. To znaczy państwa ekipa jest bardzo doświadczoną ekipą, która

prawie wszyscy pełnili wysokie funkcje i doskonale wiecie, jak wygląda praktyka

realizowania tego typu projektów. Otóż każdy, kto jest dysponentem takiego procesu

napotyka ogromną liczbę niezależnych od siebie zjawisk, które ten proces opóźniają i

blokują. Jeżeli by się państwo zechcieli wczytać w ten materiał, który jest tutaj

przygotowany, być może także na komisjach, to byśmy odkryli, że to nie jest tak jak

jeden z radnych wprost zasugerował, że wynika to z ogromnej indolencji braku

możliwości funkcjonowania zarządu, tylko dlatego, że skumulowała się pewna liczba

niekorzystnych zdarzeń, zdarzeń bardzo prozaicznych, na przykład takich, że w

jednym przypadku, wezmę przykład z bliskiego mi obszaru drogowego Wojewódzki

Inspektorat Nadzoru Budowlanego zakwestionował pewne rozwiązanie i wstrzymał

na parę miesięcy budowę. Żaden z państwa, będąc na miejscu urzędników

prowadzących tę inwestycję nie byłby w stanie na to nic poradzić. A jednak

34

krytykować łatwo. Zatem, podsumowując, państwa krytyka nosi znamiona szukania

dziury w całym. Nie znalazłem niestety, a słuchałem bardzo uważnie, choć nie było to

proste, bo szum na sali był duży żadnej próby rozwiązania pozytywnego,

zaproponowania co można by zrobić inaczej, żeby te wyniki były jeszcze lepsze, a

szkoda. A szkoda, bo jeżeli przygotowujecie się państwo do rządzenia, to

pamiętajcie, że krytyka jest silna do dnia wyborów. Potem pozostają konkrety. A

teraz może dwa słowa dziegciu, bo nigdy nic nie jest takie kryształowo czyste, jak

byśmy chcieli widzieć w propagandzie sukcesu. Po pierwsze, mimo że z panem

przewodniczącym Wąsikiem nie zgadzam się w 99% spraw i to bardzo głębokich:

spojrzeniu na Polskę i recepty, to przyznam, że w jednej się zgadzam. To znaczy,

jeżeli chcemy pracować dla dobra mieszkańców, to musimy traktować siebie, swoich

kolegów i wyborców poważnie. Nie może być tak, że 60% komisji rozchodzi się z

braku kworum. I to jest nasza wspólna wina, nie tylko Platformy, nie tylko PSL-u,

także PiS-u, nie będziemy się licytować na procenty, kto więcej opuszczał, ale ja

wiem, że zdarzało mi się czekać na wszystkich radnych, ze wszystkich klubów, a

także zdarzało mi się nie przychodzić. Więc jeżeli chcemy uczciwie potraktować

sprawę, to szukajmy winy w sobie nawzajem i obiecajmy sobie wspólnie, jako

koledzy z sejmiku, że ten obowiązek, przede wszystkim wobec naszych wyborców

potraktujemy poważnie i tego typu sytuacje zmieniać się nie będą. Na marginesie

chciałbym wyrazić ogromne zdumienie, że w najważniejszym dla sejmiku dniu zarząd

nie jest na sali w komplecie. Po drugie, prawdą jest niestety, że materiały, które

otrzymujemy są nieczytelne. Ja przypomnę, bo jestem autorem pomysłu

wprowadzenia budżetu zadaniowego, którą to uchwałę w końcu poprzedniej kadencji

udało się uchwalić i mam nadzieję, że od przyszłego roku będzie. Że szeroko to na

komisjach omawialiśmy i wydaje mi się, że propozycje uzyskiwały szerokie

zrozumienie. Tak. Warszawa jest bardzo dobrym wzorem. To nie tylko struktura

zadaniowa, ale też bardzo sensownie przemyślane książki budżetowe oraz coś,

czego u nas w ogóle nie ma, a szkoda, bardzo liczne materiały, materiały poglądowe.

Dla kompletnych laików. Tego brakuje. Szalenie ciężko, na podstawie tych

materiałów w trzydzieści sekund powiedzieć do prasy, albo wytłumaczyć osobie,

która się kompletnie na budżecie województwa nie zna, jakie są podstawowe

wskaźniki województwa i co z tego wynika. Chciałbym, żebyśmy to naprawili,

żebyśmy się wznieśli na poziom wyższy i z przykrością stwierdzam, mimo że tę

dyskusję przeprowadziliśmy rok temu, to żaden wysiłek w tym roku wykonany nie

35

został. I to rzeczywiście musi być zauważone. Ja przyznam szczerze, że mimo iż

wiele lat byłem osobą, która tworzy takie budżety, więc może jest mi łatwo, no muszę

wykonać sporo wysiłku, żeby się przez to przebić. Kiedy taki budżet głosujemy w

Warszawie, otrzymujemy na tacy gotową informację, całkowicie przyjazną dla

czytelnika. Jest bardzo blisko dobry wzór. Bardzo chcielibyśmy i myślę, że wyrażam

zdanie wszystkich radnych, a także naszych wyborców, którzy w większości

fachowcami nie są, aby te materiały były przystępne dla przeciętnego człowieka,

abyśmy poważnie traktowali naszych szefów, naszych podatników, wyborców,

mieszkańców Mazowsza. to jest sprawa druga. Trzecia sprawa jest taka, że tak jak

powiedziałem teraz musimy postawić sobie poprzeczkę wyżej. Dzisiaj mówienie, że

jest dobrze i lepiej nie będzie nikogo nie zadowala. Musimy pokazać, że potrafimy

pracować lepiej, ciężej, że potrafimy szukać rozwiązań tam, gdzie do tej pory ich nie

szukaliśmy. Należy podkreślić, że obszar zadań samorządu jest ściśle zdefiniowany i

dosyć punktowy. I w tych obszarach, w których akurat samorząd województwa

odgrywa niepośrednią rolę, więc zarówno ten system sieci placówek opieki

medycznej, jak i sieć dróg wojewódzkich są to obszary absolutnie kluczowe dla

prawidłowego funkcjonowania naszej jednostki samorządu terytorialnego. I

niepokojące jest dla mnie, że szczególnie w rozwoju sieci dróg, szczególnie bliski mi

obszar południowej Warszawy. Rzeczywiście ten postęp mógłby być szybszy i

lepszy. Jakkolwiek absolutnie nie podzielam zdania kolegów z Prawa i

Sprawiedliwości, że nic się w tym obszarze nie dzieje, to mówię to na podstawie

może nie koniecznie tych materiałów, ale także rozmów, które prowadzimy na

bieżąco w klubie, pracy w klubie, że to tempo mogłoby i powinno być szybsze.

Czasami moglibyśmy zachowywać się jak legendarny Andrzej Szarmach, który lubił

stawiać głowę tam, gdzie inni bali się stawiać nogę, bo tędy wiedzie droga do

osiągnięcia pełnego sukcesu i tego oczekują dzisiaj mieszkańcy naszego

województwa, naszego kraju. I bardzo bym chciał, żebyśmy my wszyscy i radni

koalicji i radni opozycji i przede wszystkim członkowie zarządu wzięli sobie do serca

ten pogląd. Reasumując, proszę państwa, doceńmy fakt, że w trudnych czasach,

kiedy dochody podatkowe będące podstawą dochodów województwa, w dalszym

ciągu są niższe niż parę lat temu. Proszę łaskawie spojrzeć na te tabelki, to nie jest

tak, że one się odbudowały do końca. One lekko ruszyły do przodu, ale nie

odbudowały się do końca. W sytuacji, w której ustrój samorządu jest tak

skonstruowany, że zarząd województwa, nawet sejmik, ma bardzo niewielkie pole

36

manewru. To znaczy te dochody są predefiniowane gorsetem uchwał i pole manewru

jest bardzo niewielkie. To co pan przewodniczący Wąsik był uprzejmy skrytykować,

to zupełnie bez znaczenia. Brak sprzedaży tej, czy innej nieruchomości, rynek idzie

do przodu, sprzedanie jej w przyszłym roku zapewne da większe dochody. Poza tym

są to kwoty rzędu kilkuset tysięcy złotych. Natomiast ubytek z tytułu podatku CIT

potrafi sięgnąć kilkuset milionów. Jest to kilka rzędów wielkości więcej. Tak że

miejmy świadomość tego, że w tym bardzo sztywnym gorsecie podatkowym i

dochodach podatkowych które odbiły się od dna, ale w dalszym ciągu szukają

swoich szczytów i długo ich jeszcze będą szukać, w sytuacji w której mimo

heroicznej walki zarządu i pana marszałka zakończonej częściowym sukcesem w

dalszym ciągu „janosikowe” stanowi skandalicznie wysokie obciążenie województwa,

udało się ten program równowagi budżetowej praktycznie zrealizować. I tego już

państwo dodać zapomnieli, nie działo się na skutek rażącego wycinania wszelkich

możliwych inwestycji. Też proszę o tym pamiętać. A więc sukces jest niewątpliwy i

nie da się go po prostu żadną krytyką zmieść. Natomiast przed nami kolejne lata i

kolejne wyzwania. Perspektywa budżetowa jest już w wielkim pędzie i musimy

wyciągnąć wnioski z tego czego nie udało się spiąć w całości. Wszędzie tam, gdzie

napotkaliśmy trudności, musimy z wyprzedzeniem, bo taki jest klucz do sukcesu,

planować poszczególne działania tak, żeby środki były wydawane szybko i sprawnie.

Musimy też szukać w dalszym ciągu wszelkich rezerw. Chociaż ja pamiętam, jak tutaj

i tu takie memento na koniec, żeby nie zapędzać się nigdy w tej krytyce. Pamiętam

jak na tej sali stał tutaj na tym miejscu radny Pietruczuk i krytykował marszałka za

wszystko, ale w szczególności za Ochotnicze Straże Pożarne. Zawsze uważałem, że

to wyjątkowo bezsensowna krytyka, bo Ochotnicze Straże Pożarne, to jeden z

większych sukcesów Polski, polskiej koordynacji, polskiej współpracy i budowy

wzajemnego zaufania na poziomie wspólnot lokalnych. I zawsze uważałem, że

zabieranie tych paru milionów ma charakter głęboko destrukcyjny symbolicznie, a nie

istotny matematycznie. Nie ma już radnego Pietruczuka, nie ma pieniędzy na OSP i

co? Pozbawiliśmy pewien bardzo dobrze działający mechanizm prawidłowego smaru

i kiedyś tam, za parę lat, paręnaście, to się zemści. Bo w przyrodzie nic nie ginie. Nie

ma już krytykantów, nie ma już tamtych pieniędzy. Nic dobrego z tamtej pustej krytyki

nie wyszło. Ktoś się wyżył, ktoś skrytykował marszałka, ale patrząc na to z

perspektywy naprawdę nie było warto. Nie warto i teraz. Dziękuję bardzo.

37

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiPan Przewodniczący Wojciech Bartelski rzeczywiście spowodował duże poruszenie

tutaj szczególnie tymi fragmentami o tym, że już nie ma radnego Pietruczuka. Radny

Pietruczuk jest – panie przewodniczący – jest wiceburmistrzem na Bielanach rządzi

razem w koalicji z Platformą Obywatelską i zupełnie nieźle sobie radzi, a jego krytyka

nie dotyczyła samej straży pożarnej, tylko, o ile pamiętam zawsze mówił o tym, że

krytykował używanie tej instytucji, jako zaplecza politycznego dla Polskiego

Stronnictwa Ludowego i o to cała rzecz się rozchodziła. Zresztą ja miałem nadzieję,

że jak pan zapowiedział, że będzie i pochwała i będzie też łyżka dziegciu, że to

rzeczywiście przyjdzie moment na jakąś porządną refleksję, a tymczasem bardzo

łagodnie pan tam potraktował właściwie bardzo kosmetyczna krytyka, żeby to jakoś

wyglądało bo zarzuty o złą organizację są żadnymi zarzutami w porównaniu z tym, co

można powiedzieć na temat wykonania budżetu na temat stracenia płynności

finansowej przez województwo i nie wykonania inwestycji, to są tak naprawdę rzeczy

istotne, o których warto by było szczerze porozmawiać, bo to jest w interesie

mieszkańców, które my musimy i powinniśmy przynajmniej tutaj reprezentować.

Jeżeli nie możemy tego wykonać, to przynajmniej porozmawiajmy, zastanówmy się,

co tak naprawdę szwankuje. Ja zresztą traktuję to trochę, tę wypowiedź pana

przewodniczącego, jako taką trochę solidarność korporacyjną. Tramwaje

Warszawskie, której pan jest wiceprezesem, a pan marszałek członkiem rady

nadzorczej ciężko od pana wymagać, żeby człowieka który musi podnieść za pana

kandydaturą rękę w głosowaniu żeby pan tak skrytykował ostatecznie. Natomiast to

nie jest tak, że panie przewodniczący, że my widzimy wszystko w czarnych barwach,

że w Polsce jest pięknie, na Mazowszu jest pięknie, a my się czepiamy. Otóż jest

właśnie bardzo różnie. I o to chodzi. I to nie jest tak, że przez trzynaście lat, mówię

specjalnie używam tego przedziału czasowego, bo mówimy o niepodzielnych

rządach pana marszałka Adama Struzika na Mazowszu nic bez niego, bez PSL-u,

bez Platformy Obywatelskiej by się nie wydarzyło. Owszem to też by się budowało.

To Adam Gierek, Edward Gierek – przepraszam, mówił w propagandzie sukcesu, a

to jest nieprzypadkowe porównanie do propagandy sukcesu, bo uprawiacie właśnie

38

propagandę sukcesu, że dzięki nam zbudowaliśmy Polskę. Zobaczcie na hutę

Katowice, zobaczcie, my teraz mamy zobaczyć na te drogi, na te szpitale, które się

budują. Dziękujemy bardzo. Jesteśmy wdzięczni. Ale poradzilibyśmy sobie i bez

waszych rządów i zrobilibyśmy to lepiej. Dlatego, że to Polacy, mieszkańcy

Mazowsza oddają swoje podatki i oddają swoje pieniądze, żeby to wszystko

zbudować. Przecież gdyby nie było waszych rządów to wszystko tak samo by

powstało. Ale my mówimy, że powstałoby szybciej, lepiej i taniej. I o to chodzi. Nie

jest źle. No jednym jest źle, a drugim jest dobrze. Jeżeli mówimy o tym, co się

rozwija, to weźmy te badania Eurostatu. Ponad 100% zamożności średniej unijnej,

jeżeli chodzi o Mazowsze, ale regiony, w których jest największe bezrobocie, regiony,

których ten poziom zamożności jest poniżej 40%, więc to nie jest tak, że wszędzie

jest fajnie, że wszędzie jest dobrze. Jest naprawdę nad czym pracować. Jest

naprawdę nad czym dyskutować i jest co poprawiać. I tu nie ma nikt genialnych

recept, tylko chcę takiej elementarnej uczciwości przy zarządzaniu naszymi

pieniędzmi. Ja powtarzam: wszystko co zbudowaliśmy w Polsce przez ostatnie 25

lat, wszystko co zbudowaliśmy na Mazowszu tutaj w czasach obecnego samorządu,

czyli przez ostatnie 13 lat zbudowaliśmy dzięki wysiłkowi naszych mieszkańców.

Dzięki naszemu wysiłkowi. I chcielibyśmy tylko, żeby ten wysiłek nie był marnowany,

żeby każda złotówka, którą oddajemy, żeby była dobrze wydawana. Pan

przewodniczący mówi, że powinniśmy i właściwie dlatego zabrałem głos no

przepraszam bardzo, walka z „janosikowym” to nie jest walka tylko pana marszałka,

to są całe komitety, Stop „janosikowe” pan Szczepański i inni ludzie. Przecież też

myśmy się w to angażowali, to jest owszem nasz wspólny sukces, ale chcielibyśmy,

aby to należycie wykorzystać. Bo to nie jest tak, że to jest jakiś prezent. To państwo

powinniście, w Sejmie pani burmistrz, w Sejmie powinniście wy przeprosić bo to

wyście uchwalili „janosikowe”. PiS głosował przeciwko, to wasza minister oraz

premier, liderka ugrupowania, uchwaliła tak skandaliczny algorytm podziału środków

z Narodowego Funduszu Zdrowia pani Ewa Kopacz. To wyście powinni przepraszać.

A dlaczego wy psujecie, a my mamy po pierwsze naprawiać, a po drugie

przepraszać. Przeproście, zastanówcie się jak to zmienić i zmieńcie. To wy macie

rząd przecież. Osiem lat można było tą sytuację naprawić. W ogóle nawet światełka

w tunelu nie widać. Przecież za chwilę też będzie nowe „janosikowe”. Środki w NFZ-

cie też dalej nie będzie sprawiedliwego podziału. Zresztą ja mam wrażenie, że to

była czysta złośliwość, bo minister Religa ustalił jeden algorytm, to kolejny rząd musi

39

zrobić coś innego, a że robi głupio, to teraz proszę się do tego przyznać. Proszę

przeprosić. Pani premier powinna tak naprawdę o tym powiedzieć i przeprosić.

Szanowni państwo, jeśli chodzi o to jak wygląda sytuacja i jaka jest, to już mówiliśmy,

nie chcemy do tego wracać, kwestia jest zasadnicza, to jest taka, że owszem dzisiaj

jest tak, że ten deficyt jest ograniczony, ale dlaczego jest ograniczony? Dlatego, że

musieliśmy przyjąć program naprawczy przez najbliższe lata nie możemy podnosić

tego deficytu, bo i tak mamy ponad 70% zadłużenia. I tak jesteśmy w czarnej dziurze

tak naprawdę. Więc nie cieszmy się z tego, że już niżej od dna zejść nie możemy, bo

jesteśmy na samym dnie, więc fajnie by było spojrzeć do góry. Ale żeby spojrzeć do

góry trzeba widzieć jakieś światło, jakiś kierunek i o tym chcemy rozmawiać.

Szanowny Panie Marszałku, rządzi pan tu już trzynaście lat. Myślę, że niedługo

będziemy zbliżali się do rocznicy, dobijemy do tego czasu, w którym jakby zrównamy

się z towarzyszem Wiesławem, bo to towarzysz Gomułka tak długo rządził. Będziemy

wtedy gratulować, pewnie będą kwiaty. Dziś już też pewnie kwiaty są gotowe, ale

jeżeli mamy dzisiaj naprawdę rozmawiać nad naprawą Mazowsza i nie mówcie, że

nie ma czego naprawiać, bo jak mamy 75% długu, komorników na karku i

gigantyczne zadłużenie. Nie wykorzystujemy pieniędzy unijnych, których za chwilę i

tak nie będziemy mieli, to jest naprawdę co naprawiać. Więc zejdźmy z tego tonu

propagandy sukcesu i zastanówmy się co naprawić i co można zrobić, bo to nie

chodzi tylko o krytykę, tylko chodzi o jakąś konstruktywną propozycję. Dziękuję

bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Piotr Uściński.

Pan Piotr UścińskiDziękuję bardzo. Ja chciałem się odnieść do wypowiedzi przewodniczącego

Bartelskiego, najpierw do kwestii kworum na komisjach. Panie przewodniczący, to

fakt, że ja też jestem zdziwiony i zażenowany tym, że czasami brakuje kworum na

komisjach, ale panie przewodniczący, proszę zwrócić uwagę na inne patologie, które

w komisjach się dzieją. Obok siedzi pana przewodniczący, mam nadzieję, że za

chwilę, zgłosił się do głosu, to będzie mógł sam jeszcze odpowiedzieć na to pytanie,

dlaczego tak się stało, ale na ostatniej komisji czekaliśmy długo na osiągnięcie

kworum, gdy w końcu komisja po pół godzinie osiągnęła kworum i zaczęliśmy

40

debatować nad porządkiem obrad, to pan przewodniczący przerwał komisję, bo

policzył, że radnych Platformy i PiS-u jest za mało w komisji, wobec czego trzeba

było na parę dni ogłosić przerwę, żeby przypadkiem nie doszło do jakiegoś niecnego

głosowania. Nie w ten sposób komisje powinny obradować, szanowni panowie.

Prośba, widzę że pan Strzałkowski jest zapisany, pewnie chce pan wyręczyć

marszałka Struzika w odpowiedzi na moje pytania wcześniejsze, jednak mam wielką

prośbę o to, żeby na te moje pytania dotyczące dróg odpowiedział osobiście pan

marszałek Struzik, a nie pan Strzałkowski. Druga sprawa, panie przewodniczący

Bartelski, pan powiedział o łyżce dziegciu, której tak bardzo my nie zauważyliśmy,

ale ja zauważyłem troszeczkę tego dziegciu. Myślę, że tą łyżką dziegciu była pewna

próba sprowokowania mnie i zastanawiałem się czy się sprowokować, czy nie, ale

postanowiłem jednak odpowiedzieć panu w sprawie szpitala Drewnica. Pan

powiedział, że powinienem podziękować i przeprosić za wcześniejszą krytykę

dotyczącą szpitala Drewnica. Faktycznie muszę panu podziękować, bo pan nawet do

Wołomina się pofatygował w zeszłej kadencji porozmawiać o szpitalu, mimo że to nie

pana można powiedzieć okręg, nie, pana chyba okręg wyborczy, mimo że pan z

Warszawy. Nie pana, nie pana. Przepraszam, ale był pan w Wołominie, wobec czego

bardzo za to dziękuję, bo pochylił się pan nad sprawą i faktycznie udało się naszemu

społeczeństwu przy licznych protestach, przy tym, jak przyjeżdżaliśmy tutaj na tą salę

z transparentami, zbieraliśmy setki, nie pamiętam ile dokładnie, ale chyba nawet

tysiące podpisów w obronie szpitala „Drewnica” udało się doprowadzić do sytuacji,

że rozpoczęła się budowa tego szpitala, ale jaki to ma w tej chwili przy dyskusji nad

2014 rokiem znaczenie kiedy pierwszą łopatę na budowę szpitala wbito jednak w

2015 roku, a nie w 2014. A ja przypomnę historię i moja krytyka dotycząca budowy

szpitala „Drewnica” była adresowana do lat wcześniejszych. Gdybyśmy w 2014 roku

przecięli wstęgę, otworzyli ten szpital to bym był bardzo zadowolony i bym

serdecznie za to podziękował. Ale jednak kiedy w chyba 2007 albo 2008 roku

wydawano decyzję budowlaną ja wtedy, jako wicestarosta chyba ją podpisywałem

nawet na budowę tego szpitala liczyliśmy, że ten szpital powstanie bardzo szybko. W

2009 roku przypomnę, że powołano spółkę i przy całym moim szacunku dla prezesa

tej spółki związanego oczywiście z PSL-em, ale od 2009 do 2014 roku ta spółka nie

robiła nic więcej jak tylko analizowała i przygotowywała się do rozpoczęcia procesu

budowlanego, który się rozpoczął dopiero teraz, więc moja krytyka dotycząca tego,

że w ten sposób są wydatkowane publiczne pieniądze na funkcjonowanie spółki,

41

która przez lata, długie lata przygotowuje się do procesu inwestycyjnego, kiedy ten

proces w ogóle nie rusza, to był skandal i to było krytykowane. Dziękuję serdecznie.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Maciej Wąsik.

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo. Pierwsza moja uwaga

do wystąpienia pana Bartelskiego jest taka: popełnił pan pewne faux pas. To znaczy

mając w klubie Dariusza Dziekanowskiego powoływanie się na Andrzeja Szarmacha

jest naprawdę po prostu nieprzyzwoite, ale do rzeczy. Mówił pan o tym

mikroskopijnym deficycie. Rzeczywiście ten deficyt jest już sporo niższy, ale chyba

nikt o zdrowych zmysłach nie wyobrażał sobie, że ten deficyt mógłby być taki, jak w

2013, czy 2012 roku. To oznaczałoby koniec tego urzędu tak naprawdę i komornik

już byłby wszędzie. Tak że ja nie widzę w tym troski, ale wymuszone działanie. Poza

tym chciałbym powiedzieć tak: życzyłbym sobie żeby taką wielkość jaką osiągnął ten

deficyt wydawał pan marszałek Struzik na remonty dróg wojewódzkich, bo

przypomnę, w sprawozdaniu jest, że 7 mln 230 tys. wydano na remonty dróg

wojewódzkich. 7 milionów. Deficyt to 40 mln zł prawie. Jeżeli deficyt jest

mikroskopijny to jak nazwać wielkość, którą wydaje się na remonty dróg, panie radny,

za to krytykujemy. Za to krytykujemy, tak? My nie krytykowaliśmy za deficyt. Chyba,

że pan usłyszał. Ja nie usłyszałem czegoś takiego. Kolejna rzecz. Mówił pan o tak

zwanych obiektywnych trudnościach przy wydawaniu pieniędzy unijnych, to znaczy

obiektywna trudność to może być tak: powódź, gradobicie, trzęsienie ziemi,

ewentualnie wojna. I to są rzeczywiście trudności obiektywne. Jeżeli jakiś urzędnik,

który jest zobowiązany do akceptacji pewnych projektów, znajduje błąd w tym

projekcie, to nie jest obiektywna trudność, to jest błąd urzędników przygotowujących

inwestycje. I za to odpowiedzialny jest zarząd. Tak? Czyli za to, że nie udało się

wydać 500 mln, a wydano tylko 300 z małym hakiem, odpowiedzialny jest zarząd

województwa, który nadzoruje te inwestycje i finansuje, opłaca urzędników, którzy je

przygotowują. Czy mamy tutaj pełną zgodę w tym zakresie? Mało tego, w tym

państwie, rządzi koalicja PO – PSL, taka sama jak rządzi w tym Sejmiku. Tu nie

powinno być wielkich problemów z dogadywaniem pewnych rzeczy wcześniej, z

42

przygotowywaniem tych inwestycji. Tak że ja podtrzymuję ten zarzut, że niskie

wydanie środków unijnych jest ogromnym zaniechaniem zarządu województwa i

marszałka Struzika. I chciałbym do jeszcze jednej rzeczy się odnieść, o której pan

mówił. Otóż rzeczywiście dochody wzrosły, ale chciałbym panu zwrócić uwagę jaka

jest struktura wzrostu tych dochodów. To znaczy tak: miało być 2 mld ponad 600 mln

zł dochodów, wykonano 2 mln 400, nieco ponad, ale te dochody, które są niezależne

od marszałka, które dostajemy jak gdyby z budżetu państwa, one wzrosły. Właśnie te

z podatku CIT i PIT wzrosły. Wykonano je więcej, w większym stopniu o 5% niż

zakładano. Czyli dochody Sejmiku zmalały, przy czym w ramach tych dochodów,

dochody od nas niezależne wzrosły. To znaczy, że dochody zależne od marszałka,

chociażby dochody z majątku, to nie jest kilkaset tysięcy złotych. Było 44

zaplanowane, wydano 22. I te dochody zmalały. I inne zależne jak gdyby od

marszałka. Tym większy problem z tymi dochodami. Ale przyznam się, że cieszę się,

że po raz pierwszy rządzący widzą łyżkę dziegciu. Widzę tego przyczynę w wyniku

wyborów. To dobrze, że ktoś potrafi spojrzeć krytycznie, to dobrze, że ktoś widzi, że

zarząd traktuje Sejmik nie w taki sposób jak powinien. Cieszę się, że te słowa pan,

panie przewodniczący, powiedział i czekam aż ktoś z klubu PSL, bo już w to, że pan

marszałek Struzik dzisiaj cokolwiek powie, to zwątpiłem. Ciekaw jestem, kto odpowie

na te wszystkie pytania. Cieszę się panie marszałku. Bardzo chciałbym usłyszeć to,

co pan ma do powiedzenia. W związku z powyższym zakończę tą wypowiedź i mam

nadzieję, że zdecyduje się pan coś nam powiedzieć. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan radny Krzysztof Strzałkowski.

Pan Krzysztof StrzałkowskiPanie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, Panie Marszałku. To bardzo ważna debata

– debata absolutoryjna i rozwiewając obawy niektórych państwa radnych nie

chciałbym tutaj wchodzić w repliki, w odpowiedzi na pytania, ale chcę wyrazić swój

pogląd na temat tego, jak w zeszłym roku budżetowym, a miałem zaszczyt i honor

współuczestniczyć w zarządzie województwa mazowieckiego w tym czasie,

wyglądają m.in. inwestycje, w tym również te, które to samorząd województwa

mazowieckiego za pośrednictwem m.in. Europejskiego Funduszu Rozwoju

Regionalnego, realizował w powiatach ze wsparciem, jak już wspomniałem, środków

43

unijnych. Pan radny Wąsik był uprzejmy wymienić listę obiektywnych trudności,

wskazując powódź, inne warunki atmosferyczne, ale zapomniał dodać, szczególnie

to jest ważne z punktu widzenia mojego powiatu, z którego się wywodzę, powiatu

wołomińskiego. O jeszcze jednej klęsce żywiołowej, która to na wydatkowanie

środków infrastrukturalnych ma duży wpływ. No jedną z takich klęsk żywiołowych,

proszę tutaj się nie obrażać, był w poprzedniej kadencji powiatu wołomińskiego pan

starosta Uściński i myślę, że niedługo, bo w przyszłym tygodniu będą obrady sesji

powiatu wołomińskiego, te również absolutoryjne i pan starosta na pewno

ustosunkuje się do licznych nieprawidłowości związanych z m.in. projektem

europejskim w Chrzęstnem, finansowanym dużym staraniem wielu kadencji

samorządu w powiecie wołomińskim. Tam, z tego co wiem, są pewne zgłoszenia do

prokuratury i myślę, że te sprawy na pewno wymagają wyjaśnienia i bardzo liczę, że

także na sali sesji Rady Powiatu Wołomińskiego zostaną wyjaśnione we wszystkich

najdrobniejszych aspektach. Wracając do dróg, bo te są mi najbliższe, chciałbym

powiedzieć, że są takie miejsca na mapie Mazowsza gdzie te inwestycje

województwa w ostatnich właśnie latach, czyli w roku 2014, o którym mówimy przede

wszystkim było szczególnie widać. I szczególnie było je widać właśnie w powiecie

wołomińskim, gdzie no nie było chyba takiego roku nigdy wcześniej, zaaplikowano

prawie 40 mln zł środków unijnych. Racja. Rozliczanych tak naprawdę w większości

w tym roku. Ale znaczna część no tej, nazwijmy to buchalterii i samych prac

wykonawczych właśnie miała miejsce w tym powiecie. Oczywiście można zarzucać,

że za mało, że można to było zrobić lepiej, ale proszę wskazać mi inny rok i inne lata,

w których to zrealizowano projekty w drogach wojewódzkich za kwotę no jeden

czterdziestu milionów, ale także rozliczne inne. Chodzi tutaj przede wszystkim o

wielką modernizację ważnego węzła komunikacyjnego drogi właśnie 631,

skrzyżowania z 634, gdzie oczywiście nie rozwiązuje to wszystkich problemów

komunikacyjnych, ale wobec bardzo rychłej modernizacji drogi S8 i w zasadzie

budowy nowego śladu S8, nowej obwodnicy Marek no ta droga była absolutnie

kluczowa i bardzo przykre, że związane z Prawem i Sprawiedliwością samorządy z

terenu powiatu wołomińskiego, w tym gmina Ząbki, w osobie, mogę się tu mylić,

jednego z przedstawicieli, no chyba pana zastępcy burmistrza, wyraziła negatywną

opinię co do tej rozbudowy. No to to pokazuje, następną w katalogu obiektywnych

trudności trudność, na którą napotykał samorząd województwa realizując inwestycje,

a mimo to je zrealizował. Chciałbym także sięgnąć trochę pamięcią w tej dyskusji do

44

początku poprzedniej kadencji samorządu województwa, czyli do roku 2010 kiedy to

w zasadzie na stole leżał projekt modernizacji i budowy nowego śladu drogi 634 w

Wołominie. De facto obwodnicy Wołomina. I myślę również, że trzeba było zmiany na

stanowisku burmistrza w Wołominie, żeby nie powtórzyły się sytuacje, których

doświadczałem na początku poprzedniej kadencji, jako wicemarszałek

odpowiedzialny za drogi, gdzie tak naprawdę niezbędna dokumentacja leżąca,

zgodnie z umowami, po stronie gminy. I przygotowana gorzej, lepiej, z błędami ale

przygotowana przez poprzednich burmistrzów, przez pana burmistrza Mikulskiego,

no de facto nie ziściła się, więc no nie chciałbym tu palcem wskazywać kto w

poprzedniej kadencji był burmistrzem i z jakiej partii w Wołominie, ale tutaj ta zmiana

jest bardzo na lepsze pan starosta wskazał jeszcze jeden aspekt związany z bardzo

ważną modernizacją drogi 635, czyli de facto nowym śladem tej drogi, który

zaznaczam był inicjatywą, i tutaj przyznaję, jeszcze poprzedniej kadencji. Tak, ażeby

zbudować dojazd z Wołomina do nowej drogi S8, która no już widać,

przygotowywane są pierwsze prace, kto jeździ w tamtym terenie samochodem, to to

widzi. Prace idą bardzo szybko, no i żeby powstał węzeł Wołomin niezbędne było

wykonanie tegoż. No i znowu trzeba było zmiany burmistrza w Wołominie, żeby nowa

pani burmistrz, na zasadzie dyskursu społecznego, załagodziła konflikty społeczne

związane z decyzjami środowiskowymi dotyczącymi tego problemu. I cieszę się, że

nowe władze zarówno powiatu wołomińskiego, jak i gminy Wołomin na spokojnie ten

projekt realizują. Zaznaczam, całkiem dobrze pomyślany, także przy udziale pana

radnego Uścińskiego, ale w wykonaniu obarczony pewnymi obiektywnymi

trudnościami. Chciałbym również odnieść się do drogi 635, o której tutaj mówiliśmy

na innym odcinku, troszeczkę wcześniejszym, i chciałbym przypomnieć, że to

właśnie przedsiębiorcy z terenu powiatu wołomińskiego bardzo intensywnie

lobbowali i wskazywali potrzebę modernizacji tej drogi z uwagi na inwestycje centrum

handlowego w tym miejscu. I o ile udawało się uzgodnić przebieg tej drogi i z koleją i

z jakby stroną tutaj inwestorską, no to myślę, że główną przyczyną problemów

modernizacyjnych tego odcinka było nie mniej, nie więcej, tylko wykonanie, czy brak

określenia wykonania modernizacji kanalizacji w tej drodze, co jest zadaniem

własnym gminy. Ale być może, nie chciałbym tutaj ferować wyroków znowu było to

obarczone obiektywnymi trudnościami, o których wspominał pan radny Wąsik.

Chciałbym zakończyć swoją wypowiedź stwierdzeniem takim, że nie oczekują od nas

mieszkańcy Mazowsza ażebyśmy wytykali sobie wzajemnie błędy. Oni sami to na

45

pewno skutecznie zrealizują. Oni sami będą w stanie podjąć kluczowe dla tego

decyzje. Ale chciałbym również, żeby posiedzenia komisji sejmikowych, w których

jednej z nich mam zaszczyt przewodniczyć, koncentrowały się na rozwiązywaniu

problemów, z którymi się zgłaszają mieszkańcy, a nie stawały się miejscem

nieustannego składania kolejnych wniosków formalnych, przedstawiania stanowisk

co do pracy pana przewodniczącego sejmiku, pana marszałka, bo to są wszystko

kwestie, które to przeciętnego mieszkańca Mazowsza nie interesują. Przeciętnego

mieszkańca Mazowsza interesuje przebieg dróg wojewódzkich i takie spotkania

odbywaliśmy, przeciętnego mieszkańca interesują kwestie stanowiska sejmiku w tak

ważkich kwestiach jak między innymi modernizacja, czy budowa nowej sieci

elektroenergetycznej 400 kV, o której mówiliśmy tutaj. Takie posiedzenie wspólne

komisji planujemy 1 lipca i to jest miejsce na prawdziwe, ważkie problemy, a mam

wrażenie, że za sprawą przede wszystkim radnych prawa i sprawiedliwości 2/3

naszych posiedzeń, przepraszam, znaczna część – bo tutaj precyzja moich kolegów

z PiS-u jest duża, więc być może to już policzyli, znaczna część czasu naszych

posiedzeń upływa na ustalaniu porządku obrad, ustalaniu różnych stanowisk, a

chyba nie o to chodzi. I mam nadzieję, że będziemy w stanie, ja tutaj oferuję daleko

idący konsensus, żeby jednak na tych ważkich sprawach się skupić. Ostatnie słowo,

to kwestia dotycząca „janosikowego”. Pamiętam, jak na przełomie roku 2013 i 2014

spędzałem czas w Senacie reprezentując zarząd województwa w kwestiach ważkich

właśnie „janosikowego” i ja tam, drodzy państwo, nie widziałem zainteresowanych

tematem senatorów Prawa i Sprawiedliwości i największą pomoc i otwarcie na

problemy mieliśmy ze strony senatorów Platformy Obywatelskiej i jednej pani senator

z PSL-u, za to serdecznie dziękuję. I mimo, że nie jest tajemnicą, że moje zdanie w

kwestiach również budżetowych nie zawsze jest zgodne ze zdaniem pana marszałka

Adama Struzika, to w tym głosowaniu zagłosuję za udzieleniem zarządowi

absolutorium. Dziękuję uprzejmie.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Bardzo proszę pani radna Teresa Wargocka.

Pani Teresa WargockaPanie Przewodniczący, Szanowni Radni dyskusja się przedłuża. Ten charakter

dyskusji ogólnej jest tutaj dosyć charakterystyczny. Ja również chciałam odnieść się

46

do wystąpienia radnego Bartelskiego i to co w głównej mierze zwróciło moją uwagę

to właśnie takie spokojne stwierdzanie, że przecież jakoś jest w tym województwie,

przecież jakoś się kręci, przecież nic się nie sypie, instytucje działają. Radni

przyjeżdżają częściej, rzadziej do sejmiku, o co chodzi? Właśnie o to chodzi, żeby

szanse rozwojowe, jakie województwo mazowieckie ma przed sobą, było

wykorzystane, proszę pań i panów radnych. Czy ta perspektywa finansowa, która

generalnie jest już zakończona przyniosła nam efekty, jakie były zakładane w

strategii rozwoju województwa? To powinno być tematem dyskusji na dzisiejszym

posiedzeniu sejmiku, o tym powinniśmy mówić, gdzie jesteśmy w jakim miejscu. I jak

ten 2014 rok, który miał te wydatki zamykać, spinać pokazywać stopnie

wykorzystania. Jak ten 2014 rok został wykorzystany? Tego nie wiemy. Nie wiemy

również jak wygląda całość kondycji finansowej województwa mazowieckiego. Ja

rozumiem, że absolutorium jest odniesieniem w tej chwili do absolutorium, do

sprawozdań finansowych, ale na tej sali nie pada informacja, jakie są wyniki

finansowe spółek województwa mazowieckiego. Jak one się zmieniają w stosunku

do lat poprzednich? Czy mamy tam problemy, czy ich nie mamy? Czy szpitale mają

400 mln. długu, czy 600? Czy kolej, która jest poważnie zadłużona zmniejszyła swoje

zadłużenie czy zwiększyła? Jakie podjęliśmy działania? Proszę państwa ta sesja to

żenada. Wystąpienie mojego przedmówcy to żenada. Bądźmy odpowiedzialni za

województwo mazowieckie. Proszę pana marszałka o informację jakie są wyniki

finansowe spółek, dla których województwo mazowieckie jest właścicielem, ma 100

% udziałów lub te udziały są większościowe. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę pani radna Kinga Gajewska.

Pani Kinga GajewskaSzanowny panie Przewodniczący, drodzy radni chciałam się wypowiedzieć bardzo

krótko w dwóch sprawach. Po pierwsze zaczęłam swoją działalność polityczną od

akcji „stop janosikowe” i codziennie stałam na ulicy przez miesiąc, zebrałam 5 tys.

podpisów i jestem bardzo dumna z tego, że zarząd województwa mazowieckiego i

pan marszałek walczyli o tą sprawę i częściowo udało się ją rozwiązać. Także

chociażby z tego względu uważam, że absolutorium powinno zostać udzielone. A

druga sprawa to to, że inicjowałam otwarcie Młodzieżowego Sejmiku Województwa

47

Mazowieckiego i muszę powiedzieć, że jest mi niezwykle przykro, że muszę

powiedzieć, że musiałabym się jeszcze raz nad tym zastanowić, dlatego, że nie wiem

czy chciałabym, żeby młodzi ludzie oglądali, co państwo robią. Tutaj było wiele

zarzutów, jeśli chodzi o komisję, a muszę powiedzieć, że jako młoda radna jest mi

wstyd po prostu patrzeć kiedy radni przychodzą na komisję na ostatnie pięć minut,

wyglądają tak jakby wyglądali na pikniku, jedzą sobie jabłko, wyrzucają do szklanek,

podpisują się, wychodzą i biorą za to pieniądze. I kolejne cyrki z wychodzeniem i

zrywaniem kworum. Tutaj państwo przyszli i tak zostało to nagrane, przyszli państwo

dlatego, że zostało to umieszczone w Internecie no to są proszę państwa cyrki. I

dyskutowanie nad tym czy udzielić absolutorium czy nie no proszę się uderzyć w

pierś i zobaczyć na siebie co państwo robią, mam nadzieję, że udział w komisjach,

bo ja osobiście uważam, że już lepiej chyba nie przychodzić niż robić taką trzodę,

którą państwo uprawiają na komisjach. Dziękuję serdecznie.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę pani radna Anna Sikora.

Pani Anna SikoraPanie Marszałku, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado jestem zdumiona głosem

poprzednim, miałam nie zabierać głosu w tej uchwale absolutoryjnej, ze względu na

to, że w 2014 roku wszyscy wiemy, że Sejmik Województwa Mazowieckiego miał

ogromne problemy finansowe, głównie składało się na to, problemy z „janosikowym”.

Jest to proszę państwa nieprawda, że zarówno posłowie jak i senatorzy PiS nie

współpomagali, aby to „janosikowe” dla województwa mazowieckiego było

łaskawsze, te przeliczniki były lepsze. Jest to nieprawda, sama osobiście również się

zaangażowałam będąc posłem na sejm. A głos poprzedni, moja droga młoda

koleżanko, ja rozumiem, że teraz jest taki trend, żeby spłycać wszystko i mówić

młodzieżowym językiem, natomiast panie przewodniczący bardzo proszę o

zwrócenie uwagi pani radnej Kindze Gajewskiej. My tutaj jesteśmy w pracy dla

mieszkańców Mazowsza i nie chciałabym słyszeć tego typu epitetów, jakie właśnie

nasza młoda koleżanka nam zaserwowała. Sądzę, że dobre wychowanie i

kindersztuba powinna cechować radnego Sejmiku Województwa Mazowieckiego.

Dziękuję.

48

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan skarbnik Marek Miesztalski.

Pan Marek Miesztalski – Skarbnik Województwa MazowieckiegoPanie Przewodniczący, szanowni państwo ja tylko kilka wyjaśnień i sprostowań jakie

jestem zmuszony uczynić w trakcie tej dyskusji, ponieważ nie wszystko jest tak jak

było mówione. Jeśli chodzi o pierwszą uwagę, zgłoszoną przez radnego Wąsika, że

są jakieś błędy w sprawozdaniu. Panie radny nie ma żadnego błędu, wszystkie te

cyfry, wszystkie te kwoty się zgadzają. Jest to tylko kwestia taka, że na tym

pierwszym wykresie jest rozbite różne rodzaje wydatków, które łącznie dają kwotę,

która jest tutaj w tej tabelce. Natomiast ten dolny wykres to jest rozbicie tego

największego słupka, czyli wydatków bieżących. To wszystko się zgadza, zgodnie z

tabelkami. Oczywiście biorę tą uwagę, że powinno być to przystępniej wyjaśnione,

skąd się co bierze. Jeśli chodzi o stwierdzenie, które tutaj kilkakrotnie padło, że w

roku 2014 mieliśmy zagrożoną płynność finansową w budżecie. Proszę państwa,

otóż nie jest to prawda. Płynność finansowa budżetu tu nigdy nie była zagrożona.

Jak państwu mówiłem w tym wystąpieniu, mieliśmy do dyspozycji 300 mln. kredytu w

rachunku bieżącym. Wykorzystaliśmy tylko 145 mln., a więc jeszcze 155 było do

wykorzystania i nie było wykorzystane, bo nie było potrzebne. Oznacza to, że

płynność finansowa nie była zagrożona i wszystkie wydatki budżetu, te które były

przewidziane w planie, były oczywiście realizowane z jednym wyjątkiem. Z wyjątkiem

„janosikowego”, ale wynikało to nie tyle z braku dostępności pieniędzy, ile z wyroku

trybunału oraz orzeczeń WSA i z decyzji zarządu, aby tych ponadplanowych rat już

nie płacić. Jeśli chodzi o komornika, rzeczywiście w zeszłym roku, na początku roku

zawitał do nas komornik. Dwa tygodnie temu, trzy tygodnie temu WSA stwierdził, że

całe to postępowanie urzędu skarbowego dotyczące ściągnięcia z naszego rachunku

60 kilku milionów złotych było bezprawne, bezpodstawne, a więc działanie

bezprawne, a więc trudno robić z tego zarzut, że Urząd Skarbowy nie działał zgodnie

z przepisami, robić zarzuty zarządowi. Zarząd oczywiście wykorzystał wszystkie

prawne narzędzia, żeby tę decyzję podważyć i to jest zrobione. I ostatnia sprawa

porównanie budżetu roku 2007 do roku 2014, że tamten był ponad 3 mld., a ten jest

2,5. Proszę państwa no trudno porównywać dwa różne budżety. Po pierwsze to już

abstrahuję, że dochody roku 2007 w samym CIT-ie to było 1,8 mld., a pozostałe lata

49

to jest 1,2 mld., 1,3 mld., a więc o 500 mln. niższe, ale nawet nie o to chodzi. Chodzi

o to, że w tym budżecie przez jeden jedyny rok mieliśmy wszystkie nasze wydatki z

pieniędzy unijnych w budżecie. Wtedy obowiązywała taka procedura, że wszystkie

pieniądze unijne zarówno dla województwa, gdzie jest beneficjentem, jak i dla

wszystkich innych beneficjentów z terenu województwa przechodziły przez budżet

nasz. Od roku 2008 się to zmieniło, te pieniądze są już poza budżetem, nie wchodzą

do budżetu. Jedyne pieniądze unijne jakie wchodzą do budżetu to są pieniądze kiedy

my lub nasze instytucje, które jesteśmy zobowiązani utrzymywać, są beneficjentami

tychże projektów unijnych a więc trudno porównywać, bo to są znowu w roku 2007 to

było to prawie miliard złotych pieniędzy unijnych które się dzisiaj tam w tym budżecie

nie znajdują więc zmieniły się przepisy no i trudno robić zarządowi z tego zarzut. Co

do zadłużenia województwa i z tego w jakim stanie znajdują się finanse województwa

proszę państwa tak jak już mówiłem zadłużenie województwa wrosło tylko i

wyłącznie z uwagi na pożyczkę na „Janosikowe” na te 246 mln. Pozostałe zadłużenie

jest pod kontrolą i zaczynamy je spłacać. W roku 2020 spadnie ono do niewielkiego

już poziomu i przypomnę nie jest to siedemdziesiąt pare procent naszych dochodów

tylko 66%. Oczywiście ciągle dużo ale gdyby nie „Janosikowe”, gdyby nie system

byłoby ono znacząco niższe, poniżej tego dawnego dopuszczalnego progu. Przy

czym chce państwa poinformować, że wszystkie pozostałe współczynniki, które

decydują o finansach, te nowe, wynikające z nowych przepisów, z ustawy o

finansach publicznych są przez samorząd województwa spełniane czego najlepszym

dowodem jest ostatni rating Fitcha, który podniósł nasz rating w związku ze stanem w

jakim dzisiaj znajdują się finanse województwa, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję. Proszę bardzo pan Marszałek Adam Struzik.

Pan Adam Struzik – Marszalek Województwa MazowieckiegoSzanowny Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku oczywiście sesja absolutoryjna

jest takim momentem, w którym powinniśmy przede wszystkim przyjąć sprawozdanie

finansowe i pod względem formalnym dotyczy ona przede wszystkim spraw

finansowych, dotyczy też odpowiednich niezbędnych dokumentów. O tych

niezbędnych dokumentach mówił pan przewodniczący Komisji Rewizyjnej ja tylko

przypomnę, że mamy pozytywną opinię biegłego rewidenta o sprawozdaniu

50

finansowym województwa mazowieckiego za 2014 rok, że mamy pozytywną opinię

RIO w Warszawie i oczywiście mamy też stanowisko Komisji Rewizyjnej. Oczywiście

jest to też taki moment w którym oprócz czysto formalnych aspektów, czysto

finansowych no jak zwykle jest dyskusja o charakterze politycznym, trudno żeby było

inaczej i pragnę się tutaj do kilku faktów odnieść. Otóż jaki był ten rok 2014. Ja mogę

powiedzieć dzisiaj z perspektywy czasu, że to był rok przetrwania i samo przetrwanie

województwa, samorządu województwa, uważam za sukces i zarządu województwa i

przede wszystkim roztropnej większości w tym sejmiku. Był to również rok wyborczy,

przypomnę, więc rok pełen emocji, rok pełen rozlicznych ataków i na zarząd

województwa i na większość. Przypomnę tylko, że wybory samorządowe odbyły się

w listopadzie 2014 roku i w tym sensie nie zgadzam się z panem radnym Bartelskim,

który stwierdził, że mamy jakoby zupełnie nową rzeczywistość polityczną w wyniku

ostatnich wyborów prezydenckich. Jeżeli chodzi o samorząd to mamy utrwaloną

większość w sejmiku mazowieckim, koalicja jest stabilna, liczy 31 radnych. Koalicja

bierze odpowiedzialność za województwo w dalszym ciągu i będzie tę

odpowiedzialność brała. To był też rok proszę państwa, w którym stoczyliśmy

rzeczywista batalię i rok decydujący, myślę o przyszłości w ogóle naszego

samorządu, jeżeli chodzi o niesprawiedliwy system wyrównawczy a więc o

„janosikowe”. Gdyby ten problem, który został zgłoszony przez Sejmik Województwa

Mazowieckiego w roku 2010 był rozstrzygnięty wcześniej być może nie mielibyśmy

dramatycznego roku 2013, 2014 być może nie musielibyśmy sięgać po olbrzymie

kredyty np. prawie 230 mln w roku 2010 żeby zapłacić 940 mln tegoż

„janosikowego”. Tak na marginesie tutaj pan radny Wąsik stwierdził, że budżet roku

2014 jest mniejszy niż budżet roku 2007 i to prawda. Tylko pan radny Wąsik jakby

zapomniał, albo żyje w surrealistycznej rzeczywistości, zapomniał o kryzysie

europejskim i światowym który rozpoczął się w roku 2008 i który owocował faktem,

że od roku 2010 nastąpił dramatyczny spadek dochodów, zwłaszcza podatku

dochodowego CIT. I to się wszystko zgadza, nie tylko Mazowsze ale i Polska i

Europa i cały świat ciągle płaci cenę za ten kryzys, za tą wielką bańkę spekulacyjną,

za tą nadprodukcję pieniędzy i to nie pieniędzy w banknotach tylko w postaci różnych

instrumentów finansowych, które funkcjonują w wirtualnej przestrzeni i te pieniądze

też są wirtualne. Proszę państwa dzięki opatrzności bożej i dzięki mądrym

prawnikom i mądrym sędziom TK udało się jednak uzyskać korzystne rozstrzygnięcie

w TK. I to tak naprawdę uratowało w pewnym sensie samorząd województwa, choć

51

potrzebne były w dalszym ciągu postępowania sądowe. Niestety żyjemy w

rzeczywistości i na szczęście Konstytucja nasza obejmuje ochronę sądową

samorządów i dzięki temu, dzięki wyrokom WSA, który w swoich orzeczeniach z

września, ale chcę powiedzieć że również w ostatnich orzeczeniach z maja br.

wyraźnie potwierdził tezy TK i stwierdził, że samorząd województwa nie powinien

nigdy przeznaczać więcej niż 30% swoich dochodów na system wyrównawczy. Nie

powinien transferować tych pieniędzy do innych województw więcej niż 30%

dochodów własnych. Były takie lata, że transferowaliśmy 64% a w zeszłym roku żeby

nie być gołosłownym to była kwota 38% dochodów własnych i obliczyliśmy to, mało

tego wystąpiliśmy do polskiego Rządu o zwrot nadpłaconej kwoty a kwota ta

wyliczona wynosi 1miliard 820 mln zł. Przypomnę, że stan długu to jest 1 miliard

587 milionów 489 tysięcy 991 zł. Więc proszę sobie wyobrazić, prosty rachunek,

proste porównanie gdybyśmy nie musieli płacić tak nadmiernie obciążających nas

kwot dzisiaj na kontach naszego województwa byłoby około 240 mln nadwyżki, no

chyba żebyśmy je przeznaczyli w roku 2014 na te dziedziny w których musieliśmy

drastycznie oszczędzać, w których następowała dramatyczna kurtyzacja wydatków w

wydatkach bieżących tak tutaj krytykowanych przez państwa z PiS-u. w wydatkach

dotyczących instytucji kultury, dotyczących urzędu marszałkowskiego, dotyczących

edukacji. A to swoisty paradoks, że z jednej strony państwo krytykują wydatki

bieżące, a z drugiej strony kiedy pojawiają się różnego rodzaju protesty związków

zawodowych, wnioski o podwyżki to jesteście w pierwszym szeregu popierających te

słuszne żądania tych pracowników. Ja też uważam, że te żądania są słuszne tylko

trzeba jeszcze wskazać źródła z których to można realizować. Proszę państwa nie

mam złudzeń, że klub PiS przez moment, albo ktokolwiek z tego klubu, zamierzał,

niezależnie od tego co byśmy tutaj powiedzieli i co byśmy wyjaśnili, że ktokolwiek by

głosował za udzieleniem absolutorium. Jestem dorosłym człowiekiem, 26 lat

funkcjonuję w polityce i takich złudzeń nie posiadam. Natomiast niepokojące jest to,

że w tej retoryce, zwłaszcza retoryce wyborczej zarówno w ostatnich wyborach

prezydenckich jak i widzę w nadchodzących wyborach parlamentarnych przy okazji

takich dyskusji jak dzisiejsza posługujecie się państwo półprawdami lub

nieprawdami, posługujecie się demagogią, robicie wodę z mózgu narodowi i

przedstawiacie nasz kraj, a zwłaszcza nasze województwo, jako region w ruinie, w

zapaści, zadłużony, komornicy stoją u bram i za chwilę wszyscy pójdziemy z torbami

do urzędów pracy aby ratować swoją egzystencję. Otóż tak nie jest a propos

52

inwestycji proszę państwa w zeszłym roku wydaliśmy na inwestycje w naszym

województwie 585 mln zł jako samorząd województwa. To jest 26% budżetu. No

jeżeli ktoś się zna odrobinę na elementarnej ekonomii i na funkcjonowaniu

samorządów to wie, że to jest bardzo przyzwoity wskaźnik inwestycji. Krytykujecie

państwo że nie są wydatkowane środki europejskie. Otóż one są wydatkowane, tylko

są wydatkowane w tempie możliwym aby zgodnie z prawem, ze wszystkimi

przepisami, zgodnie z procedurami, w tym z procedurą zamówień publicznych,

zgodnie z zasadami zrównoważonego rozwoju a więc z decyzjami środowiskowymi

te projekty realizować. Jednym z największych projektów jest „Internet dla

Mazowsza”. Padały tutaj pytania, otóż oświadczam projekt ten nie jest zagrożony,

jest realizowany i do końca tego roku będzie zamknięty. Oczywiście będzie też

rozliczony w sensie faktur, bo rozliczenie końcowe jest możliwe zgodnie z prawem

jeszcze co najmniej do połowy 2016 roku a w wymiarze europejskim nawet dłużej. I

w ogóle chcę przypomnieć paniom i panom radnym z PiS-u, że perspektywa

finansowa z UE z lat 2007-2013 kończy się według zasady n+2 31 grudnia roku 2015

i to tweedy powtarzam w sensie faktur tak naprawdę będziemy zamykali nasz

projekt. Zapewniam wysoki sejmik, że inwestycje realizowane przez samorząd

województwa zostaną zrealizowane w 100% i środki z UE w 100%. Nie można tego

powiedzieć o wszystkich beneficjentach, również niestety o tych, którzy reprezentują

państwa ugrupowanie, nie będę mówił o szczegółach, w których są z tym duże

problemy. Chciałbym się odnieść do kilku uwag, które tutaj padły przy okazji tej

dyskusji. Proszę państwa były pytania o stan służby zdrowia, o zadłużenie, o dalszą

wizję. Rzeczywiście jest to jeden z naszych największych problemów. Algorytm, który

jest niekorzystny dla Mazowsza, który wielokrotnie był przez nas kontestowany.

Przypomnę posiedzenia sejmiku, uchwały sejmiku kierowane do Rządu, do

parlamentu. Przypomnę, że wielokrotnie w tej sprawie występowaliśmy, odbywały się

wielokrotne spotkania członków zarządu z ministrem zdrowia, z prezesem NFZ.

Dzięki tym kontaktom, dzięki tej dość twardej postawie z naszej strony no

przynajmniej częściowo udało się poprawić, choć oczywiście one w dalszym ciągu są

niewystarczające, poziom kontraktowania przez nasze placówki jak również

wypłacenie pewnego poziomu, pewnej części nadwykonań w roku 2014. Inaczej to

zadłużenie byłoby znacznie większe. Ale pytacie państwo co zrobić. Nie ma innego

wyjścia. Mówiłem to wielokrotnie na tej sali, mówiłem w różnych miejscach również w

ministerstwie zdrowia. Nie da się tego systemu zbilansować bez jednorazowej,

53

skokowej podwyżki o 2% naszej składki zdrowotnej i przeznaczenie jej prawie w

całości na leczenie szpitalne. I jaki rząd by nie rządził czy PO-PSL, czy PiS-Kukiz to

niestety od tego odwrotu nie ma. I ten pierwszy kto to zrozumie, w sensie

politycznym, i odważnie pójdzie do społeczeństwa i to powie ten wreszcie problem

rozwiąże. Inaczej tego problemu rozwiązać nie można dlatego rok 2014 był również

rokiem ratowania naszych placówek zdrowotnych, naszych szpitali poprzez

udzielanie krótkoterminowych pożyczek na wieczne nieoddanie, poprzez poręczanie

kredytów i później spłacanie niestety za nasze placówki tychże kredytów ponieważ

nie były one w stanie tego realizować. Oczywiście placówki są zadłużone, to jest

ponad 460 mln zł ale przypomnę, że jeszcze dwa lata temu to było ponad 600 mln zł

więc cały ten proces, bardzo trudnej, restrukturyzacji również zadłużenia z

jednoczesnym funkcjonowaniem bieżącym, bardzo trudnym, to jest wielki wysiłek

tych którzy zarządzają czy spółkami szpitalnymi, czy spzoz i mówienie czy

niesprawiedliwe oceny pod ich adresem są nieuprawnione. Naprawdę funkcjonujemy

w niezwykle trudnej rzeczywistości. Padały pytania o zadłużenie Kolei Mazowieckich

a może byście państwo zadali pytanie ile to taboru nowoczesnego zakupiła ta spółka

w ostatnim okresie i przy jakim udziale środków europejskich. Ostatni zakup który był

przecież podpisany jeszcze w ubiegłym roku 12 pięcioczłonowych, nowoczesnych

pociągów i dużej pojemności 206 siedzących, 330 stojących. Impulsy inwestycja

prawie za ćwierć miliarda złotych, przy 80 mln dopłaty z funduszy europejskich to jest

ostatni zakup Kolei Mazowieckich mogę powiedzieć, że takich pociągów kupiliśmy

kilkadziesiąt. To co chcemy mieć siermiężną kolej w której ludzie nie chcą po prostu

podróżować czy też poprzez rozsądne ale oczywiście kontrolowane zaciąganie

kredytów mamy modernizować Kolej Mazowiecką. Kolej Mazowiecka to jest 100%

spółka samorządu województwa mazowieckiego, która jest rdzeniem rozwoju tego

regionu. Otóż 63 mln pasażerów. 10 lat temu to było 45 mln, dzisiaj jest 63 mln

pasażerów, ludzi którzy podróżują codziennie do pracy z ośrodków subregionalnych,

na studia, do szpitali i do ośrodków kultury. Gdyby nie ta Kolej Mazowiecka, gdyby

nie jej dynamiczny rozwój to myślę, że rozwój województwa mazowieckiego nie

wyglądałby dzisiaj tak jak wygląda, ale dla państwa to są oczywiście zgliszcza i ruiny.

Więc pytanie czy mamy na siłę dążyć do tego żeby dług wynosił zero czy kontrolując

zadłużenie mamy się rozwijać. Padły tutaj stwierdzenia, że nic nie zostało zrobione w

sprawie perspektywy po roku 2020. Otóż parę informacji. Rzeczywiście ostatni raport

spójności mówi wyraźnie Mazowsze jest jednym z najbardziej dynamicznie

54

rozwijających się regionów europejskich. Wyprzedziliśmy nawet największych w

Europie jeżeli chodzi o regiony. Skumulowany wzrost PKB za lata 2008-2011 wyniósł

ponad 13,5% po Brabancji byliśmy na drugim miejscu w Europie. Dzisiaj Mazowsze

proszę państwa to województwo, w którym wytwarzane jest blisko 23% PKB. To jest

ponad 366 miliardów zł w roku 2014. To jest ponad 100 miliardów dolarów, to jest

dwa i pół raza tyle co np. Łotwa. I to jest więcej niż niejeden europejski kraj ale to

swoje oczywiście cienie bo jesteśmy już regionem traktowanym jako lepiej rozwinięty

dlatego mamy inny regionalny program operacyjny, dlatego mamy tzw. rinfencingi

czyli jesteśmy zmuszeni żeby w pewnych w dziedzinach koncentrować wsparcie

unijne a np. na drogi będzie tego wsparcia znacznie mniej, w tym nie będzie go w

ogóle np. na drogi lokalne, drogi gminne i powiatowe. Ktoś powiedział z państwa że

nic, zdaje się że pan radny Tchórzewski, otóż panie radny bardzo wiele zrobiliśmy i

wielokrotne wystąpienia do Rządu Polskiego, do Eurostatu i moje i sejmiku całego i

wojewody mazowieckiego to wszystko powoduje, że w tej chwili rząd po ostatnich

naszych uzgodnieniach wystąpi do Eurostatu o kolejną rewizję podziału

statystycznego naszego województwa. Podkreślam podziału statystycznego a nie

administracyjnego. Ten kto chciał być na konferencji w MBPR to by i tym wiedział. No

niestety tylko nieliczni radni, którym bardzo serdecznie dziękuję pani radna

Koczorowska, pan radny Kotlewski pojawili się na tym posiedzeniu i mają tę wiedzę.

Będziemy zabiegali o to, co nie jest rzeczą prostą bo to nie jest decyzja ani Rządu

Polskiego, ani Samorządu Województwa Mazowieckiego tylko instytucji europejskich.

Będziemy się starali z Mazowsza stworzyć dwie jednostki statystyczne NTS 2 tzw. To

pozwoli być może na to żeby jedna z tych jednostek statystycznych

pozawarszawska, tak ją dzisiaj nazwę, dalej mogła uczestniczyć w europejskiej

polityce spójności. W przyszłym roku te decyzje będą podejmowane na poziomie

Eurostatu. Rok przyszły to też będzie okres w którym rozpocznie się debata w UE na

temat perspektywy na lata 2021-2027. Zobaczymy jak będzie wyglądała Europa, jak

będą wyglądały kierunki rozwojowe Europy, czy strefa euro przetrwa i jeszcze wiele

oczywiście niewiadomych ale chcę państwa zapewnić, że i Rząd Polski i

reprezentacja polskich regionów będzie zabiegała o to, żeby maksymalne wsparcie

w ramach polityki spójności i w ramach wspólnej polityki rolnej dla Polski było

utrzymane. Więc nieprawdą jest, że nic nie robimy. Można by odnosić się do wielu

takich pojedynczych złośliwości, wystąpień, personalizacji pod moim adresem.

Proszę państwa rzeczywiście jestem jedynym radnym, który jest od 1998 roku, który

55

przez te wszystkie lata pracuje na rzecz tego województwa, 14 rok jako jego

marszałek i na moich oczach, wspólnym wysiłkiem to województwo zmienia się

pozytywnie. Padały tu zarzuty, że za mało wydaliśmy na drogi. No jeśli się wybiórczo

przedstawia pewne rzeczy, jeżeli się wybiórczo mówi tylko o remontach czyli że tak

powiem o łataniu dziur no to można powiedzieć, że 7 mln zostało przeznaczone na

drogi no i idzie w internecie i ludzie którzy wierzą, a niektórzy wierzą w PiS jak w

zakon, no to potem chodzą i mówią, że 7 mln wydano na drogi. Otóż wydano na

drogi 180 mln zł poza tymi 7 mln z czego 106 mln z UE i 74 mln z pieniędzy

własnych. Więc ja mam tylko taką serdeczną prośbę żeby państwo z PiS-u mówili

prawdę. Żebyście się posługiwali uczciwą, jeżeli mamy mówić o konkurencji

politycznej, jeżeli mamy się spierać, mamy wygrywać wybory to posługujmy się

prawdą. Prawda bowiem zawsze zwycięży o czym przekonał się radny Pietruczuk i

jego koledzy. O paru szczegółach opowiedzieli moi koledzy, reasumując proszę

państwa uważam, że stoczyliśmy w roku 2014 walkę o przetrwanie tego

województwa, walkę zwycięską, również walkę zwycięską z tymi komornikami o

czym państwo nie wiedzą no bo was to nie interesuje. Was interesuje publicystyczny

wymiar że komornik był. Nie wiecie już o rozstrzygnięciach sądowych, o tym że

wygrywamy kolejne procesy no bo to was po prostu nie interesuje, a może jesteście

rozczarowani tym, że to województwo jednak funkcjonuje, jednak się rozwija, jednak

setki inwestycji w ochronie zdrowia, w kulturze. Podam taki jeden przykład z rzędu

zapraszam do Sannik. Zobaczycie uratowany, przepiękny pałac, w którym kiedyś

wakacje spędzał Fryderyk Chopin, gdzie jest Europejskie Centrum Kultury im.

Fryderyka Chopina. A może byście się przejechali do Opinogóry zobaczyli jakie

piękne obiekty powstały, a może byście pojechali do Sierpca, a może do Radomia, a

może zajrzeli do „Elektrowni”, z może zajrzeli do szpitala w Płocku, w którym

pieniądze europejskie to ponad 100 mln zł. Może wam jeszcze wymienić kilkadziesiąt

takich miejsc. One są pełne uroku panie Wąsik i i naprawdę warto się przejechać,

żeby zobaczyć. Warto się przejechać, żeby zobaczyć te ruiny i zgliszcza, o których

tak ochoczo opowiadacie. Reasumują wnoszę do wysokiego sejmiku, bez nadziei że

będą za tym głosowali radni PiS-u, o udzielenie absolutorium dla Zarządu

Województwa Mazowieckiego za rok 2014. Dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę jeszcze radny pan Maciej Wąsik.

56

Pan Maciej WąsikPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo jeśli dobrze pamiętam

brzmiało to tak: „Aurea prima sata est aetasque, vindice nullo” Owidiusz I nastał złoty

wiek. Panie marszałku jeżeli moje podejście do Mazowsza, do problemów o których

rozmawiamy jest surrealistyczne to muszę stwierdzić że pana jest schizofreniczne,

bo z jednej strony mamy kryzys światowy, który powoduje ogromne trudności

finansowe a z drugiej strony mamy kapitalny rozkwit Mazowsza. Skoro mamy taki

rozkwit Mazowsza, taki rozwój, że jest to najlepiej rozwijający się region w Europie,

czy jeden z najlepiej rozwijających się to skąd takie problemy z podatkiem PIT czy

CIT, że dochody z nich są mniejsze niż w 2007 roku kiedy rządziło PiS. Nie tak

dawno miał pan kotylion tu przypięty na tej sali, który był symbolem jednego z

kandydatów. On też twierdził, że jest złoty wiek. Właściwością tej władzy jest

oderwanie od rzeczywistości. Te wybory ostatnie pokazały, że kandydat jeden

oderwał się od rzeczywistości i mówienie że jest pałac w Sannikach piękny, nie pan

go zbudował. Cieszę się że potrafił pan o niego zadbać. Opinogórę też nie pan

zbudował. Ja jeżdżę dużo po Mazowszu i wiem że Mazowsze jest piękne, rozwija się

parać ludzkich rąk ale nie jestem pewny czy rozwija się dzięki pana umiejętnościom,

pana mądrości i pana rządzeniu. Mam co do tego ogromne wątpliwości. Mówi pan,

że jesteśmy demagogiczni tak, mówi pan że wspieramy ludzi którzy przychodzą po

swoje bo mają niską płacę. Ja widzę troskę w pana zadbaniu o wysoką płacę dla

ludzi, którzy panu podlegają. W 2006 czy 2007 roku Mazowsze wydawało mniej

więcej 40% mniej na płace niż teraz. Teraz to jest 330 mln. Tylko ja się pytam czy to

takie podwyżki ogromne dostali ci którzy pracują w Zespole „Mazowsze”, czy ci

którzy są w Warszawskiej Operze Kameralnej czy być może urzędnicy. My jesteśmy

za sprawiedliwym podziałem środków a nie budowaniu partii za publiczne pieniądze

panie marszałku. Mówi pan, że te inwestycje to 26% budżetu, tak zgadza się ja

zwróciłem na to uwagę. Jeżeli by gmina wydała przy swoich zadaniach 26% budżetu

na inwestycje byłby to niezły wynik ale pan nie zaplanował 500 mln zł. Pan

zaplanował 800 mln zł na inwestycje i przez długi czas, a zresztą pewnie można by

sięgnąć do stenogramów z tamtej sesji kiedy pan mówił 800 mln zł tyle

zainwestujemy na Mazowszu. I my krytykujemy, że nie dotrzymał pan słowa. Pan

wydal tylko 500 mln zł na inwestycje, na rozwój. Poza tym dużo fajniej jest zbudować

nową drogę, otworzyć ją, pokazać się w telewizji, wydać na to mnóstwo pieniędzy niż

57

wyremontować i utrzymać ten zasób, który jest. Proszę zajrzeć do sprawozdania,

które zostało przygotowane tam jest napisane remonty dróg wojewódzkich 7 mln 288

tysięcy zł jeśli dobrze pamiętam czy 228 tysięcy złotych. Czy ja powiedziałem

nieprawdę. 187 lat będzie pan remontował drogi na Mazowszu panie marszałku i

najbardziej mnie w tym co pan tu mówi uderzyła jedna rzecz taka arogancja i buta i

tego żeście się niczego nie nauczyli. Przegracie właśnie nie dlatego, że Mazowsze

jest w ruinie tylko dlatego, że jesteście butni i aroganccy, dziękuję.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoProszę pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiSzanowni Państwo nie będę powtarzał tego co powiedział kolega mój klubowy radny

Maciej Wąsik dodam tylko, że ta buta i arogancja się przebija w każdym słowie

niestety, nie tylko pana marszałka, ale również radnych koalicji rządzącej większości.

Jak to pan marszałek mówi my nie chcemy na siłę ludziom wmówić, że jest źle. My

chcemy powiedzieć, że nasze pieniądze, które powierzamy panu i pańskiemu

zarządowi i panie marszałku są źle zarządzane i mogą być wydawane lepiej. To jest

różnica. Tak samo jak mówimy stąd te nawiązania wszystkie jak mówimy, że po

wojnie została Polska czy Warszawa podniesiona z ruin a nie jest to zasługa

komunistów tylko to jest zasługa ludzi, którzy tą Polskę budowali. Tak samo dzisiaj

rozwój Mazowsza nie jest zasługą najlepszych nawet zarządów, a tych zarządów

niestety dobrych nie było, tylko ludzi którzy to budują. To największe w tej części

Europy województwo, jak zwykł pan mawiać, zasługuje na dobrą sprawę. I tak

naprawdę kwestia dotyczy arogancji i kwestia dotyczy podejścia i traktowania

obywateli w demokratycznym państwie, w demokratycznych warunkach, w

demokratycznym samorządzie. Pani radna Kinga Gajewska powiedziała, że radni

„robią trzodę”. Pani radna ja wiem, że taki styl panuje, taki styl panuje ale nie w

polityce tylko w pani ugrupowaniu. Powtórzmy za panią minister Bieńkowską i

jeszcze pójdźmy dalej, że Polska to jest „kraj syfu i folkloru” takz. Tylko że ja bym, nie

chciał, żeby ktoś powiedział, że tak mówią politycy bo tak politycy nie mówią i to jest

różnica. Dla pana marszałka też polityka jest synonimem czegoś złego, jakiejś

nieczystej gry, jakiejś arogancji. Właśnie nie, my inaczej zupełnie traktujemy i zawsze

tak było, od początku dawaliśmy temu wyraz. Dla nas polityka nie jest o

58

społeczeństwo i Polska to nie jest trzoda, to nie jest syf, to nie jest folklor tylko

służba. To jest powierzenie naszych pieniędzy, naszego życia, naszych rodzin

ludziom, których wybieramy. Więc to jest służba, to jest odpowiedzialność i z tego

wszyscy będziemy rozliczani, dziękuję bardzo.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę pani radna Teresa Wargocka.

Pani Teresa WargockaChciałam się odnieść do wypowiedzi pana marszałka ponieważ w zasadzie nie

otrzymałam odpowiedzi na temat kondycji naszych spółek i informacja tutaj, taki

zarzut, że w zasadzie nie chcemy Kolei Mazowieckich, chcemy jej ruiny i w ogóle nie

doceniamy roli jaką spełniają Koleje Mazowieckie w komunikowaniu się obywateli w

naszym województwie no to jest kompletny absurd. No jeżeli rozmawiamy dzisiaj o

finansach to pytanie o dług, o zadłużenie jest pytaniem chyba podstawowym i każdy

normalny człowiek może sobie dokonać analizy struktury tego zadłużenia. Skąd ono

się wzięło jeżeli na inwestycje i na rozwój i na dobre inwestycje, nie na pendolina to

tak, to absolutnie tak. Bardzo mnie zabolało to co pan marszałek powiedział, że nie

myślimy o pracownikach jednostek budżetowych województwa, że nie dostrzegamy

ich ciężkiej pracy. Ja myślę, że pan marszałek nie dostrzega ciężkiej pracy ponieważ

w 2014 roku była podjęta uchwała o dodatkowych środkach finansowych dla

jednostek budżetowych i dla innych placówek. Były pieniądze, ja rozumiem to że

chcieliście państwo oddać trochę tych pieniędzy, które w ciągu roku zabraliście,

żeby tą dziurę budżetową łatać. I chciałam państwa poinformować, to jest analiza

przeprowadzona na komisji finansów publicznych, że z tej dodatkowej puli pieniędzy

na wynagrodzenia urzędnicy, nie wiem jaka jest struktura czy dla kierowników czy dla

pracowników ale generalnie na 1061 etatów jakie są w urzędzie marszałkowskim

średnia na etat wyniosła 431,73 zł natomiast w Centrum Polityki Społecznej gdzie

pracuje 138 pracowników na jeden etat przypadło 78 zł. I to jest fakt, to jest konkret.

Proszę mi powiedzieć dlaczego się nie dba jednakowo o wszystkich, dlaczego są

takie niskie wynagrodzenia w instytucjach kultury, dlaczego są takie niskie

wynagrodzenia w muzeach. Można powiedzieć, że to wymaga też jakiejś analizy, to

jest też tak jakby polityka, która prowadzi zarząd województwa mazowieckiego

podejmując takie decyzje, dziękuję.

59

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę pan radny Karol Tchórzewski.

Pan Karol TchórzewskiPanie Przewodniczący, Panie Marszałku, Szanowni Państwo Panie Marszałku w

przeciwieństwie do pana mi bardziej chyba jeszcze zależy na rozwoju Kolei

Mazowieckiej niż panu, bo pan jeździ limuzynami a ja jeżdżę Kolejami Mazowieckimi

i to regularnie, to te bilet jest dowodem mogę pokazać. Także cieszy mnie, że koleje

się rozwijają tylko sposób rozwoju tej spółki jest dla mnie co najmniej niepokojący.

Spółka w 2010 roku zaciągnęła ponad 400 mln zł zadłużenia w obligacjach

emitowanych na giełdzie w Londynie. Proszę państwa w ogóle w przeciągu tych

pięciu lat ani grosz nie został przewidziany w polityce spółki na to żeby redukować to

zadłużenie i spłacać raty kapitałowe. Nie, było tylko obsługiwane odsetki i płacone. W

tym roku można przeczytać na serwisach specjalistycznych, że Bank PKO czyli

własność włoska Unicredito Italiano oraz Bank Gospodarstwa Krajowego będzie

emitentem obligacji dla Kolei Mazowieckich na wysokość 892 mln zł. Czyli to

zadłużenie podskoczy skokowo o 100%. Panie marszałku czy to jest mądra i

inteligentna polityka? Czy to nie jest topienie spółki 892 mln a za pięć lat znowu

powiększymy tą kwotę bo okaże się, że spółka nie ma pieniędzy albo coś

nieprzewidzianego się stanie. Dobrze, że się rozwijamy ale nie tędy droga. Kiedyś

pamiętam jeszcze w latach 2006-2010, właściwie do 2011 roku to województwo

kupowało tabor a Kolejom Mazowieckim wypożyczało. Potem polityka się zmieniła i

efekt jest taki, że od roku 2010 w roku 2015 dług zwiększy się praktycznie tam z zera

złotych, bo spółka działała wtedy na 0+ do 892 mln zł czyli prawie miliarda. Mi się

taka polityka nie podoba. Albo kwestia zakopania problemów szpitala wojewódzkiego

w Siedlcach spółki. 40 mln zł straty, w księgach bilansowych tragedia no to co

robimy. Wnosimy aportem majątek 240 mln warty no to oczywiście już w księgach te

40 mln zł straty z lat ubiegłych wygląda, jest to malutki procencik tylko do kiedy

można i te 240 też się skończy. To jest taka polityka krótkometrażowa, na chwilę. Nie

widzę w tym żadnej wizji, żadnego rozwoju ani niczego poza trwaniem i kolejnym

zasypywaniem kolejnych dziur, które się pojawiają i dlatego jestem przeciwko temu,

dziękuję bardzo.

60

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję, proszę pan marszałek Adam Struzik.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowny Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku ja mam takie wrażenie, że

najbardziej boli to co się udaje radnych opozycji. Otóż wartość projektów unijnych

Kolei Mazowieckich pod którym rozumiemy zarówno modernizację jak i zakupy to

jest czytam miliard siedemset czterdzieści milionów pięćset dziesięć tysięcy zł. Tyle

pieniędzy udało się zdobyć w formie dotacyjnej z zewnątrz. Przepraszam to są

inwestycje, z czego 626 mln to są właśnie pieniądze unijne. Zadłużenie dzisiaj tej

spółki to jest kwota ok. 606 mln zł więc widać wyraźnie, że dotacje z UE przekraczają

środki, które udało się uzyskać z zewnątrz. Pan radny Tchórzewski mówi, że spółka

się będzie znowu zadłużała. Pan radny Tchórzewski nie ma zbyt bogatej wyobraźni,

żeby zrozumieć, że czasami emituje się obligacje po to żeby zrestrukturyzować

zadłużenie i zastąpić innymi, różnymi narzędziami poprzednie zadłużenie. Więc chcę

pana uspokoić to nie będzie kolejne 800 mln zadłużenia tylko to będzie służyło

zrestrukturyzowaniu tego długu, który jest. Proszę państwa na następnym

posiedzeniu sejmiku będziemy głosowali zmiany w budżecie, będziemy chcieli

podnieść dotacje dla instytucji kultury. Mam nadzieję, że oznacza to też

wypracowanie pewnych dodatkowych środków również na, pewnie niewielkie,

również zmiany płacowe. Przypomnę, że to nie samorząd województwa i zarząd

województwa wymyślił program ostrożnościowy tylko zostaliśmy do tego zmuszeniu

procedurami. Nie było innego wyjścia, bo musieliśmy pożyczyć od państwa

polskiego, w której za rozwiązaniami albo przeciwko nim głosują też posłowie PiS-u a

w przypadku „janosikowego” permanentnie głosowali przeciwko jakimkolwiek

zmianom, no może poza nielicznymi wyjątkami, które potwierdzają regułę i nie

mieliśmy wyjścia. Dzisiaj wyroki sądów są jednoznaczne i zamierzamy te pieniądze

odzyskać więc nie dramatyzujmy z tym zadłużeniem, z komornikami. Będziemy

pomału odbudowywali stan finansów naszych instytucji kultury, instytucji

edukacyjnych no ale tego nie możemy zrobić bo nie mamy czarodziejskiego ołówka.

Nikt nie ma czarodziejskiego ołówka, żeby narysował inwestycje, zapewnił konta

naszym pracownikom. Staramy się nie tylko przetrwać ale aktywnie wyjść do przodu.

I na koniec do pana radnego Wąsika a propos ostatnich wyborów mojego poparcia

61

dla pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, kotylionu który miałem wpięty w

klapę. Tak, jestem z tego dumny i głosowałem za panem prezydentem Bronisławem

Komorowskim i gdyby wybory odbywały się dzisiaj też bym to zrobił, bo to jest

prezydent który gwarantuje równowagę, spokój, rozsądek, brak ekstremizmów i

przypomnę państwu tylko jedną rzecz i proszę, żeby to zapamiętać. Otóż pan

prezydent Bronisław Komorowski otrzymał 8 mln głosów, pan prezydent Andrzej

Duda, którego wybór szanuję jako legalista i człowiek szanujący demokrację

akceptuję otrzymał 8 mln 600 tysięcy głosów. Więc o jedno państwa proszę żebyście

w swoim triumfalizmie nie zapominali, że nikt w Polsce nie reprezentuje całego

narodu, że to naród jest suwerenem i raz podejmuje takie decyzje a raz inne. A

zapowiedzi pana radnego Wąsika, że przegramy to powiem tak to się jeszcze okaże.

Pan Ludwik Rakowski – Przewodniczący Sejmiku Województwa MazowieckiegoDziękuję bardzo, proszę państwa przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Ja

przypomnę państwu, że sejmik podejmuje uchwałę w głosowaniu jawnym. Do

podjęcia uchwały wymagana jest bezwzględna większość głosów, czyli 26 głosów

„za”. Zarządzam głosowanie. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 78?

Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosowania? Dziękuję. Za przyjęciem

projektu uchwały głosowało 30 radnych, 17 radnych było przeciwnych, nikt nie

wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął

uchwałę w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa Mazowieckiego z tytułu

wykonania budżetu za 2014 rok Druk Nr 78. Proszę państwa ogłaszam teraz 20

minut przerwy. Ta przerwa przeznaczona jest na posiedzenie Komisji Rozwoju

Gospodarczego, Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu. Po przerwie o

wznowienie obrad proszę panią przewodnicząca Bożennę Pacholczak.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Wznawiam obrady. Proszę państwa przechodzimy do punktu nr 8. Sprawozdanie

Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały w sprawie zamiaru

likwidacji samorządowej instytucji kultury pn.: „Muzeum Kolejnictwa w Warszawie”

Druk Nr 71. O zabranie głosu proszę radną sprawozdawczynię Bożenę Żelazowską.

62

Pan Maciej WąsikPani Przewodnicząca, Panie Marszałku, Szanowni Państwo ja po prostu mam

wniosek, żeby ten punkt i następny był rozpatrywany przez sejmik łącznie.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dobrze, dziękujemy za propozycję, pani radna Bożena Żelazowska dostosuje się do

pana wniosku formalnego.

Pani Bożena ŻelazowskaPani Przewodnicząca, Wysoka Rado otóż bardzo dziękuję, wyprzedził mnie pan

trochę dlatego że ja chciałam państwu zaproponować, że te dwa punkty które

dotyczą Muzeum Kolejnictwa moglibyśmy rozpatrywać łącznie. Pierwsze to jest

sprawozdanie Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały w

sprawie zamiaru likwidacji samorządowej instytucji kultury pn.: „Muzeum Kolejnictwa

w Warszawie”. Drugi natomiast punkt to jest również sprawozdanie Komisji Kultury i

Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały w sprawie utworzenia i prowadzenia

wspólnie z Polskimi Kolejami Państwowymi S.A. samorządowej instytucji kultury pn.:

„Stacja Muzeum” oraz nadanie tej instytucji statutu. Drodzy państwo to jest instytucja,

która od 1990 roku jest prowadzona przez samorząd województwa mazowieckiego.

Znajduje się na ul. Towarowej 1 w budynku starego dworca i na komisji wszyscy

radni byli zgodni co do tych projektów uchwał. Także możemy poddać je łącznie pod

głosowanie.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Bardzo dziękuję, proszę państwa tutaj pani radna Bożena Żelazowska omówiła

praktycznie dwa punkty natomiast zgodnie z procedurą będziemy głosować

poszczególne uchwały odrębnie. Proszę bardzo.

Pani Katarzyna PiekarskaSzanowna Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo zawsze tak sentymentalnie

podchodzi jak się coś likwiduje do czego się człowiek przez wiele, wiele lat

przyzwyczaił, ale ja chciałam zwrócić uwagę na jedną rzecz. Ponieważ jest to na

63

pewno konieczność i będziemy mieli znacznie więcej środków niż w tej chwili na tę

ciekawą inicjatywę natomiast ja się obawiam i tu jest moje pytanie do pani radnej,

która sprawozdaje ten punkt. Mianowicie chodzi o datę powstania tego nowego

muzeum, tego nowego bytu a mianowicie to jest trzy lata. Tam tak naprawdę na tych

Szczęśliwicach praktycznie jeszcze nic nie ma, wiatr hula i krzaki i praktycznie

wszystko trzeba zbudować od początku. Trzeba także zorganizować przetargi a to

przecież trwa. Także ja myślę, że termin który jest na koniec 2018 roku wydaje mi

się, że jest terminem nierealnym i to tyle moja uwaga. Natomiast oczywiście samo

powstanie nowego, nowoczesnego bytu dostosowanego jakby do współczesności na

pewno popieram, dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę pana radnego Macieja Wąsika.

Pan Maciej WąsikPani Przewodnicząca, Panie Marszałku, Szanowni Państwo ja natomiast liczyłem, że

pani radna Żelazowska powie nam troszeczkę więcej. Nie tylko o tym, że warto to

głosować razem. Głosować nie możemy ale rozpatrywać razem i debatować na ten

temat można, bo nie można mówić o likwidacji w odcięciu od powołania nowej

instytucji. Ja przyznam się, że mam ogromne wątpliwości jeśli chodzi o ten zabieg,

który tutaj zarząd województwa nam proponuje. Otóż Muzeum Kolejnictwa jest to

niezwykle ważne miejsce, w mojej ocenie, na mapie kulturalnej Warszawy i

Mazowsza ale także Polski. To jest zbiór, który jest wyśmienity, to jest zbiór który jest

naprawdę ciekawy, to jest zbiór który jest prowadzony wiele, wiele lat. On jest

oczywiście bardzo zaniedbany, on potrzebuje na pewno to muzeum dofinansowania,

na pewno jakiejś restrukturyzacji, bo struktura nie wygląda w mojej ocenie jakoś

najefektywniej. No nie mniej jednak czy nie powinna być jedna rzecz zachowana a

mianowicie lokalizacja muzeum. Ten zabieg, który państwo proponujecie sprawia, że

lokalizacja w rejonie dworca głównego zmienia się prawda. Kończymy z Muzeum

Kolejnictwa w rejonie dworca głównego, przenosimy je gdzieś na Szczęśliwice, nie

wiadomo gdzie i jak. Ja się chciałbym zapytać po co ten zabieg jest robiony.

Chciałbym tutaj, nie jestem członkiem komisji kultury, no nie mogę być we

wszystkich natomiast interesuję się pewnymi aspektami, którymi komisja się zajmuje.

64

Chciałbym się dowiedzieć jaką korzyść osiągnie muzeum, korzyść osiągnie sejmik z

tego, że ten zabieg tych dwóch uchwał zostanie dzisiaj przeprowadzony. Bo ja się

szanowni państwo obawiam, że zlikwidujemy coś co być może nie działa tak jak

sobie byśmy chcieli, ale jest ważnym elementem naprawdę na miejscu, jak gdyby na

mapie mazowieckich muzeów. Jest elementem naprawdę wyjątkowym na pewno na

Mazowszu, bo nie ma czegoś takiego. Może jest w Wolsztynie w Wielkopolsce taka

stara parowozownia gdzie te parowozy są, są zjazdy ale tutaj na Mazowszu tego nie

ma. To jest coś co odchodzi, stara kolej się zmienia jest tam niezwykle dużo emocji

zresztą na tym dworcu głównym, który był kiedyś ważnym miejscem na mapie

podróży warszawiaków to też jest istotne tak. Zachowanie całego charakteru i klimatu

dworca głównego. Ja wiem, że to jest na pewno teren niezwykle atrakcyjny

inwestycyjnie i boję się, że zlikwidujemy muzeum, zabierzemy eksponaty, one będą

niszczały bardziej niż niszczeją obecnie a będą problemy z realizacją drugiej

uchwały, z powołaniem tej spółki. Bo kolej to, bo kolej tamto, bo się zmieni zarząd, bo

zmieni się koncepcja. Obawiam się i chciałbym żebyście państwo mnie uspokoili, że

są w tych umowach, że są w tych uchwałach takie zapisy, które rozwieją moje

wątpliwości. Wiem że na pewno jest to teren atrakcyjny inwestycyjnie dworzec

główny tak, ale co na to konserwator zabytków. Kolej, która zaproponowała nam, czy

my zaproponowaliśmy kolei, ale to też proszę mi o tym powiedzieć, tego typu zabieg

na pewno ma plany co do terenu dworca głównego. Czy my wiemy jakie to są plany,

czy wiemy co tam powstanie, co na to konserwator zabytków, czy mamy już jakieś

opinie. Bardzo proszę żeby pani radna sprawozdawca albo ktokolwiek w zarządu

udzielił mi więcej informacji na ten temat tak, żebym mógł być uspokojony. To

muzeum jest także ważne na mojej, osobistej mapie muzeów i moich synów,

dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę pana Marszałka.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowna Pani Przewodnicząca, Wysoki Sejmiku może uprzedzając wystąpienia

państwa radnych chciałbym tu kilka wyjaśnień, może to nam ułatwi, może unikniemy

wielu pytań. Proszę państwa problem Muzeum Kolejnictwa właściwie jest

65

problemem od samego początku. Można powiedzieć, że to jest taki grzech

pierworodny reformy administracyjnej bowiem w 1998 roku poprzez ustawę

wprowadzającą reformę administracji i poprzez załączniki różne instytucje

przydzielono różnym, jak państwo wiedzą, samorządom. Muzeum Kolejnictwa

zostało przydzielone i wyznaczono jako organizatora samorząd województwa

mazowieckiego. I wszystko byłoby w porządku gdyby nie fakt, że to Muzeum

Kolejnictwa jest jak Jan bez ziemi dlatego, że w sensie prawnym to wcześniej zanim

to muzeum zostało przekazane samorządowi województwa mazowieckiego na tej

nieruchomości zostało uwłaszczone przedsiębiorstwo PKP. W związku z tym

samorząd województwa mazowieckiego otrzymał do prowadzenia instytucję kultury

tzn. zbiory, w tym zbiory pociągów, parowozów , pociąg pancerny nawet dostaliśmy,

szereg różnych innych eksponatów, pracowników natomiast nie otrzymaliśmy

siedziby. Oczywiście muzeum jest tam gdzie jest, jest to dziedzictwo narodowe. Mało

tego, jest to dziedzictwo kolejowe a więc w określonych okresach było prowadzone

przez różne instytucje państwowe, w tym przez ministerstwa odpowiedzialne za

transport, w tym za transport kolejowy i od samego początku zaczęły się dyskusje

zarówno o warunkach na jakich to muzeum ma być w tym miejscu, niemożliwości

inwestowania, ponieważ jak się nie ma majątku, nie jest się właścicielem majątku to

są określone problemy z inwestowaniem i trwał dialog, czasami bardzo trudny, z

PKP S.A. co dalej z tym zrobić. Nie chcę tutaj omawiać wieloletnich dywagacji,

wzajemnych roszczeń, pewnych inicjatyw prawnych i ze strony PKP i ze strony

samorządu województwa w każdym bądź razie w końcu udało się usiąść do stołu i

uzgodnić kilka istotnych rzeczy. Po pierwsze, że przedsiębiorstwo PKP S.A. wspólnie

z nami tak naprawdę przekształcą, bo słowo likwidacja tu jest tylko w sensie

prawnym, przekształcą obecne Muzeum Kolejnictwa w samorządową instytucję

kultury pn. Stacja Muzeum i zainwestują PKP znaczące środki w budowę nowej

siedziby. Ta lokalizacja na Szczęśliwicach jest wybrana bardzo racjonalnie, były tutaj

różne propozycje, również w obszarze Dworca Wileńskiego, w obszarze terenów

kolejowych przy Warszawie Wschodniej ale żaden z tych terenów tak naprawdę nie

odpowiadał potrzebom znaczącej ilości taboru zabytkowego. Na Szczęśliwicach są

też zabytkowe obiekty kolejowe, łącznie z tzw. pętlą kolejową, która może być

znakomitym miejscem do prezentacji pociągów i innego sprzętu kolejowego. Została

też opracowana koncepcja, wizualizacja i nawet wstępne założenia techniczno-

projektowe tego przyszłego muzeum czy instytucji kultury pn. Stacja Muzeum. W

66

wyniku dialogu udało się wynegocjować odpowiednią umowę z PKP, w której są

zawarte wszelkie gwarancje i zainwestowania i wspólnego prowadzenia i

współfinansowania tej instytucji kultury w przyszłości. W mojej ocenie nie ma w tej

chwili lepszego rozwiązania i bardziej racjonalnego i sensownego dla Muzeum

Kolejnictwa. Jeżeli tego nie zrobimy to będziemy tkwili w konflikcie prawnym z PKP

ponieważ de facto w sensie prawnym PKP uważa, że jest właścicielem tej

nieruchomości, nalicza kwoty za użytkowanie. W tej chwili zadłużenie to już jest kilka

mln zł i to jest jedyna droga żeby to dziedzictwo z jednej strony kulturowe uratować a

z drugiej zaangażować również PKP w ten proces. Czyli w pewnym sensie muzeum,

oczywiście tylko w połowie bo będziemy współorganizatorem, wróci do macierzy, do

swoich korzeni. Bardzo bym prosił wysoki sejmik żeby, oczywiście razem się tego

głosować nie da bo przecież to technicznie nie jest możliwe ale żeby równoczasowo

przyjąć uchwałę o utworzeniu i prowadzeniu wspólnie z PKP S.A. samorządowej

instytucji kultury pn. Stacja Muzeum, nadać jej statut i jednocześnie podjąć uchwałę

w sprawie zamiaru likwidacji samorządowej instytucji kultury pn. Muzeum Kolejnictwa

w Warszawie. To jest po prostu potrzebne żeby pójść dalej, żeby PKP mogło

zainwestować pieniądze. Przypomnę, że jest to spółka prawa handlowego, która ma

swoje oczywiste prawne ograniczenia, musi też mieć podstawy prawne do

inwestowania i w mojej ocenie nie ma lepszej drogi. Wynegocjowaliśmy, chcę

podziękować tutaj panu marszałkowi Raboszukowi, panu dyrektorowi Cukrowskiemu,

prawnikom, pani dyrektor Wieczorek, że wszystkie te kwestie nieruchomości, kwestie

własności zostały bardzo precyzyjnie określone. I jeszcze jedno. W tym chce pomóc

również m.st. Warszawa poprzez inwestowanie w infrastrukturę w otoczeniu nowej

instytucji kultury a nawet poprzez pewnego rodzaju zbliżenie, funkcjonowanie SKM

warszawskiej, która operuje w pobliżu i inwestowanie w infrastrukturę dla SKM ale

przy okazji oczywiście będzie to umożliwiało dobry dojazd do tych terenów

kolejowych. Mamy niepowtarzalną szansę stworzenia na wzór innych miast

europejskich nowoczesnego muzeum techniki, zwłaszcza techniki transportowej, bo

myślę że znajdzie tam się z czasem miejsce również i dla autobusów i dla tramwajów

i dla zbiorów Naczelnej Organizacji Technicznej, która ma olbrzymie problemy z

utrzymaniem swoich zbiorów w swoich muzeach i mamy niepowtarzalną szansę,

żeby zbudować nowoczesną instytucję kultury, które będzie z pietyzmem

zachowywała zbiory kolejowe i transportowe. Bardzo państwa proszę o poparcie tej

67

idei bo dużo się napracowaliśmy, żeby to właśnie w ten sposób poprowadzić.

Dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę panią radną Dorotę Stalińską.

Pani Dorota StalińskaSzanowna Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo ja chciałam odpowiedzieć

głównie panu Wąsikowi bo myśmy byli wszyscy na tej komisji i proszę o troszeczkę

zaufania. Mieliśmy też różne wątpliwości, tam jest bardzo precyzyjnie przygotowana

umowa. Też pytaliśmy dlaczego to jest takie fajne miejsce, przecież to jest takie

wspaniałe muzeum, my chcemy żeby ta historia tego naszego kolejnictwa została. I

zapewniam państwa, w mojej ocenie, to jest tylko może się obrócić na dobro. My

mamy rzeczywiście szansę, jaką rzadko mamy, z powodu właśnie tej nowej

lokalizacji do zagospodarowania od samych podstaw na stworzenie nowoczesnego,

wspaniałego obiektu muzealnego, który przyciągnie nie tylko fanów kolejnictwa ale

zarazi tym szacunkiem do kolejnictwa i do historii rzeszę od najmłodszych do

najstarszych ludzi, którzy będą tam mogli przyjeżdżać jak do tematycznego parku

rozrywki. Tylko tam mamy szansę uruchomić dodatkowe atrakcje, które będą

oprowadzać, opowiadać historię. Możemy tam stworzyć przewoźników, którzy będą

tymi specjalistycznymi i specjalnie do tego przygotowanymi kolejkami obwozić

turystów po tym i opowiadać tę historię tak jak się dzieje na stacjach. Przyciągnąć do

tego, wymyślić, dotworzyć nowoczesne formy atrakcji i obsługi takiego obiektu. Z

aktorami przebranymi w kostiumy z minionych epok, z konduktorami którzy będą

prosić i dziurkować bilety i myślę, że to jest niepowtarzalna okazja. To miejsce w

centrum Warszawy oczywiście zostanie jakoś zagospodarowane ale tutaj nic więcej

nie możemy zrobić. Tu będzie ten pancernik stał i można na niego z jednej strony

tylko popatrzeć a tam będzie można prawdopodobnie obejść go naokoło ze

wszystkich stron. I myślę żebyśmy tutaj obdarzyli się zaufanie. Ta umowa w moim

pojęciu daje taką niezwykłą szansę a nie oszukujmy się w tym stanie ten obiekt w

centrum Warszawy nie jest zbyt atrakcyjny i wsadzanie w niego pieniędzy np. żeby

go remontować ii żeby on był podobny do obiektów które się powinny znajdować w

68

centrum Warszawy na pewno nie byłoby rozsądne. Także namawiam państwa

również jako członek tej komisji do poparcia tego wniosku, mało tego jeszcze w

skrócie czy może być lepszy deal. PKP wreszcie, które się nie dokładało chce się

dokładać, oddłużają, likwidują i umarzają nam cały dług, dokładają drugie tyle. Do tej

pory to my musieliśmy to utrzymywać a oni będą dawać pieniądze. Tyle pieniędzy ile

my damy, bo pytanie padło na komisji a ile państwo będziecie dawać PKP pieniędzy.

A będziemy, od was zależy, ile sejmik przyzna pieniędzy drugie tyle my damy. Więc

jest szansa na takie uczciwe opracowanie pięknego miejsca a ja obiecuję, że się

przebiorę za kolejarkę też i w pierwszym pociągu na otwarcie pojadę pospołu z

panem Wąsikiem, myślę że pan też będzie pięknie wyglądał w takim mundurze,

dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę radnego pana Macieja Wąsika.

Pan Maciej WąsikPani Przewodnicząca, Panie Marszałku, Szanowni Państwo bardzo interesujące

wystąpienie pani radnej Stalińskiej, słuchałem z zaciekawieniem nie mniej jednak

chciałbym powiedzieć tak, tak jak już dzisiaj powiedział pan marszałek że jest dorosły

i poważny. Ja też jestem dorosły i poważny i na słowo pani radnej nie uwierzę, że za

trzy lata będzie tam wspaniały Disneyland albo Legoland kolejowy polski itd. Ja

powiem tak w mojej ocenie PKP potrzebuje tych terenów gdzie jest Warszawa

Główna. Pan marszałek mnie nie przekonał chociaż ja widzę tą wizję, ja wiem, że na

pewno coś trzeba zmieniać w Muzeum Kolejnictwa, pytałem o to w interpelacji, wiem

że mamy za mało pieniędzy. Widzę tą wizję rzeczywiście ale jest pytanie o

wiarygodność i powiem tak mi zależy na czym. Zależy na tym żeby była ciągłość

wystawiennicza. Czy jesteśmy w stanie to zagwarantować panie marszałku? Czyli ja

rozumiem, że do protokołu idzie odpowiedź pana marszałka, że Muzeum Kolejnictwa

utrzymuje ciągłość wystawienniczą aż do momentu powstania nowych budynków i

dopiero wówczas się przeprowadzi tak?

[Głosy z sali]

Tak.

69

Pan Maciej WąsikTo ja to chciałem usłyszeć i to jest dla mnie ważna informacja. Teraz tak, czyli do

momentu kiedy nie pojawią się nowe budynki i nie zostanie przeprowadzone

muzeum, muzeum będzie funkcjonowało w starym miejscu i będzie otwarte dla

zwiedzających tak?

[Głosy z sali]

Tak.

Pan Maciej WąsikTo dziękuję, to dla mnie jest to odpowiedź, która sprawi, że nie zagłosuję przeciwko

tej uchwale, dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę panią Katarzynę Piekarską.

Pani Katarzyna PiekarskaSzanowna Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo ja akurat jestem całym sercem

za tym, żeby rzeczywiście powstało Muzeum Kolejnictwa do którego będą chętnie

przychodzić młodzi ludzie, aby ono było multimedialne tak jak Muzeum Techniki. Ja

myślę, że wszyscy za tym jesteśmy ale nie opowiadajmy sobie takich, no nie chcę

mówić nieprawd, no ale pewne rzeczy warto doprecyzować ponieważ na tej samej

komisji również o to pytałam o co pytał pan Wąsik i tam będzie pewna przerwa

wystawiennicza przy przenoszeniu eksponatów itd. Ja mam tylko nadzieję, że ona

nie będzie długa. Dlatego ja pytam o to po prostu bo ja uważam, że termin który

przyjęliśmy jest terminem nierealnym. Trzy lata na wybudowanie praktycznie

wszystkiego od początku, zapewnienia właściwego dojazdu itd. jest po prostu

terminem powiedziałabym mocno, mocno optymistycznym i obawiam się, że my tego

terminu nie dotrzymamy bo to też nie do końca jest tak jak mówi pan marszałek, że

jest wizja, już są założenia itd. no nawet nie może być bo w umowie którą widziałam

jest napisane, że muszą się odbyć przetargi więc jak się ogłosi przetarg to dopiero

wtedy ktoś może zgłosić, czy iluś tam architektów musi zgłosić określoną wizję, która

70

zostanie wybrana. Nawiasem mówiąc nasi przedstawiciele sejmiku nie będą w

komisji przetargowej, my możemy brać udział, ale nie mamy tam wpływu. Tak jest po

prostu zapisane w tej umowie. Ale generalnie, że inicjatywa sama w sobie jest

słuszna to wydaje mi się, że warto ją poprzeć aczkolwiek naprawdę zastanówmy się

czy na przyszłość nie wpisywać po prostu realnych terminów, bo możemy sobie

wpisać, że zrobimy to w ciągu roku, czy w ciągu sześciu miesięcy, ale może po

prostu to być termin nierealny, dziękuję.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę pana radnego Witolda Kołodziejskiego.

Pan Witold KołodziejskiSzanowny Panie Marszałku ja bym chciał usłyszeć odpowiedź na pytanie jasno i

precyzyjnie. Nie chodzi tyle o samą ciągłość wystawienniczą tylko o fakt, ponieważ

wiemy, że cały spór o to muzeum, spór z PKP tak naprawdę był sporem o teren, że

spółka która dysponuje tym terenem a nie jest właścicielem muzeum tak naprawdę

zawsze, od lat chciała pozbyć się muzeum z tego terenu po to żeby to sprzedać. To

teren cenny w centrum Warszawy. Uważam ze względu na historyczny charakter

miejsca i dworca i tego miejsca lepiej żeby tam był infrastruktura kolejowa,

zabytkowa, kolejowa a więc muzealna ale trudno jak nie mamy na to wpływu.

Uważam że to jest też dewastowanie tej kulturalnej przestrzeni miejskiej,

wyprowadzanie, na Szczęśliwicach można by dodatkowo to zbudować ale taki obiekt

jeżeli tam ma być jak usłyszeliśmy deweloper ma wchodzić z zabudową np.

mieszkaniową, wcześniej były skandale z niejasnymi przetargami, przecież tam miała

być infrastruktura handlowa. Więc jeżeli tam mamy wprowadzać, trudno niech Rada

Warszawy jeszcze się tym zajmie i w planach miejscowych niech to opiniuje bo moim

zdaniem to jest dewastacja tego charakteru tej przestrzeni, przedwojennego

charakteru dwudziestolecia to przynajmniej zagwarantujmy sobie, że kolej dopóki nie

zbuduje tego, wspólnie nie zbudujemy nowego muzeum to tego terenu nie sprzeda

czyli że kolejność przetargów i wszelkich procedur będzie najpierw muzeum, później

zarabianie pieniędzy i bym chciał, żeby pan marszałek, albo ktoś z zarządu

niekoniecznie pan marszałek powiedział jaki my mamy gwarancje że PKP nie

sprzeda terenu, muzeum nie będzie a procedury będą się kończyły, ciągnęły w

71

nieskończoność. Czyli krótko mówiąc czy jest taka możliwość, żebyśmy my taką

gwarancję mieli. Dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę pana Marszałka Adama Struzika.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoSzanowna Pani Przewodnicząca, Wysoki Sejmiku wszystkie te gwarancje są zawarte

w umowie, którą zawrze samorząd województwa ze spółką PKP. Są wszystkie

niezbędne gwarancje łącznie z finansowymi i zapisanymi terminami, nawet z

podwójnym takim zabezpieczeniem co jak się jedni wycofają, czy co się stanie jak się

drudzy wycofają. Pragnę uświadomić jedną rzecz. Nie można jeżeli się nie ma

jasnego prawa własności bo my przez te wszystkie lata oczywiście walczyliśmy o tę

nieruchomość. Walczyliśmy ale to jest walka, która jak to zwykle w tego typu

przypadkach ostateczny wynik jest niepewny. Więc lepiej było się porozumieć, do

władz PKP dotarła również świadomość, że nas nie można stamtąd tak po prostu

usunąć, dotarła też świadomość że przecież oni powinni być głównymi opiekunami

tego dziedzictwa i z obecnym zarządem PKP S.A przy wsparciu resortu żeby była

jasność, bo i pani minister Wasiak to popiera i były minister Klepacki to popierał i

teraz osoby które będą się zajmowały tymi problemami w ministerstwie też mają

pozytywny stosunek. Jeszcze jest jedna kwestia. Ten nowy teren to jest teren

poprzemysłowy i on będzie wymagał rewitalizacji i być może uda się zdobyć,

przynajmniej częściowo, nie chcę tego przesądzać dlatego że jeżeli chodzi o obiekty

kultury zwłaszcza nowe kubaturowe to są duże obostrzenia jeżeli chodzi o umowę

partnerstwa między polskim rządem a KE. Ale być może uda nam się z poziomu

środków krajowych a zwłaszcza jeżeli chodzi o rewitalizację terenów znaleźć

dofinansowanie albo dotacyjne albo np. poprzez instrumenty zwrotne i jest

determinacja ze strony PKP że wybuduje najpierw obiekt i dopiero się tam

przeniesiemy. Przecież inaczej byśmy się na to nie zgodzili. Więc proszę być o to

spokojnym. Jeszcze raz powtarzam to jest jedyna szansa dla muzeum inaczej będzie

tkwić w marazmie a my w sporze prawnym i cóż z tego, że będziemy tak tkwili. Ten

kto tam chodzi, a ja bywam w tym muzeum, to wiedzą jak wygląda stacja, jak

wyglądają sufity, jak wyglądają te torowiska. Więc naprawdę to jest szansa dla tej

72

instytucji. Pani radna Piekarska mówi, że w trzy lata się nie zdąży. Pani radna no

więc w dzisiejszych czasach tego typu inwestycje w metodzie zaprojektuj i wybuduj

robi się w ciągu półtora roku. Nawet jeżeli procedury przetargowe będą trwały to

naprawdę trzy lata to jest czas bezpieczny. I na koniec, dużo mówiliśmy dzisiaj tutaj o

gospodarności, o pieniądzach, o budżecie no chcemy te kilkadziesiąt milionów od

tego PKP czy nie? Jak chcemy to trzeba to przyjąć, nic nie trzeba dać pani radna

ponieważ nie jesteśmy właścicielami tej nieruchomości, to o co pytał pan radny

Kołodziejski i nie możemy czerpać pożytku z czegoś co nie jest nasze a

udowodnienie tego, że to jest nasze przed sądami będzie trwało i trwało. Więc chyba

lepiej się porozumieć, cos wspólnie zbudować przy bardzo dużym udziale partnera

de facto prywatnego bo to jest firma przecież spółka akcyjna więc proszę was

państwo o trochę wyobraźni i o roztropność i o przyjęcie tego.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, o zabranie głosu proszę pana radnego Wojciecha Bartelskiego.

Pan Wojciech BartelskiPanie Marszałku, Wysoki Sejmiku krótki głos naszego klubu o ta dyskusja zupełnie

niepotrzebnie się przedłuża i schodzi w stronę rytualnego tańca godowego a tak być

nie powinno. My jako PO nie tylko poprzemy te uchwały ale jesteśmy wręcz gorącymi

zwolennikami tego projektu. To jest właśnie moi drodzy Polska w budowie. Tak

będziemy rozwijać muzeum jak do tej pory rozwinęliśmy i czego w ogóle nie

doceniacie i co nas bardzo boli, wiele infrastruktury w tym kraju. Panie

przewodniczący pan jest człowiekiem poważny, szykujecie się do rządzenia no to

niech pan zaproponuje rozwiązania pozytywne, niech pan powie tym durniom z

koalicji co zrobić skoro pan nie chce tej uchwały przyjąć żeby było lepiej. Jak pan

rozwiąże problem gruntu, bo przecież tutaj wyjaśniano, ze doszliśmy do ściany,

przegraliśmy wszystko, gruntu nie mamy. Jak pan rozwiąże problem braku pieniędzy,

tych pieniędzy nie ma, nie będzie. Pan na pewno wie, że tam pod gołym niebem

stoją te wszystkie pociągi i niszczeją i nie będzie w przewidywalnej przyszłości

pieniędzy, żeby to zrobić. Jak pan rozwiąże problem niedoinwestowania

infrastrukturalnego tego muzeum, które jest w stanie już kompletnego

zamortyzowania. Nie da się tego zrobić w obecnym stanie więc obstrukcja dla

73

obstrukcji jest rzeczą, którą osobiście uważam za szkodliwą dla rozwoju

województwa. Jeżeli pan przewodniczący zaproponuje lepsze rozwiązanie to będę

pierwszy, który pokornie wysłucha ale na dziś mamy model, który uważam że jest

bardzo dobry. Nagle się okazuje, że jest bardzo fajny grunt, który dzisiaj stoi

odłogiem, jest konsorcjum silnych partnerów, dodam także dla porządku że także

tramwaje tam będą. Jest pewien pomysł, który uczyni z tego muzeum różnice

jakościową jaka jest między Muzeum Techniki i świecącą laleczką oraz Muzeum

Nauki Kopernik. Myślę, że wszystkim państwu to porównanie przyjdzie obrazowo do

głowy i trzeba to po prostu zrobić bo się nagle otwierają możliwości. Ktoś mówi że

chcą ten grunt zagospodarować, tak chcą, nic w tym złego nie ma. Pieniądze, które z

tego się objawią w systemie gospodarczym będą mogły zasilić porządne

wyposażenie w infrastrukturę tych obiektów. Zadaszenie tego, skatalogowanie,

wyposażenie tych platform w atrakcyjne dla widzów, dla korzystających z muzeum

obiekty, utworzenie muzeum z prawdziwego zdarzenia do którego każdy z nas

będzie szedł bez wstydu i z przekonaniem że jest to muzeum przyszłości a nie

muzeum anachroniczne a teraz mamy taki stan między innymi dlatego, że wszyscy

wiedzą że stan własnościowy i prawny jest kompletnie zaklinczowany i że to muzeum

nie ma żadnej perspektywy. Po prostu obecny stan organizacyjno-prawny doszedł

już do samej ściany, do końca, nie da się z tego wycisnąć nic więcej. Chcemy iść do

przodu i się rozwijać i dlatego musimy poprzeć tę uchwałę i ja jestem bardzo dumny,

sam miałem w zeszłej kadencji pewien skromny udział w budowaniu tej koalicji,

jestem bardzo dumny że dzisiaj możemy zrobić kolejny krok zmierzający do budowy

tego tworu. Naprawdę warto i chociaż raz spróbujmy zrobić wspólnie rzecz dobra dla

tego województwa i dobra dla tego miasta. Panie przewodniczący bardzo proszę nie

się pan w tej sprawie z nami zgodzi bo mamy rację. Mamy w tej sprawie rację i

przekona się pan o tym za parę lat, dziękuję.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, bardzo proszę pan radny Witold Kołodziejski.

Pan Witold KołodziejskiChciałem tylko zwrócić uwagę, że jak tylko pojawia się temat transportu szynowego

to pan przewodniczący Bartelski jakoś tak się aktywizuje i zaczyna właśnie taniec

74

godowy. Proszę państwa oczywiście to nie jest kwestia zero jedynkowa, to nie jest

tak że ktoś jest za, ktoś jest przeciw, że jesteśmy pod ściana i to jest jedyne

rozwiązanie aczkolwiek też mam pretensje do zarządu województwa że właśnie tak

szereg spraw przedstawia. Otóż rozwiązań jest dużo różnych tylko trzeba by chcieć.

Wiadomo, że tak naprawdę że PKP nie chodzi o tradycję tylko chodzi o pieniądze, że

to jest spółka która słynie wręcz z tego, że dzisiaj zamiast przewożeniem osób

zajmuje się głównie sprzedażą nieruchomości, że o ten teren były spory, że zarówno

władze Warszawy, Rada Warszawy, Zarząd Miasta jak i różne środowiska się

ubiegały i oczywiście ja uważam, ze szkoda że to nie jest niestety trzeba się

przyznać tutaj może nie do porażki w negocjacjach w tym sensie, że zawsze

liczyliśmy żeby utrzymać ten teren bo oczywiście myśmy nie mogli nic z nim zrobić

bo to nie jest nasz teren natomiast dopóki tam było muzeum to PKP też nie mogło

nic z terenem zrobić i to był taki wzajemny pat, z którego można było wyjść w

różnych kierunkach. Moim zdaniem dla miasta to jest gorszy kierunek bo powtórzę

dobrze by było zatrzymać funkcję kulturalno-historyczną tego miejsca ale tu trzeba

by mieć duże wsparcie władz miasta, rady Warszawy itd. jakie inne rozwiązanie, no

to były rozwiązania i teraz też by były bo gdybyśmy nie przyjęli takiej uchwały czyli

takiego rozwiązania moglibyśmy wrócić do rozmów ale tu trzeba by było woli walki i

tej woli walki u państwa nie widzę więc też zdaję sobie sprawę, że nie ma tu co jakby

skoro nie chcecie to przedłużać. Inne rozwiązanie takie, że dalej trzymać ten teren,

miasto jako Warszawa nie tramwaje tylko jako miasto ze swoim budżetem mogłoby

się włączyć w kreowanie nowej instytucji na tych terenach. Jest instrument, który leży

po stronie rady miasta czyli plan zagospodarowania przestrzennego tak żeby w ten

teren nie można było innej funkcji wpisać no jest cały szereg różnych rozwiązań.

Dzisiaj świadomi tego, że nie utrzymaliśmy Reduty pytamy tylko o to czy do końca

nie można nas oszukać czyli nie dość, że odpuścić teren to jeszcze sprzedać teren a

z budową zwlekać latami jak rozumiem z tego co powiedział pan marszałek

gwarancje umowy są takie, że pociągi stoją na peronach dopóki Szczęśliwice nie

będą uruchomione. No rozumiem chociaż wcale to nie jest moim zdaniem jedyne

rozwiązanie, można było negocjować wyżej no ale trudno, tak się stało. Dziękuję

bardzo.

75

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, proszę pan radny Maciej Wąsik.

Pan Maciej WąsikPani Przewodnicząca, Panie Marszalku, Szanowni Państwo powiem tak, ja wiem jak

to rozwiązać, ja bym to zrobił zupełnie inaczej. Przede wszystkim wydaje mi się, że

oczywiście nie należy tutaj krytykować tego co się ma ale tak naprawdę nie sejmik

powinien opiekować się Muzeum Kolejnictwa. To powinno albo ministerstwo kultury

albo PKP a moje wątpliwości wynikają z tego, że my sejmik będący w trudnej sytuacji

finansowej, półbankrut zawiązuje świetną spółkę, podejmuje uchwałę, zawiązuje

nową instytucję ale ze świetną spółką, która już jest kompletnym bankrutem i ja się

obawiam, że PKP tak naprawdę nie będzie dotrzymywało zapisów tej umowy tak jak

wielu, wielu, wielu innych umów, których nie dotrzymało. Tak jak wielu, wielu

podatków lokalnych których nie zapłaciło. To są moje wątpliwości ale doceniam wizję

i uważam, że nie można tego zostawiać tak jak jest chociaż chciałbym tu państwo

zwrócić uwagę, że jak jest wybita szyba w lokomotywie to nie jest to wina PKP, że

wybitej szyby w Muzeum Kolejnictwa ktoś nie naprawił i zacznijmy także od siebie i

od dyrektora, który powinien dbać o eksponaty niedużym kosztem. Bo już w

przeciągu roku jest tam drugi raz i ta sama lokomotywa ma tak samo wybitą szybę i

tak samo do środka leci deszcz ale dziękuję państwu za tę debatę. Najważniejszy

głos zabrała pani radna Stalińska, która mnie przekonała do tego, żeby nie być

przeciwnym tej uchwale i mam nadzieję, że nie dałem się nabrać, dziękuję bardzo.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, proszę pan Marszałek Adam Struzik.

Pan Adam Struzik – Marszałek Województwa MazowieckiegoZa chwilę poproszę panią przewodniczącą, żeby pan dyrektor Cukrowski powiedziało

szczegółach umowy, ja niestety musze państwa opuścić bo 40 holenderskich

przedsiębiorców czeka na mnie ale przedtem chciałbym powiedzieć jedną rzecz.

Otóż państwo radni stan prawny jest taki, że jak PKP zechce to nas sprzeda razem z

76

tym całym muzeum a nowy właściciel po prostu nas eksmituje i musi to do waszej

świadomości dotrzeć wreszcie. No możecie sobie zaklinać rzeczywistość, że

nieprawda. Nie zrobili ze względu na stały po pierwsze dialog, nasz opór, kolejne

odwołania, kolejne procedury dotyczące tej nieruchomości ale dzisiejszy stan prawny

jest taki, niechże to do was dotrze. Więc rozumiem, że lepiej tam tkwić, procesować

się latami i niech to dalej marnieje dlatego tylko, że hipotetycznie nie wiadomo o co

chodzi. Pani przewodnicząca pani umożliwi wystąpienie pana Cukrowskiego bo mi

już ręce opadają.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, proszę pan dyrektor Cukrowski.

Pan Paweł Cukrowski – Dyrektor Departamenty Kultury, Promocji i Turystyki UMWMPani Przewodnicząca, Szanowni Radni ja miałem tę przyjemność, że przez ponad

rok uczestniczyłem w tych rozmowach z PKP. Proszę mi wierzyć, że to nie były łatwe

rozmowy bo my jesteśmy w pozycji defensywnej z uwagi na to, że nie jesteśmy

właścicielem tego terenu. To PKP S.A. jest użytkownikiem wieczystym i tak

naprawdę mogą z tym gruntem zrobić wszystko, to po pierwsze. Po drugie została

zawarta warunkowa umowa na utworzenie Stacji Muzeum, w której staraliśmy się w

sposób właściwy zabezpieczyć interes województwa. I tutaj pytania które padły ze

strony państwa radnych to nie jest tak, że PKP może się w którymś momencie

wycofać, zaprzestać, spowolnić ten proces. My wpisaliśmy taki zapis, to z punktu

widzenia prawnego się nazywa wykonanie zastępcze czyli jeżeli PKP odstąpiłoby od

wykonywania czy realizacji procesu inwestycyjnego my poprzez sąd możemy tak

naprawdę sami wybrać wykonawcę. To znaczy pójść do sądu, PKP na gruncie

umownym zgadza się na wykonawcę zastępczego i województwo wybiera tego

wykonawcę na Szczęśliwicach. To po pierwsze. po drugie to jest tak, że

przedstawiciele samorządu będą obecni w ciałach, które będą wybierały koncepcję,

potem decydowały o pewnych założeniach budowlanych, architektonicznych nowej

Stacji Muzeum i te decyzje które będą czyli wypracowane dokumenty będą

wymagały akceptacji zarządu województwa, ja to powiem dobitniej bez tej akceptacji,

bez współpracy trudno mówić o realizacji tego procesu inwestycyjnego. I trzecia

77

rzecz która tutaj padła odnośnie zmiany harmonogramu realizacji tej inwestycji. Ja

pragnę przypomnieć, że projekt Stacja Muzeum jest wpisany do kontraktu

terytorialnego, który będzie realizowany z pieniędzy unijnych. Oznacza to, że tak

naprawdę to my musimy dostosować się i to raczej w takim zwiększonym tempie do

harmonogramu naborów konkursowych, harmonogramu konkursów, naboru

wniosków przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego więc tutaj tak

naprawdę nie ma mowy o spowolnieniu a tak naprawdę raczej o szybkim tempie prac

nad przygotowaniem. Ja tylko zdradzę pewien szczegół to co pan marszałek

powiedział. W związku z tym, że prawdopodobnie tzn. jest to chyba przesądzone, nie

będzie możliwości budowania od podstaw niczego, czyli nowych tak naprawdę

powierzchni kubaturowych decydujemy się powoli, we współpracy z PKP na

rewitalizację całego taboru zabytkowego czyli nie tylko lokomotyw, nie tylko

parowozów, nie tylko taboru wagonowego ale tych wszystkich wielkogabarytowych

urządzeń czy elementów, które będą mogły być zrewitalizowane i tak naprawdę ten

proces wydaje mi się, że będzie trwał dłużej bo to jest naprawdę cala masa aniżeli

budowa całej stacji i muzeum na Szczęśliwicach, dziękuję.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, proszę państwa wyczerpaliśmy listę mówców. W związku z tym

przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie zamiaru likwidacji

samorządowej instytucji kultury pn.: „Muzeum Kolejnictwa w Warszawie” Druk Nr 71.

Zarządzam głosowanie. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z

druku nr 71? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za przyjęciem

projektu uchwały głosowało 28 radnych, nikt nie był przeciw, 12 osób wstrzymało się

od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę w

sprawie zamiaru likwidacji samorządowej instytucji kultury pn.: „Muzeum Kolejnictwa

w Warszawie” Druk Nr 71. I proszę państwa uchwała druga w sprawie utworzenia i

prowadzenia wspólnie z Polskimi Kolejami Państwowymi S.A. samorządowej

instytucji kultury pn.: „Stacja Muzeum” oraz nadania jej statutu Druk Nr 72.

Zarządzam głosowanie. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z

druku nr 72 wraz z autopoprawką? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 39 radnych, nikt nie był przeciw,

nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego

78

podjął uchwałę w sprawie utworzenia i prowadzenia wspólnie z Polskimi Kolejami

Państwowymi S.A. samorządowej instytucji kultury pn.: „Stacja Muzeum” oraz

nadania jej statutu (Druk Nr 72) wraz z autopoprawką.

Przechodzimy do punktu nr 10. Sprawozdanie Komisji Kultury i Dziedzictwa

Narodowego o projekcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie konkursu Nagroda

Marszałka Województwa Mazowieckiego Druk Nr 73. O zabranie głosu proszę radną

sprawozdawczynię Bożenę Żelazowską.

Pani Bożena ŻelazowskaPani Przewodnicząca, Szanowni Państwo przedstawiam państwu sprawozdanie

Komisji Kultury i Dziedzictwa Narodowego o projekcie uchwały zmieniającej uchwałę

w sprawie konkursu Nagroda Marszałka Województwa Mazowieckiego. Konieczność

zmiany tej uchwały wynika z faktu zmiany siedziby departamentu. Otóż w ostatnim

czasie departament kultury musiał zmienić swoją siedzibę a w treści uchwały jest

adres departamentu na który nadsyłane są zgłoszenia. Także na tym polega ta

zmiana i ta zmiana również była przedmiotem dyskusji na komisji kultury. Wszyscy

radni byli za przyjęciem tej uchwały.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa ma pytanie do sprawozdawcy? Nie widzę,

proszę państwa przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Kto z państwa

radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 73? Kto jest przeciw? Kto

wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 36

radnych, żaden radny nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam,

że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę zmieniającą uchwałę w

sprawie konkursu Nagroda Marszałka Województwa Mazowieckiego Druk Nr 73.

Punkt nr 11. Sprawozdanie Komisji Rozwoju Gospodarczego, Infrastruktury i

Przeciwdziałania Bezrobociu o projekcie uchwały w sprawie Stanowiska Sejmiku

Województwa Mazowieckiego dotyczącego hałasu z trasy S-8 na odcinku od Al.

Prymasa Tysiąclecia (rejon parku ks. Janusza) do ul. Dywizjonu 303 i ul. Marynin po

obu stronach drogi (dzielnice: Bemowo i Wola m. st. Warszawy) Druk Nr 66. O

zabranie głosu proszę radnego Krzysztofa Strzałkowskiego.

79

Pan Krzysztof StrzałkowskiPani Przewodnicząca, Wysoki Sejmiku przedkładam sprawozdanie Komisji Rozwoju

Gospodarczego, Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu o projekcie uchwały jak

powyżej. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu wraz z autopoprawką

uwzględniającą opinię zarządu województwa na posiedzeniu w dniu 15 czerwca

wnosi o uchwalenie projektu uchwały sejmiku o tytule jak wyżej z druku nr 66 wraz z

autopoprawką. Autopoprawka dotyczy dwóch elementów. Po pierwsze w

uzasadnieniu do uchwały wykreślono akapit pierwszy gdzie znajdowały się konkretne

normy hałasu, które to zdaniem komisji są przekroczone. Uwagi zarządu dotyczyły

nieprecyzyjności tych norm w związku z tym komisja podjęła decyzję o wycięciu tego

jednego akapitu, który nie zmienia treści samego uzasadnienia. W treści samego

stanowiska dodano dwa elementy. Po pierwsze w akapicie pierwszym po słowach

„doprowadziła do wykonania stosownych zabezpieczeń akustycznych” dopisujemy

na jakim odcinku, czyli na odcinku od Al. Prymasa Tysiąclecia (rejon parku ks.

Janusza) do ul. Dywizjonu 303 i ul. Marynin aż do skrzyżowania z ul. Górczewską

zarówno po stronie dzielnicy Bemowo jak i po stronie dzielnicy Wola przy czym i tutaj

to uszczegółowienie, które było przedmiotem uwagi zarządu dla dzielnicy Wola m.st.

Warszawy zgodnie z deklaracjami GDDKiA w postaci i dalej jak w pierwotnej treści

stanowiska. I w akapicie drugim doszczegóławiamy taki element, że po słowach

„oraz okoliczne środowisko przyrodnicze” w nawiasie dopisujemy (park ks. Janusza

czy ogródki działkowe). Dziękuje uprzejmie.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa ma pytanie do sprawozdawcy? Nie widzę,

proszę państwa przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Zarządzam

głosowanie. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 66

wraz z autopoprawką? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję

bardzo. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 35 radnych, nikt nie był przeciw, 1

radny wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego

podjął uchwałę w sprawie Stanowiska Sejmiku Województwa Mazowieckiego

dotyczącego hałasu z trasy S-8 na odcinku od Al. Prymasa Tysiąclecia (rejon parku

ks. Janusza) do ul. Dywizjonu 303 i ul. Marynin po obu stronach drogi (dzielnice:

Bemowo i Wola m. st. Warszawy) Druk Nr 66 wraz z autopoprawką.

80

Punkt 12. Sprawozdanie Komisji Strategii Rozwoju Regionalnego i

Zagospodarowania Przestrzennego o projekcie uchwały w sprawie rozstrzygnięcia

wezwania Pani G. J. do usunięcia naruszenia prawa i uchylenia uchwały Nr 180/14

Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 7 lipca 2014 r. w sprawie Planu

Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego - w części

dotyczącej terenu gminy Jaktorów (Druk Nr 79). O zabranie głosu proszę radnego

sprawozdawcę Stefana Kotlewskiego.

Pan Stefan KotlewskiPani Przewodnicząca, Wysoki Sejmiku przedstawiam sprawozdanie Komisji Strategii

Rozwoju Regionalnego i Zagospodarowania Przestrzennego o projekcie uchwały w

sprawie rozstrzygnięcia wezwania Pani G. J. do usunięcia naruszenia prawa i

uchylenia uchwały Nr 180/14 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 7 lipca

2014 r. w sprawie Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa

Mazowieckiego - w części dotyczącej terenu gminy Jaktorów. Przewodniczący

sejmiku na podstawie paragrafu 11 ust. 1 Regulaminu Obrad Sejmiku Województwa

Mazowieckiego skierował w dniu 3 czerwca powyższy projekt uchwały do Komisji

Strategii Rozwoju Regionalnego i Zagospodarowania Przestrzennego celem

przeprowadzenia pierwszego czytania i opracowania sprawozdania. Komisja po

rozpatrzeniu projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2015 r. wnosi o

uchwalenie projektu uchwały w sprawie rozstrzygnięcia wezwania Pani G. J. do

usunięcia naruszenia prawa i uchylenia uchwały Nr 180/14 Sejmiku Województwa

Mazowieckiego z dnia 7 lipca 2014 r. w sprawie Planu Zagospodarowania

Przestrzennego Województwa Mazowieckiego - w części dotyczącej terenu gminy

Jaktorów z Druku Nr 79 i dodam to co mówiłem na początku dzisiejszej sesji, że tą

sprawą zajmiemy się na oddzielnym posiedzeniu połączonych komisji w dniu 1 lipca,

dziękuję.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa radnych ma pytanie do sprawozdawcy? Nie

widzę, przystępujemy do głosowania projektu uchwały. Zarządzam głosowanie. Kto z

państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 79? Kto jest

81

przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Za przyjęciem projektu uchwały

głosowało 34 radnych, nikt nie był przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Stwierdzam, że Sejmik Województwa Mazowieckiego podjął uchwałę w sprawie

rozstrzygnięcia wezwania Pani G. J. do usunięcia naruszenia prawa i uchylenia

uchwały Nr 180/14 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 7 lipca 2014 r. w

sprawie Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego - w

części dotyczącej terenu gminy Jaktorów Druk Nr 79.

Punkt 13. Interpelacje i zapytania. Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu

porządku obrad – interpelacje i zapytania. W okresie między sesjami wpłynęły

interpelacje radnych: Piotra Strzembosza, Krzysztofa Kawęckiego, Mariana Piłki,

Anny Krupki oraz odpowiedzi na interpelacje radnych: Teresy Wargockiej, Piotra

Strzembosza, Krzysztofa Kawęckiego. W dniu dzisiejszym nie rozpatrujemy żadnych

interpelacji i zapytań.

Punkt 14. Oświadczenia radnych. Czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos

w tym punkcie porządku obrad? Bardzo proszę pan radny Jan Rejczak.

Pan Jan RejczakPani Przewodnicząca, Wysoki Sejmiku wcześniejsze rozpoczęcie naszych obrad,

jest godzina 15.20 już zbliżamy się do końca, ośmiela mnie do wygłoszenia

niniejszego oświadczenia i zmieszczę się w regulaminowym czasie przeznaczonym

na oświadczenia. Zwrócę w swoim oświadczeniu uwagę na dwie sprawy, które się ze

sobą łączą. Sprawa pierwsza rocznica samorządu terytorialnego. 25 lat temu w

czerwcu 1990 roku po ponad czterdziestoletniej przerwie w okresie PRL-u rozpoczął

z mocy prawa działania samorząd terytorialny. Dla upamiętnienia pierwszych

demokratycznych wyborów samorządowych dzień 27 maja jest dniem samorządu

terytorialnego a o ustanowieniu tego święta zdecydował w 2000 roku Sejm RP. W

naszym sejmiku, a jest to już nasza piąta kadencja, nie powstał dotychczas zwyczaj

organizowania samorządowych uroczystości z tej okazji. Szkoda ale może jeszcze w

tej kadencji Wysoka Rada coś w tej sprawie postanowi. Sprawa druga wybitni

samorządowcy. 20 lat temu w piątą rocznice wyborów do samorządu zarówno w

Sejmie jak i Senacie RP wyrażono głębokie uznanie wszystkim radnym I i II kadencji

oraz pracownikom zatrudnionym w urzędach gmin, którzy swoją pracą i

zaangażowaniem na rzecz społeczności lokalnych potwierdzili sens reform

ustrojowych państwa. Jest wiele wybitnych postaci w polskim samorządzie i w

82

administracji publicznej, szczególnie u nas na Mazowszu. Warto je poznać i

naśladować. W moim przekonaniu jedną z nich jest zmarły dwa lata temu pan

Tadeusz Wydra. Tadeusz Wydra w 1989 roku włączył się do budowy samorządu. W

wyborach 1990 roku mieszkańcy Radomia powierzyli mu mandat radnego a w 1998

roku kandydował do sejmiku i został radnym województwa mazowieckiego I kadencji.

Kilka tygodni temu 18 maja jak obradował nasz poprzedni sejmik w Ministerstwie

Finansów przypomniano postać Tadeusz Wydry, Dyrektora Generalnego

Ministerstwa Finansów w latach 2006-2008. Uczestniczyłem w tym wydarzeniu.

Uroczystość była połączona z organizacja konferencji „Od słów do czynów. Projekty

sektora publicznego zmieniają Polskę”. Podczas uroczystości Minister Finansów pan

Mateusz Szczurek odsłonił tablice upamiętniającą Tadeusza Wydrę. Już jest ta

tablica, możemy przeczytać. Przez kilka lat pan Tadeusz Wydra pracował jako

dyrektor generalny w tym budynku jako Dyrektor Generalny Mazowieckiego Urzędu

Wojewódzkiego i z pewnością wielu z nas miało okazję z nim się spotykać i

współpracować. Dziękuję za uwagę.

Pani Bożenna Pacholczak – Wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Mazowieckiego Dziękuję bardzo, czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos. Proszę państwa

ponieważ nie widzę chciałabym tylko poinformować, że następna sesja sejmiku

odbędzie 6 lipca br. w związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad zamykam

VIII sesję Sejmiku Województwa Mazowieckiego. Bardzo państwu dziękuję.

Przewodniczący SejmikuWojewództwa Mazowieckiego

Ludwik Rakowski

Sekretarz obrad

Jan Rejczak

83

Protokołowały:Agnieszka Czarnecka-NiedbałkoLaura KaczyńskaMałgorzata MarkuszewskaLigia Socha

84