Sociedad Mexicana deIngeniería Geotécnica, A.C.

XXVI Reunión Nacional de Mecánica de Suelos e Ingeniería Geotécnica

Noviembre 14 a 16, 2012 – Cancún, Quintana Roo

Instrumentación Costa Fuera para Monitorear Acumulaciones de GasOffshore Instrumentation to Monitor Gas Accumulations

Raúl NAVA CASTRO1, Kuat C. GAN2 y Wilbert KOH CAMBRANIS3

1Fugro Chance de México, Cd. del Carmen Campeche, México2Fugro McClelland Marine Geosciences, Houston, Texas, USA

3PEMEX Exploración y Producción, Ciudad del Carmen, Campeche

RESUMEN: Debido a una emanación de gas ocurrida cerca a una plataforma en 1998, se realizó una investigación integral en 2002, que comprendió estudios geofísicos y geotécnicos y la instrumentación del subsuelo marino y de dos plataformas. Con base en los resultados de los estudios geofísicos y geotécnicos se instalaron sensores en tres estratos de arena, para medir la presión de poro in situ y la variación de las aceleraciones generadas por las acumulaciones y emanaciones de gas en el subsuelo. También se instalaron sensores en dos plataformas. Las mediciones realizadas durante la investigación geotécnica, de presión de poro in situ con piezocono penetrómetro y en las pruebas de disipación con el piezoprobe, indicaron que no existía un significativo exceso de presión de poro en el subsuelo. Esto es posiblemente, porque la cantidad de gas libre no era lo suficientemente alta. En algunos de los piezómetros instalados en los estratos arenas se registró una acumulación de gas seguida por una emanación. El exceso de presión de poro in situ registrado, se incremento de una presión de poro operativa in situ de 7.8 a 8.0 bares hasta alrededor de 8.2 a 9.8 bares, con una lectura máxima de 12.6 bares, seguida de una reducción en la presión a valores de presión de poro operativa in situ de 7.8 a 8.0 bares, evento asociado a una emanación de gas. Esta repentina reducción en la presión ocurrió porque el suelo no fue capaz de soportar el incremento de presión desarrollado a través del tiempo por el fluido o gas. Se concluye que el incremento de presión de poro medido fue de aproximadamente 20 al 28 por ciento.

ABSTRACT: Because in 1998 a gas emanation occurred in the vicinity of a marine platform. An integral site investigation comprising of geophysical and geotechnical studies, and instrumentation of the subsoil and two marine platforms was conducted in 2002. Based on the results of geophysical and geotechnical studies, sensors were installed in three sand layers to measure the in-situ pore pressure and accelerations variations generates by the gas accumulations and emanations in the subsoil. Sensor were also installed on the platforms. In-situ pore pressure measurements from piezocone penetrometer and piezoprobe dissipation tests performed during the geotechnical investigation indicated no significant increase in excess pore pressure in the subsoil. This is probably because the amount of accumulated free gas was not high enough. In some of the piezometers installed in the sands, a gas accumulation followed by a gas emanation event was recorded. The recorded in-situ pore pressures increased from the ambient in-situ pore pressures of 7.8 to 8.0 bars to about 8.2 to 9.8 bars, with a peak pressure of 12.6 bars, followed by a sudden drop in pressure back to the ambient pressures of 7.8 to 8.0 bar, which is associated to a gas emanation event. This sudden drop in pressure occurred because the soil was not able to withstand the excess pressures developed by the fluid or gas charging over time. It is concluded that approximately 20 to 28 percent increase in excess pore pressure was measured.

1 INTRODUCCIÓNComo parte de una investigación integral realizada en 2002, se realizaron estudios geofísicos y geotécnicos y se instrumentaron dos plataformas marinas y su subsuelo de cimentación aledaño, para evaluar las condiciones del subsuelo marino (Fugro, 2002a, b y c). La investigación se desarrolló debido a que en 1998 ocurrió una emanación de gas en cercanías a una plataforma. Durante la emanación de gas, la Plataforma A vibró por aproximadamente 6 horas (Koh, 2005, Nava et al. 2011b). En el estudio geofísico se identificaron acumulaciones de gas en el subsuelo a diferentes profundidades. Durante la

investigación geotécnica se realizaron pruebas in situ de piezocono penetrómetro y de disipación con el piezobrobe a profundidades seleccionadas. Con base en los resultados de los estudios geofísicos y geotécnicos, se instalaron sensores en tres estratos de arena para medir la presión de poro in situ y las variaciones de la aceleración, generadas por futuras acumulaciones y emanaciones de gas. También se instalaron sensores en dos plataformas marinas, para medir las variaciones de la aceleración durante eventos futuros. Los sondeos perforados en 2002, las acumulaciones de gas y las

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

2 Título del trabajo

localizaciones donde se instalaron los sensores en el subsuelo se presentan en la Figura 1.

Figura 1. Acumulaciones de gas y localización de los sondeos e instrumentación de 2002.

La instrumentación para el subsuelo consistió de dos piezómetros, tres acelerómetros, un sensor para temperatura y una brújula para cada elevación. La instrumentación en cada una de las plataformas consistió de tres acelerómetros, un sensor para temperatura y una brújula.En este articulo se resumen los resultados obtenidos en 2002 de las pruebas de piezocono penetrómetro y de disipación con piezoprobe in situ, así como también, los resultados obtenidos durante el monitoreo. Los resultados de los acelerómetros no se incluyen en este artículo.

1.1 Rasgos GeológicosEl área investigada se caracteriza por una falla inactiva normal arraigada profundamente y que atraviesa el área estudiada (Figura 1, línea roja). La falla se extiende a una profundidad significativa bajo el lecho marino y aun hasta el yacimiento. En el estudio geofísico de 2002 se identificaron varias acumulaciones de gas esparcidas alrededor de la falla y en toda el área de investigación. La profundidad o tirante de agua en el área de estudio varia de aproximadamente 41.5m en el sureste a aproximadamente 45.5m en el noreste. El lecho marino es suave y tiene una pendiente regional de aproximadamente 0.03° (0.06%) hacia el noreste (Nava et al., 2011a), Figura 1.Como parte de la investigación integral se realizaron cuatro sondeos geotécnicos para evaluar los efectos

de la emanación de gas en el subsuelo. Con base en los resultados de los estudios geotécnicos, se instalaron los sensores (piezómetros, acelerómetros, temperatura y brújula) en tres estratos de arena, para medir las variaciones en la aceleración y la presión de poro in situ generadas por futuras acumulaciones y emanaciones de gas. Las localizaciones donde se instalaron los sensores se presentan en la Figura 1 y las estratigrafías generalizadas de los dos sondeos se describen en las Tablas 1 y 2.

Tabla 1. Estratigrafía del Sondeo AH

Estrato Profundidad (m) Descripciónde hastaI 0.0 7.3 Arcilla calcárea muy blanda a

blandaII 7.3 11.0 Arena limosa carbonatada

sílica a carbonatada medio compacta a compacta

III 11.0 23.2 Arcilla calcárea muy firmeIV 23.2 38.1 Arena fina a fina limosa

calcárea compactaV 38.1 41.8 Arcilla calcárea muy firmeVI 41.8 48.8 Arena limosa carbonatada

sílica a carbonatada medio compacta

VII 48.8 56.1 Arcilla calcárea muy firmeVIII 56.1 77.7 Arena fina limosa calcárea a

carbonatada sílica compacta a muy compacta

IX 77.7 84.1 Arcilla calcárea duraX 84.1 118.6 Arena fina limosa calcárea

compactaXI 118.6 182.9 Arcilla calcárea dura

intercalada con argilita.

Tabla 2. Estratigrafía del Sondeo AC

Estrato Profundidad (m) Descripciónde hastaI 0.0 12.2 Arcilla calcárea muy blanda a

mediaII 12.2 22.9 Arcilla calcárea firme a duraIII 22.9 38.4 Arena fina limosa a arena fina

calcárea compactaIV 38.4 44.5 Arcilla calcárea a lodo

carbonatado arcilloso firmeV 44.5 50.0 Arena limosa carbonatada

silica muy compactaVI 50.0 58.5 Arcilla calcárea muy firmeVII 58.5 96.6 Arena fina calcárea a

carbonatada silica compacta a muy compacta

VIII 96.6 100.6 Arcilla calcárea duraIX 100.6 106.1 Limo carbonatado sílico con

arena muy compactoX 106.1 116.4 Arena fina limosa a arena fina

compacta a muy compactaXI 116.4 182.9 Arcilla calcárea dura.

El subsuelo principalmente se caracteriza por cuatro estratos de arena (Figura 2). Los sensores fueron instalados en tres de los estratos (Arena A, C y D) y la descripción de las características generales de los cuatro estratos de arena, se describe a continuación:

Figura 2. Estratos de arena y acumulaciones de gas identificados en la investigación de 2002.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

(sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 3

Arena A: Este estrato es lateralmente continuo a través del área (Figura 2) y es generalmente de espesor uniforme, adelgazándose un poco hacia el sur. Se infiere que la parte superior del estrato se encuentra en el sondeo central (Sondeo AG3_2002), por la presencia de pesados hidrocarburos negros (tar) a profundidades entre 13.4m a 32.3m bajo el lecho marino. En los otros sondeos la profundidad de la parte superior de la Arena A varía desde aproximadamente 19.0m a 30.0m, bajo el lecho marino y generalmente se hace más profunda hacia la parte noreste del área y su espesor varía desde alrededor de 7.0m a 19.0m, con un espesor promedio de 11.0m a 15.0m.

Arena B. El espesor de este estrato es variable, así como lo son sus características físicas entre los sondeos (Figura 2). La Arena B está compuesta por una arena intercalada con limo, hacia la parte sur del área, arena fina en la parte central del área y se convierte en limosa al norte. La profundidad bajo el lecho marino de la parte superior de la Arena B varía desde alrededor de 41.0m a 52.0m y se profundiza en las partes sur-central y hacia el este del área. El espesor de la Arena B varia de alrededor de 2.0m a 16.0m, adelgazándose en la parte sur-central del área, tal como se ilustra en la Figura 2.

Arena C: Este estrato es lateralmente continuo y está compuesto principalmente de arena fina con su contenido de limo incrementándose hacia el norte (Figura 2). La profundidad de la parte superior del estrato bajo el lecho marino varía desde alrededor de 55.0m hasta 69.0m. La parte más superficial esta en el sureste y centro del área y la más profunda en el este y noreste. El espesor de la Arena C varía desde alrededor de 11.0m a 26.0m, aunque es típicamente de alrededor de 14.0m a 20.0m. La parte con mayor espesor del estrato está en la esquina suroeste del área estudiada y se adelgaza hacia la parte central y sur-central del área.

Arena D: Este estrato está compuesto de arena fina y arena fina limosa hacia la parte sur del área, limo muy compacto en el centro y con mayores contenidos de arcilla y limo en el norte. La parte superior de la Arena D se localiza a profundidades

de 75.0m a 93.0m bajo el lecho marino y se hace más profundo en el este y noreste. El espesor de la Arena D varía desde alrededor de 24.0m a 56.0m y el mayor espesor esta en el este y el menor espesor esta en el centro del área estudiada. Los estratos de Arena C y D están separados por un estrato delgado de arcilla, Figura 2.

2 RESULTADOS DE LAS PRUEBAS IN SITU DE PRESIÓN DE POROComo parte de la investigación geotécnica de 2002, se realizaron pruebas in situ para medir la presión de poro con el equipo de piezocono penetrómetro y pruebas de disipación con el piezoprobe.

2.1 Pruebas de Disipación con el Piezocono PenetrómetroLas pruebas de disipación con el piezocono se realizaron con un equipo estándar de piezocono penetrómetro (PCPT) de 10 cm2, Figura 3.

Figura 3. Piezocono penetrómetro.

En una prueba estándar de PCPT, las lecturas de presión de poro u2 del transductor es la presión de poro dinámica, que es la combinación de la presión estática dentro de la formación y la presión asociada

con el desplazamiento del suelo y del fluido de poro a medida que el PCPT avanza en la formación a una velocidad de aproximadamente 2.0cm/seg. La lectura de presión de poro puede ser esencialmente igual a la presión estática, que normalmente es el caso de los suelos granulares sueltos; mayor que la presión estática, lo que normalmente ocurre en los suelos de grano fino o menor que la presión estática,

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

4 Título del trabajo

lo que es típico de depósitos de grano grueso expansivos. Una vez que la prueba de PCPT se ha completado y el piezocono se ha detenido, la presión de poro alrededor del cono empieza a equilibrarse con la presión estática dentro de la formación de suelo. En los suelos de grano fino con baja permeabilidad, el tiempo requerido para alcanzar el equilibrio puede ser excesivo, sin embargo, en los suelos de grano grueso, se alcanza relativamente rápido el equilibrio.Durante la prueba de disipación del piezocono, se monitoreó la presión de poro y se continuó la prueba hasta que se estabilizaron las lecturas de presión, indicando que se alcanzó el equilibrio o hasta que la tendencia de las lecturas de presión de poro indicara que el periodo de tiempo necesario para alcanzar el equilibrio sería muy grande, en este caso la prueba se detuvo y se realizaron pruebas con el equipo de Piezoprobe, tal como se describe en la Sección 2.2.Previo a la prueba de PCPT, el transductor de presión de poro se ajusta a cero en el fondo del sondeo. La lectura final de la presión de la prueba de disipación, incluye la contribución hidrostática a la presión de poro desde la elevación cero (fondo del sondeo) hasta la elevación del piezocono donde se monitoreó la presión de poro. Esta contribución hidrostática se restó de la lectura final de la presión de poro en los resultados interpretados.Los resultados de las pruebas de disipación del piezocono se presentan en la Figura 4, como perfiles de exceso de presión de poro (sobre la presión hidrostática calculada) versus la profundidad bajo el lecho marino, que indica que no se registró un exceso significativo de presión de poro.

2.2 Pruebas de Disipación con PiezoprobeLas pruebas de disipación también se realizaron a profundidades seleccionadas con un Piezoprobe de diámetro pequeño y operado con un cable-guía, Figura 5. Durante las pruebas se midieron las presiones de poro en la formación del suelo, utilizando un transductor de presión que está en contacto con los sedimentos a través de una piedra porosa. Se utilizó silicón líquido como fluido de saturación en el transductor y también se incorporó en el equipo un transductor de temperatura. Los resultados obtenidos indicaron un máximo en la presión de poro después de la inserción, seguido de la disipación de la presión de poro, que se estabilizó a condiciones ambientales. El exceso de presión de poro en la formación del suelo es la diferencia entre la presión piezometrica en equilibrio (presión ambiental) y la presión hidrostática medida. Los resultados obtenidos de las pruebas de disipación con el piezoprobe se presentan en la Figura 4.Figura 4. Resultados de las pruebas de medición de poro.Figura 5. Piezoprobe para medición de presión de poro.

3 INSTRUMENTACIÓN Para perforar

se empleó una técnica giratoria húmeda de pozo abierto, empleando una broca de arrastre adjunta a la sarta de perforación. Se usó bentonita para agua salada y barita para suspender y limpiar de residuos la perforación y proporcionar presión lateral para apoyar las paredes del sondeo. Una vez que se

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

(sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 5

perforó hasta la profundidad deseada, se bajo el arreglo de sensores y se hinco aproximadamente 0.60m dentro del suelo.

Figura 6. Unidad instrumentada para monitoreo.

Los sensores fueron conectados a un sistema a bordo de la embarcación por medio de un cable de comunicación umbilical. Una vez colocado el arreglo dentro del suelo y probado, se levantó lentamente la sarta de perforación y al mismo tiempo se vació arena hasta cubrir la profundidad requerida. Posteriormente se colocó una capa de bentonita, para crear un sello y prevenir la infiltración del agua de mar. Finalmente se rellenó el sondeo hasta el fondo marino con lechada de cemento. Las profundidades finales bajo el lecho marino donde se instalaron los sensores fueron:

Las secciones transversales de la configuración del sondeo somero y profundo, con los instrumentos de monitoreo se ilustra en la Figura 7 y 8.

3.1 PiezómetrosEn cada unidad de monitoreo instalada en el subsuelo se incluyeron dos piezómetros. Las especificaciones de cada uno de los piezómetros fueron:

a.- rango de presión desde 2 hasta 30 baresb.- precisión ± 0.5% FS c.- resolución 0.025% FSd.- frecuencia de respuesta de 0-3 Hz

Figura 7. Sección transversal del sondeo somero con la unidad del instrumento de monitoreo

Figura 8. Sección transversal del sondeo profundo con la unidad del instrumento de monitoreo.

3.2 AcelerómetrosEn cada una de las plataformas se instalaron 18 acelerómetros en total, distribuidos de la siguiente manera: tres para cada uno de los sitios o localizaciones en el subsuelo (tres unidades por plataforma), tres instalados en el lecho marino, tres instalados en el fondo de la estructura, cercano al fondo marino y tres instalados en la cubierta de la estructura. Los acelerómetros tuvieron las siguientes especificaciones:

a.- escala completa de ± 30g (salida escalable empleando un resistor preciso de carga).

b.- rango de operación de frecuencia: 0 – 300 Hzc.- eje de sensibilidad transversal: insignificante

bajo 100 Hz, 30 ig/g2 por arriba de 100 Hz.

d.- error de linealidad: termino de segundo orden, máximo 50 ig/g2 – insignificante.

Los acelerómetros y piezómetros funcionaron y condicionaron por una señal análoga condicionante desde la Fylde FE-365-IB, tipo amplificador, que fueron modulados en un dispositivo multi-marco 2U.

Cada marco almacenó 16 tarjetas, cada una con la capacidad de almacenar 2 canales. Por sistema se requirieron 14 tarjetas para un total de 27 canales. Como los acelerómetros y piezómetros son equipos de salida, se instaló una resistencia de precisión para proporcionar el voltaje apropiado para conversión análoga a digital.

3.3 Equipo adicionalJunto con los piezómetros y acelerómetros se instalaron sensores para medir la temperatura y una brújula en el lecho marino y en la plataforma. La brújula empleada fue con un formato RS-485y con

un convertidor de datos RS-232.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

Profundidad sensores

Tirante de agua

Presión de operación'

Presión hidrostática

Presión in situ

Exceso hidrostática

Exceso in situ

(m) (m) (bar) (bar) (bar) (%) (%)AH1

AH1-2-PSA 7.9 43.0 5.85 5.12 5.53 14.30 5.79AH1-2-PSB 7.9 43.0 6.10 5.12 ---- 19.19 ----

AH3AH3-1-PSA 93.0 43.0 16.00 13.46 16.00 18.84 0.00AH3-1-PSB 93.0 43.0 16.00 13.46 ---- 18.84 ----

AH4AH4-3-PSA 58.8 43.0 11.20 10.11 11.00 10.78 1.82AH4-3-PSB 58.8 43.0 11.20 10.11 ---- 10.78 ----

AC1AC1-1-PSA 24.4 45.4 7.93 6.98 8.23 13.63 -3.65AC1-1-PSB 24.4 45.4 7.93 6.98 ---- 12.63 ----

Localización

Instrumento Profundidad (m)

Instrumento Profundidad (m)

AHI1 7.9 ACI1 25.3AHI2 24.4 ACI2 70.1AHI3 93.0 ACI3 106.7AHI4 58.8

6 Título del trabajo

Se requirieron cables para conducir la corriente eléctrica y la señal entre la unidad de monitoreo y la unidad de registro del sistema. Las características del cable fueron las siguientes:

a.- Conductor: 0.75mm2, de varios hilosb.- Aislamiento: 2mm de espesor interno con

cubierta de poliuretanoc.- Protección: dos capas de protección de acero

con una resistencia de 3 toneladasd.- Cubierta exterior: Poliuretano resistente al

fuego y al lodo de 2 mm de espesorUn cable adicional se utilizó para bajar la unidad instrumentada al fondo del sondeo.El programa para computadora de adquisición de datos se basó en un sistema estructural y en un sistema de monitoreo integral y de procesamiento de señal y programas para computadoras basados en rutinas para el análisis interactivo de datos.El requerimiento principal del sistema fue el de reaccionar ante umbrales con base a eventos. La duración mínima fue de un rango de 5 a 30 minutos, permitiendo que el sistema registrara datos, en el caso de que existiera un evento adicional.Durante la instalación se obtuvo la presión teórica inicial y la de operación del sistema. En la Tabla 3 se presenta una comparación de ambas presiones.

Tabla 3. Resultados iniciales del sistema de monitoreo

Del análisis de los resultados iniciales de la presión de poro, se determinó que el sistema funcionaba adecuadamente después de su instalación. Posteriormente se determinó la presión de poro in situ y comparada con la presión de poro hidrostática, que fue calculada en base a la profundidad de agua, mas la profundidad bajo el lecho marino del piezómetro, empleando un peso volumétrico del agua de mar de 1.03t/m³. Al comparar los niveles de presión medidos in situ con los teóricos, se obtuvo una presión de poro en exceso de la hidrostática de entre 10 y 20% en los estratos de arena monitoreados, Tabla 3.De agosto de 2002 a julio de 2003 no se detectaron variaciones en la presión de poro in situ, en ninguno de los sensores instalados en el Sondeo AH. Mas sin embargo, del 25 de agosto al 14 de septiembre, un periodo de 20 días, se identificó en el Sondeo AC un incremento en la presión de poro in situ, como se muestra en la Figura 9. Este incremento en el exceso de presión de poro, se asocia con el incremento en las acumulaciones de gas a través del tiempo, como fue indicado por Nava, et al. (2011a, 2011b).En la Figura 9 se observa que la medición de la presión de poro ambiente fue entre 7.8 y 8.0 bares, justo antes de que se incrementara la presión de poro. El incremento de la presión de poro in situ fue de alrededor de 8.2 a 9.8 bares, con una lectura máxima de 12.6 bares, seguida de una repentina reducción en la presión de poro in situ a la presión de poro ambiental (7.8 a 8.0 bares). Este máximo

incremento y posterior reducción de la presión de poro se asocia a una acumulación y emanación de gas, que ocurrió debido a que el suelo impermeable que sobreyace no fue capaz de soportar la presión desarrollada a través del tiempo por el fluido o gas, resultando ya sea en fracturamiento vertical y/o lateral localmente en el suelo para liberar la presión acumulada (Nava 2010). El incremento medido representa un 7 a 15% de incremento en el exceso de presión de poro, que al sumarlo al exceso de presión en el que operaba el sistema, resultó en un incremento global de exceso de presión de poro de aproximadamente 20 a 28%.

Figura 9. Resultados de las mediciones del exceso de presión en el Sondeo AC.

4 CONCLUSIONESEl área estudiada se caracteriza por existir diversas acumulaciones de gas, pero durante las pruebas de presión de poro in situ realizadas durante la investigación geotécnica de 2002, no se midieron significativos excesos de presiones de poro, indicando que altas presiones de poro pudieron no existir en el área. Esto puede ser debido a la presencia de fallas o áreas débiles dentro de la formación de suelo, lo que permite que los gases presurizados escapen a través de estas rutas horizontales y verticales de migración natural (Nava, et al., 2011b).El incremento del exceso de presión de poro registrado durante un periodo de 20 días, por un piezómetro instalado en el subsuelo, seguido por una repentina reducción en la presión de poro in situ, indica que los sedimentos superyacientes no fueron capaces de crear un sello y mantener la creciente presión del gas atrapada. Este proceso es dinámicamente activo en la mayor parte del área de estudio, tal como fue identificado en diversos estudios geofísicos. Es por lo tanto importante monitorear las acumulaciones de gas a través del

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

(sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 7

tiempo para predecir y prepararse para un evento de emanación de gas, tal como fue el caso de la imprevista emanación de gas ocurrida en 1998, en la localización de la Plataforma A.

5 REFERENCIAS Fugro-McClelland Marine Geosciences (2002a),

"Geotechnical and Geochemical Investigation, Boring AKAL-H (Gas 2, 3 y 4), Bay of Campeche, México", Report Number 0201-4642-1, Report to Petróleos Mexicanos.

Fugro-McClelland Marine Geosciences (2002b), "Geotechnical and Geochemical Investigation, Boring AKAL-C Tripod (Gas), Bay of Campeche, México", Report Number 0201-4642-7, Report to Petróleos Mexicanos.

Fugro-McClelland Marine Geosciences (2002c), "Geological and Geophysical evaluation of Area 1 in the Cantarell Field, Bay of Campeche, México", Report Number 2402-3000-1, Report to Petróleos Mexicanos.

Koh, C. W. E. (2005), Determinación del efecto del gas en las propiedades mecánicas de los suelos de cimentación de plataformas marinas, Tesis de Maestría. Universidad Autónoma del Carmen, Ciudad del Carmen, Campeche, México.

Nava, C. R., Audibert, J., Torres, A. C. R., DeGroff W., y Ruckman, P†. (2008), "Efectos del Gas en la compresibilidad de la arcilla marina del Golfo de México," XXIV Reunión Nacional de Mecánica de Suelos, Aguascalientes, México.

Nava, C. R. (2010), Influencia del gas metano en las propiedades de la arcilla marina, Tesis de Maestría en Ciencias, Instituto Politécnico Nacional, México.

Nava, C. R. and Jacobo, F. G. (2011a), "Evolución de las acumulaciones de Gas en el Campo Cantarell, Golfo de México,". Congreso Mexicano del Petróleo. Puebla, México.

Nava, C. R., Koh C. W. E., and Baerenwald, P. (2011b), "Vertical and horizontal migration of gas through the marine sediments of the Gulf of Mexico," Proc. 30th International Conference on Ocean, Offshore and Arctic Engineering, OMAE2011, Rotterdam, the Netherlands.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.