Embed Size (px)
DESCRIPTION
Â
Citation preview
“partecipazione popolare”all'imprunetina:
“non vedo, non sento, non parlo”:
Breve novella su come farsi beffa delle modalità di partecipazione popolare”
previste dallo Statuto del Comune di Imprunetae negarsi pure al Difensore Civico regionale.
Collana “le novelle dello stento” – 2014
“Partecipazione popolare” all'imprunetina: “non vedo, non sento, non parlo”:"Breve novella su come farsi beffa delle modalità di partecipazione popolare previste dalla Statuto del Comune di Impruneta e negarsi pure al Difensore Civico regionale".
Nello Statuto comunale di ogni Comune italiano si trovano le regole per la cosiddetta “partecipazione popolare”, che disciplinano le modalità con cui i cittadini, singoli o associati, possono presentare istanze, proposte e petizioni all'amministrazione comunale.Lo Statuto di Impruneta non fa differenza, e prevede che dell'esame delle istanze, proposte e petizioni, e delle decisioni assunte dagli organi dell'Amministrazione comunale deve essere data comunicazione scrittaai soggetti proponenti entro sessanta giorni dalla loro presentazione.Succede poi che "tra il dire ed il fare" vi sia ... una certa differenzaQuesto opuscolo “partecipazione popolare” all'imprunetina: non vedo, non sento, non parlo”, racconta una di queste incresciose situazioni, ripercorrendo e documentando un anno di storia di una istanza senza risposta alcuna. Quale sia l'oggetto dell'istanza (o della petizione) presentata non è di per se importante, lo è invece moltodi più l'esito che ha avuto. Quello che si vede scorrendo queste pagine, è infatti come la tanto declamata "partecipazione popolare" venga di fatto gabbata con un metodo tanto semplice quanto efficace: il silenzio assoluto da parte del Comune.Comune che resta silente anche quando a sollecitarlo ad applicare il proprio Statuto è il Difensore Civico regionale, la figura di garante nei rapporti tra cittadino e pubbliche amministrazioni, istituita dalla Regione Toscana. Anche a lui viene applicata l'aurea regola del "nessun parli!".Quanta amarezza e senso di impotenza ci sono in quelle poche righe dell'ultima lettera del Difensore Civico, nel dover anch'esso constatare "che il Sindaco di Impruneta non ha fatto pervenire al mio ufficio alcuna risposta alle lettere inviate".Il dossier dei Verdi per Impruneta, pubblicato per la Collana "le novelle dello stento", è consultabile on-line su http://issuu.com/verdiimpruneta VERDI per IMPRUNETA
COSA PREVEDE STATUTO del COMUNE DI IMPRUNETA
Art. 11 - ISTANZE, PROPOSTE E PETIZIONI
1. I cittadini e le associazioni iscritte all’albo del Comune possono rivolgere istanze, proposte e petizioni agliorgani dell’Amministrazione comunale (Consiglio, Giunta e Sindaco) per quanto riguarda le materie dirispettiva competenza.2. Delle istanze, proposte e petizioni vengono redatti appositi elenchi, inviati mensilmente anche aicapigruppo consiliari.3. Per le materie di competenza consiliare, la Commissione competente procede all’istruttoria e rimetteapposita relazione al Consiglio comunale, con indicazione delle varie posizioni in merito al singoloargomento.4. Di tale esame e delle decisioni assunte dagli organi dell'Amministrazione comunale deve essere datacomunicazione scritta ai soggetti proponenti entro sessanta giorni dalla loro presentazione.5. Agli effetti dei precedenti commi le istanze dovranno essere sottoscritte da uno o più cittadini; le petizionie le proposte da non meno di 30 cittadini o da almeno due associazioni.6. Il Sindaco e la Giunta per le istanze, proposte e petizioni, di loro competenza, che non hanno avutorisposta, relazionano trimestralmente alla commissione consiliare.7. Ai fini dei commi precedenti si intendono:a) ISTANZA, come la domanda con cui i cittadini, anche in forma singola, chiedono informazioni eragguagli su determinate questioni di carattere generale o sollecitano specifici interventi.b) PROPOSTA, come l'iniziativa attraverso cui un gruppo di cittadini chiede al Comune di adottare unospecifico provvedimento ovvero di revocarne uno in essere.c) PETIZIONE, come l'iniziativa attraverso cui un gruppo di cittadini rappresenta agli organi comunaliesigenze di interesse generale, esistenti nel seno della comunità, e ne chiede il soddisfacimento.
1^ istanza inviata al Comune di Impruneta per posta elettronica(registrata al Comune col protocollo n. 21238 del 11/10/2013 )
10 ottobre 2013
Al Sindaco delComune di [email protected]
URP – Comune di [email protected]
OGGETTO: PREDISPOSIZIONE DEL PERCORSO PEDONALE LUNGO LA VIA IMPRUNETANA A POZZOLATICO, IN OCCASIONE DEL RIPORTO DEL TERRENO DI COPERTURA SUL PROLUNGAMENTO DELLA GALLERIA ARTIFICIALE “POZZOLATICO” DELLA AUTOSTRADA A-1
L'intervento del prolungamento della galleria dell'autostrada A-1 a Pozzolatico è l'occasione per realizzare il percorso pedonale sulla Via Imprunetana.
Sono infatti in corso di completamento i lavori per il riporto della copertura di terreno sopra la galleria dell'Autostrada A-1 che passa sotto l'abitato di Pozzolatico, dove l'omonima galleria nei mesi scorsi è stata oggetto di lavori per il suo “prolungamento”, sia in direzione nord che verso sud.
Sul lato nord l'intervento appare già completato, ma l'effetto che se ne ha lascia un po' interdetti: praticamente sopra il prolungamento della galleria artificiale è stata effettuata una copertura di terreno che degrada fin da ciglio della strada provinciale Via Imprunetana (S.P.70).
Ma lo spazio per la realizzazione di un percorso pedonale lungo la strada provinciale perché non è stato previsto? Visto che le ruspe erano già all'opera per modellare il terreno poteva essere predisposto anche un riporto pianeggiante, largo alcuni metri, lungo la strada provinciale da destinare a appunto al percorso pedonale.
Un percorso protetto di circa 80 metri lungo la Via Imprunetana, che dall'altezza della nuova strada di variante a Via di Riboia (la “bretellina” realizzata, ma mai inaugurata) giunga fino a Via di Castello ed al parcheggio della Casa del Popolo.
Sarebbe un intervento relativamente semplice, ma di particolare utilità per gli abitanti, considerato che in quel tratto la strada è priva di marciapiede e le macchine “strisciano” veloci.L'intervento peraltro è previsto anche nel Regolamento Urbanistico comunale.
Questa poteva quindi essere l'occasione per quello che si dice “fare un viaggio e due servizi”.
Per questi motivi chiediamo che il Comune di Impruneta intervenga prontamente sulla questione, affinché si possa recuperare l'occasione perduta.
In attesa di un cortese riscontro alla presente istanza, nelle modalità stabilite dallo Statuto comunale, si porgono distinti saluti.
Verdi per Impruneta Fabio Garuglieri
Verdi per Impruneta, Via della Croce 39 – Impruneta (FI) - [email protected] BLOG www.ondaverde.ilcannocchiale.it
2^ istanza inviata al Comune di Impruneta per posta prioritaria(registrata al Comune col protocollo n. 61 del 2/1/2014)
S.O.S. VERDE eco-sportello al servizio dei cittadini
e a difesa dell’ambiente Verdi per Impruneta
Al Sindaco delComune di [email protected]
URP – Comune di [email protected]
OGGETTO: PERCORSO PEDONALE LUNGO LA VIA IMPRUNETANA APOZZOLATICO, NELL'AREA INTERESSATA AL RIPORTO DEL TERRENO DICOPERTURA SUL PROLUNGAMENTO DELLA GALLERIA ARTIFICIALE“POZZOLATICO” DELLA AUTOSTRADA A-1.
Con la presente facciamo seguito alla lettera già inviata lo scorso mese di ottobre sulla questione delpercorso pedonale, previsto nel regolamento Urbanistico, per un tratto di circa 80 metri lungo laVia Imprunetana (dall'altezza della nuova strada di variante a verso Via di Riboia che giunga fino aVia di Castello, in prossimità del parcheggio della Casa del Popolo).
Segnalavamo allora come essendo in corso il completamento dei lavori per il riporto della coperturadi terreno sopra il “prolungamento” della galleria dell'Autostrada A1 che passa sotto l'abitato diPozzolatico (sia in direzione nord che verso sud), quella era “l'occasione per realizzare il percorsopedonale sulla Via Imprunetana”.Ma al completamento della copertura sul lato nord, però niente di fatto (foto 1). Eppure visto cheerano già li con le ruspe a modellare il terreno poteva essere già predisposto anche un riportopianeggiante, largo alcuni metri, lungo la strada provinciale da destinare a appunto al percorsopedonale.
Nei giorni scorsi però una ulteriore novità: l'intera area ricoperta col terreno sopra la galleria è statapiantumata. Cosa pregevole di per se, se magari non fosse stata interessata anche la fascia di terrenoche dovrebbe invece ospitare l'oramai famoso percorso pedonale (foto 2).
Cosa altrettanto singolare che rileviamo è che un analogo intervento di piantumazione è in corso diesecuzione sull'altro lato della “galleria prolungata” (quella rivolta verso Firenze Sud), ma in quelcaso è stata realizzata, proprio una fascia di terreno pianeggiante libero lungo la strada, spostandoopportunamente la rete di recinzione autostradale (foto 3).A questo punto un dubbio ci assale: “Non è che il progetto è stato letto alla rovescia?”, facendo dauna parte della galleria, quanto magari era previsto per l'altra.
Inoltre, considerata la vicinanza a cui è stata impiantata l'ultima fila dei alberi, rispetto alla ViaImprunetana è altresì da dubitare che questa rispetti le distanza richiesta dal Codice della Strada,visto che in base alla perimetrazione approvata dal Comune lo scorso anno, l'area interessatarisulta esterna al perimetro di “centro abitato” e come tale sottoposta a regole più restrittive:
“la distanza dal confine stradale, non può' essere inferiore alla massima altezza raggiungibileper ciascun tipo di essenza a completamento del ciclo vegetativo e comunque non inferiore a 6metri” (Codice della Strada).
Nonostante non sia direttamente il Comune a realizzare l'intervento non è comprensibile che ill'Ente locale si atteggi al “Don Abbondio della situazione”, come se la questione non lo riguardasse;visto che invece un suo intervento tempestivo adesso, consentirebbe di far sistemare le cose a modoe tracciare questo percorso pedonale, a costo praticamente zero.
Il Comune di Impruneta in questi due mesi passati non ha ritenuto di dare risposta alcuna allaprecedente richiesta, non rispettando quindi neppure i tempi di risposta previsti dallo Statutocomunale per le istanze presentate da singoli cittadini e comitati.Presentiamo quindi questa ulteriore istanza sull'argomento, chiedendo una rispostadall'Amministrazione comunale secondo le modalità di cui all'art. 11 dello Statuto Comunale.
Distinti saluti Impruneta, 27 dicembre 2013
Fabio Garuglieri Verdi per Impruneta
Foto 1: lavori di completamento del riporto del terreno sopra il prolungamentodella galleria di Pozzolatico (lato Firenze-Impruneta), senza predisposzione
del terreno per il percorso pedonale.
Foto 2: piantumazione del terreno sopra galleria di Pozzolaticolungo la Imprunetana per Pozzolatico
Foto 3: versante del prolungamento della galleria di Pozzolatico (lato Firenze-Sud)con riporto terreno e spostamento della rete di recinzione.
Passano quattro mesi … ed in assenza di risposte da parte del Comune i Verdi per Impruntachiedono l'intervento del Difensore Civico Regionale (29/03/2014)
Al Difensore Civico RegionaleDr.ssa Lucia FranchiniVia dei Pucci, [email protected]
Oggetto: Mancata attuazione dello Statuto Comunale di Impruneta in relazione agli strumenti di partecipazione popolare.
PREMESSA: lo Statuto del Comune di Impruneta, all'art. 11, individua tra gli strumenti della partecipazione popolarele “istanze, proposte e petizioni”, precisando che per “istanza” si intende “ domanda con cui icittadini, anche in forma singola, chiedono informazioni e ragguagli su determinate questioni dicarattere generale o sollecitano specifici interventi”.Il comma 4 dello stesso articolo precisa altresì che delle decisioni assunte dagli organi competenti debba“essere data comunicazione scritta ai soggetti proponenti entro sessanta giorni dalla loropresentazione”.
I FATTI.Nei mesi scorsi sono state inviate al Comune di Impruneta due successive istanze in merito alla“predisposizione del percorso pedonale lungo la Via Imprunetana a Pozzolatico, in occasione delriporto del terreno di copertura sul prolungamento della galleria artificiale “Pozzolatico” dellaautostrada A-1”.
La prima istanza del 10/10/2013 (allegato 1) è stata inviata al Comune di Impruneta per postaelettronica (registrata al protocollo comunale col n. 21238 del 11/10/2013). In mancanza di una rispostaalla precedente una seconda istanza in data 27/12/2013 (allegato 2) è stata trasmessa per postaprioritaria (registrata al protocollo comunale col n. 61 del 2/1/2014).
Per entrambe le suddette istanze non risulta pervenuta alcuna comunicazione di risposta da partedel Comune di Impruneta nei modi e nei tempi (60 giorni) previsti dallo Statuto Comunale,nonostante ciò fosse anche espressamente stato richiesto nelle istante.
CONSIDERATO:- che a far data dallo scorso luglio 2013 il Comune non ha più un proprio difensore civico comunale;- che la norma istitutiva del Difensore civico regionale, prevede che lo stesso può intervenire anche neiconfronti dei Comuni, qualora non sia istituito o nominato il difensore civico comunale o provinciale;- che ai sensi della L.R. 19/2009, il Difensore civico assicura la tutela nei casi di “cattivaamministrazione”, e che a stessa normativa individua in tale casistica la “mancanza di risposta o rifiutodi informazione”; - che nel caso specifico la mancata risposta da parte del Comune corrisponde altresì alla mancataapplicazione di una norma dello Statuto comunale inerente gli strumenti di la partecipazione popolare,
SI CHIEDE AL DIFENSORE CIVICO REGIONALEche, per quanto sopra esposto, intervenga per le proprie competenze, affinché le norme dello Statutocomunale in materia di partecipazione popolare abbiano effettiva attuazione da parte del Comune diImpruneta.
Verdi per ImprunetaDistinti saluti Fabio Garuglieri
1^ richiesta di chiarimenti del Difensore Civico Regionale al Sindaco del Comune di Impruneta(24/4/2014)
Passano altri due mesi ed il Comune continua nella strategia del silenzio; il Difensore CivicoRegionale invia una nuova richiesta al Comune di Impruneta:
2^ lettera di sollecito del Difensore Civico Regionale al Sindaco del Comune di Impruneta (1/7/2014)
Trascorrono altri mesi (di totale silenzio) ed i Verdi per Impruneta, tornano a chiedere lumi alDifensore Civico Regionale (15 ottobre 2014)
Al Difensore Civico RegionaleDr.ssa Lucia FranchiniVia dei Pucci, [email protected]
e p.c. Dott. Matteo VagliResponsabile della [email protected]
Con la presente facciamo seguito alla Sua nota inviata al Sindaco di Impruneta, e perconoscenza allo scrivente, in merito alla mancata risposta ad una istanza presentata al Comune,disattendendo ampiamente il termine di 60 giorni previsti dallo Statuto Comunale.
Con la Sua nota prot. 2074 del 24/4/2014 e con il suo successivo sollecito prot. 3160 del 1/7/2014veniva richiesto al Sindaco chiarimenti in merito alla vicenda e contestualmente che fosse fornita larisposta all'istanza in attuazione dello Statuto.
Essendo trascorsi altri tre mesi e mezzo (dall'ultimo suo sollecito) senza che a tutt'oggi ci siapervenuto alcuna comunicazione in proposito da parte del Comune di Impruneta (salvo eventuali"disguidi postali), siamo a chiedere cortesemente se l'Amministrazione comunale abbia dato almenoun riscontro diretto all'Ufficio del Difensore Civico ed in tal caso di poter riceverne eventuale copia,con semplice inoltro al presente indirizzo e-mail.
Diversamente si rileva la incresciosa situazione per cui non solo il Sindaco non ha risposto alle dueistanze presentate, ma neppure ritiene di dover rispondere alle sollecitazioni del Difensore civico,venendo così meno, nell'uno e nell'altro caso, ad un suo dovere d'ufficio per la carica di Sindaco cheriveste.
Certi della Sua attenzione, distinti saluti
Fabio GaruglieriVerdi per Impruneta
Impruneta, 15/10/2014
3^ lettera del Difensore Civico Regionale sulle mancate risposte ndaco del Comune di Impruneta(10/2014)
... e la novella dello stento continua.
