PAS (Huancayo - Univ Centro)

El Procedimiento Administrativo Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional

La función Pública

QUÉ ES FUNCIÓN PÚBLICA

• Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación.

• La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como el plazo de su inhabilitación para la función pública

Constitución Política del

Perú

(art. 39° y 41°)

• Se entiende por función pública toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o al servicio de las entidades de la Administración Pública, en cualquiera de sus niveles jerárquicos.

Ley N° 27185Ley de

Código de Ética de la

Función Pública(art. 2°)

FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO

• Todo funcionario o servidor de las entidades de la Administración Pública, en cualquiera de los niveles jerárquicos sea nombrado, contratado, designado, de confianza o electo que desempeñe actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado.

Ley del Código de Ética de la

Función Pública

• Funcionario público: El que desarrolla funciones de preeminencia política […] que representan al Estado o a un sector de la población, desarrollan políticas del Estado y/o dirigen organismos o entidades públicas.

• Empleado de confianza: El que desempeña cargo de confianza técnico o político […]

• Servidor Público – Directivo Superior - Ejecutivo: El que desarrolla funciones administrativas […]

• Servidor Público – Especialista: El que desarrolla labores de ejecución de servicios públicos […]

• Servidor Público – De apoyo: El que desarrolla labores auxiliares[…]

Ley N° 28175Ley Marco del

Empleo Público

FUNCIONARIO PÚBLICO

(Código Penal – Art. 425°)

Se consideran funcionarios o servidores públicos:

1. Los comprendidos en la carrera administrativa.

2. Los que desempeñan cargo político o de confianza, incluso si emana de elección popular.

3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.

[…]

FUNCIONARIO PÚBLICO

(LOSNCCGR– Ley Nº 27785)

NOVENA DISPOSICIÓN FINAL.-[…]Funcionario o servidor público.- Todo aquel que independiente del régimen laboral en que se encuentra, mantiene vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza con alguna de las entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en las mismas.

La Responsabilidad del Funcionario Público

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL - DEFINICIÓN

Es la consecuencia de las acciones u omisiones imputables a los agentes públicos, incurridas en el ejercicio de sus funciones, que trasgreden algún precepto que guía su gestión.

El termino RESPONSABILIDAD tiene su origen en el latín respondere, que significa “estar obligado”.

RESPONDABILIDADRendición de Cuentas

RESPONSABILIDADAsunción de consecuencias

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL

ConstituciónArt. 82°

La ley establece la responsabilidad de los funcionarios

y servidores públicos,

La Contraloría supervisa la

legalidad de la ejecución del

Presupuesto del Estado, de las

operaciones de la deuda pública y

de los actos de las instituciones

sujetas a control

Ley Marco del Empleo Público –

Ley Nº 28175Art. 19°

Los empleados públicos son

responsables civil, penal o

administrativamente por el

incumplimiento de las normas legales y administrativas en el ejercicio del servicio público

Decreto Legislativo N°

276Art. 25°

Los servidores públicos, son

responsables civil, penal y

administrativamente por el

cumplimiento de las normas legales y administrativas en el ejercicio del servicio público

sin perjuicio de las sanciones de

carácter disciplinario por las faltas que

cometan

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL - CARACTERÍSTICAS

Comisión por agente público

Con ocasión del ejercicio de la función pública

Por acción u omisión

Infracción a un precepto

La identificación de responsabilidades

IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES

(LOSNCCGR– Ley Nº 27785)

Art. 15° Atribuciones del Sistema Nacional de Control:[…] e): Exigir a los funcionarios y servidores públicos la

plena responsabilidad por sus actos en la función que desempeñan, identificando el tipo de responsabilidad incurrida, sea administrativa funcional, civil o penal y recomendando la adopción de las acciones preventivas y correctivas necesarias para su implementación […]

IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES

La identificación de responsabilidad es una consecuencia posible de la evaluación efectuada en la acción de control, y comprende el análisis razonado de los hechos constitutivos del daño o riesgo expuesto, del deber incumplido y de la relación de causalidad con el auditado.

IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES - TIPOS

Penal

Civil

Administrativa funcional


• Es aquella en que incurren los servidores o funcionarios públicos que, en ejercicio de sus funciones, han efectuado un acto u omisión tipificado como delito

Penal

• Es aquella en que incurren los servidores y funcionarios públicos que, por acción u omisión, en el ejercicio de sus funciones, ocasionan un daño económico a su Entidad o al Estado.

Civil


• Es aquella en que incurren los servidores y funcionarios por:

ADMINISTRATIVA FUNCIONAL

a) La contravención al ordenamiento jurídico administrativo y normas internas de la entidad.

b) Por el desarrollo de una gestión deficiente, para lo que se requiere la existencia de mecanismos objetivos o indicadores de medición de eficiencia.

La independencia de responsabilidades

INDEPENDENCIA DE RESPONSABILIDADES

La independencia de responsabilidades supone la

coexistencia o concurrencia de dos o mas

responsabilidades, en tanto que cada una de ellas

(administrativa funcional, penal o civil) tienen

fundamentos y bienes jurídicos que proteger de

diferente naturaleza.

“…[es] el régimen jurídico en el cual cada de éstas [responsabilidades] que concurren sobre la conducta de los funcionarios o servidores públicos, mantienen recíproca autonomía técnica, de regulación, de valoración, de calificación, y de resolución, a cargo de las autoridades a las cuales se les ha confiado la potestad sancionadora…”

“…[es] el régimen jurídico en el cual cada de éstas [responsabilidades] que concurren sobre la conducta de los funcionarios o servidores públicos, mantienen recíproca autonomía técnica, de regulación, de valoración, de calificación, y de resolución, a cargo de las autoridades a las cuales se les ha confiado la potestad sancionadora…”

MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. 9ª Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2011. p. 785


CONSECUENCIAS:

Independencia de procesamiento: El inicio, prosecución y culminación del procesamiento de la responsabilidad en sede administrativa y jurisdiccional es independiente.

Independencia de calificación: La calificación de la responsabilidad es potestad exclusiva de las autoridades administrativas (responsabilidad administrativa) y autoridades jurisdiccionales (responsabilidad penal y civil).

Independencia de sanción: La sanción impuesta para un tipo de responsabilidad, no limita la posibilidad de imponer una sanción diferente por la misma conducta por otro tipo de responsabilidad.


LPAG - Ley N° 27444

Artículo 243 .- Autonomía de responsabilidades

243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las autoridades son independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislación.

243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de las entidades para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposición judicial expresa en contrario.


PODER JUDICIALAcuerdo Plenario N° 1-2007/ESV-22

“…la responsabilidad penal es independiente de la responsabilidad administrativa en que incurrió el funcionario por haber cometido graves irregularidades en el desempeño de sus funciones, la existencia de un proceso penal no enerva la potestad de la Administración para procesar y sancionar administrativamente al servidor o funcionario que ha incurrido en falta disciplinaria porque ambos ordenamientos jurídicos cumplen distintos fines o sirven a la satisfacción de intereses o bienes jurídicos diferentes…”


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 00361-2010-PA/TC

“… no pueden equipararse las sanciones administrativas (pertenecientes al Derecho Administrativo Sancionador) y las sanciones penales (pertenecientes al Derecho Penal), pues ambas obedecen a fundamentos jurídicos distintos. No podría equipararse el juzgamiento realizado a nivel jurisdiccional con el procedimiento sancionador realizado a nivel administrativo, y menos impedirse que la sede jurisdiccional penal se vea imposibilitada de pronunciarse debido a lo resuelto en sede administrativa…”


TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 4177-2007-PA/TC

“… lo que se resuelve en el ámbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso en fuero judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen […] si lo resuelto en la vía judicial favorece a una persona sometida, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de éste no se encuentra necesariamente vinculado al primero…”


LOSNCCGR - Ley N° 27785

Artículo 49.- Independencia de responsabilidades

La responsabilidad administrativa funcional es independiente de las responsabilidades penales o civiles que pudieran establecerse por los mismos hechos, en tanto los bienes jurídicos o intereses protegidos son diferentes. Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad para procesar administrativamente y sancionar al funcionario o servidor público que hubiera incurrido en responsabilidad administrativa funcional, salvo disposición judicial expresa en contrario.

La potestad sancionadora de la Administración Pública

LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA

Es manifestación de la función administrativa que comprende el espacio de poder que el ordenamiento jurídico reconoce a la Administración Pública, para imponer sanciones en protección de intereses públicos o bienes jurídicos que tiene encargados, adoptando la figura de deberes jurídicos, unilaterales, exorbitantes y coactivos, que se imponen en ejercicio de una posición de supremacía.

El problema actual no es el de la existencia de la potestad administrativa sancionadora, y ni siquiera el de su justificación, sino mucho más sencillamente el de su juridificación.

El problema actual no es el de la existencia de la potestad administrativa sancionadora, y ni siquiera el de su justificación, sino mucho más sencillamente el de su juridificación.

Nieto García, Alejandro, Derecho administrativo sancionador, Madrid: Tecnos, 2005. p. 89


Preexistencia de un régimen monárquico de imposición de sanciones en que

participaba la Administración Pública, no abolido por el sistema constitucional;

Fortalecimiento de la Administración Pública que le proporcionó el ejercicio de

poderes represivos, aumentando la inmediación con los hechos sancionados.

Desborde de la capacidad de los órganos jurisdiccionales, a quienes se confía la represión de un número limitado de

conductas, consideradas delitos.

ORÍGENES Y FUNDAMENTOS:


COMPONENTES:

• Facultades de establecimiento: Por cuanto la actividad sancionadora debe estar previamente prevista en una norma (legalidad o juridicidad). (Poder Legislativo - Administración Pública)

• Facultades de imposición: Para la determinación de las infracciones e infractores concretos, culminando en la imposición de sanciones. (Administración

Pública)

• Facultades de ejecución: Para imponer la ejecución de la sanciones. (Administración Pública – Poder

Judicial)


LA TEORÍA DEL IUS PUNIENDI ÚNICO

La teoría del ius puniendi genérico, postula la identidad sustancial entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador, que se equiparan en torno a un supraconcepto, que permite comprender y entender las sanciones penales y administrativas, como manifestaciones de una misma atribución, cuyos principios, no obstante ser comunes, son aplicados de manera diferente en cada rama.

El IUS PUNIENDI es un expresión latina usada para referirse a la facultad sancionadora del Estado. Se traduce literalmente como "derecho a penar" o "derecho a sancionar”.

El IUS PUNIENDI es un expresión latina usada para referirse a la facultad sancionadora del Estado. Se traduce literalmente como "derecho a penar" o "derecho a sancionar”.


LA MODULACIÓN DE LOS PRINCIPIOS

Los principios que rigen la punición estatal se concretan de manera modulada en el derecho administrativo sancionador, acorde a las características y finalidades de la función administrativa.

La modulación encuentra sus límites en el equilibrio entre las potestades administrativas y garantías de los administrados, para legitimar la actuación administrativa e impedir la arbitrariedad.

“…no se trata de una aplicación literal o mecánica, sino que implica una traslación que debe ser realizada con ciertos matices, ya que de lo contrario podría acarrear la rigidez del sistema administrativo sancionador, trayendo como consecuencia su ineficacia […] y el consecuente desmedro de la garantía del bienestar colectivo..”

“…no se trata de una aplicación literal o mecánica, sino que implica una traslación que debe ser realizada con ciertos matices, ya que de lo contrario podría acarrear la rigidez del sistema administrativo sancionador, trayendo como consecuencia su ineficacia […] y el consecuente desmedro de la garantía del bienestar colectivo..”

Melgar Córdova, Eduardo, Algunas consideraciones a favor de la utilización de la tipificación indirecta. En: Revista de Derecho Administrativo. Año I. N° 2. Diciembre 2006. pp. 284-285.


EFECTOS DE LA MODULACIÓN

• La recurrencia a normas reglamentarias para establecer o completar las infracciones y sanciones. (principio de legalidad)

• La imposición de sanciones en función de tipos genéricos y/o abstractos de infracciones. (principio de tipicidad)

• La tendencia a tornar más eficiente y rápido el procedimiento sancionador con cargo a su control posterior. (principio del debido proceso)

• La permisión de sanciones administrativas independientes de las penales. (principio del non bis in idem)

LAS SANCIONES

Las sanción, en su acepción amplía, comprende los castigos y recompensas por el cumplimiento de los mandatos o la trasgresión de las prohibiciones establecidas, siendo, en dicha medida, consecuencia del mayor o menor grado de cumplimiento de las normas jurídicas, a las que, de ese modo, se encuentran relacionadas, siendo elementos inherentes (anejos) a las mismas.

[La sanción es] aquel elemento irreductible en el esquema lógico de las normas, que representa la última fase del proceso de producción jurídica, en tanto elemento que permite la existencia y supervivencia del derecho.

[La sanción es] aquel elemento irreductible en el esquema lógico de las normas, que representa la última fase del proceso de producción jurídica, en tanto elemento que permite la existencia y supervivencia del derecho.

DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. . Buenos Aires - Madrid: Ciudad Argentina, 2004. p. 423

LAS SANCIONES

FUNCIONES:

1. Ser elemento de retribución o respuesta a la infracción al orden jurídico (función retributiva)

2. Ser el cauce que procure la enmienda del infractor, como medida de coerción a futuro (función de prevención especial)

3. Ser fuente de temor para el resto de personas obligadas, para limitar acciones a futuro (función de prevención general)

[La sanción] deriva de fines preventivos, al objeto de evitar que el autor cometa en el futuro nuevas infracciones, y confirmar a los ojos de la generalidad la vigencia de la norma jurídica.

[La sanción] deriva de fines preventivos, al objeto de evitar que el autor cometa en el futuro nuevas infracciones, y confirmar a los ojos de la generalidad la vigencia de la norma jurídica.

DE PALMA DEL TESO, Ángeles. El principio de culpabilidad en el derecho administrativo sancionador. Tecnos, 1996. p.43-44

La potestad sancionadora de la Contraloría General de la República

POTESTAD SANCIONADORA DE LA CGR

Porinfracciones al

ejercicio del control

• Para funcionarios, personas naturales o jurídicas, por incumplimiento de las obligaciones o deberes impuestos por las normas de control.

Por responsabilida

d administrativa

funcional

• Para funcionarios o servidores públicos, por la comisión de infracciones graves o muy graves.


De las recomendaciones para deslinde de responsabilidad administrativa emitidas en la última década…sólo el 23% han tenido algún tipo de sanción.


La potestad sancionadora no resulta ajena a las Entidades Fiscalizadoras Superiores de la región:

ECUADOR Contraloría General del Estado de la República

del Ecuador

COLOMBIAContraloría General de

la República de Colombia

CHILEContraloría General de la República de Chile

RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

RESPONSABILIDAD CIVIL

RESPONSABILIDAD FISCAL

RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA


1971

DECRETO LEY N° 19039

Proceso de Determinación de Responsabilidades

DECRETO LEY N° 26162

Potestad sancionadora de los Titulares

1992 2002

LEY N° 27785

Potestad sancionadora de los Titulares

LEY N° 29622

Potestad sancionadora por responsabilidad administrativa funcional

2010 2011

06.ABR.2011Entrada en vigencia


Realiza el control

Obtiene evidencias

Detecta irregularidades

Derecho de defensa de los funcionarios

Se identifica responsabilidades

Identificación de responsabilidadesSNC

Órganos Sancionadores

Responsabilidad Penal

Responsabilidad Civil

Responsabilidad Administrativa

Funcional

Ministerio Público

Poder Judicial

Titulares de las Entidades

Informes de Control

Poder Judicial

RÉGIMEN ANTERIOR PARA EL DESLINDE DE RESPONSABILIDADES


PROYECTO DE LEY 4210/2010-CGR

Modelando un proceso que pondere la

oportunidad, eficiencia y

eficacia

Respetando las garantías y

principios de la potestad

sancionadora

Logrando la uniformidad de

criterios y predictibilidad

en las decisiones.

• Evitar la impunidad por medio del correcto procesamiento y adecuada sanción de la responsabilidad administrativa.

• Disuadir la comisión de infracciones graves y muy graves en las entidades comprendidas en el ámbito del SNC.¿Cómo?:

DIRECTRICES


PROYECTO DE LEY 4210/2010-CGR

Artículo 450.- Potestad sancionadora administrativa funcionalLa Contraloría General ejerce de manera exclusiva y excluyente la potestad sancionadora para el deslinde y sanción de la responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de control emitidos por los órganos del Sistema.[…]

Artículo 470.- Sanciones(…):• Destitución o despido.• Inhabilitación para formar

parte de cualquier entidad sujeta a control bajo cualquier tipo de régimen laboral o contractual por un plazo de hasta 5 años.

• Suspensión temporal en el ejercicio de las funciones, sin goce de remuneraciones, hasta por un plazo de 180 días.

• Multa.


LEY N° 29622

Publicada el 07 de diciembre de 2010. - Modifica la Ley N° 27785 – LOSNCCGR.- Vigencia a los 120 días de su publicación.

COMPETENCIA MATERIAL

Procesamiento y sanción de la Responsabilidad Administrativa Funcional (RAF), por infracciones graves y muy graves, derivadas de los Informes de Control emitidos por los órganos del Sistema Nacional de Control (SNC).

Excepción: Las infracciones leves son de competencia del titular de la entidad.

06.ABR.2011


LEY N° 29622

COMPETENCIA PERSONAL

Para servidores y funcionarios públicos (definición básica de la Ley N° 27785) con prescindencia del vínculo laboral, contractual, estatutario, administrativo, civil y régimen.

Excepción:• Autoridades elegidas por voto

popular• Titulares de organismos

constitucionales autónomos • Autoridades con prerrogativa de

antejuicio.


RÉGIMEN ACTUAL PARA EL DESLINDE DE RESPONSABILIDADES

Realiza el control

Obtiene evidencias

Detecta irregularidades

Derecho de defensa de los funcionarios

Se identifica responsabilidades

Identificación de responsabilidades

Sistema Nacional de ControlÓrganos Sancionadores

Responsabilidad Penal

Responsabilidad Civil

Responsabilidad Administrativa

Funcional

Ministerio Público

Poder Judicial

CGRGraves y Muy

graves

Informes de Control

Poder Judicial

Titular de entidadLeves


MARCO LEGAL

ReglamentoDecreto Supremo N° 023-2011-PCM

Directiva N° 008-2011-CG/GDESRC 333-2011-CG

Reglamento del TSRA RC 244-2013-CG

Directiva de NotificacionesRC 244-2013-CG

Ley 29622


LEY N° 29622

INFRACCIONES

SANCIONES

Por incumplimiento de disposiciones legales

e internas

Por trasgresión de principios, deberes y prohibiciones éticas

Por realizar actos persiguiendo

finalidades prohibidas

Por desempeño funcional negligente o para fines distintos al

interés público

INHABILITACIÓN1 a 5 años

SUSPENSIÓN30 a 360 días

TIPIFICACIÓN

COLABORACIÓN REGLAMENTARI

A


LEY N° 29622

Tratamiento de hechos anteriores:

La potestad sancionadora de la CGR, no comprende hechos anteriores al 06.ABR.2011, los que se procesan y sancionan conforme al régimen a que pertenecen los funcionarios o servidores públicos.

Registro de Sanciones:

Las sanciones por RAF que hubieren quedado firmes o causado estado, se incorporan al Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido.


REGLAMENTO – D.S. 023-2011-PCM

• Publicado el 18 de marzo de 2011.• Establece disposiciones para el procesamiento de las

infracciones e imposición de sanciones por RAF.• Especifica y describe las conductas constitutivas de

infracción y las sanciones correspondientes.

COLABORACIÓN REGLAMENTARIA

Especifica las cuarenta y siete (47) conductas, más sus agravantes, que configuran infracciones graves y muy graves.

Establece que las infracciones leves están constituidas por las trasgresiones normativas que no configuren infracciones graves o muy graves.



Prevalencia de la potestad sancionadora de la CGR

El inicio del PAS determina el impedimento de las entidades para efectuar el deslinde de responsabilidades por los mismo hechos.

COLABORACIÓN REGLAMENTARIA

Escala de sanciones:Infracc. grave: Suspensión 30 – 360 días calendario; o inhabilitación 1 – 2 años.Infracc. muy grave: Inhabilitación 2 – 5 años

Excepción: El impedimento puede determinarse antes del PAS y durante el proceso de control.



Queja por defecto de tramitación

Se puede plantear en cualquier momento del procedimiento sancionador (art 158° LPAG)

• Contra OI – OS: Se presenta ante el Tribunal Superior• Contra el Tribunal: Se presenta ante el Contralor

General

Pronunciamientos de órganos rectores:

Para la determinación de la RAF es obligatorio tomar en cuenta los pronunciamientos de los órganos rectores en el ámbito de su competencia y materia de su especialidad.


DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES

• Publicada el 22 de noviembre de 2011.• Establece las disposiciones complementarias para

implementar el procedimiento sancionador:• Especifica las funciones de las instancias que participan

en el PAS .• Desarrolla la estructura del procedimiento y los criterios

para el ejercicio de la potestad sancionadora.• Enuncia y asigna contenido a los principios que rigen el

procedimiento sancionador.

Procedimiento sancionador:

Es el conjunto de actos y diligencias conducentes a la

adopción de una decisión sobre la existencia de

responsabilidad administrativa y la necesidad de imponer una

sanción.


DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES

El Informe de Control:

• Es el insumo básico del procedimiento sancionador.

• Es prueba para el inicio, desarrollo y resolución del procedimiento sancionador.

• Su información se presume cierta para acreditar los hechos observados, salvo prueba en contrario.

• Posee la capacidad y virtualidad para enervar la presunción de inocencia y fundamentar una sanción.


DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES.

Concurso de infracciones:

En caso un mismo hecho configure mas de una infracción por RAF, se aplicará la sanción de la infracción más grave. (concurso ideal)

En caso concurran varios hechos que configuren infracciones independientes, se aplicará la sanción de la infracción mas grave. (concurso real)

Los principios de la potestad sancionadora

PRINCIPIOS

“(…) cumplen […] una triple función: la fundante (preceder a la existencia de las reglas mismas de la potestad sancionadora), la interpretativa (servir de criterio hermenéutico para absolver cualquier duda sobre el sentido y alcance de las reglas de la potestad sancionadora), y la integradora (servir de fuente de integración para las lagunas jurídicas que se pueden identificar en la aplicación de las normas sancionadoras)”. JUAN CARLOS MORÓN URBINA.

“(…) en el derecho sancionatorio de la administración las reglas fundamentales tienen papel de primer orden en la hermenéutica jurídica ya que precisan el alcance de la institución o del contexto normativo, así no estén expresamente consagrados en una disposición concreta o específica. Es justamente la naturaleza prescriptiva del precepto lo que hace del mismo una poderosa directriz para el operador jurídico y un verdadero derecho para el administrado”. JAIME OSSA ARBELÁEZ.

PRINCIPIOS

• Verdad material• Impulso de oficio• Debido procedimiento• Conducta procedimental• Celeridad• Transparencia• Imparcialidad

PRINCIPIOS GENERALES DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

• Legalidad• Razonabilidad• Presunción de licitud• Intimación• Non bis in idem• Irretroactividad• Tipicidad• Causalidad• Prohibición de reformatio in peius

PRINCIPIOS DE LA POTESTAD

ADMINISTRATIVA SANCIONADORA

PRINCIPIOS GENERALES

VERDAD MATERIAL

• Los órganos verifican razonablemente los hechos que sirven a sus decisiones. Adicionalmente al Informe de Control, adoptan las medidas pertinentes, aun cuando no hubieran sido propuestas por los administrados.

IMPULSO DE OFICIO

• El procedimiento sancionador es iniciado, dirigido e impulsado de oficio por las autoridades que lo tienen a cargo, lo que comprende la realización o práctica de todos los actos que resulten pertinentes para el esclarecimiento y resolución del procedimiento.


IMPARCIALIDAD

• Los órganos del procedimiento deben actuar sin ninguna clase de discriminación o preferencia entre los administrados, proporcionando un trato igualitario.

• Los órganos participantes del procedimiento, cuando se encuentran ante distintas posibilidades de actuación, preferirán las acciones y decisiones que aseguren su imparcialidad.

TRANSPARENCIA

• Comprende el acceso a las actuaciones, documentos e información generada o recopilada en el procedimiento sancionador, pudiendo obtener certificaciones o copias, teniendo derecho a la lectura del expediente en cualquier etapa.


DEBIDO PROCEDIMIENTO

• Los administrados gozan de las garantías al debido procedimiento que comprende, entre otros, el derecho de defensa, a presentar escritos y descargos, ofrecer y producir pruebas, ser asesorado por abogado y obtener una decisión motivada.

CONDUCTA PROCEDIMENTAL

• Todos los que participan en el procedimiento deben guiarse por la buena fe procesal, el respeto mutuo y la colaboración para el logro de las finalidades del procedimiento. Ninguna disposición del procedimiento sancionador puede interpretarse para amparar conductas contra la buena fe procesal.

PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

LEGALIDAD

• Sólo por norma con rango de ley se puede atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las sanciones que se pueden imponer a un administrado por la comisión de infracciones. (lex praevia y lex scripta)

TIPICIDAD

• Sólo las conductas y consecuencias descritas (lex certa) en la Ley y especificadas en el Reglamento configuran infracciones graves y muy graves y sus correspondientes sanciones. (tipicidad en la emisión de la ley)

• El procedimiento sancionador requiere la exacta adecuación entre el hecho imputado y la infracción descrita. (tipicidad en la aplicación de la ley)


CAUSALIDAD

• La responsabilidad recae en el funcionario o servidor público que, debiendo y pudiendo actuar de manera diligente (diferente), realizó la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción.

• No se pueden imponer sanciones por acciones u omisiones que no sean imputables a la persona (principio de personalidad de las sanciones).

IRRETROACTIVIDAD

• En el procedimiento sancionador se aplican las infracciones y sanciones vigentes al momento de la comisión del hecho o su culminación en caso sea continuado, salvo que las posteriores le sean más favorables, no afectándose, en ningún caso, las sanciones que hubieran quedado firmes. (lex praevia)


RAZONABILIDAD

• Las decisiones mantienen la debida proporción entre el interés público y los medios a emplear, asegurando que respondan a lo estrictamente necesario.

• La sanción debe asegurarse que la comisión de la infracción no sea más beneficiosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción correspondiente, cautelando la equivalencia entre la medida impuesta y la gravedad del hecho cometido.

• La imposición de la sanción se deberá evaluar: La gravedad de la infracción, el daño al interés público o bien jurídico protegido; el perjuicio causado; la reiteración o reincidencia en la comisión de la infracción; las circunstancias de la comisión de la infracción; la concurrencia de infracciones; el grado de participación en el hecho imputado.


NON BIS IN IDEM

• No se puede imponer sucesiva o simultáneamente dos o más sanciones administrativas, cuando se aprecie identidad de hechos, persona y fundamento. (non bis in idem material)

• Tampoco es posible procesar dos veces por un mismo hecho, a la misma persona y por el mismo fundamento. (non bis in idem procesal)


• Se presume que los administrados han actuado acorde con sus atribuciones, obligaciones, competencias, mientras no se compruebe lo contrario.

• Para enervar la presunción de licitud se requiere de prueba que sea suficientemente incriminatoria y que haya sido obtenida con respeto de los derechos fundamentales.

PRESUNCIÓN DE LICITUD

• La comunicación al administrado de los cargos imputados, debe ser oportuna, clara, precisa y circunstanciada a los hechos imputados y sus consecuencias jurídicas, debiendo el pronunciamiento o resolución en cada fase o instancia del procedimiento sancionador, guardar congruencia entre los cargos imputados y lo decidido.

INTIMACIÓN


• En caso el funcionario o servidor público sancionado recurra o impugne la decisión adoptada, la resolución de los recursos que interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves.

PROHIBICIÓN DE REFORMATIO IN PEIUS

• En el procedimiento sancionador se evitarán actuaciones que dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, ponderando los criterios de economía, eficiencia y eficacia, para fines de alcanzar una decisión en los plazos previstos, haciendo uso razonable de los recursos, respetando, en cualquier caso, el debido procedimiento.

CELERIDAD


GARANTÍAS

LEGALIDAD y

TAXATIVIDAD

IMPARCIALIDAD

PROPORCIONALI

DAD

PRESCRIPCIÓN

DEFENSA

Instancia, fases y órganos del PAS

ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTO

LPAG – Ley N° 27444

“Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo(…)229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se aplican con carácter supletorio a los procedimientos establecidos en leyes especiales, las que deberán observar necesariamente los principios de la potestad sancionadora administrativa a que se refiere el articulo 230, así como la estructura y garantías previstas para el procedimiento administrativo sancionador.

Los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados, que las previstas en este Capítulo.“


LPAG – Ley N° 27444

Artículo 234.- Caracteres del procedimiento sancionador[…]

1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción, cuando la organización de la entidad lo permita.

Artículo 235.- Procedimiento sancionador[…]

5. […] En caso de que la estructura del procedimiento contemple la existencia diferenciada de órganos de instrucción y órganos de resolución […] la autoridad instructora formulará propuesta de resolución […] o bien se propondrá la declaración de no existencia de infracción. […] el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción…”


FASE INSTRUCT

ORA

FASE SANCIONADORA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS

PRIMERA INSTANCIA SEGUNDA INSTANCIA

El PAS está constituido por dos instancias:

- PRIMERA: Contraloría General (Fase Instructora y Fase Sancionadora)

- SEGUNDA: Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas

CONTRALOR GENERAL DE LA

REPÚBLICA

SECRETARÍA GENERAL

GERENCIA DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

ÓRGANO SANCIONADOR

ÓRGANO INSTRUCTOR

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS

SECRETARÍA TÉCNICA

OFICINA DE COORDINACIÓN

REGIONAL

ÓRGANO INSTRUCTOR

ESTRUCTURA ORGÁNICA


ÓrganoSancionador

ÓrganoInstructor

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

TribunalSuperior

Gerencia del Procedimiento

Sancionador


ÓrganoInstructor

• Inicia y desarrolla el procedimiento.

• Propone al OS la aplicación de la Medida Preventiva.

• Emite pronunciamiento sobre existencia o no de infracción, recomendando al OS, la sanción aplicable.


• Realiza las actuaciones complementarias que sean necesarias.

• Dispone la aplicación de Medidas Preventivas.

• Impone sanción o declara no ha lugar a su imposición.

• Califica y concede los recursos de apelación.

ÓrganoSancionador


TribunalSuperior

• Resuelve la apelación en última instancia y agota la vía administrativa.

• Resuelve quejas por defecto de tramitación o quejas por denegatoria de recurso de apelación.

• Emite precedentes administrativos de observancia obligatoria.

Primera instancia - Fase Instructiva

FASE INSTRUCTIVA

PLAZO

• 180 días hábiles, contados desde la notificación del inicio del procedimiento o del proveído de indagaciones previas.

• Prorrogable por 60 días hábiles adicionales, previa comunicación al administrado antes del vencimiento del plazo ordinario.

RESPONSABLE • Órgano Instructor

FASE INSTRUCTIVA

ADMISIÓN

PROGRAMACIÓN

PROCEDENCIA

INICIO PROCEDIMIENTO

DESARROLLO

PROCEDIMIENTO

PRONUNCIAMIEN

TO

INFORME DE CONTROL

• Recepción• Requisitos

formales

• Distribución• Priorización• Seguimiento

• Evaluación del Informe

• Ejecución de indagaciones previas

• Disposición de inhibición de las entidades

• Elaboración y comunicación de cargos

• Recepción de descargos

• Actuación de pruebas

• Existencia de infracción y propuesta de sanción

• Inexistencia de infracción y archivo del procedimiento

• Hecho observado debidamente evidenciado• Cometido a partir del 06.04.2011• Identificación de responsables• Infracciones graves y muy graves

FASE INSTRUCTIVA –PROCEDENCIA

• El inicio o improcedencia del procedimiento sancionador, toma en cuenta que :

1) La información y evidencias tienen valor probatorio; y, 2) Los hechos deben estar debidamente acreditados.

La evaluación del procedencia del Informe de Control comprende:

PROCEDENCIA

• Competencia material: Los hechos deben configurar infracción grave o muy grave.

• Coherencia: Los fundamentos deben generar una convicción preliminar de la comisión de infracción.

• Acreditación: Los hechos y responsabilidad deben estar adecuadamente acreditados.

FASE INSTRUCTIVA – INICIO DE PROCEDIMIENTO

• La comunicación de cargos forma parte de la resolución de inicio del procedimiento sancionador (motivación), debiendo notificarse de manera conjunta (pliego de cargos).

COMUNICACIÓN DE CARGOS

La comunicación de cargos comprende cuando menos:

a) Los actos u omisiones imputadas.

b) Las infracciones que pueden configurarse.

c) Las sanciones que pueden imponerse.

d) El órgano competente para imponer la sanción

e) El plazo para presentar los descargos.

f) La indicación de la puesta a disposición del Informe de Control.

FASE INSTRUCTIVA – INICIO DE PROCEDIMIENTO

• Los descargos se presentan de manera individual y en forma escrita.

• El escrito de descargos se presenta dentro de los 10 días hábiles de notificado el inicio del procedimiento sancionador, ampliables por 5 días adicionales.

• La presentación extemporánea de los descargos no genera la obligación de su evaluación, ni puede retrasar el pronunciamiento.

• El escrito de descargos debe contener:

PRESENTACIÓN DE DESCARGOS

a) La exposición ordenada de hechos, fundamentos legales y documentos probatorios que contradicen los cargos o el reconocimiento de la infracción cometida.

b) El señalamiento del domicilio.

c) El ofrecimiento de medios de pruebas.

FASE INSTRUCTIVA – DESARROLLO

• Es diferente a la prueba judicial (el juez es tercero imparcial, la carga es distribuida entre las partes)

• No se tiene una etapa probatoria rígida (principio de informalismo).

• No toda aportación documental requiere de actividad probatoria (documentos e informes).

• Esta influida por los principios de verdad material (no verdad procesal), que maximiza la obtención de prueba para fundamentar las decisiones administrativas.

ACTIVIDAD PROBATORIA ADMINISTRATIVA

FASE INSTRUCTIVA – PRONUNCIAMIENTO

83

REQUISITOS

• Verificar que se haya brindado el derecho de defensa.

• Ponderar los elementos de cargo y descargo.

• Evaluar la antijuricidad, calificación, tipicidad y sanción.

• Declarar la existencia o inexistencia de infracción,.

REEVALUACIÓN

• Se puede devolver el pronunciamiento por: 1) error sustancial; o 2) insuficiencia.

• La devolución genera la obligación de reevaluar el contenido del pronunciamiento.

• La reevaluación puede concluir en la emisión de un nuevo pronunciamiento o la ratificación del pronunciamiento original.

Primera instancia - Fase Sancionadora

FASE SANCIONADORA

PLAZO

• 30 días hábiles, contados desde la recepción del pronunciamiento del Órgano Instructor.

• La realización de actuaciones complementarias determina la suspensión en el computo del plazo.

RESPONSABLE • Órgano Sancionador

FASE SANCIONADORA

RECEPCIÓN Y PROGRAMAC

IÓN

EVALUACIÓN DEL

PRONUNCIAMIENTO

RESOLUCIÓNRECEPCIÓN

DE APELACIÓN

PROPUESTA DE SANCIÓN


• Actuaciones complementarias

• Estimación de suficiencia de sanción propuesta

• Imposición de sanción

• Absolución

• Calificación• Concesión

FASE SANCIONADORA – RECEPCIÓN Y PROGRAMACIÓN

• El pronunciamiento debe remitirse al Órgano Sancionador dentro de los 03 días hábiles de emitido, acompañando el expediente del procedimiento sancionador.

• La recepción del pronunciamiento es registrada, como paso previo a la programación de la fase sancionadora.

RECEPCIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO

La programación de la fase sancionadora comprende los tiempos y recursos para:

a) La evaluación del pronunciamiento.

b) La realización de actuaciones complementarias (ECC)

c) El análisis de suficiencia en la propuesta de sanción.

d) La emisión de resolución.

FASE SANCIONADORA – EVALUACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO

Error sustancial: Por defecto en la individualización o en la calificación de la infracción.

Insuficiencia en el pronunciamiento: Por falta de coherencia o corrección lógica en la fundamentación.

ANÁLISIS DE SUFICIENCIA

• En caso se determine la insuficiencia del pronunciamiento, el expediente es devuelto al Órgano Instructor para su reevaluación.

• El Órgano Instructor puede acoger los fundamentos del análisis de suficiencia o ratificarse en su pronunciamiento.

FASE SANCIONADORA – EVALUACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO

Se evalúa la fundamentación del pronunciamiento en términos de las pruebas contenidas en el Informe de Control, las ofrecidas por el administrado y las incorporadas de oficio en la fase instructiva.

ANÁLISIS DEL FUNDAMENTO PROBATORIO

Cuando la prueba no sea suficiente para acreditar la responsabilidad, el Órgano Sancionador puede ordenar la realización de actuaciones complementarias.

FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN

La resolución debe contener:

• La resolución debe estar motivada (coherencia lógica y fundamento probatorio)

• Sólo puede pronunciarse sobre los hechos materia del pronunciamiento.

• Se encuentra acotada por la propuesta de sanción.

LIMITES DE LA RESOLUCIÓN

a) Los hechos e infracciones imputadas.b) La descripción y valoración de las pruebas.c) Los fundamentos de la decisión.d) La declaración de existencia e inexistencia de

infracción.e) La sanción correspondiente (ECC)f) La caducidad de la medida preventiva (ECC)


• La reiterancia se configura por la comisión de sucesivas infracciones, sin tener la condición de sancionado. Se aprecia al momento de la graduación de la sanción.

REITERANCIA

• La reincidencia se configura por la comisión de nuevas infracciones (cualquiera), luego de haber sido sancionado, siempre que no se encuentre rehabilitado.

REINCIDENCIA

La reincidencia genera:

a) El incremento en la calificación de la infracción o su sanción hasta el límite superior de la escala, cuando sean infracciones de igual o mayor gravedad.

b) Ser considerada en la graduación de la sanción, cuando sean infracciones de menor gravedad.


• El planteamiento y carga de la prueba de los eximentes corresponden a los administrados.

• La configuración del eximente no afecta la tipicidad, pero hace perder la antijuridicidad y merecimiento de sanción.

• La configuración parcial del eximente no libera de responsabilidad, pero se considera al graduar la sanción.

EXIMENTES

Son eximentes de responsabilidad:

a) La incapacidad mental.b) El caso fortuito o fuerza mayor.c) El ejercicio de un deber legal, función cargo o comisión.d) La ausencia de consecuencia perjudicial.e) El error inducido por la administración.f) La orden obligatoria contra la que se haya efectuado oposición.g) La actuación funcional en caso de catástrofe o desastres

(acciones inmediatas e indispensables)


• El planteamiento y carga de la prueba de los atenuantes corresponden a los administrados.

• El atenuante permite la reducción de la sanción en la escala correspondiente o la disminución de la calificación de la infracción (incluso como infracción leve).

• La configuración parcial del atenuante no libera de responsabilidad, pero debe considerarse al graduar la sanción

ATENUANTES

Son atenuantes de responsabilidad:

a) La subsanación voluntaria del acto u omisión imputado, antes de la notificación del inicio del procedimiento sancionador.

b) La actuación funcional en privilegio de intereses superiores de carácter social, o relacionados a la salud u orden público, en casos diferentes a catástrofes o desastres, que hubiera requerido la adopción de acciones inmediatas para superar o evitar su inminente afectación.


• Las sanciones son de obligatorio cumplimiento y ejecutividad inmediata desde que quedan firmes o causan estado.

• Las medidas preventivas tienen ejecutividad inmediata desde su notificación, no estando sus efectos condicionados a que el acto quede firme o cause estado.

• Las sanciones o medidas preventivas no requieren de medidas complementarias por las entidades para tener plenos efectos

EJECUTIVIDAD

• Las entidades adoptan las medidas que permitan asegurar la ejecución de las sanciones o medidas preventivas.

• Las medidas para asegurar la ejecución de la sanción o medida preventiva corresponden a la entidad en que la persona sancionada está prestando servicios.

EJECUTORIEDAD


• Las sanciones firmes o que causen estado, se inscriben en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución o Despido.

• La inscripción en el RNDD comprende las sanciones y resoluciones judiciales que declaran su nulidad, revocación o modificación.

• Las sanciones firmes o que causan estado se comunican al OCI competente, para el seguimiento y reporte de cumplimiento.

• El incumplimiento de las sanciones o medidas preventivas es infracción muy grave, sancionada con inhabilitación de hasta cinco (05) años.

MECANISMOS PARA LA EJECUCIÓN

FASE SANCIONADORA – APELACIÓN

• La sanción impuesta.

• La medida preventiva de separación del cargo.

• La denegatoria del pedido de prescripción o caducidad.

• La denegatoria del pedido de conclusión del procedimiento sancionador.

ACTOS APELABLES

El recurso de apelación se presenta:

a) En general, dentro de los quince (15) días hábiles de notificada la sanción impuesta.

b) Conjuntamente con la impugnación de la sanción (medidas preventivas).

c) Dentro de los cinco (05) días hábiles de notificada la denegatoria del pedido de prescripción o caducidad o pedido de conclusión del procedimiento.


• El recurso de apelación busca la revisión por el Tribunal Superior, en segunda y última instancia administrativa, de la decisión emitida por el Órgano Sancionador.

• En los casos de sanción, la presentación del recurso de apelación suspende los efectos de las sanciones impuestas.

OBJETO Y EFECTOS DEL RECURSO

El escrito de apelación debe:

a) Estar dirigido al órgano que emitió el acto impugnado.b) Contener la identificación del administrado.c) Señalar y acreditar la condición de representante. (ECC)c) Consignar el pedido concreto.d) Comprender los fundamentos de hecho y derecho que

amparan la impugnación.d) Consignar la firma del administrado y de abogado

habilitado.


• El Órgano Sancionador tiene cinco (05) días para evaluar el cumplimiento de requisitos formales.

• El incumplimiento de requisitos genera el otorgamiento de un plazo de dos (02) días hábiles para subsanación, suspendiendo la tramitación.

• En caso no se subsanen las omisiones se declara inadmisible el recurso de apelación.

RECEPCIÓN

El recurso de apelación es declarado improcedente cuando:a) El Tribunal carece de competencia (materia distinta a la establecida

en la Ley).b) Se ha presentado fuera de plazo.c) No se acredite derecho e interés legítimo.d) La impugnación sea contra la resolución que declara la inexistencia

de infracción.

CALIFICACIÓN DE PROCEDENCIA


• Admitido el recurso de apelación o subsanadas las omisiones y establecida su procedencia, el Órgano Sancionador lo concede por resolución, elevando lo actuado al Tribunal Superior y notificando al administrado.

• En caso no se presente recurso de apelación, el Órgano Sancionador declara el consentimiento de la sanción impuesta.

CONCESIÓN Y CONSENTIMIENTO

• Para la enmienda de la inadmisibilidad o improcedencia, permitiendo que el Tribunal Superior pase a conocer del recurso de apelación.

• Se interpone dentro de los cinco (05) días de notificada la inadmisibilidad o improcedencia.

• Luego de recibido por el Órgano Sancionador es inmediatamente elevado al Tribunal Superior, quien debe emitir resolución en un plazo de quince (15) días.

RECURSO DE QUEJA

Segunda instancia

SEGUNDA INSTANCIA

PLAZO• 10 días hábiles, contados desde que se declara

que el expediente se encuentra expedito para resolver.

RESPONSABLE • Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas

SEGUNDA INSTANCIA

RECEPCIÓN Y PROGRAMACIÓN

REVISIÓN DE RESOLUCIÓN IMPUGNADA

RESOLUCIÓN

CONCESORIO


• Evaluación resolución impugnada

• Actuaciones complementarias

• Confirmación• Modificación• Revocación• Anulación

SEGUNDA INSTANCIA

APELACIONES

Sanción

Medida Preventiva

Denegatorias: Prescripción y

Caducidad

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

Recurso de Queja

Queja por defecto de tramitación

Solicitud de levantamiento de

Medida Preventiva

Pedido de Prescripción y

Caducidad

SEGUNDA INSTANCIA

El Tribunal Superior, al pronunciarse sobre la apelación, puede adoptar los siguientes criterios de resolución:

• Infundada la apelación y confirma el acto impugnado, cuando responda a los hechos probados y normas aplicables.

• Fundada la apelación, revocando o modificando el acto impugnado, cuando los hechos y fundamentos sean insuficientes para su configuración, o, se sustente en una interpretación indebida o errónea de las normas.

• Nulidad, cuando sean actos emitidos por órgano incompetente, que contravengan el ordenamiento jurídico, prescindan de normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita..

CRITERIOS RESOLUTIVOS

SEGUNDA INSTANCIA

• El Tribunal Superior puede emitir precedentes administrativos de observancia obligatoria, a partir de los criterios adoptados en las resolución de los casos puestos a su consideración.

• Los precedentes interpretan de manera expresa y con carácter general el sentido de las infracciones, de las normas del procedimiento y cualquier disposición para el deslinde de la responsabilidad administrativa funcional.

• Los precedentes vinculan de manera directa a las Salas del TSRA, y, a los Órganos Sancionadores y Órganos Instructores. Asimismo, deben ser tomados en cuenta por los órganos del SNC para la identificación de responsabilidades.

• Los precedentes son aprobados en Sala Plena y tienen eficacia desde su publicación en el Diario Oficial, pudiendo ser dejados sin efectos o modificados de manera fundamentada, dando lugar a la constitución de un nuevo precedente.

PRECEDENTES DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA

El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas

TRIBUNAL SUPERIOR

• El TSRA es el órgano encargado de conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación contra las resolución emitidas por el Órgano Sancionador.

• Los pronunciamientos del TSRA agotan la vía administrativa, por lo que sólo pueden ser impugnados judicialmente por el proceso contencioso administrativo. La presentación de una demanda no enerva los efectos de la decisión del TSRA, salvo disposición expresa de la autoridad judicial

• Es un órgano de competencia nacional, que tiene su sede en la ciudad de Lima, estando habilitado para sesionar en otras localidades del país.

TRIBUNAL SUPERIOR

TRIBUNAL SUPERIOR

• Por su independencia técnica, el TSRA se encuentra sometido únicamente a los principios generales del derecho, a las normas constitucionales y legales, y, a las disposiciones que regulan expresamente su funcionamiento.

• Por su independencia funcional, el TSRA no se encuentra subordinado, no depende y tampoco puede aceptar intromisiones de ningún órgano o instancia, teniendo la potestad para conducir sus actividades conforme a las normas que rigen su funcionamiento.

• Por la autonomía en sus decisiones, el TSRA adopta sus decisiones con libertad de criterio y conciencia en la apreciación de los hechos y del derecho, aplicando las reglas de libre valoración y sana crítica.

INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA

TRIBUNAL SUPERIOR - SALAS

Son instancias funcionales encargadas de la resolución de los recursos y pedidos presentados al TSRA.

Están conformadas por cinco (5) vocales, de los cuales, por lo menos tres (3) deben ser abogados de profesión.

El TSRA puede disponer la conformación de Salas adicionales o su desactivación, por carga procesal o desconcentración,.

El quorum para su instalación y sesión válida esta constituido por la totalidad de sus integrantes.

Los acuerdos se adoptan con tres (3) votos como mínimo. Los vocales están prohibidos de inhibirse de votar.

TRIBUNAL SUPERIOR – SALA PLENA

Es la instancia de decisión encargada de la emisión de los precedentes administrativas y materias relacionadas al funcionamiento del TSRA.

Está conformada por todos los vocales titulares del TSRA

El quorum para su instalación y sesión válida esta constituido por la totalidad de sus integrantes

Los acuerdos se adoptan por no menos de los dos tercios (2/3) de los vocales titulares.

TRIBUNAL SUPERIOR

• La Secretaria Técnica es el órgano encargado de gestionar y prestar el apoyo técnico y administrativo que requiera la Sala Plena y las Salas del TSRA, dirigiendo la tramitación de los recursos y pedidos que se sometan a su conocimiento.

• El TSRA puede disponer la conformación o desactivación de Secretarías Técnicas Adjuntas, cuando fuera necesario para su adecuado funcionamiento.

• Las Secretarías Técnicas Adjuntas dependen funcionalmente de la Secretaría Técnica, quien regula su funcionamiento y procedimientos.

SECRETARÍA TÉCNICA

TRIBUNAL SUPERIOR – TRAMITACIÓN Y PONENCIAS

RECEPCIÓN

ASIGNACIÓN

PROPUESTA

APROBACIÓN

Apelación / Pedido

• Distribución aleatoria

• La evaluación se puede encomendar a la Secretaría Técnica o a un vocal ponente

• La propuesta de resolución se sustenta ante la Sala.

• Los vocales pueden formular aportes o señalar su discrepancia

• La decisión consta en el acuerdo.

• Se declara que el expediente está expedito para resolver (apelaciones)

Prescripción, caducidad y medida preventiva

PRESCRIPCIÓN

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN Y SUSPENSIÓN

• La potestad sancionadora para determinar e imponer sanciones, prescribe a los 4 años.

• Cómputo: desde el día de la comisión o desde que hubiera cesado en caso fuera infracción continuada.

• El plazo se suspende con el inicio del PAS.

TRÁMITE DE LA PRESCRIPCIÓN

• La prescripción se aprecia de oficio o pedido de parte en cualquier momento del procedimiento.

• Lo pedidos son resueltos por el OS o el TS dentro de los cinco (05) días de presentados.

• La denegatoria del pedido de prescripción es impugnable ante el TS conforme al procedimiento para el recurso de queja.

CADUCIDAD

• El PAS no puede excederse del plazo de dos (02) años, desde la notificación de inicio.

• Debe ser alegado en vía de defensa.

• Su denegación es impugnable ante el TS conforme al procedimiento para el recurso de queja.

CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO

• En ningún caso la suspensión del plazo genera la interrupción del periodo establecido para la caducidad

SUSPENCIÓN DEL PLAZO

MEDIDA PREVENTIVA

LOSNCCGR - Ley N° 27785

Artículo 53°.-“(…). El órgano sancionador, a propuesta del órgano instructor, podrá disponer que las entidades separen del cargo al servidor o funcionario público, mientras dure la investigación y hasta que se emita el pronunciamiento sobre la existencia de responsabilidad administrativa funcional, siempre que se respete el derecho de defensa de aquel.”

Reglamento de la Ley N° 29622

“Artículo 43°.-A través de decisión motivada, el Órgano Instructor puede proponer al Órgano Sancionador, la separación del cargo del servidor o funcionario procesado, mientras dure el procedimiento sancionador. (…)”

MEDIDA PREVENTIVA

• Comprende la separación del cargo que ocupa la persona procesada mientras dure el procedimiento sancionador.

• El procesado debe ser puesto a disposición de la Oficina de Personal o la que haga sus veces, para el desarrollo de labores compatibles con su especialidad.

• No puede realizar labores vinculadas con la materia investigada ni puede ocupar cargos de dirección, administración o ejecutivos.

CONCEPTO

• Disminución en niveles salariales.• Sanción administrativa.• Impedimento para continuar con el procedimiento sancionador.• Indefensión.

LA MEDIDA PREVENTIVA NO REPRESENTA

MEDIDA PREVENTIVA

• Gravedad de los hechos imputados• Riesgo del correcto ejercicio de la administración pública.• Principio de razonabilidad.• Hechos referidos a infracciones graves y muy graves• Participación relevante.• Nivel del cargo y funciones asignadas.

CRITERIOS PARA SU IMPOSICIÓN

• La propuesta se puede formular y resolver antes del inicio del procedimiento sancionador, aunque sólo puede tener efectos desde su inicio.

• La medida preventiva se puede proponer únicamente durante la fase instructiva y hasta la emisión del pronunciamiento sobre la existencia de infracción.

PROPUESTA

El catálogo de infracciones

LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL

Supuesto fáctico

Norma Incumplida

Hecho

Supuesto Probatorio

Evidencia

• Claro• Ordenado• Preciso

• Constitución • Ley• Decreto Supremo• Resolución Suprema• Resolución Ministerial• Directivas

• Suficiente• Competente • Relevante

SUBSUNCIÓN(en el tipo administrativo)

Niveles de AnálisisOBSERVACIÓN

Supuesto jurídico

TIPOLOGÍA DE LAS INFRACCIONES

Conductas infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcional son aquellas en las que incurren los servidores y funcionarios públicos que contravengan el ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas de la entidad a la que pertenecen (Art. 46° LOSNCCGR)

InfraccionesArt. 46° Ley 29622

Por incumplimiento de disposiciones legales e internas

Por trasgresión de principios, deberes y prohibiciones éticas

Por realizar actos persiguiendo finalidades prohibidas

Por desempeño funcional negligente o para fines distintos al

interés público

TIPO GENERAL TIPOS GENÉRICOS

COMPONENTES DEL TIPO

Funcionario o servidor público

(agente)

Incumplimiento de disposiciones:

Alejamiento de un deber legal o dejar de hacer lo

que está obligado(elemento

descriptivo)

Perjuicio: afectación o consecuencia negativa, concreta, patrimonial o

no patrimonial(elemento normativo)

ELEMENTOS DE ATRIBUCIÓN OBJETIVOS

Tipicidad: Adecuación de la conducta con la norma sancionadores descrita en la Ley

y especificada en el Reglamento.

Relación causal: Cada hecho es un eslabón jurídicamente relevante en una

cadena causal que relaciona a la persona con el resultado o consecuencia.

Resultado: afectación o consecuencia negativa, que lesiona o afecta un interés

estatal.

TIPOS DE SANCIONES

INHABILITACIÓN

1 – 5 años

• Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el funcionario, así como la incapacidad legal para obtener mandato, cargo, empleo, comisión, celebrar contratos administrativo de servicios o ejercicio de funciones públicos o funciones en general en las entidades.

SUSPENSIÓN30 – 360 días

• Separación del cargo y suspensión del goce de remuneraciones, compensaciones y/o beneficios de cualquier naturaleza.

INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES E INTERNAS

ART INFRACCIÓN CAL SANCIÓN

6.a Incumplir las normas que regulan el acceso a la función pública, o, en general, el acceso a las entidades y órganos que, bajo cualquier denominación, forman parte del Estado, incluyendo aquellas que conforman la actividad empresarial del Estado y las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, sea en beneficio propio o de terceros.

G Suspensión de 180 a 360 días o inhabilitación de 1 a 2 años

INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES E INTERNAS

TRASGRESIÓN DE PRINCIPIOS, DEBERES Y PROHIBICIONES ÉTICAS

ART INFRACCIÓN CAL SANCIÓN

7.a Infracción contra el principio de idoneidadEjercer profesión o prestar servicios en las entidades sin reunir los requisitos requeridos para el puesto o cargo, o haciendo uso de título o grado académico falsos, causando perjuicio al Estado.AGRAVANTEPerjuicio económico o grave afectación al servicio público.

G

MG

Suspensión de 90 a 360 días o inhabilitación de 1 a 2 años

Inhabilitación de 2 a 3 años

TRASGRESIÓN DE PRINCIPIOS, DEBERES Y PROHIBICIONES ÉTICAS

Documents

PAS (Huancayo - Univ Centro)