PAT CAPITULO 3_1 FISICO TERRITORIAL.pdf

8/18/2019 PAT CAPITULO 3_1 FISICO TERRITORIAL.pdf

1/59


2/59

50

PLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL

Provincia del Santa CAPITULO 3

DIAGNOSTICO TERRITORIAL

En este capítulo se pretende mostrar de forma entendible la realidad actual de laprovincia en sus aspectos principales según sub sistemas: Subsistema físicoespacial, Subsistema físico biótico, Subsistema sociocultural, Subsistemaeconómico productivo y Subsistema de gestión institucional, finalizando con lasíntesis y caracterización de cada subsistema.

3.1 SUBSISTEMA FÍSICO ESPACIALEn la primera parte se expone el diagnóstico territorial, teniendo en cuenta 3consideraciones: la concentración y distribución poblacional sobre el territorio anivel de centros poblados, distritos, cuencas hidrográficas y nivel altitudinal; laintegración vial y el modelo territorial actual.

3.1.1 CENTROS POBLADOSEl INEI establece que para ser considerado como centro poblado2se debe contarcon una población igual o mayor a 151 habitantes3. De lo contrario se lesconsidera como población dispersa en proceso de cohesión territorial y de esta

manera es que maneja actualmente sus estadísticas.La Provincia del Santa tiene una población de 396,434 habitantes (INEI, 2007)distribuidos en 75 poblados (ver Cuadro N° 14) los cuales tienen una poblaciónmayor o igual a 151 habitantes4; la población dispersa es del orden de los 13,363habitantes.

Estos 75 centros poblados suman en total una población de 383,071 habitantes yque a continuación los detallamos en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 12. Centros poblados de la Provincia del Santa

Centros Poblados Población (hab.) INEI,2007Distrito CC.PP. Urbana Rural

Cáceres delPerú

Ccpp. Urb Jimbe 1,095

Ccpp. Rur. Colcap 293

Ccpp. Rur. Cochapeti 196

Ccpp. Rur. Huashcayan 194

Ccpp. Rur. Canchas 192

Ccpp. Rur. Huanca 158

Ccpp. Rur. Salitre 250Coishco Ccpp. Coishco 14,832 0

Macate

Ccpp. Urb. Macate 321

Ccpp. Rur. San Blas 228

Ccpp. Rur. Cayan 167

Ccpp. Rur. Santa Ana 199Fuente: INEI Censo 2007, Mapa digital de centros poblados del INEI 2001, trabajos de campo.Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.

2La definición de centros poblados esta dado por la Ley de Demarcación y Organización Territorial Nº 27795 de juliodel 2002. 3

Ficha técnica del Censo 2007.4 Según el mapa digital de centros poblados 2001, corregido y aumentado mediantes fuentes secundarias (Instituto VialProvincial) y trabajos de campo.La forma de establecer la jerarquía de cada centro poblado se encuentra en el ítem 3.1.5 Jerarquía de Centro Poblado.


3/59

51




Cuadro N° 12. Centros poblados de la Provincia del Santa (Cont.)

Centros PobladosPoblación (hab.) INEI,

2007Distrito CC.PP. Urbana Rural

Chimbote

Urb. Chimbote 193,154

Urb. Vinzos 1,534

Urb. Rinconada 2,757

Urb. El Castillo 639

Urb. Cascajal Bajo-La Cuadra 1,006

Urb. Pampadura 401

Urb. Cambio Puente 4,404

Urb. Santa Clemencia 504

Urb. Alto Perú 788Urb. Tambo Real Nuevo 1,200

Urb. Tambo Real Viejo 1,095

Rural San Juan 374

Rural Ancash- Pampa Alta de Vinzos 177

Rural Cascajal Alto 374

Rural Lupahuary 193Rural Lacramarca Baja 170Rural Valle El Progreso 464

Rural Los Maleños 249

Rural Bajo Canal 261

Rural La Mora 385

Rural El Arenal 382

Rural 14 Incas 499

Rural Santa Eliza 190

Rural Santa Rosa Alta 248

Rural Chachapoyas 229

Rural Tupac Amaru 209

Rural San Jose 197Rural Cahuide 232

Rural Porvenir 218

Rural Amauta 212

Rural Kilometro 24 215

Rural La Granja 164

Rural Monte Chimbote 271

NuevoChimbote

Ccpp. Urb. Buenos Aires 112,254Ccpp. Rur. Tangay Bajo 371Ccpp. Rur. Pampa La Carbonera 224

Fuente: INEI Censo 2007, Mapa digital de centros poblados del INEI 2001, trabajos de campo.Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


4/59

52




Cuadro N° 12. Centros poblados de la Provincia del Santa (Cont.)

Centros PobladosPoblación (hab.) INEI,

2007Distrito CC.PP. Urbana Rural

Moro

Ccpp. Urb. Moro 2,978

Ccpp. Rur. Salitre 168

Ccpp. Rur. Huauyan 159

Ccpp. Rur. Pocos 151

Ccpp. Rur. Pocos Huanca 154

Ccpp. Urb. Virahuanca 334

Nepeña

Ccpp. Urb. Nepeña 1,829

Ccpp. Urb. San Jacinto 8,476

Ccpp. Urb. San José 1,117Ccpp. Urb. Cerro Blanco 647

Ccpp. Urb. Huacatambo 485Ccpp. Rur. La Grama 208Ccpp. Rur. San Juan 317

Ccpp. Rur. Motocachy 159

Ccpp. Rur. Capellanía 263

Samanco

Ccpp. Urb. Samanco 1,963Ccpp. Urb. Huanbacho Nueva (LaHuaca)

832

Ccpp. Los Chimús 277Ccpp. Rur Huambacho ( El Arenal) 472Ccpp. Rur. La Capilla 320

Santa

Ccpp. Urb. Santa 15,754Ccpp. Rur. Río Seco 159

Ccpp. Rur. Pampa La Grama 200

Ccpp. Rur. Casa Colorada 274Ccpp. Rur. Puerto Santa 184Ccpp. Rur. La Huaca III zona 283Ccpp. Rur. San Luis 539

Total CC.PP. 370,342 12,729Total CC.PP. 383,071 Fuente: INEI Censo 2007, Mapa digital de centros poblados del INEI 2001, trabajos de campo.Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


5/59

53




Los restantes 182 pueblos con poblaciones de menor a 151 habitantes que seconsideran como dispersos hacen un total de 13,363 habitantes y estándistribuidos de la siguiente forma (ver Cuadro N° 13 y Mapa N° 12):

Cuadro N° 13 Población dispersa de la Provincia del Santa

Distrito Centro Poblado PoblaciónCC.PP.

Chimbote Población dispersa 2,422Cáceres delPerú

Población dispersa 2,684

Macate Población dispersa 2,974Moro Población dispersa 3,636Nepeña Población dispersa 359Samanco Población dispersa 354Santa Población dispersa 617

NuevoChimbote Población dispersa 317

Total 13,363Fuente: INEI Censo 2007, Equipo Técnico PAT, 2012.

De la información expuesta, podemos señalar que el distrito de Moro ostenta lamayor población dispersa, seguido de Macate, Cáceres del Perú y Chimbote.Los dos primeros se encuentran distantes de la franja litoral y tiene uncomponente rural notable, mientras Chimbote, el fenómeno de dispersión seobserva por la existencia de áreas intersticiales no urbanizadas y que seencuentran atomizadas dentro de su territorio jurisdiccional.


6/59

54




MAPA N° 12. CENTROS POBLADOS DE LA PROVINCIA DEL SANTA


7/59

55




Rango – Tamaño

Grafico N° 01. Distribución estadística del tamaño de centros poblados

Fuente: INEI, trabajos de campo. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.

Analizar el tamaño de los centros poblados es de gran relevancia pues permiteconocer como es la actual estructura del sistema de centros poblados de laprovincia. El grafico N°01 muestra la distribución estadística de los centrospoblados de la provincia según su tamaño poblacional. Cada punto representaun centro poblado ubicado de acuerdo a su tamaño poblacional. Si los puntosse distribuyeran siguiendo la forma de la curva roja; significaría que la provinciatiene una adecuada estructura de centros poblados; lo que significa que tiene

centros poblados de diversos tamaños de manera proporcionada.El grafico N° 01 muestra a Chimbote en primer lugar, seguido por NuevoChimbote con casi la mitad de la población de Chimbote, los demás centrospoblados se encuentran muy por debajo de ellos en términos de población, nohay otro centro poblado que tenga un tamaño intermedio entre estos y losdemás centros poblados.

Santa y Coishco se encuentran muy abajo en la escala poblacional. Macate,Moro, Samanco, Nepeña y Jimbe se encuentran muy por debajo, a excepciónde San Jacinto que aparece antes de Coishco con más de la mitad de supoblación.

Según los cuadros N° 14 y N° 15, Chimbote es el único centro poblado de laprovincia que tiene el rango más alto con 193,154 habitantes que representa el


8/59

56




50,42% de la población provincial, Buenos Aires (Nuevo Chimbote) es el únicocentro poblado de la provincia que le sigue, posee 112,254 habitantes yrepresenta el 29.30% de la población provincial.

El centro poblado de Santa asume una tercera posición en relación a la jerarquía urbana con 15,754 habitantes que representa el 4.11% de la

población provincial, sigue Coishco, en el distrito del mimo nombre, con 14,832habitantes representando un 3.87 % de la población total provincial, le sigue elcentro poblado de San Jacinto en el distrito de Nepeña, con 8,476 habitantesque representa el 2,21% del total de la provincia. El resto de centros pobladosse mantienen por debajo de los 5,000 habitantes, destacando la Urb. CambioPuente en el distrito de Chimbote con 4,404 habitantes (1.15% del totalprovincial) y la Urb. Moro del distrito de Moro con 2,978 habitantes (0.78% deltotal provincial).

Cuadro N° 14. Rango-Tamaño de centros poblados de la Provincia del Santa

Distrito

Rango TotalCentros

Poblados

TotalhabitantesProy. 2012

4°(151-1000)

3°(1001-2500)

2°(2501-5000)

1°(5001 a más)

Chimbote26 4 2 1 33

8970 5260 7791 210140 232,161

Nuevo Chimbote2 0 0 1 3

647 0 0 122126 122,773

Cáceres del Perú6 1 0 0 7

1335 1140 0 0 2,475

Macate 4 0 0 0 4952 0 0 0 952

Moro5 0 1 0 6

1098 0 3386 0 4,484

Nepeña6 2 0 1 9

2240 3174 0 9131 14,544

Samanco4 1 0 0 5

2088 2157 0 0 4,245

Santa6 0 0 1 7

1774 0 0 17056 18,830

Coishco0 0 0 1 1

0 0 0 15821 15,821

Total CC.PP. 59 8 3 5 75

Total Habitantes 19,105 11,730 11,176 374,273 416,285

% CC.PP. 78.67 10.67 4 6.66Población

dispersa14,446

% habitantes 4.59 2.82 2.68 89.91PoblaciónProvincial

430731

Fuente: INEI. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


9/59

57




Cuadro N° 15. Distribución de la población en los centros poblados (Cont.)

Centros PobladosPoblación (hab.)

INEI, 2007

Distrito CC.PP. Absoluta %

Chimbote

Urb. Chimbote 193,154 50.42

Urb. Vinzos 1,534 0.40

Urb. Rinconada 2,757 0.72

Urb. El Castillo 639 0.17

Urb. Cascajal Bajo-La Cuadra 1,006 0.26

Urb. Pampadura 401 0.10

Urb. Cambio Puente 4,404 1.15

Urb. Santa Clemencia 504 0.13

Urb. Alto Perú 788 0.21

Urb. Tambo Real Nuevo 1,200 0.31

Urb. Tambo Real Viejo 1,095 0.29

Rural San Juan 374 0.10

Rural Ancash- Pampa Alta de Vinzos 177 0.05

Rural Cascajal Alto 374 0.10

Rural Lupahuary 193 0.05

Rural Lacramarca Baja 170 0.04

Rural Valle El Progreso 464 0.12

Rural Los Maleños 249 0.07

Rural Bajo Canal 261 0.07Rural La Mora 385 0.10

Rural El Arenal 382 0.10

Rural 14 Incas 499 0.13

Rural Santa Eliza 190 0.05

Rural Santa Rosa Alta 248 0.06

Rural Chachapoyas 229 0.06

Rural Tupac Amaru 209 0.05

Rural San Jose 197 0.05

Rural Cahuide 232 0.06Rural Porvenir 218 0.06

Rural Amauta 212 0.06

Rural Kilometro 24 215 0.06

Rural La Granja 164 0.04

Rural Monte Chimbote 271 0.07

Macate

Ccpp. Urb. Macate 321 0.08

Ccpp. Rur. San Blas 228 0.06

Ccpp. Rur. Cayan 167 0.04

Ccpp. Rur. Santa Ana 199 0.05Fuente: INEI. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


10/59

58




Cuadro N° 15. Distribución de la población en los centros poblados (Cont.)

Centros PobladosPoblación (hab.)

INEI, 2007Distrito CC.PP. Absoluta %

Cáceres delPerú

Ccpp. Urb Jimbe 1,095 0.29

Ccpp. Rur. Colcap 293 0.08Ccpp. Rur. Cochapeti 196 0.05Ccpp. Rur. Huashcayan 194 0.05Ccpp. Rur. Canchas 192 0.05Ccpp. Rur. Huanca 158 0.04Ccpp. Rur. Salitre 250 0.07

Coishco Ccpp. Coishco 14,832 3.87

Moro

Ccpp. Urb. Moro 2,978 0.78Ccpp. Rur. Salitre 168 0.04Ccpp. Rur. Huauyan 159 0.04

Ccpp. Rur. Pocos 151 0.04Ccpp. Rur. Pocos Huanca 154 0.04Ccpp. Urb. Virahuanca 334 0.09

Nepeña

Ccpp. Urb. Nepeña 1,829 0.48Ccpp. Urb. San Jacinto 8,476 2.21Ccpp. Urb. San José 1,117 0.29Ccpp. Urb. Cerro Blanco 647 0.17Ccpp. Urb. Huacatambo 485 0.13Ccpp. Rur. La Grama 208 0.05Ccpp. Rur. San Juan 317 0.08

Ccpp. Rur. Motocachy 159 0.04Ccpp. Rur. Capellanía 263 0.07

Samanco

Ccpp. Urb. Samanco 1,963 0.51Ccpp. Urb. Huanbacho Nueva (LaHuaca)

832 0.22

Ccpp. Los Chimús 277 0.07Ccpp. Rur Huambacho ( El Arenal) 472 0.12Ccpp. Rur. La Capilla 320 0.08

Santa

Ccpp. Urb. Santa 15,754 4.11Ccpp. Rur. Río Seco 159 0.04Ccpp. Rur. Pampa La Grama 200 0.05

Ccpp. Rur. Casa Colorada 274 0.07Ccpp. Rur. Puerto Santa 184 0.05Ccpp. Rur. La Huaca III zona 283 0.07Ccpp. Rur. San Luis 539 0.14

NuevoChimbote

Ccpp. Urb. Buenos Aires 112,254 29.30Ccpp. Rur. Tangay Bajo 371 0.10Ccpp. Rur. Pampa La Carbonera 224 0.06

Total CC.PP. 383,071 100Fuente: INEI. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


11/59

59




3.1.2 DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA POBLACIÓN

Los centros poblados de la Provincia del Santa no se encuentran distribuidosuniformemente por todo el territorio, sino que están concentrados en aquellaszonas más ricas en recursos o en aquellas que necesitan mucha fuerza detrabajo para sostener su economía.

La distribución espacial será analizada teniendo en cuenta la división políticoadministrativa, las cuencas hidrográficas y el nivel altitudinal de los centrospoblados. En cada uno de ellos también se hará el análisis de las variables depoblación, número de centros poblados y densidad poblacional.

Teniendo en cuenta las tasas de crecimiento por distrito de la provincia, lapoblación proyectada para el año 2012, muestra que Chimbote alberga el 55%de la población de la provincia; y Nuevo Chimbote el 29%, mientras que Santaalberga al 5%.

Cuadro N° 16. Provincia del Santa: Tasa de Crecimiento por distritos.

DISTRITOTasa de

CrecimientoTotal distrital

(N° Hab.)%

Chimbote 1.017 234,796 55

Nuevo Chimbote 1.017 123,118 29

Santa 1.016 19,468 5

Coishco 1.013 15,821 4

Nepeña 1.020 14,931 3

Moro 1.026 8,618 2

Cáceres del Perú 1.008 5,268 1

Samanco 1.019 4,634 1

Macate 1.008 4,047 1

Total Provincial 430,731 100

Fuente: INEI 2007. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.* /Trabajado sobre el dato de población total por distrito.

Distribución por área de Residencia Urbana y Rural

La Provincia del Santa es netamente una provincia urbana, al 2007 tiene el96% de su población urbana con leve resquicio a nivel general, de un 4% de supoblación rural (ver gráfico N° 02). Con la población proyectada al año 2012, latendencia se mantiene y consolida.

Según lo expresado en el cuadro N° 19, Coishco, Chimbote y Nuevo Chimboteson distritos urbanos, con 100%, 96.14% y 99.19% respectivamente de supoblación distrital, seguido de Nepeña con el 90.58% de su población distrital.

Con la misma tendencia, tenemos a Santa con un 87.47% y Samanco con un72.83% de sus poblaciones habitando áreas urbanas.

Moro y Cáceres del Perú son distritos que mantienen su naturaleza rural, con

43.69% y 21.63% del total de su población distrital respectivamente (ver MapaN° 13).


12/59

60




Según cuadro N° 17, la población proyectada al año 2012, muestra la mismatendencia por distrito.

Gráfico N° 02. Distribución por area de residencia urbana y rual de laProvincia del Santa

96%

4%

Provincia del Santa

Urbano

Rural

Fuente: INEI Censo 2007. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.

Cuadro N° 17. Distribución urbana y rural de la población por distritos

DISTRITOS

Población 2007 Población

ProyectadaAño 2012

Totaldistrital

Urbano Rural

N° N° % N° % N° Hab.

Chimbote 215,817 207,482 96.14 8,335 3.86 234,796

Nuevo Chimbote 113,166 112,254 99.19 912 0.81 123,118

Santa 18,010 15,754 87.47 2,256 12.53 19,498

Coishco 14,832 14,832 100.00 0 0.00 15,821

Nepeña 13,860 12,554 90.58 1,306 9.42 14,931

Moro 7,580 3,312 43.69 4,268 56.31 8,618

Cáceres del Perú 5,062 1,095 21.63 3,967 78.37 5,268

Samanco 4,218 3,072 72.83 1,146 27.17 4,634

Macate 3,889 321 8.25 3,568 91.75 4,047

Total Provincial 396,434 370,626 93.50 25,758 6.50 430,731Fuente: INEI, trabajos de campo. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012).

*/La población Rural incluye población dispersa.


13/59

61




MAPA N° 13. MAPA DE DISTRIBUCIÓN POBLACIONAL POR ÁREA DE RESIDENCIAURBANA – RURAL


14/59

62




Distribución Distrital

En el análisis de la distribución distrital se hará la caracterización de losdistritos de la provincia en términos de concentración y dispersión, teniendo encuenta que esta y otras variables han sido consensuadas por el Equipo Técnicocon las características de la Provincia.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de concentración de lapoblación se tiene un rango que va del 0.94% (Dist. Macate) al 54.91% (Dist.Chimbote), teniendo como valor promedio 11.11%, desde el cual sedeterminaron los grados de concentración para el análisis de la variablePoblación; en el caso de la determinación de concentración a nivel del númerode centros poblados, se obtuvieron rangos que van desde 1.30% (Dist.Coishco) al 44.00% (Dist. Chimbote), teniendo como valor promedio 11.10%, elcual determinó los grados de concentración para el análisis de la variableCentros Poblados; y, en el caso de la determinación de concentración según laDensidad, se obtuvo un rango que va desde 7 Hab/Km2 (Dist, Macate) al 1718

Hab/Km2

(Dist. Coishco), teniendo como promedio el valor de 285 Hab/Km2

elcual se empleó para determinar los grados de concentración para el análisis dela variable Densidad, tal y como lo muestra el cuadro N° 18.

Cuadro N° 18. Criterios para la caracterización territorial

VariableConcentración

altaConcentración

mediaConcentración

bajaDispersa

Población >20% 20% - 3% 3% - 1% 25% 25% - 10% 10% - 1% 500 hab/km2 500-100 100-10


15/59

63




Cuadro N° 19. Caracterización territorial por distritos incluyendo poblacióndispersa.

DISTRITOSPoblación Proyectada al 2012 Centros Poblados Densidad

N° % Concentración N° % Concentración Hab./Km2. Concentración

Chimbote 234,796 54.51 Alta 33 44.00 Alta 160.05 Media

NuevoChimbote

123,118 28.58 Alta 3 4.00 Baja 315.91 Media

Santa 19,498 4.53 Media 7 9.33 Baja 461.71 Media

Coishco 15,821 3.67 Media 1 1.33 Baja 1717.81 Alta

Nepeña 14,931 3.47 Media 9 12.00 Media 32.58 Baja

Moro 8,618 2.00 Baja 6 8.00 Baja 23.98 Baja

Cáceresdel Perú 5,268 1.22 Baja 7 9.33 Baja 9.58 Dispersa

Samanco 4,634 1.08 Baja 5 6.67 Baja 30.06 Baja

Macate 4,047 0.94 Dispersa 4 5.33 Baja 6.92 Dispersa

TotalProvincial

430,731 100 75 100 107.30



16/59

64




Lámina N° 01. Concentración y dispersión de población de la Provincia del Santa incluyendopoblación dispersa por Distrito.


17/59

65




Lámina N° 02. Concentración y dispersión de centros poblados de la Provincia del Santaincluyendo población dispersa.


18/59

66




Lámina N° 03. Densidad por distritos de la Provincia del Santa incluyendo población dispersa.


19/59

67




Para el análisis por centros poblados de acuerdo a los distritos, excluyendo lapoblación dispersa, hemos tomado en cuenta el siguiente criterio que semuestra en el cuadro N° 22.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de concentración de la

población que habita en un centro poblado, se tiene un rango que va del 0.23%(Dist. Macate) al 55.77% (Dist. Chimbote), teniendo como valor promedio11.11%, desde el cual se determinaron los grados de concentración para elanálisis de la variable Población Total en Centro Poblado; en el caso de ladeterminación de concentración a nivel del número de centros poblados, seobtuvieron rangos que van desde 1.33% (Dist. Coishco) al 44.00% (Dist.Chimbote), teniendo como valor promedio 11.11%, el cual determinó los gradosde concentración para el análisis de la variable Centros Poblados; y, en el casode la determinación de concentración según porcentaje de la población distritalque habita en centros poblados, se obtuvo un rango que va desde 23.53%(Dist, Macate) al 100% (Dist. Coishco), teniendo como promedio el valor de78.53%, el cual se empleó para determinar los grados de concentración para el

análisis de la variable % Población Distrital en Centro Poblado, tal y como lomuestra el cuadro N° 20.

Cuadro N° 20. Criterios para la caracterización territorial por distritos segúncentros poblados


altaConcentración

mediaConcentración

bajaDispersa

Población Totalen CC.PP. >20% 20% - 3% 3% - 1% 25% 25% - 10% 10% - 1%

% PoblaciónDist. en CC.PP. >90% 90% - 60% 60% - 30% < 30%

Fuente: INEI, Censo 2007. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.

Según el cuadro N° 21, se observa que Chimbote concentra el 44% de centrospoblados de la provincia, seguido del distrito de Nepeña con 12%. Los demásdistritos no tienen mayor relevancia al respecto.

El distrito menos poblado es Macate con solo el 0.94% de la poblaciónprovincial.

De otro lado, en cuanto a la población total en centros poblados, Chimbote yNuevo Chimbote concentran los mayores valores, 55.77% y 29.49%respectivamente.

Respecto a la población dispersa, el distrito de Moro ostenta el primer lugar conel 28.62%, seguido de Macate con 21.42% y Cáceres del Perú con 19.33%.

Al respecto, tanto Moro como Cáceres del Perú y Macate, son distritoseminentemente rurales, dada sus economías de naturaleza primarias, esexplicable la atomización de sus centros poblados.


20/59

68




Cuadro N° 21. Distribución de centros poblados por distrito.

DISTRITOS

CentrosPoblados

Población Total enCC.PP. Proyectada año

2012.

% Pob. Dist. enCC.PP.

PoblaciónDispersa

PoblaciónTotal Distrital

Proy. 2012.

N° % Hab. % % Hab. % Hab. %Chimbote 33 44.00 Alta 232,161 55.77 Alta 98.88 Alta 2,635 18.24 234,796 54.51NuevoChimbote 3 4.00 Baja 122,773 29.49 Alta 99.72 Alta 345 2.39 123,118 28.58

Santa 7 9.33 Baja 18,830 4.52 Media 96.58 Alta 668 4.62 19,468 4.52

Coishco 1 1.33 Baja 15,821 3.80 Media 100 Alta 0 0.00 15,821 3.67

Nepeña 9 12.00 Media 14,544 3.49 Media 97.41 Alta 387 2.68 14,931 3.47

Moro 6 8.00 Baja 4,484 1.08 Baja 52.04 Baja 4,134 28.62 8,618 2.00Cáceresdel Perú 7 9.33 Baja 2,475 0.59 Dispersa 46.98 Baja 2,793 19.33 5,268 1.22

Samanco 5 6.67 Baja 4,245 1.02 Baja 91.61 Alta 389 2.69 4,634 1.08

Macate 4 5.33 Baja 952 0.23 Dispersa 23.53 Dispersa 3,095 21.42 4,047 0.94

TotalProvincial 75 100 416,285 100 14,446 100 430,731 100

Fuente: INEI, Censo 2007. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.

En general se observa que la continuidad urbana, la articulación interdistrital, ladiversificación y complementariedad de actividades urbanas entre Chimbote yNuevo Chimbote hacen que se configuren en el centro dinamizador de laProvincia del Santa y que lideren en términos de concentración poblacional, yque los distritos costeros como Coishco y Santa sean impactados por los flujospoblacionales y económicos que genera el continuo urbano de Chimbote yNuevo Chimbote y que los demás distritos que se ubican en dirección a lasestribaciones andinas alberguen poblaciones cada vez menores por su débil

articulación con la Panamericana Norte. Lo proyectado al año 2012, muestrasimilar tendencia.

Esto se puede apreciar mejor en las láminas N° 04, N° 05 y N° 06, quemuestran la distribución poblacional, concentración de centros poblados ydensidad según los distritos.


21/59

69




Lámina N° 04. Concentración de centros poblados, por distritos


22/59

70




Lámina N° 05. Concentración de población en centros poblados, por Distrito.


23/59

71




Lámina N° 06. Concentración de población distrital en centros poblados, por distritos


24/59

72




Distribución por Cuencas Hidrográficas.

La distribución de centros poblados también se puede analizar teniendo encuenta ya no sus límites políticos administrativos, sino sus límites naturales, loscuales se reflejan en las cuencas hidrográficas. Se hará la caracterización delterritorio provincial en términos de concentración y dispersión.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de concentración de lapoblación por cuenca hidrográfica, se obtuvo un valor promedio de 25%, desdeel cual se determinaron los grados de concentración para el análisis de lavariable Población por cuenca hidrográfica; en el caso de la determinación deconcentración a nivel del número de centros poblados, se obtuvo como valorpromedio 25%, el cual determinó los grados de concentración para el análisis dela variable Centros Poblados concentrados por cuenca hidrográfica; y, en elcaso de la determinación de concentración según densidad poblacional, seobtuvo un valor promedio de 129.84 Hab/km2, el cual se empleó paradeterminar los grados de concentración para el análisis de la variable Densidadpoblacional por cuenca hidrográfica, tal y como lo muestra el cuadro N° 22.

Cuadro N° 22. Criterios para la caracterización territorial por cuencashidrográficas.


altaConcentración

mediaConcentración

bajaDispersa

Población >30% 30% - 20% 20% - 10% 30% 30% - 20% 200 hab/km2 200-100 100-10


25/59

73




poblados se encuentra en la cuenca alta del río Nepeña, correspondiente losdistritos de Moro y Cáceres del Perú. La mayoría de centros poblados seencuentra en la cuenca baja de los ríos Santa y Lacramarca y la mayordensidad poblacional se localiza entre la cuenca baja del rio Santa y el área deintercuenca.

Lámina N° 07. Concentración de población por cuenca hidrográfica.


26/59

74




Lámina N° 08. Concentración de Centros poblados por cuenca hidrográfica.


27/59

75




Lámina N° 09. Densidad por cuenca hidrográfica.


28/59

76




Distribución por Nivel Altitudinal

De manera similar, se analizará la distribución de los centros poblados teniendoen cuenta el nivel altitudinal en el que se ubican; así tenemos centros pobladosdesde el nivel 0 hasta los 300 msnm, de los 300 m.s.n.m hasta los 1000 msnm,entre los 1,000 m.s.n.m hasta los 2,000 m.s.n.m. y mayor a los 2,000 m.s.n.m.

Asimismo se hará la caracterización del territorio provincial en términos deconcentración y dispersión tal y como lo muestra el cuadro N°24.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de concentración de lapoblación se tiene un rango que va del 0.24% (Población asentada sobre los2,000 m.s.n.m.) al 94.59% (Población asentada entre los 300 -1000 m.s.n.m.),teniendo como valor promedio 25%, desde el cual se determinaron los gradosde concentración para el análisis de la variable Población; en el caso de ladeterminación de concentración a nivel del número de centros poblados, seobtuvieron rangos que van desde 8% (Centros Poblados sobre los 2,000m.s.n.m.) al 37.33% (Centros poblados de 0-300 m.s.n.m.), teniendo comovalor promedio 25%, el cual determinó los grados de concentración para el

análisis de la variable Centros Poblados; y, en el caso de la determinación deconcentración según la Densidad, se obtuvo un rango que va desde1.13Hab/Km2 (sobre los 2,000 m.s.n.m) al 874.45 Hab/Km2 (de 0-300 m.s.n.m),teniendo como promedio el valor de 222 Hab/Km2 el cual se empleó paradeterminar los grados de concentración para el análisis de la variableDensidad, tal y como lo muestra el cuadro N° 25 y láminas 10, 11 y 12.

Cuadro N° 24. Criterios para la caracterización territorial por nivel altitudinal.


altaConcentración

mediaConcentración

bajaDispersa

Población >30% 30% - 20% 20% - 10% 30% 30% - 20% 300 hab/km2 300-100 100-10 2,000 6 8.00 Baja 994 0.24 Dispersa 876.91 1.13 Dispersa

Total 75 100 416,285 100 3,977.80 104.65



29/59

77




Lámina N° 10. Concentración de Población por Nivel Altitudinal


30/59

78




Lámina N° 11. Concentración de Centros Poblados por Nivel Altitudinal


31/59

79




Lámina N° 12. Densidad por Nivel Altitudinal


32/59

80




3.1.3 INTEGRACIÓN VIAL

Una óptima infraestructura en red vial y su adecuada distribución en el territorio,facilita y potencia el desarrollo de los centros poblados, al articular e integrar alos pueblos a la economía provincial y regional.

La provincia de Santa está territorialmente articulada con sus propios distritos ycon el resto de provincias vecinas a través dos ejes nacionales siendo uno deellos la carretera Panamericana Norte (PE 1N) que recorre a lo largo de suespacio costero, y de dos ejes transversales departamentales (ver Mapa N° 14).Permitiendo un tráfico fluido de pasajeros, recursos y carga, al interior y exteriorde la provincia y región, integrando los más importantes centros de produccióncon los centros de servicios y sus principales mercados locales, regionales ynacionales.

La participación de la red nacional y departamental es de más del 37 % de lared total analizada, frente al casi 63 % que corresponde a las vías vecinales, y

son las que presentan mayor parte de la vía asfaltada. Las vías vecinales sonmayoritariamente trochas y sólo el 26 % en términos de extensión seencuentran registrados (Cuadro N° 26).

De acuerdo al clasificador de rutas del MTC, se han identificado 3 rutas de la rednacional, 2 rutas de la red departamental, 9 rutas de la red Vecinal registrada y85 rutas no registradas que conjuntamente hacen un total de 99 vías por 919.05Km.

A continuación se presenta el cuadro Nº 26, efectuado también a base de lainformación del Georeferenciamiento.

Cuadro N° 26. Distribución de Vías por tipo de superficie de rodadura

Tipo de RedVial

N° deRutas

Longitud(Km.)

Tipo de superficie (Km.)%

Asfaltado AfirmadoSin

AfirmarTrocha

Nacional 3 162.16 120.92 0.00 0.00 41.24 17.6%

Departamental 2 182.54 41.95 0.57 0.00 140.02 19.9%

Vecinal 94 574.35 35.43 32.35 38.62 467.95 62.5%

. Registrada 9 152.68 26.69 25.32 3.46 97.21 16.6%

. No registrada 85 421.67 8.74 7.03 35.16 370.74 45.9%

TOTAL 99 919.05 198.30 32.92 38.62 649.21

21.6% 3.6% 4.2% 70.6% 100.0%

Fuente: Plan Vial Provincial Participativo 2009-2019.


33/59

81




Red Vial Nacional

Aquí se puede observar el estado promedio de conservación de los caminosinventariados y sus actuales condiciones de transitabilidad.

Carretera Longitudinal de la Costa o Carretera Panamericana

Vía asfaltada, que se encuentra en buen estado, abarca desde aproximadamenteel cruce al balneario de Tortugas (Casma), hasta el Puente Santa (límiteprovincial). Integra de manera directa económica, social, territorial yadministrativamente los distritos de Samanco, Nuevo Chimbote, Chimbote,Coishco y Santa y constituye la vía principal para el flujo de carga y pasajeros alinterior y exterior de la provincia. Tiene una longitud en la provincia de 62.34 km.En general presenta buen estado de transitabilidad y forma parte del Eje VialNacional Nº 4 (Trujillo-Pativilca) a concesionarse para su mejoramiento yrehabilitación, incluyendo la construcción de una vía de evitamiento, con unaextensión de 69.31 km. la cual fortalecerá la integración de la capital provincial

con sus centros poblados, principalmente con aquellos con potencialagroindustrial como Cambio Puente, Tambo Real y el Distrito de Santa.

Carretera Transversal de la Sierra

Se encuentra en regular estado y se inicia en Santa, asfaltada hasta Chuquicara(Macate). Continúa como trocha paralela al río Santa, articulando el CP deShacsha (Dv. a Macate), Mirador, La Limeña hasta llegar al límite Provincial cercaa Huarochirí. Articula directa e indirectamente todos los centros poblados yespacios productivos y de servicios de los valles del Santa y del Lacramarca entresí y con el eje costero de la panamericana. Hasta Chuquicara está en buen estadoy aún cuando más adelante continúa transitable, sus condiciones son muy

restringidas y riesgosas por el tipo de superficie (trocha). Tiene una longitud de66.9 km asfaltados y 41.2 km. en trocha.

RED VIAL DEPARTAMENTAL:

Carretera Chimbote-Lacramarca-Santa Ana-LP Santa

Se encuentra en regular estado y recorre paralela al río Lacramarca articulandocentros poblados y zonas rurales del valle del mismo nombre. Articula la costa dela provincia con el importante CP de Huaylas y la conecta con el eje vial delcallejón de Huaylas en el pueblo de San Diego (Huaylas). Muestra un deficienteestado de transitabilidad, razón por la que es una de las vías de menor uso en la

provincia. Tiene una longitud de 9.00 km. asfaltada y 116.9 km. en trocha.

Carretera EMP PE 1N-Dv Nepeña-Dv Jimbe-Moro-LP Santa

Vía transversal, en regular estado, ya que cuenta con un tramo asfaltado de 32.92Kms asfaltados y el resto afirmado con programación para rehabilitación por partedel Gobierno regional de Ancash a base de la priorización del PVDP-2005- Articula el polo industrial azucarero de San Jacinto (Nepeña) y posibilita lamovilización de personas y productos de la diversidad agrícola del valle delNepeña, valle que actualmente se ha potenciado gracias al impacto del proyectoChinecas cuyo canal principal lo cruza (en su recorrido a Casma y Sechín) yabastece de agua con regularidad. Tiene una longitud de 32.92 km. asfaltados y23.20 km. en trocha.


34/59

82




MAPA N° 14. PRINCIPALES EJES VIALES DE LA PROVINCIA DEL SANTA


35/59

83




En cuanto a la red vial vecinal, si bien se han identificado algunos caminostroncales y locales importantes, ninguno atraviesa la provincia y por tanto no seconsideran como ejes transversales o longitudinales a pesar de la relevanciafuncional y socio-económica de los Centros Poblados que articulan y del flujo debienes, recursos y personas que posibilitan desplazar.

Cuadro N° 27. Principales Ejes Viales de la provincia

Tipo de Eje Tramo Longitud(Km)

Superficie Pavimento Estado

Longitudinal

Red VialNacionalPE-1N

LV. (DvTortugas)-Pte. Santa

54.010 Asfaltada Transitable Bueno

Transversal

Red VialNacional PE12

y PE 3N

Emp.PE-1N(Santa)-

Chuquicara-EMP PE 3N-

Lv.P

66.941.2

AsfaltadaTrocha

Transitable Regular

Transversal Red VialDepartamental

AN-104

Emp. PE-1N(Cruce

Samanco,Nepeña) - Dv.

Nepeña -Moro –

Hornillos

32.9223.20

AsfaltadaTrocha

Transitable Regular

Transversal Red VialDepartamental

AN-103

Emp.PE-1N(Dv.

Lacramarca) -La Aguada

-Las Cruces-Lacramarca-Sta. Ana-LP

Santa

9.00116.9

Asfaltadatrocha

Transitable Regular

Fuente: INEI, IVP. Plan Vial Provincial Participativo 2009-2019. .


36/59

84




MAPA N° 15. SISTEMA VIAL DE LA PROVINCIA DEL SANTA


37/59

85




La integración vial de la provincia se analizará teniendo en cuenta tres criteriosde suma importancia: la cercanía, la articulación y los flujos.

3.1.3.1 CERCANIA

Conocer las distancias que existen desde los centros poblados de la provinciahacia los demás pueblos del departamento y de la macro región norte nospermite saber acerca de la cercanía o lejanía de los lugares en mención ysobre las influencias que existen sobre ellos.

Cuadro N° 28. Distancias entre los centros poblados del Santa (km.)

Cáceres

delPerú

Coishco

Macate

Moro

Nepeña

Nuevo

Chimbote

Samanco

Santa

Chimbote

Cáceres

del Perú82.78 166.6 19.26 39.02 67.68 56.83 88.74 75.37

Coishco 82.78 106.35 70.12 47.61 16.73 40.55 4.33 7.41

Macate 166.6 106.35 185.86 205.62 123.08 147.08 102.02 113.76

Moro 19.26 69.38 185.86 23.45 52.65 41.97 73.71 61.97

Nepeña 39.02 47.61 205.62 23.45 31 20.13 52.06 40.32

NuevoChimbote

67.68 16.73 123.08 52.65 31 23.97 21.06 9.32

Samanco 56.83 40.55 147.08 41.97 20.13 23.97 45.03 33.29

Santa 88.74 4.33 102.02 73.71 52.06 21.06 45.03 11.74

Chimbote 75.37 7.41 113.76 61.97 40.32 9.32 33.29 11.74

Máxima Distanciaa Chimbote6 113.76 Km.

MáximaDistancia7

205.62 Km.

Promedio8 64.11 Km.

Fuente: Plan Vial Provincial Participativo 2009-2018 .Elaboración: Equipo Técnico PAT, 2012.

De acuerdo al Cuadro N° 28, desde Chimbote se registra una distanciamáxima de 113.76 Km. que es la que existe hasta el Centro poblado deMacate (Capital del distrito del mismo nombre). El elevado promedio dedistancias hacia el conjunto de distritos de 64.11 Km. comparado con losvalores máximos y mínimos entre ellos indica la variabilidad en recorrido para

el acceso a los mismos. Coexisten distritos muy cercanos entre sí comoCoishco y Santa, Chimbote y Nuevo Chimbote; con distritos distantes y dedifícil acceso como Macate, Cáceres del Perú y Moro.

3.1.3.2 ARTICULACIÓN

La articulación se analizará teniendo en cuenta las distintas unidadesespaciales como son los distritos y las cuencas hidrográficas, y cada uno deellos se analizaran según los criterios de longitud de vía contenida, densidad

6

Desde el centro poblado de Macate hasta la ciudad de Chimbote.7 Desde el centro poblado de Macate hacia el centro poblado Nepeña.8 Distancia promedio resultante de dividir la sumatoria de todas las distancias entre el número de valores expresadosen kilómetros.


38/59

86




vial poblacional (proporción del total de km. de vías por cada 1,000 habitantespor distrito) y densidad vial (proporción del total de vías vecinal por cada km2de superficie por distrito), caracterizándolos finalmente en términos dearticulados y desarticulados. Para alcanzar este objetivo se utilizará el cuadroN° 29, que presenta los más importantes indicadores viales por distrito.

Cuadro N° 29. Indicadores viales por distritos.

DistritosSuperficie Población

Proyectadaaño 2012(Nº Hab.)

Red Vial (Km.)Densidad Vial

(Km./Km²)Respecto a la Población

(Km./Hab.)*1000

Km² % Km. % Articulación km/km2 Articulación km/Hab*1000 Articulación

TotalProvincia 4014.33 100 430731 1684.08 100 0.42 3.91Cáceresdel Perú 549.78 13.7 5268 319.79 18.99 Media 0.58 Alta 60.70 Alta

Chimbote 1467 36.54 234796 553.76 32.88 Alta 0.38 Media 2.36 Baja

Coishco 9.21 0.23 15821 3.33 0.24 Baja 0.36 Media 0.21 Desarticulado

Macate 584.65 14.56 4047 376.27 22.34 Alta 0.64 Alta 92.98 Alta

Moro 359.35 8.95 8618 97.52 5.79 Media 0.27 Baja 11.32 MediaNepeña 458.24 11.42 14931 153.6 9.12 Media 0.34 Media 10.29 Media

NuevoChimbote

389.73 9.71 123118 64.81 3.85 Baja0.17

Baja0.53

Desarticulado

Samanco 154.14 3.84 4634 77.7 4.61 Baja 0.50 Media 16.77 Media

Santa 42.23 1.05 19498 37.31 2.22 Baja 0.88 Alta 1.91 Baja

Fuentes: IVG Santa, INEI. Censo Población y Vivienda 2007 Elaboración: STPVPP, 2008./* El Distrito Coishco, no es analizado en esta variable, pues se encuentra consolidado en un soloCC.PP.

Respecto al cuadro anterior podemos señalar lo siguiente:

Distribución Vial por DistritosEste acápite tiene por misión evaluar y analizar 3 indicadores físico territoriales, 1)la proporción de longitud de las vías con respecto al total provincial por distrito, 2)la densidad vial, entendida como la proporción que representa la red por cada km2de superficie en cada distrito y 3) la densidad por habitante, entendida como laproporción que indica cuantos kilómetros de red existe por cada 1,000 habitantes.En el análisis de la distribución vial distrital se hará la caracterización de losdistritos de la provincia en términos de articulación y desarticulación, tomandoen cuenta los datos del cuadro N° 30tal y como lo muestra el cuadro N° 32.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de articulación por longitud deRed Vial se tiene un rango que va del 0.24 (Dist Coishco) al 32.88% (Dist.

Chimbote), teniendo como valor promedio 11%, desde el cual se determinaronlos grados de concentración para el análisis de la variable Red Vial; en el casode la determinación de articulación según Densidad vial, es decir km de vía porcada km2 de superficie distrital, se obtuvieron rangos que van desde 0.27km/km2 (Dist. Coishco) al 32.88km/km2 (Dist. Chimbote), teniendo como valorpromedio 0.46 km/km2, el cual determinó los grados de concentración para elanálisis de la variable Densidad Vial; y, en el caso de la determinación dearticulación respecto a la población, se obtuvo un rango que va desde0.21km/Hab*1000 (Dist. Coishco) al 92.98 Km/Hab*1000 (Dist. Macate),teniendo como promedio el valor de 21.90 km/Hab*1000 el cual se empleó paradeterminar los grados de articulación respecto a la población, tal y como lomuestra el cuadro N° 30.


39/59

87




Cuadro N° 30. Criterios para la caracterización vial por distritos.

VariableArticulación

altaArticulación

mediaArticulación

bajaDesarticulado

Longitud >20% 20% - 5% 0.5 0.5 - 0.3 0.3 - 0.1 30 30 - 10 10 - 1


40/59

88




La densidad vial superficial nos indica la longitud de vía que existe por cadakilómetro cuadrado de superficie y es un indicador que también se utiliza parala evaluación de la articulación. Según este indicador, distritos como NuevoChimbote y Moro se encuentran caracterizados como desarticulados debido ala poca longitud vial que poseen; destaca además el caso de Chimbote que

debido a su extensión este indicador lo cataloga con articulación media;mientras que para los distritos de Cáceres del Perú, Santa y Macate, debido asu reducida extensión superficial les atribuya una articulación alta. Ver láminaN° 14.

Lámina N° 14. Nivel de articulación según Densidad Vial, por distritos


41/59

89




La densidad vial poblacional nos indica cuantos km de vía existen por habitantes. Eneste sentido, la lámina N° 15 nos indica que los distritos de Cáceres del Perú y Macatepresentan articulación alta, destacando el primero con 60.70 km /hab*1000 y elsegundo con 92.98 km /hab*1000; seguidos por el distrito de Samanco (16.77

km//hab*1000.) que tiene una articulación media.Lámina N° 15. Nivel de articulación según Densidad Vial, respecto a la Población, por

distritos.


42/59

90




Distribución Vial por cuencas hidrográficasEn el análisis de la distribución vial a nivel de cuencas hidrográficas, sedeterminará de acuerdo a la caracterización en términos del nivel dearticulación y desarticulación según 1) la proporción de longitud de las vías dela red vecinal con respecto al total provincial por cuenca hidrográfica, 2) ladensidad vial, entendida como la proporción que representa la red vecinal porcada km2 de superficie en cada cuenca hidrográfica y 3) la densidad porhabitante, entendida como la proporción que indica cuantos kilómetros de redvecinal existe por cada 1,000 habitantes en cada cuenca hidrográfica (CuadroN° 31).

Así se tiene que, en el caso de la determinación de articulación por longitud deRed Vial se tiene como valor promedio 25%, desde el cual se determinaron losgrados de concentración para el análisis de la variable Red Vial; en el caso dela determinación de articulación según Densidad vial, es decir km de vía porcada km2 de superficie distrital, se obtuvo como valor promedio 0.394 km/km2,el cual determinó los grados de concentración para el análisis de la variableDensidad Vial; y, en el caso de la determinación de articulación respecto a lapoblación, se obtuvo un valor promedio de 9.20 km/Hab*1000 el cual seempleó para determinar los grados de articulación respecto a la población, tal ycomo lo muestra el cuadro N° 31.

Cuadro N° 31. Criterios para la caracterización vial por cuencas por niveles dearticulación.

VariableArticulación

altaArticulación

mediaArticulación

bajaDesarticulado

Longitud >30% 30% -20% 0.45 0.45- 0.35 0.35 - 0.1 20 20-5 5-1


43/59

91




cuanto a su densidad vial y articulación alta respecto a la densidad vial conreferencia a la población.

La cuenca del río Santa es la que presenta articulación media en cuanto a suarticulación por longitud de sus vías; mientras que la cuenca del río Lacramarcay de Nepeña se consideran articulación alta.

Respecto a la articulación según su densidad vial (km/km2), las cuencas del rioSanta y Lacramarca, presentan una articulación alta; mientras que respecto ala articulación según densidad poblacional (km/hab*1000) la intercuencapresenta desarticulación.

Lámina N° 16. Longitud de Red Vial por cuenca.


44/59

92




Lámina N° 17. Densidad vial por cuenca.


45/59

93




Lámina N° 18. Densidad vial respecto a la población, por cuenca.


46/59

94




3.1.3.3 TIPOLOGIA DE FLUJOS SEGÚN CATEGORIA VIAL

La dinámica vial existente en la provincia se analizará teniendo en cuenta eltotal de las categorías de vías existentes, según la base de la Carta Nacional ytrabajo de campo; las categorías de vías dan una idea sobre el tipo de flujo queexiste sobre una vía determinada, así el flujo existente sobre una vía decategoría nacional será mayor que el de una vía vecinal.

Así se tiene que, en el caso de la determinación de articulación a nivel deflujos, por longitud de Red Vial nacional se tiene un rango que va del 0.0% (DistMoro, Cáceres del Perú y Macate) al 25.69% (Dist. Samanco), teniendo comovalor promedio 11%, desde el cual se determinó el análisis de la variable Articulación a nivel de flujo por categoría de vía nacional; por longitud de RedVial departamental se tiene un rango que va del 0.0% (Dist Nuevo Chimbote yCoishco) al 36.21% (Dist. Chimbote), teniendo como valor promedio 11%,desde el cual se determinó el análisis de la variable Articulación a nivel de flujopor categoría de vía departamental; y, el caso de la determinación de

articulación a nivel de flujos por red vial vecinal se tiene un rango que va de0.0% (Dist. Coishco) a 32.62% (Dist. Chimbote), teniendo como valor promedio11%, desde el cual se determinó los rangos de análisis de la variablearticulación a nivel de flujo por categoría de vía vecinal, tal y como lo muestra elcuadro N° 33.

Cuadro N° 33. Criterios para la definición flujos según categoría de vía.

Distrito

Categorías de víasTotal

Nacional Departamental Vecinal

km % km % km % km %

Chimbote 15.37 19.80 144.55 36.21 393.84 32.62 553.76 32.88

Nuevo Chimbote 12.13 15.63 0.00 0.00 52.68 4.36 64.81 3.85Coishco 3.33 4.29 0.00 0.00 0.00 0.00 3.33 0.20

Samanco 19.94 25.69 24.10 6.04 33.66 2.79 77.70 4.61

Santa 11.57 14.91 1.99 0.50 23.75 1.97 37.31 2.22

Nepeña 15.28 19.68 32.87 8.23 105.44 8.73 153.60 9.12

Moro 0.00 0.00 29.73 7.45 67.79 5.62 97.52 5.79

Cáceres del Perú 0.00 0.00 74.88 18.76 244.91 20.29 319.79 18.99

Macate 0.00 0.00 91.12 22.82 285.15 23.62 376.27 22.34

Total 77.62 100 399.25 100 1207.21 100 1684.08 100

Proporción del total de víassegún categorías

Flujo por cobertura dered vial Alto


47/59

95




Al respecto, el distrito de Chimbote contiene la mayor proporción de vías a nivelprovincial con 553.76 km que representan el 32.88%; de las cuales 160.12 km.,sirven para articularse a nivel nacional y regional, específicamente hacia lasregiones de la Libertad, Lima y hacia el interior de la sierra de la región Ancasha la cual pertenece.

El distrito de Cáceres del Perú y Macate, contienen un 18.99% y 22.34%,respectivamente, del total de vías a nivel provincial, pese a no contener vías decarácter nacional. Su articulación se da mediante las vías a nivel departamentaly vecinal, que le significan una articulación notable después del distrito deChimbote

El distrito Santa por su parte a pesar de sólo contener el 2.22 % de las víasprovinciales, contiene 11.57 km que representan un 14.91 % de la vía nacionalque contiene la provincia, lo que le permite articulación nacional, hacia el norte,sur y nor-este de la provincia. Como se puede ver en el Cuadro N° 33.

Lámina N° 19. Flujos según red vial nacional


48/59

96




Lámina N° 20. Flujos según red vial departamental o regional


49/59

97




Lámina N° 21. Flujos según red vial vecinal.


50/59

98




3.1.4 FUNCIÓN DE CENTROS POBLADOS

Para definir la función de los centros poblados tenemos que analizar laactividad o actividades principales que cumple el centro poblado o ciudad, peroque por su magnitud o importancia se convierten en función o funciones.Recordemos que la función está dada por la actividad en la que se desempeñael mayor número de habitantes y que rebasa los límites del pueblo en forma debienes y servicios en beneficio de su distrito, de otros pueblos de la red, ya seaen el ámbito provincial o departamental. El área de influencia de un centropoblado dependerá de la importancia de su función, lo cual le dará un rango yun papel más importante en la organización regional.

En el capítulo III, Subsistema Económico Productivo, se hace mención a laPEA por distrito, específicamente en el Cuadro N° 99 PEA Total por Distritos ySectores y el Cuadro N°100 Estructura Porcentual de la PEA Total por Distritosy Sectores, los que definen su función y rol, en la provincia. Así tenemos quesegún el censo de Población y Vivienda (INEI) del año 2007, la PEA es de151,560 que representa el 38% de la población total, encontrándose ocupadael 97% de la misma. Por las diferentes dotaciones de recursos ycaracterísticas de la provincia, este indicador del nivel de la actividadeconómica se concentra en los distritos de Chimbote y Nuevo Chimbote,sumando entre ambos 126,464, equivalente al 83.44% de la PEA provincialtotal. Asimismo, la PEA está dispersa en diversos sectores económicos, comoel agropecuario y manufactura que abarcan el 12.40% y el 12.09%respectivamente; construcción con el 6.9%; pesca con el 3.65%; turismo con5.37%; servicios y otros, es la actividad que concentra la mayor cantidad de laPEA provincial con 89,977 personas, equivalente al 59.37% de la misma y porúltimo la actividad minera solo el 0.23%. Así tenemos que, en el mapa N°42, endicho capitulo, se puede deducir también que los distritos de mayor PEA

ocupada relativa en la Provincia son Chimbote y Nuevo Chimbote que enconjunto representan más del 83% de la PEA total.

Según podemos observar en el cuadro N° 34 y el Lámina N° 22, la funciónprincipal de la Provincia del Santa es básicamente de servicios, función deapoyo a la producción que es determinada e influenciada por los flujosprovenientes desde la regiones de Lima, La Libertad y desde la sierra de laregión Ancash, por lo que se le reconoce una influencia regional e interregional.La localización de su puerto y las vías de categoría nacional y departamentalque la atraviesan le otorga articulación con la costa norte y sur del país asícomo con la sierra de la Libertad, Huánuco y Ucayali.

Mantiene aún algunos rezagos del boom pequero y siderúrgico de los años 50,aunque con las nuevas iniciativas tales como: el proyecto CHINECAS, y losejes IIRSA Andino y del Amazonas y próximamente la vía de evitamiento, lafunción económica de la provincia adquirirá otro matiz más productivo yexportador.

Su capital Chimbote, alberga funciones comerciales, financieras yadministrativas de influencia regional. Nuevo Chimbote, por su continuidadurbana con Chimbote, adquiere funciones de complementación tales como:servicios y comercio de influencia provincial.

Santa, Coishco, al localizarse sobre la Carretera Panamericana Norte, seconstituyen en centros urbanos de apoyo con funciones de índole comercial yservicios de influencia distrital.


51/59

99




San Jacinto en el distrito de Nepeña constituye un caso emblemático en laprovincia, su función es básicamente productiva, abocado a actividades de laagroindustria de la caña de azúcar, constituye un ingenio azucarero deinfluencia regional y hasta nacional por ubicarse entre los ingenios azucarerosmás importantes del país.

Por su parte el centro poblado de Nepeña tiene una función de producción algomenor, combinada con funciones comerciales y de servicios de influenciaprovincial. Moro, Macate y Cáceres del Perú tiene una función agrícola y deinfluencia provincial.

Cuadro N° 34. Funciones de los principales centros poblados

DistritoCentro

PobladoPoblaciónINEI, 2007

PoblaciónPROY, 2012

Función Influencia

Chimbote

Chimbote 193,154 210,140

Administrativo,Servicios, Comercio,

Financieros,productivo, pesca

siderurgia.

Regional

CambioPuente

4,404 4,791 Servicios, comercio. Distrital

LaRinconada

2,757 2,999Servicios, comercio,

agricultura.Distrital

Vinzos 1,534 1,669Servicios, comercio,


Tambo RealNuevo



Tambo RealViejo



CascajalBajo-LaCuadra



NuevoChimbote

NuevoChimbote


financieros.Provincial

Santa Santa 15,754 17,056

Servicios, comercio,financieros, agrícola,ganadería, industria

pesquera.

Provincial

Coishco Coishco 14,832 15,821Servicios, comercio,Industria pesquera.

Provincial

Nepeña

San Jacinto 8,476 9,131Servicios, comercio,

Producción, Agroindustria.

Regional

Nepeña 1,829 1,970 Servicios, comercio,Producción.

Provincial

San José 1,117 1,203 Servicios, comercio. Distrital

Moro Moro 2,978 3,386Servicios, comercio,

Agropecuaria, Turismo.Provincial

Samanco Samanco 1,963 2,157

Servicios, comercio, Agrícola, industria

pesquera, pescaartesanal.

Provincial

Cáceres delPerú Jimbe 1,095 1,140

Servicios, comercio, Agrícola, Turismo,

minería.Provincial

Macate Macate 321 334Servicios, comercio,

Agrícola. DistritalFuente: Trabajos de campo. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


52/59

100




Lámina N° 22. Funciones de los principales centros poblados de la Provincia del Santa.


53/59

101




3.1.5 JERARQUÍA DE CENTROS POBLADOS

La jerarquía de centros poblados está íntimamente relacionada con su tamaño,cantidad de población, con la infraestructura que posee los servicios que brindaa sus habitantes y el papel que juega en todo el contexto provincial. La jerarquía1 (uno) es la más importante, seguidamente la jerarquía 2 es la segunda enimportancia y así sucesivamente. La jerarquía evidencia la estructura de centrospoblados de la provincia.

Para el análisis de la jerarquía de centros poblados se han tomado 5 criterios,población, infraestructura educativa, infraestructura de salud, servicio de luz yservicio de agua potable (solo red dentro de las viviendas) calificando estasmediante puntajes y agrupando finalmente estos en 6 rangos lo cualesrepresentan las 6 jerarquías identificadas en la provincia.

Según apreciamos en el cuadro N° 35 y el Mapa N°16, Chimbote ostenta la jerarquía 1, y Buenos Aires, la Jerarquía 2, se complementan funcionalmente através de actividades urbanas de servicios y comercio, y se articulan

fuertemente por la Carretera Panamericana Norte, presentando economías deurbanización notables.

Luego aparecen en la tercera jerarquía Santa y Coishco, centros pobladoslimítrofes con la región La Libertad y fuertemente articulados por laPanamericana Norte y la vía de penetración hacia la sierra de Ancash,precisamente hacia el Callejón de Huaylas y el de Conchucos. Estos centrospoblados reciben gran influencia del núcleo dinamizador Chimbote – Buenos Aires desarrollando economías de urbanización que les permite obtener unaconfiguración urbana en vías de consolidación.

En la jerarquía 4 aparecen San Jacinto, Moro, Samanco, Jimbe y Nepeña con

fuerte dependencia del ámbito rural, de actividades extractivas (pesca,agricultura). Su configuración espacial evidencia un desarrollo urbano incipiente.

La jerarquía 5 muestra una configuración espacial incipiente en los casos denaturaleza urbana, son zonas de expansión urbana con escasez de serviciosurbanos. En los centros poblados con altos componentes de naturaleza rural, suconfiguración urbana presenta economías urbanas incipientes y poco desarrollode redes de servicios públicos.

La jerarquía 6 es básicamente de naturaleza rural, con economías desubsistencia ligadas fuertemente a actividades extractivas agrícolas o de pesca,observando inexistencia de servicios públicos.


54/59

102




Cuadro N° 35. Jerarquía de centros poblados.

Jerarquía

Centros Poblados

Número deCC.PP.

Pobl. Proy.2012

Nombres

Jerarquía 1 1 210,140 Chimbote.Jerarquía 2 1 122,126 Buenos Aires

Jerarquía 3 2 32,877 Santa, Coishco

Jerarquía 4 12 32,038San Jacinto, Cambio Puente, Moro, Rinconada, Samanco,Nepeña, Vinzos, Tambo Real Nuevo, San José, Tambo RealViejo, Jimbe, Cascajal Bajo-La Cuadra.

Jerarquía 5 6 4,295Huambacho Nueva, Alto Perú, Cerro Blanco, El Castillo, SanLuis, Santa Clemencia.

Jerarquía 6 53 14,809

Rural 14 Incas, Huacatambo, Huambacho, Valle ElProgreso, Pampa Dura, La Mora, El Arenal, San Juan,Cascajal Alto, Tangay Bajo, Virahuanca, Macate, La Capilla,Rural San Juan, Colcap, La Huaca III zona, Los Chimús,Casa Colorada, Monte Chimbote, Capellanía, Bajo Canal,Salitre, Los Maleños, Santa Rosa Alta, Cahuide,Chachapoyas, San Blas, Pampa La Carbonera, Porvenir, Amauta, Tupac Amaru, La Grama, Pampa La Grama, Santa Ana, Cochapeti, Huashcayan, Lupahuary, Santa Eliza,Puerto Santa, Pampa Alta de Vinces, Lacramarca Baja,Rural Salitre, Cayán, La Granja, Huauyán, Motocachy, RioSeco, Huanca, Pocos Huanca, Pocos.

Sin jerarquía,poblacióndispersa

14,446

TOTALPROVINCIAL 75 430,731

Fuente: Equipo técnico PAT. Elaboración: Equipo técnico PAT, 2012.


55/59

103




MAPA N° 16. JERARQUÍA DE CENTROS POBLADOS.


56/59

104




3.1.6 MODELO TERRITORIAL ACTUAL

La Provincia del Santa presenta algunas dinámicas particulares que sondefinidas por la relación existente entre sus centros poblados de importancia yque se concretan sobre el territorio a manera de una red de confluenciasterritoriales y subsistemas territoriales y que en su conjunto configuran el modeloterritorial actual.

Las confluencias territoriales muestran la dinámica existente en la provincia y larelación entre sus centros poblados, urbanos y rurales. Esta dinámica muestraque los centros poblados receptores de estas confluencias tienen el potencialpara constituirse en centros urbanos que puedan brindar los servicios básicos alas poblaciones que en ellos confluyen.

Generalmente son los centros poblados con jerarquías notables los querecepcionan las confluencias de los demás centros poblados y la distancia de suámbito de influencia depende generalmente de la importancia de su mercado ocentro de provisión de insumos básicos.

El modelo territorial actual de la provincia del Santa es de naturalezamonocéntrico, compuesto por 2 principales subsistemas territorialesconfigurados sobre la base de 2 ejes viales de categoría nacional, como son laPanamericana norte (1N) y la carretera transversal a la sierra (PE 12) y 2 ejesviales de categoría regional o departamental, como son la carretera ChimboteLacramarca – Santa Ana-LP Santa (103) y la carretera DV Nepeña-DV Jimbe-Moro-LP. Santa (104). El que se puede observar en el Mapa N°17 y N° 18.

El núcleo dinamizador de la provincia es la conurbación Chimbote-NuevoChimbote, a partir de este se desarrollan 2 subsistemas, que claramente sedefinen con relación de las cuencas de los ríos Santa y Nepeña. Este núcleo

representa el mayor centro de confluencia provincial.

Subsistema SantaConformado por los centros poblados de Santa, Coishco, Tambo Real Viejo, LaRinconada, Vinzos y Macate. Los centros dominantes son Santa y Coishco queal ser los distritos más próximos a la capital de la provincia, concentran comercioy servicios urbanos. Este subsistema es el resultado de las economías deurbanización que el ferrocarril Chimbote-Tablones-Huallanca generó desdefinales del siglo IXX y que después del terremoto de 1970 fue abandonado.Luego de este suceso la línea del ferrocarril se usa como carretera. Es esta víala que permite la confluencia hacia el centro poblado de Santa que representa elnodo principal de confluencia del subsistema y que dirige los flujos socio-

económicos hacia el núcleo dinamizador.

Subsistema NepeñaConformado por los centros poblados de Samanco, Nepeña, San Jacinto, Moro yJimbe. El centro dominante y principal centro de confluencia del subsistema esSan Jacinto, mientras que Samanco, Moro, Nepeña y Jimbe son distritos queejercen dominio administrativo. Al igual que el subsistema anterior, este conjuntode centros poblados se fueron consolidando por la presencia del ferrocarrilSamanco-Nepeña, que básicamente servía a las haciendas del valle de Nepeña,especialmente a San Jacinto, actualmente abandonado.Lo anteriormente señalado podemos apreciarlo en el cuadro N° 36 y los MapasN° 17 y N° 18.


57/59

105




Cuadro N° 36. Centro de confluencias

CENTRO DE CONFLUENCIAPobl.

Proy.2012JERARQUIA FUNCION EJE VIAL/TRAMO

NUCLEO DINAMIZADOR 332,266

Red Vial Nacional PE 1N.CHIMBOTE 210,140 1

Administrativo,Servicios, Comercio,

Financieros,productivo, pesca

siderurgia.

BUENOS AIRES 122,126 2 Administrativo,

Servicios, Comercio,Financieros.

SUBSISTEMA SANTA 45,927

Red Vial Nacional PE 12y PE 3N - Emp.PE-1N

(Santa)-Chuquicara-EMPPE 3N-Lv.P.

CC.PP.CHIMBOTE:

4Servicio, comercio,

agricultura, productivo

LA RINCONADA 2,999

VINZOS 1,669

TAMBO REALL NUEVO 1,306

TAMBO REAL VIEJO 1,191

CASCAJAL BAJO - LA CUADRA 1,094

CAMBIO PUENTE 4,791

CC.PP. SANTA:


financiero, productivo.SANTA 17,056

COISHCO 15,821

SUBSISTEMA NEPEÑA 18,987

Red Vial Departamental AN 104 - Emp.PE-1N

(Cruce SamancoNepeña)-Dv. Nepeña-

Moro-Hornillos.

CC.PP. NEPEÑA:


agricultura, productivo,turismo.

NEPEÑA 1,970

SAN JACINTO 9,131

SAN JOSE 1,203

CC.PP. SAMANCO

SAMANCO 2,157

CC.PP. MORO

MORO 3,386

CC.PP. CACERES DEL PERU

JIMBE 1,140Fuente: Equipo técnico PAT. Elaboración: Equipo técnico PAT.


58/59

106




MAPA N° 17. CENTROS DE CONFLUENCIAS.


59/59

PLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIALProvincia del Santa

CAPITULO 3


MAPA N° 18. MODELO TERRITORIAL ACTUAL DE LA PROVINCIA DEL SANTA.

Documents

PAT CAPITULO 3_1 FISICO TERRITORIAL.pdf