Pecuária de Leite

Wagner H. Yanaguizawa Pesquisador - CEPEA/ESALQ-USP

XXXXXXXXXXXX

Geraldo S. de C. Barros, PhD Sergio De Zen, Dr.

Natália S. Grigol, Ma. Maximilian Rizzardo Lucas H. Ribeiro

Thiago B. de Carvalho, Dr.

Coordenador Coordenador Gestor

Wagner H. Yanaguizawa

Equipe de Trabalho

XXXXXXXXXXXX Histórico das Propriedades Típicas

Leite (2008-2017) - 138 amostragens - 21 estados - 79 municípios Amostragens

Fonte: Cepea/Esalq-USP

XXXXXXXXXXXX Regiões Analisadas - 2017

Fonte: Cepea/Esalq-USP

Mato Grosso (julho)

Goiás (maio)

São Paulo (agosto)

Bahia (abril)

XXXXXXXXXXXX Regiões Analisadas - 2017

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Bahia

Itamaraju

Itapetinga

Miguel Calmon

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico - Bahia

Particularidades do Estado:

- Estiagem de 5 anos no estado (momento de adaptação no campo)

- Desestímulos para produção de silagem (milho) - clima

- Alta pressão por descarte de animais – baixa oferta alimento!

- Seleção do rebanho – melhora de alguns indicadores técnicos

- Alta influência da pecuária de corte – pastejo extensivo (baixo investimento)

- Reprodutor Nelore (visando bezerros) – atividade mista

- Palma forrageira (fonte alternativa alimento)

Miguel Calmon Itapetinga Itamaraju

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico - Bahia

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

Quadro comparativo entre as propriedades típicas - Bahia

XXXXXXXXXXXX

Colíder

Dom Aquino

Pontes e Lacerda

Araputanga

Mato Grosso

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico – Mato Grosso

Araputanga Colíder

Dom Aquino Pontes e Lacerda

Particularidades do Estado:

- Alta influência da pecuária de corte – pastejo extensivo

- Maior facilidade de acesso aos grãos produzidos no estado

- Reprodutor Nelore (visando bezerros) – atividade mista

- Pressão das áreas de produção de grãos nas propriedades

leiteiras (aumentos significativos no valor da terra)

- Perfil modal de agricultura familiar em todas regiões

analisadas. (baixo investimento)

- Acesso à energia elétrica sem problemas de cortes

(segurança p/ compra de ordenha)

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico – Mato Grosso

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

Quadro comparativo entre as propriedades típicas – Mato Grosso

XXXXXXXXXXXX Goiás

Caçu

Itaberaí

Jataí

Piracanjuba

Piranhas

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico - Goiás

Caçu Itaberaí

Jataí Piracanjuba

Piranhas

Particularidades do Estado:

- Sistema de produção semelhante ao Mato Grosso

- Alta influência da pecuária de corte e grãos – pastejo extensivo

- Reprodutor Nelore (visando bezerros) – atividade mista

- Pressão das áreas de produção de grãos nas propriedades leiteiras (aumentos

significativos no valor da terra)

- Baixos volumes de precipitação afetando a produção de alimentos

- Maiores investimentos nas propriedades (M.O, Maquinários e Equipamentos)

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico - Goiás

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

Quadro comparativo entre as propriedades típicas – Goiás

XXXXXXXXXXXX São Paulo

Guaratinguetá

Fernandópolis

Itapetininga

Mococa

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico – São Paulo

Guaratinguetá Itapetininga

Mococa Fernandópolis

Particularidades do Estado:

- Sistema de produção com alta influência da pecuária de corte e da

cana-de-açúcar (54,9% da produção nacional – PAM 2015)

- Melhores índices de produtividade da cana – acesso a tecnologias e

mudas de qualidade

- Utilização de reprodutor Nelore nas vacas de leite. (possível migração

para o corte)

- Maior preocupação e facilidade de acesso à assistência técnica

(cooperativas e fornecedores)

XXXXXXXXXXXX Sistema de Produção Típico – São Paulo

Quadro comparativo entre as propriedades típicas – São Paulo

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Comparativo entre as regiões

XXXXXXXXXXXX Produtividade da mão de obra

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Distribuição das áreas analisadas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%B

A -

MG

C

BA

- IT

P

BA

- IT

M

GO

- C

AÇ

GO

- IT

B

GO

- J

AT

GO

- P

RJ

GO

- P

RN

MT

- A

RA

MT

- C

OL

MT

- D

OM

MT

- P

EL

SP -

FER

SP -

GU

A

SP -

ITG

SP -

MC

C

Po

rce

nta

gem

das

áre

as p

rese

nte

s (%

)

Silagem de Sorgo Pastagem anual Palma Capineira

Cana-de-açúcar Pastagem nativa Silagem de Milho Pastagem perene

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Ponderação dos itens de custo - COE

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

BA

- IT

M

BA

- IT

P

SP -

FER

MT

- A

RA

MT

- C

OL

MT

- D

OM

MT

- P

EL

GO

- P

RN

BA

- M

GC

GO

- IT

B

GO

- J

AT

SP -

MC

C

SP -

GU

A

GO

- P

RJ

SP -

ITG

GO

- C

AÇ

Par

tici

paç

ão d

os

íte

ns

de

cu

sto

s n

o C

OE

(%)

Outros Suplementação Mineral Silagem Mão-de-obra contratada Concentrado

XXXXXXXXXXXX Participação da venda do leite na receita total

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%M

T -

AR

A

MT

- P

EL

BA

- IT

P

GO

- P

RN

BA

- IT

M

BA

- M

GC

MT

- D

OM

GO

- P

RJ

SP -

FER

GO

- J

AT

SP -

MC

C

MT

- C

OL

GO

- C

AÇ

SP -

ITG

GO

- IT

B

SP -

GU

A

Po

nd

eraç

ão d

a re

ceit

a to

tal

Receita venda dos animais Receita leite

XXXXXXXXXXXX Variação dos Principais Insumos

- Resumo parcial de 2017:

- Queda nos custos de produção na “média Brasil” pelo 8° mês consecutivo (fev/17)

- Variação acumulada anual - COE ( -4,9%) e COT ( -4,2%)

- Último fechamento (set/17) registrando elevação dos preços dos combustíveis (+2,2%),

sementes forrageiras (+1,1%), adubos e corretivos (+1,2%). (possível inversão de

tendência)

- Expectativas de aumentos de preços nas casas agropecuárias dos concentrados

(Indicador Milho – Cepea em alta desde agosto/17)

- Desvalorização do Real frente ao dólar impulsionando exportações de milho e

reduzindo oferta interna

- Variação Acumulada “média Brasil” (jan-set/27)

- Concentrados (-12,3%), Adubos e Corretivos (-2,1%) e Sementes forrag (-4,0%)

XXXXXXXXXXXX Evolução do Leite Pago ao Produtor

Fonte: Cepea/OCB – Projeto SimLeite, 2017

Junho - Outubro/17 - 23,1 %

Set/17 - Set/16 - 29,6%

XXXXXXXXXXXX Rentabilidade do Produtor

Conclusões Gerais:

- Dois períodos distintos quanto a rentabilidade dentro do ano (1° e 2° semestre)

- Porém no acumulado do ano, as margens brutas e líquidas continuam positivas.

- Na “média Brasil”, comparando jan-set/17 a margem bruta teve queda de 12,6% e a

margem líquida queda de 16,6%

- Momento de cautela para os próximos meses! (custos devem aumentar e receita em

patamares baixos)

- “Na prática, esta rentabilidade não está acontecendo na minha propriedade”, por que?

(efeito de escala de produção)

- Em momentos de quedas de receita e aumentos de custos, ter o controle dos seus

custos de produção é fundamental para a viabilidade econômica da atividade tanto no

curto como no longo prazo

XXXXXXXXXXXX Custos de produção por área

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Rentabilidade por área

R$(1.000,00)

R$(500,00)

R$-

R$500,00

R$1.000,00

R$1.500,00

R$2.000,00

SP - FER GO -PRN

BA -MGC

BA - ITM BA - ITP SP - GUA MT - PEL GO - ITB MT - COL GO - JAT MT -ARA

GO - PRJ SP - MCC SP - ITG MT -DOM

GO - CAÇ

Re

ais

po

r h

ect

are

s

Margem Bruta/Área Margem Líquida/Área

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

XXXXXXXXXXXX Rentabilidade por litro de leite

R$-

R$0,50

R$1,00

R$1,50

R$2,00

R$2,50

R$3,00B

A -

ITM

MT

- A

RA

MT

- D

OM

MT

- P

EL

BA

- IT

P

BA

- M

GC

MT

- C

OL

GO

- C

AÇ

GO

- P

RJ

GO

- J

AT

SP -

MC

C

GO

- P

RN

SP -

ITG

SP -

FER

GO

- IT

B

SP -

GU

A

Rea

is p

or

litro

(R

$/l

)

Custo de oportunidade/Litro de leite Depreciação+pró labore/Litro de leite COE/Litro de leite Preço do leite

Fonte: Cepea/CNA – Projeto Campo Futuro, 2017

OBRIGADO!!!

Wagner H. Yanaguizawa Pesquisador - CEPEA/ESALQ-USP

(19) 3429-8870