PENELITIAN PERILAKU AKUNTANSI_8A_HARFIT DYI_20

PENELITIAN PERILAKU AKUNTANSIPerilaku Akuntansi Penelitian: Definisi Dan Ruang LingkupPenelitian perilaku akuntansi (Behavioural accounting research (BAR)) didefinisikan sebagai:Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non - akuntan sebagaimana mereka dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.Fokus perilaku akuntansi pada tingkat mikro manajer individu dan perusahaan. Perilaku akuntansi, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku; bukan, tujuannya adalah untuk menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan.Penelitian perilaku akuntansi dapat digunakan dalam berbagai bidang, misal audit, akuntansi manajemen, dan akuntansi keuangan. Dalam akuntansi keuangan fokus utamanya adalah pada informasi yang terdapat dalam laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama dari penelitian perilaku akuntansi di area ini telah dikenal sebagai human judgement theory (HJT) atau human information processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini sering lebih dari menjelaskan dan memprediksi perilaku pada tingkat individu atau kelompok. Hal ini juga berkaitan dengan peningkatan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan, tujuan tersebut diterjemahkan menjadi meningkatkan pengambilan keputusan oleh produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.Mengapa BAR Penting?Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan lain-lain: untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang menggunakan dan informasi akuntansi proses, perlu penelitian yang secara khusus yang meneliti kegiatan pengambilan keputusan dari penyusun, pengguna, dan auditor atas informasi akuntansi BAR dapat memberikan wawasan berharga cara berbagai jenis pengambil keputusan memproduksi, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu akuntansi metode informasi dan komunikasi. BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna untuk pembuat standar akuntansi. Peneliti perilaku akuntansi dapat langsung mempelajari pilihan akuntansi tertentu dan melaporkan kepada pembuat standar, metode dan pengungkapan mana yang dapat meningkatkan keputusan pengguna. Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional lainnya. Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian risiko potensial klien audit.Perkembangan penelitian perilaku akuntansiIstilah 'BAR' pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967. Penerapan penelitian untuk akuntansi dan audit bisa ditelusuri untuk 1974 ketika Ashton menerbitkan sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal yang dilakukan oleh auditor.Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi dan statistik) telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting dalam hal kontribusi adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HJT di bidang akuntansi berutang banyak pada adaptasi dari metode penelitian yang sudah banyak digunakan dalam literatur psikologi, model lensa Brunswik. Ashton dipuji dengan menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama untuk menggunakannya dalam konteks berorientasi pada pengguna.Gambaran tentang pendekatan untuk memahami pengolahan informasiMeskipun model lensa Brunswik telah menjadi metode mendominasi pengembangan model pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian besar lainnya. Salah satunya disebut 'process tracing', yang merupakan upaya untuk membangun representasi decision tree dari penilaian seseorang, dan yang lain dikenal sebagai paradigma 'penilaian probabilistik', di mana proses pengambilan keputusan yang direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas berdasarkan teorema Bayes.Model lensa BrunswikSejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka analisis dan dasar untuk kebanyakan studi penilaian yang melibatkan prediksi (misalnya kebangkrutan) dan / atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Para peneliti menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan terhadap isyarat mereka. Pembuat keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang sebagai melihat melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang probabilistik terkait dengan suatu peristiwa, untuk mencapai kesimpulan tentang hal (misalnya kemungkinan kredit macet / non-default ).Secara umum, penggunaan metode Brunswik lensa telah menyebabkan penemuan wawasan berharga mengenai: Pola isyarat menggunakan terbukti dalam berbagai tugas Beban yang pengambil keputusan secara implisit tempatkan pada berbagai isyarat informasi Akurasi relatif pengambil keputusan dalam tingkat keahlian yang berbeda untuk memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas Keadaan di mana expert system dan / atau 'model perilaku manusia' melebihi manusia Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu Tingkat wawasan pengambil keputusan memiliki lanjutan mengenai pola mereka menggunakan data Tingkat konsensus yang ditampilkan dalam berbagai tugas pengambilan keputusan kelompok.Metode process tracingDalam upaya untuk menangkap pendekatan yang bertahap untuk pengambilan keputusan, beberapa peneliti HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pengambilan keputusan model yang disebut 'process tracing' atau metode 'protokol lisan'. Dalam process tracing, pembuat keputusan dapat kembali, misalnya, diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa tapi kali ini diminta untuk menjelaskan secara lisan setiap langkah melalui ketika membuat keputusan. Deskripsi verbal ini dicatat oleh peneliti dan kemudian dianalisa untuk menghasilkan diagram 'decision tree' untuk mewakili proses pengambilan keputusan oleh pengambil keputusan.Namun, relatif terhadap model lensa Brunswik, metode process tracing tidak selalu merupakan prediktor yang baik dalam berbagai peristiwa. Salah satu alasannya untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan menjelaskan semua langkah mereka lalui. Hal ini terutama berlaku dari tugas yang pengambil keputusan melakukannya secara rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familia sehingga proses pengambilan keputusan implisit dan tidak disadari dalam pikiran pembuat keputusan.Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari metode lensa dan metode process tracing dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua pendekatan itu. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai classification and regression trees ' (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi (atau split) output dari penilaian pembuat keputusan ke dalam keputusan 'node' yang memaksimalkan kekuatan model untuk benar memprediksi klasifikasi kasus yang berbeda ke dalam jenis hak keputusanPenilaian probabilistikModel penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi akuntansi dimana keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi ketika bukti lebih lanjut telah tersedia.

Posterior odds =Likelihood ratio xPrior odds

(revised probability)(amount by which should be revised)(initial probability orprior expectations base rate)

Model ini telah banyak diteliti di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan ahli statistik dengan intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya sependapat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang mereka butuhkan untuk dibuat dan keterbatasan pemrosesan informasi mereka sendiri.Studi model lensa buktiBanyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk menguji akurasi manusia prediksi kegagalan bisnis. Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis konsistensi penilaian, apakah suatu 'model perilaku manusia' dapat memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan dari isyarat untuk memprediksi peristiwa tersebut (dengan 'prediktabilitas lingkungan' menggunakan isyarat pembobotan yang ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat konsensus antara pengambil keputusan.Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk penyajian dan pengungkapan masalah dalam akuntansi keuangan. Ini memberikan bukti konsensus rendah dan konsistensi pengambilan keputusan yang lebih rendah bagi individu yang mengalami overload. Diperkirakan bahwa, sebagai jumlah peningkatan informasi, awalnya penggunaan dan integrasi informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, informasi tambahan menghasilkan penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan.Literatur kepercayaan penilaian secara konsisten menemukan bahwa subyek ahli dan non-ahli terlalu percaya diri tentang kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu. Terlalu percaya diri ini tampaknya berasal dari tiga faktor: kecenderungan manusia untuk mencari dan umpan balik positif yang berlebihan sifat terbatas umpan balik dalam banyak hal saling ketergantungan dari tindakan dan hasilStudi process tracing - buktiModel lensa Brunswik dan penelitian process tracing adalah teknologi yang berbeda dengan tujuan yang sama mengenai proses pengambilan keputusan modeling selengkap mungkin.Dalam skenario pilihan saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa proses tracing model mengungguli model linear statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan dibandingkan dengan tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan ini dalam studi mungkin mencerminkan komentar sebelumnya kami bahwa jenis tugas keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari pengolahan keputusan.Format dan penyajian laporan keuanganPada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar ada untuk meningkatkan pengambilan keputusan: mengubah presentasi dan jumlah informasi mendidik para pengambil keputusan menggantikan pengambil keputusan baik dengan model sendiri atau dengan model isyarat pembobotan ideal.Mengingat pentingnya saran pertama yang akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar, sangat sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format presentasi akuntansi yang ideal. Studi yang ada cenderung untuk menguji perubahan radikal terhadap penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafis multidimensi.Grafis multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau Chernoff face. Wajah-wajah yang dibangun oleh pemetaan berubah variabel keuangan ke fitur wajah. Presisi matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi, dan pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari berbagai bentuk grafis dan tabular tentang presentasi visual untuk menampilkan informasi baik keuangan dan non-keuangan. Sampai saat ini, hasil yang bertentangan dan dipertanyakan, tapi umum ditemukan dalam konteks akuntansi adalah bahwa presentasi tidak mempengaruhi pengambilan keputusan.Blocher, Moffie dan Zmudsl meneliti efek tentang berbagai bentuk presentasi (tabel dan grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang disajikan kepada, dan harus diproses oleh, pengambil keputusan. Laporan grafis tampak lebih baik untuk tingkat kompleksitas rendah dan bentuk tabel laporan untuk tingkat kompleksitas tinggi.Davis, menyelidiki dampak tentang tiga format grafis dari laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut menemukan bahwa pertanyaan pengambil keputusan berusaha untuk dijawab dari laporan dan bentuk presentasi interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi yang terbaik dalam semua situasiPenelitian terbaru menegaskan bahwa dampak format presentasi yang berbeda dan gaya tetap menjadi wilayah yang kompleks yang memerlukan penyelidikan lebih lanjut pada konteks tertentu.Dalam dua penelitian berdasarkan skenario prediksi kebangkrutan, So dan Smith meneliti dampak grafis warna, jenis kelamin, kompleksitas tugas, dan format presentasi yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana bisnis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak efektif bila tugas itu kompleks dan, menariknya, perempuan membuat lebih efektif penggunaan warna daripada laki-laki.So dan Smith menemukan bahwa dalam situasi di mana kompleksitas informasi yang tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi, menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna.Ini menunjukkan bahwa klaim Wainer dan Thiessen tetap benar, bahwa tidak ada teori yang berkembang dengan baik dan telah diuji yang dapat digunakan untuk menentukan keadaan di mana berbagai bentuk presentasi yang paling tepat.Studi penilaian probabilistik buktiThree rules of thumb didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:Representativeness. Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai probabilitas bahwa item tertentu berasal dari populasi tertentu dari item, penilaian masyarakat akan ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh pengambil keputusan sebagai lebih representatif akan dinilai sebagai memiliki probabilitas yang lebih tinggi dari kejadian daripada mereka yang kurang representatif.Availability. Aturan ini mengacu pada penilaian probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan kemudahan contoh peristiwa yang masuk akal. Konsekuensi dari penggunaan aturan ini adalah bahwa probabilitas yang terkait dengan peristiwa 'sensasional' kemungkinan akan berlebihanAnchoring and adjustment. Aturan ini mengacu pada proses penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar, dan informasi lainnya digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan penyesuaian yang tidak mencukupi dalam keadaan yang berubah.Representativeness: BuktiKahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan untuk mengabaikan base rate. Penggunaan informasi base rate tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks, dan ini telah menyebabkan hipotesis bahwa penalaran probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi untuk mendeteksi pencurian/kebohongan oleh karyawan untuk menggambarkan penerapan teorema Bayes.Namun, Holt meragukan temuan Joyce dan Biddle, dengan alasan bahwa itu adalah mengarah ke framing effect. Framing effect didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas.Availability: buktiDasar dari aturan ini adalah bahwa penilaian kemungkinan didasarkan pada pengambilan dari memori kasus atau konstruksi skenario yang masuk akal yang relevan. Namun, ini memerlukan sampel besar probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.Moser meneliti availability rule of thumb sehubungan dengan penilaian prediksi investor. Moser menemukan bahwa kelompok pertama dari subyek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun ada tidak ada dasar objektif untuk optimisme mereka. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa di lingkungan mengenai perusahaan tertentu dan penelitian yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis mempengaruhi penilaian prediktif.Anchoring and adjustment: buktiJoyce dan Biddle menggunakan practising auditors sebagai subyek dalam memeriksa efek dari perubahan sistem pengendalian internal pada extensiveness pengujian substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk mencari adanya kesalahan dolar di rekening). Tidak ada bukti anchoring and adjustment yang ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker menemukan bukti anchoring and adjustment dalam tugas review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit kontrol internal).Penilaian ahli dan aturan dasarPenelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir ahli dan faktor penentu keahlian. Newel dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka rasionalitas dibatasi. Mereka berpendapat bahwa manusia memiliki memori jangka pendek dengan kapasitas yang sangat terbatas (4-7 potongan) dan memori jangka panjang hampir tak terbatas. Struktur kenangan ini dan karakteristik tugas bergabung untuk menentukan cara berbagai jenis masalah yang direpresentasikan dalam memori (representasi kognitif) yang pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.Sejumlah penelitian pada auditing telah mengonfirmasi bahwa ahli audit yang memiliki mengingat yang lebih baik, kemampuan integratif, dan kemampuan belajar frekuensi kesalahan daripada pemula. Ahli Audit menunjukkan bukti dari ketiga aturan dasar dan belum jelas bahwa ini tentu menghasilkan kualitas yang lebih rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat double-entry pembukuan berarti bahwa tes pemeriksaan sering tumpang tindih dan mekanisme yang ada (misalnya mitra ulasan) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode pelacakan proses mungkin cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang perbedaan antara proses keputusan ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan pelatihan.Akuntansi dan PerilakuAkuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu (entitas akuntansi). Terdapat banyak sudut pandang dari akuntansi, yang memungkinkan adanya sejumlah perspektif akuntansi. Ada banyak kepentingan yang bersaing pada banyak orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk pengelolaan organisasi. Pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, bahkan validitas teknis merupakan persoalan perspektif.Akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi. Akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks dan akuntan harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi ekonomi, pengendalian harga dan upah, regulasi pada sektor industri dan komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan depresiTidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman melakukan dua pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi:1. Perubahan dalam sistem akuntansi jarang terjadi dalam keadaan vakum. Perubahan sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi, yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan pergeseran kondisi pasar.Keterbatasan BARMaines berpendapat:Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini membatasi pengaruhnya. Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah panduan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subyek eksperimental dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering berbeda dari yang ditemukan dalam pengaturan keputusan yang nyata. Terakhir, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian terhadap individu pengambil keputusan.Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari BAR adalah kurangnya satu teori yang mendasari yang dapat membantu dalam penyatuan beragam pertanyaan penelitian dan temuan BAR. Peneliti BAR memakai banyak disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka kerja umum untuk mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan. adanya sinyal bahwa perkembangan teori tersebut tidak memungkinkan di masa mendatang.Namun BAR tetap penting. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan untuk mengembangkan expert systems dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga menawarkan janji mengungkapkan kesalahan sistematis yang dilakukan oleh semua pembuat keputusan dalam konteks tertentu yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro.Kemajuan dalam teknologi dan metode penelitian akan memungkinkan para peneliti BAR di masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan pengujian tentang bagaimana pembuat keputusan memproses informasi akuntansi.Isu Untuk AuditorPenelitian perilaku audit dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas audit mereka dan membuat penilaian mereka. Arsip studi mengenai pilihan auditor, sering memperlakukan proses audit sebagai black box. Auditor yang baik dihubungkan dengan biaya yang mahal, tetapi belum ada bukti langsung dari hal tersebut. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke dalam black box ini untuk menguji karakteristik auditor berkinerja baik dan menyelidiki faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.Salah satu penelitian perilaku audit adalah audit quality. Ada dua bagian dari audit quality yang diteliti: industry specific experience,Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka mereka lebih efektif daripada auditor lain dalam mendeteksi kesalahan baik konseptual dan mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar daerah mereka spesialisasi, mereka tidak menunjukkan tingkat yang lebih besar dari kinerja. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar mengatur praktek-praktek mereka di sepanjang jalur industri. auditor independence, efek dari mengungkapkan konflik kepentingan pada keputusan pelaporan auditor.Koch dan Schmid menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena pengungkapan seperti memperkecil kekhawatiran moral mereka. Mereka merasa bahwa mereka memiliki izin untuk melaporkan secara keliru karena investor harus menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa lebih auditor berpengalaman cenderung melaporkan secara keliru dalam keadaan ini. Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan jujur. reaksi investor terhadap informasi tentang auditorDavis dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartzg menyelidiki persepsi investor independensi auditor ketika auditor menerima pendapatan biaya layanan non-audit dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor.Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian menggunakan data arsip dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan metodologis yang dihadapi oleh peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada pertentangan antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual atau membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa hasil yang diamati disebabkan oleh manipulasi faktor tertentu dalam penyelidikan. Peneliti harus mempertimbangkan semua masalah desain sebelum perakitan subyek karena, tidak seperti data penelitian arsip, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap sebagaimana peneliti mencoba instrumen yang berbeda kasus, konteks, dan mata pelajaran.