PENGARUH INSTRUKSI KERJA TERHADAP

EFEKTIVITAS EKSPERIMEN

Oleh:

Cholik Joko Setyawan

Nim: 192011010

TUGAS AKHIR

Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan

Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai

Gelar Sarjana Pendidikan

Program Studi Pendidikan Fisika

FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2016

i

PENGARUH INSTRUKSI KERJA TERHADAP EFEKTIVITAS

EKSPERIMEN

“THE EFFECT OF LAB INSTRUCTIONS ON EXPERIMENT

EFFECTIVENESS”

Oleh:

Cholik Joko Setyawan

Nim: 192011010

TUGAS AKHIR

Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan

Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai

Gelar Sarjana Pendidikan

Program Studi Pendidikan Fisika

FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2016

ii

iii

iv

v

MOTTO

Jika kamu bersungguh-sungguh, kesungguhan itu untuk kebaikanmu sendiri.

Jadikan berbuat baik seperti perlombaan untuk mendapatkan semangat

Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan

vi

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena berkat limpahan

rahmatNya penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul “Pengaruh Instruksi Kerja

Terhadap Efektivitas Eksperimen” dengan baik.

Tugas akhir ini diajukan untuk memenuhi sebagian persyaratan guna mendapatkan gelar

sarjana pendidikan dari Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains Dan Matematika,

Universitas Kristen Satya Wacana. Penyusunan tugas akhir ini tidak dapat diselesaikan dengan

baik tanpa bantuan berbagai pihak. Untuk itu penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1. Kedua orangtua dan seluruh keluarga saya yang selalu memberikan doa dan dukungan

moril.

2. Prof. Ferdy S. Rondonuwu, Ph.D dan Dra. Marmi Sudarmi, M.Si selaku pembimbing

dalam tugas akhir ini.

3. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya yang sangat membantu.

4. Dekan Fakultas Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana.

5. Kepala Program Studi Pendidikan Fisika Universitas Kristen Satya Wacana.

6. Made Rai Suci Shanti N.A, S.Si., M.Pd selaku wali studi angkatan 2011 yang selalu

memberikan semangat kepada penulis.

7. Seluruh dosen pengajar dan seluruh staf di Fakultas Sains dan Matematika Universitas

Kristen Satya Wacana.

8. Laboran Fakultas Sains dan Matematika, khususnya laboran Program Studi Fisika dan

Pendidikan Fisika Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana yang selalu

membantu dalam penyiapan peralatan selama perkuliahan dan penelitian tugas akhir.

9. Teman-teman angkatan 2011, Arin, Yodhi, Dio, Kristia, Umi, Dita, Azis, Debora, Satria,

Fani, Ishak, Azhar, Yospina, Gisela, Puis dan Guti yang telah membantu dalam

pengambilan data serta selalu memberikan dukungan dan semangat.

10. Angkatan 2013 yang telah bersedia menjadi subjek penelitian.

Salatiga, 06 Juni 2016

Penulis,

Cholik Joko Setyawan

vii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................................. i

LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................................... ii

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN ............................................................................. iii

LEMBAR PERSETUJUAN AKSES .................................................................................... iv

MOTTO ..................................................................................................................................v

KATA PENGANTAR .......................................................................................................... vi

DAFTAR ISI ........................................................................................................................ vii

JUDUL ....................................................................................................................................1

ABSTRAK ..............................................................................................................................1

PENDAHULUAN ..................................................................................................................1

METODE PENELITIAN........................................................................................................2

HASIL DAN PEMBAHASAN...............................................................................................2

KESIMPULAN .......................................................................................................................4

UCAPAN TERIMA KASIH...................................................................................................4

DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................4

LAMPIRAN ............................................................................................................................5

Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen 1

Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016

ISSN : 0853-0823

1

Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen Cholik J. Setyawan, Marmi Sudarmi,

Ferdy S. Rondonuwu

Program Studi (Pendidikan) Fisika Universitas Kristen Satya Wacana

Gedung Y, Jalan Diponegoro 52-60 Salatiga

ferdy@staff.uksw.edu

Abstrak – Dalam pembelajaran sains, eksperimen berkelompok merupakan salah satu proses penting. Eksperimen

memungkinkan (maha)siswa belajar mengamati, merancang eksperimen, berpikir kritis, menemukan pengetahuan,

berinteraksi dan membangun diskusi bermakna. Kualitas eksperimen seringkali dipengaruhi oleh instruksi kerja. Tulisan

ini membahas pengaruh tingkat keterbukaan instruksi terhadap efektivitas eksperimen. Penelitian dilakukan kepada 3

kelompok beranggotakan 3 mahasiswa pendidikan fisika tahun ketiga yang memiliki kemampuan akademik setara, di

mana masing-masing kelompok memperoleh satu dari tiga instruksi kerja yang berbeda yaitu instruksi rinci, sedikit

terbuka dan terbuka. Data diperoleh melalui pengamatan langsung dan dokumentasi meliputi aspek lamanya

eksperimen, data pengukuran, kesimpulan, intensitas dan kualitas diskusi. Data dianalisis menggunakan diagram jaring

laba-laba. Ditemukan bahwa kelompok mahasiswa dengan instruksi rinci berkonsentrasi pada aspek pengumpulan data

sedangkan kelompok mahasiswa dengan instruksi terbuka memiliki intensitas dan kualitas diskusi lebih baik dari

kelompok lain. Kelompok mahasiswa dengan instruksi sedikit terbuka tidak memiliki aspek yang menonjol namun

membutuhkan waktu paling lama dalam menyelesaikan eksperimen.

Kata kunci: instruksi eksperimen, efektivitas eksperimen

Abstract – One of the most important process in learning science is an experimental in group. Experiments enabling

students to do observations, design experiments, have critical thinking, discover knowledge, interact and construct

meaningful discussions. The quality of experiments are often be influenced by an activity instructions. This paper

discusses level of instruction details impact toward experiment effectiveness. The research has been done with 3 groups

within 3 physics education students. Those are third year students who has the equivalent academic performance, where

each group gets one different activities instruction among the three activity instructions, that is the details instruction, the

partially open-ended instruction and the open-ended instruction. Data was taken directly from observations and

documentations, including time duration to complete the experiment, data measurements, conclusions, intensity and the

quality of discussions. Data was analyzed using spider web diagram. It was found that the group with detail instruction

focuses on the data collections aspect whereas the group with the open-ended instruction shows better in both discussion

intensity and discussions quality than other groups. The group with semi open-ended instruction has no prominent aspect

but they took longest time to complete the experiment.

Keywords: experiment instruction, experiment effectiveness

I. PENDAHULUAN

Selama beberapa dekade terakhir semakin banyak guru

dan peneliti pendidikan telah menyadari bahwa siswa dari

segala usia mengalami kesulitan dalam belajar fisika[1]

.

Banyak penelitian yang mengungkapkan bahwa para

siswa bahkan di level universitas mempunyai masalah

dalam memahami konsep fisika dan sering terjadi

miskonsepsi [1,2]. Implikasi dari masalah tersebut, telah

berkembang berbagai alternatif untuk mempermudah

siswa dalam memahami konsep fisika, salah satunya

adalah pembelajaran berbasis laboratorium.

Menurut Mbajiorgu dan August[3] eksperimen sangat

tepat untuk meningkatkan pemahaman fisika. Slavin[4]

mengusulkan (maha)siswa harus belajar konsep-konsep

dan prinsip-prinsip dengan terlibat secara aktif (active

learning), dimana mereka harus didorong untuk memiliki

pengalaman-pengalaman dan melakukan eksperimen-

eksperimen yang memungkinkan mereka menemukan

sendiri konsep dan prinsip-prinsip tersebut. Banyak

peneliti berpendapat bahwa kegiatan eksperimen atau

percobaan di laboratorium dapat membantu siswa

menghubungkan teori melalui praktik dan menawarkan

pengalaman belajar yang lebih kaya[1,2,5]. Selama

kegiatan di laboratorium siswa memiliki peluang aktivitas

meta kognitif yang lebih besar. Meta kognisi dalam diri

siswa akan melibatkan elaborasi dan penerapan konsep

yang membantu meningkatkan pemahaman[5]. Selain itu

kegiatan di laboratorium berpotensi untuk

mengembangkan kemampuan dan ketrampilan siswa

seperti: mengajukan pertanyaan yang berorientasi ilmiah,

membuat hipotesis, merancang dan melakukan

penyelidikan ilmiah, merumuskan dan merevisi

penjelasan ilmiah, serta berkomunikasi dan membela

argumen ilmiah[6].

Meskipun kegiatan di laboratorium dinilai masuk akal

untuk merestrukturisasi pemahaman kognitif siswa, tidak

serta merta siswa akan mampu dengan baik memahami

tujuan yang ingin dicapai. Penelitian yang ada

menunjukkan bahwa pencapaian hasil belajar siswa agar

sesuai hasil yang diinginkan dibutuhkan proses yang

sangat kompleks[5]. Kegiatan di laboratorium akan

bermakna jika siswa diberi waktu yang memadai,

kesempatan berinteraksi, dan merefleksi kembali[5].

Selain itu, saat melakukan kegiatan di laboratorium para

pendidik sering kali menemukan beberapa tantangan

yang berkaitan dengan eksperimen, alokasi waktu dan

sumber daya. Akibatnya, kegiatan di laboratorium yang

dijalankan secara tradisional tidak bisa menjangkau siswa

2 Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen

Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016

ISSN : 0853-0823

2

untuk memahami konsep-konsep yang ingin dicapai,

serta kepuasan emosional dalam melakukan

eksperimen[6,7].

Dalam kegiatan eksperimen yang dilakukan oleh

(maha)siswa, instruksi kerja merupakan bagian yang

penting, karena instruksi kerja akan berpengaruh pada

aktivitas mereka selama bereksperimen. Secara umum

ada tiga tipe instruksi kerja, yaitu instruksi kerja rinci

(semua langkah-langkah eksperimen dituliskan), instruksi

kerja sedikit terbuka/discovery (hanya gambaran umum

yang diberikan), instruksi kerja terbuka/open-ended

(hanya diberikan rumusan masalah). Selama ini

kebanyakan pendidik menggunakan model instruksi kerja

rinci, karena model ini dianggap mampu memberikan

hasil eksperimen yang baik. Dalam kegiatan eksperimen

hasil dari eksperimen memang penting, akan tetapi proses

selama bereksperimen juga harus diperhatikan.

Berdasarkan uraian di atas, model kegiatan

laboratorium yang efektif menjadi penting untuk dibahas.

Dalam tulisan ini dilaporkan pengaruh instruksi kerja

terhadap efektivitas eksperimen mahasiswa di

laboratorium. Instruksi kerja yang diujikan adalah

instruksi kerja fisika sederhana tentang pusat massa yang

dibagi dalam tiga level yaitu, rinci, sedikit terbuka, dan

terbuka.

III. METODE PENELITIAN

Pendekatan kuantitatif digunakan dalam pengumpulan

dan pengolahan data pelaksanaan eksperimen. Dalam

penelitian ini dilibatkan 9 mahasiswa tahun ke-3 pada

pendidikan fisika FSM-UKSW Salatiga yang memiliki

kemampuan akademik homogen. Subjek dibagi ke dalam

3 kelompok beranggoatan 3 orang, dan masing-masing

kelompok secara acak mendapat satu dari 3 instruksi

kerja yakni rinci, sedikit terbuka dan terbuka. Instruksi

kerja rinci memuat langkah-langkah eksperimen secara

detail, instruksi kerja sedikit terbuka memuat langkah-

langkah eksperimen secara umum dan instruksi kerja

terbuka hanya memuat tujuan dan perumusan masalah.

Masing-masing instruksi kerja menjadi dasar untuk

melaksanakan eksperimen mencari pusat massa benda

satu, dua dan tiga dimensi. Terdapat 9 eksperimen yang

dilakukan setiap kelompok tanpa intervensi dan tanpa

batasan waktu.

Data pada penelitian ini meliputi aspek lama waktu

melakukan eksperimen (persiapan dan pelaksanaan), hasil

eksperimen, kesimpulan dan jumlah diskusi keseluruhan

maupun yang berkualitas di dalam kelompok. Analisis

data menggunakan diagram jejaring laba-laba. Pada

masing-masing kelompok, kelima aspek data tersebut

diskoring, dinormalisasi ke unitas, kemudian dibangun

jejaring laba-laba dengan kelima aspek data tersebut

sebagai rangka jejaring. Luas jejaring menunjukkan

derajat efektivitas eksperimen.

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

Gambar 1 adalah grafik waktu yang diperlukan

mahasiswa selama melakukan eksperimen. Dari grafik

tersebut terlihat bahwa mahasiswa dengan instruksi kerja

rinci dapat menyelesaikan eksperimen paling cepat

setelah itu mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dan

yang paling lama adalah mahasiswa dengan instruksi

kerja sedikit terbuka. Hal ini dikarenakan mahasiswa

dengan instruksi kerja rinci hanya membaca dan

mengikuti instruksi yang telah ada.

Gambar 1.Grafik Lama Waktu Yang Diperlukan Untuk

Melakukan Eksperimen Dalam Menit.

Untuk mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka,

waktu dihabiskan untuk menterjemahkan instruksi dan

merancang eksperimen. Instruksi yang tidak rinci

membuat mahasiswa kesulitan dalam merancang

eksperimen dan mengambil data. Hal mengejutkan terjadi

dalam aspek waktu yang diperlukan untuk melakukan

eksperimen. Pada mahasiswa dengan instruksi kerja

sedikit terbuka waktu yang diperlukan untuk melakukan

eksperimen lebih lama dibandingkan dengan mahasiswa

dengan instruksi kerja terbuka. Hal ini dikarenakan

selama melakukan eksperimen, mahasiswa dengan

instruksi kerja sedikit terbuka terlalu membuang-buang

waktu untuk menterjemahkan instruksi dan terlalu lama

merancang eksperimen agar sesuai dengan instruksi yang

diberikan. Berbeda dengan mahasiswa yang mendapat

instruksi kerja terbuka, mereka bebas berekspresi sesuai

dengan apa yang mereka pikirkan.

Berdasarkan hasil pengamatan video selama

melakukan eksperimen, mahasiswa dengan instruksi kerja

rinci hanya mengikuti instruksi yang sudah ada. Hal ini

mengakibatkan mahasiswa tidak bisa menerapkan

pengetahuan konseptual yang mereka miliki. Sedangkan

instruksi kerja sedikit terbuka, orientasi berpikir mereka

adalah menterjemahkan instruksi kerja kemudian mereka

berpikir apakah rancangan eksperimen yang mereka buat

sudah sesuai dengan instruksi yang diberikan. Hal ini

disebabkan karena instruksi yang diberikan tidak serta

merta dapat dilakukan secara langsung. Sementara itu

mahasiswa dengan instruksi ekperimen terbuka, dalam

merancang eksperimen mereka menggunakan metode

yang bahkan peniliti tidak pernah pikirkan sebelumnya.

Hal ini menunjukkan bahwa, dengan instruksi kerja

terbuka membuat mahasiswa bebas mengekspresikan ide-

ide mereka.

Gambar 2 merupakan grafik Penilaian data hasil

eksperimen dan kesimpulan eksperimen masing-masing

instruksi kerja.

Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen 3

Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016

ISSN : 0853-0823

3

Gambar 2. Grafik Penilaian Data Hasil Eksperimen (Biru) dan

Kesimpulan (Merah)

Berdasarkan grafik diatas terlihat bahwa mahasiswa

dengan instruksi kerja rinci menghasilkan data yang lebih

baik dibandingkan instruksi kerja yang lain. Hal ini

dikarenakan didalam instruksi kerja rinci terdapat

petunjuk data apa saja yang harus mereka ambil. Berbeda

dengan mahasiswa yang mendapat instruksi kerja

terbuka, mereka harus benar-benar berpikir data apa saja

yang diperlukan untuk dapat memecahkan masalah yang

diberikan. Dari grafik tersebut juga diketahui bahwa tidak

ada mahasiswa yang mendapat nilai sempurna dalam

mengambil data. Hal ini dikarenakan mahasiswa

melakukan kesalahan dalam mengambil data. Kesalahan

yang dilakukan oleh semua mahasiswa adalah ketika

mengambil data benda dua dimensi. Seharusnya salah

satu dari tiga benda yang diberikan pusat massanya

berada di luar benda, tetapi dilaporan mereka ditulis pusat

massanya didalam benda. Hal ini dikarenakan mereka

tidak yakin dengan hasil pengamatan mereka, sebab dua

benda yang lain pusat massanya berada didalam benda.

Kesalahan ini berpengaruh terhadap kesimpulan yang

mereka buat. Sedangkan dari aspek kesimpulan,

mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dapat membuat

kesimpulan lebih baik daripada instruksi kerja yang lain.

Hal ini dikarenakan mahasiswa yang mendapat instruksi

kerja terbuka, mereka memahami konsep eksperimen

lebih baik daripada mahasiswa dengan instruksi kerja

yang lain. Akan tetapi walaupun mahasiswa dengan

instruksi kerja terbuka dapat membuat kesimpulan lebih

baik dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang

lain, kesimpulan yang mereka buat juga tidak sempurna.

Hal ini dikarenakan data yang mereka miliki tidak

lengkap dan terjadi kesalahan saat mengambil data.

Dalam hal aktivitas diskusi, variabel 1 memang lebih

unggul dan apabila dilihat dari video, aktivitas diskusi

mahasiswa dengan instruksi terbuka lebih hidup dan lebih

serius, dan pola berpikir mereka lebih kreatif dibanding

instruksi kerja yang lain. Gambar 3 adalah grafik

perbandingan jumlah diskusi dengan diskusi berkualitas.

Gambar 3. Grafik Perbandingan Jumlah Diskusi (Biru) Dan

Kualitas Diskusi (Merah) .

Apabila dilihat dari grafik, selisih antara jumlah diskusi

dengan kualitas diskusi sangat besar. Hal ini dikarenakan

sangat sedikit mahasiswa yang berbicara konseptual dan

berpikir kritis saat melakukan eksperimen. Kebanyakan

diskusi yang mereka lakukan adalah untuk

menterjemahkan petunjuk (instruksi kerja rinci dan

instruksi kerja sedikit terbuka), merancang eksperimen

dan membuat laporan. Hal ini bersesuaian dengan hasil

penelitian dari berbagai negara, yang menunjukkan

bahwa selama eksperimen di laboratorium, siswa bahkan

di level universitas jarang mengekspresikan pengetahuan

konseptual mereka secara eksplisit [1,2]. Dalam

mengambil data, ada kecenderungan mahasiswa untuk

memanipulasi data agar data yang dihasilkan sesuai

dengan teori yang telah ada. Berdasarkan hasil

pengamatan di video, selama melakukan eksperimen

mahasiswa lebih fokus untuk membuat laporan

dibandingkan memecahkan masalah. Hal serupa juga

dikatakan oleh Haagen[8] bahwa selama melakukan

eksperimen siswa cenderung lebih fokus pada

penyelesaian tugas, memanipulasi data, dan mencari

formula yang mengarahkan pada hasil yang “terlihat Ok”

sesuai instruksi atau teori yang sudah ada.

Secara umum perbedaan aspek tiap instruksi kerja

dapat dilihat dari gambar 4. Gambar 4 adalah grafik

perbedaan aspek antar instruksi kerja.

Gambar 4. Grafik Perbedaan Aspek Antara Instruksi kerja

Rinci (Biru), Instruksi kerja Sedikit Terbuka (Merah) dan

Instruksi kerja Terbuka (Hijau).

Berdasarkan grafik tersebut dapat diketahui bahwa

mahasiswa dengan instruksi kerja rinci unggul dalam

aspek waktu karena mereka fokus dalam mengambil data

sehingga eksperimen mereka cepat selesai, akan tetapi hal

4 Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen

Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016

ISSN : 0853-0823

4

ini berdampak pada kurangnya intensitas berpikir selama

bereksperimen yang berdampak pada kurangnya

pemahaman konsep selama eksperimen, hal ini

ditunjukkan dengan kesimpulan yang mereka buat tidak

maksimal. Selain itu, model eksperimen seperti itu tidak

memicu pola sensorik otak untuk mengingat yang dapat

digunakan kembali dalam situasi baru. Tanpa stimulasi

sensorik ini, siswa merasa bahwa eksperimen adalah

kegitan yang membosankan, atau siswa merasa tidak

mendapatkan apa-apa selama eksperimen[9]. Berbeda

dengan mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja

terbuka, proses berpikir mereka sangat intensif. Hal ini

berdampak pada waktu yang diperlukan untuk melakukan

eksperimen lebih lama, akan tetapi mereka dapat

memahami konsep dengan baik yang ditunjukkan oleh

kesimpulan yang mereka buat lebih baik daripada

mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain. Hasil serupa

juga pernah didapatkan oleh Haron[10] bahwa

(maha)siswa dengan instruksi kerja open-ended

memahami konsep eksperimental lebih baik dari pada

instruksi kerja tradisional dan Anders[11] dalam

makalahnya mengatakan bahwa open-inquiry eksperimen

menunjukkan hasil yang lebih positif daripada ekspositori

eksperimen. Hasil penelitian serupa juga pernah didapat

oleh Gangoli[12] bahwa Guide Open-ended Approach

(GOA) lebih unggul daripada Traditional Laboratory

Approach (TLA) dalam mengembangkan kemampuan

kognitif dan keterampilan laboratorium. Sedangkan

mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka tidak

ada aktivitas yang menonjol, hal ini dapat dilihat dari

grafik aktivitas mereka berada diantara mahasiswa

dengan instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan

instruksi kerja terbuka.

V. KESIMPULAN

Dalam penelitian ini ditemukan adanya pengaruh

instruksi kerja terhadap efektivitas eksperimen

mahasiswa. Mahasiswa dengan instruksi kerja rinci,

mereka terkonsentrasi pada pengambilan data yang

membuat mereka lebih cepat menyelesaikan eksperimen

dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain.

Akan tetapi hal ini berdampak pada kurangnya intensitas

diskusi yang mereka lakukan. Berbeda dengan

mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja terbuka,

walaupun waktu yang diperlukan untuk melakukan

eksperimen lebih lama daripada mahasiswa dengan

instruksi kerja rinci tetapi aktivitas diskusi mereka sangat

intensif yang menghasilkan kualitas diskusi lebih baik

dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang

lain. Sedangkan mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit

terbuka tidak ada aktivitas yang menonjol bila

dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang

lain. Aktivitas mereka berada diantara mahasiswa dengan

instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan instruksi kerja

terbuka. Secara umum mahasiswa dengan instruksi kerja

terbuka menghasilkan derajat efektivitas eksperimen

lebih baik dibandingkan mahasiswa dengan instruksi

kerja lain.

UCAPAN TERIMA KASIH

Terima kasih penulis ucapkan kepada:

1. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya yang sangat membantu dalam penulisan paper.

2. Laboran fisika atas bantuan yang diberikan dalam penyiapan alat-alat yang digunakan dalam

pengambilan data.

3. Mahasiswa angkatan 2013 yang telah bersedia menjadi subjek penelitian.

4. Teman-teman angkatan 2011 atas bantuan yang diberikan kepada penulis dalam pengambilan data.

PUSTAKA [1] von Aufschnaiter, C., & von Aufschnaiter, S. 2007.

University students’ activities, thinking and learning

during laboratory work. European Journal of Physics, 28,

S51–S60.

[2] Deacon, C. & Hajek, A. 2010. Student Perception of the Value of Physics Laboratories. International Journal of

Science Education, 1-35.

[3] Mbajiorgu, N., & N. R August. 2006. Factors Influencing Curriculum Development in Higher Education Physics.

University of Hull: Higher Education Academy

Physical Sciences Centre.

[4] Slavin, E. R. 1997. Educational Psychology, Theory and Practice. USA: Allyn & Bacon.

[5] Hofstein, A., & Lunetta, V. N. 2003. The laboratory in science education: Foundations for the twenty-first

century. Wiley Periodical, Inc. 28–54.

[6] Tafa, B. 2012. Laboratory Activities and Students Practical Performance: the Case of Practical Organic

Chemistry I Course of Haramaya University. AJCE, 3, 2.

[7] Agrest, Mikhail M. 2009. Physics Labs with Flavour. The Physics Teacher, 47, 297.

[8] C. Haagen-Schuetzenhoefer, “Improving the quality of lab reports by using them as lab instructions,” Phys.

Teach. 50, 430 (Oct. 2012).

[9] Reiner, M., & Gilbert, J. K. (2004). The Symbiotic Roles of Empirical Experimentation and Thought

Experimentation in the Learning of Physics. International

Journal of Science Education, 26 (15), 1819–1834.

[10] Haron, Z. Shahrin M., Abdul R. S., Mushairy M., Jamaludin M. Y. 2013. The Implementation of an Open-

Ended Experiment in the Civil Engineering Laboratory.

Elsevier : Procedia – Social and Behavioral Sciences,

102 (548 – 559).

[11] Anders, R. C., et al. 2003. Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes

of, an expository versus an open-inquiry version of the

same experiment. International Journal of Science and

Education. 25 (3) 351 – 372.

[12] Gangoli, S. G., and Gurumurthy, C. 1995. A Study of The Effectiveness of A Guided Open‐Ended Approach to Physics Experiments. International Journal of Science

Education,Vol.17.

5

LAMPIRAN