PENILAIAN POSTUR KERJA UNTUK MENGURANGI RESIKO

i

PENILAIAN POSTUR KERJA UNTUK

MENGURANGI RESIKO MUSKULOSKELETAL

DISORDER (MSDs) DENGAN MENGGUNAKAN

METODE POSTURAL ERGONOMIC RISK

ASSESMENT (PERA) DAN METODE KEY INDICATOR

METHOD (KIM)

(Studi Kasus di CV. Gatsa Mitra Sentosa)

HALAMAN JUDUL

Skripsi

Diajukan Kepada Universitas Muhammadiyah Malang

Untuk Memenuhi Salah Satu Persyaratan Akademik

Dalam Menyelesaikan Program Sarjana Teknik

Disusun Oleh :

KEVIN ANDREAWAN

201610140311156

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI

FAKULTAS TEKNIK

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG

2019

ii

LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI

PENILAIAN POSTUR KERJA UNTUK MENGURANGI RESIKO

MUSKULOSKELETAL DISORDER (MSDs) DENGAN MENGGUNAKAN

METODE POSTURAL ERGONOMIC RISK ASSESMENT (PERA) DAN

METODE KEY INDICATOR METHOD (KIM)

(Studi Kasus di CV. Gatsa Mitra Sentosa)

Disusun Oleh :

Kevin Andreawan

201610140311156

Menyetujui dan Mengesahkan :

Malang, 24 Juli 2020

Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II

Ir., M. Lukman , M.T. Dian Palupi Restuputri , S.T., M.T.

Mengetahui,

Ketua Jurusan Teknik Industri

Prof. Ilyas Masudin, S.T., M.LogSCM., Ph.D.

iii

LEMBAR ASISTENSI

iv

v

BERITA ACARA UJIAN TUGAS AKHIR

vi

SURAT PERNYATAAN KEASLIAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa :

Skripsi saya ini adalah asli dan belum pernah diajukan untuk mendapatkan

gelar akademik sarjana baik di Universitas Muhammadiyah Malang maupun di

Perguruan Tinggi lain.

Skripsi ini adalah murni gagasan, dan penelitian saya sendiri tanpa bantuan

dari pihak lain kecuali arahan Dosen Pembimbing.

Dalam skripsi ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis atau

dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas dicantumkan sebagai

acuan dalam naskah dengan disebutkan nama dan dicantumkan dalam daftar

pustaka.

Pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila di kemudian hari

terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya

bersedia menerima sanksi akademik sesuai dengan aturan yang berlaku.


Yang membuat Pernyataan

Kevin Andreawan

201610140311156

vii

SURAT BALASAN IZIN PENELITIAN

viii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillahhirobbil’alamin, segala puji hanya kepunyaan Allah SWT

yang telah melimpahkan rahmat, taufik, dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan penulisan skripsi berjudul “PENILAIAN POSTUR KERJA UNTUK

MENGURANGI RESIKO MUSKULOSKELETAL DISORDER (MSDs) DENGAN

MENGGUNAKAN METODE POSTURAL ERGONOMIC RISK ASSESMENT

(PERA) DAN METODE KEY INDICATOR METHOD (KIM) Studi kasus (CV.Gatsa

Mitra Sentosa).

Skripsi ini ditulis dalam rangka memenuhi salah satu syarat akademik

untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik (S.T.) pada Program Studi Teknik

Industri Universitas Muhammadiyah Malang.

Banyak kesulitan dan hambatan yang ditemui dalam penulisan skripsi ini,

namun berkat pertolongan Allah SWT dan bantuan serta bimbingan juga

dorongan dari berbagai pihak, sehingga penulisan skripsi ini dapat diselesaikan.

Oleh karena itu, ucapan terima kasih yang tak terhingga penulis sampaikan

kepada semua pihak yang turut membantu, khususnya pada :

1. Bapak Prayitno dan Ibu Lindawati selaku orang tua yang senantiasa

mendukung baik segi perkuliahan maupun segi kehidupan yang lain.

Semoga selalu diberi kesehatan dan kesejahteraan hati dalam hidupnya oleh

Allah SWT.

2. Ibu Dian Palupi Restuputri, S.T., M.T., selaku pembimbing yang telah

meluangkan waktu, tenaga, dan pikiran untuk membimbing penulisan

skripsi ini. Dan banyak memberikan support dalam bentuk moral dan saran

dalam penulisan skripsi ini

3. Bapak Ir., M. Lukman M.T., selaku pembimbing yang memberikan arahan

baik penulisan skripsi maupun perkuliahan. Dan telah memberikan banyak

motivasi serta saran lisan maupun tertulis selama penulisan skripsi ini.

4. Teman – teman yang telah memberikan support, semangat dan motivasi

dalam mengerjakan skripsi ini, terutama diana fauziah yang selalu

mendukung saya dalam pengerjaan skripsi ini

ix

5. Teman Teman negara oren (kontrakan) yang selalu memberikan warna baru

dan pengalaman yang menyenangkan selama mengerjakan tugas akhir ini.

6. Bapak Bondan selaku pemilik usaha CV. Gatsa Mitra Sentosa, yang telah

dengan senang hati menerima saya untuk melakukan penelitian.

7. Teman teman brj colony yang mensupport saya dalam pengerjaan skripsi

ini dan menjadi teman ngopi saya.

8. Teman samping kamar saya bapak Fahmi pengayom kontrakan yang sudah

mensupport dan menemani saya ketika suntuk dalam pengerjaan tugas akhir

ini, walaupun ajakannya sering kali tidak jelas.

9. Bapak jamil selaku teman saya yang selalu mensupport saya dan menjadi

teman ngopi sekaligus jalan jalan

Penulis menyadari masih banyak kekurangan yang terdapat dalam

penulisan skripsi ini. oleh karena itu penulis selalu berusaha untuk memberikan

manfaat bagi semua pihak yang membacanya. Terima kasih banyak.


Penulis

x

ABSTRAK

Penelitian ini menunjukan hasil dari perhitungan resiko dari metode PERA

(Postural Ergonomic Risk Asessment) dan KIM (Key indicator Methods ) yang

digunakan untuk mengurangi resiko dari cedara MSDs. Postural Ergonomic Risk

Asessment adalah salah satu untuk menilai resiko postural dengan

mempertimbangkan 3 faktor yaitu P (Posture), D (Duration), F (Force). Dan

metode Key Indicator Methods yang menganalisa bagian tubuh yang tidak nyaman.

Dari 2 operator pada penelitian ini, posture dianalisa dengan menguunakan metode

PERA dan KIM dan membandingkan kedua hasil metode. Dengan hasil

perbandingan dua metode tersebut didapatkan hasil yang gunakanan guna

memberikan saran perbaikan yang dapat dipertimbangkan oleh perusahaan. Salah

satu usulan perbaikan dari peneliatian ini adalah dengan merubah layout kerja dan

lingkungan kerja. Diharapkan Degan merubah layout den lingkungan kerja,

kelelahan dari operator dapat dikurangi dan resiko dapat menurun.

xi

ABTRACT

This study shows the results of risk calculations from the PERA (Postural

Ergonomic Risk Assessment) and KIM (Key Indicator Methods) methods used to

reduce the risk of MSDs injury. Postural Ergonomic Risk Assessment is one way

to assess postural risk by considering 3 factors, namely P (Posture), D (Duration),

F (Force). The Key Indicator Method is a method that analyzes the uncomfortable

parts of the body. From 2 operators in this study, posture analysis using the PERA

and KIM methods and comparing the results of the two methods. With the results

of the comparison of the two methods, the results obtained are used to provide

improvements that can be tried by the company. One of the improvement changes

from the research is the layout layout and work environment. It is hoped that by

changing the layout of the work environment, the weight of the operator can reduce

and the risk can decrease.

xii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI ................................................................. ii

LEMBAR ASISTENSI ........................................................................................ iii

BERITA ACARA UJIAN TUGAS AKHIR ....................................................... v

SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ............................................................... vi

SURAT BALASAN IZIN PENELITIAN ......................................................... vii

KATA PENGANTAR ........................................................................................ viii

ABSTRAK ............................................................................................................. x

ABTRACT ............................................................................................................ xi

DAFTAR ISI ........................................................................................................ xii

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xv

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xvii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ......................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah .................................................................................... 2

1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................................... 2

1.4 Manfaat Penelitian .................................................................................... 2

1.5 Batasan Masalah dan Asumsi ................................................................... 3

BAB II LANDASAN TEORI ............................................................................... 4

2.1 Ergonomi .................................................................................................. 4

2.1.1 Faktor Resiko Ergonomi ................................................................... 4

2.1.2 Antropometri ..................................................................................... 6

2.1.3 BioMekanika ..................................................................................... 8

2.2 Postur Kerja .............................................................................................. 9

2.3 Muskuloskeletal Disordesrs (MSDs) ...................................................... 11

2.3.1 Keluhan Muskuloskeletal ................................................................ 12

2.4 Nordic Body Map ................................................................................... 13

2.5 PERA (Postural Ergonomic Risk Assesment) ........................................ 15

2.5.1 Cube Methods ................................................................................. 18

2.6 Key Indicator Methods ........................................................................... 19

xiii

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ......................................................... 27

3.1 Flowchart Penelitian ............................................................................... 27

3.2 Interpretasi Flowchart ............................................................................. 28

3.3 Tahapan Pendahuluan ............................................................................. 28

3.3.1 Studi pustaka ................................................................................... 28

3.3.2 Studi Lapangan................................................................................ 28

3.4 Pengumpulan Data ................................................................................. 29

3.4.1 Wawancara Awal ............................................................................ 29

3.4.2 Pembagian Kuesioner Nordic Body Map ....................................... 29

3.4.3 Pengamatan dan Pengambilan Dokumentasi Postur Kerja ............. 29

3.5 Pengolahan Data ..................................................................................... 30

3.5.1 Identifikasi Nordic Body Map (NBM) ............................................ 30

3.5.2 Pemberian Skor PERA dan Kuesioner EAWS ............................... 30

3.6 Analisa Pembahasan ............................................................................... 30

3.6.1 Analisa Hasil Nordic Body Map ..................................................... 30

3.6.2 Menetukan Total Skor PERA dan EAWS ..................................... 30

3.6.3 Menetukan Total Skor KIM dan Klasifikasi ................................... 31

3.6.4 Usulan Perbaikan ............................................................................ 31

3.7 Kesimpulan dan Saran ............................................................................ 31

BAB IV PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA ............................. 32

4.1 Tinjauannperusahaan .............................................................................. 32

4.1.1 Profil CV. Gatsa Mitra Sentosa ....................................................... 32

4.1.2 Visi CV. Gatsa Mitra Sentosa ......................................................... 33

4.1.3 MisiiCV. Gatsa Mitra Sentosa ........................................................ 33

4.1.4 Pembagian Shift Kerja .................................................................... 33

4.1.5 Struktur Organisasi Pada Personel Seksi Base Operasi .................. 34

4.2 PengumpulannData ................................................................................ 36

4.2.1 Data Operator Pada Stasiun Kerja Pengelasan Power Pack CV.

Gatsa Mitra Sentosa ...................................................................................... 36

4.2.2 Dokumentasi Postur Kerja Operator ............................................... 36

4.2.3 Hasil Rekap Kuisioner Nordic Body Map ...................................... 40

4.2.4 Perhitungan Waktu Baku Stasiun Kerja pengelasan ....................... 43

xiv

4.3 Pengolahanndata ..................................................................................... 45

4.3.1 Perhitungan PERA .......................................................................... 46

4.3.2 Kriteria Dan Klasifikasi PERA Dari Posture, Duration, Force .... 49

4.3.3 Risk Rating PERA .......................................................................... 54

4.3.4 Klasifikasi Risk Level Penggerindaan dan Pengelasan .................. 55

4.3.5 Validasi Dengan Key Indicator Method ......................................... 58

4.3.6 KIM ABP Postur 1 .......................................................................... 59

4.3.7 KIM ABP Postur 2 .......................................................................... 67

BAB V ANALISA DAN PEMBAHASAN ........................................................ 75

5.1 Analisa Risk Rating PERA ..................................................................... 75

5.1.1 Analisa Risk Rating Postur 1 .......................................................... 75

5.1.2 Analisa Risk Rating Postur 2 .......................................................... 77

5.2 Analisa Hasil Dengan Metode KIM-ABP .............................................. 79

5.2.1 Analisa Hasil KIM-ABP Postur 1 ................................................... 79

5.2.2 Analisa Hasil KIM-ABP Postur 2 ................................................... 81

5.3 Usulan Perbaikan .................................................................................... 83

5.3.1 Usulan perbaikan Stasiun Kerja Gerinda ........................................ 86

5.3.2 Usulan Perbaikan Pengelasan ......................................................... 88

5.3.3 Usulan Perbaikan 2D View ............................................................. 90

BAB VI PENUTUP ............................................................................................. 92

6.1 Kesimpulan ............................................................................................. 92

6.2 Saran ....................................................................................................... 93

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 94

LAMPIRAN ......................................................................................................... 98

xv

DAFTAR TABEL

Tabel 2. 1 Rating Factor PERA ............................................................................. 16

Tabel 2. 2 Perbandingan cube methods .................................................................. 18

Tabel 2. 3 klasifikasi hasil skor PERA................................................................... 19

Tabel 2. 4 KIM APB .............................................................................................. 20

Tabel 2. 5 scoring KIM ABP .................................................................................. 24

Tabel 4. 1 Data Produk........................................................................................... 32

Tabel 4. 2 Pembagian Shift Kerja di CV. Gatsa Mitra Sentosa ............................ 33

Tabel 4. 3 Uraian Jabatan ....................................................................................... 35

Tabel 4. 4 Tabel Data Pribadi Operator ................................................................ 36

Tabel 4. 5 Hasil Rekap Kuisioner Nordic Body Map Operator Pengerindaan ...... 41

Tabel 4. 6 Hasil Rekap Kuisioner Nordic Body Map Operator Pengerindaan ...... 42

Tabel 4. 7 Hasil Rekap Pengukuran Waktu Operator 1 ......................................... 44

Tabel 4. 8 Hasil Rekap Pengukuran Waktu Operator 2 (Novan) ........................... 45

Tabel 4. 9 Durasi postur 1 yang beresiko sesuai dengan PERA ........................... 47

Tabel 4. 10 Durasi postur 2 yang beresiko sesuai dengan PERA .......................... 48

Tabel 4. 11 Klasifikasi dan skor dari stasiun kerja gerinda dengan metode PERA

................................................................................................................................ 50

Tabel 4. 12 Klasifikasi dan skor dari stasiun kerja gerinda dengan metode PERA

................................................................................................................................ 51

Tabel 4. 13 Klasifikasi dan skor dari stasiun kerja pengelasan dengan metode

PERA ..................................................................................................................... 52

Tabel 4. 14 Risk Level Classification .................................................................... 54

Tabel 4. 15 Risk level Penggerindaan .................................................................... 55

Tabel 4. 16 Risk Level Pengelasan ........................................................................ 57

Tabel 4. 17 KIM ABP Operator 1 Lembar 1 ......................................................... 59



Tabel 4. 20 KIM ABP Operator 1 Lembar 4 Condition. ....................................... 64

Tabel 4. 21 KIM ABP Operator 1 Lembar 5 Total Risk score .............................. 65

xvi



Tabel 4. 24 27 KIM ABP Operator 1 Lembar 3 ................................................... 70

Tabel 4. 25 KIM ABP Operator 1 Lembar 4 Condition. ...................................... 71

Tabel 4. 26 KIM ABP Operator 1 Lembar 5 Total Risk score .............................. 72

Tabel 5. 1 Rekapitulasi Hasil PERA ...................................................................... 75

Tabel 5. 2 Hasil PERA postur kerja 2 .................................................................... 78

Tabel 5. 3 hasil KIM ABP postur 1 ....................................................................... 80

Tabel 5. 4 risk rating point ..................................................................................... 80

Tabel 5. 5 hasil KIM ABP postur 2 ....................................................................... 82

Tabel 5. 6 Risk Rating KIM ABP ......................................................................... 82

xvii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2. 1 Posisi Canggung (BAuA) .................................................................... 5

Gambar 2. 2 Contoh postur kerja statis .................................................................... 6

Gambar 2. 3 Sikap Kerja Duduk .............................................................................. 9

Gambar 2. 4 Sikap Kerja Berdiri............................................................................ 10

Gambar 2. 5 Sikap Kerja Duduk Berdiri ................................................................ 11

Gambar 2. 6 Kuesioner Nordic Body Map ............................................................ 14

Gambar 3. 1 Diagram Alir penelitian ..................................................................... 27

Gambar 4. 1 Struktur Organisasi Pada Personel Seksi Base Operasi .................... 34

Gambar 4. 2 postur penghalusan gerinda .............................................................. 37

Gambar 4. 3 postur penghalusan gerinda ............................................................... 37

Gambar 4. 4 postur penghalusan gerinda ............................................................... 38

Gambar 4. 5 postur Pengelasan .............................................................................. 38




Gambar 5. 1 Stasiun Kerja Gerinda Perbaikan tampak atas .................................. 86

Gambar 5. 2 Stasiun Kerja Gerinda Perbaikan tampak atas .................................. 87

Gambar 5. 3 Stasiun Kerja Gerinda Perbaikan ...................................................... 87

Gambar 5. 4 Stasiun Kerja Gerinda Pengelasan tampak depan ............................. 88

Gambar 5. 5 Stasiun Kerja Gerinda Pengelasan Tampak Atas .............................. 89

Gambar 5. 6 Stasiun Kerja Gerinda Perbaikan ...................................................... 89

xviii

DAFTAR PUSTAKA

Andriani, D. P. and S. J. J. I. T. I. Sugiono (2017). "Penjadwalan waktu istirahat

optimal untuk mengurangi risiko musculoskeletal disorders berdasarkan OCRA

Index." 15(2): 157-167.

Andriyanto, A. and C. J. J. I. T. I. Bariyah (2012). "Analisis beban kerja operator

mesin pemotong batu besar (sirkel 160 cm) dengan menggunakan metode 10

denyut." 11(2): 136-143.

BAuA, F. I. f. O. S. a. H. (2019). Key Indicator Method Awkward Body Posture.

Bridger, R. (2008). Introduction to ergonomics, Crc Press.

Buckle, P. (2005). "Ergonomics and musculoskeletal disorders: overview."

Occupational Medicine 55(3): 164-167.

Chander, D. S. and M. P. Cavatorta (2017). "An observational method for postural

ergonomic risk assessment (PERA)." International Journal of Industrial

Ergonomics 57: 32-41.

Corlett, E. N., et al. (1995). Evaluation of human work, CRC Press.

ehs.iastate.edu (2019). "Risk Factors."

Hirsh, A. T., et al. (2005). "Patient satisfaction with treatment for chronic pain:

predictors and relationship to compliance." The Clinical journal of pain 21(4):

302-310.

Kadefors, R. (1997). Evaluation of working situations using the cube model

approach. Proceedings of the IEA.

Karl, K., et al. (2001). "Ergonomics–How To Design For Ease And Efficiency."

New Jersey.

Klußmann, A., et al. (2012). "Evaluation of objectivity, reliability and criterion

validity of the key indicator method for manual handling operations (KIM-MHO),

draft 2007." Work 41(Supplement 1): 3997-4003.

KUSUMAHARTA, L. S. and K. S. Prawirohusodo (1996). Kelelahan kerja

kronis:: Kajian terhadap perasaan kelelahan kerja, penyusunan alat ukur serta

hubungannya dengan waktu reaksi dan produktivitas kerja, [Yogyakarta]:

Universitas Gadjah Mada.

Manuaba, A. (1990). Beban Kerja untuk Prajurit Dikaitkan dengan Norma

Ergonomi di Indonesia. Proceedings Seminar Nasional tentang Ergonomi di

Lingkungan ABRI.

Masâ, E., et al. (2019). "Analisa Manual Material Handling (MMH) dengan

Menggunakan Metode Biomekanika untuk Mengidentifikasi Resiko Cidera

Tulang Belakang (Musculoskeletal Disorder)(Studi Kasus pada Buruh Pengangkat

Beras di Pasar Jebor Demak)." Majalah Ilmiah Sultan Agung 45(119): 37-56.

xix

Nasuto, S. M. A. Z., et al. (2018). "Ergonomic analysis of rig up wireline pressure

control equipment (PCE) in well service activities." International Journal of

Mechanical Engineering and Technology 9: 441-459.

Nurmianto, E. (1996). "Ergonomi konsep dasar dan aplikasinya." Surabaya: Guna

Widya.

Nurmianto, E. (2004). "Ergonomi Konsep Dasar dan Aplikasinya Edisi Kedua."

Guna Widya.

Pheasant, S. (1991). Ergonomics, work and health, Macmillan International

Higher Education.

Pramestari, D. (2017). "Analisis Postur Tubuh Pekerja Menggunakan Metode

Ovako Work Posture Analysis System (Owas)." IKRA-ITH TEKNOLOGI: Jurnal

Sains & Teknologi 1(2): 22-29.

Punnett, L. and D. H. Wegman (2004). "Work-related musculoskeletal disorders:

the epidemiologic evidence and the debate." Journal of electromyography and

kinesiology 14(1): 13-23.

Rahayu, W. A. (2012). "Faktor-faktor yang berhubungan dengan keluhan

muskuloskeletal pada pekerja angkat-angkut industri pemecahan batu di

kecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten." Jurnal Kesehatan Masyarakat

Universitas Diponegoro 1(2): 18728.

Santosa, A. and D. K. Ariska (2018). "Faktor-faktor yang berhubungan dengan

kejadian musculoskeletal disorders pada pekerja batik di kecamatan Sokaraja

Banyumas." MEDISAINS 16(1): 42-46.

Scholz, J. T. and W. B. Gray (1990). "OSHA enforcement and workplace injuries:

A behavioral approach to risk assessment." Journal of Risk and Uncertainty 3(3):

283-305.

Setiawan, F. and A. S. K. J. E.-J. M. U. U. Dewi (2014). "Pengaruh Kompensasi

Dan Lingkungan Kerja Terhadap Kinerja Karyawan pada CV. Berkat Anugrah."

3(5).

Setyanto, N. W., et al. (2015). "Ergonomics analysis in the scarfing process by

OWAS, NIOSH and Nordic Body Map’s method at slab steel plant’s division."

Ergonomics 4(3): 1086-1093.

Sofyan, D. K. and S. J. J. T. J. T. d. I. Syarifuddin (2018). "Perancangan Ulang

Tata Letak Fasilitas dengan Menggunakan Metode Konvensional Berbasis 5s

(Seiri, Seiton, Seiso, Seiketsu dan Shitsuke)." 2(2): 27-41.

Sperling, L., et al. (1993). "A cube model for the classification of work with hand

tools and the formulation of functional requirements." Applied ergonomics 24(3):

212-220.

Steinberg, U. and B. f. A. u. Arbeitsmedizin (2007). Leitmerkmalmethode

Manuelle Arbeitsprozesse: Erarbeitung und Anwendungserprobung einer

xx

Handlungshilfe zur Beurteilung der Arbeitsbedingungen;[Abschlussbericht zum

Projekt" Handlungshilfe zur Beurteilung der Arbeitsbedingungen bei repetitiver

Arbeit-Begründung von Hypothesen und Prüfung eines Arbeitsentwurfes unter

Praxisbedingungen"-Projekt F 1994...], Bundesanstalt für Arbeitsschutz und

Arbeitsmedizin.

Stevenson, M. (1989). "Principles of Ergonomics." Center for Safety Science-

University of NSW, Australia.

Sugiono, E. and R. M. J. O. J. M. Pratista (2019). "PENGARUH

KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL, MOTIVASI DAN

LINGKUNGAN KERJA FISIK TERHADAP KINERJA KARYAWAN PT

RAFA TOPAZ UTAMA DI JAKARTA." 14(2).

Suma’mur, P. (2014). "Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja (Hiperkes) Edisi

2." Penerbit Sagung Seto. Jakarta.

Surya, R. Z., et al. (2013). "Penggunaan Data Antropometri dalam Evaluasi

Ergonomi Pada Tempat Duduk Penumpang Speed Boat Rute Tembilahan-Kuala

Enok Kab. Indragiri Hilir Riau." Industrial Engineering Journal (IEJ) 2(1).

Susihono, W. and W. Prasetyo (2012). "Perbaikan Postur Kerja untuk Mengurangi

Keluhan Muskuloskeletal dengan Pendekatan Metode Owas (Studi kasus di UD.

Rizki Ragil Jaya–Kota Cilegon)." Spektrum Industri 10(1).

Syukri, S. J. M. H. P. d. K. K. (1996). "Efek Lingkungan Kerja Panas." 30(1): 29-

30.

Tarwaka, P. and L. S. Bakri (2010). Ergonomi Industri Dasar-dasar pengetahuan

ergonomi dan aplikasi di tempat kerja, Surakarta: Harapan Press.

Tarwaka, S. and L. Sudiajeng (2004). "Ergonomi untuk keselamatan, kesehatan

kerja dan produktivitas." Uniba, Surakarta.

Tayyari, F. and J. L. Smith (1997). Occupational ergonomics: principles and

applications, Chapman & Hall.

Wickens, C. D., et al. (1998). "An introduction to human factors engineering."

Wignjosoebroto, S. (2000). "Ergonomi Studi Gerak dan Waktu: Teknik Analisis

untuk Peningkatan Produktivitas Kerja." Surabaya: Guna Widya.

Wignjosoebroto, S., et al. (2012). "Analisis ergonomi terhadap rancangan fasilitas

kerja pada stasiun kerja dibagian skiving dengan antropometri orang Indonesia

(Studi kasus di pabrik vulkanisir ban)." Jurnal Fakultas Teknologi Industri ITS

Surabaya dan UMI Makassar.

xxi

xxii

Documents

PENILAIAN POSTUR KERJA UNTUK MENGURANGI RESIKO