Embed Size (px)
Citation preview
EDUARDO FUENTES L.
Percepción del logro de las habilidades fonoaudiológicas y del requerimiento del mercado
laboral al egreso de fonoaudiólogos de la Universidad de Chile.
Antecedentes del problema • Según Mora (2004) el modelo forma:vo tradicional es
dominante en La:noamérica.
• Profesiones con escasa comunicación interdisciplinaria; competencias siempre específicas.
• Exigencias que se man:enen a lo largo de la vida profesional.
Antecedentes del problema • En Chile, las ins:tuciones no :enen por costumbre informar acerca de los resultados del aprendizaje, tampoco sobre el desempeño de los graduados al incorporarse al mercado laboral (Brunner y Uribe, 2007)
• La situación en la carrera de Fonoaudiología no difiere de lo expresado anteriormente.
Antecedentes del problema • En enero de 1978 se :tula la primera promoción de fonoaudiólogos de la Universidad de Chile.
• Se introduce el grado de licenciado en el año 1995, sumando un año a la malla curricular.
• En la actualidad se trabaja con el obje:vo de implementar un nuevo currículo basado en competencias.
Obje:vo • Establecer la percepción que :enen los fonoaudiólogos de la Universidad de Chile sobre la manera en que su formación es adecuada a los requerimientos del medio.
Hipótesis • Diferencias entre la percepción del dominio alcanzado al egresar y el nivel de requerimiento experimentado en el ejercicio laboral de las habilidades fonoaudiológicas.
• La base de tales diferencias sería el modelo forma:vo de carácter tradicional u:lizado por la ins:tución formadora.
Muestra • Se incluyó a: ▫ 60 fonoaudiólogos egresados de la Universidad de Chile.
▫ Todos recibieron su formación universitaria bajo un modelo tradicional.
▫ Se cons:tuyeron 2 grupos: ▫ Grupo nº1 conformado aquellos que egresaron posteriormente a la introducción del grado de licenciado. ▫ Grupo nº2 cons:tuido por los que egresaron antes de dicha modificación curricular.
Instrumentos u:lizados • Se u:lizó un cues:onario cons:tuido por una tabla de
doble entrada: • En una de las columnas o entradas se debía valorar el logro de las habilidades al egreso universitario.
• En la otra se debían valorar las exigencias laborales de dichas habilidades.
• Cada valoración se debía realizar en una escala de 1 a 5, donde el valor 1 indicó “bajo desarrollo o requerimiento” y el 5 “alto grado de desarrollo o requerimiento”.
Instrumentos u:lizados
Instrumentos u:lizados • La versión original del cues:onario incluyó 13 habilidades
fonoaudiológicas (Cáceres, Didier y Fuentes, 2010).
• Se obtuvieron al revisar los diferentes perfiles profesionales publicados por las universidades chilenas que imparten la carrera de Fonoaudiología.
• La validación de contenido del instrumento se realizó mediante consulta a grupo de expertos.
Instrumentos u:lizados • Se some:ó a análisis factorial exploratorio la versión
original del cues:onario: • Matriz de correlaciones policóricas. • Se eliminan las habilidades con bajo poder discriminante (correlaciones bajas y también las muy altas).
• El índice Kaiser-‐Meyer-‐Olkin = 0,70 y prueba de esfericidad de Bartlei = (X2(276)= 1348.034; p<0.001).
Instrumentos u:lizados • Extracción, en diversas oportunidades, de los factores que
subyacen y las cargas factoriales de cada una de las habilidades consultadas.
• U:lizando una rotación oblicua se evidencian 2 factores
con un eigenvalue mayor a 1, los que explican el 80% de la varianza.
Instrumentos u:lizados • Son 6 las habilidades que finalmente son consideradas.
• Bondad de ajuste: • X2(23) = 82.563, p<0.001. • El índice de ajuste (CFI) es mayor al valor de 0,95 propuesto por Hu y Bentler (1999), alcanzando un valor de 0.98.
• El índice de ajuste Tucker-‐Lewis (TLI) es elevado: 0,97. • La razón X2/df = 3,58.
• El constructo es mul:factorial.
Instrumentos u:lizados • Con el obje:vo de determinar la consistencia interna de
cada uno de los ítems se calculó el Coeficiente de confiabilidad “Alpha de Cronbach”.
• El total de preguntas del cues:onario obtuvo un α= 0.81.
• En cuanto a las preguntas que incluyó el factor Nº1 estas obtuvieron un α=0.89 y las que se agruparon en torno al factor Nº2 un α=0.71.
Resultados
Resultados
Gráfico de caja con en el puntaje total de ambas percepciones.
La percepción de requerimiento laboral es mayor (Mdn = 29) que la percepción de desarrollo al egresar de la universidad (Mdn = 21) (z = 6.38, p<0.001)
Resultados
Comparación en el puntaje total de ambas percepciones en los dos grupos.
En el grupo Nº1 existen diferencias significaWvas al comparar los puntajes de ambas percepciones (z = 3.013, p<0.01). La anterior diferencia también resultó ser significaWva para el grupo Nº2 (z= 3.24, p<0.01).
Resultados
Diferencias entre las percepciones de desarrollo al egresar y requerimiento laboral
en las seis habilidades encuestadas.
ANOVA: las diferencias varían según la habilidad encuestada, estos es, en al menos dos de estas (F=4.41, p<0.001). Scheffé: las diferencias significa:vas se encuentran entre las habilidades Nº1 y Nº6 (p<0.01), y entre la Nº2 y la Nº6 (p<0.05). Habilidad nº6: Formulación de proyectos (genérica).
Resultados
Promedios marginales con intervalo de confianza del 95% de las diferencias entre las percepciones
(ajustados según habilidad y grupo).
Promedios marginales estimados: Diferencias significa:vas entre las habilidades: 5 vs 1 (F= 5.78, p<0.05) y 6 vs 1 (F= 15.64, p<0.001). Diferencias significa:vas entre las dos primeras habilidades y el resto de las consultadas (F= 8.95, p<0.01). Habilidad Nº1 y Nº2: Evaluación y diagnós:co fonoaudiológico (específicas).
Resultados
Contrastes entre las diferencias de las percepciones y el promedio general (línea horizontal), uWlizando
Intervalo de confianza del 95%.
Contrastes significa:vos entre el promedio grupal y las diferencias en las percepciones de la habilidad: Nº1 (X2(1) = 6.46, p<0.05); Nº2 (X2(1) = 5.87, p<0.05); y la Nº6 (X2(1) = 12.84, p<0.001).
Resultados
Promedios de las diferencias entre las percepciones (ajustados según habilidad y grupo)
en las seis habilidades y en ambos grupos.
Los contrastes significa:vos en el grupo Nº1, se observaron entre las habilidades: 3 vs 1 (F= 2.19, p<0.05), 4 vs 1 (F= 2.30, p<0.05), 5 vs 1 (F= 2.74, p<0.01) y 6 vs 1 (F= 3.07, p<0.01). En el grupo Nº2, sólo fue significa:vo el contraste entre la habilidad 6 vs 1 (F= 2.52, p<0.05).
Conclusiones • Existen diferencias significa:vas entre la percepción de
formación universitaria recibida y la percepción de requerimiento por parte del mercado laboral.
Conclusiones • Las habilidad con mayor diferencia
fue la relacionada con la formulación de proyectos (Habilidad genérica).
• Las menores diferencias se encontraron en las relacionadas con evaluación, diagnós:co e intervención terapéu:ca (Habilidades profesionales específicas).
Conclusiones
• Per:nencia de las habilidades que no son específicas del quehacer profesional del fonoaudiólogo.
• No son las que tradicionalmente se enseñan en los sistemas tradicionales de educación superior.
• Son exigidas en mayor medida por el mercado (Valle, 2000 en Mora, 2004).
Conclusiones • Los empleadores reconocen el valor de las competencias
genéricas tales como habilidades de comunicación y trabajo en equipo (Biesma y otros, 2008).
• En la Universidad de Chile, existe una temprana preocupación por incluir habilidades genéricas.
• No están dadas las condiciones para expandir la formación hacia otro grupo de habilidades que no son propias del quehacer profesional tradicional.
Conclusiones • Las diferencias en las percepciones están
influenciadas por el grupo al cuál pertenece el egresado.
• Después del cambio curricular se observó una disminución en las diferencias entre formación y exigencia laboral.
• Considerar la evolución de los programas curriculares experimentada por la ins:tución formadora.
Discusiones • Sesgo de memoria (debían recordar eventos ocurridos hace más de 25 años).
• Influencia de las exigencias laborales ejercidas a medida que desempeñan funciones ejecu:vas.
• Cues:onario no incluye habilidades de prevención ni inves:gación.
Proyecciones • Resultados bajo el enfoque educa:vo tradicional podrían ser contrastados con los que serán alcanzados con futuras reformas curriculares.
v/s
Proyecciones
Bibliograta • Mora, J.G. (2004) La necesidad del cambio educa:vo para la sociedad del
conocimiento. Revista Iberoamericana de Educación. Nº35: pp. 13-‐37.
• Brunner, J.J. & Uribe, D. (2007). Mercados universitarios: el nuevo escenario de la educación superior. Chile: Universidad Diego Portales.
• Cáceres, I. Didier, B. Fuentes, L (2010). Relación entre el desarrollo de las habilidades en el ámbito de la ges:ón y la exigencia del mercado laboral, percibida por los profesionales fonoaudiólogos. Tesis para optar al grado académico de Magíster en Pedagogía Universitaria. Facultad de Educación, Universidad Mayor.
• Hu, L-‐T. Bentler, P. (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conven:onal criteria versus new alterna:ves. Structural Equa:on Modeling, 6, 1-‐55.
• Biesma, R. G., Pavlova, M., Vaatstra, R., van Merode, G. G., Czabanowska, K., Smith, T., et al. (2008). Generic versus specific competencies of entry-‐level public health graduates: Employers’ percep:ons in Poland, the UK, and the Netherlands. Advances in Health Sciences Educa:on, 13(3), 325-‐343.
Agradecimientos • Todos los fonoaudiólogos(as) que completaron el cues:onario.
• Flgo. Jorge Lizama Godoy.
• Escuela de Fonoaudiología Universidad de Chile.
• Escuela de Fonoaudiología Universidad San Sebas:án.
