PI & Co. –Wie beurteilen Studierende die neuen Methoden? … · 2020-07-10 · Studierendenbefragung Team HD MINT 12 JiTT –Beurteilen von Aussagen 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 + +

PI & Co. – Wie beurteilen Studierende

die neuen Methoden?

Ergebnisse der Studierendenbefragung

Michael Brunnhuber, Barbara Hank, Karsten Hoechstetter, Andreas Kämper, Antje Nissler,

Leonhard Riedl und Kathrin Wolf

Projekt HD MINT

Studierendenbefragung Team HD MINT 2

Einleitung:

Methodenspezifische Fragebögen


Hintergrund:

• Begleitforschung des HD-MINT-Teams München

Zielsetzung:

• Meinung der Studierenden zu den jeweils eingesetzten Lehrmethoden erfragen

� Erkenntnisse über wahrgenommenen Nutzen aus Sicht der Studierenden

� Erkenntnisse über Verbesserungspotenzial der Methoden bzw. deren Umsetzung

Methodenspezifische Fragebögen


Enthaltene Fragen zu folgenden Bereichen:

• Just-in-Time Teaching (JiTT)

• Peer Instruction (PI)

• Problem-based Learning (PBL)

• Tutorials

• Lernziele

• Motivation

• Allgemeines

Methodenspezifische Fragebögen – Typen

Fokus heute


Methodik

Auswertung von Likert-Skalen:

Auswertung von Freitext-Antworten:

• Aus Antworten werden Kategorien extrahiert

• Alle Antworten werden einer oder mehreren Kategorien zugeordnet („Clustern“)

• Mehrfachnennungen daher möglich

+ + + o − − −

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

Farbgebung: Grün ist gut! (auch bei inversen Items)

stimme voll zu stimme überhaupt nicht zu


Just-in-Time Teaching


Just-in-Time Teaching (JiTT)

Online-Lernplattform:

Arbeitsmaterial &

Begleitfragen Selbstlernzeit, Bearbeiten der

Begleitfragen in Moodle,

Feedback

Auswertung der Antworten,

Individuelle Anpassung der

Vorlesung

Lehrende Studierende

Vgl.: G. Novak, What is Just-in-Time Teaching?, online unter http://jittdl.physics.iupui.edu/jitt/what.html [Stand 05.12.2012].

Vorlesunginteraktive Präsenzzeit:

Gestellte Fragen werden

besprochen, Probleme geklärt

Vorlesung

• Probleme geklärt?

Fragestellungen:

• Teilnahme an JiTT?

• Zeitbedarf dafür?

• Feedback geben?


JiTT – Teilnahme

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

Immer meistens manchmal selten Nie

∅ σ n

In dieser Lehrveranstaltung erhielten Sie mehrfach Lese- und

Arbeitsaufträge zur Bearbeitung in der Selbstlernzeit.

Haben Sie diese Aufträge bearbeitet? 3,67 1,12 440

Haben Sie das Lesematerial durchgearbeitet? 3,80 1,07 260Bei den Lese- und Arbeitsaufträgen hatten Sie die Möglichkeit,

Fragen zum Stoff zu stellen bzw. Verständnisschwierigkeiten zum

Ausdruck zu bringen.

Haben Sie diese Möglichkeit genutzt? 2,76 1,25 473


JiTT – Gründe für (Nicht-)Teilnahme

2. Pro Gruppe Begründung der Teilnahmehäufigkeit Themengebieten zugeordnet

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

Immer meistens manchmal selten Nie

Vorgehensweise:

1. Studierende nach Teilnahmehäufigkeit in Gruppen aufgeteilt:

Gruppe immer

+ meistens

Gruppe selten

+ nie


JiTT – Begründungen für Nicht-Teilnahme

1,75%

1,75%

1,75%

1,75%

1,75%

3,51%

5,26%

7,02%

8,77%

10,53%

0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00%

Bonuspunkte (1)

Organisation von JITT (1)

Sonstiges (1)

Gestaltung der LV (1)

Präferenz für ein anderes Lehrformat (1)

Schwierigkeit der JiTT-Materialien (2)

Selbstorganisation (3)

Andere Lernquelle (4)

Motivation (5)

Zeit (6)

Gruppe selten

+ nie

n = 57Mehrfachzuordnung möglich


JiTT – Begründungen für Teilnahme

Gruppe immer

+ meistens

n = 345Mehrfachzuordnung möglich

0,87%

0,87%

2,32%

3,19%

3,48%

5,51%

8,41%

28,70%

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00%

Gestaltung der LV (3)

Schwierigkeit von JITT sehr gering (3)

Motivation (8)

Qualität der JiTT-Materialien (11)

Lernstrategie (z.B. gute Prüfungsvorbereitung) (12)

Bonuspunkte (19)

Nutzen von JiTT (29)

Sonstiges (99)


JiTT – Beurteilen von Aussagen

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

+ + + o − − −

∅ σ n

Die Lese- und Arbeitsaufträge erleichtern das kontinuierliche

Lernen im Semester.3,94 0,94 494

Durch die Lese- und Arbeitsaufträge habe ich bereits verschiedene

Prüfungsfragetypen kennengelernt.3,49 1,04 434

Die Lehrperson ist auf Fragen … [aus dem JiTT] angemessen

eingegangen und hat diese umfassend beantwortet.4,21 0,87 495

Der Umfang der Lese- und Arbeitsaufträge war für mich im

vorgesehenen Zeitraum machbar.3,93 1,04 496

Die Lese- und Arbeitsaufträge hatten einen angemessenen

Schwierigkeitsgrad.3,78 0,95 492

Durch den Einsatz der Methode "JiTT" ging für mich der rote Faden

in der Vorlesung verloren.2,16 1,24 192

Ich habe das Gefühl, dass mir … [JiTT] keine Zeitersparnis in der

Prüfungsvorbereitung bringt.2,89 1,31 273

Ich konnte keinen Bezug zwischen den Begleitfragen und dem

Vorbereitungsmaterial erkennen.2,01 1,08 190

Die Gestaltung der Lehrveranstaltung (JiTT) hat dazu beigetragen,

dass es mir nun leichter fällt, konkrete Fragen zu formulieren.2,87 1,02 313

Aussage 1

Aussage 2

Aussage 3

Aussage 4

Aussage 5

Aussage 6

Aussage 7

Aussage 8

Aussage 9


JiTT – Beurteilen von Aussagen

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

+ + + o − − −

∅ σ n

Die Lese- und Arbeitsaufträge erleichtern das kontinuierliche

Lernen im Semester.3,94 0,94 494

Durch die Lese- und Arbeitsaufträge habe ich bereits verschiedene

Prüfungsfragetypen kennengelernt.3,49 1,04 434

Die Lehrperson ist auf Fragen … [aus dem JiTT] angemessen

eingegangen und hat diese umfassend beantwortet.4,21 0,87 495

Der Umfang der Lese- und Arbeitsaufträge war für mich im

vorgesehenen Zeitraum machbar.3,93 1,04 496

Die Lese- und Arbeitsaufträge hatten einen angemessenen

Schwierigkeitsgrad.3,78 0,95 492

Durch den Einsatz der Methode "JiTT" ging für mich der rote Faden

in der Vorlesung verloren.2,16 1,24 192

Ich habe das Gefühl, dass mir … [JiTT] keine Zeitersparnis in der

Prüfungsvorbereitung bringt.2,89 1,31 273

Ich konnte keinen Bezug zwischen den Begleitfragen und dem

Vorbereitungsmaterial erkennen.2,01 1,08 190

Die Gestaltung der Lehrveranstaltung (JiTT) hat dazu beigetragen,

dass es mir nun leichter fällt, konkrete Fragen zu formulieren.2,87 1,02 313


JiTT – Zeitbedarf

Frage:

Wie viel Zeit haben Sie in den Wochen, in denen Sie Lese- und Arbeitsaufträge bearbeitet haben, dafür im Durchschnitt benötigt?

∅ = 83 Minuten

Sehr große Varianz!n = 488


Mit oder ohne JiTT?

Frage:

Wenn Sie die Wahl hätten, für welche Lehrveranstaltungsform würden Sie sich entscheiden: Mit Lesetexten und Begleitfragen oder ohne?

n = 299

ohne JiTT: 22 %

mit JiTT: 78 %


JiTT freiwillig?

In Lehrveranstaltungen mit JiTT als Pflicht:

Wenn das Lesen des Textes und die Beantwortung der Fragen freiwillig gewesen wären, hätten Sie dann daran teilgenommen?

Ja: 49 %

Nein: 29 %

Vielleicht oder manchmal: 12 %

Nicht im Sinne von JiTT: 6 %

n = 83Ja: 53 %


Peer Instruction


Peer Instruction

Vgl.: E. Mazur: Peer Instruction. A User‘s Manual, Prentice Hall Series in Educational Innovation, Upper Saddle River, 1997.

Fragestellung:

Diskussion?

Fragestellung:

Lernkontrolle?


Peer Instruction

Likert-Skala 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

sehr

nützlich

Eher

nützlichTeils, teils

Kaum

nützlich

Nicht

nützlich

Frage:

Als wie nützlich bewerten Sie die Methode Peer Instruction?

∅ = 4,19 n = 295→ Eher nützlich


Mit oder ohne Peer Instruction?

Frage:

Wenn Sie die Wahl hätten, für welche Lehrveranstaltungsform würden Sie sich entscheiden: Mit Peer-Instruction-Einheiten oder ohne?

n = 267

ohne PI: 22 %

mit PI: 78 %


Peer Instruction – Begründungen

0

5

10

15

20

25

30Mehrfachnennungen möglichn = 179

%


Peer Instruction – Beurteilen von Aussagen

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

+ + + o − − −

∅ σ n

Das Diskutieren mit meinen Kommilitonen hat mir geholfen den

Inhalt besser zu verstehen.4,06 0,88 482

Die Methode hilft mir beim Überprüfen meines Lernstandes. 3,83 0,98 458

Durch die Fragen fühle ich mich aktiv an der Vorlesung beteiligt. 3,92 0,93 478Ich glaube, dass die regelmäßige Teilnahme an Peer Instruction zu

einer Zeitersparnis in der Prüfungsvorbereitung führt.2,87 1,30 286

In meinen Augen stört Peer Instruction den Vorlesungsfluss. 1,70 1,05 284

Peer Instruction macht mir Spaß. 4,18 0,87 282Ich konnte keinen Bezug zwischen den Vorlesungsinhalten und den

Peer-Instruction-Fragen herstellen.1,83 1,13 224

Ich nutze Peer Instruction/die Peer-Instruction-Fragen auch für

meine Prüfungsvorbereitung.2,08 1,17 203

Für mich ist Peer Instruction eine Spielerei ohne Wert. 1,75 1,09 232

Aussage 1

Aussage 2

Aussage 3

Aussage 4

Aussage 5

Aussage 6

Aussage 7

Aussage 8

Aussage 9


Peer Instruction – Beurteilen von Aussagen

5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

+ + + o − − −

∅ σ n

Das Diskutieren mit meinen Kommilitonen hat mir geholfen den

Inhalt besser zu verstehen.4,06 0,88 482

Die Methode hilft mir beim Überprüfen meines Lernstandes. 3,83 0,98 458

Durch die Fragen fühle ich mich aktiv an der Vorlesung beteiligt. 3,92 0,93 478Ich glaube, dass die regelmäßige Teilnahme an Peer Instruction zu

einer Zeitersparnis in der Prüfungsvorbereitung führt.2,87 1,30 286

In meinen Augen stört Peer Instruction den Vorlesungsfluss. 1,70 1,05 284

Peer Instruction macht mir Spaß. 4,18 0,87 282Ich konnte keinen Bezug zwischen den Vorlesungsinhalten und den

Peer-Instruction-Fragen herstellen.1,83 1,13 224

Ich nutze Peer Instruction/die Peer-Instruction-Fragen auch für

meine Prüfungsvorbereitung.2,08 1,17 203

Für mich ist Peer Instruction eine Spielerei ohne Wert. 1,75 1,09 232


Schlussfolgerungen


Schlussfolgerungen (1)

Just-in-Time Teaching:

• Mehr als 3/4 der Studierenden bevorzugen Lehrveranstaltung mit JiTT gegenüber ohne JiTT

• Methode kommt gut an

• Nutzen von JiTT wichtigstes Argument teilzunehmen

• Zeitbedarf pro Woche knapp 1,5 StundenFür viele Studierende Hauptargument, nicht an JiTT teilzunehmen

• Zusammenhang zwischen Teilnahme und wahrgenommenem Nutzen

• Für Lehrende: Gutes Antworten auf Fragen der Studierenden sehr wichtig! – Just-in-Time Teaching


Schlussfolgerungen (2)

Peer Instruction:

• Mehr als 3/4 der Studierenden bevorzugen Lehrveranstaltung mit Peer-Instruction-Einheiten

Methode wird als „eher nützlich“ erachtet

• Diskutieren mit Kommilitonen wird von Studierenden als hilfreich für das Verständnis eingeschätzt

• Hauptgründe teilzunehmen:

Aktivierung, Rückmeldung zum eigenen Lernstand und Spaß

• Für Lehrende: Spaß ist eine gute Sache – vor allem,

wenn‘s der Lehre dient


Dank

Dozierende der Hochschule München

• Prof. Dr. Axel Böttcher

• Prof. Dr. Edda Eich-Soellner

• Prof. Dr. Rainer Fischer

• Prof. Dr. Henry Giera

• Prof. Dr. Andreas Gubner

• Prof. Dr. Joachim Günther

• Prof. Dr.-Ing. Olav Hinz

• Prof. Dr.-Ing. Christof Hausser

• Prof. Dr. Imke Libon

• Prof. Christian Luidl

• Prof. Dr. Christian Möller

• Prof. Dr. Ines Nikolaus

• Prof. Dr. Peter Schiebener

• Prof. Dr. Gudrun Socher

• Prof. Dr.-Ing. Katina Warendorf

• Dr. Thomas Zwerger


Dank

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dieses Vorhaben wird aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung unter dem Förderkennzeichen 01PL12023F gefördert.

Documents

PI & Co. –Wie beurteilen Studierende die neuen Methoden? … · 2020-07-10 · Studierendenbefragung Team HD MINT 12 JiTT –Beurteilen von Aussagen 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 + +